ملاقات کرد تاریخی کتاب‌ها اشاره می‌کنند که پس از جنگ سی ساله، آلمان برای سکونت انسان مناسب نبود. به دلایل مختلف. و چگونه همه چیز شروع شد: زیبا، نجیبانه و سالم، اما به قتل عام و فاجعه ختم شد. به هر حال، برای ما اینطور است، خطوط کتاب، و آلمانی ها هنوز آن را به خوبی به خاطر می آورند. و چک ها به یاد دارند. زیرا چیزی برای یادآوری وجود دارد. قدرت های پیشرو اروپایی در حال مرتب کردن اوضاع بودند و به دنبال یک موازنه جدید قوا بودند، آنها این کار را برای مدت طولانی انجام دادند و این کار را در خاک آلمان انجام دادند. در نتیجه تخریب و تلفات بدتر از سال 1945 نبود.
امروزه چیزی مشابه در قلمرو سابق دیده می شود. اوکراین. با این حال، "جنگ با کالیبرهای بزرگ". البته اوکراینی ها از این موضوع خوشحال نیستند، اما چه کسی به نظر آنها علاقه مند است. احضار در دندان ها و جلو به سنگر ... اما حدود هشت سال پیش، بسیاری، حتی در روسیه، صمیمانه "گوساله های مهربان" را تحسین می کردند. این ضرب المثل احمقانه در هر بحثی درباره آینده اوکراین مطرح می شود. امروز ما این شانس را داریم که سمت معکوس این سیاست بسیار "گوساله محبت آمیز" را مشاهده کنیم. مردم دوست ندارند دوره های زمانی طولانی تر از یک یا دو سال را تجزیه و تحلیل کنند.
راه حل در اینجا به شرح زیر پیشنهاد می شود: روسیه نباید مقاومت می کرد، نباید دخالت می کرد، باید حکومت نظامی را به رسمیت می شناخت، همکاری با آن را ادامه می داد، ناوگان را از کریمه خارج می کرد، بی سر و صدا ورود آمریکایی ها را به آنجا مشاهده می کرد ... خوب، همه چنین سیاستی را درک و تایید خواهند کرد. در اصل، چرا که نه، خوب، آنها چند ده هزار روس را در آنجا قطع می کردند ... این در مقایسه با "انقلاب جهانی" مزخرف است. همه متحدان و همسایگان ما با جدیت از تجزیه و تحلیل اقدامات نازی ها و هرج و مرج قانونی کامل در مورد اول اجتناب می کنند. اوکراین.
زیرا اگر این کار را شروع کنید، به ناچار اقدامات روسیه، اگر کاملاً موجه نباشد، کاملاً و کاملاً منطقی به نظر می رسد. حفاظت از مردم غیرنظامی در برابر باندهای فاشیست. کریمه از اوکراین خارج شد - و صلح وجود دارد، دونباس باقی است - و سخت ترین جنگ در جریان است. حقایق چیزهای سرسختی هستند. اما از ما دعوت شده است که تمامیت ارضی اوکراین را «احیاء» کنیم و سپس ببینیم که در کل چه اتفاقی می‌افتد…
بنابراین، اولین گام، احیای تمامیت ارضی است و تنها پس از آن... کاملاً مشخص نیست که تمامیت ارضی اوکراین چه ارتباطی با رژیم حقوقی و وضعیت اقتصادی این ایالت دارد. حداقل همین کره جنوبی یا حتی آلمان غربی را در نظر بگیرید... معلوم نیست چه چیزی مانع از ایجاد دوباره بهشت در مجاورت ژمرینکا می شود. حتی اگر در نزدیکی دونتسک به طور کامل "کت های لحافی و کلرادو" زندگی می کنند. یکی با دیگری تداخل نمی کند، و حتی برعکس: یک اروپایی به نزدیکی Zhmerynka می رسد، و بهشت هایی وجود دارد، او به Donbass می رسد - و "پشم پنبه" جامد و یک اسکوپ وجود دارد. خودش نتیجه گیری خواهد کرد.
موضوع "الحاق" و موضوع وضعیت سیاسی در قلمرو باقیمانده اوکراین به طور مطلق به طور جداگانه تجزیه و تحلیل می شود. به هر حال، هنگام ایجاد مدل فعلی "خیمه های بهشت"، شاید برخی از مناطق روسیه دوست داشته باشند به اوکراین بپیوندند ... و چرا نه؟ حقوق دو هزار یورویی، رژیم بدون ویزا با اتحادیه اروپا، آزادی و دموکراسی؟ به طور جدی، همه همه چیز را در مورد کریمه می دانند. اینجا فقط حسادت اولیه انسانی در کار است. کریمه به روسیه بازگشت و همه چیز برای کریمه ها درست خواهد شد، بر خلاف مثلاً همان اوکراینی ها یا گرجی ها.
و نباید اینگونه باشد، مردم آنجا باید همراه با تمام اوکراین رنج بکشند و رنج ببرند. این نوعی درک «تمامیت ارضی» است. در 30 سال گذشته، موضوع "آزادی انتخاب" به طور فعال بسیار اجباری بوده است، این به معنای حق یک فرد و حتی کل لیتوانی برای ترک مهمان نواز اتحاد جماهیر شوروی بود. «من آزادی را انتخاب میکنم» موضع یک نسل کامل از مخالفان مختلف و بیش از یک نسل است. چرا باید در داخل اتحاد جماهیر شوروی زندگی کنیم؟ تا وجودی بدبخت، خسته کننده، خاکستری و بدبخت را بیرون بکشد؟ آن کلمه شیرین "آزادی" و آن کلمه خطرناک...
به دلایلی، عذرخواهان آزادی «استونیایی‌ها و زنگبارها» مختلف در آنجا نمی‌توانند قدم منطقی بعدی را بردارند. هر فردی آزادی انتخاب دارد و انتخاب می تواند بسیار متفاوت باشد. بنا به دلایلی کلمه آزادی به معنای خروج لیتوانی از اتحاد جماهیر شوروی و ورود آن به اتحادیه اروپا و ناتو است. این انتخاب آزادانه مردم لیتوانی است. همه با این موافق هستند. اما مردم کریمه قاطعانه از حق یکسانی برخوردار نیستند. بیایید پس از آن یک گام قانونی قدرتمند برداریم و اتحاد جماهیر شوروی را احیا کنیم (به طوری که هیچ کس توهین نشود!).
به هر حال، بله، برای اینکه لتونی و استونی با اطمینان بیشتری چنین انتخابی را انجام دهند، روس های آنجا از همان ابتدا از حقوق سیاسی محروم بودند. یعنی نه تنها همه می توانند یک انتخاب سیاسی داشته باشند، بلکه افراد کمی می توانند آن را انجام دهند. ضمناً، بله، بلاروسی ها اغلب اروپا را «به علاوه» می کنند و از روسیه انتقاد می کنند، اما نقض حقوق همان روس ها در همان لتونی (که بسیار نزدیک است) به هیچ وجه برای آنها جالب نیست. اما چیزی برای فکر کردن وجود دارد. اگر بر اساس ملیت توزیع شود این چه نوع آزادی است؟
فقط این است که در بالتیک به شیوه ای نسبتاً متمدن رسمیت یافت، در اوکراین وحشی ترین اشکال را به دست آورد. و کریمه انتخاب سیاسی خود را انجام داد. به هر حال، هیچ کس به روحیه کریمه ها شک نمی کند و همه می دانند که انجام تبلیغات "برای اوکراین" در آنجا بی معنی است. به همین دلیل است که درخواست های سختگیرانه ای برای بازگرداندن کریمه به اوکراین وجود دارد. نظر ساکنان کریمه به هیچ وجه در نظر گرفته نمی شود.
این عجیب است، مشخص نیست چرا استونی بله است، اما کریمه نیست؟ برخی از مردم حق دارند، برخی دیگر ندارند. نشسته‌ام، عرق می‌ریزم، اما نمی‌توانم بفهمم: لیتوانی حق دارد - مقدس است، حتی در کتاب مقدس در صفحه‌ای، در حاشیه، با دست خط یهودا نوشته شده است. اما کریمه نیست. و همه چیز نیز ساده، قابل درک و منطقی است. چنین تناقضی در ارزیابی وضعیت کریمه در بلاروس وجود دارد: بلاروس ها به حاکمیت و هویت خود و همچنین استقلال موقعیت سیاسی خود اهمیت زیادی می دهند و نسبت به همسایه بزرگ خود از شرق بسیار محتاط هستند.
از سوی دیگر، کیف، بیش از دو دهه است که هویت، فرهنگ و زبان ساکنان کریمه را به طور فعال در خاک زیر پا گذاشته است. اوکراینی شدن سختی وجود داشت. از دیدگاه بلاروس ها، این کاملا طبیعی است. یعنی روسی سازی در کیف یا مینسک (حتی اگر توسط تبلیغات اختراع شده باشد) بد و خطرناک است و زمانی که مردم به زور مجبور به تغییر زبان و ملیت در کریمه - این کاملاً طبیعی است. تمام مسیر. بله، و در کشورهای بالتیک و اوکراین، روس ها به زور با برخی مزخرفات وارد گذرنامه های خود می شوند و به آنها پیشنهاد می شود که فقط به گویش محلی ارتباط برقرار کنند. اما این آزادی های افسانه ای اروپا را نقض نمی کند؟
بنا به دلایلی، در اروپای شرقی، آزادی و ارزش های دموکراتیک به عنوان نوعی دسترسی محدود به توزیع کننده شوروی تلقی می شود: کسانی هستند که خوش شانس هستند و در لیست هستند، بقیه به جنگل می روند. در اینجا مشکل ساکنان لیتوانی، لتونی، استونی، بلاروس، اوکراین است، فقط در این - در یک روانشناسی خاص. برای آنها، محدودیت آزادی برای شخص دیگری کاملاً عادی به نظر می رسد و باعث خشم نمی شود. یعنی برای آنها آزادی زمانی است که من شخصاً آزاد باشم ، یک همسایه حتی می تواند با زنجیر زنگ بزند - مهم نیست.
در مورد استونیایی ها واضح است، اما حتی بلاروسی ها نیز علاقه زیادی به تمرکز بر هویت و در نتیجه استقلال و حاکمیت خود دارند. در اینجا آنها بسیار واضح، قابل درک و درست هستند. حتی سرزنش هایی علیه روسیه وجود دارد که همیشه این اصالت را در نظر نگرفته است. با این حال، همان منطق به هیچ وجه در مورد ساکنان دونباس و کریمه صدق نمی کند. از دیدگاه بلاروسی ها، اینها 100٪ اوکراینی هستند، فقط به این طریق و نه چیز دیگر. یعنی از نظر ساکنان مینسک، مینسکی ها حق بی قید و شرطی برای هویت دارند و باید به آن بسیار احترام گذاشت، اما ساکنان دونتسک ذره ای چنین حقی ندارند.
اینها اصولی است که در مینسک و تالین وجود دارد. ببینید قضیه چیست: زمانی که شما به آزادی ما احترام بگذارید، ما شروع به احترام به آزادی شما خواهیم کرد. احترام باید متقابل باشد. تلاش برای استفاده از انواع طرح‌های کج‌روی "محورانه" در هنگام برقراری ارتباط با روس‌ها منجر به یک سوء تفاهم بسیار جدی می‌شود.
ساکنان Donbass (به هر حال، یک منطقه بسیار خاص) با سلاح در دستان مبارزه برای حق خود در اوکراین نبودن. مردم آنقدر از "اوکراین" تغذیه می کردند که از آن بدشان می آمد. و به طور کامل و غیر قابل برگشت از آن صرف نظر کردند. دونباس یک منطقه کاملاً مشخص از نظر جغرافیایی با فرهنگ و روانشناسی کاملاً مشخص است. تفاوت بین او و "Zapadenschina" امروز صد برابر بیشتر از سال 1991 است که تفاوت بین یک ساکن موگیلف و اسمولنسک بود.
اما، از دیدگاه بلاروس ها، آنها حق آشکاری برای حاکمیت کامل دولتی دارند و دونباس و ساکنان آن دارایی کیف هستند. این یک اصل جالب است. مهدکودک تمیز: کسانی هستند که خوش شانس هستند و "حقوق" آنها مقدس است و کسانی هستند که خوش شانس نیستند و حق ندارند. به نظر من، از منظر دولت های افراطی جدید، کافی است همین «حاکمیت دولتی» را به دست بگیرید و آنچه می خواهید انجام دهید. یعنی حاکمیت حق هرج و مرج کامل در داخل مرزهایش است.
و حق پاسخ ندادن به این بی قانونی. هنگامی که در بهار 2014 مشخص شد که امکان "جمع آوری" اوکراین به همین صورت وجود ندارد، و همچنین مشخص شد که جنوب شرق از میدان حمایت نمی کند، اروپا موضع بسیار ساده ای اتخاذ کرد: دولت اوکراین دارای یک حق بدون قید و شرط استفاده انحصاری از خشونت (در زمان میدان، موضع دقیقا برعکس بود). و تصمیم گرفته شد که از بمباران، گلوله باران و پاکسازی قومی چشم بپوشند. علاوه بر این، در آن لحظه مشخص نبود که چه کسی در راس اوکراین قرار دارد.
در اصل، این لحظه راه حل نهایی مسئله اوکراین است، قبل از آن هنوز شانس هایی برای "سازش فاسد" وجود داشت. سپس همه چیز به سراشیبی رفت و جنگ شروع شد. و مسئله این است که حقوق میلیون ها شهروند اوکراینی برای ابراز اراده سیاسی خود آشکارا نادیده گرفته شد. همان شهروندانی که به زبان روسی صحبت می کردند، از مذهب ارتدکس پدرسالار مسکو بودند و به سمت شرق و نه غرب گرایش داشتند.
از نظر جمعیت، اقتصاد و هویت، این منطقه به مراتب از کشورهای بالتیک و بلاروس پیشی گرفته است. نوعی منطقه کلان خاص. پس چی؟ عقیده عمومی مردم اروپای شرقی این است که این افراد "در اوکراین" زندگی می کنند، به این معنی که آنها اوکراینی هستند، یعنی باید زبان، مذهب و ذهنیت خود را تغییر دهند (آنها دارایی کیف هستند). نه، همه چیز در اینجا با Belaya Rus کاملاً متفاوت است ... شما نمی توانید آن را در اینجا مقایسه کنید ...
این لحظه برای من غیر قابل درک است، مرموز است... برای زندگی و زنده ماندن در این دنیای پیچیده، متناقض، دیوانه، باید برخی از اصول کلی رفتار را توسعه دهید. "به گونه ای عمل کنید که حداکثر اعمال شما به یک قانون جهانی تبدیل شود ..." - چیزی شبیه به این توسط مشهورترین کالینینگرادها بیان شد. امروزه، همه، به معنای واقعی کلمه همه، قوانین کاملا منحصر به فرد بازی را که برای عزیزانشان طراحی شده است، ترویج می کنند. دونباس یک منطقه خاص در استان شوروی سابق اوکراین است. من مطلقاً نمی فهمم که او به کدام طرف به لووف وابسته است. و آقای لوکاشنکو شریک شایسته ای در تورچینف می بیند، اما او قاطعانه زاخارچنکو و پلوتنیتسکی را نمی بیند. چرا کاملا مشخص نیست. یا، شاید، در اعماق روح خود، اسکندر مطمئن است که بلاروس روسیه است؟ و اتفاقاً این ایده بسیار خوبی است.
و مردم برای شبحی از "اوکراین" که مدتهاست مرده است می جنگند. وجود این فانتوم باعث می شود تا با گلوله های کالیبر بزرگ، میدان قانونی را زیر گلوله باران دونتسک قرار دهیم. نه، خارجی ها ممکن است تفاوت بین کیف و دونتسک را درک نکنند، اما بلاروس ها؟ اینطوری گیر کرد - من سرسختانه متوجه نمی شوم که تفاوت اساسی بین بلاروس و دونباس چیست. چرا روسیه باید به حاکمیت این منطقه که اساساً یارانه ای دارد احترام بگذارد، در حالی که اوکراین می تواند دونباس صنعتی و اقتصادی توسعه یافته را به پودر تبدیل کند. منطق گم شده است.
همانطور که در مورد کریمه و استونی. آیا اوکراینی‌ها، بلاروس‌ها و لتونی‌ها احساس می‌کردند ملت‌های جداگانه‌ای هستند؟ فوق العاده! بنابراین کریمه مانند یک منطقه خاص احساس می شد. و در واقع همینطور است. جغرافیا و تاریخ بسیار خاص. از سوی دیگر، کیف در پاسخ تنها یک گزینه قوی ارائه کرد. در اینجا کریمه نیز جدا شد. مثل استونی یا مثل لتونی. مشکل چیه؟ چرا هیچ کس کشورهای بالتیک را دارایی روسیه نمی داند (و سرمایه گذاری زیادی در آنجا انجام شده است!)، اما کریمه قطعا اوکراینی است.
آنها با یکدیگر در تضاد هستند، این دو اصل: آزادی انسان و حقوق مالکیت برای یک شخص. حتی یک فرد سالم از نظر ذهنی انتظار ندارد که دونباس یا کریمه بخواهند به اوکراین بازگردند. بنابراین، آنها علاقه ای به نظر خود ندارند. تنها استدلال کیف در رابطه با دونباس، کشتار غیرنظامیان است. آیا می خواهید با ما زندگی کنید؟ خب تقصیر خودته...
بدترین چیز این است که همه این قتل ها و جنایات مطلقاً بی فایده هستند: نتایج سیاسی به همراه نخواهد داشت.
در اینجا، استونیایی‌ها، لتونی‌ها، لیتوانیایی‌ها مدام می‌گویند که روسیه آنها را تهدید می‌کند، من نمی‌دانم چه کسی چه کسی را تهدید می‌کند، اما همه آنچه تاکنون دیده‌ایم گلوله باران دونباس توسط نیروهای مسلح اوکراین است. و به طور دوره ای "افشای اطلاعات" در مورد هزینه تامین مالی شبه نظامیان ظاهر می شود. در مورد تعداد سلاح های مورد نیاز من یک سوال دیگر دارم: چرا ده ها هزار نفر که در خاک اوکراین زندگی می کردند با اوکراین می جنگند؟ هر روز زندگی خود را به خطر می اندازید؟ یک تانک، یک توپ، یک پرتابه فقط پول است.
مهمترین و ارزشمندترین چیز در شبه نظامیان، مردمی هستند که دو سال است با "بستگان و عزیزان نیروهای مسلح اوکراین" می جنگند. بنا به دلایلی، همانطور که هیچ کس در اروپا به فاشیسم در اوکراین اهمیت نمی دهد، هیچ کس به دلایلی که چرا این افراد برای مبارزه با "دولت بومی" خود اسلحه به دست گرفتند، اهمیت نمی دهد. مردم دو سال است که می جنگند، در زیرزمین ها نشسته اند، این همه آبروریزی را تحمل می کنند، اما نمی خواهند به اوکراین برگردند. نکته دقیقاً در آنهاست، اگر آنها نبودند، «ماموران پوتین» چه چیزی را می توانستند در آنجا به تصویر بکشند؟
زیرا اگر "وب دروغ" را بشکنید و با همان ساکنان دونباس شروع به صحبت کنید، بلافاصله این سوال مطرح می شود که "ATO" با چه کسی مخالف است؟ اگر اوکراین خیلی باحال است، چرا مردم دونتسک به جای بازگشت به اوکراین، مردن را انتخاب می کنند؟ چه احمقی می تواند آینده اوکراینی دونباس را باور کند، اگر دو سال است که جنگ شدیدی در آنجا به راه افتاده است؟ جنگ بین افرادی که پاسپورت اوکراینی در جیب دارند.
نه استونی، نه لتونی و نه بلاروس پس برای آزادی نجنگید و من به طور جدی شک دارم که کسی در آنجا انگیزه انجام این کار را داشته باشد. به هر حال، خود اوکراین حتی یک روز هم برای آزادی مبارزه نکرد. همه آنها بدون اطلاع قبلی به استقلال دست یافتند. سپس، با نگاهی به گذشته، اسطوره سازی فراوان ملی آغاز شد. کریمه 22 سال در داخل اوکراین بوده است. کیف تقریباً یک ربع قرن فرصت داشت تا قلب کریمه ها را به دست آورد، اما هیچ کس قرار نبود این کار را انجام دهد. اوکراینی ها کریمه و جمعیت آن را ملک خود می دانستند.
و هنگامی که کریمه در مارس 2014 رای به عقب نشینی داد، کیف به سادگی هیچ استدلالی نداشت. خود روانشناسی اوکراینی گرایی، در اصل، اجازه نمی داد کریمه به سمت خود کشیده شود. آنها فقط می توانستند با زور عمل کنند: درهم شکستن، تحقیر کردن، اوکراینی کردن اجباری. آنها می گویند که قدرت نرم روسیه زیاد نیست، شاید هم باشد، اما اوکراین اصلاً آن را ندارد.
اوکراین در واقع محکوم به فنا است، زیرا در قرن بیست و یکم چیزی جز قتل، دروغ و خشونت برای ارائه به شهروندان خود ندارد. از فوریه 21 تاکنون چه تحرکات سیاسی توسط «دولت جدید» انجام شده است؟ یورش باندهای نازی در اوکراین و ستون‌های تجهیزات نظامی به سمت شرق. و دو سال است که جز گلوله باران و سرقت و قتل ندیده ایم. این همان "کشور اوکراین" است. اوکراین محکوم به فنا است زیرا برای میلیون ها شهروند خود به عنوان یک مالک برده جمعی عمل می کند. غیرممکن است که آنها بدون تخریب این کشور شگفت انگیز آزاد شوند.
بله، این دقیقاً چقدر سخت است، موقعیت اوکراین - و به کجا خواهید رفت - یک پاسخ بی رحمانه را در نظر نمی گیرد: به دست آوردن آزادی در نتیجه مرگ "مالک". عجیب: اتحاد جماهیر شوروی بسیار مورد سرزنش قرار گرفت، اما در سال 1991 همه بلند شدند و بدون تیراندازی رفتند. و اوکراین، خدا را شکر، اتحاد جماهیر شوروی نیست، و چیزی برای ارائه به شهروندان خود ندارد: بدون دارو، بدون تحصیل، بدون کار، بدون حقوق بازنشستگی. بله، او قرار نیست این کار را انجام دهد، اما قرار نیست شهروندانش را همینطور رها کند.
یک شهروند منبع درآمد و سایر "لولزها" است، تجارت را می توان از او گرفت، می توان او را دزدید، شکنجه کرد، کشت، تجاوز کرد... کدام یک از Svidomo واقعاً شهروندان را اینطور پراکنده می کند؟ می توانی آنقدر پشم را از آنها جدا کنی و پوست های زیادی را جدا کنی...
یعنی اوکراین یک مشکل بسیار بزرگ است، یک بواسیر عظیم برای میلیون ها نفر از ساکنانش، که آنها را منحصراً دارایی خود، نوعی "گاو دو پا" می داند. و پاسپورت یک شهروند اوکراینی هیچ حق خاصی به ساکنان دونتسک نمی دهد، به جز حق دریافت یک گلوله انفجاری قوی در آپارتمان خود.
به هر حال، برای روسیه، اوکراین بالاخره به همان هموروئید تبدیل شده است. چرا؟ و از آنجا که حتی اگر مردم کیف و دنپروپتروفسک از گرسنگی و سرما بمیرند، وظیفه اصلی دولت اوکراین بازگشت کریمه خواهد بود. به هر قیمت. به قیمت تحریکات سیاسی در تریبون های بین المللی و خرابکاری های آشکار. وضعیت "برادران" اوکراینی ما بسیار خاص است. اوکراین اوکراین در دو سال گذشته به دلیل قتل عام، خرابکاری، انفجار، آتش سوزی و تصادف مشهور شده است. علاوه بر این فقط بدتر خواهد شد.
و تمام "خوب"هایی که می بینیم در آنجا ستون هایی از تجهیزات نظامی با پارچه های "زرد-بلاکیت" وجود دارد - این دولت اوکراین است که شهروندان وفادار خود را می کشد ... ما برای مدت طولانی به احترام حاکمیت اوکراین فرا خوانده شده ایم. که کاملا غیر ممکن شده است. ببخشید، اما "دولت اوکراین" نوعی مجموعه باندهای آفریقایی است، طرح فیلم "حرفه ای" با دوپاردیو را به خاطر دارید؟ یه چیزی شبیه اون. اما یک افرو فوهر و یک باند وجود داشت، در اوکراین همه چیز بسیار جالب تر است. اتفاقاً می دانید مانند ارتش (یا بهتر است بگوییم باندهای مسلح) سودان جنوبی در حال تشکیل است؟ حتی یک نیزه پول وجود ندارد... مردم (یا بهتر بگوییم غیرانسان) برای حق کشتن، دزدی و تجاوز به آنجا می روند. شما را به یاد چیزی نمی اندازد؟
کل «اوکراین اروپایی» به مجموعه ای از باندهای «تورنادو» تبدیل شده است. به هر حال، آزاردهنده ترین چیز این است که در این قالب می تواند به طور نامحدود وجود داشته باشد. فرمت آفریقایی شما باید کمتر و کمتر برای جمعیت هزینه کنید، برعکس، جمعیت را می توان هر از گاهی مورد سرقت قرار داد... بسیاری از رژیم های آفریقایی وجود دارند. یعنی پس لحظه کسب استقلال ... چه فکری کردی؟ چگونه می توان با یک دلار در روز زندگی کرد؟ اگر تیراندازی نکنند و سلاخی نکنند، پس بسیار شایسته است.
و دقیقاً به چنین اوکراینی است که آنها پیشنهاد بازگرداندن کریمه را می دهند. جالبه. در واقع کریمه ها در پیشگاه خداوند چه گناهی داشتند؟ چرا مجازات می شوند؟ در ضمن، همه آنها با پاسپورت روسی آنجا هستند، با این چه باید کرد؟ کنار کشیدن؟ به غیر از شخصی راستگویان، هیچ یک از اروپایی ها به کریمه نمی روند و به نظر ساکنان آن علاقه ای ندارند. همین امر در مورد دونباس نیز صدق می کند. ممکن است فکر کنید که جمعیت سواستوپل و دونتسک شب ها در رختخواب با لحن زیرین «شونمرلا» را می خوانند و با نور چراغ قوه در زیر پوشش عاشقانه پرتره پترو پوروشنکو را بررسی می کنند.
در اینجا یک تناقض بسیار جدی بین آرمان های آزادی اروپا و اعمال آن در اوکراین وجود دارد. بنا به دلایلی، هیچ کس نمی خواهد به میلیون ها نفری که نظری متفاوت از کیف دارند توجه کند. خوب، شما نمی توانید آنها را برای یک ماه، دو، خوب، نه دو سال متوجه شوید! اما هیچ کس نمی خواهد در مورد چیزی با آنها صحبت کند، به آنها پیشنهاد می شود که مانند یک گله گوسفند به کیف بازگردانده شوند. این به نوعی با تمام آنچه در مورد اروپا به ما آموزش داده شده است در تضاد است.
در ضمن اینجا جای تعجب نیست. جمله معروف را به خاطر بسپار:همه آزادند و هرکس ده برده دارد"؟ خودشه. ما ناگهان و با تعجب متوجه می‌شویم که اصول افتخارآمیز آزادی آزادی در مورد همه صدق نمی‌کند. فقط مرسوم نیست که در مورد آن "گسترش" کنیم. ما باید به نوعی نگران این موضوع باشیم و همه چیز را دقیق تر بفهمیم، در غیر این صورت، متوجه شدید، ما وارد شوراهای مختلف اروپا شدیم، اما آیا بازی ارزش شمع را دارد؟ و آیا ما از دید اروپایی ها انسان هستیم؟ بالاخره برای داشتن حقوق بشر باید انسان بود و اگر انسان نیستی حق نداری.
به همین دلیل است که هیچ یک از اروپایی ها/اوکراینی ها برای مذاکره با کریمه/دونباس تلاش نکرده و نمی کنند. و هیچ کس در اروپا/اوکراین چنین افکاری نداشت. هیچ کس حتی سعی نکرد بپرسد چرا این مردم تا این حد از اوکراین ناراضی هستند. نظر آنها به سادگی نادیده گرفته می شود. هم در کیف و هم در برلین یا بروکسل. مسائل صرفاً فنی به طور مداوم حل می شود: چگونگی بازگرداندن کنترل اوکراین بر مرز بین دونباس و روسیه.
برای بازگرداندن این کنترل بود که دو سال و میلیاردها دلار سرمایه گذاری شد. یک سوال ناخوشایند: "چرا ساکنان دونباس اینقدر از اوکراین بدشان می آید؟" - با پشتکار زیر فرش جاروب شد. و اکنون اروپا در آستانه یک جنگ هسته ای است (چنین لحظه ای وجود داشت)، اما هیچ کس واقعاً خواهان یک راه حل سیاسی نیست. و "رویه های دموکراتیک" مورد تمجید شما کجاست؟ بنا به دلایلی، همه طرف های علاقه مند به طور مداوم یک واقعیت را فراموش می کنند: در ابتدا، دونباس هیچ گونه جدایی را نمی خواست. او خواستار حقوق ویژه و خودمختاری بود چارچوب دولت اوکراین (مردم تاریخ را نمی آموزند، حتی آخرین!).
این تقریباً مثل این است که در سال 91 لیتوانی آرزوی حقوق بیشتر در داخل اتحاد جماهیر شوروی، آموزش بیشتر به زبان ملی، خودمختاری بیشتر، مالیات‌های محلی بیشتر در ویلنیوس را داشت. اما همه چیز سختگیرانه است در داخل اتحاد جماهیر شوروی تفاوت را احساس کنید. این است که ، استعدادهای باور نکردنی از سیاستمداران اوکراین منجر به این واقعیت است که مردم که در ابتدا می خواستم خودمختاریو در چارچوب اوکراین، ابتدا مجبور شدند برای حاکمیت بجنگند، و اکنون مجبور به مبارزه برای انحلال این کشور شگفت انگیز هستند. از آنجا که هیچ راه دیگری وجود ندارد: برای "سرخ کردن یک فیل به قیمت 5 کوپک"، باید بکشید همیشهدر مورد فیل در اوکراین، دقیقاً چنین است: اگر می خواهید روسی را روان صحبت کنید، نیاز دارید много پرتابه های تکه تکه شدن با قدرت انفجار بالا ...
یعنی تا زمانی که این فرقه فوق العاده توتالیتر تحت عنوان اوکراین وجود دارد، سیاستمدارانی در کیف وجود خواهند داشت که «دونباس» را دارایی خود می دانند. و کریمه ها نیز. در ضمن، برده داری زنده است، برده آزاد نمی شود. برای اموال گمشده شکایت خواهد کرد. در دادگاه حقوق بشر اروپا که نمونه است.
