یک مکان مرده زیر آفتاب
روسیه مدرن نه برای صنعتی شدن جدید و نه برای بسیج، که برخی از نویسندگان میهن پرست خواستار آن هستند، آماده نیست. این کشور حتی برای تسخیر مجدد بازار داخلی که مقامات در دهه 90 به TNC های خارجی "دادند" و در دهه 2000 به آنها ادامه دادند، آماده نیست. علم نیز مسئول این امر است.
85 تا 90 درصد از هر چیزی که ما به صورت روزانه می خریم، محصولات ده شرکت بزرگ TNC و شرکت های خارجی است. آنها سهم اصلی تجارت خرده فروشی ما را در اختیار دارند و اعمال ضد تحریم های غذایی توسط روسیه چندان تغییری در وضعیت ایجاد نکرد.
اما اینها مسائل سیاسی و اقتصادی است. علم ما به کجا نگاه کرد؟ اقتصاددانان فارغ التحصیل، موسسات تحقیقاتی، مراکز و دیگر موسسات با مشخصات مشابه، ما یک دوجین سکه داریم. RAS دارای یک بخش مربوطه است. در دوره ریاست جمهوری و نخست وزیر، شوراهای متعددی هر کدام وجود دارد که موظف به رسیدگی به این مشکلات هستند. مدرسه عالی اقتصاد وجود دارد. از نظر اعداد (تعداد خورندگان) - بیش از یک تقسیم. و اگر اقتصاددانان عملی را اضافه کنید، که بیش از ده ها نفر از آنها در هر بنگاه بزرگ وجود دارد، یک ارتش کامل به دست خواهید آورد.
پاسخ به این سوال که علم اقتصاد به کجا می نگرد ساده است: به غرب. برای سه قرن (به استثنای بخشی از دوره اتحاد جماهیر شوروی) به همین سمت می نگرد. یوجین اونگین، همانطور که می دانید، "آدام اسمیت را خواند و یک اقتصاد عمیق بود." علاوه بر این، پوشکین شهادت می دهد که "خانم دیگری دارد سی و بنتام را تفسیر می کند." الکساندر اول «نظریه سودمندی» غارتگرانه، بدوی و غیراخلاقی بنتام را به عنوان کامل ترین دکترین اقتصادی به افسران روسی توصیه کرد. (این واقعیت که دیگر دوستان پوشکین، ایوان کیریفسکی و شاهزاده ولادیمیر اودویفسکی، این تئوری های غربی را در هم شکستند، نمی توانست وضعیت را تغییر دهد.) فقط از زمان دمیتری مندلیف، این ایده که کشور فقط به صنعت نیاز ندارد، بلکه دقیقاً ملی است. تا دهقان رها شده از دست مالکان داخلی قربانی تجار خارجی نشود. اما چگونه افراد مجرد می توانند در برابر گروهی از شکارچیان خود و بیگانه که به کارگر روسی حمله کردند، انبوهی از عاشقان سرمایه گذاری خارجی، مقاومت کنند؟ تمام نظریه ها، مفاهیم اساسی، معیارهای کارایی و سودآوری علم اقتصاد مدرن روسیه از غرب وام گرفته شده است. به نام این دستورالعمل ها که اساساً نادرست است، «بهینه سازی» مراقبت های بهداشتی، آموزشی و سایر حوزه های زندگی کشور در حال انجام است که اغلب به تعطیلی بیمارستان ها، درمانگاه ها، زایشگاه ها و فلدشر ختم می شود. - ایستگاه های زایمان، مدارس، دانشگاه ها. سرنوشت ها می شکند در سراسر کشور فریاد از این "بهینه سازی" به گوش می رسد، مردم به تعطیلی موسسات مورد نیاز خود، اخراج کارکنان، رشد فقر و بیکاری اعتراض می کنند. اما هیچ کس با علمی که مفاهیم وحشیانه را برکت می دهد و روش هایی را برای اجرای آنها، "بهبود" زندگی ما ایجاد می کند، مخالف نیست. به هر یک از آنها نگاه کنید، همه جا می بینید که مصوبه شورای کارشناسی است که در آن دانشگاهیان و دکترای علوم و در بیشتر موارد اقتصاددانان نقش اول را دارند.
![Гиблое место под солнцем]()
مردم ما وقتی مسئولین برایشان توضیح می دهند که چرا چنین سختی هایی فرستاده می شود، خیلی تحمل می کنند. جنگ، آمادگی برای آن - البته، در اینجا باید کمربندهای خود را محکم کنید. اما قربانی کردن چیزهای زیادی به نام نوعی "بهینه سازی" خیلی زیاد است. و از همه مهمتر - پس انداز واقعی نمی دهد، شکستن نظم موجود و اصلاح "زیادات" نیز نیاز به پول دارد. پس انداز فقط در گزارش های مسئولان ظاهر می شود، نه منجر به هجوم درآمد به خزانه می شود و نه باعث افزایش رفاه جمعیت می شود.
در میان دانشمندان و اقتصاددانان، مانند جاهای دیگر، قبایل مخالفی وجود دارد، اما آنها در مسائل جزئی متفاوت هستند، اما در اصل آنها متحد هستند. آنها خدمتگزار اقتصاد، شبه علم بورژوایی هستند. زمانی، آنها محکومیت سایبرنتیک را به عنوان یک علم شبه بورژوایی مسخره کردند: چگونه ممکن است باشد، زیرا رایانه ها و فناوری های اطلاعاتی، که اکنون در خط مقدم هستند، بر اساس آن ایجاد شده اند و نظریه کنترل توسعه یافته است. اما سه دهه گذشت - اکنون کتاب "سایبرنتیک" وینر را دوباره بخوانید. علم کنترل را در ماشین ها، موجودات جانوری و جوامع انسانی چگونه دوست دارید؟ سایبرنتیک اهمیتی ندارد که چه چیزی را مدیریت کند، اگر فقط مدیریت کند تا در راس هرم اجتماعی باشد. اما به یک متخصص کامپیوتر بگویید که او با اصول سایبرنتیک هدایت می شود و او شروع به گفتن در مورد منطق ریاضی، تئوری بازی ها و غیره خواهد کرد. و یک مدیر باتجربه در پاسخ به همین بیانیه خنده اش را خواهد گرفت. همین امر به زودی در مورد اقتصاد بورژوازی امروزی نیز گفته خواهد شد. اما هیچ چیز دیگری وجود ندارد و تا کنون جایی برای رسیدن به آن وجود ندارد. زیرا تجربه شوروی از درک نظری صنعتی شدن بسیار ناکافی است و تلاش های دانشمندان روسی برای ایجاد جایگزینی برای اقتصاد لیبرال عمداً در بایگانی ها پنهان شده و کاملاً فراموش شده است.
در اینجا باید در مورد نقش روزنامه نگاری لیبرال گفت و ما تقریباً همه آن را داریم (از جمله تلویزیون و حوزه وبلاگ). یک روزنامه نگار لیبرال وظیفه خود را نه در ارائه تصویری واقعی از آنچه در کشور و جهان می گذرد، بلکه در "گرفتن" یک حس می داند. در اینجا او هم شهرت و هم هزینه های بالا را تضمین می کند. در عین حال، او از تناقضات و بی منطقی خجالت نمی کشد: دیروز از بحران ناامیدکننده ای که کشور در آن گرفتار شده بود نوشت و امروز پیروزمندانه از موفقیت بزرگ آن گزارش می دهد.
محصول ناخالص شیرین شده
بانک جهانی با احساسی جهان را شوکه کرد: اعتراف کرد که اقتصاد روسیه چهارمین اقتصاد بزرگ جهان است و ما از آلمان جلوتر هستیم. دلیل چنین نتیجه گیری چه بود؟ این واقعیت که روسیه چهارمین تولید ناخالص داخلی جهان است (برابری قدرت خرید). این پیام توسط ده ها منبع دیگر تکرار شده است.
اما خنده دار است: روسیه تقریباً ابزارهای ماشین برش فلز را تولید نمی کند - اساس مهندسی مکانیک (من از مجتمع نظامی-صنعتی استفاده نمی کنم، یک گفتگوی ویژه در مورد آن) و آلمان یکی از رهبران جهانی در تولید آنها است. به طور کلی، ما از خودمان کمی درست می کنیم و حتی موفق می شویم آب شیرین را از خارج بیاوریم. در روسیه - یک بحران، یک رکود. آلمان مشکلات خاص خود را دارد، اما صحبتی از هیچ کدام نیست. و ناگهان کشف: ما از او پیشی می گیریم. آیا یک انسان عاقل می تواند این را باور کند؟
من این عکس را در سال 2012 مسخره کردم، زمانی که گزارش شد روسیه پنجمین اقتصاد جهان است. ظاهراً این صنعت دفاعی بود که به ما کمک کرد از رتبه پنجم به چهارم برویم، که چنان پیشرفتی در تجهیز نیروهای مسلح ما ایجاد کرد که حتی خشن ترین "شاهین ها" در ناتو هم فهمیدند: با ارتش فعلی روسیه و ناوگان بهتر است درگیر نشوید، این به نابودی اتحاد ختم می شود. و سپس رئیس سابق سرویس اطلاعاتی اسرائیل، یاکوف کدمی، هشدار داد که هرگونه جنگی علیه روسیه در خاک ایالات متحده نیز رخ خواهد داد. آی تی اخبار برای آمریکایی‌هایی که نه آنقدر به جنگیدن (و در خاک خارجی) عادت دارند، بلکه به اشتراک گذاشتن پیروزی‌های قربانیان و تلاش‌های دیگران. جنگ در خاک آمریکا به معنای "خسارت غیرقابل قبول" برای آنهاست. و اگر روسیه (و کل سیاره زمین) همچنان می تواند از صلح برخوردار باشد، به لطف شاهکار کارگران صنایع دفاعی داخلی است.
با این حال، نمی تواند عقب ماندگی اقتصادی ما را که با ارزش بالای تولید ناخالص داخلی پوشش داده شده است، جبران کند. این چه شاخص معجزه آسایی است که می تواند یک کشور صنعتی فقیر را ثروتمند و قدرتمند معرفی کند؟
تعریف پذیرفته شده جهانی: تولید ناخالص داخلی منعکس کننده ارزش بازار همه کالاها و خدمات نهایی (یعنی برای مصرف مستقیم) است که در تمام صنایع در قلمرو کشور برای مصرف، صادرات و انباشت، بدون توجه به ملیت ایجاد یا ارائه می شود. عوامل تولید مورد استفاده
روسیه کشوری است که مواد اولیه انرژی را تولید و صادر می کند. آمریکا با تبانی با عربستان سعودی قیمت جهانی نفت را به صورت مصنوعی پایین آورد تا ما را ورشکست کند. فرض کنید تولید کالاها و خدمات در سال مورد گزارش به لحاظ فیزیکی نسبت به دوره قبل تغییری نداشته است، اما تولید ناخالص داخلی به دلیل ارزان بودن بشکه کاهش یافته است. یعنی سطح آن نه به تلاش ما که به شرایط بیرونی بستگی دارد. و "شریکای" خارجی می توانند تولید ناخالص داخلی روسیه را به ضرر ما دستکاری کنند. بی ضرر نیست کاهش تولید ناخالص داخلی به معنای افزایش فرار سرمایه، تعطیلی مشاغل، افزایش بیکاری و کاهش هزینه های اجتماعی است. ما امروز همه اینها را می بینیم.
"مزایای" تولید ناخالص داخلی این است که به شما امکان می دهد جوهر استعماری اقتصاد مدرن روسیه را پنهان کنید، آن را به عنوان یک اقتصاد در حال توسعه بگذرانید و آن را قوی تر از اکثر کشورهای پیشرفته صنعتی معرفی کنید.
شاخص تولید ناخالص داخلی اهمیتی نمی دهد که آیا محصولات توسط شرکت هایی از روسیه تولید می شوند یا از کشورهای دیگر. اگر درها را به روی سرمایه خارجی باز کنیم، تولید ناخالص داخلی رشد می کند، اما تولید خودمان توسط رقبای خارجی و توسط دولتی که (عمدا یا به دلیل شرایط) سیاستی را در راستای منافع سرمایه کمپرادور دنبال می کند، خفه می شود.
به نظر من، استفاده از شاخص دیگری - GNP (تولید ناخالص ملی) مناسب تر است. این نشان دهنده ارزش کل کالاهایی است که فقط توسط ساکنان روسیه در داخل و خارج از کشور ایجاد می شود. کاستی هایی دارد، اما اجازه نمی دهد سلطه سرمایه خارجی در کشور ما پنهان شود. و از نظر تولید ناخالص داخلی، روسیه نه تنها پنجمین، و حتی بیشتر از آن چهارمین اقتصاد جهان نبود، بلکه حتی در بین ده کشور برتر قرار نداشت. واضح است که چرا: تولید داخلی توسط رقبای خارجی خفه می شود!
هم تولید ناخالص داخلی و هم تولید ناخالص ملی، توسعه شتابان منابع طبیعی کشور را تحریک می کنند. فرض کنید ذخیره معدنی داریم اما هنوز بودجه ای برای توسعه آن نداریم. و اجازه دهید دست نخورده دراز بکشد (نان نمی خواهد!) تا زمانی که وجوه پیدا شود. بله، و ما باید به فکر فرزندان باشیم، آنها را زمین برهنه که به دلیل "توسعه" عجولانه منابع طبیعی از هم ریخته اند، رها نکنیم. اما نه، ما از «سرمایه‌گذاران خارجی» دعوت می‌کنیم که این ثروت را از بین ببرند و خرده‌هایی در قالب مالیات دریافت خواهیم کرد. (افسوس، غیرمعمول نیست که خارجی ها ثروت ما را بیرون بیاورند، به طوری که ما هنوز در بدهی های آنها باقی مانده ایم. آندری کارائولوف چندین داستان در مورد این موضوع فیلمبرداری کرد. داستان از پوچی آنها شوکه شده است). بسیاری از کارشناسان که هر بار در مورد احتمال وقوع یک بحران جهانی محیط زیست هشدار می دهند، بر تأثیر منفی تمایل عمومی برای افزایش تولید ناخالص داخلی تاکید می کنند.
این پیگیری غیرضروری نه تنها صدمات ناشی از تولید به منابع طبیعی و محیط زیست، بلکه کارهای بدون دستمزد انجام شده در خانه را نیز در نظر نمی گیرد (و در روسیه، تقریباً نیمی از جمعیت کم و بیش به لطف تولید زندگی می کنند. باغات سبزیجات، زمین های باغ و غیره) یا به صورت داوطلبانه. و همچنین تمام تولیدات در اقتصاد سایه (به علاوه سرقت بودجه) که می تواند به حجم بسیار قابل توجهی برسد. برای تولید ناخالص داخلی، مهم نیست که به دلیل تولید محصولات مفید یا مضر رشد کند (اینها شامل داروهای خاص، سیگار، سلاح برای تجارت غیرقانونی با آن)، بی توجهی به ارزشی که وقت آزاد برای فرد دارد.
ظاهراً، سازمان ملل متحد در سال 1993 به منظور رهایی از شاخص GNP، که به وضوح آمارهای مبتنی بر مقایسه کشورها را از نظر تولید ناخالص داخلی محکوم می‌کرد، تغییر به سیستم حساب‌های ملی را توصیه کرد. GNP با درآمد ناخالص ملی (GNI) جایگزین شده است. این ارزش کل همه کالاها و خدمات تولید شده در طول سال در قلمرو ایالت است (یعنی تولید ناخالص داخلی به اضافه وجوه دریافتی شهروندان کشور از خارج، منهای درآمد صادر شده توسط خارجی ها). آیا شاخص جدید به اندازه کافی وضعیت امور را منعکس خواهد کرد؟ به ندرت. بدبختی اقتصاد کاذب بورژوایی را نمی توان با هیچ دستکاری با شرایط صرفاً پولی پنهان کرد. و سیستم حساب های ملی به طور کلی نوید معجزه می دهد - ارزیابی واقعی ثروت ملی، تولید، توزیع و استفاده از محصولات و غیره، اگرچه بر اساس همان شاخص های تولید ناخالص داخلی، تولید ناخالص داخلی، با در نظر گرفتن مالکیت معنوی، مالیات، وام و غیره
نکته خنده دار این است که تولید ناخالص داخلی نسبت به ساختار خود و به سرنوشت کشور بی تفاوت است. اگر یک کشور عقب مانده از نظر فناوری با خام فروشی زندگی کند، با دوبرابر کردن تولید، می تواند تولید ناخالص داخلی خود را به میزان قابل توجهی افزایش دهد، اما همان خزه باقی می ماند.
فنجان قهوه در یک بشکه روغن
مدتهاست که بحثی وجود داشته است: آیا تولید ناخالص داخلی از این واقعیت رشد می کند که شخص کفش های خود را تمیز می کند؟ از غذایی که دهقان برای خود تولید می کند، تولید ناخالص داخلی افزایش نمی یابد، بلکه از مواد غذایی فروخته شده در بازار - برعکس. این اقتصاد معامله گرانی است که واقعیت دیگری جز بازار برایشان وجود ندارد.
استاندارد زندگی در جهان بر حسب تولید ناخالص داخلی (گاهی اوقات GNI) سرانه اندازه گیری می شود. اما در مقایسه کشوری که تفاوت درآمدهای «بالا» و «پایین» چهار برابر و با کشوری که 40 برابر است، تصویر واقعی از رفاه مردم به دست نخواهیم آورد. در فدراسیون روسیه، جایی که برخی از مدیران ارشد روزانه چندین میلیون روبل "درآمد" می کنند، و افراد محروم گاهی اوقات پول کافی برای نان روزانه خود ندارند، این شاخص به هیچ وجه منطقی نیست. بهتر است محل زندگی آنها را با توجه به برابری قدرت خرید مقایسه کنید. به طور کلی، اگر یک فنجان قهوه در فدراسیون روسیه 25 روبل و در ایالات متحده آمریکا - یک دلار هزینه دارد، پس هزینه واقعی دومی یک چهارم است. اگر قیمت‌ها را نه برای یک محصول، بلکه برای یک مجموعه خاص (سبد مواد غذایی) مقایسه کنیم، می‌توانیم محاسبه کنیم که یک کارمند چند "سبد" با حقوق خود از ما و در ایالات متحده خریداری خواهد کرد. اما مداخله دولت به طور قابل توجهی تصویر واقعی را مخدوش می کند. محاسبات تعدادی از اقتصاددانان (مثلاً گیوی کیپیانی که بهای شجاعت خود را پرداخت کرد) نشان می دهد که اگر کارایی شرکت های نفتی ما با برابری ارزش مصرف کننده (PPP) سنجیده شود، صادرات طلای سیاه برای مردم زیان آور خواهد بود. کشور. این هیولاهای مواد اولیه توسط مردم یارانه می گیرند و با قیمت تورمی دلار تعیین شده توسط مقامات مالی روسیه، آنها به عنوان خیرخواه عمل می کنند و سهم اصلی را در قسمت درآمد خزانه دارند. اگرچه PPP مقایسه قابل اعتمادی از استاندارد زندگی در کشورهایی با شرایط مختلف اجتماعی، اقلیمی و غیره ارائه نمی دهد که معمولاً در محاسبات اقتصادی مورد توجه قرار نمی گیرد.
در تحلیل شاخص تولید ناخالص داخلی، پوچ های زیادی آشکار می شود. به هر حال، احساس در مورد روسیه به عنوان چهارمین اقتصاد جهان جعلی بود. بانک جهانی برای تشویق لیبرال های ما به ادامه سیاست های مخرب خود کار گذاشته است. در واقع، در 10 اقتصاد برتر جهان، روسیه در جایگاه نهم قرار دارد. و در بررسی کشورها بر اساس تولید ناخالص داخلی به دلار ، که قبلاً در سال 2016 توسط سه نهاد معتبر تهیه شده است ، روسیه به سازمان ملل - دهم ، صندوق بین المللی پول - دوازدهم ، بانک جهانی - رتبه سیزدهم اختصاص دارد. و اگر یک لیبرال رنجیده به بانک جهانی شکایت کند که با رتبه چهارم به او اطمینان داده است، آنها پاسخ خواهند داد: ما رقابت پذیری کشور و بسیاری شرایط دیگر را که در یادداشت های رتبه ما ذکر شده است، در نظر گرفتیم. تنها هنگام محاسبه مجدد تولید ناخالص داخلی بر اساس PPP، هم صندوق بین المللی پول و هم بانک جهانی رتبه ششم را به روسیه می دهند.
وقتی پویایی زندگی یک کشور با انتزاعی هایی مانند تولید ناخالص داخلی سنجیده می شود، میدان وسیعی برای اصلاح طلبان لیبرال باز می شود که در دنیای داستان زندگی می کنند (به استثنای حقوق و دستمزدها که به طور عملی از آن اخاذی می کنند). و به تدریج مردم به تصویری که سالتیکوف-شچدرین پیش بینی کرده بود عادت می کنند: "اصلاح کننده ای که می آید معبد قدیمی را ویران می کند ، معبد جدیدی نمی سازد و با نزاع ناپدید می شود تا جایی برای اصلاح طلب دیگری باز کند که او نیز خواهد بود. بیا، آشغال ریخته و برو...» ما، روس های مدرن، این عکس بسیار آشناست.
روسیه اکنون در حال ارائه درخواستی برای نظم نوین جهانی است که با تجارت مبتنی بر تولید ناخالص داخلی و به طور کلی بر اساس علم اقتصادی مدرن ناسازگار است. نظام اجتماعی جدید و عادلانه نه بر مفاهیم نادرست، بلکه بر نظریه اقتصاد ملی استوار خواهد بود که نه تنها درآمد و هزینه‌ها، بلکه بهداشت و آموزش مردم، وضعیت محیط طبیعی و نیازهای دفاعی این یک اقتصاد برنامه ریزی شده خواهد بود که در آن دولت نقش اصلی را ایفا می کند، که در آن معیارها کارایی و سودآوری نیست، بلکه اثربخشی است (اصطلاح T. Voevodina)، و برآوردهای کمی نه از طریق تولید ناخالص داخلی اولیه، بلکه از طریق توازن های بین بخشی ارائه می شود. به طور گسترده در اتحاد جماهیر شوروی بسیار قبل از ظهور رایانه ها استفاده می شود) یا مترهای پیشرفته تر. اقتصاد باید به گونه ای انجام شود که زمین زیباتر شود، کشور ثروتمندتر شود و مردم طولانی تر و شادتر زندگی کنند.
اما برای حرکت از یک اقتصاد مدرن بدوی به یک تئوری واقعی اقتصاد ملی، تنها استفاده از تجربه شوروی کافی نیست، تجربه‌ای که با این وجود در شرایط یک مبارزه و جنگ طبقاتی شدید تغییر شکل داده بود، که اجازه چنین کاری را نمی‌داد. سیستم به طور کامل پتانسیل خلاق خود را آشکار کند. این مستلزم مشارکت علم بزرگ، کل مجموعه دانش درباره جهان، فضا و انسان است. از نظر تئوری، چنین مجموعه ای باید نماینده آکادمی علوم روسیه باشد، اما، به نظر من، هنوز به طرز وحشتناکی از چنین ایده آلی فاصله دارد و برای آن تلاش نمی کند. تلاش های مکرر مقامات برای قرار دادن آکادمی علوم به طور کامل در خدمت میهن، رونق همه جانبه آن با موفقیت همراه نشد (به جز مشارکت آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی در اجرای برنامه های دفاعی). تا کنون، RAS بیشتر به عنوان یک باشگاه از دانشمندان باقی مانده است که کنجکاوی خود را به هزینه دولت ارضا می کنند (عباراتی که به آرتسیموویچ نسبت داده می شود)، به جز طرفداران متعددی که به طور تصادفی به آرئوپاگوس ختم شدند. اما این موضوع به قدری گسترده و مسئولیت پذیر است که جای بررسی جداگانه دارد.
85 تا 90 درصد از هر چیزی که ما به صورت روزانه می خریم، محصولات ده شرکت بزرگ TNC و شرکت های خارجی است. آنها سهم اصلی تجارت خرده فروشی ما را در اختیار دارند و اعمال ضد تحریم های غذایی توسط روسیه چندان تغییری در وضعیت ایجاد نکرد.
اما اینها مسائل سیاسی و اقتصادی است. علم ما به کجا نگاه کرد؟ اقتصاددانان فارغ التحصیل، موسسات تحقیقاتی، مراکز و دیگر موسسات با مشخصات مشابه، ما یک دوجین سکه داریم. RAS دارای یک بخش مربوطه است. در دوره ریاست جمهوری و نخست وزیر، شوراهای متعددی هر کدام وجود دارد که موظف به رسیدگی به این مشکلات هستند. مدرسه عالی اقتصاد وجود دارد. از نظر اعداد (تعداد خورندگان) - بیش از یک تقسیم. و اگر اقتصاددانان عملی را اضافه کنید، که بیش از ده ها نفر از آنها در هر بنگاه بزرگ وجود دارد، یک ارتش کامل به دست خواهید آورد.
پاسخ به این سوال که علم اقتصاد به کجا می نگرد ساده است: به غرب. برای سه قرن (به استثنای بخشی از دوره اتحاد جماهیر شوروی) به همین سمت می نگرد. یوجین اونگین، همانطور که می دانید، "آدام اسمیت را خواند و یک اقتصاد عمیق بود." علاوه بر این، پوشکین شهادت می دهد که "خانم دیگری دارد سی و بنتام را تفسیر می کند." الکساندر اول «نظریه سودمندی» غارتگرانه، بدوی و غیراخلاقی بنتام را به عنوان کامل ترین دکترین اقتصادی به افسران روسی توصیه کرد. (این واقعیت که دیگر دوستان پوشکین، ایوان کیریفسکی و شاهزاده ولادیمیر اودویفسکی، این تئوری های غربی را در هم شکستند، نمی توانست وضعیت را تغییر دهد.) فقط از زمان دمیتری مندلیف، این ایده که کشور فقط به صنعت نیاز ندارد، بلکه دقیقاً ملی است. تا دهقان رها شده از دست مالکان داخلی قربانی تجار خارجی نشود. اما چگونه افراد مجرد می توانند در برابر گروهی از شکارچیان خود و بیگانه که به کارگر روسی حمله کردند، انبوهی از عاشقان سرمایه گذاری خارجی، مقاومت کنند؟ تمام نظریه ها، مفاهیم اساسی، معیارهای کارایی و سودآوری علم اقتصاد مدرن روسیه از غرب وام گرفته شده است. به نام این دستورالعمل ها که اساساً نادرست است، «بهینه سازی» مراقبت های بهداشتی، آموزشی و سایر حوزه های زندگی کشور در حال انجام است که اغلب به تعطیلی بیمارستان ها، درمانگاه ها، زایشگاه ها و فلدشر ختم می شود. - ایستگاه های زایمان، مدارس، دانشگاه ها. سرنوشت ها می شکند در سراسر کشور فریاد از این "بهینه سازی" به گوش می رسد، مردم به تعطیلی موسسات مورد نیاز خود، اخراج کارکنان، رشد فقر و بیکاری اعتراض می کنند. اما هیچ کس با علمی که مفاهیم وحشیانه را برکت می دهد و روش هایی را برای اجرای آنها، "بهبود" زندگی ما ایجاد می کند، مخالف نیست. به هر یک از آنها نگاه کنید، همه جا می بینید که مصوبه شورای کارشناسی است که در آن دانشگاهیان و دکترای علوم و در بیشتر موارد اقتصاددانان نقش اول را دارند.
مردم ما وقتی مسئولین برایشان توضیح می دهند که چرا چنین سختی هایی فرستاده می شود، خیلی تحمل می کنند. جنگ، آمادگی برای آن - البته، در اینجا باید کمربندهای خود را محکم کنید. اما قربانی کردن چیزهای زیادی به نام نوعی "بهینه سازی" خیلی زیاد است. و از همه مهمتر - پس انداز واقعی نمی دهد، شکستن نظم موجود و اصلاح "زیادات" نیز نیاز به پول دارد. پس انداز فقط در گزارش های مسئولان ظاهر می شود، نه منجر به هجوم درآمد به خزانه می شود و نه باعث افزایش رفاه جمعیت می شود.در میان دانشمندان و اقتصاددانان، مانند جاهای دیگر، قبایل مخالفی وجود دارد، اما آنها در مسائل جزئی متفاوت هستند، اما در اصل آنها متحد هستند. آنها خدمتگزار اقتصاد، شبه علم بورژوایی هستند. زمانی، آنها محکومیت سایبرنتیک را به عنوان یک علم شبه بورژوایی مسخره کردند: چگونه ممکن است باشد، زیرا رایانه ها و فناوری های اطلاعاتی، که اکنون در خط مقدم هستند، بر اساس آن ایجاد شده اند و نظریه کنترل توسعه یافته است. اما سه دهه گذشت - اکنون کتاب "سایبرنتیک" وینر را دوباره بخوانید. علم کنترل را در ماشین ها، موجودات جانوری و جوامع انسانی چگونه دوست دارید؟ سایبرنتیک اهمیتی ندارد که چه چیزی را مدیریت کند، اگر فقط مدیریت کند تا در راس هرم اجتماعی باشد. اما به یک متخصص کامپیوتر بگویید که او با اصول سایبرنتیک هدایت می شود و او شروع به گفتن در مورد منطق ریاضی، تئوری بازی ها و غیره خواهد کرد. و یک مدیر باتجربه در پاسخ به همین بیانیه خنده اش را خواهد گرفت. همین امر به زودی در مورد اقتصاد بورژوازی امروزی نیز گفته خواهد شد. اما هیچ چیز دیگری وجود ندارد و تا کنون جایی برای رسیدن به آن وجود ندارد. زیرا تجربه شوروی از درک نظری صنعتی شدن بسیار ناکافی است و تلاش های دانشمندان روسی برای ایجاد جایگزینی برای اقتصاد لیبرال عمداً در بایگانی ها پنهان شده و کاملاً فراموش شده است.
در اینجا باید در مورد نقش روزنامه نگاری لیبرال گفت و ما تقریباً همه آن را داریم (از جمله تلویزیون و حوزه وبلاگ). یک روزنامه نگار لیبرال وظیفه خود را نه در ارائه تصویری واقعی از آنچه در کشور و جهان می گذرد، بلکه در "گرفتن" یک حس می داند. در اینجا او هم شهرت و هم هزینه های بالا را تضمین می کند. در عین حال، او از تناقضات و بی منطقی خجالت نمی کشد: دیروز از بحران ناامیدکننده ای که کشور در آن گرفتار شده بود نوشت و امروز پیروزمندانه از موفقیت بزرگ آن گزارش می دهد.
محصول ناخالص شیرین شده
بانک جهانی با احساسی جهان را شوکه کرد: اعتراف کرد که اقتصاد روسیه چهارمین اقتصاد بزرگ جهان است و ما از آلمان جلوتر هستیم. دلیل چنین نتیجه گیری چه بود؟ این واقعیت که روسیه چهارمین تولید ناخالص داخلی جهان است (برابری قدرت خرید). این پیام توسط ده ها منبع دیگر تکرار شده است.
اما خنده دار است: روسیه تقریباً ابزارهای ماشین برش فلز را تولید نمی کند - اساس مهندسی مکانیک (من از مجتمع نظامی-صنعتی استفاده نمی کنم، یک گفتگوی ویژه در مورد آن) و آلمان یکی از رهبران جهانی در تولید آنها است. به طور کلی، ما از خودمان کمی درست می کنیم و حتی موفق می شویم آب شیرین را از خارج بیاوریم. در روسیه - یک بحران، یک رکود. آلمان مشکلات خاص خود را دارد، اما صحبتی از هیچ کدام نیست. و ناگهان کشف: ما از او پیشی می گیریم. آیا یک انسان عاقل می تواند این را باور کند؟
من این عکس را در سال 2012 مسخره کردم، زمانی که گزارش شد روسیه پنجمین اقتصاد جهان است. ظاهراً این صنعت دفاعی بود که به ما کمک کرد از رتبه پنجم به چهارم برویم، که چنان پیشرفتی در تجهیز نیروهای مسلح ما ایجاد کرد که حتی خشن ترین "شاهین ها" در ناتو هم فهمیدند: با ارتش فعلی روسیه و ناوگان بهتر است درگیر نشوید، این به نابودی اتحاد ختم می شود. و سپس رئیس سابق سرویس اطلاعاتی اسرائیل، یاکوف کدمی، هشدار داد که هرگونه جنگی علیه روسیه در خاک ایالات متحده نیز رخ خواهد داد. آی تی اخبار برای آمریکایی‌هایی که نه آنقدر به جنگیدن (و در خاک خارجی) عادت دارند، بلکه به اشتراک گذاشتن پیروزی‌های قربانیان و تلاش‌های دیگران. جنگ در خاک آمریکا به معنای "خسارت غیرقابل قبول" برای آنهاست. و اگر روسیه (و کل سیاره زمین) همچنان می تواند از صلح برخوردار باشد، به لطف شاهکار کارگران صنایع دفاعی داخلی است.
با این حال، نمی تواند عقب ماندگی اقتصادی ما را که با ارزش بالای تولید ناخالص داخلی پوشش داده شده است، جبران کند. این چه شاخص معجزه آسایی است که می تواند یک کشور صنعتی فقیر را ثروتمند و قدرتمند معرفی کند؟
تعریف پذیرفته شده جهانی: تولید ناخالص داخلی منعکس کننده ارزش بازار همه کالاها و خدمات نهایی (یعنی برای مصرف مستقیم) است که در تمام صنایع در قلمرو کشور برای مصرف، صادرات و انباشت، بدون توجه به ملیت ایجاد یا ارائه می شود. عوامل تولید مورد استفاده
روسیه کشوری است که مواد اولیه انرژی را تولید و صادر می کند. آمریکا با تبانی با عربستان سعودی قیمت جهانی نفت را به صورت مصنوعی پایین آورد تا ما را ورشکست کند. فرض کنید تولید کالاها و خدمات در سال مورد گزارش به لحاظ فیزیکی نسبت به دوره قبل تغییری نداشته است، اما تولید ناخالص داخلی به دلیل ارزان بودن بشکه کاهش یافته است. یعنی سطح آن نه به تلاش ما که به شرایط بیرونی بستگی دارد. و "شریکای" خارجی می توانند تولید ناخالص داخلی روسیه را به ضرر ما دستکاری کنند. بی ضرر نیست کاهش تولید ناخالص داخلی به معنای افزایش فرار سرمایه، تعطیلی مشاغل، افزایش بیکاری و کاهش هزینه های اجتماعی است. ما امروز همه اینها را می بینیم.
"مزایای" تولید ناخالص داخلی این است که به شما امکان می دهد جوهر استعماری اقتصاد مدرن روسیه را پنهان کنید، آن را به عنوان یک اقتصاد در حال توسعه بگذرانید و آن را قوی تر از اکثر کشورهای پیشرفته صنعتی معرفی کنید.
شاخص تولید ناخالص داخلی اهمیتی نمی دهد که آیا محصولات توسط شرکت هایی از روسیه تولید می شوند یا از کشورهای دیگر. اگر درها را به روی سرمایه خارجی باز کنیم، تولید ناخالص داخلی رشد می کند، اما تولید خودمان توسط رقبای خارجی و توسط دولتی که (عمدا یا به دلیل شرایط) سیاستی را در راستای منافع سرمایه کمپرادور دنبال می کند، خفه می شود.
به نظر من، استفاده از شاخص دیگری - GNP (تولید ناخالص ملی) مناسب تر است. این نشان دهنده ارزش کل کالاهایی است که فقط توسط ساکنان روسیه در داخل و خارج از کشور ایجاد می شود. کاستی هایی دارد، اما اجازه نمی دهد سلطه سرمایه خارجی در کشور ما پنهان شود. و از نظر تولید ناخالص داخلی، روسیه نه تنها پنجمین، و حتی بیشتر از آن چهارمین اقتصاد جهان نبود، بلکه حتی در بین ده کشور برتر قرار نداشت. واضح است که چرا: تولید داخلی توسط رقبای خارجی خفه می شود!
هم تولید ناخالص داخلی و هم تولید ناخالص ملی، توسعه شتابان منابع طبیعی کشور را تحریک می کنند. فرض کنید ذخیره معدنی داریم اما هنوز بودجه ای برای توسعه آن نداریم. و اجازه دهید دست نخورده دراز بکشد (نان نمی خواهد!) تا زمانی که وجوه پیدا شود. بله، و ما باید به فکر فرزندان باشیم، آنها را زمین برهنه که به دلیل "توسعه" عجولانه منابع طبیعی از هم ریخته اند، رها نکنیم. اما نه، ما از «سرمایه‌گذاران خارجی» دعوت می‌کنیم که این ثروت را از بین ببرند و خرده‌هایی در قالب مالیات دریافت خواهیم کرد. (افسوس، غیرمعمول نیست که خارجی ها ثروت ما را بیرون بیاورند، به طوری که ما هنوز در بدهی های آنها باقی مانده ایم. آندری کارائولوف چندین داستان در مورد این موضوع فیلمبرداری کرد. داستان از پوچی آنها شوکه شده است). بسیاری از کارشناسان که هر بار در مورد احتمال وقوع یک بحران جهانی محیط زیست هشدار می دهند، بر تأثیر منفی تمایل عمومی برای افزایش تولید ناخالص داخلی تاکید می کنند.
این پیگیری غیرضروری نه تنها صدمات ناشی از تولید به منابع طبیعی و محیط زیست، بلکه کارهای بدون دستمزد انجام شده در خانه را نیز در نظر نمی گیرد (و در روسیه، تقریباً نیمی از جمعیت کم و بیش به لطف تولید زندگی می کنند. باغات سبزیجات، زمین های باغ و غیره) یا به صورت داوطلبانه. و همچنین تمام تولیدات در اقتصاد سایه (به علاوه سرقت بودجه) که می تواند به حجم بسیار قابل توجهی برسد. برای تولید ناخالص داخلی، مهم نیست که به دلیل تولید محصولات مفید یا مضر رشد کند (اینها شامل داروهای خاص، سیگار، سلاح برای تجارت غیرقانونی با آن)، بی توجهی به ارزشی که وقت آزاد برای فرد دارد.
ظاهراً، سازمان ملل متحد در سال 1993 به منظور رهایی از شاخص GNP، که به وضوح آمارهای مبتنی بر مقایسه کشورها را از نظر تولید ناخالص داخلی محکوم می‌کرد، تغییر به سیستم حساب‌های ملی را توصیه کرد. GNP با درآمد ناخالص ملی (GNI) جایگزین شده است. این ارزش کل همه کالاها و خدمات تولید شده در طول سال در قلمرو ایالت است (یعنی تولید ناخالص داخلی به اضافه وجوه دریافتی شهروندان کشور از خارج، منهای درآمد صادر شده توسط خارجی ها). آیا شاخص جدید به اندازه کافی وضعیت امور را منعکس خواهد کرد؟ به ندرت. بدبختی اقتصاد کاذب بورژوایی را نمی توان با هیچ دستکاری با شرایط صرفاً پولی پنهان کرد. و سیستم حساب های ملی به طور کلی نوید معجزه می دهد - ارزیابی واقعی ثروت ملی، تولید، توزیع و استفاده از محصولات و غیره، اگرچه بر اساس همان شاخص های تولید ناخالص داخلی، تولید ناخالص داخلی، با در نظر گرفتن مالکیت معنوی، مالیات، وام و غیره
نکته خنده دار این است که تولید ناخالص داخلی نسبت به ساختار خود و به سرنوشت کشور بی تفاوت است. اگر یک کشور عقب مانده از نظر فناوری با خام فروشی زندگی کند، با دوبرابر کردن تولید، می تواند تولید ناخالص داخلی خود را به میزان قابل توجهی افزایش دهد، اما همان خزه باقی می ماند.
فنجان قهوه در یک بشکه روغن
مدتهاست که بحثی وجود داشته است: آیا تولید ناخالص داخلی از این واقعیت رشد می کند که شخص کفش های خود را تمیز می کند؟ از غذایی که دهقان برای خود تولید می کند، تولید ناخالص داخلی افزایش نمی یابد، بلکه از مواد غذایی فروخته شده در بازار - برعکس. این اقتصاد معامله گرانی است که واقعیت دیگری جز بازار برایشان وجود ندارد.
استاندارد زندگی در جهان بر حسب تولید ناخالص داخلی (گاهی اوقات GNI) سرانه اندازه گیری می شود. اما در مقایسه کشوری که تفاوت درآمدهای «بالا» و «پایین» چهار برابر و با کشوری که 40 برابر است، تصویر واقعی از رفاه مردم به دست نخواهیم آورد. در فدراسیون روسیه، جایی که برخی از مدیران ارشد روزانه چندین میلیون روبل "درآمد" می کنند، و افراد محروم گاهی اوقات پول کافی برای نان روزانه خود ندارند، این شاخص به هیچ وجه منطقی نیست. بهتر است محل زندگی آنها را با توجه به برابری قدرت خرید مقایسه کنید. به طور کلی، اگر یک فنجان قهوه در فدراسیون روسیه 25 روبل و در ایالات متحده آمریکا - یک دلار هزینه دارد، پس هزینه واقعی دومی یک چهارم است. اگر قیمت‌ها را نه برای یک محصول، بلکه برای یک مجموعه خاص (سبد مواد غذایی) مقایسه کنیم، می‌توانیم محاسبه کنیم که یک کارمند چند "سبد" با حقوق خود از ما و در ایالات متحده خریداری خواهد کرد. اما مداخله دولت به طور قابل توجهی تصویر واقعی را مخدوش می کند. محاسبات تعدادی از اقتصاددانان (مثلاً گیوی کیپیانی که بهای شجاعت خود را پرداخت کرد) نشان می دهد که اگر کارایی شرکت های نفتی ما با برابری ارزش مصرف کننده (PPP) سنجیده شود، صادرات طلای سیاه برای مردم زیان آور خواهد بود. کشور. این هیولاهای مواد اولیه توسط مردم یارانه می گیرند و با قیمت تورمی دلار تعیین شده توسط مقامات مالی روسیه، آنها به عنوان خیرخواه عمل می کنند و سهم اصلی را در قسمت درآمد خزانه دارند. اگرچه PPP مقایسه قابل اعتمادی از استاندارد زندگی در کشورهایی با شرایط مختلف اجتماعی، اقلیمی و غیره ارائه نمی دهد که معمولاً در محاسبات اقتصادی مورد توجه قرار نمی گیرد.
در تحلیل شاخص تولید ناخالص داخلی، پوچ های زیادی آشکار می شود. به هر حال، احساس در مورد روسیه به عنوان چهارمین اقتصاد جهان جعلی بود. بانک جهانی برای تشویق لیبرال های ما به ادامه سیاست های مخرب خود کار گذاشته است. در واقع، در 10 اقتصاد برتر جهان، روسیه در جایگاه نهم قرار دارد. و در بررسی کشورها بر اساس تولید ناخالص داخلی به دلار ، که قبلاً در سال 2016 توسط سه نهاد معتبر تهیه شده است ، روسیه به سازمان ملل - دهم ، صندوق بین المللی پول - دوازدهم ، بانک جهانی - رتبه سیزدهم اختصاص دارد. و اگر یک لیبرال رنجیده به بانک جهانی شکایت کند که با رتبه چهارم به او اطمینان داده است، آنها پاسخ خواهند داد: ما رقابت پذیری کشور و بسیاری شرایط دیگر را که در یادداشت های رتبه ما ذکر شده است، در نظر گرفتیم. تنها هنگام محاسبه مجدد تولید ناخالص داخلی بر اساس PPP، هم صندوق بین المللی پول و هم بانک جهانی رتبه ششم را به روسیه می دهند.
وقتی پویایی زندگی یک کشور با انتزاعی هایی مانند تولید ناخالص داخلی سنجیده می شود، میدان وسیعی برای اصلاح طلبان لیبرال باز می شود که در دنیای داستان زندگی می کنند (به استثنای حقوق و دستمزدها که به طور عملی از آن اخاذی می کنند). و به تدریج مردم به تصویری که سالتیکوف-شچدرین پیش بینی کرده بود عادت می کنند: "اصلاح کننده ای که می آید معبد قدیمی را ویران می کند ، معبد جدیدی نمی سازد و با نزاع ناپدید می شود تا جایی برای اصلاح طلب دیگری باز کند که او نیز خواهد بود. بیا، آشغال ریخته و برو...» ما، روس های مدرن، این عکس بسیار آشناست.
روسیه اکنون در حال ارائه درخواستی برای نظم نوین جهانی است که با تجارت مبتنی بر تولید ناخالص داخلی و به طور کلی بر اساس علم اقتصادی مدرن ناسازگار است. نظام اجتماعی جدید و عادلانه نه بر مفاهیم نادرست، بلکه بر نظریه اقتصاد ملی استوار خواهد بود که نه تنها درآمد و هزینه‌ها، بلکه بهداشت و آموزش مردم، وضعیت محیط طبیعی و نیازهای دفاعی این یک اقتصاد برنامه ریزی شده خواهد بود که در آن دولت نقش اصلی را ایفا می کند، که در آن معیارها کارایی و سودآوری نیست، بلکه اثربخشی است (اصطلاح T. Voevodina)، و برآوردهای کمی نه از طریق تولید ناخالص داخلی اولیه، بلکه از طریق توازن های بین بخشی ارائه می شود. به طور گسترده در اتحاد جماهیر شوروی بسیار قبل از ظهور رایانه ها استفاده می شود) یا مترهای پیشرفته تر. اقتصاد باید به گونه ای انجام شود که زمین زیباتر شود، کشور ثروتمندتر شود و مردم طولانی تر و شادتر زندگی کنند.
اما برای حرکت از یک اقتصاد مدرن بدوی به یک تئوری واقعی اقتصاد ملی، تنها استفاده از تجربه شوروی کافی نیست، تجربه‌ای که با این وجود در شرایط یک مبارزه و جنگ طبقاتی شدید تغییر شکل داده بود، که اجازه چنین کاری را نمی‌داد. سیستم به طور کامل پتانسیل خلاق خود را آشکار کند. این مستلزم مشارکت علم بزرگ، کل مجموعه دانش درباره جهان، فضا و انسان است. از نظر تئوری، چنین مجموعه ای باید نماینده آکادمی علوم روسیه باشد، اما، به نظر من، هنوز به طرز وحشتناکی از چنین ایده آلی فاصله دارد و برای آن تلاش نمی کند. تلاش های مکرر مقامات برای قرار دادن آکادمی علوم به طور کامل در خدمت میهن، رونق همه جانبه آن با موفقیت همراه نشد (به جز مشارکت آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی در اجرای برنامه های دفاعی). تا کنون، RAS بیشتر به عنوان یک باشگاه از دانشمندان باقی مانده است که کنجکاوی خود را به هزینه دولت ارضا می کنند (عباراتی که به آرتسیموویچ نسبت داده می شود)، به جز طرفداران متعددی که به طور تصادفی به آرئوپاگوس ختم شدند. اما این موضوع به قدری گسترده و مسئولیت پذیر است که جای بررسی جداگانه دارد.
اطلاعات