رسانه: وزارت دفاع 8 ناوشکن «لیدر» را سفارش می‌دهد

وزارت نظامی روسیه قصد دارد 8 ناوشکن هسته‌ای کلاس Leader سفارش دهد که ساخت آن‌ها باید در سال 2018 آغاز شود. TASS پیام منبعی در صنایع دفاعی

به گفته این گفتگو، "دفتر طراحی شمالی باید ایجاد طراحی فنی ناوشکن را در سه ماهه چهارم سال 2017 تکمیل کند، پس از آن وزارت نظامی قراردادی را با شرکت کشتی سازی متحد برای ساخت یک سری کشتی منعقد خواهد کرد. از این نوع."

وی گفت: ساخت لید لیدر باید در اوایل سال 2018 آغاز شود و تا پایان سال 2022 به پایان برسد، یعنی پنج سال طول بکشد.

در ابتدا قرار بود یک سری از 12 ناوشکن برای نیروی دریایی بسازد، سپس این تعداد به هشت واحد کاهش یافت - هر کدام چهار فروند برای ناوگان شمالی و اقیانوس آرام. روی دیگران ناوگان - بالتیک و دریای سیاه - ناوشکن های "لیدر" خدمت نمی کنند.

وی همچنین گفت که این کشتی‌ها به موشک‌های کالیبر و اونیکس، سامانه‌های ضدهوایی S-500 Prometheus و Poliment-Redut (که در حال حاضر روی ناوچه سربی پروژه 22350 در حال آزمایش است) و همچنین مجتمع موشکی و تسلیحاتی «پانتسیر» مجهز خواهند شد. -M".

Comments

[کاتالونک 2014]

4 "پژمرده"، شیکوکو همچنان نور را خواهد دید.

[ست]

8 یعنی 4 به ازای هر دو ناوگان. و دو ناو هواپیمابر "طوفان" برنامه ریزی شده است. مطمئناً یک اورلان به این گروه ها اضافه خواهد شد. یک گروه بندی قدرتمند به دست می آید.

[cniza]

زمان به سرعت می گذرد، شاید چیزی اصلاح شود و تصویر متفاوت باشد. ساخت "نوزادان دندان دار" مستثنی نیست، که می تواند به طور قابل توجهی غلظت گروه را تغییر دهد.

[اربرس]

به نقل از cniza

زمان به سرعت می گذرد، شاید چیزی اصلاح شود و تصویر متفاوت باشد

چی بگم عزیزم cniza
صبر کن و ببین! زندگی تنظیمات خود را انجام می دهد. صبر کنیم و باور کنیم!

[دارک مور]

طولانی... خیلی طولانی است.
من شروع به فکر می کنم که این ناوشکن، از لحظه ای که به زمین می نشیند تا لحظه پرتاب، زمان خواهد داشت که با چنین سرعت ساخت، از نظر اخلاقی منسوخ شود.
مهم نیست که چگونه در نهایت در یک نسخه منتشر شد.

شاید ساخت کشتی های ناوگان پشه واقعا منطقی باشد، زیرا. زنجیره تکنولوژیکی آنها از نظر زمان بسیار کوتاهتر است و برای عمر مفید کمتری طراحی شده اند.
در طول توسعه و ساخت یک "لیدر"، ما می توانیم 2-3 نسل از RTO را تغییر دهیم.

[Inok10]

نقل قول از دارک مور

طولانی... خیلی طولانی است.

... سریع افسانه تأثیر می گذارد، اما نه به سرعت، انجام می شود ... عجله فقط هنگام گرفتن کک لازم است ...

من شروع به فکر می کنم که این ناوشکن، از لحظه ای که به زمین می نشیند تا لحظه پرتاب، زمان خواهد داشت که با چنین سرعت ساخت، از نظر اخلاقی منسوخ شود.

... خوب، آرلی بورک، از سال 1991 ساخته شده است، 62 عدد. پرچ شده؟ ... منسوخ نمی شوند؟ ... شاید در مورد زیردریایی هسته ای نوع ویرجینیا صحبت کنیم؟ ... یا ناوچه های آلمانی "بادن وورتمبرگ" با مدت ساخت 5 سال هم همه سوپر دوپر هستند، منسوخ نمی شوند؟ ...

نقل قول از دارک مور

در طول توسعه و ساخت یک "لیدر"، ما می توانیم 2-3 نسل از RTO را تغییر دهیم.

... برای 5 سال است؟ ... آیا گره خورده خواهیم بود یا نمی دانیم چگونه تقلب کنیم؟ ...

[دارک مور]

اوه پس چطور

آیا ذکر مصداق محصولات کشورهای خارجی منطقی است؟ وقتی ارز جهانی را چاپ می کنیم، همچنین می توانیم سطل را شکست دهیم و اعداد را بگیریم - بدون اینکه به کیفیت و صرفه جویی اهمیتی بدهیم.

این برای 5 سال است؟

نه، این حداقل 10 سال است، از آغاز اولین انتشارات در مورد "رهبر" تا راه اندازی پیشنهادی. و این ایده آل است. و در عمل، تاریخ ها چندین بار به سمت راست تغییر می کنند.
در نتیجه، تا سال 2025-30، ما یک ناوشکن فوق العاده را دریافت خواهیم کرد که بر اساس پروژه 2015-16 بر اساس فناوری های 2012 یا قبل از آن ساخته شده است.
هرگونه جهش کیفی در فناوری‌های دفاع موشکی، پدافند هوایی، موشک‌های ضد کشتی، این "رهبر" را شاید تنها رهبر گارد عقب باشد. و این اتفاق می افتد - تنها سوال این است که - در 5 سال، در 10 یا در 15-20.

[دارک مور]

یا روسیه نوعی عنصر استثنایی است

دقیقا. نیروی دریایی ما نسبت به مرز و تهدیدات احتمالی ما ناکافی است.
بنابراین، آنها باید از نظر کیفی و تکنولوژیکی بهتر باشند - یا به طور کلی می توانید نیروی دریایی را فراموش کنید.

.. به این ترتیب شما خود اعتراف می کنید که آرلی برک "در سوراخ" است و هیچ اهمیت رزمی ندارد؟

من دقیقا همان چیزی را گفتم که در پست من نوشته شده است - الف حدس ها تو برای من شروع به کار کنی

همین امروز منتشر شد...

و برنامه های ایجاد یک ناوشکن حدود 10 سال پیش در پوشه ای با گردن قرار داده شد.
و یک بابای دیگر، قبلاً با پیشرفت های اولیه و یک برنامه فنی، 6 سال پیش روی میز مقامات مربوطه قرار گرفت - بعداً اولین گزارش ها در مورد یک کشتی امیدوار کننده منتشر شد.
من نمی توانم تاریخ ها را تضمین کنم، اما همه چیز با ما (و نه با ما) اینگونه انجام می شود.

آنچه در پروژه است فقط خدا می داند

متأسفانه این افراد «خدا» نیستند. پس از توافق اسناد با دفتر طراحی، آنها قادر نخواهند بود طرح تسلیحات، بدنه یا رادار ناوشکن را به طور قابل توجهی تغییر دهند. و هنگامی که ناوشکن در کارخانه کشتی سازی قرار می گیرد، درصد چیزی که می تواند در آن تغییر کند به طور کلی به یک دهم واحد خواهد رسید - یا به پول و زمان قابل مقایسه با ساخت یک کشتی جدید نیاز دارد.

- چرت و پرت های قدیمی ... لیبرال ها، ای فکر کوچولوی احمق ... حداقل خواندن را یاد بگیر، هر چند چرا باید به تو پول می دهند برای آنچه خط می زنی، اینترنت همه چیز را می بخشد ... خنده

آیا این خطاب به من است؟

S-500، "زیرکون" در حال آزمایش است

و؟ آیا مطمئن هستید که ناوشکن جدید می تواند از آنها استفاده کند؟ طراحی اولیه آن حداکثر به سال 2012 می رسد، به این معنی که از سلاح هایی استفاده می کند که فقط با مدل های آن سال سازگار هستند یا به طور خاص برای آن طراحی شده اند.
و اگر باز هم بتوان s-500 را به جای s-300 پرتاب کرد، "زیرکون" جایگزین چه چیزی خواهد بود؟

[دارک مور]

یعنی آرلی برک از سال 1991 منسوخ نشده است و "رهبر" مدل 2017 ما قبلاً منسوخ شده است.

و آرلی برک 91 کجاست؟
برای سال خود، این یک کشتی مناسب بود - احمقانه هیچ رقیبی نداشت.
و حتی اگر وجود داشت، امکان سرمایه گذاری ایالات متحده در ساخت و ساز مدرن سازی کل مجموعه، مشکلات احتمالی را برطرف کرد. وقتی 60 کشتی به سمت شما هجوم می‌آورند، و شما فقط چند ده کشتی مشابه دارید، برایتان مهم نیست که ناوگانی که به شما فشار می‌آورند تا حدودی قدیمی است.
در مورد این واقعیت صحبت کنید که ما به عنوان ایالات متحده نمی توانیم شکاف های طراحی را با تعداد تابلوها و یک کیسه پول ببندیم.
و اگر "رهبر"، پس از پرتاب در 10 سال، معلوم شود که "به اندازه کافی با دکترین نیروی دریایی جدید سازگار نیست"، که (به عنوان مثال) از تفنگ های ریلی و انهدام هدف در بالای افق با استفاده از پرتابه های اصلاح شده در سرعت 5 ماخ استفاده می کند. و سیستم های تخریب موشک های لیزری - ما یک موزه شناور خواهیم داشت، در بهترین حالت، تنها یک ... و یک سوراخ بزرگ در بودجه برای توسعه یک کشتی جدید.

"زیرکون" از استاندارد 3M14 UKKS راه اندازی شده است

تا به حال هنوز از جایی راه اندازی نشده است - آنها سعی می کنند آن را در این ابعاد و کانتینر جمع کنند که آیا درست می شود یا نه ، در آینده خواهیم فهمید.

[Inok10]

نقل قول از دارک مور

و آرلی برک 91 کجاست؟

...به این:

نقل قول از دارک مور

در نتیجه، تا سال 2025-30، ما یک ناوشکن فوق العاده را دریافت خواهیم کرد که بر اساس پروژه 2015-16 بر اساس فناوری های 2012 یا قبل از آن ساخته شده است.

پس آرلی برک چه سالی است؟ ... 1985 ? ... پروژه ...

نقل قول از دارک مور

برای سال خود، این یک کشتی مناسب بود - احمقانه هیچ رقیبی نداشت.

... خوب، چگونه به نظر ... سطح یا زیر آب؟ ... 3M10 "گرانات" چیزی می گوید؟ ... که به تلاش مستقیم به فک پاسخ می دهد، همان ... می تواند ساده تر باشد، زیر مچ پا и لغزیدن به قاعده جمجمه ... پاسخ نامتقارن به روسی نامیده می شود ...

نقل قول از دارک مور

و حتی اگر وجود داشت، امکان سرمایه گذاری ایالات متحده در ساخت و ساز مدرن سازی کل مجموعه، مشکلات احتمالی را برطرف می کرد.

... بله، آنها آن را تا به امروز، بدون موفقیت از سال 1991 ...

نقل قول از دارک مور

وقتی 60 کشتی به سمت شما هجوم می آورند، و شما فقط چند ده کشتی مشابه دارید، برایتان مهم نیست که ناوگانی که به شما فشار می آورند تا حدودی قدیمی است.

... با «هارپون ها» هست یا چی؟ ... 8 سرنشین ... جی جی ... پیرمرد P-120 "مالاشیت" از آنها ... مبارزه مستمر برای بقا برای 24 ساعت آینده ... اگر آنها فوراً انجام ندهند. غرق، از یک قایق موشکی ساده، و غیره 1241 "رعد و برق"، شما حتی نباید چیزی مهمتر P-500 "Basalt"، P-700 "Granite"، P-800 "Onyx"، P-1000 Vulkan را خرج کنید. ...

نقل قول از دارک مور

در مورد این واقعیت صحبت کنید که ما به عنوان ایالات متحده نمی توانیم شکاف های طراحی را با تعداد تابلوها و یک کیسه پول ببندیم.

... پس از زمان اتحاد جماهیر شوروی این اتفاق نیفتاده است ... خرج کردن پول در حد صفر حق تشک سازان است ... ... مال آن هاست Иانحصاری ... احمق ها، قانون نوشته نشده، استثنایی هم هستند...

نقل قول از دارک مور

و اگر "رهبر"، پس از پرتاب در 10 سال، معلوم شود که "به اندازه کافی با دکترین نیروی دریایی جدید سازگار نیست"، که (به عنوان مثال) از تفنگ های ریلی و انهدام هدف در بالای افق با استفاده از پرتابه های اصلاح شده در سرعت 5 ماخ استفاده می کند. و سیستم های تخریب موشک های لیزری - ما یک موزه شناور خواهیم داشت، در بهترین حالت، تنها یک ... و یک سوراخ بزرگ در بودجه برای توسعه یک کشتی جدید.

... ریل تفنگ و لیزر؟ من سه تا بگیر وگرنه زمین میخورم و میخندم... ... حالا با آرامش می توانم وارد یک هفته کاری جدید شوم ... ما بچه ها در خطر هیچ چیز نیستیم، جز خنده ...

نقل قول از دارک مور

تاکنون، هنوز از جایی شروع نشده است - آنها سعی می کنند آن را در این ابعاد جمع کنند

... با تاسف شما ... در حال آزمایش است و UKKS برای "نخیموف" مدرن قبلاً سفارش داده شده است ...

[دارک مور]

پس آرلی برک چه سالی است؟ ... 1985؟

و چند بار ارتقا داده شده؟ ایالات متحده چقدر پول برای اطمینان از اینکه ناوشکن های آنها قبلاً 2 ارتقاء همه سیستم ها را دریافت کرده اند، به جز نیروگاه و بدنه، ریخته است؟
اینجا "چیزی است که تا به امروز یکسان شده است"

سطحی یا زیر آب؟

در کل هر کدام
با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، هیچ کشوری در جهان باقی نمانده بود که بتواند یک کشتی سریالی برای رویارویی دریایی با این ناوشکن موشکی بسازد. چین می توانست کاری انجام دهد، اما فناوری موشکی آنها در آن زمان به طور جدی از ایالات متحده عقب بود.

3M10 "گارنت" چیزی می گوید؟

این یک موشک کروز برای از بین بردن اجسام ثابت است، فقط در صورتی که ناوشکن دشمن در لنگر باشد و تیم در ساحل در حال آفتاب گرفتن باشد با آن نابود خواهید کرد.

با "هارپون ها" هست یا چی؟ ... 8 سوار ... جی

نه - این با چندین ناو هواپیمابر است که آنها از تمام سلاح های موشکی و هوانوردی پوشش می دهند.
برای هر استاریچوک P-120 "مالاشیت" 3-4 موشک رهگیر وجود خواهد داشت.
بخشی از Tomogawks بدیهی است که در نسخه ضد کشتی خواهد بود. و آنها برای نابودی کل ناوگان ما، از جمله قایق های کوچک با چنین مزیتی از نظر تعداد، به چند موشک نیاز دارند؟

... ریل تفنگ و لیزر؟ من سه تا بگیر وگرنه زمین میخورم و میخندم...

"تیر و کمان؟ من را چهار نگه دار، وگرنه از خنده خواهم مرد - چوبی با استخوان ماموت بهترین سلاح است." - فکر می کنم یکی از سران یکی از قبایل منقرض شده هم همین فکر را می کرد.
من می توانم این زنجیره اسلحه و فناوری را تا به امروز ادامه دهم که یک نفر بر آن می خندید و سپس کشته می شد یا رام می شد.
چیزی که اکنون به نظر شما خارق العاده است، ممکن است ده سال بعد به یک هنجار تبدیل شود. و من بسیار دوست دارم که این حداقل در مقر در هنگام سفارش کشتی و در مؤسسات تحقیقاتی هنگام طراحی آن درک شود.

زیرکون در حال آزمایش است

در آن زمان است که او در حال آزمایش است و با سرعت مناسب پرواز می کند، ما در مورد این واقعیت صحبت خواهیم کرد که او به نخیموف دستور داده شده است.
و اکنون هنوز 3 گزینه وجود دارد -
یا پروژه بسته خواهد شد،
یا موشک ویژگی های وزن و اندازه دیگری را به دست می آورد و به پرتابگر دیگری نیاز دارد،
یا سیستم هدایت به رادار / AFAR دیگری نیاز دارد. و هر یک از این گزینه ها به استفاده از این موشک در کشتی های موجود پایان می دهد.

P.S.
من مقاله ای در سایت در مورد اورلی بورک های مورد علاقه شما پیدا کردم، آن را بخوانید - با تز من مشترکات زیادی وجود دارد که ناوشکن هایی که در ابتدا بد نبودند خیلی سریع قدیمی شدند، ارتباط خود را با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی از دست دادند و تبدیل شدند. فقط یک سوراخ در بودجه برای ارتقاهای مختلف، تلاش برای ساختن زرافه کرگدن با کلاغ و تبر.
https://topwar.ru/34828-degradaciya-esmincev-orli
-berk.html

[Inok10]

این برای آرلی بورک است

نقل قول از دارک مور

و چند بار ارتقا داده شده؟ ایالات متحده چقدر پول برای اطمینان از اینکه ناوشکن های آنها قبلاً 2 ارتقاء همه سیستم ها را دریافت کرده اند، به جز نیروگاه و بدنه، ریخته است؟

آه، این برای "رهبر" است

من شروع به فکر می کنم که این ناوشکن، از لحظه ای که به زمین می نشیند تا لحظه پرتاب، زمان خواهد داشت که با چنین سرعت ساخت، از نظر اخلاقی منسوخ شود.

... در مورد اول، فرد در مورد آرلی برک صحبت می کند ... در مورد دوم، در مورد "رهبر" ... آیا شما تفاوت را احساس می کنید؟ ... آرلی بورک پروژه 1985 در ساخت از سال 1991 و روسی "لیدر" مدل 2017 با نشانک در سال 2018 ... توجه به "تنفس" به سمت روکش تشک ... از دیدگاه. از مفسر، همه چیز خوب است ... و حتی ندانستن ویژگی های اجرایی «لیدیرا» همه چیز در حال حاضر بد است ... خوب ، خنده دار ، درست است ... مهد کودک ، شلوار با بند ...

نقل قول از دارک مور

با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، هیچ کشوری در جهان باقی نمانده بود که بتواند یک کشتی سریالی برای رویارویی دریایی با این ناوشکن موشکی بسازد.

... حتی RTO های "Buyan-M" او را غرق می کنند ... ناگفته نماند پروژه RTOs 22800 .... RCC ها از نظر ویژگی های عملکرد قابل مقایسه نیستند ... 3M54 در دو نسخه کلاهک 500 کیلوگرمی و متوسط ​​تر 250 کیلوگرم اما 2,5 M در بخش پایانی و "Harpoon" مادون صوت، باستانی به عنوان جنگ سرد در Arleigh Burke ...

نقل قول از دارک مور

بخشی از Tomogawks بدیهی است که در نسخه ضد کشتی خواهد بود. و آنها برای نابودی کل ناوگان ما، از جمله قایق های کوچک با چنین مزیتی از نظر تعداد، به چند موشک نیاز دارند؟

... لازم نیست ادامه مطلب را بخوانید ... "Tomahawk" ناگهان ضد کشتی شد ... مواد یاد بگیر پسر ... فقط به عنوان یک موشک ضد کشتی ساخته شد ... حیف است اما ...

[الف]

وی گفت: ساخت لید لیدر باید در اوایل سال 2018 آغاز شود و تا پایان سال 2022 به پایان برسد، یعنی پنج سال طول بکشد.

من شروع به فکر می کنم که این ناوشکن، از لحظه ای که به زمین می نشیند تا لحظه پرتاب، زمان خواهد داشت که با چنین سرعت ساخت، از نظر اخلاقی منسوخ شود.

یعنی ساخت ناوشکن سربی 5 سال طول بکشد کهنه می شود.
ولی !
زومولت نیز به مدت 5 سال ساخته شد و هیچ چیز قدیمی نیست.

[دارک مور]

زومولت نیز به مدت 5 سال ساخته شد و هیچ چیز قدیمی نیست.

در واقع منسوخ شده :)
اتفاقا زامولت نمونه خوبی از چیزی است که من از آن می ترسم.
در اصل، حتی قبل از تخمگذار در کارخانه کشتی سازی منسوخ شده بود - اما اسناد پروژه آماده بود و پول تخصیص و پرداخت شد، پر کردن را نمی توان به عقب برگرداند.
این اتو زمانی طراحی شد که اتوها مد بودند. ایالات متحده یک آهن پرنده نیز داشت - که اکنون از کار افتاده است. سپس همه با فناوری‌های مخفی کاری و کاهش EPR به دلیل انحراف عجله کردند.
این کار به این دلیل انجام شد که در آن روزها (دهه 80-90) تنها روشنایی رادیویی راهی برای هدف قرار دادن موشک ها به سمت اهداف دور بود. در نتیجه، پنهان کاری عملاً با آسیب ناپذیری یکسان شد.
و voila - دور جدیدی از فناوری ، کوچک سازی ، پردازنده ها ، اپتیک ها ، سیستم های قدرت - همه چیز به جلو پرید و معلوم شد که شکل آهن اکنون است ، حتی مخفی نیست - این آیرودینامیک را نقض می کند (در مورد f117 ، اطلاعات کمی وجود دارد در مورد zamvolt) مقدمه - زیرا قدرت رادار افزایش یافته است و خود موشک ها شروع به شناسایی علائم بسیار ضعیف تر کرده اند و حتی چندین حالت هدایت دارند.
Zamvolt سعی کرد در این فرآیند مدرنیزه شود.
در نتیجه، برآورد ساخت و ساز 2 یا 3 برابر نسبت به پایه افزایش یافت، فقط به این دلیل که این کشتی حداقل به نحوی وجود خود را توجیه کند.
اگر زامولت در سال 2000 ظاهر می شد، تا ده سال دیگر او را یک ابر سلاح به حساب می آوردند که قبل از آن هر اسکادران جهان می لرزید.
من به هیچ وجه از نوآوری آن کم نمی کنم - این واقعا امیدوار کننده ترین کشتی جنگی کلاس خود در جهان است. این یک سیستم موشکی عالی، یک سیستم توپخانه عالی را حمل می کند، بسیاری از عملکردهای آن خودکار هستند ... اما مزیت اصلی آن تراز شده است، بنابراین اکنون یک آهن شناور گران قیمت است.

[x.andvlad]

نقل قول: اربرس

صبر کن و ببین! زندگی تنظیمات خود را انجام می دهد. صبر کنیم و باور کنیم!

40 سال صبر کنید؟ (8 عدد در 5 سال).
خب، در واقع، زمان برای صبر کردن، باور کردن و انجام تنظیمات وجود دارد.

[اربرس]

نقل قول از seti

8 یعنی 4 به ازای هر دو ناوگان.

فوراً می گویم - من افسر نیروی دریایی نیستم. من فقط فکر می کنم که در ناوگان دریای سیاه، برای یک چرخش سریع در دریای مدیترانه، آسیبی نمی بیند؟ آیا برای همیشه آنجا هستیم؟ رزمناوها دیر یا زود از رده خارج می شوند، بنابراین یک "رهبر" صدمه نمی بیند.

[فافنیر]

او اتمی است. بنابراین شما نمی توانید به دریای سیاه بروید.

[اربرس]

به نقل از فافنیر

او اتمی است. بنابراین شما نمی توانید به دریای سیاه بروید.

بله، همانطور که می گویند - من متوجه فیل نشدم! حق با شماست با موتور اتمی کار نخواهد کرد. پس تمام امید به سوریه است. ما نیاز به گسترش و بهبود پایگاه داریم. خوب، اول، البته، با بارمالی تمام کنید.

[دارت 2027]

نقل قول: اربرس

من فقط فکر می کنم که در ناوگان دریای سیاه، برای چرخش سریع در دریای مدیترانه، آسیبی نمی بیند.

برای چی؟ یعنی میتونی اونجا بفرستی ولی مثل ضرب المثل کوبیدن میخ با میکروسکوپ معلوم میشه. چنین کشتی هایی برای عملیات در اقیانوس طراحی شده اند و برای ناوگان دریای سیاه حداکثر 7-8 هزار تن و ترجیحاً 4-7 هزار تن است.

[پارکلو]

من نمی خواهم شما را در این مورد ناراحت کنم، اما تا کنون هیچ کس قرار نیست ناو هواپیمابر بسازد. تا زمانی که کوزیا شناور است. اکنون از نظر اخلاقی و فیزیکی منسوخ می شود، تا آن زمان مستندات فنی را تهیه می کنند، ظرفیت های مناسب برای تولید آن ایجاد می کنند. بنابراین، در بالا، با دانستن همه اینها، هیچ کس در مورد ناو هواپیمابر خارش ندارد. Kuzya هنوز 10-15 سال دیگر در دریاها می چرخد، و شما آنجا را نگاه می کنید و تمام مهره ها را محکم می کنید، اما برای این 10-15 سال هیچ کس حتی یک تخم هم بلند نمی کند. ناوشکن ها بیشتر از یک ناو هواپیمابر مورد نیاز هستند. هیچ میسترال وجود ندارد، آنها کرگدن نمی خواهند، در همین حال، ناوگان حداقل به میسترال نیاز داشت. به هر حال، این فقط یک کشتی فرود بزرگ و جهانی نیست. این در عین حال یک پست فرماندهی، یک بیمارستان و یک گردان تفنگداران دریایی با خودروهای زرهی و قایق های فرود است.اینها هلیکوپترهای تهاجمی و بالگردهای تهاجمی هوایی هستند. چند تا از این کشتی ها آب و هوا را درست کردند و هوای خوبی داشتند. بنابراین شاید اگر تولید را آماده کنند به زودی ساخت آنها را آغاز کنند.

[Alex777]

در مورد ساخت ناوهای هلیکوپتربر بسیار گفته شد، حتی تعداد 6 قطعه اعلام شد و 2 پروژه به نمایش گذاشته شد، اما تا به حال همه چیز حتی بیشتر از ناوشکن ها آرام شده است.
برای اسکورت ناوهای هلیکوپتربر به ناوچه نیاز است. هنوز با آنها نیست. افسوس.
در مورد ناوشکن ها، یک فتنه وجود دارد: رئیس SPKB در یکی از مصاحبه های خود، در پاسخ به سوالی درباره ناوشکن "Krylovsky"، گفت که طراحی لیدر توسط SPKB انجام شده است و نه هیچ کس دیگری. از جزئیات اجتناب شد.
PS شایعاتی در مورد کوزیا و تعمیرات طولانی مدت او در مورد جایگزینی نیروگاه با نیروگاه هسته ای وجود دارد. باور نکردنی، اما ممکن است. من با نظر شما که هیچکس با ناوهای هواپیمابر کاری انجام نمی دهد مخالفم. اما حقایق، در حال حاضر، هیچ کس به ما نمی گوید.

[پارکلو]

شما می توانید مخالف باشید، اما من با اطمینان به شما می گویم که تا 10 سال دیگر هیچ کس ناو هواپیمابر نخواهد ساخت. نیاز فوری به آن وجود ندارد، اما تا زمانی که Ad.-ral Kuznetsov با پرندگانش وجود دارد، تمام ظرفیت ها در اطراف سایر کشتی ها از کشتی های موشکی کوچک گرفته تا ناوچه ها و زیردریایی ها توسعه می یابد. در مورد نیروگاه هسته ای در کوزیا... باورش سخت است. هرچند راستش را بخواهید اصلاً باور نمی کنم. و در مورد حقایق، پس نیازی به دور رفتن و جستجوی هیچ چیز نیست. فقط یک سوال، در چه کارخانه های کشتی سازی آن را بسازیم؟ آنها لاستیکی نیستند آنهایی که در اتحاد جماهیر شوروی بودند در "مستقل"، در نیکولایف، و کجای دیگر باقی ماندند؟ در کالینینگراد؟ به من نگو، در سن پترزبورگ؟ این یک قایق گشتی برای ساختن و حتی یک ناوچه نیست، این یک ناو هواپیمابر کامل است. بنابراین، من می گویم که در ابتدا باید زیرساخت ها برای ساخت این نوع کشتی ها ایجاد شود، ما به ظرفیت ها نیاز داریم، اما از کجا می توانیم آنها را تهیه کنیم؟ اما کوزیا وجود دارد، او اینجاست. کمی و دوباره به مدت یک یا دو ماه در دریا بپرهیزید، بیشتر از این که قبلاً برای او و خلبانان عرشه هواپیما وجود دارد، نه زیاد، اما برای او کافی است. و بنابراین من دیگر چیزی برای اضافه کردن ندارم. قبلاً خیلی چیزها را گفتم.

[Alex777]

در خاور دور. آنها در حال ساخت یک کشتی سازی جدید هستند.
درست است، امیدوارم در ابتدا لازارف به موازات پیتر در آنجا مدرن شود.
از نظر فناوری، هوشمند خواهد بود.

[سواستیک]

گفتنش سخته... هدف ما چیه؟ ماموریت ناوگان ما چیست؟ در مقابل آمریکایی مقاومت کنید؟ سپس ساخت زیردریایی های هسته ای برای ما واقع بینانه تر است. ساختن ناوگان سطحی قابل مقایسه با ناوگان ایالات متحده برای ما غیر واقعی است. اگر ما در مورد گسترش قدرت بر درگیری ها در کشورهای جهان سوم صحبت می کنیم، همانطور که سوریه نشان داده است، ما به کشتی های فرود و کارگران حمل و نقل پیش پا افتاده بسیار بیشتری نیاز داریم. تازه بعد از شروع عملیات سوریه بود که متوجه شدم چرا به میسترال ها نیاز داریم. البته منطقه باید ایمن باشد. برای محافظت در برابر ناوگان های متخاصم، زیردریایی های هسته ای درست هستند. برای پدافند هوایی (ما از این مفهوم برداشت می کنیم که مانند سوریه پایگاه زمینی نداریم و کل عملیات توسط ناوگان انجام می شود) البته به کشتی های سطحی نیاز داریم، اما آنها باید چه باشند؟ کشتی های اسلحه سازی؟ بنابراین آیا کشتی های زرادخانه زیردریایی می توانند به عنوان مثال پروژه ای برای نوسازی رزمناوهای پروژه 949، برای یک پرتابگر جهانی با جایگزینی 24 "گرانیت"، با 72 "کالیبر"، "اونیکس" یا "زیرکون" انجام دهند؟ شاید به طور کلی بهتر است روی هوانوردی استراتژیک تمرکز کنیم؟ به هر حال، آمریکایی ها هنگام طراحی یک استراتژیست هوایی جدید، وظایف بیشتری را نسبت به ناوگان هواپیمابر خود به آن محول می کنند. به طور خاص، من این تصور را پیدا کردم که آنها آن را به عنوان ابزار اصلی برای انجام یک اعتصاب جهانی (خوب، محدود) در نظر می گیرند. شاید به طور کلی زمان ناوهای هواپیمابر می گذرد و آمریکایی ها که غنی ترین تجربه در استفاده از آنها را دارند، بدانند دارند چه می کنند؟ حداقل سؤالات زیادی وجود دارد.

[دارت 2027]

نقل قول از Sevastiec

شاید به طور کلی بهتر باشد که روی هوانوردی استراتژیک تمرکز کنیم

بین قدرت فرافکنی و مهار تفاوت وجود دارد. SA و PL در درجه اول برای دوم در نظر گرفته شده اند. فرض کنید یک زیردریایی هسته ای با 72 موشک در سواحل کشور X حرکت کند، پس چه؟ هیچ کس او را نمی بیند و او فقط در صورتی می تواند خود را نشان دهد که مجبور به شلیک باشد. و اگر چند ناوچه سطحی در خارج از ساحل حرکت کنند ، همه می توانند این را ببینند و واقعیت حضور آنها شما را به فکر وا می دارد.
هر چند وقت یک بار SA در خصومت ها شرکت می کند؟ چند وقت یکبار طبیعی است؟

نقل قول از Sevastiec

تازه بعد از شروع عملیات سوریه بود که متوجه شدم چرا به میسترال ها نیاز داریم.

هر بار به یاد انواع عاشقان «دکترین دفاعی» می افتم.

[پارکلو]

بله چیزهای ابتدایی یک ناو هواپیمابر به دفاع هوایی خوب نیاز دارد و چه کسی آن را ارائه خواهد کرد؟ او هم به حفاظت ضد زیردریایی و هم به شناورهای پشتیبانی نیاز دارد و خلاصه ... آنقدر به آنجا نیاز است که ساختن آن به صرفه نیست. خوب، یک ناو هواپیمابر چه خواهد داد؟ فرانسوی ها آن را دارند و بعد چه می شود؟ ابرقدرت فرانسه؟ آنها در همان سوریه چقدر کار کردند؟ و اگر روسیه دو فروند کشتی داشت آنجا خش خش میکردند ریشدار همراه با RTO البته با یک زیردریایی دیزل برقی و امکان فرود کل گردان تفنگداران دریایی با خودروهای زرهی آنها هم هست یک عبارت خالی نیست، و یک ناو هواپیمابر به یک اسکادران کامل برای اسکورت نیاز دارد، بله و سگ همراه او چیزی است که شما نیاز دارید، اما از کجا می توانم آن را تهیه کنم؟ این همه BOD، ناوشکن و ناوچه و انواع یدک کش ها را از کجا می توان تهیه کرد؟ و در آنجا باید به انبوه همه چیز برسید ... و Tu-160 در صورت لزوم به صورت جفت پرواز می کند و بسیار بیشتر از همه میگ های کوزنتسوو روی هم رفته انجام می دهد. آیا هواپیمای آواکس برای ناو هواپیمابر وجود دارد؟ همچنین نه .. اما چه چیزی برای او وجود دارد \.فقط MiG-29KR و KUB و نه بیشتر. و چرا در حال حاضر یک ناو هواپیمابر می سازیم، و 10 سال طول می کشد، اگر نه بیشتر، تحت MiG-29؟ اوه، خلاصه ... همه چیز. خسته ام...

[جانورانی که انسان وانواع میمون ها نیز جزو ان بشمار میروند]

نقل قول از catalonec2014

4 "پژمرده"، شیکوکو همچنان نور را خواهد دید.

و این بستگی به وضعیت اقتصادی جهان و اطراف روسیه دارد. کمتر از 4 نخواهد بود و احتمالاً 12.

[کاتالونک 2014]

امیدواریم شرایط اقتصادی به سمت بهتر شدن تغییر کند و بعد ببینید تعداد سفارشات زیاد می شود، خب بحران ابدی خواهد بود.

[تبری]

منتظر بمانیم و ببینیم که آنها چگونه عمل خواهند کرد، به عنوان واحدهای مستقل یا گروهی.

[توسو]

نقل قول از تبری

منتظر بمانیم و ببینیم که آنها چگونه عمل خواهند کرد، به عنوان واحدهای مستقل یا گروهی.

و چه زمانی نسخه کوتاه شده یک سلاح در کشور ما به کار گرفته شد؟ حتی زیردریایی ها می توانند به صورت گروهی حمله کنند

[Boa constrictor KAA]

نقل قول از تبری

به عنوان واحدهای مستقل یا در یک گروه چگونه عمل خواهند کرد.

حتی بیسمارک آخرین کارزار خود را همراه با پرینز یوگن انجام داد. ما فقط rpkSN هایی داریم که به تنهایی راه می روند.
رهبران یا بخشی از نظم AUG خواهند بود یا هسته اصلی KUG خواهند بود.

[Inok10]

... خوب اینم جواب سوالات قبلی ... مرغ دانه دانه نوک میزنه ... بدون سروصدا و گرد و غبار طبق ماموریت رزمی از قبل تعیین شده ...

[Banisher of Liberoids]

این بدان معناست که لیبرال ها به کاهش بودجه دفاعی فشار آوردند، زیرا ناوگان چهار ناوشکن دریافت نمی کند و هشت قطعه در اسلحه نیست و در شرکت نیست. مورد نیاز است، ناوگان در حال پیر شدن است، فرسودگی زیاد است، و آیا ما هشت نفر خواهیم داشت - من شک دارم!

[Inok10]

نقل قول: جن گیر لیبروئیدها

در شمال و در شرق دور حداقل هشت مورد از آنها وجود دارد و شما نیاز دارید

...خب از روی کاناپه البته بیشتر به چشم میاد چقدر و کجا یادت نره یه دوجین ناوشکن رو تو دریای خزر ببری...

نقل قول: جن گیر لیبروئیدها

ناوگان پیر است، فرسودگی زیاد است و اگر XNUMX بگیریم، من شک دارم!

... خوب عزیزم صبر کن و بفهم ... در پاییز جوجه می شمارند ... شک و شبهه دشمن هر اقدامی است ... قبلا " جیغ می زدند " - نمی کنند ، حالا جیرجیر می کنند - " کمی" ... فقط "جیرجیر" بدون تغییر باقی می ماند ...

[Banisher of Liberoids]

راهب، می توانی روی کاناپه باشی، همه را خودت قضاوت نکن، فقط حالا پاییز در پاییز است و ناوگان ما واقعاً خیلی سریع و قوی پیر می شود و از زرنگی های تو، یک ناوشکن قدیمی و فرسوده نمی شود. جدید می شود، اما چیزهای زیادی برای نوسازی مورد نیاز است، از جمله توربین ها.

[Vz.58]

هم توربین و هم موتورهای دیزلی برای نوسازی مورد نیاز است. با این حال راکتورهای هسته ای گران هستند. اما بودجه لاستیکی نیست، باید در دارو، حقوق بازنشستگی و علم سرمایه گذاری کرد. پول، و نه کاغذهای گران قیمت چاپ شده، یا بهتر است بگوییم، باید از بودجه موجود استفاده کنید. و همه چیز را نباید صرف صنایع دفاع کرد، در غیر این صورت مانند اتحاد جماهیر شوروی خواهد بود.

[vlad_vlad]

با این حال راکتورهای هسته ای گران هستند. اما بودجه لاستیکی نیست، باید در پزشکی، حقوق بازنشستگی و علم سرمایه گذاری کرد.

آیا شما لیبرال هستید؟ لعنت به پزشکی، حقوق بازنشستگی و علم - به ناوشکن ها، تانک ها و راکتورهای هسته ای بدهید!
یک میهن پرست واقعی با کاهش بودجه دفاعی موافق نیست - برخی از بودجه های دیگر باید کاهش یابد. ببینید، کیم پول کافی در کره برای سلاح های هسته ای دارد - اما چرا روسیه نمی تواند چند ناوشکن بخرد؟

[Inok10]

نقل قول: جن گیر لیبروئیدها

و از زرنگی های شما، ناوشکن قدیمی و فرسوده جدید نخواهد شد

... در مورد پروژه 956 "سریچ" صحبت می کنید؟ نمونه 1976 .. با نیروگاه دیگ-توربین؟ ... و توربین ها چه مشکلاتی دارند؟ ... شاید کمی " وارد موضوع " شوید؟ ... تفاوت بین دیگ-توربین و نیروگاه توربین گاز را بخوانید ...

نقل قول: جن گیر لیبروئیدها

از جمله توربین ها

... اینقدر نگران نباشید ... برای توربین گازی نصب 2017 سری 2018 ... همه چیز قبلاً سی بار از هم جدا شده است ... اما اگر یک شی را با انگشت "اشتباه" کنند، یعنی 956 و BOD 1155 با یک نیروگاه توربین گاز و صحبت در مورد مدرن سازی آنها ، پس از آن هیچ مشکلی با توربین ها وجود ندارد ، دو M9 وجود دارد که از زمان اتحاد جماهیر شوروی در کارخانه دریایی کرونشتاد تعمیر شده اند ...

[ولادیمیر]

نقل قول: جن گیر لیبروئیدها

در خاور دور حداقل هشت مورد از آنها وجود دارد و شما نیاز دارید

من تعجب می کنم که چگونه حداقل مبلغ را محاسبه کردید؟ چرا هشت، نه ده یا پنج؟

[Alex777]

باید مضرب 3 باشد.
برخی در کمپین هستند، برخی دیگر در تعطیلات آماده هستند، برخی دیگر در VTG هستند.
بنابراین ورشاویانکا و 11356 هر کدام 6 عدد سفارش دادند.
ایالات متحده نمی تواند بیش از 4 ناو هواپیمابر را فعال نگه دارد، زیرا در مجموع 10 فروند از آنها وجود دارد.
آنچه اکنون در مورد 8 ناوشکن می گویند، برای 12 ناوشکن امیدوار است.

[sub307]

بنابراین لیبرال ها کاهش بودجه دفاعی را انجام دادند...
من نمی دانم چه کسی و چه چیزی آنجا را "هل" کرده است، فقط در جایی خواندم که وزارت دارایی (نوعی) توصیه کرده بود که بودجه دفاعی را به ترتیب 6 درصد نسبت به سال 16 کاهش دهد.. خوب نیست " سیگنال» به نظر من. و تصور اینکه "چشم انداز بلندمدت" چه خواهد شد، به طور کلی دشوار است ....

[ALEA IACTA EST]

آنها از ابتدا کاهش هزینه های خرید را ترویج کردند ...

[fzr1000]

قابل توجه است)))

[ولادیمیر 38]

خبر عالی، چه برای ساخت هالک، بهتر کمتر، کارآمدتر و بیشتر!

[سرپرست]

و آیا کوچک است؟ جابجایی آن مانند کشتی جنگی Dreadnought است که قبل از جنگ جهانی اول، همه جنگنده های دیگر جهان را منسوخ کرد.

[neo1200]

برای مقابله موثر با آمریکایی ها، حداقل 24 ناوشکن و 8 رزمناو مورد نیاز است. و 8 ناوشکن برای خندیدن جوجه هاست

[بولوا]

نقل قول از neo1200

برای مقابله موثر با آمریکایی ها، حداقل 24 ناوشکن و 8 رزمناو مورد نیاز است. و 8 ناوشکن برای خندیدن جوجه هاست

بنابراین جنبشی را در منطقه خود ایجاد کنید - امتناع کارمندان دولتی از حقوق، بازنشستگان از حقوق بازنشستگی، سپس - از جاده ها، مدارس، بیمارستان ها.

شاید بتوانی کشتی دیگری بگیری

[پیر هری]

اگر جنبشی برای رها کردن الیگارشی ها ایجاد کنید، بدون فشار آوردن می توانید 50 ناوشکن از این دست بسازید، بدون احتساب همه چیز و بیشتر.

[user1212]

بردارید و به اشتراک بگذارید. به قدمت دنیا اخیراً ، اوکراینی ها این کار را انجام دادند ، موفقیت ها شگفت انگیز است

[گربه مرد پوچ]

نقل قول از: user1212

بردارید و به اشتراک بگذارید. به قدمت دنیا اخیراً ، اوکراینی ها این کار را انجام دادند ، موفقیت ها شگفت انگیز است

- نکته خنده دار این است که طرفداران فرقه "بردار و تقسیم کن" ساده لوحانه معتقدند که هنگام اشتراک گذاری چیزی به دست خواهند آورد.
- آنها فقط "دریافت" می کنند. و در عین حال، آنها واقعاً ... ام، خواهد شد. سپس همه چیزهایی که برداشته می شود از موارد اضافی گرفته می شود و بدون مشارکت او تقسیم می شود.
- نمونه ای از اوکراین در بینی آنها ... و در همه جاهای دیگر است. شاید آنها به خود بیایند ... اگرچه، IMHO، بعید است

[فرت قدیمی]

Cat Man Null امروز، 13:20 ↑ جدید
نقل قول از: user1212
بردارید و به اشتراک بگذارید. به قدمت دنیا اخیراً ، اوکراینی ها این کار را انجام داده اند ، موفقیت های شگفت انگیز خنده

- نکته خنده دار این است که طرفداران فرقه "بردار و تقسیم کن" ساده لوحانه معتقدند که هنگام اشتراک گذاری احمق چیزی به دست خواهند آورد.
- آنها فقط "دریافت" می کنند. و در عین حال، آنها واقعاً ... اوم، آن را دریافت خواهند کرد. سپس همه چیزهایی که برداشته می شود از موارد اضافی گرفته می شود و بدون مشارکت او تقسیم می شود.
- نمونه ای از اوکراین در بینی آنها ... و در همه جاهای دیگر است. شاید آنها به خود بیایند ... اگرچه، IMHO، بعید است که خیر

چقدر باهوشی ...)))) IMHO ..

[راستاس]

گرفتن و تقسیم بسیار انسانی تر از تقسیم کردن و سپس برداشتن است.

[weksha50]

user1212 امروز، 13:17 ↑
"بگیرید و به اشتراک بگذارید. به قدمت دنیا اخیراً اوکراینی ها این کار را انجام داده اند. موفقیت شگفت انگیز...

و چه چیزی را از الیگارشی های آنجا گرفتند؟

[پیر هری]

1. چه زمانی اوکراینی ها الیگارشی را رها کردند؟ فقط اوکراین همچنان توسط الیگارشی ها اداره می شود - فرتاش، آخمتوف، پوروشنکو، کولومویسکی و دیگران.
2. حذف مطلقاً لازم نیست، کافی است الیگارشی را تکثیر نکنید و با حداقل مالیات تصاعدی شروع کنید، اگر نمی خواهید آن را تقسیم کنید، کافی است آن را به سمت نیازهای ملی هدایت کنید - مثلاً ، دفاع، علم، آموزش، پزشکی ....

[user1212]

چرا 240 ناوشکن و 80 رزمناو نه؟ آیا به 120 ناو هواپیمابر نیاز ندارید؟ 300 SSBN نیز تداخلی ندارند شک و شبهه وجود دارد که در عرض 8 سال 5 بسازند اما 24 به او بدهند. اگر اینها در 7 سال گذشته خوب هستند، و ارزش سفارش دادن یک سری کشتی های بزرگ را که تاکنون فقط روی کاغذ وجود دارند، ندارد.

[کاتالونک 2014]

آه، چقدر دوست دارم خوش بینی شما را به اشتراک بگذارم، اما اینطور نیست.
پنج سال و اگر به تأخیر نیفتد، فقط سرش ساخته می‌شود، اولی همیشه «ترک» است، اما بعدش مثل ساعت.

[user1212]

واقعا اشتباهه با تشکر

[Vz.58]

در خاور دور، نه تنها به خاطر ایالات متحده، شما باید "گوش های بالا" داشته باشید.

[ویروز]

خوب، حداقل نه دو نفر، در غیر این صورت آنها می توانند هر کدام یکی در ناوگان شمالی و ناوگان اقیانوس آرام داشته باشند. و با توجه به سرعت "بالا" ساخت همان ناوچه های pr.22350، می توان گفت که روسیه ناوگان منطقه اقیانوسی ندارد و در دهه آینده نخواهد بود.

[سرپرست]

نقل قول از neo1200

حداقل 24 ناوشکن و 8 رزمناو

طبق محاسبات شما مبلغ تقریبی چقدر است؟
چند تریلیون کافیه؟

[کاگورتا]

من پیشنهاد می کنم در سرهنگ زاخارچنکو اندازه گیری شود. برای 1 ناوشکن چند سرهنگ لازم است؟ برنامه ریزی برایم راحت تر است.

[سرپرست]

من فکر می کنم که چندین دهان.

[تکاور]

نقل قول از kagorta

من پیشنهاد می کنم در سرهنگ زاخارچنکو اندازه گیری شود. برای 1 ناوشکن چند سرهنگ لازم است؟

و اگر فرماندار گیزر را با همدستان اضافه کنید؟ .... .

[sub307]

وی همچنین گفت که این کشتی‌ها به موشک‌های کالیبر و اونیکس مجهز خواهند شد...
و چرا "زیرکون" هیپوسونیک نیست، تا زمانی که کشتی ها ظاهر شدند، طبق برنامه، به نظر می رسید که باید "برسید".

[قدیمی26]

نقل قول: ولادیمیر 38

خبر عالی، چه برای ساخت هالک، بهتر کمتر، کارآمدتر و بیشتر!

اگر آنها قبل از شروع ساخت، شماره خود را "قطع" کرده باشند، دشوار است که اخبار را "عالی" بنامیم.

نقل قول: ولادیمیر 38

خبر عالی، چه برای ساخت هالک، بهتر کمتر، کارآمدتر و بیشتر!

من مطمئن نیستم که آنچه در تصویر نشان داده شده است این ناوشکن باشد. در شبکه "Leader" (یا "Squall") - HZ چگونه و چگونه آنها متفاوت هستند، شاید "Squall" یکی از گزینه های "Leader" باشد، اما آنها به عنوان کشتی هایی با جابجایی 17500-18000 تن قرار می گیرند. ، یعنی به عنوان یک رزمناو پروژه 1164. بنابراین با این وجود، "هالک" معلوم می شود.

[سلطنت طلب]

شادی لازم است، اما شک و تردیدها غلبه می کنند: 1 آیا بودجه کافی برای رعایت مهلت ها وجود خواهد داشت؟ 2 بازو با "پلمینت"، اما دریایی از اطلاعات مبنی بر اینکه "Polemint-Redut" هنوز خام است. 3 کجا می توان ساخت، در واقع، کسی نیست که ناوچه های ساده تر بسازد: پرسنل کافی وجود ندارد. .
4. در صفحات بررسی ما قبلاً تردیدهایی در مورد اینکه چنین هالک هایی می توانند در کجا مستقر شوند ابراز شده است و انرژی هسته ای نیز آزار دهنده است.

[جایچ]

در نیروگاه بالتیک، چرنومیردین پایین می‌آید (یخ‌شکن دیزلی 25000 تن، لغزش شماره 2)، فقط تا این زمان پت‌ها کامل می‌شوند، می‌توانند دراز بکشند، راکتور و همچنین نیروگاه، یک ستاره تمام شده است. در خاور دور ساخته می شود، کارخانه کرچ تا آن زمان زنده خواهد شد. آن ها 3 کارخانه کشتی سازی که می توانید در آن دراز بکشید.

[igor.borov775]

سلام!! به آرامی، هسته اصلی بسیار مورد انتظار گروه بندی کلاس های اصلی کشتی ها شروع به ظهور می کند. عقاب ها هسته را تشکیل می دهند جالب ترین چیز و بچه های دندان دار فراموش نشده اند ... زمان تکان خوردن از یک افراطی به دیگری به پایان رسیده است ... ساخت سیستماتیک و ایجاد انواع جدیدی از سلاح ها آغاز شده است. همه چیز درست است تا سال 20 مشخص خواهد شد که دقیقاً چه چیزی قبلاً آزمایش و نهایی شده است.

[آقای ردپارتیزان]

حتی هشت کشتی چنین قدرتمند آب و هوا را درست نمی کنند. 12-16 ناوشکن از این دست قبلاً قادر به ایجاد تهدید برای نیروی دریایی دشمن هستند. کل مشکل بر سر نبود توربین گاز است و یک نیروگاه هسته ای نیاز به جابجایی بزرگ کشتی دارد. ما به ناوشکن های عظیم توربین گازی با جابجایی 9-10 هزار تن نیاز داریم که در ده ها نفر ساخته می شود. ناوچه ها و ناوها فقط برای عملیات در نزدیکی سواحل ما مناسب هستند، اما کشتی های منطقه اقیانوسی مورد نیاز هستند.

[جایچ]

گورشکوف از نظر تسلیحات تقریباً برابر با دریاسالار چبوننکو است.

[fa2998]

نقل قول از seti

8 یعنی 4 به ازای هر دو ناوگان. و دو ناو هواپیمابر "طوفان" برنامه ریزی شده است. مطمئناً یک اورلان به این گروه ها اضافه خواهد شد. یک گروه بندی قدرتمند به دست می آید.

شما ابتدا ناوشکن بسازید! آنها هنوز طراحی نشده اند. فقط تصاویر مختلف در اینترنت است. و تجربه کمتری در ساخت کشتی های بزرگ وجود دارد. آن پرسنل باتجربه ای که حتی در زمان اتحاد جماهیر شوروی، رزمناو و ناوشکن می ساختند، قبلاً بازنشسته شده اند یا پادشاهی آسمان
اما با طوفان عجله نکنید. هیچ استفاده رزمی از گروه های ناو هواپیمابر در اتحاد جماهیر شوروی و روسیه وجود ندارد، شاید ما به آنها نیازی نداریم؟ "عقاب ها" را حذف کنید.

[آقای ردپارتیزان]

ابتدا باید ناوشکن بسازید و تنها پس از آن سوار یک ناو هواپیمابر شوید. برای یک ناو هواپیمابر، در حال حاضر لازم است نسخه ای از PAK FA توسعه یابد، زیرا. MiG-29K تا زمان ساخت کشتی منسوخ خواهد شد. بهتر است ناوشکن سربی را بر اساس سیستم‌های توسعه‌یافته (سیستم‌های پدافند هوایی Fort-M، راکتورهای KN-3، اسلحه‌های AK-130) بسازید، در غیر این صورت ساخت و ساز به مدت 15 سال طول خواهد کشید. سیستم‌ها باید در سیستم‌های بعدی نصب شوند. کشتی ها همانطور که توسعه می یابند. راکتورهای RITM-200 ابتدا باید خود را روی یخ شکن ها ثابت کنند و سیستم پدافند هوایی Poliment-Redut روی ناوچه های 22350. فقط با تکامل می توان یک کشتی آماده برای جنگ به دست آورد.

[اودیسه]

خبری طراحی شده برای احمق ها.آش اول 21 سال ساخته شد دومی هنوز پذیرفته نشده است. گورشکوف با جابجایی 4500 تن به مدت 10 سال در حال ساخت است، ناوگان منتقل نشده است.
و اینجا قرار است یک ناوشکن هسته ای (کروزر) کاملاً ناموجود با جابجایی 17000 تن در مدت 5 سال بسازند و حتی 8 فروند از این کشتی ها را بخرند.
اینکه چرا وزارت دفاع باید با انتشار چنین "اخباری" آبروریزی کند، قابل درک نیست، واضح است که ما در دنیای بورژوازی زندگی می کنیم که تبلیغات همه چیز است، واقعیت چیزی نیست، اما هر تبلیغی باید باورپذیر باشد.

[حمام]

دوک، انتخابات در دماغ است، رعیت های تزار باید کشیش را با قدرت زیاد خود نشان دهند و در آنجا یا مردم عاقل تر می شوند یا قدرت تغییر می کند و بابوها قبلاً اره شده و به قبیله منتقل شده اند. حساب ها

[اودیسه]

نقل قول: حمام

بنابراین انتخابات روی بینی نیاز به نشان دادن رعیت پادشاه کشیش در قدرت بزرگ خود دارد.

این قابل درک است، اما تکرار می کنم، هرگونه دستکاری آگاهی/تبلیغات باید باورپذیر باشد، در غیر این صورت هیچ تاثیری نخواهد داشت. عمداً اصطلاحات فانتزی صحبت کنید

نقل قول: حمام

و به حساب های خانوادگی منتقل می شود
پاسخ به شکایت نقل قول بیشتر...

اتفاقا این هم یک مشکل است.
قبلاً کار آسانی بود - شما در مورد "اسکوپ بی اثر" و "سرکوب های استالینیستی" وحشتناک فشار می آورید، به علاوه در مورد روسیه که از زانو برمی خیزد - اره کردن اموال عمومی سابق - برداشت پول از خارج - سود.
و اکنون، وقتی "شریکای غربی" دائماً در تلاش برای سرقت آنچه صادقانه به سرقت رفته است، کاملاً مشخص نشده است که پول را از کجا باید برداشت کرد؟ تقریباً باید در خانه نگهداری شود

[جایچ]

بله، نه، در اصل، این واقعی است، نیروگاه بالتیک در حال حاضر خیلی سریع یخ شکن های هسته ای را پرچ می کند. شما فقط به یک آوند جادویی نیاز دارید.

[اودیسه]

نقل قول از jayich

بله، نه، در اصل، این واقعی است، نیروگاه بالتیک در حال حاضر خیلی سریع یخ شکن های هسته ای را پرچ می کند. شما فقط به یک آوند جادویی نیاز دارید.

واقعا؟ خب، بیایید به صلاحدید شما هر نرخی را شرط بندی کنیم (اما نه کمتر از 100 هزار تا جالب شود) اگر اولین ناوشکن تا پایان سال 2022 به ناوگان تحویل داده شود، من پول را به حساب شما واریز می کنم، اگر نه، پس به من خواهی گفت آماده ای؟

[جایچ]

البته، من آماده نیستم، اما برای بحث، حتی مطمئن نیستم که آنها آن را در سال 2022 مطرح کنند. از نظر تئوری، آنها می توانند، عملا مطمئن نیستند، خیلی مطمئن نیستند. تنها امید به بهترین ها باقی مانده است.

[وینی 76]

نقل قول از jayich

بله، نه، در اصل، این واقعی است، نیروگاه بالتیک در حال حاضر خیلی سریع یخ شکن های هسته ای را پرچ می کند.

ظاهراً یخ شکن ها بسیار ساده تر هستند. مشکلات اصلی با پر کردن. و اگر بخواهند با اس-500 هم دست و پنجه نرم کنند، حماسه ای ناگهانی تر از خاکستر خواهد بود. ساختن چند ناوچه واقعی مانند گورشکوف بهتر از سرمایه گذاری در این ساخت و ساز طولانی مدت است. کشتی‌ها دیروز مورد نیاز بودند، به جهنم آن - با منطقه اقیانوس، برای محافظت از ساحل آن.

[قاسم]

من فکر می کنم ما باید به کارخانه های کشتی سازی نگاه کنیم. اخیراً، یک کارخانه جدید در خاور دور راه اندازی شده است (یا در شرف راه اندازی است) که در آن سرمایه گذاران کره ای (هیوندای) حضور دارند - آنها قصد دارند کشتی هایی با هر تناژ، تا سکوهای حفاری دریایی بسازند. تولید ناخالص داخلی به دریاسالارها قول داد که در مورد "نیازهای" ناوگان برای این تسهیلات "فکر" کند. همانطور که من درک می کنم، پس از اینکه آنها بدون ظرفیت در اوکراین و کشورهای بالتیک باقی ماندند، کشتی سازی بسیار از دست داده است. و آنچه به گفته بسیاری از کارشناسان برای نیازهای نیروی دریایی کار می کند. بنادر نیز باید به عنوان اشیاء زیرساخت در نظر گرفته شوند. به نظر می رسد که آنها نیز ساخته می شوند (بالتیک، شمال و شرق دور).
من فکر می کنم که اگر توسعه به این شکل پیش برود (بنادر و کارخانه ها)، آنگاه ساخت کشتی های هیچ منطقه عملی به وجود نمی آید. و کشتی سازی عمرانی ... خلاصه کارخانه بسازید و خواهید داشت ... شادی در دریاها و اقیانوس ها .

[جایچ]

بله، گفتن آن آسان‌تر نیست، از نظر تئوری، هر یخ‌شکن ذخیره‌ی اوباش در صورت جنگ است و مکانی برای تسلیحات برای آنها در نظر گرفته شده است.

[سرهنگ مانوچ]

زمان شروع ساخت و ساز فرا رسیده است، اما به لطف "مدیران موثر" از USC، شروع ساخت و ساز به تاخیر می افتد، اعتبارات تخصیص یافته "تسلط" شده است و این واقعیت ندارد که رهبر اصلی به موقع ساخته شود. زمان برقراری نظم در صنایع دفاعی فرا رسیده است!

[نوه جانباز]

نقل قول از Inok10

... خوب، آرلی بورک، از سال 1991 ساخته شده است، 62 عدد. پرچ شده؟ ... منسوخ نمی شوند؟ ...

کما اینکه به طور متوسط ​​2,5 قطعه در سال به دست می آید. کمی سرعت متفاوت، فکر نمی کنید؟

[قدیمی26]

نقل قول از سرهنگ مانوچ

زمان شروع ساخت و ساز فرا رسیده است، اما به لطف "مدیران موثر" از USC، شروع ساخت و ساز به تاخیر می افتد، اعتبارات تخصیص یافته "تسلط" شده است و این واقعیت ندارد که رهبر اصلی به موقع ساخته شود. زمان برقراری نظم در صنایع دفاعی فرا رسیده است!

همه چیز را به گردن «مدیران تماشایی» نیندازید. به سادگی چیزی برای ساختن وجود ندارد. هنوز پروژه ای وجود ندارد. و مدل ها در تمام نمایشگاه ها برای 10-12 سال نشان داده شده است. از میان سلاح ها نیز، بیشتر آنها هنوز مفقود هستند.
"Polyment-Redoubt" هنوز خیلی خیلی خام است. S-500 هنوز حتی در نسخه زمینی نیست. "Pantsir-M" نیز هنوز در ناوگان وجود ندارد

[جایچ]

956، پروژه بدون قسمتی از تسلیحات آزمایش شد؛ کافی است تا زمانی که نیروگاه کار می کند، مکانی را رزرو کنید، در حالی که گاز در حال کار است، و در تعمیر وسط، مفقود شده را نصب کنید.

[تایگروس]

خدای ناکرده خبر خوشحال می شود و درست کردند که چرا چنین جعبه هایی در دریاها و حتی هسته ای هستند، اگر لازم باشد کوچکتر هم هستند، یک بار دیگر خدا نکند همه چیز طبق برنامه باشد.

[قدیمی26]

نقل قول از فلوریزل

چرا اینطوری، همسترهای جنگنده نصف دنیا را گرفته اند و تو آنها را بدون اسلحه رها می کنی نه رفیق خوب.

چه باید کرد. چنین ویژگی وجود دارد. من از نفرت و فریاد خوشم نمی آید.
حتی ظاهر دقیق آن هنوز مشخص نیست (مدل ها به حساب نمی آیند، اما حتی آنها با عکس در ابتدای مقاله متفاوت هستند) و در حال حاضر، به گفته برخی، "آنها همه را پاره خواهند کرد" ...

[فسژن]

سامانه‌های پدافند هوایی، ردوت و سامانه‌های پدافند هوایی اس-500 وجود ندارد و ساخت کشتی برای آن‌ها اشتباه بزرگی است که با جرم قابل مقایسه است یا خرابکاری عمدی است. کشتی‌ها باید برای سلاح‌هایی ساخته شوند که از قبل وجود دارند و واقعاً کار می‌کنند. به عنوان مثال، تحت سیستم پدافند هوایی،، آرام» و موشک،، کالیبر. این کشتی‌ها به‌عنوان بستری برای پرتاب موشک‌های کروز می‌توانند مفید باشند، اما تنها زمانی که سلاح‌های عملیاتی روی آن‌ها نصب شده باشد.

[مدفوع]

پنج سال برای ساخت، آن را فقط به اشتراک در عقب مانده فن آوری است. از ابتدا باید تدارکات ایجاد شود، پنج سال دیگر جهنم می‌داند چه اتفاقی می‌افتد، نیمی روی کاغذ می‌ماند و دومی روی لغزش می‌پوسد. پنج سال خیلی زیاده، سه سال حداکثر!!

[بالفروف]

[quote=Inok10][quote=Darkmor]طولانی... همه اینها خیلی طولانی است.[/quote]
... سریع افسانه تأثیر می گذارد، اما نه به سرعت، انجام می شود ... عجله فقط هنگام گرفتن کک لازم است ...
[نقل قول]... کد [/ quote]
یک سال کامل ایجاد یک پروژه فنی .... عجله است؟!؟

[بالفروف]

و بعد یه قرارداد دیگه (شاید) منعقد بشه ... یکی دو سال .... چرا البته در همچین موضوعی عجله داره و کم کم به کک گرفتن اونجا ادامه میدی.

[مهندس]

8، کارل، 17,5 هزار تن رزمناو اتمی پر از موشک! خیلی خوب!

[الکسست]

من تعجب می کنم که چرا ناوشکن؟ به نظر می رسد که ناوشکن یک ناوشکن است یا فقط یک نوع کشتی کوچکتر از رزمناو است؟

[الکسی-74]

کشتی های خوب .... و با این حال بحث کشتی های بزرگ همچنان باز است ... با آنها به نوعی قابل اعتمادتر است.

[Tektor]

به نظر من دقیقاً - من مطمئن هستم که ساخت یک سری کشتی از پروژه 23560 Leader در اجرای مفهوم ناوگان روسیه در قرن بیست و یکم بسیار مهم است. ضمناً ساخت آنها باید به موقع فشرده شود و همراه با اورلان 21 تعداد آنها حداقل 1144 باشد که امکان حضور دائمی در هر یک از اقیانوس ها را فراهم می کند. لازم و کافی است.

[نهیست]

خنده داره!!! آن وقت این زمان است که آنها سفارش می دهند؟ به یاد من، سه بار در حال حاضر. و با Polyment-Redoubt، این به طور کلی یک حماسه است !!! و S-500 را از کجا می گیرند؟ آنها به طور کلی هنوز فقط به صورت کاغذی هستند.

[تیرانداز کوهستان]

نیروگاه های هسته ای برای کشتی های سطحی نه تنها یک نعمت (برد نامحدود، سرعت و غیره) هستند، بلکه یک مشکل هستند - ورود آنها به بسیاری از بنادر جهان ممنوع خواهد بود. خوب، این واقعیت که چنین کشتی هایی در بالتیک یا دریای سیاه مورد نیاز نیستند قابل درک است، این کشتی های سفرهای طولانی مدت، منطقه اقیانوس هستند، آنها در مناطق آبی بسته تنگ و ناراحت هستند.

[الکس_59]

با توجه به اینکه حتی در بهترین دوران شوروی، ضریب ولتاژ عملیاتی به ندرت از 0,5 تجاوز می کرد، این بدان معنی است که تا سال 2030 دو ناوگان قدرتمند ما به 2 کشتی آماده دائمی رتبه 1 کاهش می یابد. غمگینی...