آمریکا 2 موشک بالستیک را آزمایش کرد

سپتامبر 13 2016

گزارش‌ها حاکی از آن است که در اواخر آگوست و اوایل سپتامبر، ایالات متحده پرتاب موفقیت آمیز 2 موشک استراتژیک را انجام داد РИА Новости پیام فرماندهی استراتژیک ایالات متحده (STRATCOM)

بر اساس این گزارش، «در 31 آگوست، زیردریایی استراتژیک مریلند، موشک Trident II D5 را در اقیانوس اطلس در سواحل فلوریدا پرتاب کرد. در آن زمان سناتور نبراسکا دب فیشر در کشتی حضور داشت.

پرتاب دومین موشک - Minuteman III - در 5 سپتامبر از پایگاه نیروی هوایی در کالیفرنیا انجام شد. این موشک بین قاره‌ای حدود 6,8 هزار کیلومتر پرواز کرد و در منطقه جزایر مارشال در اقیانوس آرام سقوط کرد.

به گفته دریاسالار سیسیل هانی، رئیس STRATCOM، "بازدارنده استراتژیک فعلی ایالات متحده می تواند برای مدت قابل توجهی پس از انقضای مدت زمان مورد انتظار خدمت عمل کند."

این آزمایش ها ثابت می کند که سه گانه استراتژیک کشورمان - زیردریایی ها، موشک های قاره پیما و بمب افکن ها - ایمن، موثر و آماده است.

او اضافه کرد.

عکس های استفاده شده:: فلیکر / ناوگان اقیانوس آرام ایالات متحده

بررسی نظامیدر Yandex News

بررسی نظامیدر Yandex Zen

65 نظرات

اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات

خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.

cniza 13 سپتامبر 2016 12:25
+7

7

0
به گفته دریاسالار سیسیل هانی، رئیس STRATCOM، "بازدارنده استراتژیک فعلی ایالات متحده می تواند برای مدت قابل توجهی پس از انقضای مدت زمان مورد انتظار خدمت عمل کند."

آنها شروع به صحبت در مورد پس انداز کردند یا پیشرفت های جدید کار نمی کند - آیا بسیار گران است؟
1. sub307 13 سپتامبر 2016 13:03
  +3
  
  3
  
  0
  همه چیز کمی پیچیده تر است ... ، چنین نظری وجود دارد:
  "آنچه در نتیجه داریم: سه گانه هسته ای، علیرغم اظهارات سرزنده و خوش بینانه مقامات عالی رتبه پنتاگون و کاخ سفید، ایالات متحده در وضعیت اسفناکی قرار دارد - و فقط تمایل به وخامت دارد. هسته ای. کلاهک‌ها و بارها از نظر اخلاقی و فیزیکی منسوخ می‌شوند، دانشمندان و مهندسان می‌روند آنها جایگزینی معادل دریافت نمی‌کنند، وسایل حمل بار، این در مورد کل «سه‌گانه هسته‌ای» صدق می‌کند، دیگر نیازهای مدرن را برآورده نمی‌کند - و هر سال بیشتر و غیره. وضعیت بارهای هسته ای و وسایل نقلیه تحویل. در مورد راه حل های فنی جدید که جلوتر از زمان خود هستند، چه می توانیم بگوییم - این مدت طولانی است که مطرح نبوده است. در این شرایط، آمریکا تا چه زمانی می تواند در این وضعیت باقی بماند. تمرین، و نه روی کاغذ، یک قدرت هسته ای "ده سال؟ بیست؟ به سختی این مدت..."
  به طور کامل اینجا - http://news-front.info/2016/04/24/pravda-o-yadern
  om-oruzhii-ssha-andrej-knyazev/
  1. dik-nsk 14 سپتامبر 2016 06:17
    
    0
    
    0
    
    0
    
    برای عدالت، در همین مقاله آمده است: «در حال حاضر 809 فروند از 1015 حامل سلاح هسته‌ای موجود در ایالات متحده مستقر هستند. 1688 کلاهک در آمادگی رزمی هستند. روسیه با 473 کلاهک.» البته از دست دادن فناوری های بازتولید یک بحث جدی است، اما سلاح های هسته ای موجود هنوز برای مدت طولانی دوام خواهند داشت. به طور طبیعی، ارتقاء آن به بی نهایت غیرممکن است، IMHO، به همین دلیل است که کل این برنامه بازیافت بر اساس برابری راه اندازی شده است. این واقعیت که از سال 894 آنها تولید سلاح های هسته ای را متوقف کردند، به نظر من آنها بیش از حد از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی الهام گرفته بودند، ظاهراً استثنایی ها تصمیم گرفتند که در 1400-91 سال دیگر فناوری های نارنجی (زمانی که برای ما کار کرد - یک ابرقدرت) تمام جهان را در هم می‌کوبد و سلاح‌های هسته‌ای واقعاً در جهانی شدن کامل باور نمی‌شوند
2. بدون مو 13 سپتامبر 2016 14:07
  +1
  
  1
  
  0
  اگر در مورد پس انداز است، پس مشکل در انتظار او است. شاید آن را رها کنیم و یک افزونه جدید اضافه کنیم.
3. Fast_mutant 14 سپتامبر 2016 17:30
  0
  
  0
  
  0
  پس انداز کردن چه اشکالی دارد؟ یا ما مدت «شیطان» را تمدید نکردیم؟ اگر لوت چاپ کنند (اگرچه دیگر چاپ نمی کنند، اما به سادگی روی رایانه ها صفر می کشند)، پس نمی توانند آنها را بشمارند؟ آنها فکر می کنند ... اگر بتوانند پول پس انداز کنند، پس انداز می کنند ... آفرین. و با توجه به اینکه آنها قرار نیست با این سلاح بجنگند، به طور کلی همه چیز بیش از حد منطقی است. این برای ما است این کلاس از سلاح ها به سادگی ضروری است. ما آنقدر ثروتمند نیستیم که 10000 کالیبر را بشوییم. و آنها می توانند تا سال 10000 2020 CR ... افسوس.
دانیل لاریونوف 13 سپتامبر 2016 12:27
+7

7

0
ایمن، موثر این را به مخفیکاران خود بگویید که چقدر موثر هستند
1. مهندس 13 سپتامبر 2016 12:44
  + 11
  
  11
  
  0
  بخون این 117 یعنی چی و چقدر طول کشید و مزخرف ننویس.
2. BOB044 13 سپتامبر 2016 12:53
  +7
  
  7
  
  0
  این خوب پنهان کاری آنها نیست. این مجموعه 75 ما عالی کار کرد
نیک کاراتا 13 سپتامبر 2016 12:30
+1

1

0
غارت به پایان می رسد و آنها در مورد ادامه عمر خدمات هستند !!! نام مستعار دروغگو (حصیر)، بدون پول)))
مگا ولت 823 13 سپتامبر 2016 12:39
+2

2

0
آنها انواع دیگری از سلاح ها را دارند. کشورهای مخلوط، ZAO "igil"، پایگاه در همه جا. تروریسم امروز بازیچه ای است که تشک ها بر آن حکومت می کنند. و نیروی دریایی
1. جوجه تيغي 13 سپتامبر 2016 15:19
  0
  
  0
  
  0
  آنها رانندگی نمی کنند. در زبان آنها به این «مبارزه با تروریسم» می گویند. به نظر می رسد همه مبتلایان به ذات الریه مشتاق این مبارزه هستند، در رابطه با انتخابات آتی آمرپرزیک.
مهندس 13 سپتامبر 2016 12:46
+8

8

0
کی Trident II D5 خواهیم داشت؟..
1. مووکا 13 سپتامبر 2016 12:59
  +3
  
  3
  
  0
  مدت زیادی است که آنجا بوده است. گرز نامیده می شود. و حتی بهتر از آن، میس ابزاری برای غلبه بر دفاع موشکی دارد.
  1. NEXUS 13 سپتامبر 2016 14:07
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    مووکا
    مدت زیادی است که آنجا بوده است. گرز نامیده می شود. و حتی بهتر از آن، میس ابزاری برای غلبه بر دفاع موشکی دارد.
    
    متأسفانه ما با مایس مشکلات بزرگی داریم و به همین دلیل وزارت دفاع ما دستور ساخت موشک جدیدی را به جای ماس داد. در عین حال، آنها در حال تلاش برای مدرنیزه کردن مایس جدید هستند که هنوز بد پیش می رود.
    1. مووکا 13 سپتامبر 2016 14:44
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      ممکن است بپرسید مشکلات چیست؟
      1. NEXUS 13 سپتامبر 2016 15:14
        
        +4
        
        4
        
        0
        
        مووکا
        
        ممکن است بپرسید مشکلات چیست؟
        
        خب از 24 پرتاب بولاوا فقط 15 مورد موفق شناخته شد و 30 مورد به صورت مشروط موفق شناخته شد یعنی موشک بسیار خام با یکسری عیب پذیرفته شد که XNUMX درصد پرتاب های ناموفق را نشان می دهد.
        پوست قبل از میس توسعه داده شد.در همان زمان، طبق پروژه، وزنی که باید پرتاب می شد سه برابر وزن کلاهک مایس ... حدود 3 تن بود. و این بارکام بود که قرار بود به Boreas (پروژه 955) مجهز شود. اما، تقریباً آماده آزمایش، موشک R-39UTTKh "Bark" رد شد، کار متوقف شد و تصمیم به قطع پیشران جامد گرز گرفت.
        و امروز ما یک ICBM مبتنی بر دریا مشکل دار داریم که روی ناوهای موشکی تهاجمی اصلی ما قرار دارد.
        
        مووکا 13 سپتامبر 2016 15:26
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        آیا سعی کرده اید به پویایی پرتاب های موفق نگاه کنید؟ از 13 مورد آخر، فقط 1 مورد شکست خورد. من استدلال نمی کنم که در ابتدا موشک مشکل داشت، اما اکنون همانطور که آمار نشان می دهد آنها اصلاح شده اند.
        
        NEXUS 13 سپتامبر 2016 15:38
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        مووکا
        آیا سعی کرده اید به پویایی پرتاب های موفق نگاه کنید؟ از 13 مورد آخر، فقط 1 مورد شکست خورد. من استدلال نمی کنم که در ابتدا موشک مشکل داشت، اما اکنون همانطور که آمار نشان می دهد آنها اصلاح شده اند.
        
        و تنها چیزی که برای توسعه دهندگان باقی می ماند این است که چگونه عیوب این محصول خام را برطرف کنند. جایی برای آنها وجود ندارد. اگر آنها گرز را پر کنند، آنگاه سه گانه ما اساساً یک ضلع از این مثلث را از دست می دهد، که برای آن هیچ کس روی سرش نوازش نخواهد شد.
        اما این بدان معنا نیست که موشک موفق است و به کمال خواهد رسید، بلکه فقط به این معنی است که عمر آن به طور مصنوعی تا زمانی که یک ICBM واقعی مبتنی بر دریا در نزدیکی Borea ایجاد شود، افزایش می یابد.
        
        مووکا 13 سپتامبر 2016 15:45
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        ترول میکنی یا چی؟ موشک در حال پرواز است. کمتر از 10٪ راه اندازی های ناموفق (از آخرین). یا نمی خواهید به من گوش دهید یا عمداً گوش نمی دهید (
        
        NEXUS 13 سپتامبر 2016 15:57
        
        +6
        
        6
        
        0
        
        مووکا
        ترول میکنی یا چی؟ موشک در حال پرواز است. کمتر از 10٪ راه اندازی های ناموفق (از آخرین). یا نمی خواهید به من گوش دهید یا عمداً گوش نمی دهید (
        
        عزیز من با هدف ترول کردن کسی به VO نمیام. و من می بینم که صدای من را نمی شنوید ... تکرار می کنم، اگر همه چیز با BULOVOY خوب است، چرا کشتی ما باید دستور توسعه یک ICBM جدید مبتنی بر دریا را بدهد؟ جواب منو نمیدی؟
        
        مووکا 13 سپتامبر 2016 16:09
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        و چرا دستور توسعه Frontier را بدهید، اگر همه چیز با یارس خوب است؟
        اگر همه چیز با Topol-M خوب است، چرا دستور توسعه یارس را بدهید؟
        اگر همه چیز با Su-50 خوب است، چرا دستور توسعه T-35 را بدهیم؟
        ادامه هید؟
        متذکر می شوم که اولین پرتاب گرز در سال 2005 و یارها در سال 2007 بوده است و در عین حال یارها قبلاً به صورت مرزی تعویض شده اند و به تازگی سفارش تعویض گرز دریافت شده است.
        
        NEXUS 13 سپتامبر 2016 19:25
        
        +4
        
        4
        
        0
        
        مووکا
        و چرا دستور توسعه Frontier را بدهید، اگر همه چیز با یارس خوب است؟
        
        خب بریم به ترتیب ... وزن یارس 120 تن وزن فرانتیر 80 تن. RS-26 دارای کلاهک های مانور جدیدی است که می توانند از سیستم های دفاع موشکی مدرن و پیشرفته عبور کنند. در عین حال، این واقعیت پیش‌بینی می‌شود که سیستم AGES قادر است موشک‌های ICBM ما را فقط در مرحله بالا با موفقیت رهگیری کند. به همین دلیل است که مرحله بالایی برای YARS بسیار کوچکتر از Topol-M است ... بر این اساس، برای RS-26، بخش اولیه پرواز حتی کوچکتر است.
        اگر همه چیز با Topol-M خوب است، چرا دستور توسعه یارس را بدهید؟
        
        اگر اسکلروز مرا در سال 2011 ناکام نگذارد، وزارت دفاع ما خرید توپول- ام را متوقف کرد. و در نتیجه ظهور سیستمی مانند IJIS با موشک های استاندارد-3 ، آنها به سرعت شروع به تجهیز و جایگزینی توپول ها با یارس کردند. بنابراین، در مورد این سوال که همه چیز با صنوبر خوب است، کمی هیجان زده شدید.
        اگر همه چیز با Su-50 خوب است، چرا دستور توسعه T-35 را بدهیم؟
        
        آیا در مورد سیستم های جنگنده انتقالی نسل به نسل شنیده اید؟ یا کاملاً معتقدید که طراحان مانند کک می پرند و بلافاصله یک مجموعه جنگنده نسل جدید ایجاد می کنند؟
        طراحان یک قانون 50٪ دارند، که چیزی شبیه به این است: اگر یک قانون جدید بیش از 50٪ در دیدگاه LA اعمال شود، تقریباً مطمئناً این LA پرواز نخواهد کرد، یا بعد از تغییرات طولانی و دردناک پرواز خواهد کرد. آنچه در تاریخچه F-35 می بینیم. به همین دلیل است که به یک ماشین انتقالی نیاز است که بسیاری از اجزا و سیستم های نسل جدید هواپیما بر روی آن آزمایش می شود.
        ادامه هید؟
        
        حتی سرگرم کننده است ... ادامه دهید.
        متذکر می شوم که اولین پرتاب گرز در سال 2005 و یارها در سال 2007 بوده است و در عین حال یارها قبلاً به صورت مرزی تعویض شده اند و به تازگی سفارش تعویض گرز دریافت شده است.
        
        آنها با لباس سیاه به روسی به شما توضیح می دهند که میس یک "بچه مرده" است. که مشکلات و کاستی های زیادی دارد. درعین حال حوصله نکردی از افرادی که مستقیماً با دریا در ارتباط هستند بپرسی مثلاً با فردی با نام مستعار AVG یا با رودولف یا با کاآ بوآ ... مطمئن هستم که خواهند کرد. همه چیز را به روشی در دسترس و سرگرم کننده برای شما توضیح دهد.
        
        آریک خواب 14 سپتامبر 2016 16:37
        
        0
        
        0
        
        0
        
        تغییر نسل؟ سلاح های مافوق صوت؟ دقیق تر؟ برد بلندتر / KVO کمتر؟ پایه کامپوننت جدید؟ دستیابی به موفقیت در تحقیقات بنیادی / سلاح بر اساس اصول فیزیکی جدید؟ جایگزینی واردات؟ اما آیا دلایلی برای تسلیح مجدد وجود دارد؟
PKK 13 سپتامبر 2016 12:49
+1

1

0
سه گانه آمریکایی را با کوادریاد روسی جواب می دهیم!
PKK 13 سپتامبر 2016 12:50
+3

3

0
نقل قول: مهندس
کی Trident II D5 خواهیم داشت؟..

چرا به این آشغال نیاز داریم
گورمنگاست 13 سپتامبر 2016 12:57
+1

1

0
خوشحال نیستم که Minuteman هنوز کار می کند (بهتر است اگر بیفتد و ترجیحاً روی سر محاسبه شود. ). خوشحالم که Minuteman هیچ سیستمی برای غلبه بر دفاع موشکی ندارد.

اما ترایدنت هنوز خوب است.
با احترام 13 سپتامبر 2016 13:01
+3

3

0
نقل قول: "سناتور نبراسکا دب فیشر در آن زمان در کشتی بود." ))) چرا با او این کار را می کنند؟ به جای کلاهک به جزایر مارشال؟ قلع..
اما در واقع ماس ما که هنوز واقعاً پرواز نمی کند، از موشک 1989 پایین تر است. با توجه به ویژگی های عملکرد، و دارای بیش از 159 پرتاب موفق در یک ردیف..
1. مووکا 13 سپتامبر 2016 13:14
  +4
  
  4
  
  0
  توضیح دهید که چگونه آن پست است و حقایق را بیان کنید که واقعاً پرواز نمی کند؟ یا مثل همیشه، من چیزی نمی دانم، اما دارم چت می کنم؟ و با این حال، آیا می توانم پیوندی به اطلاعات 159 پرتاب موفق متوالی داشته باشم؟
  1. مووکا 13 سپتامبر 2016 14:44
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    پرید و ناپدید شد. نتونستم حرفم رو ثابت کنم... امروز ترول ها چقدر تنبل شده اند...
    1. با احترام 13 سپتامبر 2016 23:17
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      روز کاری پس از همه، شما همچنین باید کار کنید. قبلاً چندین مقاله در مورد ویژگی های عملکرد واقعی این سیستم های موشکی در VO وجود داشته است. تکرار فایده ای ندارد. پیگیر باشید و متوجه خواهید شد.. مقالات کاملا حرفه ای هستند، حدود یک سال پیش بود. و همچنین حدود یک و نیم صد پرتاب در آنجا وجود دارد..
      //** https://lenta.ru/news/2009/10/23/trident/ ***// - چیزی شبیه به این. (به تاریخ مقاله مراجعه کنید)
      خودتان آن را در VO پیدا کنید ... گوگل ممنوع نیست، درست است؟
ساباکینا 13 سپتامبر 2016 13:17
+4

4

0
این موشک بین قاره‌ای حدود 6,8 هزار کیلومتر پرواز کرد و در منطقه جزایر مارشال در اقیانوس آرام سقوط کرد.
بنابراین همچنان سقوط کرد و به هدف اصابت نکرد ...
روباه آبی 13 سپتامبر 2016 14:48
+1

1

0
این واقعیت که دوستان احتمالی هنگام انجام تست ها، تاکتیک های خود را صیقل می دهند و پرتاب ها را انجام می دهند، همه قابل درک است. در مورد مقایسه ویژگی های عملکرد Mace و، امیدوارم، آخرین نسخه Trident، نه به نفع نسخه اول، من هم منتشر نمی کنم زیرا من خاص نیستم، اما این ذکر در تست من را جذب کرد - در آن زمان سناتور نبراسکا دب فیشر در کشتی حضور داشت.. در اینجا ما اغلب به سیاستمداران آمریکایی می خندیم، اما این واقعیت قابل احترام است، حتی اگر تا حد زیادی برای خود تبلیغی باشد.
نظر حذف شده است.
sergeyzzz 13 سپتامبر 2016 16:30
+2

2

0
زباله در حال آزمایش است تا ببینیم آیا اصلاً می تواند بلند شود یا خیر.
1. آقای ردپارتیزان 13 سپتامبر 2016 19:22
  +1
  
  1
  
  0
  این زباله ها می توانند صدها میلیون نفر را بکشند. دشمن را نباید دست کم گرفت.
2. Vadim237 13 سپتامبر 2016 22:48
  +1
  
  1
  
  0
  یک کلاهک روی این زباله ها برای نابودی کامل هر شهر، تاسیسات صنعتی یا پایگاه نظامی در روسیه - به جز شهرهای مسکو و سن پترزبورگ - کافی است.
tsvetkov1274 13 سپتامبر 2016 17:09
0

0

0
هکرها WADA-amers مجاز به استفاده از مواد مخدر غیرقانونی بودند
الکترواولگ 13 سپتامبر 2016 18:06
0

0

0
از متن مشخص نیست که سناتور در کدام هیئت بوده است. در کشتی مریلند یا در کشتی Trident II؟
guzik007 13 سپتامبر 2016 18:42
+6

6

0
گاهی اوقات خواندن نظرات خنده دار است. وقتی ما یک پرتاب آزمایشی "شیطان" را انجام دادیم، در نتیجه عمر سرویس را افزایش دادیم، همه با خوشحالی در مورد قابلیت اطمینان و غیره فریاد زدند. آمریکایی‌ها اعتبار مجموعه قدیمی خود را با تن‌ها طعنه تأیید می‌کنند. فقط به نظرم می‌رسد که اگر این "آشغال" به مقصد برسد، شخصاً برایم مهم نیست که آنها با چه چیزی مرا مورد ضرب و شتم قرار دادند - آخرین پیشرفت آمریکایی یا یک نمونه اولیه مشابه از قرن گذشته
من واقعاً دوست دارم نظر واقعاً شایسته ای در مورد این موضوع بشنوم.
1. آقای ردپارتیزان 13 سپتامبر 2016 19:15
  +3
  
  3
  
  0
  حیف است که این سایت به تدریج در حال تبدیل شدن به یک آنالوگ جینگوئیستی از سانسور شوید. افراد با سواد فنی کمتر و کمتری نظرات خود را می نویسند.
آقای ردپارتیزان 13 سپتامبر 2016 19:10
+1

1

0
Trident 2، موشک بسیار قدرتمندی که از دریا پرتاب می شود، بزرگترین خطر را برای ما به همراه دارد. در ایالات متحده، نیروی دریایی بیش از 60 درصد از وسایل نقلیه حمل و نقل سلاح های هسته ای استراتژیک را در اختیار دارد. حیف که نتوانستیم موشک بارک را وارد خدمت کنیم. گرز با وزن 38 تن نمی تواند به طور مساوی با Trident-2 که وزن آن 56 تن است، رقابت کند. تفاوت 1,5 برابری را نمی توان با یک فرمول قوی تر سوخت جامد جبران کرد. زیردریایی های ما به موشکی برتر از آمریکایی و فرانسوی نیاز دارند.
1. مووکا 13 سپتامبر 2016 21:00
  +1
  
  1
  
  0
  اما ما Voevoda و Sarmat را داریم که تمام خرده گیران و سه گانه های شما مانند ماه هستند. چرا باید از موشک های آنها کپی کنیم؟ ما هر موشکی برای اهداف خودش داریم. و توسعه دهندگان خیلی بهتر از شما می دانند که ما به چه چیزی نیاز داریم.
  1. آقای ردپارتیزان 13 سپتامبر 2016 22:01
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Voyevoda و Sarmat - ICBMهای مایع سنگین که از سیلوها پرتاب می شوند. من حتی در مورد کپی کردن Trident-2 صحبت نکردم، اما این ایده را بیان کردم که باید از آن در عملکرد پیشی گرفت.
  2. NEXUS 13 سپتامبر 2016 22:10
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    مووکا
    اما ما Voevoda و Sarmat را داریم
    
    Voivode عزیز 3 بار و آخرین بار تا سال 20 تمدید شد، تمدید بیشتر بیهوده و خطرناک است. می‌دانید که Giptil کاملاً ایمن نیست، بله، و سیستم‌های اقدامات متقابل مدت‌هاست با سیستم‌هایی که در دهه‌های ۷۰-۸۰ بودند متفاوت بوده‌اند.
    در مورد سرمات ... ببخشید هنوز نداریم. نیازی به خیال پردازی نیست خدا نکنه اگه تا سال 20 آماده قبولی وظیفه داشته باشیم چرا؟ به همان دلیلی که در بالا گفتم. بنابراین در حالی که لیست علاقه مندی ها و آنچه در واقع کمی متفاوت است.
آقای ردپارتیزان 13 سپتامبر 2016 19:39
0

0

0
مایه دلگرمی است که توسعه یک SLBM جدید برای جایگزینی موشک Bulava در آینده که در شرایط مختلف ژئوپلیتیکی و اقتصادی ایجاد شده است، آغاز شده است. گرز پرواز را آموخته است، اما از نظر قدرت بسیار پایین تر از موشک های آمریکایی و فرانسوی است. ما به یک موشک سوخت جامد با ویژگی های بالاتر از رقبا نیاز داریم که به طور خودکار وزن برخاست آن را بیش از 50 تن نشان می دهد. اگر مین های Borey SSBN بتوانند موشک هایی با طول و جرم بیشتر بپذیرند بسیار خوب است.
مووکا 13 سپتامبر 2016 20:58
+1

1

0
NEXUS,
یعنی لازم نیست ماس را به عنوان مرز بعد از حیاط آسان کنیم؟ خوب. گرز ما 100 ساله است و نباید مدرن شود.
NEXUS 13 سپتامبر 2016 22:16
+2

2

0
نقل قول از Muvka
NEXUS,
یعنی لازم نیست ماس را به عنوان مرز بعد از حیاط آسان کنیم؟ خوب. گرز ما 100 ساله است و نباید مدرن شود.

چه چیزی آن را آسان تر یا سخت تر می کند؟ گرز در اصل یک اشتباه بود. یک پروژه کاملاً اندیشیده شده بارک وجود داشت که قرار بود به بهره برداری برسد ... اما کار تقریباً در مرحله دولتی متوقف شد. تست ها در عین حال، ویژگی های عملکردی پوست بسیار بالاتر از مایس بود.
و اکنون ما موشکی داریم که پرتاب های ناپایدار، کوهی از مشکلات و در واقع زمان محدودی دارد تا بتواند ناوهای موشکی خود را به چیزی واقعا قابل اعتماد و با منبع مدرن سازی خوب توسعه داده و مسلح کنیم.
این حقیقت امروز است.
قدیمی26 13 سپتامبر 2016 22:36
+2

2

0
نقل قول: sub307
همه چیز کمی پیچیده تر است ... ، چنین نظری وجود دارد:
ما در نتیجه داریم: سه گانه هسته ای، علیرغم اظهارات سرزنده و خوش بینانه مقامات بلندپایه پنتاگون و کاخ سفید، ایالات متحده در وضعیت اسفناکی به سر می برد - و تنها تمایل به بدتر شدن وجود دارد. .

آندری کنیازف، البته، گزنده می نویسد، اما آنچه می نویسد همیشه با واقعیت مطابقت ندارد. این تصور را ایجاد می کند که در مورد LEP او اصلاً چیزی نمی داند

نقل قول: sub307
بودجه گنجانده شده در بودجه نظامی حتی برای حفظ وضعیت فعلی و بسیار اسفناک بارهای هسته ای و وسایل نقلیه تحویل کافی نیست.

آره مجموعه تسلیحات هسته ای سالانه حدود 350 بار را از بین می برد و مدرن می کند. در صورت لزوم (افزایش جزئی بودجه) می توان تعداد آنها را به 600 شارژ افزایش داد. البته پول ندارن
این برنامه از سال 2004 تا 2005 اجرا شده است LEP برای HD و حامل، به ویژه برای "Minuteman-3". همه چیز تحت این برنامه جایگزین شد: موتورها، سیستم کنترل، مرحله پرورش، کلاهک. البته پول این کار را ندارند.
از سال آینده، سیستم هدایت MK-5 با MK-6 برای موشک های Trident D-5 جایگزین می شود. نام موشک جدید "Trident D-5LE". به گفته تحلیلگران، آنها پولی برای این کار ندارند. یک حالت اسفناک، دیگر چگونه. پولی برای ارتقاء بمب افکن ها وجود ندارد. بنابراین در حال حاضر آنها دارند B-1 بلوک F. پول نیست، همه چیز در وضعیت اسفناکی است ...

نقل قول: sub307
در این سناریو، آمریکا تا کی می‌تواند در واقع، و نه روی کاغذ، یک قدرت هسته‌ای باقی بماند؟ ده سال؟ بیست؟ زیاد طول نمیکشه…"

حداقل 30-40 سال، با در نظر گرفتن تمام ارتقاء.

نقل قول از Muvka
و چرا دستور توسعه Frontier را بدهید، اگر همه چیز با یارس خوب است؟

این همان موشک نیست. یکی مکمل دیگری است، با داشتن BO متفاوت

نقل قول از Muvka
اگر همه چیز با Topol-M خوب است، چرا دستور توسعه Yars را بدهید؟

اصلا. دقیقاً به این دلیل بود که این مجموعه همه چیز را طبق برنامه (در نسخه موبایل) نداشت که یارس ساخته شد. بله، و ظاهراً "Topol-M" بعدی پس از از کار انداختن "Topol" خواهد بود.

نقل قول از Muvka
اگر همه چیز با Su-50 خوب است، چرا دستور توسعه T-35 را بدهیم؟

هواپیماهای نسل های مختلف و اهداف متفاوت؟ نه؟ من می توانم یک سوال متقابل بپرسم، چرا "آرماتا" اگر همه چیز با T-90 خوب است؟

نقل قول از Muvka
اگر همه چیز با Su-50 خوب است، چرا دستور توسعه T-35 را بدهیم؟
ادامه هید؟
متذکر می شوم که اولین پرتاب گرز در سال 2005 و یارها در سال 2007 بوده است و در عین حال یارها قبلاً به صورت مرزی تعویض شده اند و به تازگی سفارش تعویض گرز دریافت شده است.

«مرز» جایگزینی برای «یارس» نیست، بلکه اضافه شده است. به هر حال، در حال حاضر یک Yars-M وجود دارد و در آینده نزدیک یک Yars-M1 (یا Yars-1M) وجود خواهد داشت، بنابراین Rubezh جایگزین آن نیست.
اما شروع طراحی SLBM جدید چیزی می گوید.

نقل قول: PKK
نقل قول: مهندس
کی Trident II D5 خواهیم داشت؟..
چرا به این آشغال نیاز داریم

به هر حال، سوال در مورد برابری Trident D-5 از نظر ویژگی های عملکردی است و نه در مورد جایگزینی موشک های ما با Tridents. و از نظر ویژگی های عملکرد، این آشغال از جدید ما برتر است.

نقل قول از Muvka
آیا ما بحث خواهیم کرد؟
اولاً، اینجا - 7 کیلومتر - در حداکثر بار، 838 کیلومتر - با کاهش تعداد کلاهک. این در مورد سه گانه است.

دقیقا. درست مثل هر موشک دیگری. "سینوا" ما برای 11 کیلومتر نیز حداکثر بار را حمل نکرد. بله، و در 8300 EMNIP به هیچ وجه 2800 کیلوگرم حمل نمی شود. ما معمولاً محدوده ای را که تحت قرارداد ارائه می شود و حداکثر بار را می دهیم، اما این با یکدیگر برابر نیست

نقل قول از Muvka
ثانیاً، گرز تقریباً 2 برابر کمتر از ترایدنت وزن دارد.
.

و؟ استورجن و بارک 30 تن بیشتر وزن داشتند و تقریباً وزنی برابر با Trident داشتند. ما در مورد این واقعیت صحبت می کنیم که وزن بازیگران "بولاوا" کم است.

نقل قول از Muvka
ثالثاً QUO روی موشک با کلاهک هسته ای؟ به طور جدی؟.

شما حتی نمی توانید تصور کنید که با شارژهای کم توان و برای اصابت به اهداف نقطه ای چقدر جدی است.

نقل قول از Muvka
اما در عین حال میس دارای یک مسیر مسطح و یک بخش شتاب دهنده کوتاه + انواع گول ها است که روی ترایدنت نیست. همچنین MIRV های مانور دهنده ای روی میس وجود دارد که روی ترایدنت مورد علاقه شما نیست.

و "Mace" دارای بالهای جمع شونده و "پاها" برای فرود عمودی است دارای مسیر مسطح است هر موشک، ماس ما چیست، ترایدنت آنها چیست. ارتفاع مسیر تغییر می کند و بر این اساس، محدوده حدود یک سوم کاهش می یابد. پس فکر نکن
MIRV های مانور دهنده در طبیعت وجود ندارند. MIRV فقط یک چیز را معنی می کند - چندین کلاهک روی موشک وجود دارد. فقط کلاهک های مانور دهنده وجود دارد. اما آنها نه روی بولاوا هستند و نه روی موشک های دیگر ما. یکی از گزینه های مانور BG فقط در حال تست شدن. در خدمت نیستند. و کلاهک مانور را با کلاهک با هدایت فردی اشتباه نگیرید. اینها تا حدودی چیزهای متفاوتی هستند.
1. NEXUS 13 سپتامبر 2016 22:47
  +2
  
  2
  
  0
  قدیمی26
  ولادیمیر، سلام.
  چطور توجه من را جلب کردی؟ یادمه قبلا مثل یک قانون بود حتی یه جورایی ناراحتم کرد.
  و در مورد میز، ترایدنت و غیره... فقط شخصی به نام ماوکا به موفقیت میس اعتقاد راسخ دارد و این در اصل خوب است، اما ... او Wishlists و Wishlists را با چیزی که در واقع هست اشتباه می گیرد.
آقای ردپارتیزان 13 سپتامبر 2016 23:30
0

0

0
تا حدودی دلگرم کننده این واقعیت است که قوی ترین کلاهک های W88 (475 kt) دارای مشکلات قابلیت اطمینان هستند، بنابراین 3,14ndos تصمیم گرفت برنامه ای را برای ارتقاء آنها با جایگزینی برخی از قطعات آغاز کند. موشک هایی با W88 های قدیمی از آمادگی رزمی محدودی برخوردارند، اما اکثر سه گانه ها به W76 های نسبتاً قدیمی (100 کیلوتون) مجهز هستند.
قدیمی26 14 سپتامبر 2016 10:11
+1

1

0
نقل قول: NEXUS
قدیمی26
ولادیمیر، سلام.
چطور توجه من را جلب کردی؟ یادمه قبلا مثل یک قانون بود حتی یه جورایی ناراحتم کرد.
و در مورد میز، ترایدنت و غیره... فقط شخصی به نام ماوکا به موفقیت میس اعتقاد راسخ دارد و این در اصل خوب است، اما ... او Wishlists و Wishlists را با چیزی که در واقع هست اشتباه می گیرد.

درود، آندری! از توجه گذشت؟ پس خوب است. من همیشه به افرادی که چیزهای "خوب" می نویسند "نادیده می گیرم".
آریک خواب 14 سپتامبر 2016 16:31
+1

1

0
ظاهرا ایالات متحده هنوز با مواد هسته ای مشکل دارد
http://imhoclub.by/ru/material/saga_o_rosatome_1
به خوبی نوشته شده
1. Joker787 14 سپتامبر 2016 20:12
  0
  
  0
  
  0
  مقاله عالی، با تشکر
قدیمی26 14 سپتامبر 2016 21:49
+1

1

0
به نقل از اریک خواب
ظاهرا ایالات متحده هنوز با مواد هسته ای مشکل دارد
http://imhoclub.by/ru/material/saga_o_rosatome_1
به خوبی نوشته شده

البته گزنده نوشته شده، اما گاهی با واقعیت مطابقت ندارد. و خود سطح - همانطور که در همان ابتدا نوشته شده است - حماسه Rosatom. برای خانم های خانه دار، لودر، تراش، نانوا و حتی فیلولوژیست
و چه چیزی باعث می شود فکر کنید که مشکل از مواد هسته ای است؟