من - یک قوری مطلق در ظرافت های پارلمانی - صرف تمام وقت خود برای فعالیت های کاملاً غیرقابل درک و حتی خصمانه (از دیدگاه یک سیاستمدار "درست") - ایجاد مشاغل جدید و حفظ مشاغل موجود - به سؤالاتی علاقه مند هستم که ممکن است به نظر برسد. به طرز لذت بخشی ساده لوح و شگفت انگیز برای شما نامناسب است، یعنی:
نمایندگان چه کمک هایی باید از بیت المال دریافت کنند تا وطن پرست مطلق و فساد ناپذیر وطن خود باشند؟ چقدر بودجه برای خودتان، عزیزتان، باید به درستی خرج شود، و چقدر در حال حاضر ناشایست است؟ حیا یک سیاستمدار به صورت مطلق چگونه است؟
انواع و اقسام کمیسیون های مختلف اخلاق معاونت مورد توجه خاص است... به من بگویید، شاید ارزش آن را داشته باشد که کمیسیونی برای معاونت حیا و معاونت نجابت ایجاد شود؟ خوب، بلافاصله (برای اینکه دو بار بلند نشوید) کنترل ویژه ایجاد کنید و بلافاصله پس از آن - نظارت ویژه کنترل ویژه بر این کمیسیون؟
اگرچه سوال اصلی در واقع متفاوت است:
چرا عموماً باید بودجه بودجه صرف خدمتگزاران داوطلب و بی غرض (این در برنامه هر حزبی است) مردم باشد؟ این چه نوع وطن پرستی حساب شده ای است؟
و انتخاب یک مردم چقدر خرج انتخابش می کند؟ خبرلند سال 2011 دومای دولتی روسیه از 2 تا 10 میلیون دلار غیر وطن پرستانه است. FontankaRu - برای مجلس قانونگذاری سن پترزبورگ این رقم را به 50 دلار کاهش می دهد. من شخصاً در لتونی کوچک - که به معنای واقعی کلمه نیمه مزرعه بود، 000 لات (100 یورو) - برای شرکت و 000 - برای انتخاب شدن پیشنهاد شد. اما به هر حال برای هر عاقلی روشن است که معاونت شغل فقرا نیست.
و اینها، بیشتر از افراد ثروتمند، اکثراً میلیونرهای دلاری، از نوعی ترس، مدعی حقوق بودجه هستند.
چرا این مردم جسور و دور از فقیر حاضرند کشورشان را فقط به هزینه دولت شاد کنند؟ و برای ضعیف شما؟ من شخصاً که می‌خواستم کمک کنم، وقتی از آنها خواسته شد، چه در تدوین و چه در یادآوری اسناد هنجاری، مقررات، دستورالعمل‌ها، مقررات و دیگر «چرند»های بوروکراتیک برای معاونان سطوح مختلف، کاملاً رایگان شرکت کردم، و هیچ چیز، من انجام ندادم. ورشکسته ...
در یک کلام - تا کنون حتی یک نفر نتوانسته است به من توضیح دهد - چرا جهنم به قیمت هزینه یک جمعیت فقیر از میلیونرهای میهن پرست؟ استدلال ها را پیدا کنید - بنویسید - با علاقه بخوانید.
یک سوال مهم و بسیار بودجه‌بر دیگر:
چرا همه آنها را در یک دسته جمع کنید، و بدون شکست در پایتخت؟
که آنها می توانند درباره قوانین بحث کنند؟ وسایل ارتباطی مدرن به شما این امکان را می دهد که این کار را تا حد امکان کارآمد انجام دهید، بدون اینکه محل اقامت دائم خود را ترک کنید. اما چه چیزی برای بحث وجود دارد - امضای الکترونیکی به شما امکان می دهد اسناد را امضا کنید و البته رای دهید و هزاران کیلومتر از یکدیگر دور باشید. گزارش وزیر و رئیس جمهور را بشنوید؟ در مورد درد بحث کنید؟ به همین ترتیب. خوب، هیچ دلیلی برای نگهداری یک ساختمان گران قیمت در مرکز پایتخت برای "خادمان مردم" وجود ندارد که به دلایلی مانند اربابان خود رفتار می کنند ...
من می خواهم برای مدت کوتاهی ملاقات کنم - پرداخت کنید و پرواز کنید! فقط پرداخت کنید، و نه یک سالن VIP با هزینه ایالتی برای من و کل همراهانم... باور کنید - با لغو پروازهای بودجه ای - تعداد جاهایی که باید "خون از دماغ" باشید، است. به شدت کاهش یافته است.
و در نهایت - جالب ترین چیز - در مورد مسئولیت معاونت در قبال فعالیت های خود.
برای شروع، کمی داستان:
یکی از معاونان Zemsky Sobor در 1648-49. گاوریلا مالیشف به مدت دو ماه پس از پایان شورا از بازگشت به کورسک می ترسید، زیرا دستورات رای دهندگان خود را انجام نمی داد. شاه حتی مجبور شد برای او یک رفتار امن خاص صادر کند. به نظر می رسد که در اواسط قرن هفدهم در امپراتوری روسیه آنها کاملاً دموکراتیک در مورد وظیفه معاونت در برابر رای دهندگان فکر می کردند، دموکراتیک تر از اکنون.
توجه داشته باشید که من حتی سؤالات فلسفی و بلاغی نمی پرسم - چرا دروغ گفتن برای همه بد است، اما برای سیاستمداران - ممکن است، لازم و صحیح است؟ و این چه مسئولیت سیاسی است که به هیچ زبان عادی قابل ترجمه نیست؟ من شخصا فکر می کنم که وعده های انتخاباتی یک قسم است. عمل نکردن به این سوگند جرم است. واقعیت جنایتکار است. حتی چنین مقاله ای وجود دارد - کلاهبرداری. اتفاقا مقاله خوبیه درست:
کلاهبرداری عبارت است از سرقت مال دیگری یا تحصیل حق بر مال دیگری با فریب یا خیانت در امانت.
در عین حال، همه رای دهندگان مورد تقلب هستند و کل دولت و اموال متعلق به دولت موضوع هستند.
در اینجا با یک بند تکمیل می شود که در آن می نویسد عدم تحقق وعده های انتخاباتی تقلب است و برای همان دوره ای که معاونی که به وعده های انتخاباتی عمل نکرده است مجازات دارد.
و اینجا همه چیز باید روشن و نظامی باشد. قول داده - انجامش بده! نکرد - کلاهبردار. نه، البته، شرایط فورس ماژور وجود دارد که اجازه نمی دهد... پس اجازه دهید دادگاه بفهمد که چقدر مهم هستند. اما عدم تحقق وعده های انتخاباتی توسط معاون باید به همان ترتیبی باشد که اقدامات یک توسعه دهنده بی وجدان که از سهامداران پول جمع آوری کرد اما حتی گودال پایه را حفر نکرد ...
این تکنیک به سادگی پایین کشیدن یک گاو است. شما یک معاون هستید، مردم به شما اعتقاد داشتند که یک کار ملموس انجام می دهید. قول بده - انجامش بده رعایت نکرد - سوء استفاده از اعتماد - هنر. 159، قسمت 3 - از 3 تا 6 - دادگاه، سیبری ...
آیا ما به کل حزب رای می دهیم؟ مشکلی نیست! از لیست احزاب هم می توانیم استفاده کنیم. حزب برنامه ای دارد - بگذارید آن را محقق کند. انجام نداد؟ همان مقاله، فقط "در گروهی از افراد..." آره، تشدید کننده! 159، قسمت 4 ... کل این گروه، از جمله استراتژیست های سیاسی و حامیان - برای ده - سلام، ماگادان آفتابی - شما حتی می توانید همه را در یک پادگان، جایی که در طول این 10 سال آنها می توانند برنامه انتخاباتی بعدی را ارتقا دهند. انتخابات بعدی به نکات ظریف ...
به من بگو، آیا من تنها کسی هستم که فکر می کنم این عادلانه و عادلانه خواهد بود؟
بله، بله، می دانم که اکنون به من چه خواهند گفت: با ما این غیر ممکن است. خوب، در حال حاضر، غیر ممکن است. در واقع، با توجه به این واقعیت که "این (هنوز) غیرممکن است" - اکنون سال هاست که کل سیاره توسط یک بحران سیستمی می لرزد و به همین دلیل به آن "سیستمیک" می گویند - زیرا در چارچوب سیستم موجود روابط، جایی که مسئولیت مقامات به دلایلی غیر ممکن است، حتی یک بحران مشکل حل نمی شود.
و دقیقاً تا زمانی که این مسئولیت به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از هر فعالیت مدیریتی تحقق یابد، ما را متزلزل خواهد کرد. علاوه بر این، مسئولیت مترقی - هر چه پست بالاتر باشد - مسئولیت بیشتر است. زیرا همانطور که کتاب مقدس می گوید: "به هر که بسیار داده شود، بسیار مورد نیاز خواهد بود..."
یعنی برای همان جرم - هر چه مقام بالاتر باشد - مجازاتش شدیدتر است. و در جایی که یک کارگر سخت را فقط می توان سرزنش کرد، رئیس باید قبلاً با چماق شلاق زده شود و سیاستمداران باید در جلو به دار آویخته شوند.
اما شما کاملاً درست می گویید - تا کنون چیزی از این وجود ندارد. تا اینجای کار، چنین چیزی امکان پذیر نیست. این بدان معنی است که بحران سیستمیک ادامه خواهد داشت، به این معنی که نوسانات دائمی وجود خواهد داشت، جایی که "به نظر می رسد احساس بهتری دارد" تضمین شده است و به سرعت با "خوب، دوباره الاغ!" جایگزین می شود. و این تا زمانی ادامه می یابد که به طور مطلق فشار بیاورد یا تا زمانی که اصلاً خسته شود. و اگر در حال حاضر چیزی تغییر نکرده است، به این معنی است که هنوز خیلی سفت نیست، نه کاملاً و نه کاملاً، می توانید آن را تحمل کنید.
اما این روند عینی است، مانند غروب آفتاب. در پایان، او "به تکه آهن" را می سنجد. کاملا مطمئن. آن وقت، همانطور که بود، هم مسئولیت کیفری شخصی برای وعده های سیاسی و هم مسئولیت مادی کامل برای فعالیت های اقتصادی به خودی خود ظاهر می شود ... زیرا جایگزینی برای مفهوم مسئولیت در حال حاضر در افق می پیچد و کاملاً ناپسند خوانده می شود، اما در حال حاضر همانطور که پدربزرگ لنین نوشته است، این احساس که فناوری اطلاعات در حال نزدیک شدن است، هنوز "ذهن توده ها را تسخیر نکرده است".
یعنی با یک زبان ساده و غیرسیاسی صحبت کردن، خروس سرخ شده هنوز واقعا نوک نزده است. خوب. ما منتظریم، قربان... اما وقت دارد چیزی بنویسیم. موضوع بعدی به طور کلی بسیار رسواکننده خواهد بود: "چرا من مخالف حق رای جهانی هستم." که ادامه دارد.