بررسی نظامی
وارد شدن ثبت

تفنگ 152 میلی متری برای T-14: ارتباط و چشم انداز

142
مفهوم نصب اسلحه 152 میلی متری بر روی تانک جدید نیست، تلاش برای نصب این نوع تفنگ در اواسط دهه 1980 انجام شد، اما مشکلات فنی، قدرت مازاد و بحران در کشور اجازه چنین کاری را نمی داد. در زمان شوروی به طور کامل تحقق یابد.




تانک امیدوار کننده T-14 روی پلت فرم آرماتا امکان نصب یک تفنگ 152 میلی متری را فراهم می کند، اما در حال حاضر این تانک دارای یک تفنگ مدرن 125 میلی متری است. با این حال، وزارت دفاع فدراسیون روسیه هنوز عمداً اسلحه 152 میلی متری را در تعداد محدودی قرار داده است. تانک ها T-14.

تلاش برای معرفی یک تفنگ 152 میلی متری بر روی تانک های داخلی

اولین تانک با توپ 152 میلی متری LP-83 شیء 292 کارخانه لنینگراد کیروف و موسسه تحقیقاتی همه روسی Transmash بود که بر اساس تانک T-80BV ایجاد شد. به دلیل مشکلات مالی در اواخر دهه 1980 و اوایل دهه 1990، تنها یک نمونه اولیه تانک در پاییز 1990 ساخته شد. در سال 1991، آزمایشات با شلیک آزمایشی آغاز شد که طی آن برتری قابل توجهی از تفنگ 152 میلی متری در مقایسه با اسلحه تانک اصلی با کالیبر 125 میلی متری 2A46 آشکار شد. این امر به ویژه در مورد ضربه شلیک یک و نیم برابر بزرگتر با پس زدن اسلحه تقریباً مساوی اعمال می شود که امکان نصب اسلحه بر روی تانک های T-80BV را بدون تغییرات قابل توجهی فراهم می کند و قدرت شلیک آنها را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد.

با این حال، در دهه 1990، به دلیل کمبود بودجه نیروهای مسلح، شی 292 تمام آزمایشات را پشت سر گذاشت. در آینده قرار بود از توپ 152 میلی متری LP-83 بر روی "Object 477" "Hammer" و مشابه آن، توپ 152 میلی متری 2A83 در "Object 195" "Black Eagle" استفاده شود.

"شی 477" "چکش" به دلیل موقعیت ناگوار مهمات توسعه پیدا نکرد و به زودی بسته شد.

برای "شیء 195" "عقاب سیاه" در کارخانه شماره 9 یکاترینبورگ ، یک اسلحه جدید 2A83 با کالیبر 152 میلی متر ایجاد شد که اصلاحی از اسلحه 2A65 توپخانه خودکششی Msta-S است ( SAU). اولین آزمایش اسلحه 2A83 بر روی سکوی ردیابی B-4 انجام شد، جایی که نتایج خوبی مانند LP-83 را نشان داد. برد شلیک مستقیم 5100 متر بود، نفوذ زره - 1024 میلی متر فولاد همگن، که از عملکرد 2A46 فراتر رفت. با این حال، در سال 2010، کار بر روی "شیء 195" "عقاب سیاه" به نفع پلت فرم جدید زرهی جهانی "آرماتا" متوقف شد.

مقایسه تفنگ های 125 میلی متری و 152 میلی متری

در حال حاضر، تانک های T-14 "Armata" دارای یک تفنگ 125 میلی متری مدرن 2A82-1M هستند که توسط کارخانه شماره 9 در یکاترینبورگ توسعه یافته است.

مشخصات تاکتیکی و فنی تفنگ 125 میلی متری 2A82-1M:

نوع تفنگ - سوراخ صاف با لوله کروم اندود.
وزن - 2700 کیلوگرم؛
طول بشکه - 7000 میلی متر؛
سرعت اولیه پرتابه - 2050 متر بر ثانیه؛
برد موثر شلیک:
- پوسته - 4700 متر؛
- موشک هدایت شونده (URS) 3UBK21 "Sprinter" - 8000 متر؛
- موشک هدایت شونده ضد تانک (ATGM) "Reflex-M" - 5500 متر؛
سرعت شلیک - 10-12 گلوله در دقیقه؛
شلیک انرژی پوزه - 15-24 مگاژول؛
نفوذ زره:
- پرتابه زیر کالیبر زره پوش (BPS) - 850-1000 میلی متر؛
- ATGM - 950 میلی متر؛
منبع لوله تفنگ - 800-900 گلوله؛
مهمات - 45 گلوله؛
لودر اتوماتیک - 32 دور.

به عنوان یک اسلحه 152 میلی متری برای تانک T-14، تفنگ 2A83، یک تفنگ مدرن شده از اسلحه های خودکششی Msta-S 2A65 که توسط همان کارخانه شماره 9 یکاترینبورگ توسعه یافته است، در نظر گرفته شده است.

مشخصات تاکتیکی و فنی تفنگ 152 میلی متری 2A83:

نوع تفنگ - سوراخ صاف با لوله کروم اندود.
وزن - بیش از 5000 کیلوگرم؛
طول بشکه - 7200 میلی متر؛
سرعت اولیه پرتابه - 1980 متر بر ثانیه؛
برد موثر شلیک:
- پوسته - 5100 متر؛
- URS "Krasnopol" 2K25 - 20 متر؛
- URS "Krasnopol" ZOF38 - 12 متر؛
سرعت شلیک - 10-15 گلوله در دقیقه؛
شلیک انرژی پوزه - 20-25 مگاژول؛
نفوذ زره:
- BPS - 1024 میلی متر؛
- ATGM - 1200-1400 متر؛
منبع لوله تفنگ - 280 شلیک؛
مهمات - 40 گلوله؛
لودر اتوماتیک - 24 دور.

همانطور که از مشخصات اسلحه ها مشخص است، اسلحه 2A82 در مقایسه با اسلحه 1A2-83M تقریبا در تمام پارامترها برتری قابل توجهی دارد. همچنین با توانایی شلیک مهمات تا طول 1 متر مانند کراسنوپل متمایز می شود - قبل از آن در اسلحه های خودکششی Msta-S استفاده می شد.

اما این اسلحه دارای تعدادی ایرادات مهم نیز می باشد که اصلی ترین آنها "جرم انگلی" قابل توجه تفنگ است: حتی با استفاده از مواد کامپوزیتی، وزن 2A83 تقریبا دو برابر وزن 2A82-1M است. . از این، دومین منهای ناشی می شود - کاهش قابل توجهی در بار مهمات تانک. سومین عیب این تفنگ را باید بیش از سه برابر عمر کمتر لوله تفنگ دانست.

رقبا چه دارند

رقبای اصلی توپ داخلی 2A83 اسلحه 130 میلی متری Rheinmetall L55 آلمان است. و اسلحه 140 میلی متری آمریکایی XM291.

اسلحه آلمانی L55. کالیبر 130 میلی متر بر اساس سلف 120 میلی متری است. در حالی که مشخصات دقیق آن مشخص نیست، علاوه بر این که طول لوله 51 کالیبر (6630 میلی متر) است، 50 درصد قدرت بیشتری نسبت به نسخه 120 میلی متری خواهد داشت، در حالی که وزن تفنگ 3000 کیلوگرم است. . برای شلیک از یک توپ 130 میلی متری، برنامه ریزی شده است که از دو نوع پرتابه واحد امیدوار کننده استفاده شود - این یک پرتابه زیر کالیبر زره پوش (APFSDS) با هسته تنگستن دراز است، یک مورد کارتریج تا حدی قابل احتراق با استفاده از شارژ باروت. از نوع جدید؛ و یک پرتابه چند منظوره چند منظوره با انفجار شدید با انفجار هوای قابل برنامه ریزی که بر اساس پرتابه DM11 ساخته شده است. تولید سریالی این تفنگ تا سال 2025 برنامه ریزی شده است.

توپ 291 میلی متری آمریکایی XM140 حاصل کار روی پروژه ATAC (توپ تانک پیشرفته) است. به گفته سازندگان، این اسلحه دو برابر قدرت اسلحه مشابه M-120 256 میلی متری نصب شده بر روی تانک های M1A2 Abrams دارد. این اسلحه دارای لوله قابل جابجایی است ، طراحی برش به شما امکان می دهد لوله 140 میلی متری را با لوله 120 میلی متری جایگزین کنید و در نتیجه امکان استفاده از هر دو نوع مهمات جدید و قدیمی را فراهم می کند. این تفنگ دارای یک لودر خودکار است؛ در طی آزمایشات، تفنگ سرعت شلیک مشابه 2A83 را نشان داد - 12 گلوله در دقیقه. مهمات 22 گلوله با کالیبر 140 میلی متر یا 32 تا 33 گلوله کالیبر 120 میلی متر است. عیب اصلی این سلاح انرژی پس زدگی بسیار بالا است.

این تفنگ از سال 1985 در حال توسعه است و هنوز آزمایش نشده است، تا به امروز در مرحله یک نمونه آزمایشی است.

چشم انداز اجرا و گزینه های استفاده از تفنگ 2A83 در تانک T-14

با اطمینان می توان ادعا کرد که نسخه ای از تانک T-14 با یک تفنگ 152 میلی متری ایجاد خواهد شد. در فوریه 2016، روند پذیرش نظامی T-14، از جمله نسخه با تفنگ 152 میلی متری، آغاز شد. متخصصان Rosatom در حال حاضر در حال کار بر روی ایجاد پرتابه های فوق العاده قدرتمند زیر کالیبر انفجاری با کالیبر 152 میلی متر از اورانیوم ضعیف شده هستند.

مشکل کمبود مهمات در نسخه 152 میلی متری تانک با قرار دادن گلوله های اضافی در طاقچه برجک قابل حل است.

از آنجایی که T-14 ایستگاه رادار خود را دارد (RLS)، نسخه 152 میلی متری تانک برای استفاده از پرتابه های هدایت شونده از نوع کراسنوپل پیشنهاد شده است. در این سناریو، T-14 در حال حاضر بیشتر شبیه یک اسلحه خودکششی است تا یک تانک، بنابراین ممکن است نسخه 152 میلی متری T-14 در اسناد دارای مخفف "وسیله توپخانه رزمی" (BAM) باشد. ).

از موارد فوق می توان نتیجه گرفت که اسلحه اصلی تانک T-14 اسلحه 125 میلی متری 2A82-1M باقی خواهد ماند. با یک توپ 152 میلی متری 2A83، مجموعه ای محدود از تانک ها تولید خواهد شد - برای انجام وظایف محدودتر به عنوان بخشی از یک گروه تانک. سناریوی استفاده از پرتابه های هدایت شونده 152 میلی متری هنگام انهدام استحکامات دشمن، ایجاد حملات دقیق به وسایل نقلیه زرهی یا سیستم های دفاع هوایی دشمن در فاصله 20 کیلومتری یا بیشتر امکان پذیر است (پرتابه Krasnopol 2K25 این امکان را می دهد). بنابراین، تانک T-14 با یک تفنگ 152 میلی متری نسخه اصلی تانک در سکوی آرماتا نخواهد بود، بلکه به عنوان یک خودروی پشتیبانی آتش بسیار تخصصی عمل خواهد کرد.

نویسنده:
№3 (40)، 2016
منبع اصلی:
http://dfnc.ru/orugie/152-mm-pushka-dlya-t-14-aktualnost-i-perspektivy/
بررسی نظامیدر Yandex News
بررسی نظامیدر Yandex Zen
142 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. الکسیف
    الکسیف 1 اکتبر 2016 07:42
    + 11
    قبلاً بیش از یک بار نوشته شده است که نصب یک تفنگ 152 میلی متری توصیه می شود. این احتمالا منجر به تقسیم MBT به دو زیر کلاس - سنگین و متوسط، مانند روزهای قدیم خواهد شد.
    پرتابه 152 میلی‌متری تقریباً دو برابر پرتابه 125 میلی‌متری قدرت دارد، اما این وسیله نقلیه نیز سنگین‌تر و گران‌تر خواهد بود و مهمات کوچک‌تری دارد.
    آیا اهداف شایسته ای برای چنین تانک های قدرتمندی وجود دارد؟ فکر می کنم بله. همانطور که در سال های جنگ جهانی دوم که IS-2 ها در یورش به مناطق مستحکم و شهرهای آلمان بسیار مؤثر بودند.
    درست است، مقاله دوباره یک اشتباه است: رادارهای T-14 و کراسنوپل چطور؟ مقدار مهمات نیز به هیچ وجه با وزن آنها محدود نمی شود، بلکه با حجم محدود می شود.
    1. مشتاق
      مشتاق 1 اکتبر 2016 09:12
      +7
      نقل قول: الکسیف
      این احتمالا منجر به تقسیم MBT به دو زیر کلاس - سنگین و متوسط، مانند روزهای قدیم خواهد شد.

      این منجر به تقسیم به MBT های قدیمی و جدید می شود، اگر شما یک باغ خانه مانند 64,72,80،105،120 تولید نکنید. و همانطور که ایالات متحده با "آبرام" انجام داد - آنها XNUMX میلی متر را به یکباره به XNUMX میلی متر تغییر دادند. سوال واقعاً متفاوت است. اولین مورد در مقاله نشان داده شده است.
      اما این اسلحه دارای تعدادی ایرادات مهم نیز می باشد که اصلی ترین آنها "جرم انگلی" قابل توجه تفنگ است: حتی با استفاده از مواد کامپوزیتی، وزن 2A83 تقریبا دو برابر وزن 2A82-1M است. . از این، دومین منهای ناشی می شود - کاهش قابل توجهی در بار مهمات تانک. سومین عیب این تفنگ را باید بیش از سه برابر عمر کمتر لوله تفنگ دانست.
      ؛ دوم - و در مورد تولید چه می شود؟ به خصوص زمانی که T-14 با قطعات در خدمت است و همچنین فعلاً به طور گسترده به آن سوئیچ نمی شود؟ به هر حال، این بدان معناست که باید تولید 125 میلی‌متری و اسلحه و سلاح گرم را متوقف کرد و باقیمانده‌ها را فروخت، البته، چیزی شبیه به یک منبع موبایل باقی خواهد ماند. مخزن جدید نیاز به یک تصمیم دقیق دارد، با در نظر گرفتن "مقرون به صرفه بودن" و به موقع بودن، در غیر این صورت، نمی توانید به طور گسترده به 152 میلی متر تغییر دهید و بدون 125 میلی متر بمانید.
      1. venik
        venik 1 اکتبر 2016 19:48
        + 14
        نقل قول از avt
        بالاخره این به این معنی است که باید تولید 125 میلی متری و اسلحه و سلاح گرم را متوقف کرد و باقیمانده ها را فروخت، خوب، البته چیزی شبیه به منبع موبایل باقی می ماند.

        ===
        کی همچین چرندیاتی بهت گفته؟؟؟ اگر سرویس 152 را وارد کنید، حذف 125 اجباری است؟ خدایا متاسفم ولی این یه جور مزخرفه!!!
        1. امه
          امه 22 مارس 2017 14:34 ب.ظ
          0
          نویسنده فراموش کرده است بگوید که اسلحه های 152 میلی متری را می توان با مهمات ویژه قوی شلیک کرد
    2. استوکر
      استوکر 1 اکتبر 2016 13:02
      + 20
      نقل قول: الکسیف
      قبلاً بیش از یک بار نوشته شده است که نصب یک تفنگ 152 میلی متری توصیه می شود ...
      ... یک پرتابه 152 میلی متری تقریباً دو برابر یک پرتابه 125 میلی متری ...


      درست برعکس از متن مقاله بر می آید.
      بیایید با "قدرت مهمات" شروع کنیم. برای "تجزیه"، "زره سوراخ" یا "مواد انفجاری قوی" تعریف متفاوتی دارد. اما "کالیبر" در هیچ کجا مورد توجه قرار نمی گیرد.
      بنابراین ، از مقاله چنین بر می آید که "قدرت" BPS موجود برای هر دو اسلحه یکسان است و 1000 میلی متر است. تفاوت 2-3 درصدی، حیله گری «مدیران مؤثر» است.
      در مورد مهمات دیگر چیزی نمی توان گفت. اطلاعاتی وجود ندارد.

      بیایید خود ابزارها را با هم مقایسه کنیم.
      ضریب قدرت سلاح. ضریب قدرت تفنگ CE = Ed / d3 (kJ / kg) با نسبت انرژی پوزه به مکعب کالیبر تعیین می شود.
      برای تفنگ 125 میلی متری 1.7 برابر بیشتر است.

      کمال طراحی
      ضریب استفاده از فلز = Ed/Mb (J/kg) کامل بودن طراحی ابزار را مشخص می کند. هر چه انرژی پوزه به ازای هر 1 کیلوگرم جرم تفنگ بیشتر باشد، طراحی کامل تر است. برای ابزارهای مدرن، ضریب به 2000 ژول بر کیلوگرم و بیشتر می رسد.
      برای 125 میلی متر، بیش از 9000 است.
      برای 152 میلی متر 5000 است.
      چه چیزی برای مقایسه وجود دارد؟

      ضریب استفاده از طول بشکه با وجود طولانی تر بودن لوله 152 میلی متری یکسان است.

      برد موثر شلیک پارامتر "حیله گری". با توجه به استانداردهای شوروی، بدترین نتیجه در ویژگی های عملکرد معرفی شد. اکنون - متوسط ​​یا به طور کلی بهترین. گسترش نتایج در چنین آزمایشاتی حدود 10٪ است.
      125 میلی متر دارای برد 4700 متر است و گسترش آن 470 متر است.
      4700+470=5140 (متر).
      در 152 میلی متر - 5100 متر.
      بنابراین در یک نبرد واقعی، به احتمال زیاد، پرتابه تفنگ 125 میلی متری بیشتر از این تفنگ 152 میلی متری پرواز می کند.
      و اگر سرعت اولیه یک پرتابه 125 میلی‌متری با همان «انرژی پوزه شلیک» بیشتر باشد، چگونه می‌تواند غیر از این باشد.

      مقایسه سایر پارامترها - به طور کلی "قلع".

      نتیجه گیری ساده است. اسلحه تانک 2A83 بسیار ناموفق است.
      واضح است که چرا ارتش ما آن را رد کرد.
      اما «مدیران مؤثر» به هر طریقی سعی در «فروش» آن با حذف پول بودجه دولتی دارند.
      اگر سعی می کردند آن را به "دشمن احتمالی" بفروشند، بهتر است. مفیدتر خواهد بود.
      و نویسنده مقاله فقط یک پدیده است.
      1. Taxist42
        Taxist42 1 اکتبر 2016 13:21
        +4
        و از چه زاویه ارتفاعی می توانید به مدت 20 کیلومتر شلیک کنید، در یک تانک لوله آنچنان بلند نمی شود
        1. لوپاتوف
          لوپاتوف 1 اکتبر 2016 14:18
          +6
          مشکلی نیست)
          "کراسنوپل" در امتداد یک مسیر بالستیک پرواز نمی کند. به منظور کاهش وابستگی به مرز زیرین ابرها. بعلاوه برد شلیک آن از 2S19 26 کیلومتر است. بنابراین در اصل امکان پذیر است.
          خب، در مورد خط بعدی، نویسنده بدیهی است که اشتباه کرده است.
          - URS "Krasnopol" ZOF38 - 12 متر؛

          ZOF38 اولاً پرتابه هدایت نمی شود بلکه اصلاح می شود. ثانیاً این "Krasnopolye" نیست بلکه "Sentimeter" است که در مجموعه گنجانده شده است. علاوه بر این، KS قدیمی و جدید "سانتی متری" دارای شاخص ZOF75 است
      2. اتاق کلاس
        اتاق کلاس 1 اکتبر 2016 13:44
        +4
        من همچنین ویژگی های عملکرد داده شده دو اسلحه را مقایسه کردم، صادقانه بگویم، 152 الهام بخش نبود. با افزایش اندک نامشخص در ویژگی های عملکرد، هم وزن و هم اقتصاد رای منفی می دهند!
      3. لوپاتوف
        لوپاتوف 1 اکتبر 2016 13:59
        +3
        نقل قول: استوکر
        بنابراین، از مقاله چنین بر می آید که "قدرت" BPS موجود برای هر دو اسلحه

        آه....
        من شخصاً عجله نمی کنم نتیجه گیری کنم. آیا واقعاً مشخص نیست که نویسنده، به بیان ملایم، تمام ضایعات را نوشته است. حتی نتوانستم از منابع دیگر کپی پیست کنم.

        به عنوان مثال، در منبع اصلی، "جرم انگلی" به یک پرتابه زیر کالیبر اشاره دارد. در مقاله، به تفنگ.
      4. alex86
        alex86 1 اکتبر 2016 14:56
        +9
        هرگز یک اسلحه ساز نیست، اما، ببخشید، یک مهندس. و این سؤال مطرح شد: جرم متناسب با مکعب اندازه خطی رشد می کند ، اما از آنجایی که طول تفنگ عملاً تغییر نمی کند ، بیشتر شبیه مربع است - 152/125 = 1,22 ، یعنی. جرم باید 1,49 برابر افزایش یابد، یعنی. 2700x1,49 \u4023d 2 کیلوگرم و برای 83A5000 - 152 کیلوگرم. هر دو اسلحه دارای لوله کروم اند، اما تفاوت در بقا سه برابر است - از آنجایی که اسلحه XNUMX میلی متری سرعت پرتابه حتی کمتری دارد، هیچ دلیل منطقی وجود ندارد. به نظر می رسد آنها بر بودجه تسلط داشتند، یک "مدل" ایجاد کردند، ارتش آن را نپذیرفت، "توسعه دهندگان" دست های خود را بالا انداختند "خب، من نتوانستم، نمی توانستم ..."، زیرا من این کار را نکردم. واقعا نمی خواهم
        1. مالکور
          مالکور 1 اکتبر 2016 21:33
          0
          جرم کالسکه نیز افزایش می یابد و جرم مکانیسم پس زدن
        2. الکسز
          الکسز 5 اکتبر 2016 15:29
          0
          در خفا: "طول" اسلحه ها نه بر حسب میلی متر، بلکه در کالیبر و به همین ترتیب برای 125 میلی متر اندازه گیری می شود. اسلحه هایی با طول 7000 میلی متر 56 کالیبر اما 152 میلی متر هستند. طول 7200 میلی متر معلوم می شود 47,368 ... - چیزی همگرا نمی شود.
          1. پروکلتی پیرات
            پروکلتی پیرات 20 اکتبر 2016 02:48
            0
            طبق "راز" هیچکس طول لوله را با کالیبرها اندازه نمی گیرد، سپس از ضرب کالیبرها با تبدیل آنها به میلی متر خسته می شوید، زمانی این ایده ثابت بود که طول اسلحه باید دقیقاً بین A و B باشد. کالیبر، در غیر این صورت بی اثر می شود، آنها می گویند که پرتابه از قبل در بشکه شروع به کند شدن می کند (یا برعکس، اضافی از بین می رود) ، اما همه اینها مزخرف است ، زیرا وزن پرتابه ، حجم باروت و انرژی آزاد شده توسط باروت در هنگام شلیک در نظر گرفته نمی شود.
      5. الکسیف
        الکسیف 1 اکتبر 2016 14:58
        +9
        نقل قول: استوکر
        فقط برعکس آن را دنبال می کند.

        اوه، حریف بسیار جالب!
        اما به احتمال زیاد با اعمال ضرایب مختلف و مکعب های کالیبر تا حدودی موضوع را گیج می کنید.
        ما باید سریعتر برویم و مردم به سمت ما بیایند.
        هیچ نظامی که نتیجه را با چشمان خود مشاهده کرده باشد و بتواند برخورد پرتابه 40 کیلوگرمی O/F 152 میلی متری (حدود 8 کیلوگرم مواد منفجره) و 23 کیلوگرمی 125 میلی متری (حدود 3 کیلوگرم) را به هدف مقایسه کند. مواد منفجره) با وجود هیچ ضرایبی هرگز علامت مساوی قرار نخواهد داد.
        برد موثر شلیک چقدر است؟ خندان
        برای چه هدف؟ چه مهمات؟
        چه چیزی می توان یک شلیک را با یک BPS 152 میلی متری 30 سال پیش و آخرین پرتابه (این مسئله انرژی پوزه است) مقایسه کرد؟
        در هر صورت، پیشی گرفتن از این پارامتر با استفاده از مهمات مدرن تر در یک تفنگ 152 میلی متری بسیار ساده تر از فشار دادن نتایج از یک تفنگ 125 میلی متری است.
        و قدرت پوسته های b/h تجمعی و ATGM ها؟ همینطور؟
        پس «قلع» فقط در عملکرد «مدیران مؤثر» نیست ....
        1. eburg1234
          eburg1234 1 اکتبر 2016 15:17
          +1
          و شما از آن طرف به این پوسته ها نگاه می کنید). شما n هدف، 24 گلوله 152 میلی متری یا 32 گلوله 125 میلی متری دارید.
          در برخی موارد، پرتابه های بیشتر بهتر خواهد بود.
          Z.Y. به نظر من مزایای 152 میلی متری هنوز خیلی گران است. هنوز وقتش نرسیده
          1. venik
            venik 1 اکتبر 2016 19:36
            +1
            نقل قول از eburg1234
            به نظر من مزایای 152 میلی متری هنوز خیلی گران است. هنوز وقتش نرسیده

            ===
            اوه؟ و وقتی "زمان فرا رسد" دیر نیست؟ یا به نظر شما بهتر است "همیشه به عقب برسیم"؟؟
            1. Vz.58
              Vz.58 2 اکتبر 2016 18:57
              +1
              گیر نکرده، گیر نکرده. شمرد، گریست. خندیدن. آرام باش. در حال حاضر با خوشحالی از ترپولوژی تبلیغاتی "آرماتا" ثبت نام کرده اید (آرام باشید). این تانک های بی نظیر چند نفر از آنها در نیروها هستند؟ و چه ویژگی هایی برای بقا در میدان جنگ دارند. این راز فقط برای شهروندان قانونمند روسیه است. همه شما با یک برش عالی، بدون پول، اما شما HAVA NAGILA
        2. venik
          venik 1 اکتبر 2016 19:33
          +7
          نقل قول: الکسیف
          هیچ نظامی که نتیجه را با چشمان خود مشاهده کرده باشد و بتواند برخورد پرتابه 40 کیلوگرمی O/F 152 میلی متری (حدود 8 کیلوگرم مواد منفجره) و 23 کیلوگرمی 125 میلی متری (حدود 3 کیلوگرم) را به هدف مقایسه کند. مواد منفجره) با وجود هیچ ضرایبی هرگز علامت مساوی قرار نخواهد داد

          ===
          براوو! بالاخره یک نفر پیدا شد که همه چیز را درست فرموله کرد! در واقع، نویسنده به درستی خاطرنشان کرد که اگر بتوانید یک کالیبر 6 اینچی را در ابعاد "آرماتا" بچسبانید، قدرتمندترین اسلحه های خودکششی "میدان نبرد" را خواهید داشت که می توانند در راستای تانک ها و تانک ها عمل کنند. حمایت از آتش آنها، حداقل در هنگام شکستن خطوط دفاعی قدرتمند. و نه تنها!!!
          1. توپال پاشا
            توپال پاشا 2 اکتبر 2016 17:54
            +1
            خوب اسلحه های خودکششی برج میدان نبرد چی؟
          2. پارتیزان کریمه 1974
            پارتیزان کریمه 1974 4 اکتبر 2016 20:48
            +2
            بله، خوب، خوب، پس یک خازن برای کمک
      6. مگا ولت 823
        مگا ولت 823 1 اکتبر 2016 15:17
        +2
        میخوای بگی گلوله ارسالی 125 و 152 یکیه یا 152 بدتره؟ خوب، d20 1947 را مقایسه کنید. و 2A45M "Sprut-B .1989. دامنه . 2A83 تلاش و نه بیشتر. موضوع توسعه داده نشد 152 میلی متر فرصت های خوبی برای مهمات هدایت شونده می دهد. krasnopol یک نکته را ندارد. آره . خوب، من فکر می کنم می توان آن را بهبود بخشید. به طور کلی، یک پرتابه به معنای کلاسیک برای توسعه T14 مورد نیاز نیست. تانک گران قیمت و شات باید مناسب باشد. hi
        1. مگا ولت 823
          مگا ولت 823 1 اکتبر 2016 15:42
          +2
          تانک 125 50 سال است که در حال توسعه است. 130 یا 152 در تانک به عنوان یک تلاش و نه بیشتر. برج مسکونی پس زدن تفنگ محدودیت های زیاد و نگرش جدی نیست. مفهوم برج خالی از سکنه امکانات زیادی را می دهد. و پیشرفت گلوله های 152 بسیار مهم خواهد بود. hi
      7. 11 سیاه
        11 سیاه 9 اکتبر 2016 16:46
        +2
        نقل قول: استوکر
        درست برعکس از متن مقاله بر می آید.
        بیایید با "قدرت مهمات" شروع کنیم. برای "تجزیه"، "زره سوراخ" یا "مواد انفجاری قوی" تعریف متفاوتی دارد. اما "کالیبر" در هیچ کجا مورد توجه قرار نمی گیرد.
        بنابراین ، از مقاله چنین بر می آید که "قدرت" BPS موجود برای هر دو اسلحه یکسان است و 1000 میلی متر است. تفاوت 2-3 درصدی، حیله گری «مدیران مؤثر» است.
        در مورد مهمات دیگر چیزی نمی توان گفت. اطلاعاتی وجود ندارد.

        بیایید خود ابزارها را با هم مقایسه کنیم.
        ضریب قدرت سلاح. ضریب قدرت تفنگ CE = Ed / d3 (kJ / kg) با نسبت انرژی پوزه به مکعب کالیبر تعیین می شود.
        برای تفنگ 125 میلی متری 1.7 برابر بیشتر است.

        کمال طراحی
        ضریب استفاده از فلز = Ed/Mb (J/kg) کامل بودن طراحی ابزار را مشخص می کند. هر چه انرژی پوزه به ازای هر 1 کیلوگرم جرم تفنگ بیشتر باشد، طراحی کامل تر است. برای ابزارهای مدرن، ضریب به 2000 ژول بر کیلوگرم و بیشتر می رسد.
        برای 125 میلی متر، بیش از 9000 است.
        برای 152 میلی متر 5000 است.
        چه چیزی برای مقایسه وجود دارد؟

        ضریب استفاده از طول بشکه با وجود طولانی تر بودن لوله 152 میلی متری یکسان است.

        برد موثر شلیک پارامتر "حیله گری". با توجه به استانداردهای شوروی، بدترین نتیجه در ویژگی های عملکرد معرفی شد. اکنون - متوسط ​​یا به طور کلی بهترین. گسترش نتایج در چنین آزمایشاتی حدود 10٪ است.
        125 میلی متر دارای برد 4700 متر است و گسترش آن 470 متر است.
        4700+470=5140 (متر).
        در 152 میلی متر - 5100 متر.
        بنابراین در یک نبرد واقعی، به احتمال زیاد، پرتابه تفنگ 125 میلی متری بیشتر از این تفنگ 152 میلی متری پرواز می کند.
        و اگر سرعت اولیه یک پرتابه 125 میلی‌متری با همان «انرژی پوزه شلیک» بیشتر باشد، چگونه می‌تواند غیر از این باشد.

        مقایسه سایر پارامترها - به طور کلی "قلع".

        نتیجه گیری ساده است. اسلحه تانک 2A83 بسیار ناموفق است.
        واضح است که چرا ارتش ما آن را رد کرد.
        اما «مدیران مؤثر» به هر طریقی سعی در «فروش» آن با حذف پول بودجه دولتی دارند.
        اگر سعی می کردند آن را به "دشمن احتمالی" بفروشند، بهتر است. مفیدتر خواهد بود.
        و نویسنده مقاله فقط یک پدیده است.

        شما به شدت در اشتباه هستید - بیایید با آن شروع کنیم شما، به دلیلی که برای من ناشناخته است، جرم پرتابه را از "محاسبه" خود حذف کردید، و نفوذ زره به طور مستقیم و بسیار به آن بستگی دارد. - و اینجا "سورپرایز" است، با سرعت اولیه تقریباً برابر 2000 متر بر ثانیه (تقریبا) جرم BOPS در کالیبر 152 میلی متر 2 برابر بیشتر از 125 میلی متر است - در نتیجه تمام "محاسبات" شما از قدرت، نفوذ زره و صاف بودن را می توان به توالت حمل کرد.

        علاوه بر این، یک پرتابه 152 میلی‌متری HE 2 یا بیشتر از نمونه 125 میلی‌متری خود مواد منفجره حمل می‌کند - بنابراین، عملکرد انفجار / تکه تکه شدن آن 2 بار یا بیشتر بیشتر است. - این برای شروع است.
      8. نگهبان کور
        نگهبان کور 20 فوریه 2018 11:56
        0
        فوراً باید بگویم که من یک متخصص و نه حتی یک آماتور هستم.
        شما تعداد زیادی نسبت و ضرایب را ارائه می دهید، اما یک عامل مهم را در نظر نمی گیرید: در دسترس بودن فن آوری هایی که به شما امکان می دهد بدون افزایش کالیبر، ویژگی های تفنگی را که ذکر کردید بهبود بخشید. اگر تکنولوژی وجود نداشته باشد، پس تنها راه افزایش قدرت، افزایش کالیبر اسلحه است.
    3. Vz.58
      Vz.58 1 اکتبر 2016 15:57
      +2
      من فقط دارم سعی میکنم خودم بفهمم
      بیایید با انرژی جنبشی شروع کنیم. سرعت و جرم یک جسم متحرک. اگر پرتابه زیر کالیبر یا "هسته" دارای وزن و ویژگی های آیرودینامیکی یکسانی برای شلیک های 125 میلی متری و 152 میلی متری باشد، دومی به وضوح با قضاوت با مقایسه سرعت در مقاله، در نفوذ زره شکست می خورد. در اینجا شاخص اصلی سرعت اولیه پرتابه است. از مقایسه ها مشخص نیست که چه پوسته هایی مورد بحث است. کالیبر فرعی یا OF. OF، معمولا زره برای مدت طولانی سوراخ نشده است، یک اثر متفاوت وجود دارد.
      قرار دادن 152 میلی متر روی تانک برای شکستن مناطق مستحکم؟ الان مناطق مستحکم را کجا دیدید؟ و حتی اگر آن را ببینید، توپخانه و هوانوردی و TOS و Bumblebees برای آن وجود دارد.
      شهر را به خاک تبدیل کنیم؟ باز هم توپخانه و هوانوردی. من وزن یک تانک امیدوار کننده را با یک تفنگ سنگین نمی بینم. شاید بهتر باشد شروع به استفاده از "باروت" سریعتر کنید. کافی است سرعت اولیه هسته را 10 درصد افزایش دهید و نفوذ زره بدون افزایش کالیبر کافی خواهد بود.
      1. عملگر
        عملگر 1 اکتبر 2016 17:13
        0
        انرژی جنبشی یک پرتابه 152 میلی متری 25 مگا ژول، 120/125 میلی متر - حداکثر 15 مگا ژول است.

        تفاوت در نفوذ زره مناسب است (با همان مواد ساختاری و قطر هسته BOPS).

        مهمات T-14 (40 گلوله، همه در AZ) از مهمات T-72 (39 گلوله، از جمله 22 گلوله در AZ) بیشتر است.
      2. مگا ولت 823
        مگا ولت 823 1 اکتبر 2016 17:31
        0
        شما پوسته های زیر کالیبر را برابر می کنید و درگیر خودارضایی کلامی می شوید خندان . اما ما در مورد مین زمینی و مقایسه های تجمعی صحبت می کنیم. و این مقایسه RPG 29 و RPG 22 است. 152 نیازی به هسته ندارد.
      3. venik
        venik 1 اکتبر 2016 19:45
        +3
        نقل قول: Vz.58
        قرار دادن 152 میلی متر روی تانک برای شکستن مناطق مستحکم؟ الان مناطق مستحکم را کجا دیدید؟

        ===
        خوب، به Donbass بروید و ببینید APU چه چیزی را در آنجا "انباشته" کرده است.

        نقل قول: Vz.58
        بیایید با انرژی جنبشی شروع کنیم. سرعت و جرم یک جسم متحرک. اگر پرتابه زیر کالیبر یا "هسته" دارای وزن و ویژگی های آیرودینامیکی یکسانی برای شلیک های 125 میلی متری و 152 میلی متری باشد، دومی به وضوح با قضاوت با مقایسه سرعت در مقاله، در نفوذ زره شکست می خورد.

        ====
        در مورد تجمعی چطور؟

        نقل قول: Vz.58
        من وزن یک تانک امیدوار کننده را با یک تفنگ سنگین نمی بینم.

        ====
        تانک نیست! این یک اسلحه خودکششی "خط اول" است که فقط برای پشتیبانی از تانک ها طراحی شده است! (توجه داشته باشید که به سختی از یک تانک روی زمین قابل تشخیص است و دارای سیستم های حفاظتی مشابهی است!!). هنوز چنین افرادی در جهان وجود ندارند (در هر صورت آنها برای من شناخته شده نیستند). و تمام اسلحه های خودکششی موجود - اینها سیستم هایی برای کار از موقعیت های بسته هستند - به دلیل آسیب پذیری بالاتر آنها (حتی اگر روی شاسی تانک ساخته شده باشند) ضعیف هستند!
        1. عاقله
          عاقله 16 دسامبر 2016 13:19
          0
          خوب، به Donbass بروید و ببینید APU چه چیزی را در آنجا "انباشته" کرده است.

          من می خواهم "پنج سنت" خود را اضافه کنم. یک ضرب المثل قدیمی هست: روی کاغذ صاف بود، اما آنها دره ها را فراموش کردند و در کنار آنها قدم زدند! بر اساس محاسبات افسران ستاد آمریکایی، موصل باید حدود یک هفته دیگر گرفته می شد. فقط یه جورایی کار نکرد...
          در طول جنگ جهانی دوم، همچنین در هنگام حمله به همان کونیگزبرگ، این سوال به سرعت در مورد نیاز به شلیک مستقیم با توپخانه کالیبر بزرگ مطرح شد (به نظر می رسد حتی 203 میلی متر در این راه استفاده شده است).
          بنابراین در جریان کار رزمی واقعی، مطمئناً مکانی برای استفاده از خودروهای زرهی رزمی با زره ضد بالستیک و یک تفنگ 6 اینچی وجود خواهد داشت ...
      4. نظر حذف شده است.
    4. درخشان ترین
      درخشان ترین 1 اکتبر 2016 16:22
      +5
      متر کوچکتر قبل از میلاد مقدار مهمات نیز به هیچ وجه با وزن آنها محدود نمی شود، بلکه با حجم محدود می شود.

      بنابراین توپ دارای انواع گلوله های کمتری خواهد بود. نه 3 بلکه 2. و اثربخشی خود ضربات بالاتر است. بنابراین حداقل یک نوع پرتابه از نظر کمیت آسیب نمی بیند. من فکر می کنم حتی اگر چنین مین زمینی به یک لپورد ضربه بزند، اگر در درزها باز نشود (تجهیزات قطعاً پوشیده خواهند شد)، آنگاه zoldaten شوکه شده از پوسته بیرون خواهد پرید.
      و به شخصه، من دورنمای "یک گلوله یک قربانی" را بیشتر از یک BC بزرگ دوست دارم.
      1. قاسم
        قاسم 1 اکتبر 2016 19:53
        +3
        بدیهی است که اگر نیروهای ناتو 130 میلی متر یا بیشتر بچسبند، به یک تفنگ جدید نیاز است. T-14 دارای یک برج خالی از سکنه است، بنابراین نیازی به "خروجی گاز" نیست و فضای بیشتری برای "مانور" (اسکان) وجود دارد - یک اسلحه جدید مورد نیاز است، نه پیشرفت های قدیمی. مهمات Krasnopol، Centimeter و سایر مهمات هدایت شونده دقیق نیز کاملاً قدیمی هستند. آیا زمان آن نرسیده که توسعه جدیدی از مهمات بشکه ای را انجام دهیم؟ hi
        من قبول دارم که لزومی ندارد همه تانک ها به بشکه 152 میلی متری مجهز شوند. این باید نوعی مخزن موفقیت آمیز با افزایش قدرت شلیک باشد. T-14 در مقایسه با رقبای غربی (اگر رقبای جدید نسازند) از نظر وزن "ذخیره" دارد، بنابراین فرصت هایی وجود دارد.
        من در 45 سالگی به یاد دارم. در رژه نیروهای متفقین در آلمان، IS-3 با یک توپ 122 میلی متری ترک شد - همه فوراً از ضربات شمشیر مریض شدند - آنها فقط 100 میلی متر را تطبیق دادند.
        1. Vz.58
          Vz.58 2 اکتبر 2016 19:08
          +1
          اگر این رژه را "به یاد بیاورید" چند ساله هستید؟
    5. venik
      venik 1 اکتبر 2016 19:49
      0
      نقل قول: الکسیف
      این احتمالا منجر به تقسیم MBT به دو زیر کلاس - سنگین و متوسط، مانند روزهای قدیم خواهد شد.

      ===
      خوب یا به ظاهر کلاس اسلحه های خودکششی "خط مقدم" مثلا .......
      1. لوپاتوف
        لوپاتوف 1 اکتبر 2016 20:18
        0
        و چرا آنها در خط اول مورد نیاز هستند؟
        وسایل نقلیه پشتیبانی آتش مستقیم کاملاً قادر به کار در پشت خط واحدهای پیاده نظام خواهند بود.
        1. venik
          venik 2 اکتبر 2016 13:05
          +1
          نقل قول: لوپاتوف
          وسایل نقلیه پشتیبانی آتش مستقیم کاملاً قادر به کار در پشت خط واحدهای پیاده نظام خواهند بود.

          ===
          ببخشید، اما منظور شما از "وسایل نقلیه" پشتیبانی مستقیم چیست؟ "میخک"، "NONA" ?? آره! در دفاع - آنها می توانند با شلیک مستقیم کار کنند! "Msta-S" - بیش از حد. در حمله چطور؟ "میخک" و "NONA" - همان 122 و 120 میلی متر و زره آنها ضد گلوله است. "Msta-S"، اگرچه شاسی تانک دارد، اما یک چرخ‌خانه غول‌پیکر - همچنین ضد گلوله - KPVT آن - سوراخ می‌شود (با تمام عواقب بعدی !!). بله، و همگام شدن با تانک ها برای او دشوار است.
          و در اینجا ما در مورد ماشینی صحبت می کنیم که می تواند مستقیماً در خط تانک، خوب یا بلافاصله پشت آن کار کند (و توجه داشته باشید که تفاوت چندانی با تانک ها ندارد). 6 اینچ حداقل دو برابر 125 میلی متر است!
    6. وادیواک
      وادیواک 1 اکتبر 2016 20:45
      +3
      نقل قول: الکسیف
      قبلاً بیش از یک بار نوشته شده است که نصب یک تفنگ 152 میلی متری توصیه می شود.


      به خصوص اگر به این فکر کنید که دقیقا چرا؟
      در سال 1965، اتحاد جماهیر شوروی اولین مهمات هسته ای موفق ZBV3 (1 کیلوگرم در TNT، وزن 56 کیلوگرم) را برای یک پرتابه کالیبر 152 میلی متری که تا به امروز در خدمت ارتش روسیه است، به کار گرفت.
      1. Vz.58
        Vz.58 2 اکتبر 2016 18:59
        +1
        سلاح های هسته ای؟ نوه داری؟
        1. عاقله
          عاقله 16 دسامبر 2016 13:26
          +1
          نقل قول: Vz.58
          سلاح های هسته ای؟ نوه داری؟

          می توانید اصل سوال خود را توضیح دهید؟ آیا به واقعیت وضعیت تأهل حریف خود علاقه دارید یا این که مهمات ویژه 152 میلی متری به کار گرفته شده است؟
          اگر در مورد سؤال اول قطعاً پاسخی ندارم، سؤال دوم پاسخ "بله" را دارد. یا فکر می کنید که می توان صرفاً در مورد لحظاتی صحبت کرد که ویزیوی شما مستقیماً می توانست با دستان خود لمس کند؟ اگر چنین است، سطح بحث شما به طرز شگفت انگیزی با یک بومی بی سواد در مناطق وحشی آمازون مطابقت دارد. شاید حتی بدتر از آن... او به طرز ماهرانه ای با یک حریف ناخواسته شام ​​می خورد، بدون اینکه تظاهر به باهوشی و کتابخوانی کند... درخواست
      2. آقای ردپارتیزان
        آقای ردپارتیزان 2 اکتبر 2016 20:24
        +1
        این یکی از مزایای کالیبر 152 میلی متری است، اگرچه بهتر است از اسلحه های خودکششی برای آتش هسته ای استفاده شود.
        1. عاقله
          عاقله 16 دسامبر 2016 13:28
          0
          در فاصله حدود 20 کیلومتری، تفاوت مشخص نیست ... خندان
  2. Djuma-13
    Djuma-13 1 اکتبر 2016 08:23
    0
    نقل قول: الکسیف
    علاوه بر این، رادار T-14 و کراسنوپل

    شاید بتوان گفت که T-14 می تواند هدف کراسنوپل را تعیین و برجسته کند
    "Krasnopol" کالیبر 152 میلی متر (به عنوان بخشی از عکس های بارگیری جداگانه 3VOF64 و 3VOF93 استفاده می شود)، با سر نیمه فعال لیزری 9E421، دریافت سیگنال منعکس شده از یک هدف که توسط یک لیزر تعیین کننده فاصله یاب 1D15 (1D20) روشن می شود. . همچنین، این مجموعه ممکن است شامل مجموعه ای از وسایل برای همگام سازی یک شات 1A22 و یک ایستگاه رادیویی R-1M باشد.
    1. الکسیف
      الکسیف 1 اکتبر 2016 11:17
      0
      نقل قول: Djuma-13
      شاید بتوان گفت که T-14 می تواند هدف کراسنوپل را تعیین و برجسته کند

      آتش کراسنوپل با آتش غیرمستقیم انجام می شود که توسط یک گروه ویژه واقع در چندین کیلومتری هویتزر توسط لیزر روشن می شود.
      نقل قول از avt
      بالاخره به این معنی است که باید تولید 125 میلی متری و اسلحه و سلاح گرم را متوقف کرد و باقیمانده ها را فروخت.

      چرا؟ یکسان سازی البته بسیار مهم است اما باز هم بسته به وظایف از کالیبرهای متفاوتی استفاده می شود.
      آیا داشتن یک تانک با تفنگ 152 میلی متری توصیه می شود؟ این یک سوال است...
      از این گذشته ، سلاح های آتش قدرتمند دیگری نیز وجود دارد: اسلحه های خودکششی ، هوانوردی ارتش ، ATGM.
      اما اثربخشی شلیک مستقیم، بدون کنترلر هواپیما و نقاط مختلف که مشخصه تانک هاست، هنوز لغو نشده است.
      1. لوپاتوف
        لوپاتوف 1 اکتبر 2016 14:22
        0
        نقل قول: الکسیف
        آتش کراسنوپل با آتش غیر مستقیم انجام می شود

        همچنین می تواند مستقیم باشد. بدون محدودیت خاصی همین «وین» می تواند «کیتولوف» را آنطور شلیک کند
    2. مگا ولت 823
      مگا ولت 823 1 اکتبر 2016 11:25
      0
      شما فقط باید تخم مرغ داشته باشید و تفنگ 152 را بگذارید. اگر نیاز به دیدن آبرام های شکسته دارید، ساده ترین راه برای افزایش کالیبر است. شما باید در مورد تفاوت های ظریف تصمیم بگیرید، بله. اما ارزشش را دارد خیلی زیر 152 می توانید فکر کنید. در حال حاضر بسیاری وجود دارد. و گلوله باران استحکامات و انهدام تجهیزات در مسافت طولانی تر. شما سلاح پیروزی ها را می دهید !!!!!!!!!! سرباز
    3. Taxist42
      Taxist42 1 اکتبر 2016 13:16
      0
      و از چه زاویه ای
  3. cumastra1
    cumastra1 1 اکتبر 2016 08:30
    0
    موشک های ضد هوایی در تسلیح تانک؟ شاید یک پرنده؟ لطفا شفاف سازی کنید
    1. مگا ولت 823
      مگا ولت 823 1 اکتبر 2016 11:09
      0
      ATGM یک نوع محدود از سلاح است. و موشک ضد هوایی مانند نوع دیگری از پرتابه است. Ptur راه حل خوبی برای تجهیزاتی است که سلاحی برای مبارزه با تانک ندارند. ATGM یک سلاح نصب شده است. ptur نیز مانند MANPADS دارای محدودیت، کانتینر حمل و نقل و پرتاب خواهد بود. یک موشک از یک بشکه می تواند راه حل های بیشتری داشته باشد. hi
    2. لوپاتوف
      لوپاتوف 1 اکتبر 2016 14:41
      +1
      شاید ما در مورد تجهیز یک تانک ایالات متحده به فیوز مجاورتی و کلاهک حرارتی صحبت می کنیم. مثل کورنت.

      برای ترساندن هلیکوپترها، این یک راه حل کاملا طبیعی است. علاوه بر این، می توان سعی کرد به آن دسته از آنها که دارای رادارهای روی بدنه ("آپاچی") یا ایستگاه های دید بالای بدنه ("تایگر"، "جنگجوی کیووا") هستند، ضربه زد. MANPADS قادر به گرفتن چنین مواردی نخواهد بود.
  4. سرگئی شاگیلوف
    سرگئی شاگیلوف 1 اکتبر 2016 08:35
    0
    نیروهای ویژه تانک، و کرک مانند کرک است.
  5. NEXUS
    NEXUS 1 اکتبر 2016 09:13
    +2
    هنگام نصب یک تفنگ 152 میلی متری ظرفیت مهمات تانک حدود یک و نیم برابر کاهش می یابد ، من فکر می کنم این تنها ایراد نصب چنین تفنگی به جای اسلحه 125 میلی متری است ... اما به نظر من نصب چندین مورد سیستم های ضد تانک به روش T-15 می توانند تا حدی این مشکل را برطرف کنند.
    1. venik
      venik 2 اکتبر 2016 13:21
      0
      نقل قول: NEXUS
      هنگام نصب یک تفنگ 152 میلی متری ظرفیت مهمات تانک حدود یک و نیم برابر کاهش می یابد ، من فکر می کنم این تنها ایراد نصب چنین تفنگی به جای اسلحه 125 میلی متری است ... اما به نظر من نصب چندین مورد سیستم های ضد تانک به روش T-15 می توانند تا حدی این مشکل را برطرف کنند.

      ===
      برای چی؟ بعید می دانم از تانک های "تقویت شده" جدا از تانک های "معمولی" استفاده شود. علاوه بر این، هنگام کار در نقاط قوی، مصرف OFS حداقل نصف خواهد بود. بنابراین «تقسیم کار» امکان پذیر است.
  6. eburg1234
    eburg1234 1 اکتبر 2016 09:18
    +2
    LP-83 آنالوگ مستقیم 2A83 نیست. LP-83 قدرت کمتری دارد، طول BOPS به 780 میلی متر محدود شده است.
    این تفنگ بر روی شیء خارکف 477 "Hammer" نصب شده بود، اما پس از دریافت اطلاعات اطلاعاتی در مورد تحولات جدید ناتو، تصمیم به نصب اسلحه قدرتمندتر و توسعه BOPS تا طول 1200 میلی متر گرفته شد.
    اسلحه جدید در شیء 477A1 "Nota" نصب شد.
    احتمالاً 2A83 توسعه آن است، اما اطلاعات دقیقی وجود ندارد.
  7. فعال کننده
    فعال کننده 1 اکتبر 2016 09:23
    + 11
    وقتی نویسنده شی 195 را با عقاب سیاه، شی 640 اشتباه می گیرد، بقیه اطلاعات نیز معتبر نیستند. درخواست
  8. اولنا
    اولنا 1 اکتبر 2016 09:54
    +4
    -بنابراین لازم بود تانک عقاب سیاه را به صورت سری پرتاب کنیم... -این تانک آزمایش شد، اجرا شد... -کلیپ های عالی وجود دارد که در آن Black Eagle تمام ویژگی های عالی خود را نشان می دهد ... -همه "وارداتی" نظامی کارشناسان به سادگی از دیدن چنین تانکی مات شدند ... - چنین غوغایی به پا کرد ...
    -و این تانک عقاب سیاه 15 سال است که در خدمت ارتش روسیه بوده است... -ساخت آن بسیار ارزان است و بسیار موثر است... -همچنین هفت غلتک داشت و امکان گذاشتن یک توپ بر روی آن وجود داشت. 152 میلی متر ...
    -و چرا ناگهان شروع به تولید "آرماتا" گران قیمت کردند... -این یک جاده کاملاً بن بست است... - اصلاً چرا روسیه به چنین تانک "آرماتایی" نیاز دارد...؟ -فقط برای رژه..؟
    1. خوش آهنگ
      خوش آهنگ 1 اکتبر 2016 12:59
      +1
      سپس شی 195
    2. کوتیشه
      کوتیشه 1 اکتبر 2016 13:06
      +1
      "Black Eagle" یک مدرنیزاسیون عمیق از T-80 است که هرگز به یک تفنگ کالیبر 152 میلی متری مسلح نشد، بلکه فقط به یک تفنگ مدرن 125 میلی متری با لودر اتوماتیک متفاوت مجهز شد. اوج ساختمان تانک اتحاد جماهیر شوروی، همه یکسان، T-95، که فقط به یک تفنگ 152 میلی متری مسلح شده بود.
      1. فعال کننده
        فعال کننده 1 اکتبر 2016 13:28
        0
        و از 2.04 152 نیست
        1. کوتیشه
          کوتیشه 1 اکتبر 2016 17:00
          0
          این ویدیو مربوط به دهه 90 است.
          در حل و فصل Svetly در نوبت سال 2000، کالیبر تفنگ CHO 135-145 میلی متر به طور جدی مورد بحث قرار گرفت، اما هیچ اسلحه واقعی روی تانک قرار نگرفت. دستگاه بیرونی برای تفنگ های 125 میلی متری کار شده بود. در واقع، تانک حتی زره ​​پوش بود، فقط یک مدل خودکششی ساخته شده از فولاد معمولی.
      2. eburg1234
        eburg1234 1 اکتبر 2016 13:33
        0
        195 قبلاً توسعه پس از شوروی است ، مشخصات فنی ایجاد آن در سال 1993 صادر شد.
        اوج تانک های شوروی، چکش است. حداقل قبل از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شد، رفت و به نوعی شلیک کرد.
    3. venik
      venik 2 اکتبر 2016 13:27
      +1
      نقل قول از olena
      بنابراین لازم بود تانک عقاب سیاه را به سری راه اندازی کنیم ... -این تانک تست شد، اجرا شد ... -کلیپ های عالی وجود دارد که در آن Black Eagle تمام ویژگی های عالی خود را نشان می دهد ...

      ====
      و علاوه بر کلیپ های تبلیغاتی دیدنی، از ویژگی های او چه می دانید؟ مزایا و معایبش چیه؟؟

      نقل قول از olena
      همه کارشناسان نظامی "وارداتی" از دیدن چنین تانکی مات و مبهوت شدند ... - این چنین غوغایی به پا کرد ...

      ===
      شاید فکر کنید که "آرماتا" تولید نکرد !!!

      نقل قول از olena
      ساخت آن نسبتاً ارزان است و بسیار مؤثر است ...

      ====
      آیا ارزش آن را می دانید؟ در مورد تاثیرگذاری "عقاب سیاه" چه می توانید بگویید؟ آیا می توانید ویژگی های عملکردی مقایسه ای "عقاب سیاه" و "آرماتا" را تصور کنید؟
    4. تیشکا
      تیشکا 22 مارس 2017 10:49 ب.ظ
      0
      همه چیز بسیار ساده است، کسی دست خود را روی این توسعه گرم کرد! تناقض این است که پول کمی برای پالایش تجهیزات اختصاص داده می شود، اما برای توسعه، به اندازه 60 لارد! و کجا رفتند، رازی که در تاریکی پوشیده شده بود! این مانند پوگوسیان است که به دفتر طراحی سوخوی پول برای توسعه T-50 اختصاص داده است، اگرچه شرکت MIG یک هواپیمای آماده 1.44 داشت.
      1. bk316
        bk316 22 مارس 2017 15:08 ب.ظ
        +2
        شما دیوانه هستید - اینها هواپیماهایی برای اهداف مختلف هستند. یکی جایگزین دیگری نمی شود.
  9. eburg1234
    eburg1234 1 اکتبر 2016 09:59
    +5
    نقل قول از olena
    -بنابراین لازم بود تانک عقاب سیاه را به صورت سری پرتاب کنیم... -این تانک آزمایش شد، اجرا شد... -کلیپ های عالی وجود دارد که در آن Black Eagle تمام ویژگی های عالی خود را نشان می دهد ... -همه "وارداتی" نظامی کارشناسان به سادگی از دیدن چنین تانکی مات شدند ... - چنین غوغایی به پا کرد ...
    -و این تانک عقاب سیاه 15 سال است که در خدمت ارتش روسیه بوده است... -ساخت آن بسیار ارزان است و بسیار موثر است... -همچنین هفت غلتک داشت و امکان گذاشتن یک توپ بر روی آن وجود داشت. 152 میلی متر ...
    -و چرا ناگهان شروع به تولید "آرماتا" گران قیمت کردند... -این یک جاده کاملاً بن بست است... - اصلاً چرا روسیه به چنین تانک "آرماتایی" نیاز دارد...؟ -فقط برای رژه..؟

    چه مزخرفات افسانه ای از همه لحاظ
    1. اولنا
      اولنا 1 اکتبر 2016 11:33
      +5
      هی..، eburg1234،،،
      -شما کی هستید..؟ - یک بار، تحت الکلی یلتسین و تحت حمایت او راسل، تانک "راننده ماشین" شما "T-90" همیشه به تانک Omsk "T-80" شکست می خورد ...، در همه بیاتلون های تانک، که قبلا اغلب برگزار می شد. ... -تانک "T-80" همیشه در مسابقات تیراندازی به تانک T-90 شلیک می کرد و همچنین در سایر ویژگی های عملکردی ... -این بیاتلون ها سپس به طور گسترده در تلویزیون در Omsk و Novosibirsk .... -و همه چیز به وضوح و واضح نشان داده شد ... - سپس کل کلاس تماشا کردند ... اما ، البته ... - به دلیل "نفوذ" یلتسین ... - همه اولویت ها به تانک "راسل" داده شد.. - و تانک Omsk "T-80" فقط آن را گرفتند و "هل کردند" ... - و در مورد تانک امسک "Black Eagle" ... - به طور کلی همه چیز نامفهوم است .... - وجود داشت فقط نوعی خیانت در رده های دفاعی بالاتر ما ... - چگونه این تانک می توانست از همه نظر منحصر به فرد باشد ... - و ناگهان این پروژه بدون توجه رها شد - چنین تجهیزات نظامی قابل پراکندگی نیست ... - غیر قابل درک است ...
      1. eburg1234
        eburg1234 1 اکتبر 2016 12:02
        +7
        بیایید نکات مزخرف شما را مرور کنیم:
        - Object 640 یک مدل در حال اجرا بدون مجموعه کامل تجهیزات است، فقط یک چرخ دستی که از T-80 است در آنجا "تست و اجرا شده است". طبیعتاً عقاب سیاه به دلیل بی پولی و علاقه وزارت دفاع هیچ آزمایش جدی (کارخانه ای، دولتی، نظامی) انجام نداد.
        - هیچ حسی از ظاهرش نبود، حتی یک دستور هم دریافت نشد.
        - 15 سال پیش، حتی T-90A خریداری نشد، اما در مقادیر بسیار کم، T-72B به نسخه T-72BA ارتقا یافت. طبیعتاً هیچ بحثی از خرید CHO (طرح بندی در حال اجرا) وجود نداشت.
        - ساخت و بهره برداری T-80 همیشه گران بوده است و هیچ بحثی در مورد ارزان بودن CHO پیشرفته تر وجود ندارد. ارزان و شاد - این T-90 است.
        - قابلیت نصب اسلحه های 152 میلی متری نه به تعداد غلتک ها بلکه با چیدمان و ابعاد مشخص می شود. برجک AZ برای اسلحه 152 میلی متری ایجاد نشد و نمی توان در مورد نصب بدون مشکل این اسلحه و به خصوص قرار دادن مهمات روی CHO صحبت کرد.
        - اگر آگاه نیستید، پس ساکنان اومسک AZ دیوانه را فقط از اورال دریافت کردند. این خودکار برای شی کاغذ 187A طراحی شده است. بدیهی است که UKBTM و UVZ طرح‌بندی با چنین AZ را امیدوارکننده نمی‌دانستند، زیرا آنها به یک کپسول و یک چرخ فلک عمودی روی شی 195 تغییر مکان دادند.
        - هیچ اطلاعاتی در مورد بیاتلون مربوط به T-80 و T-90 وجود ندارد. اسلحه های SLA، T-80U و T-90 مدل 1992 یکسان هستند، T-80U هیچ مزیتی در آتش ندارد. تحرک T-80 همیشه قابل درک نیست. اما T-80U نتوانست از T-72BA (1000 اسب بخار) در مسیر بیاتلون موجود پیشی بگیرد - چنین مسابقه ای قبل از اولین بیاتلون بود.
        - T-80 به دلیل اینکه قیمت آن از خودروهای تاگیل بیشتر است و کارایی آن در همین حد است عقب رانده شد.
        - هیچ کس CHO را هل نداد، به سادگی پولی برای آن وجود نداشت و مشتریان خارجی آن را نخریدند.
        1. اولنا
          اولنا 1 اکتبر 2016 13:31
          0
          برای eburg1234

          -اوه خب...
          -برای این کار کارخانه تانک Omsk فوراً نابود شد.. تا "کارخانه راننده ماشین" شما فوراً یک رقیب جدی را از بین ببرد ... -اگر محدودیت شما ... تانک T-72 است.. پس چرا می کنید. متعهد به بحث در مورد چه چیز دیگری..؟ -و داده های مربوط به بیاتلون های تانک (چند نفر از آنها وجود داشت) ، آنها در Omsk برگزار شدند و از تلویزیون پخش شدند ... -دوباره "به شدت طبقه بندی شده" ... - طبقه بندی شده به طور انحصاری برای شما ...
          -شما، آقای eburg1234، به هر موتور جستجویی بروید و کلیپ هایی را تماشا کنید که تانک عقاب سیاه می دود، می پرد و شلیک می کند ... -و نظرات کارشناسان نظامی را در مورد همه "این" بخوانید ... -و آنها نشان دادند که عقاب مخزن سیاه عقاب" در قرن گذشته در سال 1997 ... - می توانید آن را تصور کنید ... - 20 سال پیش ... - در عرض بیست سال نیز می توان آن را بهبود بخشید و بسیار ارزان ساخت ... - A کل نسل رشد کرده است ... -این تانک به معنای واقعی کلمه می تواند پیشرفت کند و روسیه را به جلو برساند ... -کل ارتش روسیه از قبل به این تانک های جالب مجهز شده است ... -بله، و اصلاً "گران" نیست. تولید ... -چرا گرفتی..؟
          -و "آرماتای" گران قیمت چطور؟ -وقتی یک پرتابه دشمن به او اصابت کند... او فقط "مغز" خود را از دست خواهد داد (همه "تذهیب" از او خارج می شود)، تمام وسایل الکترونیکی فریب خورده از کار می افتند و او به سادگی غیر قابل کنترل می شود ... - و بعدش چیه..؟ -بله و چند تانک گران قیمت برای جذب حداقل چند هنگ ساخته خواهد شد؟ -و هزینه نگهداری و بهره برداری از آن چقدر خواهد بود؟ -آره...
          1. eburg1234
            eburg1234 1 اکتبر 2016 13:42
            +3
            فریک، حداقل یک لینک به CHO تیراندازی به من بده.
            دانش آموز در حال حمله است.
      2. کوتیشه
        کوتیشه 1 اکتبر 2016 13:21
        +5
        این در مورد طرح در حال اجرا "Black Eagle" یا "T-80" است.
        "عقاب سیاه" در آزمایش های مقایسه ای با T-72 و T-90 شرکت نکرد. در مورد T-80، در طول آزمایش های دهه 70 و 80، از نظر ویژگی های رانندگی، حداقل برتری را نسبت به T-72 در زمستان نشان داد. غیر از این، آنها ماشین های برابر هستند.
        این یلتسین و راسل نبودند که T-80 را دفن کردند، بلکه موتور توربین گازی هوس‌باز و گران قیمت او بودند که در دهه 90 نتوانستند آن را به 1500 لیتر در ثانیه شتاب دهند.
        بنابراین، فقر شرایط را در انتخاب یک تانک دیکته کرد، نه یک شخص. در مورد رکوردهای "مسابقه سوسک ها" تانک های ما، باید گزارش ها را بخوانید و در آنجا تصویر متفاوت است و در بیشتر موارد به نفع امسک و خارکوف نیست.
        1. eburg1234
          eburg1234 1 اکتبر 2016 13:29
          +1
          من با همه چیز موافقم به جز هوسبازی GTD. قابلیت اطمینان و منبع موتورهای توربین گاز مخزن داخلی کمتر از موتورهای دیزل نیست. اما هزینه و هزینه ...
          کافی است بگوییم که هزینه یک توربین گاز اضافی APU GTA-18 که برای کاهش مصرف موتور توربین گاز اصلی طراحی شده است، از هزینه مخزن دیزل T-90A - V-92S2 بیشتر است. باور کن .
          یک توربین 1500 اسب بخاری در دهه 90 اره شد ، اما چنین فناوری هایی وجود دارد که قیمت هنوز به طور قابل توجهی افزایش می یابد. باید نسخه 2 ob.195 با موتور توربین گازی وجود داشته باشد ، اما هیچ بودجه ای برای آن وجود نداشت ...
          1. کوتیشه
            کوتیشه 1 اکتبر 2016 14:35
            0
            من در مورد هوی و هوس یک موتور توربین گازی با ظرفیت 1500 لیتر در ثانیه صحبت می کنم. 1250 با صدای بلند کار شد، اما بیشتر از این پیش نرفت... غم انگیز.
      3. venik
        venik 2 اکتبر 2016 14:12
        0
        نقل قول از olena
        -شما کی هستید..؟

        ===
        و دقیقا شما کی هستید؟

        نقل قول از olena
        تانک "راننده ماشین" "T-90" همیشه به تانک Omsk "T-80" باخت..

        ===
        خوب، به قیمت "از دست دادن"، پس من آنقدر هیجان زده نمی شوم .. خوب، و دوم، چرا T-80 OMSK را صدا می کنید؟ به طور کلی در سن پترزبورگ توسعه یافت. در خارکف اومسک تولید شد و به نظر می رسد مقدار مشخصی توسط کارخانه کیروف تولید شده است.
  10. شطرنجی
    شطرنجی 1 اکتبر 2016 10:21
    0
    و چرا برج در نقاشی نزدیک آرماتا آلا مرکاوا نشان داده شده است؟ توسل
    1. پروکلتی پیرات
      پروکلتی پیرات 20 اکتبر 2016 03:17
      +1
      این یکی از "عکس‌های" قدیمی آرماتا قبل از ارائه رسمی است، هنوز "عکس‌هایی" با سه تفنگ وجود دارد. خندان
  11. sinnik80
    sinnik80 1 اکتبر 2016 10:44
    0
    اگر برجک تانک خالی از سکنه باشد چگونه گلوله هایی شلیک می شود که در لودر اتوماتیک بارگیری نمی شود؟ میشه توضیح بدید لطفا
    1. سرجوخه
      سرجوخه 1 اکتبر 2016 11:13
      +2
      هیچ راهی نیست
      خارج شوید، بارگیری مجدد کنید، بیشتر تیراندازی کنید (اگر وقت دارید به عقب برگردید).
    2. پروکلتی پیرات
      پروکلتی پیرات 20 اکتبر 2016 03:19
      0
      و از کجا فهمیدی که آنها آنجا هستند؟
  12. عملگر
    عملگر 1 اکتبر 2016 11:20
    +1
    قابلیت نصب یک توپ 152 میلی متری تنها توجیه ساخت سوله در مسیرهای T-14 است.
    1. venik
      venik 2 اکتبر 2016 14:15
      0
      نقل قول: اپراتور
      توانایی نصب یک تفنگ 152 میلی متری تنها توجیه ایجاد سوله در مسیرهای T-14 است.

      ====
      در اطراف m-ki، یک "اپراتور" ما باهوش ترین و پیشرفته ترین است (بدون بیرون آمدن از کاناپه) ...
  13. خوش آهنگ
    خوش آهنگ 1 اکتبر 2016 13:06
    0
    مقاله ای عجیب با موضوع: "اگر چه اتفاقی می افتاد؟"
    و هیچ چیز وجود نخواهد داشت. T-14 برای سرویس پذیرفته نشده است و در حال آزمایش است، بنابراین در حال حاضر می توانیم با خیال راحت فرض کنیم که این دستگاه به نوعی وجود ندارد (نمونه های اولیه به حساب نمی آیند). و اگر چنین است، پس حداقل می توانید یک تفنگ پلاسما بچسبانید، اما این همه یک فانتزی است. بنابراین تا زمانی که در نسخه نهایی وارد نیروها نشود، اصلاً چیزی برای بحث وجود ندارد. و تصویر به طور کلی tryndets است، چه نوع موشک های ضد هوایی در FIG؟)))
    1. eburg1234
      eburg1234 1 اکتبر 2016 13:14
      +2
      10 (یا بیشتر) T-14 - این در حال حاضر بیشتر شبیه یک دسته نصب است تا وسایل نقلیه آزمایشی.
      علاوه بر این، گویی برای 100 خودرو (؟) قرارداد بسته شده است.
      با استانداردهای مدرن، این در حال حاضر تولید انبوه است).
      1. خوش آهنگ
        خوش آهنگ 2 اکتبر 2016 11:55
        0
        آن وقت است که این 100 وسیله نقلیه مشروط شروع به رفتن به سمت سربازان می کنند، آنگاه گفتگو خواهد شد.
  14. eburg1234
    eburg1234 1 اکتبر 2016 13:10
    +1
    به عنوان یک اسلحه 152 میلی متری برای تانک T-14، تفنگ 2A83، یک تفنگ مدرن شده از اسلحه های خودکششی Msta-S 2A65 که توسط همان کارخانه شماره 9 یکاترینبورگ توسعه یافته است، در نظر گرفته شده است.

    با حذف تفنگ ارتقا یافته است؟ خندان
    نویسنده، مطالب را یاد بگیرید.
  15. کوتیشه
    کوتیشه 1 اکتبر 2016 13:26
    0
    من بیشتر به اسلحه 152 میلی متری T14 علاقه مندم، چه با سوراخ یا تفنگ.
    1. eburg1234
      eburg1234 1 اکتبر 2016 13:45
      +1
      2A83 - تفنگ صاف.
      1. کوتیشه
        کوتیشه 1 اکتبر 2016 14:38
        0
        اگر تفنگ در 152 میلی متر قطع شود آیا 155 میلی متر می شود؟ من هیچی نمیفهمم
        1. eburg1234
          eburg1234 1 اکتبر 2016 14:44
          +2
          تفنگ Coalition هیچ وجه اشتراکی (به جز کالیبر) با اسلحه 2A83 ندارد.
          بالستیک، نوع اسلحه (تفنگدار/صاف)، پوسته، گلوله - همه چیز متفاوت است.
          1. کوتیشه
            کوتیشه 1 اکتبر 2016 16:38
            0
            با تشکر از شما!
            سپس تفاوت تفنگ 2A83 و T95 را برای من توضیح دهید.
            اگر اسلحه جدید باشد، خط مهمات ضد تانک هنوز باید دوباره ایجاد شود. با صدف نمیتوانیم از شر مستا خلاص شویم.
            1. eburg1234
              eburg1234 1 اکتبر 2016 17:21
              0
              در شی 195، 2A83 فقط ایستاده بود.
              گلوله های Msta به هیچ وجه به این تفنگ نمی خورد.
        2. موردوین 3
          موردوین 3 1 اکتبر 2016 17:44
          +2
          نقل قول: گربه
          اگر تفنگ در 152 میلی متر قطع شود آیا 155 میلی متر می شود؟ من هیچی نمیفهمم

          چه چیزی غیر قابل درک است؟ 3 میلی متر برش دهید. قطر - INTERNAL.
  16. اندروکور
    اندروکور 1 اکتبر 2016 15:20
    0
    در طول جنگ جهانی دوم، به درخواست ارتش آمریکا، بخشی از شرمن‌ها به هویتزر 105 میلی‌متری برای انجام مأموریت‌های تهاجمی مسلح شد و حتی قبل از آن، در کنار IS-1، IS-2 با کالیبر 152,4 میلی‌متری نیز مورد بحث قرار گرفت. من به طور کامل ظاهر "کالیبر بزرگ" "آرماتا" را قبول دارم.
    1. کوتیشه
      کوتیشه 1 اکتبر 2016 16:42
      0
      سریال IS1 و IS2 با تفنگ 152 میلی متری؟ شوخی می کنی؟ ظاهرا شما عزیز دارید با KV2 که تازه به لبه 152 میلیمتری مسلح شده یا با ISU152 اشتباه گرفته اید.
      اما من تولید تفنگ های کالیبر متفاوت را فایده ای نمی بینم. اگر یک اسلحه تانک 152 میلی‌متری را وارد خدمت می‌کنید، تمام تانک‌های جدید را با سلاحی با قدرت بیشتر بسازید.
  17. درخشان ترین
    درخشان ترین 1 اکتبر 2016 15:43
    +5
    چی میگی تو؟ کالیبر 152 از هر نظر عالی است. شما به 2 نوع پوسته نیاز دارید - زره پوش و انفجاری قوی، و نه 3-4. می تواند هر وسیله نقلیه زره پوش را سوراخ کند. و قدرت مین زمینی مانند ISU-152 قدیمی خواهد بود.
    مردم اغلب استدلال می کنند که تانک مهمات کمتری خواهد داشت. خوب، او انواع پوسته های کمتری دارد، اما شلیک ها از نظر کارایی برتر هستند. به طوری که
    1. کوتیشه
      کوتیشه 1 اکتبر 2016 16:47
      0
      موافقم، بهتر است تداخل کمتری بزنیم اما با فاصله بیشتر.
  18. SarS
    SarS 1 اکتبر 2016 16:37
    +2
    قبلا آن را با اتصالات خود دریافت کرده اند! آمریکایی ها 4000 آبرام، لکلرک، لئوپاد، چلنجر در کل پانصد نفر ندارند!
    نه کجا پول خرج کنیم؟ در بارنائول برای 10 هزار روبل حقوق کار وجود ندارد. آنها فکر می کنند که 500000 نیروی گارد ملی برای سرکوب شورش در سراسر کشور کافی است.
    1. کوتیشه
      کوتیشه 1 اکتبر 2016 16:45
      +3
      اما 500 گارد ملی هر کدام 000 روبل دریافت خواهند کرد. چه چیزی شما را از پیوستن به گارد ملی باز می دارد؟ همکار
      1. SarS
        SarS 1 اکتبر 2016 17:19
        +2
        شورش گرسنگان برای سرکوب؟
        1. استن
          استن 7 اکتبر 2016 10:51
          +2
          خوب، می توانید برای کار به کارخانه بروید، همان «آرماتا» را تولید کنید. اگر پول درآوردن کافی نیست، سرزنش همه اطرافیان خوب نیست، آنها از این طریق گذشتند، نمونه آن اوکراین است. من یک کارگر از اوکراین دارم، و حتی نیمی از آذربایجان، او واقعاً نمی تواند به روسی بنویسد، وقتی از اوکراین آمد، دور کارگاه های ساختمانی آویزان بود، گرسنه بود و در خیابان می خوابید، اما می خواست با آبرو زندگی کند. او گاهی اوقات 12-14 ساعت سخت کار می کرد و در حال حاضر به طور معمول درآمد دارد، یک زن، یک فرزند. کلا تو روسیه اگه بخوای کار کنی همیشه عادی درآمد داری بقیه اش بهانه است.
    2. لوپاتوف
      لوپاتوف 1 اکتبر 2016 17:07
      +4
      نقل قول از SarS
      آمریکایی ها 4000 آبرام، لکلرک، لئوپاد، چلنجر در کل پانصد نفر ندارند!

      کشورهای اروپایی ناتو 6 تانک هستند در خدمت. اگر آمریکایی و کانادایی را اضافه کنید - 9.
      ما حدود 3-3.5 هزار داریم. در خدمت
      سوالات بیشتر؟
      1. SarS
        SarS 1 اکتبر 2016 17:15
        0
        لطفا کل sptsok را اعلام کنید!
        شما نمی توانید در مورد m-48 و m-60 یونانی و ترکی در برابر آنها 10 در نزدیکی Omsk و 000 T-5 در نزدیکی Barnaul به ما بگویید. 000 هزار t-64 در سراسر کشور، t-20 (72) هنوز قابل مونتاژ است. چند تا
        1. لوپاتوف
          لوپاتوف 1 اکتبر 2016 18:30
          +2
          نقل قول از SarS
          لطفا کل sptsok را اعلام کنید!

        2. لوپاتوف
          لوپاتوف 1 اکتبر 2016 18:45
          +3
          ما 10 در نزدیکی Omsk و 000 T-5 در نزدیکی Barnaul داریم. 000 هزار t-64 در سراسر کشور، t-20 (72) هنوز قابل مونتاژ است. چند تا

          چنین؟

          بیهوده نبود که روی «در صفوف» تمرکز کردم. ناتو همچنین تانک های زیادی در انبار دارد. و در شرایط بسیار بهتری نگهداری می شود.
          صد تانک فنلاندی، صد و پنجاه تانک سوئدی را اضافه کنید...
          1. موردوین 3
            موردوین 3 1 اکتبر 2016 19:00
            +2
            نقل قول: لوپاتوف
            چنین؟

            بیل، نمک نریزید. در N. Tagil، آنها در سه طبقه، برخی با یک سولاریوم، و در حال حرکت ایستادند. برای ذوب شدن
            1. لوپاتوف
              لوپاتوف 1 اکتبر 2016 20:31
              +4
              شما فقط باید از ساده ترین چیز آگاه باشید: ما آن ده ها هزار تانک را که در ویکی پدیا فهرست شده اند، نداریم. فقط کسانی که در صفوف هستند آماده رزم هستند. آماده رزم مشروط کسانی هستند که در پایگاه های ذخیره سازی هستند و تمام کارهای تعمیر و نگهداری مورد نیاز را بر روی آنها انجام می دهند.

              ما تانک های زیادی در صفوف نداریم، حتی کمتر در پایگاه های ذخیره سازی به لطف اصلاح طلبان مدودف. خوب، در مورد نگهداری صحیح آنها .... من اصلا مطمئن نیستم. آنها منابع تلفن همراه ما را در زمینه فناوری به کیفی ترین روش شکست دادند.
        3. توپال پاشا
          توپال پاشا 2 اکتبر 2016 17:50
          0
          در چه شرایطی هستند؟
  19. کاپیتان پوشکین
    کاپیتان پوشکین 1 اکتبر 2016 17:27
    +2
    نقل قول: گربه

    0
    Kitty امروز، 14:38 ↑ جدید
    اگر تفنگ در 152 میلی متر قطع شود آیا 155 میلی متر می شود؟ من هیچی نمیفهمم


    آنها آن را قطع نمی کنند، و همه دلف ها (زمانی که تفنگ در T-100 10 میلی متری قطع شد، معلوم شد که 115 میلی متر است).
    1. عاقله
      عاقله 16 دسامبر 2016 13:44
      0
      هیزم از کجاست؟ در واقع T-10 دارای یک تفنگ 122 میلی متری مشابه Is-3 بود. اسلحه 100 میلی متری روی T-54/55 نصب شده بود ... اسلحه T-62 که 115 میلی متر است در همه پارامترها و نه فقط در کالیبر تفاوت قابل توجهی با تفنگ های تفنگدار داشت.
  20. VitaVKO
    VitaVKO 1 اکتبر 2016 17:39
    +1
    اگر چنین وسیله نقلیه گران قیمت و بسیار محافظت شده ای تا خط مقدم پیشروی شود، علاوه بر انجام حملات دقیق و هدفمند، امکان حمله به مناطق، حداقل به صورت تریلر MLRS یا خمپاره، ضرری ندارد. باتری این امکان استفاده مؤثرتر از سیستم هدایت مدرن و قطع کردن خودروهای زرهی و پیاده نظام از پوشش را بدون مصرف باتری اصلی فراهم می کند.
  21. اسلاویک 1969
    اسلاویک 1969 1 اکتبر 2016 17:40
    +2
    آیا می توان 152 اسلحه را اصلاح کرد تا منبع افزایش یابد؟
    1. پروکلتی پیرات
      پروکلتی پیرات 20 اکتبر 2016 03:34
      0
      بله، شما اصلاً به این منبع نگاه نمی کنید، اینها فقط اعداد برای احمق ها هستند، هیچ اطلاعاتی در مورد اینکه این منبع با چه گلوله هایی محاسبه شده است وجود ندارد، در غیر این صورت از قبل برای VO امکان شلیک گلوله هایی وجود داشت که برای یک توپ در نظر گرفته نشده بود. در نتیجه توپ از بین رفت ...
  22. سوخو
    سوخو 1 اکتبر 2016 19:00
    +5
    Ob.195 و Black Eagle ماشین های کاملا متفاوتی هستند. در حیاط سال 2016 فقط تنبل ها T-14 را ندیدند، برخی از ویژگی ها نیز مشخص است و همه در حال مجسمه سازی هستند که مشخص نیست چه چیزی در قالب اینفوگرافیک است. مقاله ای از دسته "من او را از آنچه که بود کور کردم" - آنها شایعات را از اینترنت بیرون کشیدند و آن را به عنوان کار تبلیغاتی منتقل کردند.
    PS نکات منفی را به مقالات برگردانید!
    1. کوتیشه
      کوتیشه 1 اکتبر 2016 19:58
      +1
      من با هر چهار پنجه حمایت می کنم.
      اگرچه اشتباه گرفتن T-95 (شیء T-195) با "عقاب سیاه" صرفاً یک "شوخی" اومسک است. آنها از دهه 90 همه چیز را با هم مخلوط کرده اند.
  23. Ru72Ru
    Ru72Ru 1 اکتبر 2016 21:16
    0
    مشخصات تاکتیکی و فنی تفنگ 152 میلی متری 2A83:
    منبع لوله تفنگ 280 گلوله است .....
    پس از انجام تمرینات، بلافاصله داخل آهن قراضه ...
  24. Vz.58
    Vz.58 1 اکتبر 2016 21:17
    +1
    البته می‌توانید «کانن تزار» را روی پیست‌ها یا مواردی از این قبیل روی آرماتای ​​جدید قرار دهید! حس زیادی وجود خواهد داشت
  25. ویکتور ولز
    ویکتور ولز 2 اکتبر 2016 00:25
    +1
    و چرا یک توپ 140 میلی متری جدید را قطع نمی کنید؟ و پوسته های جدید برای او، به آرامی بدون تبلیغات و بدون فروش به چینی ها انجام دهد. آنها را در برج ها جمع کنید و سپس آرمیچر قرار دهید، آنها آن را پلت فرم مدولار نیز می نامند. نصب و راه اندازی زمان زیادی نمی برد.
  26. Vz.58
    Vz.58 2 اکتبر 2016 00:30
    +1
    لوپاتوف,
    و مدودف از روی سر خود تصمیم می گیرد؟ و چه کسی برتر است؟ ولی، لعنتی، همه چیز روی مدودف است! می گویند برای اینکه او را آنجا بگذارند تا عالیه فرار کند، نه من، بلکه مدودف مقصر است یا سردیوکوف یا غیره. و غیره.
  27. آناتولی
    آناتولی 2 اکتبر 2016 06:00
    0
    متأسفم که شما را ناامید می کنم، اما T-14 هنوز یک تانک نیست، یک تانک یک سلاح جنگی بسیار محافظت شده است که می تواند توانایی رزمی را در زیر آتش قوی حفظ کند، و در این دستگاه یک ماژول ضعیف محافظت شده است که به راحتی توسط آن غیرفعال می شود. توپخانه کالیبر کوچک، اما غیرممکن است که فوراً در شهر دخالت کند و حداقل یک اسکوپ روی آن بگذارد تا آوارها را پاک کند.
    1. پروکلتی پیرات
      پروکلتی پیرات 20 اکتبر 2016 03:37
      0
      خب چرا این مزخرفات رو نوشتی؟
  28. ارسلان23
    ارسلان23 2 اکتبر 2016 10:54
    0
    اهداف کراسنوپل باید برجسته شوند. من به کسانی که این کار را انجام می دهند حسادت نمی کنم. به طور کلی این عملکرد باید به ربات ها و پهپادها داده شود. اگرچه AFAR در T-14 خود می تواند تعیین هدف را ارائه دهد. اما پس از آن دیگر به krasnopole نیاز نیست. و او واقعاً پیر است. MSTA sau از توپ های 152 میلی متری 40 کیلومتر شلیک می کند. سوال این است که چرا ما به یک T-14 با همان تفنگ نیاز داریم، فقط بدتر می شود. اگر یک پرتابه هوشمند مناسب برای آن بسازند و منابع آن را افزایش دهند، اسلحه بسیار باحالی خواهد بود. و به طور کلی، اکنون مهمتر از آن است که یک پرتابه دقیق و تا حد امکان ارزان ایجاد کنید. اسلحه برای صنعت روسیه مشکل بزرگی نیست.
    1. خوش آهنگ
      خوش آهنگ 2 اکتبر 2016 12:02
      0
      و AFAR کجاست؟
  29. توپال پاشا
    توپال پاشا 2 اکتبر 2016 17:49
    0
    "اولین تانک با یک تفنگ 152 میلی متری" (C) KV -2 کارخانه لنینگراد کیروف بود ... از آن زمان، هم رزمندگان و هم کارگران تولید بسیار عاقل تر شده اند. و آنها تلاش برای تولید تانک هایی با چنین کالیبری را متوقف کردند و آنها را با اسلحه های خودکششی جایگزین کردند. اگر کسی تصمیم دارد اصلی باشد، لطفاً، اما با هزینه خود. خوب، یا بگذارید کراکرها خشک شوند! :)
  30. فیلسوف
    فیلسوف 2 اکتبر 2016 17:50
    0
    در جایی خواندم که با افزایش کالیبر به 152 میلی متر، ممکن است نیاز به BOPS ناپدید شود، زیرا انفجار از راه دور یک پرتابه تکه تکه شدن شدید انفجاری (خارج از دسترس سیستم های حفاظت فعال) با غلاف قطعات پرسرعت کور خواهد شد. تانک دشمن را به یکباره از کار می اندازد و تمام تجهیزات خارجی و تسلیحات را از کار می اندازد. معلوم می شود که نیازی به شکستن زره نیست، می توانید به سادگی تانک های دشمن را به بولدوزر تبدیل کنید که اتفاقاً می توان با شکستن مسیرها با همان قطعات آن را نیز از بین برد. به نظر من کمی ساده لوحانه است، اما به عنوان یک نوع حرکت نامتقارن، کاملا محتمل است.
    1. توپال پاشا
      توپال پاشا 2 اکتبر 2016 17:56
      0
      خوب، خود این ایده جدید نیست. "پلنگ" نتوانست در مسافت های طولانی به پیشانی IS-2 ضربه بزند. اما با بهره گیری از سرعت بالای آتش، فرصتی برای آسیب رساندن به اپتیک با چندین گلوله های انفجاری قوی داشت. پس از آن، قبلاً فرصتی برای شکستن از فواصل کوتاه وجود داشت.
      1. فیلسوف
        فیلسوف 6 اکتبر 2016 10:41
        0
        پس چرا یک پرتابه تکه تکه شدن با هدف باریک ایجاد نکنیم به طوری که دسته ای از قطعات پرسرعت (احتمالاً آماده) به سطح آسیب وارد کنند، یعنی. هر چیزی که زیر زره نیست اما این کمی نیست: لوله اسلحه اصلی (بالاخره آنها آن را زره نمی کنند!)، سلاح های کمکی و مهمات آن، ابزار نوری، پرتاب کننده های دود، مجموعه حفاظت فعال، ماژول های زره ​​پویا، مسیرهای مسیر، و غیره. در پایان، پس از "لخت کردن"، می توانید یک مخزن لخت را هم با BOPS و هم با شارژ تجمعی شارژ کنید.
  31. توپال پاشا
    توپال پاشا 2 اکتبر 2016 17:59
    0
    نقل قول از سوخو

    PS نکات منفی را به مقالات برگردانید!


    این ایده درست به نظر می رسد ... اما همه با یکدیگر صحبت خواهند کرد ... تضمینی ... زشت ... و برای همیشه ....
    خوب حالا راستش رقبای این سایت چقدر به شما پول دادند؟ :)
  32. آقای ردپارتیزان
    آقای ردپارتیزان 2 اکتبر 2016 20:57
    0
    ضربه مستقیم یک گلوله HE با وزن 43 کیلوگرم به یک تانک دشمن تضمینی برای نابودی آن است و یک شکاف نزدیک اتصالات را منفجر می کند، اسلحه را از کار می اندازد و مسیرها را می شکند. در عمل T-14 با یک توپ 152 میلی متری را می توان ناوشکن تانک دانست نه MBT.
  33. وویکا آه
    وویکا آه 3 اکتبر 2016 01:19
    +1
    توصیه می شود 152 میلی متر را در دو حالت تنظیم کنید:
    1. اگر قرار باشد با ATGM های پرقدرت از لوله شلیک کند
    (به عنوان کورنت یا تو)
    2. یا OBPS یکپارچه طولانی به طول حدود یک متر شلیک کنید.
    در هر یک از این موارد، مهمات کوچک و
    مجتمع شارژ اتوماتیک
  34. bk0010
    bk0010 3 اکتبر 2016 02:21
    +1
    صرفاً IMHO، نتیجه گیری - 2A83 مورد نیاز نیست، زیرا. خیلی برتر از 2A82-1M نیست. ما باید یک تفنگ تانک 152 میلی متری جدید بسازیم. به احتمال زیاد، یکپارچه کردن مهمات با توپخانه کار نخواهد کرد - وظایف بسیار متفاوت است و توپخانه ها همچنین دارای تفنگ های 152 میلی متری هستند که با یکدیگر ناسازگار هستند. از طرف دیگر ، افزایش کالیبر می تواند افزایش بسیار مناسبی در اثربخشی یک پرتابه تجمعی ایجاد کند ، که ممکن است امکان رها کردن "کلاغ های" گران قیمت را فراهم کند که علاوه بر این ، عمر اسلحه را تا حد زیادی خراب می کند. اما در حال حاضر، به نظر من 152 میلی متر برای وظایف تانک اضافی است، افزایش قابلیت های تانک با بهبود مهمات و لودرهای خودکار برای کالیبر فعلی ارزان تر است.
  35. اولنا
    اولنا 3 اکتبر 2016 09:05
    0
    -بله، همه واحدهای زرهی نیروهای ناتو (و نه تنها زرهی ها) ... وقتی ستاد کل روسیه تانک ها را به معنای واقعی کلمه نابود کرد - "T-80U" و "Black Eagle" نفس راحتی کشیدند ... - این ناتو اعضا سنگی از سقوط یک روح پوسیده دارند ... - آنها یک بار دیگر خوشحال شدند ... بار دیگر از بی پروایی روسیه ...
    1. اولنا
      اولنا 3 اکتبر 2016 10:22
      0
      -به طور کلی، احتمالاً ناتو خیلی بی باکانه و بلافاصله به سمت شرق تا مرزهای روسیه حرکت کرد، زمانی که معلوم شد T-80U دیگر در نیروهای روسی نیست ... - احتمالاً این تانک را می توان با T افسانه ای مقایسه کرد. -34 ..
      - و تانک هایی مثل تی 90، ... خوب ... - ناتو هم همین تانک ها رو داره ... و خیلی از این تانک ما نمی ترسن ... - و تانک آرماتا هم نمی ترسن. یا ... -اعضای ناتو متوجه شدند که این یکی دیگر از کلاهبرداری های روسی است، "نوشیدن" مقادیر زیادی پول ...
      -آمریکایی ها خود اغلب این کار را می کنند ... - پروژه های نظامی گران قیمت بن بست را راه اندازی می کنند ... و سپس آنها نیز پول "دیدند" ...
      1. اولنا
        اولنا 3 اکتبر 2016 10:38
        0
        -به طور کلی، در اینجا در مورد اسلحه برای "T-14" بحث و جدل وجود دارد ...، اما اگر قبلاً صحبت می کنیم که کدام تفنگ و کدام پرتابه می تواند به این یا آن زره نفوذ کند ... ، پس ارزش آن را دارد که وارد شوید. به این واقعیت توجه کنید که چرا اصلاً آن را سوراخ می کنید ... - یک تانک را می توان به سادگی با یک ضربه هیولایی شستشوی مغزی داد ... و به سادگی درمانده می شود ... - من خودم نوعی متخصص در زمینه نظامی نیستم ... ، اما به راحتی می توان فهمید که چه چیزی را در نظر بگیرید ... - تانک "آرماتا" .... - اگر این تانک یک ضربه دینامیکی قدرتمند از بیرون دریافت کند ، تمام وسایل الکترونیکی به سادگی با آن "پرواز" می کنند. - و همه مانیتورها و همه کنترل ها ... و غیره .. - خدمه در کپسول می مانند، اما دیگر نمی توانند بر روند رویدادها تأثیر بگذارند ... - و دشمن به سادگی بارگذاری می کند. تانک بی حرکت "بازمانده" را بکشید و مکان را با خدمه زنده به سمت او بکشید ... به عقب ... -به طور کلی .. -چرا یک تانک را ضربه بزنید تا زره را بشکند و شروع به سوختن کند.. ? - تانک را می توان به سادگی "بهت زده" کرد و در نتیجه "تسخیر" کرد...
      2. بیپر
        بیپر 6 اکتبر 2016 11:15
        +2
        با تمام همدردی من برای تانک های "T-80U, UD" - آنها نیز مانند تانک های دیگر، نه کمتر قدرتمند و خوب در راه خود، تانک های شوروی و روسی، هیچ چیزی را به تنهایی حل نمی کنند - تجهیزات عملیاتی-تاکتیکی ارتش را مطلق نمی کنند. لینک (استراتژیست های نظامی برنامه ریزی جنگ، آیا آنها واقعا از تانک "ترس" دارند و "با ضرایب در نظر گرفته نمی شوند"؟))) ...
        در شرایط "جنگ ترکیبی" بین کشورهای سرمایه داری، حتی بهترین و مدرن ترین تانک ها در پارک های تانک ایستاده می مانند و کشور در هرج و مرج هرج و مرج فرو می رود و "اداری" اسیر و استعمار دشمن می شود، افسوس...
        اتحاد آتلانتیک شمالی - ناتو (مانند پیشروها - ماشین نظامی "پان-اروپایی" هیتلر) از درک قدرت ایدئولوژیک، اقتصادی و نظامی خود "عجله" می کند، در مقابل ضعف، خیالی یا واقعی، پس از شوروی، نئو. - سرمایه دار، روسیه و متحدانش.
        داشتن تانک های قدرتمند و قدرتمند خوب است، اما بدون ایدئولوژی دولتی با انگیزه کلی، نه پیروزی وجود دارد و نه رشد! چنین ایدئولوژی باید بدون طعم خون و مردار، زنده و انسان باشد - این «درس تاریخ» برای ما، شوروی «پسا شوروی» و جوانان ما و تضمین پیروزی مشترک ما در هر رویارویی است. با مهاجمان!
    2. فیلسوف
      فیلسوف 6 اکتبر 2016 10:50
      0
      همه قبلاً متوجه شده اند که چقدر نگران T-80 و مشتقات آن هستید. احتمالا کافیه؟
  36. فرود 6
    فرود 6 3 اکتبر 2016 14:57
    0
    نقل قول: استوکر
    نتیجه گیری ساده است. اسلحه تانک 2A83 بسیار ناموفق است.

    و چرا "دوست من" در مورد عمل انفجاری شدید سکوت کردی؟ تفاوت بسیار زیاد است، کسی که شکاف 152 میلی متری OFS را دید شکی ندارد.
    1. bk0010
      bk0010 3 اکتبر 2016 17:44
      0
      این یک استدلال نیست. تانک ها وظیفه شرکت در آماده سازی توپخانه را ندارند، نیازی به تخریب استحکامات میدانی ندارند و با ضربه دقیق به هدف (تانک شلیک مستقیم می کند، هدف سنگر یا خدمه ATGM است) 125 میلی متر است. کافی. اگر احتمال برخورد با خدمه ATGM کافی نیست، پوسته HE باید به عناصر آسیب‌رسان اضافی مجهز شود. 152 میلی متر برای یک تانک گران و سنگین است، باید زمانی تنظیم شود که وظایف اصلی با کالیبر کوچکتر قابل انجام نباشد.
  37. zoolu300
    zoolu300 4 اکتبر 2016 16:20
    +1
    از دهه 30 قرن بیستم، کالیبر اسلحه های تانک به طور مداوم در حال رشد بوده است. کالیبر 20 میلی‌متری امکان استفاده از یک پرتابه هسته‌ای تاکتیکی را می‌دهد که می‌تواند یک سنگر یا محله جوخه در یک منطقه پرجمعیت را در صورت "خمیر کردن" جدی یا افزایش قدرت یک پرتابه انفجاری بالا برای درگیری با شدت "کم" نابود کند. همچنین ایجاد تورهای مختلف در این کالیبر آسانتر است (ضد تانک، ضد هلیکوپتر، جنگ الکترونیک و غیره).
  38. بیپر
    بیپر 6 اکتبر 2016 09:25
    +1
    ایده تسلیح بخشی از تانک ها با اسلحه 152 میلی متری به نظر من بسیار امیدوار کننده و شایسته عملی شدن است! به نظر من، این کار تاثیر واحدهای تانک را در میدان نبرد به میزان قابل توجهی افزایش می دهد و شباهت خارجی تانک های "سبک" و "سنگین" تاکتیک های جالبی را برای استفاده از آنها ایجاد می کند.
  39. ناوبر باسوف
    ناوبر باسوف 22 دسامبر 2016 23:00
    0
    رقبای اصلی توپ داخلی 2A83 اسلحه 130 میلی متری Rheinmetall L55 آلمان است. و اسلحه 140 میلی متری آمریکایی XM291.
    اسلحه آلمانی L55. کالیبر 130 میلی متر بر اساس سلف 120 میلی متری است. مشخصات دقیق آن هنوز ناشناخته است، علاوه بر این که این تفنگ دارای طول لوله 51 کالیبر (6630 میلی متر) است ...
    آرتور کووالیوسکی دروغ گفت، باید داده ها را بررسی کنید. L55 یک شاخص محصول نیست، بلکه طول بشکه در کالیبر است. اسلحه اصلی Rh-120/L55 (120 میلی متر، کالیبر 55)، اسلحه جدید Rh-130/L51 (130 میلی متر، کالیبر 51) است. بنابراین، در جملات همسایه، طول های مختلف لوله یک تفنگ نشان داده شده است. بی ارزش.
    http://bmpd.livejournal.com/1960458.html
  40. skyfotaur
    skyfotaur 30 ژانویه 2017 19:01
    0
    اما در اتحاد جماهیر شوروی، کالیبر 140 میلی متر نیز به عنوان یک مورد امیدوار کننده در نظر گرفته شد. به نظر من برای تانک آینده بهینه است.
  41. آلمانی 4223
    آلمانی 4223 31 ژانویه 2017 23:44
    0
    پیدا کردن یک دژ با جعبه های قرص در جنگ های مدرن دشوار خواهد بود، اما تبدیل خانه های آجری به ویرانه بسیار سریع تر خواهد بود و انرژی جنبشی یک پرتابه زیر کالیبر یک مرتبه بزرگتر خواهد بود. نتیجه این است که تانک اسلحه بسیار خوبی است، با خدمه محافظت شده، توانایی تغییر سریع جهت آتش به دلیل چرخش برجک، تغییر سریع موقعیت به لطف زیرانداز و خزیدن در هر نقطه. یک تفنگ بالا است، پس این فقط یک مزیت است. در مورد ذخایر، آنها احتمالاً به فکر اتحاد با گلوله های توپخانه با همان کالیبر بودند.
  42. Stiletto_711
    Stiletto_711 13 مارس 2017 19:36 ب.ظ
    0
    از آنجایی که T-14 ایستگاه رادار خود را دارد (RLS)، نسخه 152 میلی متری تانک برای استفاده از پرتابه های هدایت شونده از نوع کراسنوپل پیشنهاد شده است.


    آره چی میگی؟! و چگونه ایستگاه رادار با کراسنوپل که اصل هدایت پرتو لیزر نیمه فعال را اجرا می کند، تعامل خواهد داشت؟
    فدیا، عزیزم! )))
  43. موسیقی
    موسیقی 3 جولای 2017 14:30
    0
    به نظر من بهتر است یک تفنگ 130 میلی متری قرار دهید. و کالیبر 152 برای اسلحه های خودکششی مناسب تر است. بر اساس آرماتا.
  44. مایرون
    مایرون 1 جولای 2018 23:29
    0
    مزخرف. میانگین طول عمر یک تانک در میدان نبرد جنگ بزرگ میهنی 100 گلوله بود.

    در جنگ چچن، این رقم تغییر نکرد. در جنگ چچن، میانگین طول عمر یک تانک 100 شلیک بود.

    این استدلال که حاشیه ایمنی اسلحه 800 شلیک در مقابل 250 شلیک است، یک توتولوژی آشکار است، و با این استدلال که 800 بیشتر از 250 است که به معنای "مزیت حیاتی" است، تقلب است. توانایی نگه داشتن دشمن در فاصله طولانی، بهره گیری از فناوری های آنها، تفاوت بین صلح و جنگ است، توانایی ضربه زدن به دشمن در فاصله ای که دشمن قدرت پاسخگویی ندارد، این تفاوت بین ضرر و زیان در نبرد است. و نابودی دشمن بدون از دست دادن جان مردم، سربازان و غیرنظامیان.

    به جای دعوای نخ سفید دپارتمان هایی که با دفاتر طراحی رقابت می کنند، معشوقه های پوتین و معشوقه های مدودف، که هر تحول امیدوارکننده ای را به نام ویزا برای غرب از بین می برند، لازم است فوراً یک کالیبر امیدوارکننده به نیروها وارد شود و روی بهبود آن کار شود. ویژگی های عملکرد کالیبر در صورت لزوم، تیراندازی از شخصیت‌هایی مانند Yulechka Latynina، به طوری که در غرفه‌های بویار جای خود را بشناسند.