بررسی نظامی
وارد شدن ثبت

"یوری دولگوروکی" در یک سایت آزمایشی در کامچاتکا پرتاب رگبار موشک انجام داد

141
زیردریایی هسته ای "یوری دولگوروکی" پرتاب آزمایشی دو موشک ICBM "Bulava" را از دریای سفید انجام داد. TASS پیام سرویس مطبوعاتی وزارت دفاع فدراسیون روسیه.


"یوری دولگوروکی" در یک سایت آزمایشی در کامچاتکا پرتاب رگبار موشک انجام داد


در این بیانیه آمده است: «امروز، 27 سپتامبر، زیردریایی استراتژیک یوری دولگوروکی از دریای سفید، دو موشک بالستیک قاره پیمای بولاوا را در زمین آموزشی کورا در شبه جزیره کامچاتکا شلیک کرد.

هر دو موشک به طور معمول از مین های زیردریایی در طول یک مسیر معین خارج شدند. کلاهک های موشک اول چرخه کامل برنامه پرواز را تکمیل کردند و با موفقیت به اهداف در محل آزمایش اصابت کردند. موشک دوم پس از اولین مرحله از برنامه پرواز خود تخریب شد. - در بخش گفت.

رگبار از موقعیت غوطه ور انجام شد.

پرتاب قبلی دو فروند ICBM Bulava در نوامبر 2015 توسط زیردریایی هسته‌ای ولادیمیر مونوماخ انجام شد. سپس پرتاب کاملاً موفق در نظر گرفته شد.

مرجع نمایندگی: R-30 Bulava یک موشک بالستیک با سوخت جامد است که به طور خاص برای زیردریایی های پروژه 955 طراحی شده است. می تواند 10 کلاهک با ظرفیت هر کدام 10 کیلوتن را تا مسافت 150 هزار کیلومتری تحویل دهد.
عکس های استفاده شده:
http://vpk.name
بررسی نظامیدر Yandex News
بررسی نظامیدر Yandex Zen
141 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. سرباز دیوان
    سرباز دیوان 28 سپتامبر 2016 08:56
    + 21
    چرا اگر او 50 تا 50 پرواز کند به فرزندی پذیرفته شد. اگر شانس بیاوریم و ما به کره شمالی ها می خندیم.
    1. عبا
      عبا 28 سپتامبر 2016 09:02
      +5
      خوب، اگر آن را رها نکنید، نسبت 50 به 50 باقی می ماند. من فکر می کنم که امیدی وجود دارد که به سطح مطلوب برسیم. اما ظاهراً این هنوز هم بستگی به این دارد که مدیران پر زرق و برق مجتمع نظامی-صنعتی و سایر چوب‌ها چگونه بریده می‌شوند.
      1. cniza
        cniza 28 سپتامبر 2016 09:21
        + 10
        درست است، در حال نهایی شدن است، عجله دارید؟ احتمالا، اما این بدان معنا نیست که آنها اشتباه می کنند.
    2. شکارچی
      شکارچی 28 سپتامبر 2016 09:02
      + 18
      کار در حال پیشرفت برای بهبود آن! سرگئی پاولوویچ کورولف نیز بلافاصله پرواز نکرد. ما به یک موشک جامد در نیروی دریایی نیاز داریم! خدا را شکر پرتاب های اضطراری کمتر و کمتر می شود. بله، و آنها شروع به تیراندازی در رگبار کردند، و من این را به شما می گویم، این یک موضوع کاملاً متفاوت است!
      1. An64
        An64 28 سپتامبر 2016 09:19
        +6
        بنابراین، برای مرجع - پس از آتش سوزی قبلی، موشک مورد استفاده قرار گرفت. از چه بهبودی صحبت می کنید؟
        1. شکارچی
          شکارچی 28 سپتامبر 2016 09:26
          + 11
          نقل قول: An64
          بنابراین، برای مرجع - پس از آتش سوزی قبلی، موشک مورد استفاده قرار گرفت. از چه بهبودی صحبت می کنید؟

          بنابراین به عنوان مرجع، هر راه اندازی، حتی ناموفق، مجموعه ای از اطلاعات در مورد عملکرد قطعات و مجموعه ها است، تجزیه و تحلیل داده ها به شما اجازه می دهد تا کاستی های شناسایی شده در محصولات سریال زیر را برطرف کنید و نمونه های منتشر شده را مدرن کنید !!!!
        2. به سادگی
          به سادگی 28 سپتامبر 2016 11:30
          +9
          نقل قول: An64
          از چه بهبودی صحبت می کنید؟

          1. دسته های کالایی موشک شلیک می شوند.
          2. با MIRV شروع می شود
          3. پرتاب رگبار
          4. پرتاب به دستور ستاد کل نیروهای مسلح RF با استفاده از سیستم کنترل پرتاب موشک خودکار جدید (به نظر من فقط یک مورد وجود داشت)
          5. طبق برنامه آموزشی رزمی پس از ورود SSBN ها به ساختار رزمی ناوگان
          6. "اتوماسیون NPO" دائماً با نرم افزار شمن می کند.
          7. نازل نازل جمع شونده مرحله 2 به "ذهن" کامل نیامده است.
        3. به سادگی
          به سادگی 28 سپتامبر 2016 11:31
          +1
          نقل قول: An64
          از چه بهبودی صحبت می کنید؟

          1. دسته های کالایی موشک شلیک می شوند.
          2. با MIRV شروع می شود
          3. پرتاب رگبار
          4. پرتاب به دستور ستاد کل نیروهای مسلح RF با استفاده از سیستم کنترل پرتاب موشک خودکار جدید (به نظر من فقط یک مورد وجود داشت)
          5. طبق برنامه آموزشی رزمی پس از ورود SSBN ها به ساختار رزمی ناوگان
          6. "اتوماسیون NPO" دائماً با نرم افزار شمن می کند.
          7. نازل نازل جمع شونده مرحله 2 به "ذهن" کامل نیامده است.
        4. سرگئی 39
          سرگئی 39 28 سپتامبر 2016 19:03
          0
          ما 180 فروند f 35 ساختیم که هنوز به بهره برداری نرسیده است
    3. مشتاق
      مشتاق 28 سپتامبر 2016 09:03
      + 13
      نقل قول از DIVAN SOLDIER
      چرا اگر او 50 تا 50 پرواز کند به فرزندی پذیرفته شد. اگر شانس بیاوریم

      معیارهای پرتاب موفقیت آمیز در ایالات متحده چیست؟ خوب، همان "Tridents" به ما اعلام کنید روشنگری. خوب، به طور کلی، هر یک از آنها سقوط کرد.
      1. کاتالونک 2014
        کاتالونک 2014 28 سپتامبر 2016 09:14
        +1
        نقل قول از avt
        و هر دو تمیز قایق را ترک کردند.

        اینجا... نکته اصلی اینجا این است که مردم نمردند، اما قایق رنجی نبرد، هنوز زمان است، بگذارید آن را به کمال برسانند.
      2. An64
        An64 28 سپتامبر 2016 09:24
        + 13
        نقل قول از avt
        معیارهای پرتاب موفقیت آمیز در آمریکا چیست؟خب همون تریدنتز.

        در فوریه سال گذشته، Military Review در مورد Tridents نوشت:
        "... دستاوردها و رکوردهای "Trident-2":
        1. بزرگترین رانش مرحله اول (91 کیلوگرم فات) در بین تمامی موشک های SLBM سوخت جامد و دومین رانش در میان موشک های بالستیک سوخت جامد، پس از Minuteman-170.
        2. طولانی ترین سری پرتاب های بدون مشکل (150 تا ژوئن 2014).
        3. طولانی ترین عمر: "Trident-2" تا سال 2042 (نیم قرن در خدمت فعال!) در خدمت باقی خواهد ماند. که نه تنها به منبع شگفت آور بزرگ خود موشک، بلکه به درستی انتخاب مفهومی که در اوج جنگ سرد گذاشته شده بود، گواهی می دهد ... "
        https://topwar.ru/68054-sineva-protiv-traydent-2.
        اچ تی ام ال
        1. مشتاق
          مشتاق 28 سپتامبر 2016 09:39
          +4
          نقل قول: An64
          2. طولانی ترین سری پرتاب های بدون مشکل (150 تا ژوئن 2014).

          بار دیگر، چه راه‌اندازی در ایالات متحده آمریکا موفق تلقی می‌شود؟
          نقل قول از avt
          معیارهای پرتاب موفقیت آمیز در آمریکا چیست؟خب همون تریدنتز.

          چه چیزی در سوال "معیارهای کلمه" نامشخص است؟
          1. به سادگی
            به سادگی 28 سپتامبر 2016 12:05
            0
            نقل قول از avt
            بار دیگر، چه راه‌اندازی در ایالات متحده آمریکا موفق تلقی می‌شود؟

            همون (تقریبا) ما.
            خود انحلال یا انحلال اجباری طبقه بندی می شود - "بدون آزمون"
            نقل قول از avt
            معیارهای پرتاب موفقیت آمیز در آمریکا چیست؟خب همون تریدنتز.

            مثل ما - ماموریت پرواز
            پرتاب سیزدهم: در مرحله اول خطایی در زیرسیستم کنترل بردار رانش تشخیص داده شد، کنترل مسیر از بین رفت، ICBM در حین پرواز حدود 13 ثانیه از مسیر منحرف شد. موشک به دلایل امنیتی توسط افسر امنیتی منهدم شد (خروج از راهروی امنیتی).="no- test"

            پرتاب هفتم: یکی از دریچه‌های سیستم که جریان گازهای داغ را از طریق سیستم کنترل تنظیم می‌کند (تصحیح بردار رانش) بسته باقی ماند که قابلیت‌های سیستم کنترل ICBM را محدود کرد. او راهرو امنیتی را ترک نکرد، اما .="test" را آغشته کرد.
            سپس او تا حدی موفق شناخته شد
      3. منطقه 58
        منطقه 58 28 سپتامبر 2016 11:20
        +2
        نقل قول از avt
        هیچ کس وظیفه پرتاب را منعکس نخواهد کرد

        خودشه. شاید آنها فقط سیستم خود تخریبی را آزمایش کردند ...
    4. مهندس
      مهندس 28 سپتامبر 2016 09:07
      +9
      لابی MIT در منطقه مسکو بزرگ است، بنابراین آنها موشک ناموفق خود را که از آنچه بود ساخته شده بود، عبور دادند. علاوه بر این، توسعه ناموفق Bark توسط Makeevitها به نفع آنها بود. برای Boreevs، این موشک باید باشد، و نه پین، اما Makeyevites نتوانستند با موضوع جدید موشک های سوخت جامد برای آنها کنار بیایند، و MIT که مدت هاست درگیر موشک های سوخت جامد بوده است، بلافاصله ابتکار عمل را در دست گرفت. در یک رقابت جدید برای پروژه Bulava و ارائه یک گزینه بودجه برای ساخت موشک از Topol برای ناوگان. Makeevtsy نسخه خود را ارائه کرد، اما سایه Bark و نفوذ MIT به i پایان داد. چگونه MIT با این کار کنار آمد - به هیچ وجه، بنابراین ما یک موشک نیمه جنگی داریم که از Trident II D5 مدرن تر است، اما در همه جبهه ها به آن می بازد. به هر حال، Makeevites تسلیم نشدند و پروژه خود را از یک موشک مایع برای جایگزینی Bulava پیشنهاد کردند، اما مورد تایید قرار نگرفت. درست است ، شنیدم که اکنون ، با این وجود ، در منطقه مسکو آنها در مورد یک موشک جدید فکر می کنند ، در غیر این صورت به نوعی حامل های موشکی جدید وجود دارد ، اما هیچ موشکی برای آنها وجود ندارد و فقط موشک های عالی Makeev روی 667BDRM منسوخ شده پرواز می کنند.
      1. سرباز دیوان
        سرباز دیوان 28 سپتامبر 2016 09:11
        +4
        کوسه ها از کار افتاده اند، گرز پرواز نمی کند، BDRM ابدی نیست، پس آنها در منطقه مسکو چه فکر می کنند؟
        1. برکوت24
          برکوت24 28 سپتامبر 2016 10:18
          +7
          این واقعیت که کوسه یک گاو غول پیکر زیر آب پر سر و صدا است که هیچ کس اجازه نمی دهد حداقل یک بار شلیک کند. زیرا یک جفت زیردریایی هسته‌ای چند منظوره ایالات متحده او را دنبال می‌کنند و اسلحه‌ای را در معبد همین کوسه در دست دارند.
          این که میس تا الان 50/50 پرواز میکنه یعنی آمریکا 8 بار نابود نمیشه بلکه فقط 4 بار نابود میشه که الان همه پرتاب ها آزمایشی هستن. و وقتی خدمه نیز نیاز به آموزش دارند، ساختن آنها از زمین تمرین بی معنی است. ما نمی دانیم این موشک ها از کدام طرف هستند و چه تغییراتی در آنها ایجاد شده است. اما تله متری در پرتاب کار می کند، که به طراحان اطلاعات ارزشمندی می دهد.
          این واقعیت که "دلفین ها" هنوز مانند "لاینرهای" جدید قبل از راه اندازی تمام بورهای برنامه ریزی شده هستند.
          و اینکه غیر از زیردریایی های هسته ای، حامل های تسلیحات هسته ای دیگری نیز وجود دارد که برای کلینتون کافی است که روی سکو جلوی دوربین ها سرفه کند و تشنج کند.
          1. نظر حذف شده است.
            1. برکوت24
              برکوت24 28 سپتامبر 2016 15:21
              0
              فکر نکنید که سیستم های مدرن تشخیص زیردریایی در سطح اواخر دهه 70 باقی مانده اند.
              1. Boa constrictor KAA
                Boa constrictor KAA 28 سپتامبر 2016 19:55
                +4
                نقل قول از Berkut24
                فکر نکنید که سیستم های مدرن تشخیص زیردریایی در سطح اواخر دهه 70 باقی مانده اند.

                الکسی، با قضاوت با نام مستعار "پرنده"، شما در مورد ناوگان با شنیده ها می دانید.
                و با این حال، دانش شما از سیستم های جستجوی مدرن زیردریایی در موقعیت غوطه ور بسیار جالب است ... اگر کار را برای شما دشوار نمی کند، ما یتیمان و فقرا را روشن کنید ... من شخصاً هرگز دانش جدید را تحقیر نمی کنم. درست است، عادت بدی برای بررسی مجدد وجود دارد ... اما این از * بیش از حد * تجربه زندگی است. سخاوتمندانه مرا ببخش! hi
          2. 16112014 nk
            16112014 nk 28 سپتامبر 2016 16:50
            +1
            نقل قول از Berkut24
            کوسه یک گاو غول پیکر زیر آب پر سر و صدا است که هیچ کس رها نمی کند

            برد موشک از "کوسه" به شما این امکان را می دهد که از اسکله شلیک کنید ، همانطور که می گویند "بدون خروج از صندوق"!
            1. alexmach
              alexmach 28 سپتامبر 2016 21:51
              +1
              تیراندازی "از اسکله" یک اشکال قابل توجه دارد - مختصات اسکله برای دشمن خیالی شناخته شده است و چیزی می تواند درست قبل از اینکه تصمیم به شلیک کنید، کاملاً فرضی به آنجا پرواز کند.

              جستجوی قایق در منطقه وظیفه جنگی موضوعی کاملاً متفاوت است، حداقل در مقایسه با جستجوی اسکله.
        2. اولک
          اولک 28 سپتامبر 2016 10:26
          +3
          و همه به این دلیل. که در MO احتمالاً مبل وجود ندارد. بنابراین آنها کارشناسان خود را روی مبل ها می نشاندند و سطح شایستگی به طرز چشمگیری افزایش می یافت، بله؟
      2. مشتاق
        مشتاق 28 سپتامبر 2016 09:17
        +6
        نقل قول: مهندس
        . درست است، شنیدم که اکنون، با این وجود، در منطقه مسکو آنها در مورد یک موشک جدید فکر می کنند،

        باور نمی کنید، اما آنها همیشه به موضوع جدیدی فکر می کنند، و به محض اینکه موضوع فعلی وارد مرحله تولید شد، هنوز بلافاصله پس از نتایج آزمایش اتفاق می افتد.
        نقل قول: مهندس
        لابی MIT در MO بزرگ است،

        و هیچ کس، هرگز و در هیچ کجا آن را لغو نکرده است، لابی، حتی در اتحاد جماهیر شوروی، با تمام ماهیت غیر بازاری اش که توسط لیبروئیدها اعلام شده است.
        نقل قول: مهندس
        بنابراین آنها موشک ناموفق خود را که از آنچه بود ساخته شده بود رانده شدند. علاوه بر این، توسعه ناموفق Bark توسط Makeevitها به نفع آنها بود. برای Boreevs، این موشک باید باشد، و نه پین، اما Makeyevites نتوانستند با موضوع جدید موشک های سوخت جامد برای آنها کنار بیایند، و MIT که مدت هاست درگیر موشک های سوخت جامد بوده است، بلافاصله ابتکار عمل را در دست گرفت. در یک رقابت جدید برای پروژه Bulava و ارائه یک گزینه بودجه برای ساخت موشک از Topol برای ناوگان.

        وسط اینجا یک انقلاب است! خندان نه، من از MIT دفاع نمی‌کنم، اما آنها را سرزنش می‌کنم در غیاب یک پروژه سالم سوخت جامد در میان Makeevit‌ها و تلاش برای کنار گذاشتن با این واقعیت که آنها واقعاً عالی عمل کردند و معلوم شد - مایع ... .... این قوی است! خندان آنها نمی‌توانستند سوخت جامد را در اتحاد جماهیر شوروی برای SSBN‌ها بسازند (هیولاها برای کوسه‌ها حساب نمی‌شوند)، پس بگذارید کار کنند.
        1. زحل.ممم
          زحل.ممم 28 سپتامبر 2016 09:40
          +2
          نقل قول از avt
          هیولاها برای "کوسه ها" به حساب نمی آیند)

          هیولاها فقط 2,5 متر طولانی تر و 30 سانتی متر ضخیم تر از Trident-2 معروف بودند، اما آنها 1000 کیلومتر بیشتر پرواز کردند، برای اقیانوس "کوسه" یک کشتی کوچک.
          1. adept666
            adept666 28 سپتامبر 2016 11:24
            0
            هیولاها تنها 2,5 متر درازتر و 30 سانتی متر ضخیم تر از Trident-2 معروف بودند
            И فقط 20 تن سنگین تر خندان با وجود این واقعیت که آنها کمی (~ 200 کیلوگرم) بیشتر پرتاب کردند.
            و 1000 کیلومتر جلوتر پرواز کرد
            آیا برای این نوع رسانه ها ضروری است؟ لبخند
            1. زحل.ممم
              زحل.ممم 28 سپتامبر 2016 12:28
              +1
              نقل قول از adept666
              آیا برای این نوع رسانه ها ضروری است؟

              بله، این قابل توجه است، محدوده را در اقیانوس پخش کنید، تصور کنید چه منطقه دیگری برای جستجوی زیردریایی های هسته ای وجود دارد.
              1. adept666
                adept666 28 سپتامبر 2016 12:47
                +1
                بله، این قابل توجه است، محدوده را در اقیانوس پخش کنید، تصور کنید چه منطقه دیگری برای جستجوی زیردریایی های هسته ای وجود دارد.
                در واقع برد شلیک 7000 کیلومتر برای حامل های این کلاس بیش از حد کافی است. ماهیت کامل حامل های زیر آب در پیشروی / وظیفه مخفیانه آنها در ساحل (اغراق آمیز) یک دشمن بالقوه دقیقاً به منظور کاهش زمان پرواز محصولات به نقاط خاصی در قلمرو دشمن در امتداد مسیرهایی با اشباع ضعیف با محصولات دفاع موشکی نهفته است. و یافتن یک زیردریایی هسته ای حتی در شعاع 1000 کیلومتری تقریباً یک کار غیر واقعی است. شاید هنگام شلیک از "اسکله" این مهم بود، اما حتی در این مورد، ما بیشتر قلمرو دوستان احتمالی خود را زدیم. لبخند (خب، آنها نیز به ترتیب برای ما هستند).
                1. زحل.ممم
                  زحل.ممم 28 سپتامبر 2016 19:50
                  0
                  نقل قول از adept666
                  در واقع برد شلیک 7000 کیلومتر برای حامل های این کلاس بیش از حد کافی است.

                  فراموش کردم اشاره کنم که R-39 7 سال زودتر از Triden-2 وارد خدمت شد، همان سنی که Triden-2 می تواند R-39UTTH ("Bark") باشد، اما نه سرنوشت.
                  1. adept666
                    adept666 29 سپتامبر 2016 06:36
                    0
                    تبدیل شدن به R-39UTTH ("Bark")
                    از نظر وزن و ابعاد همون تخم مرغ های مدل پایه فقط در نیمرخ ...
          2. Boa constrictor KAA
            Boa constrictor KAA 28 سپتامبر 2016 14:47
            +1
            نقل قول از: saturn.mmm
            برای کشتی کوچک اقیانوس "کوسه".

            برای اقیانوس - بلاروس شما یک جزیره * کوچک است!
            و 941 هنوز در کتاب رکوردهای گینس است.
            ("پیروزی تکنولوژی بر ذهن!" - به نظر می رسد که برخی چنین شوخی کردند) LOL
            1. زحل.ممم
              زحل.ممم 28 سپتامبر 2016 17:49
              0
              [quote = Boa constrictor KAA] برای اقیانوس - بلاروس شما یک جزیره * کوچک * است! [/ quote]
              بلاروس، اگر جزیره بود، اتفاقاً جزو ده جزیره بزرگ جهان بود.
              .[quote = Boa constrictor KAA] و 941 هنوز در کتاب رکوردهای گینس است. [/quote]
              در کامنتم منظورم این بود که اندازه "کوسه" در حرکت او در اقیانوس اختلال ایجاد نمی کند و مانور پذیری قایق خوب است، از "دلفین ها" مانور پذیرتر است، احمق اوهایو هم سالم باشید.
              [quote = Boa constrictor KAA] ("پیروزی فناوری بر عقل!" - به نظر می رسد برخی چنین شوخی کردند) شما کمی اشتباه نقل کردید: "پیروزی فناوری بر عقل سلیم" صحیح تر است، در غیر این صورت کاملاً شوم به نظر می رسد. شما.
        2. واسیلیف یو
          واسیلیف یو 28 سپتامبر 2016 09:55
          +2
          مشتاق
          آیا شما و رومانوف از دست همه عصبانی هستید؟ آیا افراد حاضر در سایت را دوست ندارید؟ آنها را به گردن برانید، آنها را در سیاه ممنوع کنید. آیا باید چیزی به شما یاد بدهم؟
      3. Stas157
        Stas157 28 سپتامبر 2016 09:40
        +2
        نقل قول: مهندس
        به هر حال، Makeevites تسلیم نشدند و پروژه خود را از یک موشک مایع برای جایگزینی Bulava پیشنهاد کردند، اما مورد تایید قرار نگرفت.

        به نظر می رسد که Makeevit ها یک سینوا کوچک می سازند تا او از زیر بولاوا به معدن صعود کند، اینطور نیست؟
      4. سلطنت طلب
        سلطنت طلب 28 سپتامبر 2016 09:56
        0
        از افراد آگاه شنیدم که موشک جامد بر سوخت مایع ارجحیت دارد
      5. نظر حذف شده است.
        1. NEXUS
          NEXUS 28 سپتامبر 2016 19:58
          +2
          رودولف
          مهندس، چرا تصمیم گرفتید که توسعه Bark ناموفق بود؟

          شب بخیر رودولف
          برای من، حیف است که کار روی بارک خاموش شد و ماس به پایان رسید. شاید اکنون، به دستور وزارت دفاع برای یک ICBM جدید سوخت جامد برای Boreys، آنها اسناد مربوط به Bark را مطرح کنند.
          اما در حالی که همه اینها زمان خواهد گذشت. و بنابراین، شخصاً برای من، امتناع وزارت دفاع از تجهیز Boreev به لاینرها غیرقابل درک است. تا جایی که من متوجه شدم، مدرن سازی سینوا و تبدیل آن به لاینر موفقیت آمیز بود. بنابراین، این سوال مطرح می شود که اگر یک ICBM اساساً آماده، هرچند مایع وجود دارد، چرا چرخ را دوباره اختراع کنیم؟
          1. نظر حذف شده است.
            1. NEXUS
              NEXUS 28 سپتامبر 2016 21:30
              +3
              رودولف
              در مورد Sineva/Liner برای Boreas... این احتمالا بهترین گزینه ممکن است، از جمله تکمیل کار بر روی Bark.

              مشخص نیست که چرا در حال حاضر، پس از اصلاح اندکی لاینر، با در نظر گرفتن الکترونیک و فناوری های جدید، آن را در Boreas قرار نمی دهیم. موشک شگفت انگیز است. حریف او را بهترین در کلاس خود ارزیابی می کند. برای من، اختراع مجدد چرخ بسیار حماقت کامل است. برای سالیان متمادی، سینوا دوام خود را ثابت کرده است و تنها ایراد آن، همانطور که من می فهمم، از نقطه نظر منطقه مسکو، مایع بودن آن است، به این معنی که در ذخیره سازی تقاضای بیشتری دارد ... بنابراین قبل از آن به نحوی Sineva بر روی دلفین ها ذخیره شد تا در صورت تشدید موارد استفاده شود ... اما با Mace، تردیدهای زیادی در مورد برنامه وجود دارد.
              اکنون فرانتیر (RS-26) در حال ساخت است... آیا به نظر شما امکان ایجاد یک نسخه دریایی بر اساس آن بدون این بواسیر، مانند ماس وجود دارد؟
              1. Boa constrictor KAA
                Boa constrictor KAA 28 سپتامبر 2016 22:53
                +2
                نقل قول: NEXUS
                برای من، اختراع مجدد چرخ بسیار حماقت کامل است. سینوا برای چندین سال ظرفیت خود را ثابت کرده است ...

                الکسی، رودولف! همه شما درست می گویید. هیچ کس با این بحث نمی کند. اما یک اما بزرگ وجود دارد!
                این *ولی* در سیستم دفاع موشکی آمریکا وجود دارد! بخش دریایی آن بر اساس Aegis و SM-3 و همچنین EuroPRO در دست ساخت وجود دارد. بنابراین، Ticonderogi و Burke، واقع در مناطق بحرانی، با SM-3 خود، SLBMs را با موتورهای موشک، یعنی "Sineva" و "Liner" رهگیری می کنند. "Mace" بد یا خوب است، اما OUT 2 برابر کوتاهتر از Sineva نیست. باقی مانده است که به او یاد دهیم مانند موتور موشک پرواز کند!
                همکاران، آیا تا به حال فکر کرده اید که چرا A-135 و A-235 ما سوخت جامد هستند؟ (اگر با هواپیما اشتباه می کردند، غزال می توانست مایع شود).
                خود آمریکایی ها اعتراف می کنند که یارها به موشک های دفاع موشکی خود نمی رسند. به همین دلیل است که به نظر من یک ICBM با موتور موشک سوخت جامد انتخاب شد.
                اما «سرمتیان» مایع خواهند بود، زیرا. آنها در Uzhur و Dombarovsky می ایستند و OUT آنها باید به سیبری و قطب شمال (یا از طریق Gobi) بروند، جایی که ما اجازه نمی دهیم دشمن * شناور * سیستم دفاع موشکی برای مدت طولانی بماند.
                هر چند یه جورایی!
                PS. ژنرال ها همیشه برای آخرین جنگ آماده می شوند (وینستون چرچیل).
                من پیشنهاد می کنم فردا را بررسی کنیم: ایالات متحده - 84 کشتی با 515 موشک ضد موشک دریایی ... تا سال 2020.
                این ممکن است جنجالیستی نباشد، اما صادقانه و تا حدودی پیش بینی کننده است.
                با احترام، Udav. hi
                1. NEXUS
                  NEXUS 29 سپتامبر 2016 00:04
                  +1
                  Boa constrictor KAA
                  الکسی، رودولف! همه شما درست می گویید. هیچ کس با این بحث نمی کند. اما یک اما بزرگ وجود دارد!

                  بوآی عزیز، متاسفم، اما یا آندری، یا نکسوس یا نکس، اما نه الکسی نوشیدنی ها ... برای شما راحت تر است.
                  بخش دریایی آن بر اساس Aegis و SM-3 و همچنین EuroPRO در دست ساخت وجود دارد. بنابراین، Ticonderogi و Burke، واقع در مناطق بحرانی، با SM-3 خود، SLBMs را با موتورهای موشک، یعنی "Sineva" و "Liner" رهگیری می کنند. "Mace" بد یا خوب است، اما OUT 2 برابر کوتاهتر از Sineva نیست.

                  خیلی خوب. چه چیزی مانع از نهایی شدن لاینر (ICBM آماده) می شود تا بخش شتاب دهنده را به پارامترهای همان Mace کاهش دهد؟ همانطور که فکر می کنم برای مدت طولانی با ماس سر و صدا خواهد بود و معلوم نیست در نهایت چه اتفاقی می افتد. البته می توانید جایگزینی را در قالب نسخه نیروی دریایی Frontier در نظر بگیرید که به زودی به قسمت هایی تبدیل می شود ... اما باز هم توسعه نسخه دریایی RS-26 زمان می برد. گزینه سوم وجود دارد: بازگشت به Bark. اما به دلایلی آنها بدترین گزینه را انتخاب کردند - پایان دادن به مایس.
                  اما «سرمتیان» مایع خواهند بود، زیرا. آنها در Uzhur و Dombarovsky می ایستند و OUT آنها باید به سیبری و قطب شمال (یا از طریق Gobi) بروند، جایی که ما اجازه نمی دهیم دشمن * شناور * سیستم دفاع موشکی برای مدت طولانی بماند.

                  من معتقدم که در Sarmat، با در نظر گرفتن استاندارد 3، مرحله فوقانی پیشینی کاهش خواهد یافت. چرا؟ بله، زیرا حصار کردن یک ICBM که از این نظر مشابه Voevoda است، معنی ندارد.
                  من پیشنهاد می کنم فردا را بررسی کنیم: ایالات متحده - 84 کشتی با 515 موشک ضد موشک دریایی ... تا سال 2020.

                  من قبلاً در مورد برخی از افکارم در تاپیک های دیگر برای شما و رودولف نوشتم ، اما فقط پست های من بی پاسخ ماند ... اما تکرار می کنم ...
                  برای اینکه بوریا و دلفین ها و ... ما نسبتا آرام بروند نیاز به یک ناوشکن سبک مانند هوا داریم که جایگزین ساریچ شود. و همچنین یک سری ناوچه خوب.
                  با توجه به هوانوردی دریایی. قبلاً چقدر در مورد ناو هواپیمابر و چشم انداز ساخت آن گفته شده است که من در مورد آن صحبت نمی کنم ... اما چیزی که بیشتر در این مورد برای من جالب بود آثار اخیراً دهه 60 توسط بورتینی و پس از آلکسیف بود. اکرانولت حامل هواپیما (با اکرانوپلان اشتباه نشود). از این گذشته ، کار انجام شد و حتی دو مدل کار در فلز ایجاد شد ، اگرچه مدل های کاهش یافته ...
                  سوال این است که اگر تجربه ساخت هواپیماهای صفحه نمایش و تجربه ساخت یک ناو هواپیمابر تمیز را داریم، چرا باید یک ناو هواپیمابر مثلاً با بال هوایی 80 هواپیما بسازیم (و مهمتر از همه کجا و برای چه مدت). فقط در اولیانوفسک است (و حتی پس از آن با منجنیق، همه چیز، خدا را شکر، نبود)..
                  پس آیا بهتر نیست این جهت را با ایجاد دوجین اکرانولوتوف حامل هواپیما با بال هوایی روی 10 تا 15 هواپیما توسعه دهیم. و چند مزیت: تحرک، سرعت ساخت، سونارها آن را نمی شنوند، و رادارها نیز به سختی آن را می بینند. در عین حال، کارخانه های کشتی سازی عظیم لازم نیست ... من می خواهم نظر مورمان ها را در این مورد بشنوم.
                  خالصانه.
              2. نظر حذف شده است.
    5. Чёрный
      Чёрный 28 سپتامبر 2016 09:10
      +7
      و چه کسی گفت که پرتاب ناموفق بود؟یکی 100% طبق برنامه پیش رفت. و دوم - فقط برای تأیید آمادگی اولیه ترین مرحله: شروع صحیح، عبور از مرحله 2 و قابلیت اطمینان بازخورد در طول آزمایش. ارسال کلاهک دیگر به هدف بسیار گران است. این گزینه را چگونه می پسندید؟
      1. سرباز دیوان
        سرباز دیوان 28 سپتامبر 2016 09:19
        +7
        آیا راه اندازی دومی، اگر گران است، منطقی است؟ او همراه با بودجه بودجه خود انحلال شد.
        1. DenZ
          DenZ 28 سپتامبر 2016 09:28
          + 16
          نکته این است که دومین مورد را برای بررسی سیستم های حامل (قایق ها) در پرتاب سالوو راه اندازی کنید. (که در آن بار بیشتری نسبت به یک بار وجود دارد). موشکی که به احتمال زیاد خود تخریب شد در اصل یک ساختگی بود (با قسمت تحویل خالی و بدون واحد تله متری (گران ترین)
          فقط مدل های انبوه بعدی این اقتصاد می توانستند بایستند. این یک روش آزمایشی رایج برای کاهش هزینه پرتاب است.
          در هنگام شلیک مهمات در یک پرتاب از SSBN ها، برخی از موشک ها همیشه خود تخریب می شوند. با دانستن این موضوع، شما یکسری سوال از کاربر نخواهید پرسید.
          1. ایدز
            ایدز 28 سپتامبر 2016 09:49
            +1
            نقل قول از DenZ
            در هنگام شلیک مهمات در یک پرتاب از SSBN ها، برخی از موشک ها همیشه خود تخریب می شوند. با دانستن این موضوع، شما یکسری سوال از کاربر نخواهید پرسید.

            روشن کن، پلیز، چند موشک در نووموسکوفسک در سال 91 خود تخریب شدند؟
            1. DenZ
              DenZ 28 سپتامبر 2016 10:08
              +2
              در سال 91، در نزدیکی نووموسکوفسک، همه موشک ها به محل آزمایش (آنطور که در نظر گرفته شده بود) نرسیدند. من آن را در ویکی پدیا پیدا کردم (حتی این مزخرف نیز چیزی می داند): "407 موشک از زیردریایی هسته ای K-16 Novomoskovsk (2 R-29RM رزمی و 14 موشک ماکت معادل در بالستیک) پرتاب شد [4]، کل بار مهمات ، در فواصل 14 ثانیه "
              در پاسخ به سوال شما - 14 موشک ماکت قطعا به کورا نرسیده اند. دقیقاً در آنجا چه اتفاقی برای آنها افتاد - بلکه آنها به سادگی در نقطه محاسبه شده به دریا افتادند یا خود ویران شدند
          2. اولک
            اولک 28 سپتامبر 2016 10:35
            +4
            این "مبل" و چنین سر نمی تواند بیاید که علاوه بر راه اندازی، همزمان عملکرد خود تخریبی را نیز بررسی کنید. چی . هه، یکدفعه، در این صورت، در حالی که موشک در حال پرواز است، آمریکا خودش تسلیم خواهد شد.
        2. Чёрный
          Чёрный 28 سپتامبر 2016 09:36
          +4
          نکته پس از آن راه اندازی دومی است
          والی
      2. زحل.ممم
        زحل.ممم 28 سپتامبر 2016 17:53
        0
        نقل قول: مشکی
        این گزینه را چگونه می پسندید؟

        یا شاید آنها فراموش کرده اند که کلاهک ها را بردارید؟
    6. نظر حذف شده است.
    7. آنفیل
      آنفیل 28 سپتامبر 2016 09:34
      +5
      نرخ شکست زیاد به نظر می رسد زیرا امروزه از پیشرفت تست ها اطلاع داریم. 30 سال پیش، به سادگی چیزی در مورد شکست ها به ما نمی گفتند. و نسبت پرتاب موفقیت آمیز و ناموفق بولاوا به هیچ وجه بدترین نیست و با تسلط بر موشک در تولید و عملیات، قابلیت اطمینان افزایش خواهد یافت.
      1. lelikas
        lelikas 28 سپتامبر 2016 11:49
        +2
        نقل قول از انفیل
        و نسبت پرتاب های موفق و ناموفق برای Bulava به هیچ وجه بدترین نیست،

        افسوس، در حال حاضر بدترین است.
        و چند سال دیگر باید یاد بگیرید که چگونه همان موشک ها را بسازید؟ 10 -20 -30
    8. مووکا
      مووکا 28 سپتامبر 2016 09:35
      +5
      50 تا 50؟ از 15 پرتاب، فقط 2 مورد ناموفق بود.
      1. lelikas
        lelikas 28 سپتامبر 2016 11:44
        +1
        نقل قول از Muvka
        50 تا 50؟ از 15 پرتاب، فقط 2 مورد ناموفق بود.

        آیا دوباره جغد را روی کره زمین می کشی؟ من خودم هنوز از آن خسته نشده ام، این یک آزاردهنده است، حتی دیروز، شما می توانید 14 به 1 را لاف بزنید، فراموش نکنید که دومی را اضافه کنید، اما در اینجا آنها چنین کاکویی را با خود انحلال کردند. و بنابراین - برای 26 پرتاب - 8 مورد ناموفق،
        1. مووکا
          مووکا 28 سپتامبر 2016 12:24
          +1
          چرا این وایسر؟ موشک در حال نهایی شدن است، بنابراین من فقط آخرین پرتاب ها را می شمارم. زیرا موشک فعلی شباهت چندانی با اولین نسخه غیر پرنده ندارد.
          1. lelikas
            lelikas 28 سپتامبر 2016 12:47
            +2
            به بیان ملایم، نه کاملاً صحیح، روش های شمارش خودتان.
            اگر امروز هیچ حادثه ای در کشور رخ نداده است، می توانید به پوتین گزارش دهید - سفارش شما تکمیل شده است - دیگر تصادفی در کشور وجود ندارد.
            اگر روی ماشین شما، ترمزها دو بار از سه بار کار کنند، آیا شما هم اینقدر خوشحال می شوید و از سازنده دفاع می کنید؟
            امیدوارم واضح توضیح داده باشم
            1. مووکا
              مووکا 28 سپتامبر 2016 13:13
              +1
              نه، شما نمی توانید. وضعیت ترافیک دیروز و امروز یکسان است. هیچ چیز تغییر نکرده است. و موشک به طور مداوم در حال بهبود است و شما باید نه به تعداد کل پرتاب ها، بلکه به پویایی موفقیت همین پرتاب ها نگاه کنید. فکر کردن را یاد بگیر
              1. lelikas
                lelikas 28 سپتامبر 2016 16:22
                +1
                نقل قول از Muvka
                فکر کردن را یاد بگیر

                لول، حتی ترولینگ هم نمی کشد - جاده ها را تعمیر نمی کنند، تقاطع نمی سازند، چراغ راهنمایی نمی گذارند - یک موشک سریالی که نمی توانند آن را در سه نسخه کاملاً یکسان جمع کنند، که با ثبات غبطه‌انگیز به سقوط ادامه می‌دهد و فقط همه چیز با شما خوب است و طبق برنامه - برای شما آرزوی موفقیت دارم در تمجید کورکورانه این معجزه و کسانی که آن را مجسمه‌سازی می‌کنند. hi
    9. adept666
      adept666 28 سپتامبر 2016 09:50
      +6
      چرا اگر او 50 تا 50 پرواز کند به فرزندی پذیرفته شد
      آیا از جزئیات اجرای آزمایشی اطلاع دارید؟ - نه، به طور موفقیت آمیز یا نه، حداقل نامناسب است. ما نمی دانیم در حین پرتاب چه چیزی در آنجا انجام شده است (به عنوان مثال، بررسی سیستم خود تخریبی خودکار / فرمان). علاوه بر این، بر اساس چه آماری به پروژه 50/50 امتیاز می دهید؟ 26 پرتاب، 7 مورد ناموفق و یکی (آخری) مورد سوال است (هنوز به طور رسمی ناموفق شناخته نشده است). در اصل، در سطح R-29RM (که بر اساس آن سینوا قابل اعتماد ساخته شده است).
      تیراندازی از پایه شناور:
      تولید -10، ناموفق - 2.
      تیراندازی از روی جایگاه:
      تولید شده - 16، ناموفق - 6
      تیراندازی از حامل:
      تولید شده - 12، ناموفق - 2
      تیراندازی از یک ناو در 27 ژوئیه 1985 با یک گلوله دو راکتی:
      تولید شده - 2، ناموفق - 2
      رگبار دو موشک در 23 اکتبر 1985 از K-51 و در 12 نوامبر از K-84.
      تولید شده - 4، ناموفق - 0
      مجموع:
      تولید - 42، ناموفق - 12. درصد شکست در آزمایشات: 28,57٪ علیرغم این واقعیت که دفتر طراحی Makeev بیش از یک سال است که با موضوع دریایی سروکار دارد. حتی با در نظر گرفتن ناموفق بودن آخرین پرتاب برای Mace، این رقم 30,77٪ است که جای تعجب نیست زیرا اولاً با پیچیدگی محصول، قابلیت اطمینان کاهش می یابد و زمان توسعه و اتمام نمونه افزایش می یابد. و دوم اینکه موشک پایه دریایی نیست و دریافت چنین درصدی فقط یک شاهکار است نه شکست.
      1. نظر حذف شده است.
        1. adept666
          adept666 28 سپتامبر 2016 12:07
          0
          و چرا در مورد Sinev صحبت می کنید، آیا آمار R-29RM را می دهید؟
          زیرا Sineva همان موشک با پایه عنصری جدید، ابزارهای کمی اصلاح شده برای غلبه بر دفاع موشکی، حفاظت EMP بهبود یافته و محموله بهبود یافته است (با توجه به افزایش برد و امکان قرار دادن جنگ الکترونیک و SPPRO). طراحی اصلی موشک دستخوش تغییرات جزئی شده است (طول مراحل تغییر کرده است: مرحله اول کمی کوتاهتر شده است، مرحله دوم به همان طول، که طبق برنامه مدرن سازها باید کاهش می یابد. زمان بخش پرواز آسیب پذیر، اما در واقع همه چیز تقریباً در شاخص های اصلی برنامه پرواز باقی مانده است) با ویژگی های ابعاد جرمی مجموعه به عنوان یک کل بدون تغییر باقی مانده است. اجزای حیاتی اصلی یکسان باقی ماندند: سیستم سوخت، سوخت، موتورها، کنترل های آیرودینامیکی و تثبیت، عناصر و مواد ساختار / بدنه، برنامه پرتاب / پرواز (اگرچه شروع به دریافت اصلاحات بیشتری از ماهواره ها کرد که سود کمی به همراه داشت. در دقت). این همه است. بنابراین مجموعه دولتی گذشت. آزمایش‌ها در یک چرخه کاهش یافته و حتی بر اساس معاهدات بین‌المللی تحت همین شاخص باقی ماندند. این یک لوازم آرایشی است، نه یک محصول جدید.
          اگر پیشینیان را به یاد بیاوریم ، در رابطه با Bulava لازم است برنامه پرتاب آزمایشی Topol و اصلاحات آن را به یاد بیاوریم.
          علیرغم اظهارات مکرر در مورد یکسان سازی، واقعاً وجود دارد که اگر فقط اجزای سوخت و تا حدی طراحی موتور (راه حل ها و واحدهای اصلی چیدمان) به نوعی کمی یکپارچه باشند، پس این خوب است، بنابراین به همین دلیل است که Bulava هیچ پیشینی ندارد. اساسا موشک جدید چه می توانم بگویم اگر همان R-29RM 16 بار از جایگاه زمینی پرتاب شد و مایس فقط از حامل، نمی دانید چرا؟ لبخند
          در واقع، این محاسبه سولومونوف بود، موشک از قبل وجود دارد و فقط باید آن را با پرتاب زیر آب تطبیق داد.
          و ... به همین دلیل است که یوری سمیونوویچ در یکی از مصاحبه ها به نوعی خود را در مورد این موضوع بیان کرد (نقل قول، اما نه کلمه به کلمه):
          من فکر می‌کنم که نمی‌توان در اینجا در مورد یکپارچگی صحبت کرد، زیرا از دیدگاه تئوری طراحی، اینها اساساً رویکردهای متفاوتی هستند."
          خندان
          1. NEXUS
            NEXUS 28 سپتامبر 2016 20:07
            +2
            adept666
            زیرا Sineva همان موشک با پایه عنصری جدید، ابزارهای کمی اصلاح شده برای غلبه بر دفاع موشکی، حفاظت EMP بهبود یافته و محموله بهبود یافته است (با توجه به افزایش برد و امکان قرار دادن جنگ الکترونیک و SPPRO).

            Sineva-ICBM بسیار موفق است و پس از ارتقاء آن به R-29RMU2.1 "Liner" به حق بهترین ICBM مایع در نظر گرفته می شود.
            و برای من اصلاً مشخص نیست که چرا، اگر آنها پروژه Bark را برای Boreys پوشش دادند، لاینر را نپذیرفتند. در همان زمان، مایس "خام" را به سپر دریایی کشور پرتاب کردند.
            1. adept666
              adept666 29 سپتامبر 2016 06:53
              +1
              Sineva-ICBM بسیار موفق است و پس از ارتقاء آن به R-29RMU2.1 "Liner" به حق بهترین ICBM مایع در نظر گرفته می شود.
              از نظر خصوصیات بعد از بیرون آمدن از معدن، البته من حتی از اصطلاح برجسته استفاده می کنم. اما از نقطه نظر بهره برداری و نگهداری، متأسفانه، موشک های با موتورهای سوخت مایع به سادگی نمی توانند با محصولات دارای موتورهای توربوجت از نظر اقتصادی، ایمنی یا قابلیت اطمینان رقابت کنند (البته از نظر تئوری). LOL به دلیل پیچیدگی موتور موشک و سمی / تهاجمی بودن سوخت) و سرعت آماده سازی برای پرتاب.
              و برای من اصلاً مشخص نیست که چرا، اگر آنها پروژه Bark را برای Boreys پوشش دادند، لاینر را نپذیرفتند.
              زیرا انجام مجدد پروژه حامل برای بار سوم در زمینه طراحی چنین مجموعه هایی فقط سورئال خواهد بود و اگر پرتابگرها را از یک مجموعه با موتور توربوجت به مجموعه دیگر با موتور توربوجت منتقل کنید، دشوار است، اما امکان پذیر است، اما انتقال یک پرتابگر از یک موتور توربوجت به یک موتور موشک برای سومین بار، طراحی و ساخت یک حامل جدید آسان‌تر است (تصور کنید خودتان تعمیر و نگهداری زیرساخت سوخت را ایجاد کنید، و حتی اجزای سوخت بسیار سمی را برای موشک‌های حامل را در نظر بگیرید).
              در همان زمان، مایس "خام" را به سپر دریایی کشور پرتاب کردند.
              آنها هنوز آن را وارد نکرده اند (تا آنجا که من می دانم، آنها هنوز در حال نهایی شدن / آزمایش هستند). از نظر قابلیت اطمینان، مطمئناً دانش آموز ممتازی نیست، اما همچنان 4 با منفی پایدار است، بنابراین همه چیز به آن بدی نیست که لیبرال ها نشان می دهند. خندان ، در تاریخ علم موشکی ما اتفاق افتاده است و بدتر از آن (پس یک کشور نبود - یک ابرقدرت ، اما اکنون ما فقط یک قدرت هستیم و از پیشوند بالا فاصله داریم ، بنابراین با توجه به اینکه MIT داریم ، هنوز به خوبی با این وظیفه کنار می آید). hi در مورد آخرین پرتاب با خود تخریبی، سوالات بیشتر از پاسخ وجود دارد، وزارت دفاع پرتاب را ناموفق تشخیص نداد، که به قولی، خوراکی برای تفسیرهای مختلف می دهد، بنابراین منتظر می مانیم، شاید آنها تغذیه کنند. ما چیزی اضافی در این مورد.
      2. lelikas
        lelikas 28 سپتامبر 2016 11:53
        0
        در چه صورت از روی جایگاه هم تیراندازی می کنید؟ فقط راه اندازی محصولات از هیئت مدیره را بشمارید - و آمار را در مورد آنها سطح کنید.
        1. adept666
          adept666 28 سپتامبر 2016 12:24
          +3
          در چه صورت از روی جایگاه هم تیراندازی می کنید؟ فقط راه اندازی محصولات از هیئت مدیره را بشمارید - و آمار را در مورد آنها سطح کنید.
          من را ببخش، اما من به نوعی حتی نمی دانم چگونه در مورد این مزخرفات نظر بدهم خندان من یک سوال متقابل از شما دارم: آیا کلمات TEST، EXPERIMENT را می دانید و معنی آنها چیست و چرا انجام می شود؟
          1. lelikas
            lelikas 28 سپتامبر 2016 12:55
            +2
            نقل قول از adept666
            من را ببخش، اما من به نوعی حتی نمی دانم چگونه در مورد این مزخرفات نظر بدهم

            مگه یک ساعت مووکا تو رو گاز نگرفت؟ موشک‌هایی که برای خدمت استفاده می‌شوند از قایق‌هایی که در خدمت نیستند پرواز نمی‌کنند، که باید ایمنی ما را تضمین کند، اگر شما نیز چیزی را در مورد تعداد پرتاب فراموش کرده‌اید، اما به گفته آنها، هیچ چیز خوبی نیست.
            و اگر در ناوگان قزاقستان ، من اصولاً به هیچ چیز اهمیت نمی دهم ، در ناوگان ما - بسیار.
            1. adept666
              adept666 28 سپتامبر 2016 13:27
              0
              مگه یک ساعت مووکا تو رو گاز نگرفت؟

              هوم، باید؟
              موشک هایی که پرواز نمی کنند

              چه چیزی قبلاً دریافت کرده اید؟ وسط
              شما فراموش کرده اید که ما در مورد چه چیزی صحبت می کنیم - در مورد تعداد پرتاب ها، و به گفته آنها - هیچ چیز خوبی نیست.

              به گفته آنها، همه چیز کم و بیش عادی است. توسعه معمول یک محصول پیچیده که در حال آزمایش است و در درجه بالایی از آمادگی قرار دارد.
              و اگر در ناوگان قزاقستان، من، در اصل، به هیچ چیز اهمیت نمی دهم

              اصولاً نیز جمهوری قزاقستان ناوگانی ندارد و اصولاً بدون آن نیز ... خندان
              سپس به نظر ما - بسیار.

              به همین ترتیب، اگر من جای شما بودم، فقط من نگران بودم (کاری که انجام می دهم لبخند ) بیشتر در مورد برنامه کشتی سازی روسیه ما، و نه در مورد مایس (در مورد یک محصول جدید همه قوانین را دارد).
              1. نظر حذف شده است.
                1. adept666
                  adept666 28 سپتامبر 2016 20:03
                  0
                  بله، شما خوش بین هستید.
                  آنها حدس نمی زدند، من یک طراح هستم، بنابراین بیشتر یک رئالیست هستم
                  این محصول "جدید" تقریباً بیست سال است که مجسمه سازی شده است.
                  به طور دقیق (از دریافت کار)، سپس 18، و صادقانه بگویم، حدود 14 ... اما این مانند ساختن یک بطری اسپری از یک بطری با ایجاد سوراخ در چوب پنبه نیست. سوخت جدید، حامل جدید، موشک جدید، کلاهک جدید. به عنوان مثال، همان R-39 (GRC Makeev، قبلاً در این زمینه تجربه کرده بود) تقریباً 11 سال ساخته شد، اما آن زمان اتحاد جماهیر شوروی بود و سپس در حال افزایش بود، و نه مانند سال 1998 که ما در یک مکان شناخته شده بودیم. نکته پنجم مرحله اول آزمایش ~ 47٪ از پرتاب ناموفق، مرحله دوم از 13 دو ناموفق. پس از فروپاشی اتحادیه، بسیاری از موارد استفاده شده در خارج از کشور (اوکراین، بلاروس، قزاقستان و غیره) مشخص شد، بسیاری از مواردی که حتی در قلمرو فدراسیون روسیه وجود داشت، در برخی صنایع حیاتی وجود نداشت. ما 30-50 سال پیش عقب نشینی کردیم (زمانی که در سایت شرکت های مخفی و دفاتر طراحی بودیم، اما در مورد دفاتر طراحی کل شهرک ها یک استپ برهنه وجود داشت، یعنی تا صفر کامل ...).
                  برای دو پرتاب اخیر متوالی، راندمان 50٪ است.
                  احتمال شمردن این است که به خودتان احترام نگذارید، بوری 14 موشک دیگر از این دست دارد، و اگر بقیه به طور معمول پرواز می کردند (اگرچه اطلاعات دقیقی در مورد آخرین پرتاب وجود ندارد، شانس یا شانس واقعاً)؟
                  پروردگارا پس چه اشکالی دارد..؟
                  هنجار نیست، این زمانی است که در یک موقعیت جنگی از 100٪ مهمات بیش از 20٪ شکست / از دست دادن. باور نمی کنید، اما در کل تاریخ ناوگان زیردریایی آنها فقط یک بار شلیک کردند و سپس همه خیانت کردند زیرا خطر به سادگی وحشتناک است. بنابراین، برای زیردریایی های هسته ای، هیچ کس تا به حال تیراندازی 100٪ در یک موقعیت جنگی واقعی را رها نکرده است.
                  1. نظر حذف شده است.
                    1. adept666
                      adept666 29 سپتامبر 2016 06:24
                      0
                      اگر فقط، اگر فقط... با این وجود، خوش بینی شما بر واقع گرایی غلبه دارد.
                      لبخند بنابراین من یک رئالیست خوش بین هستم یا یک خوش بین واقع بین (شما می توانید انتخاب کنید که به شما نزدیک تر است خندان )
                      اما ... R&D و R&D از سال 98 شروع شد.
                      در سال 98، فقط طراحی اولیه آغاز شد، قبل از کار توسعه بیش از 2 سال وجود داشت. علاوه بر این، بسیاری از چیزها به دلیل این واقعیت تغییر کرد که MIT نه پایه ای داشت و نه عقب ماندگی در این موضوع. و هیچ حاملی برای موشک آنها وجود نداشت. یا بهتر بگوییم، به نظر می رسید، اما با معادن تحت بارک، بازسازی معادن تحت مایس بدون حتی نمونه اولیه آن خالی بود، بنابراین ضرب الاجل ها وجود نداشت. معلوم شد که این یک رویارویی شناخته شده بین یک تخم مرغ و یک مرغ است. به تعبیر خوب، MIT باید این ایده را رها می کرد، اما زمان به گونه ای بود که آنها برای هر خرده ای جنگیدند، چه رسد به چنین کارهایی ... آنها تا جایی که می توانستند زنده ماندند و نمی توانید MIT را برای این IMHO مقصر بدانید، اینجا این سوال برای شورای امنیت فدراسیون روسیه و منطقه مسکو است. در عین حال، با داشتن چنین شرایط شروع، MIT کار خوبی انجام داد (از این رو خوش بینی من).
                      در همان زمان (دسامبر 1998)
                      خب، در آن زمان، طبق برآوردهای مختلف، بارک تقریباً 70-75٪ آماده بود. و احتمالاً در گذشته مورد استفاده قرار می گرفت و مورد استفاده قرار می گرفت. به جز چند عامل:
                      - هزینه (خود بسیار گران + هزینه بالای تحقیق و توسعه + هزینه بالای آزمایش + هزینه بالای آماده سازی برای تولید انبوه + هزینه بالای عملیات).
                      - پیچیدگی + بودجه نامناسب (ایجاد و آزمایش یک نان تقریباً به 3 سال رسید ... و برای آزمایش حداقل 7-8 پرتاب دیگر از حامل لازم بود ، یعنی اصولاً همان شرایط و خارج می شد ، که آنها برای ماس خرج کردند)
                      - تخریب همکاری (اول از همه، اوکراین ... برادران ممکن است ... به طور کلی، احساسات وجود دارد غمگین )
                      - ساده لوحی (یا بی لیاقتی پیش پا افتاده / یا خیانت / یا علم به آنچه ما فانیان صرفاً نمی دانیم ... هرکس درست را برای خود تأکید می کند. لبخند ) وزارت دفاع و شورای امنیت فدراسیون روسیه (اتحاد با مجتمع های زمینی، تجربه گسترده MIT با سوخت مخلوط جامد)
                      من باور خواهم کرد! من تو را باور خواهم کرد!
                      سپاس ها خندان
              2. lelikas
                lelikas 28 سپتامبر 2016 16:30
                0
                پس بله، 4 سال پیش.
                1. adept666
                  adept666 28 سپتامبر 2016 19:26
                  0
                  پس بله، 4 سال پیش.
                  لینک را به اشتراک نگذارید، در غیر این صورت من چیزی در این لحظه مهم در تاریخ کشور را از دست دادم؟ لبخند
    10. مووکا
      مووکا 28 سپتامبر 2016 09:52
      +2
      شاید من چیزی را متوجه نشدم، اما اخبار TASS به وضوح حذف شد، زیرا من نمی توانم پیوند را دنبال کنم. در عین حال اخبار RIA کمی متفاوت نوشته می شود. چه کسی را باور کنیم؟
      1. abrakadabre
        abrakadabre 28 سپتامبر 2016 10:41
        +6
        چه کسی را باور کنیم؟
        "تو نمی تونی به کسی اعتماد کنی... میتونی به من اعتماد کنی!" (ج) مولر
        وسط
    11. سیبرالت
      سیبرالت 28 سپتامبر 2016 09:56
      +1
      یک میس 75 هیروشیما است و دو میس...! باور کن وقتی زندگی اینگونه است چه باید کرد؟ گریان
      1. lelikas
        lelikas 28 سپتامبر 2016 11:56
        0
        نقل قول: سیبرالت
        یک میس 75 هیروشیما است و دو میس...!

        و سه ماس - 150 هیروشیما و 75 نجات یافتند ...
    12. ساندروآرت
      ساندروآرت 28 سپتامبر 2016 11:00
      +1
      شاید خودتخریبی تصور شده باشد؟ و شما بدلیجات FSE رفته است!
      1. lelikas
        lelikas 28 سپتامبر 2016 11:55
        +2
        نقل قول از: sandroart
        شاید خودتخریبی تصور شده باشد؟ و شما بدلیجات FSE رفته است!

        بله حتما .
    13. به سادگی
      به سادگی 28 سپتامبر 2016 11:25
      0
      نقل قول از DIVAN SOLDIER
      چرا اگر او 50 تا 50 پرواز کند به فرزندی پذیرفته شد

      ? از 24-25 امتناع 8 ( 9) چگونه 50% را دریافت می کنید؟
      25P/9 N=36%

      27.09.2016 شهرستانشلیک آزمایشی سالوو با دو موشک در محدوده کورا. یک موشک با موفقیت به اهداف با کلاهک اصابت کرد. دومی پس از پرتاب موفقیت آمیز خود تخریب شد. بر اساس گزارش های تایید نشده، پرتاب در حالت دریایی 6-7 نقطه از عمق 50-55 متری انجام شد.

      با نرم افزار - مشکل حل شده است، آنها همچنین آن را با یک نازل جمع شونده مرحله دوم حل می کنند (سردرد ابدی)
      =============================
      شاید ندانید، اما بهترین و قابل اعتمادترین (این طنز نیست) SLBM با RDD UGM-133A Trident II (D5)
      برنامه آزمایش پرواز در ژانویه 1987 آغاز شد. از 15 پرتابی که قبل از سپتامبر 1988 انجام شد، 11 مورد کاملاً موفق، یک مورد تا حدی موفق، 2 مورد ناموفق و یک پرتاب خارج از آزمایش شناخته شد (در پرتاب پانزدهم، همه شاخص‌ها نرمال بودند، اما تصمیم گرفته شد. برای از بین بردن موشک).
      15P / 4N (اما بدون اغراق) \u26,7d XNUMX٪
      http://www.planet4589.org/space/lvdb/launch/Tride
      nt2
      1. زحل.ممم
        زحل.ممم 28 سپتامبر 2016 22:19
        0
        نقل قول: فقط
        برنامه آزمایش پرواز در ژانویه 1987 آغاز شد. از 15 پرتابی که قبل از سپتامبر 1988 انجام شد، 11 مورد کاملاً موفق، یک مورد تا حدی موفق، 2 مورد ناموفق و یک پرتاب خارج از آزمایش شناخته شد (در پرتاب پانزدهم، همه شاخص‌ها نرمال بودند، اما تصمیم گرفته شد. برای از بین بردن موشک).

        پس در آن زمان به نظر می رسید که آمریکایی ها در حال انجام تست های نیمکتی بودند؟
    14. مووکا
      مووکا 28 سپتامبر 2016 18:38
      +1
      خوب، بچه ها در مورد میس غر می زنند. این خبر برای شماست. پرتاب سالوو موشک ها تمرین شد و برای اینکه پول اضافی خرج نشود، فقط 1 مرحله روی موشک دوم وجود داشت. به همین دلیل او خود ویران شد. اینجوری فهمیدم اینم لینکش:
      http://russianforces.org/blog/2016/09/success_rep
      orted_in_salvo_bula.shtml
  2. کاتالونک 2014
    کاتالونک 2014 28 سپتامبر 2016 08:59
    +4
    برای آنهایی که فریاد می زنند همه چیز از بین رفته، شاید خوب باشد که الان این اتفاق افتاده است، دنبال نقطه ضعفی می گردند تا این اتفاق تکرار نشود، هنوز جنگی نشده است.
    1. سرباز دیوان
      سرباز دیوان 28 سپتامبر 2016 09:01
      0
      چقدر می توانید سقوط کنید؟ دیگه خوب نیست آنها آبی ها را ترک می کردند، اما مشکلی را نمی شناختند.
      1. مشتاق
        مشتاق 28 سپتامبر 2016 09:07
        +8
        نقل قول از DIVAN SOLDIER
        چقدر می توانید سقوط کنید؟ دیگه خوب نیست آنها آبی ها را ترک می کردند، اما مشکلی را نمی شناختند.

        رد شدن از توالت ناپسند است و بهداشتی نیست. و نوشتن در مورد "سینوا" که در خدمت است و همین "میس" را برای مدت طولانی بیمه می کند.
    2. gas113
      gas113 28 سپتامبر 2016 09:03
      +6
      به نظر من نقطه ضعف این موشک یک شرکت توسعه دهنده است که با محصولات دریایی سروکار نداشته و پایگاهی برای این کار نداشته است.
      1. معابد
        معابد 28 سپتامبر 2016 11:42
        0
        طبق منطق شما ، ما حتی نمی توانیم زندگی کنیم - قبلاً وجود نداشتیم و سپس آنها ما را گرفتند و به دنیا آمدند!
        و در کل کار جدیدی برای انجام دادن وجود ندارد.
        قبلاً این کار را نکرده‌ای و نکن! خندان

        شما مجبور نیستید به کامپیوتر بروید.
        وقتی به دنیا آمدم، حداقل یکی دو سال بدون کامپیوتر زندگی کردم، پس جرأت نکن الان بیای بالا. خندان
    3. ایلین
      ایلین 28 سپتامبر 2016 09:25
      +5
      نقل قول از catalonec2014
      چای در حالی که جنگ نیست

      وقتی جنگ برای جستجوی نقاط ضعف شروع شود، خیلی دیر خواهد شد. و موشک در حال حاضر بر روی زیردریایی های وارد شده به ناوگان است. و احتمال انجام یک ماموریت رزمی 50 درصدی این موشک ها در حال حاضر شخصاً من را بسیار آزار می دهد.
      1. کاتالونک 2014
        کاتالونک 2014 28 سپتامبر 2016 09:37
        +2
        بله، آزاردهنده است، اما آن وقت از مبل چه کنیم؟ فقط امیدوارم که به کمال برسد و 100٪ قابل اعتماد باشد.
    4. lelikas
      lelikas 28 سپتامبر 2016 12:57
      +1
      نقل قول از catalonec2014
      برای آنهایی که فریاد می زنند همه چیز از بین رفته، شاید خوب باشد که الان این اتفاق افتاده است، دنبال نقطه ضعفی می گردند تا این اتفاق تکرار نشود، هنوز جنگی نشده است.

      خیلی بدتر آنهایی هستند که فریاد می زنند که همه آسیب دیده اند و این طور بوده است.
  3. ایدز
    ایدز 28 سپتامبر 2016 09:04
    +8
    "فاشیست فریب نداد" ...
  4. Banisher of Liberoids
    Banisher of Liberoids 28 سپتامبر 2016 09:05
    +3
    این به این معنی است که موشک هنوز هم بسیار خام است و آنها در استفاده از آن عجله کردند!
  5. کاپیتان 281271
    کاپیتان 281271 28 سپتامبر 2016 09:13
    +2
    نقل قول از catalonec2014
    برای آنهایی که فریاد می زنند همه چیز از بین رفته، شاید خوب باشد که الان این اتفاق افتاده است، دنبال نقطه ضعفی می گردند تا این اتفاق تکرار نشود، هنوز جنگی نشده است.

    بله، طراح کلی تا جایی که ممکن بود حذف شد، سپس جوایز دولتی دریافت کردند، اما او هنوز پرواز نمی کند و پرواز نمی کند، سولومونوف با استفاده از منبع اداری، با ایده اتحاد، Makeyevites را بیرون کرد. کنار رانده شدند، اما آنها نمی توانند نظر خود را بدهند و عبارتی را که به ذهنشان خطور کرد، به طور کلی 500 میلیون روبل به *opu منحل شد.
    1. FRIGATEN
      FRIGATEN 28 سپتامبر 2016 09:50
      +3
      بله، چون چند سال پیش افسران نیروی دریایی قرار دادن موشک ساحلی در قایق را احمقانه می دانستند ..... ظاهراً برای کاهش هزینه های فرآیند تسلیح مجدد ........ الان داریم زجر می کشیم .. و هنوز معلوم نیست که چقدر تمام می شود ... و خدای نکرده تصادف ........
      1. مشتاق
        مشتاق 28 سپتامبر 2016 11:33
        0
        نقل قول: FREGATEN
        بله چون چند سال پیش افسران نیروی دریایی قرار دادن موشک ساحلی در قایق را احمقانه می دانستند ..... ظاهراً برای کاهش هزینه فرآیند تسلیح مجدد .......

        نه شما خیلی ساده می کنید و شاید اغراق می کنید. البته در مرحله دفاع پروژه از یکسان سازی و قیمت ارزان تر به گوش می رسید. و پیچاندن سازنده پوسته و پر کردن آن با باروت احتمالاً برای ناوگان و خودروهای زمینی مشکل بزرگی نیست. اما در واقعیت، هیچ کس مطمئناً فقط "صنوبر" یا "یارس" آن را در قایق قرار نداد. خوب، تفاوت بین ترک جدول زمینی، مین و پرتاب زیر آب واقعاً واضح است. سوال متفاوت است - ما از همان لحظه ای که دانشگاه فدرال خاور دور دستور ساخت آنها را صادر کرد، با استراتژیست های سوخت جامد برای SSBN ها مشکل داشتیم. Makeev نتوانست و معلوم شد که یک هیولا و همان کاتاماران حامل، "حامل آب" است. تصمیم در مورد 955 و سوخت جامد صحیح است. اتحاد جماهیر شوروی و بسیار صمیمانه به او - "وظایف کمیته مرکزی را کامل نکنید - ما تیراندازی خواهیم کرد." و Afanasiev به نوعی باور کرد و آن را به موقع یا به موقع انجام داد، هر چند صرف نظر از هزینه پروژه. درخواست
  6. qqqq
    qqqq 28 سپتامبر 2016 09:15
    0
    مثل سال گذشته، اولی موفق است، بعدی نه. مشکل اثر روی موشک ها بعد از پرتاب اول است، بنابراین این واقعیت ندارد که نسبت 50٪ به 50٪ باشد، فقط یکی را می توان با موفقیت پرتاب کرد و بقیه ...
  7. Boa constrictor KAA
    Boa constrictor KAA 28 سپتامبر 2016 09:26
    +4
    هر دو محصول معمولاً حامل را ترک کردند ... این خوب است. اما پس از آن باید آن را بفهمید: یا انتقال داده (ماموریت پرواز) ناقص بود یا رایانه داخلی Bulava کار نمی کرد ...
    یا شاید این نرم افزار داستان را با موشک روی Kirov TARKR تکرار می کند که اولی به سمت هدف رفت و دومی در بالستیک در دریا! و این می تواند باشد! (مستقیماً طبق ضرب المثل: "دشمنان و همکاران همه اطراف هستند!")
    بنابراین، لازم است کمی صبر کنیم ... فکر می کنم کولیبین ها آن را کشف کرده و این نقص را برطرف می کنند.
    IMHO
    1. DenZ
      DenZ 28 سپتامبر 2016 09:36
      0
      اگر این یک نقص است (من در نظر خود در بالا نوشتم)
    2. مشتاق
      مشتاق 28 سپتامبر 2016 09:52
      +6
      نقل قول: Boa constrictor KAA
      هر دو محصول معمولاً حامل را ترک کردند ...

      در زمان خود، زمانی که هنوز در اولین تخصصم کار می کردم، با گزارشی در دهه 80 و آزمایش های انجام شده در ایالات متحده، Minutemen 2 برخورد کردم. بذار برن... نه از مین.از میز زمین.پس به هدف رسیدیم از خاطره یادم نیست ولی کمی بیشتر از نصف حدود 11-6 قطعه.پس طبق نتایج همه پرتاب‌ها رسماً موفق شناخته شدند، همه میز را تمیز ترک کردند، بنابراین با چنین شرایطی "Mace" ما، حتی در یک نسخه مدرن، یک تفنگ تهاجمی کلاشینکف است. چرا من؟ الزامات ما برای دستیابی به "نتیجه نهایی" یک مرتبه سخت تر است، و این درست است. نکته اصلی برای پرتاب ناموفق این است که سه پوسته را از کسانی که واقعا مقصر هستند پاره کنیم، و به وضوح دلایل شکست را پیدا کنیم. یک انحراف واقعی از مأموریت پرواز وجود داشت.
      1. NEXUS
        NEXUS 28 سپتامبر 2016 21:53
        +1
        مشتاق
        بنابراین با چنین الزاماتی، "میس" ما حتی در نسخه مدرن آن یک تفنگ تهاجمی کلاشینکف است

        با تماشای داستان با میز، گاهی اوقات به این نتیجه می رسم که در نسخه نهایی یا Mac-M یا آنالوگ Frontier در نسخه دریایی وجود خواهد داشت. و همانطور که متوجه شدم، این موضوع با تصویب BZHRK Barguzin قابل حل است. اگرچه نظری وجود دارد که YARS-M روی آن نصب خواهد شد اما به نظر من فقط Frontier را قرار می دهند. حتی اگر RS-26 را به عنوان افزودنی به YARS-M در نظر بگیریم و نه جایگزین آنها. اما ممکن است اشتباه کنم.
  8. rotmistr60
    rotmistr60 28 سپتامبر 2016 09:28
    +4
    نقل قول از avt
    رد شدن از توالت ناپسند است و بهداشتی نیست. و نوشتن در مورد "سینوا" که در خدمت است و همین "میس" را برای مدت طولانی بیمه می کند.

    خوب نوشته + پاسخی شایسته به «سرباز مبل». من کاملا حمایت میکنم
  9. مور
    مور 28 سپتامبر 2016 09:37
    +3
    بله، منتظر بمانید تا دستان خود را، همه سلاح ها، فشار دهید.
    در سال 2011، شلیک سالوو از Dolgoruky به شرح زیر انجام شد: دو موشک - یکی آماده پرتاب در یک زمین آموزشی در کامچاتکا، دوم - ماکتی برای آزمایش ضربه بر روی حامل هنگام انجام شلیک سالو از زیر آب. .
    1. FRIGATEN
      FRIGATEN 28 سپتامبر 2016 09:52
      +5
      ...[i].. طرحی برای آزمایش ضربه به حامل هنگام اجرای شلیک رگبار از زیر آب.[/............ آیا برای من توضیح می دهید یک زیردریایی که یک بار دوازده یا دو شلیک را انجام داده بود، حالا منظورتان چیست؟
  10. قدیمی26
    قدیمی26 28 سپتامبر 2016 09:40
    +6
    خب مثل همیشه هنوز هیچ چیز مشخص نیست، اما عاملان قبلا به عنوان "متخصصان" VO منصوب شده اند. چگونه دوست داریم از هیچ نتیجه گیری عجولانه بگیریم. چه چیزی از منبعی در MO شناخته شده است؟ اما فقط موارد زیر:
    هر دو موشک به طور معمول از مین های زیردریایی در طول یک مسیر معین خارج شدند. کلاهک های موشک اول چرخه کامل برنامه پرواز را تکمیل کردند و با موفقیت به اهداف در محل آزمایش اصابت کردند. راکت دوم پس از تکمیل مرحله اول برنامه پرواز، خود تخریب شد.

    چه مفهومی داره؟ و هیچ چیز برای رسانه های ما یک واقعیت عادی نیست. در واقعیت چه چیزی وجود دارد - هنوز هیچ کس نمی داند و آیا آنها متوجه خواهند شد - مشخص نیست. تاکنون این پرتاب موفقیت آمیز یا جزئی مورد ارزیابی قرار نگرفته است. اما در مورد موشک دوم که مرحله اول برنامه پرواز را تکمیل کرد - ممکن است گزینه هایی وجود داشته باشد.
    1. راه اندازی به طور معمول انجام شد، اما در مرحله بهره برداری از مرحله اول اتفاقی افتاد (مثلاً انحراف از مسیر) که منجر به خود تخریبی محصول شد.
    2. ما برنامه های راه اندازی را نمی دانیم. اما این گزینه مانند عملیات معروف "Behemoth-2" امکان پذیر است. هنگامی که 16 محصول از قایق پرتاب شد که تنها دو مورد آن موشک های تمام عیار بود که کلاهک های آنها به کورا می رسید. 14 باقیمانده شبیه ساز هستند، که در آن تنها 1 مرحله واقعی بود، سوخت برای 25 ثانیه پرواز وجود داشت، کسری جرم با ماسه معمولی پوشانده شد. آیا مطمئن هستیم که این همان گزینه نیست؟

    به نقل از gas113
    به نظر من نقطه ضعف این موشک یک شرکت توسعه دهنده است که با محصولات دریایی سروکار نداشته و پایگاهی برای این کار نداشته است.

    همه هر کاری را برای اولین بار انجام می دهند. دفتر طراحی Makeev همچنین در یک زمان با SLBM ها سر و کار نداشت، بلکه "بیوگرافی کاری" خود را با تولید سریال موشک R-11 / R-17 (معروف SCADA) آغاز کرد و سپس شروع به طراحی "سرزمین" بعدی کرد. موشک R-18. اما ... ما محصول را از Yangel به آنها تحویل دادیم و آنها شروع به پرداختن به موضوع دریایی کردند. و دو جزئیات دیگر
    1. نمی دانم آیا هیچ یک از نویسندگان می دانند که آنها "همه پلیمرها را به هم ریختند" و "چه لعنتی به شرکت زمین داده شد"، که دفتر طراحی Makeev در ایجاد Bulava مشارکت فعال داشته است. مجتمع
    2. مدل معروف Makeevskaya R-39 EMNIP حدود 49 پرتاب برای آزمایش قبل از راه اندازی داشت، یعنی. به طور پیوسته شروع به پرواز کرد.

    بیایید منتظر اطلاعات واقعی باشیم و عجله نکنیم
    1. rotmistr60
      rotmistr60 28 سپتامبر 2016 09:52
      +1
      با تشکر از شما برای توضیح دقیق و معقول وضعیت، به ویژه برای کسانی که از هرگونه شکست مجتمع نظامی-صنعتی روسیه خوشحال هستند.
    2. مووکا
      مووکا 28 سپتامبر 2016 09:58
      +1
      و آیا در صورت وجود آزمایشی برای سیستم خود تخریبی وجود دارد؟
      1. اولک
        اولک 28 سپتامبر 2016 10:40
        +1
        شاید! اما «تمام پروانه ها» این را در سرشان نمی گنجاند. موشک بد است و بس
    3. نظر حذف شده است.
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 28 سپتامبر 2016 14:26
        +2
        نقل قول از رودولف
        در یکی از مراحل آماده سازی محصول خطایی رخ داد که منجر به آسیب دیدن موشک در هنگام خروج از معدن و انحراف بعدی موشک و کلاهک از یک مسیر مشخص شد.

        رودولف، سلام. ممنون بابت نظرتان. بگذار 5 سنتم را بگذارم...
        1. با شروع از مجتمع 27، ماموریت پرواز (داده های شلیک اولیه) توسط دستگاه در دستگاه پخش می شود. مردم فقط زمان برنزه شدن تخته را در نوموگرام قبل از راه اندازی دنبال می کنند. سوال: خطا چیست؟
        2. 667B قبلاً در حال عکسبرداری صاف بود. در اینجا PAD به بیرون پرتاب می شود، سپس ژیروسکوپ ها زاویه گام را نشان می دهند ... پس از خروج از آب! چه اشتباهی؟
        3. پرستار در عمق و سرعت در یک رگبار، در یک "راهرو" می رود. قایق عرق می کند، اما او پارامترهای خود را حفظ می کند ... شاید یک "شکست" در اینجا وجود داشته است؟
        4. نمی توانم تصور کنم: در شرایط عادی چگونه می توان محصول را "خم کرد" اگر سرعت در حد مجاز باشد؟
        و به نظر من همه اینها با کار ناپایدار KSBU-ساحلی از ZKP (TsKP) نیروی دریایی مرتبط است. اما حتی نیروی دریایی نیز از این موضوع مطلع نخواهد شد، به غیر از ما، "کاپیتان های Vrungels" بازنشسته.
        با احترام، hi
        1. نظر حذف شده است.
        2. مشتاق
          مشتاق 28 سپتامبر 2016 16:57
          0
          نقل قول: Boa constrictor KAA
          4. نمی توانم تصور کنم: در شرایط عادی چگونه می توان محصول را "خم کرد" اگر سرعت در حد مجاز باشد؟
          و به نظر من همه اینها با کار ناپایدار KSBU-ساحلی از ZKP (TsKP) نیروی دریایی مرتبط است. اما حتی نیروی دریایی نیز از این موضوع مطلع نخواهد شد، به غیر از ما، "کاپیتان های Vrungels" بازنشسته.

          نقل قول از رودولف
          اما دومین مشکل مشابه متوالی، این در حال حاضر یک سیستم است. من حتی نمی دانم چه چیزی را سرزنش کنم. خطای ورودی داده ناوبری نقطه راه اندازی؟

          چی شاید بلوک هایی که روی مسیر مانور می دهند "در جهت اشتباه پرواز می کنند یا "مانور می دهند" اینطور نیست، خوب، نسخه کلاسیک - "از روی تپه رفت" و فرمان تضعیف گذشت؟ اما من یک چیز را با اطمینان می دانم.
          نقل قول: Boa constrictor KAA
          اما حتی نیروی دریایی نیز از این موضوع مطلع نخواهد شد، به غیر از ما، "کاپیتان های Vrungels" بازنشسته.

          گردن کلفت
          1. Boa constrictor KAA
            Boa constrictor KAA 28 سپتامبر 2016 19:45
            +2
            نقل قول از avt
            شاید بلوک هایی که روی مسیر مانور می دهند "در جهت اشتباه پرواز کرده اند یا در مسیر اشتباه "مانور داده اند"

            سلام کوسه!
            بعد از مرحله 1 (!؟) هنگام شلیک به میدان رزمی کورا؟
            - 1 مرحله - RDTT 3D30 با شارژ محکم سوخت مخلوط نسل 5.
            موتور (تراست - بیش از 90 تن، طول - 3.8 متر، وزن - 18.6 تن) پس از خروج موشک از آب یا زمانی که سرعت خروج موشک از پرتابگر به حداقل سطح معینی کاهش می یابد، راه اندازی می شود.
            مرحله تا 50 ثانیه پرواز کار می کند.
            بعد از 50 ثانیه همه چیز اتفاق افتاد...

            نقل قول از رودولف
            حیف است که آندری NM قابل مشاهده نیست.

            من خودم نظر شایسته یک دانشمند موشکی را از دست دادم ...
            حیف که تعداد ما در سایت کمتر است.
            همکار آکساکال می تواند وضعیت را روشن کند، اما او نیز قابل مشاهده نیست. و تا کی...
    4. واسیلیف یو
      واسیلیف یو 28 سپتامبر 2016 12:20
      0
      سپس آنها می‌نوشتند «راه‌اندازی‌ها با موفقیت انجام شد» و نه «یکی که خود ویران شد». یا من اشتباه می کنم؟
      1. مووکا
        مووکا 28 سپتامبر 2016 12:26
        +1
        اینطور نوشته شده است. در اینجا گزیده ای از اظهار نظر RIA است:
        "امروز، در 27 سپتامبر، زیردریایی استراتژیک "یوری دولگوروکی" از دریای سفید، دو موشک بالستیک قاره پیما "بولاوا" را در سایت آزمایشی "کورا" در شبه جزیره کامچاتکا شلیک کرد.
  11. LVMI1980
    LVMI1980 28 سپتامبر 2016 09:40
    0
    سوال از کسانی که نظر می دهند کدام یک از شما فارغ التحصیل دانشگاه تخصصی هستید؟
    این احساس که 1-2 نفر
    1. rotmistr60
      rotmistr60 28 سپتامبر 2016 09:57
      +1
      "شما در کدام هنگ خدمت می کردید؟" (فیلم "12 صندلی").
  12. ksv36
    ksv36 28 سپتامبر 2016 10:28
    +1
    موشک دوم پس از مرحله اول برنامه پرواز خود تخریب شد

    گفته نمی شود که او این کار را انجام نداده است. شاید کار داشت حرکت دو به دو و خود ویرانگری. نامشخص نوشته شده است.
  13. محلی
    محلی 28 سپتامبر 2016 10:54
    0
    نقل قول از avt
    الزامات ما برای دستیابی به "نتیجه نهایی" یک مرتبه سخت تر است، و این درست است. نکته اصلی برای پرتاب ناموفق این است که سه پوسته را از کسانی که واقعا مقصر هستند پاره کنیم، و به وضوح دلایل شکست را پیدا کنیم. یک انحراف واقعی از مأموریت پرواز وجود داشت.

    موافقم
    درست نیست به این شکل در مورد آن در اینترنت صحبت کنیم. ممکن است در میان ارتش کاناپه تلفاتی وجود داشته باشد - آنها در توصیف قدرت آمریکا و اینکه همه چیز با ما گم شده است خفه می شوند.
  14. دمتر
    دمتر 28 سپتامبر 2016 10:56
    +2
    مشخص نیست که اگر موشک هایی که قصد تجهیز آن ها را داشتند برای استفاده آماده نبودند، چرا باید ناوچه های 22350 و زیردریایی بوری به مرحله تولید رسید؟! پول خرج شد، اما ناوگان هرگز کشتی های تمام عیار دریافت نکرد و اگر فردا جنگ شود؟! این خرابکاری است!
  15. قدیمی26
    قدیمی26 28 سپتامبر 2016 11:05
    +1
    نقل قول از رودولف
    قدیمی 26، مثال با Behemoth کمی اپرا متفاوت است، امکان پرتاب یک بار مهمات کامل را ثابت کرد. پرتاب خود موفقیت آمیز بود (B-2) و ارسال همه کلاهک ها به محل دفن زباله در حال حاضر به طور غیر منطقی خطرناک است.
    همچنین در اینجا بیان شده است که موشک مرحله اول برنامه پرواز را انجام داده است، به این معنی که مراحل بعدی وجود داشته است. خود انحلال در این طرح لحاظ نشده بود.

    من از Behemoth مطلع هستم. او آن را به عنوان مثال تنها برای اینکه در اینجا به برخی نشان دهد که موقعیت‌هایی وجود داشته که ماکت‌آپ‌ها نیز مجاز بوده‌اند.

    نقل قول از رودولف
    همچنین در اینجا آمده است که موشک مرحله اول برنامه پرواز را انجام داد، یعنی مراحل بعدی وجود داشت. .

    بله، «در لغت چنین حرفی هست»، اینطور نوشته شده بود. بدون رمزگشایی (و به درستی این مراحل چیست). بنابراین، چیدمان یکی از نسخه هایی است، ساده ترین و اولین نسخه ای است که به ذهن می رسد. اگرچه خود عبارت در مورد "مرحله اول" حاکی از مراحل بعدی است.

    نقل قول از رودولف
    در اینجا، برای تایید مناسب بودن، یک رگبار دوم مورد نیاز بود. و ظاهراً انحراف از مأموریت پرواز حتی قابل توجه تر بود.

    کاملا درسته، من در مورد انحراف نوشتم.

    نقل قول از رودولف

    در مورد پرتاب های 49 R-39، ببخشید، آیا پرتاب ها را از جایگاه های غوطه ور و زمینی، از جمله نمونه های اولیه کاهش یافته، حساب کرده اید؟

    البته همه چیز این دوباره برای کسانی است که می گویند 15 پرتاب وجود داشته است ...

    نقل قول از رودولف
    بنابراین خود سلیمانوف اعلام کرد که بدون همه این کارها انجام خواهد داد. مثل اینکه سریعتر و ارزان تر خواهد بود. خوب، ما نتیجه را می بینیم، موشک های آزمایشی در حال سقوط نیستند، بلکه از یک دسته سریال می افتند. و با آنها بود که دو بوره عازم ناوگان اقیانوس آرام شدند.

    افسوس. من به تجربه ایجاد زمین و مجموعه آزمایشی آنها امیدوار بودم. و نتیجه - 48 حامل و تقریباً 3 صدها BG عملاً تحت START-3 غیر قابل استفاده هستند.
    1. نظر حذف شده است.
  16. lis-ik
    lis-ik 28 سپتامبر 2016 13:59
    +1
    تا آخرین لحظه ، همه چیز بر اساس تحولات اتحاد جماهیر شوروی ساخته شده بود ، ظاهراً آنها شروع به پایان می کنند و اکنون نمونه واضحی از پیشرفت های کسانی را می بینیم که جایگزین دانشمندان شوروی شدند. به زودی دانشجویان USE مسئولیت را بر عهده خواهند گرفت و سپس درصد پرتاب های موفق را محاسبه خواهیم کرد.
  17. قدیمی26
    قدیمی26 28 سپتامبر 2016 16:53
    0
    به نقل از lisik
    تا آخرین لحظه ، همه چیز بر اساس تحولات اتحاد جماهیر شوروی ساخته شده بود ، ظاهراً آنها شروع به پایان می کنند و اکنون نمونه واضحی از پیشرفت های کسانی را می بینیم که جایگزین دانشمندان شوروی شدند. به زودی دانشجویان USE مسئولیت را بر عهده خواهند گرفت و سپس درصد پرتاب های موفق را محاسبه خواهیم کرد.

    سولومونوف دانشمند شوروی است
    1. نظر حذف شده است.
  18. مووکا
    مووکا 28 سپتامبر 2016 18:36
    +1
    خوب، بچه ها در مورد میس غر می زنند. این خبر برای شماست. پرتاب سالوو موشک ها تمرین شد و برای اینکه پول اضافی خرج نشود، فقط 1 مرحله روی موشک دوم وجود داشت. به همین دلیل او خود ویران شد. اینجوری فهمیدم اینم لینکش:
    http://russianforces.org/blog/2016/09/success_rep
    orted_in_salvo_bula.shtml
  19. قدیمی26
    قدیمی26 28 سپتامبر 2016 19:33
    +1
    نقل قول از رودولف
    بله، شوروی ... اما او از معلمان خود دور است. من در مورد لاگوتین و نادیرادزه صحبت می کنم.

    من با شما مخالفم، رودولف. هر کدام در جای خود و در زمان خود بودند. نادرادزه در زمان ایجاد مجتمع های سیار اول مسئولیت را بر عهده داشت. در همان زمان ، لاگوتین قبلاً در رتبه رهبر قرار داشت و سولومونوف یک مهندس ساده بود. Nadiradze درگذشت - لاگوتین اصلی شد و Solomons رهبر محصولات خاصی شد. سپس همه چیز دوباره اتفاق افتاد ، اما سلیمانوف اصلی شد.

    همه آنها، فرض کنید، افرادی بودند که «در یک دایره باریک شناخته شده بودند». فقط کسانی که با این صنعت مرتبط هستند، نادیرادزه را می دانستند. اما حتی آنها به سختی می توانستند در مورد لاگوتین اطلاعات داشته باشند، چه رسد به سلیمان. سپس لاگوتین مشهور شد، اما به سختی سلیمان.

    سختی نادیرادزه این است که او اولین بود. تصویر سولومونوف بیشتر محصول روابط عمومی است. اما هر کدام از آنها اثری محسوس بر جای گذاشتند. ما گاهی اوقات در مورد پروژه های محقق نشده می دانیم، اما در مورد پروژه های ناموفق - افسوس (یا خوشبختانه). مشکل سولومونوف این است که ایجاد بولاوا به دست او افتاد که نمی توان آن را 100٪ موفق نامید. اما موارد موفقی نیز وجود دارد - یارس، روبژ. من فکر می کنم که هیچ استثنایی وجود نخواهد داشت و "Barguzin"
    1. نظر حذف شده است.
    2. فرمانده سابق گردان
      فرمانده سابق گردان 29 سپتامبر 2016 00:19
      0
      اما موارد موفقی نیز وجود دارد - یارس، روبژ

      عزیز چرا اینقدر از "موفقیت" این موشک ها مطمئنی؟ چگونه (موفقیت) تایید می شود؟ به احتمال زیاد این موشک ها نیز مانند بولاوا پرواز می کنند. چه کسی و چه زمانی آنها را با پرتاب واقعی در شرایط واقعی آزمایش کرد؟ من در مورد حقارت خود مفهوم مجتمع های "موبایل" صحبت نمی کنم.
  20. قدیمی26
    قدیمی26 28 سپتامبر 2016 22:37
    +1
    نقل قول از رودولف
    ولادیمیر، اگر او فقط به محصولات تخصصی خود رسیدگی می کرد و به "تخت دیگران" و حتی تا این حد کثیف نمی رفت، شکایتی از او وجود نداشت. هیچ کس او را به موضوع دریایی نخواند، او خودش تصمیم گرفت برتری یابد و دیگران را در این راه غرق کند. و فرانتیر، بارگوزین، بله، امیدوارم ماشین های شایسته ای باشند.

    چه کنیم که انسان موجود ضعیفی است. و حریص جلال. و سپس چنین فرصتی وجود دارد که یک رقیب را حذف کنید و همه چیز را برای خود جمع کنید. اما یک شوم ... و شخص ارتقا یافته اغلب نقش خود را از دست می دهد، چه چیزی ممکن است و چه چیزی نیست ... چه اتفاقی برای سولومونوف افتاد
  21. kmv.km
    kmv.km 28 سپتامبر 2016 23:16
    +1
    خبر بد...
    اما هنوز چیز خوبی در آن وجود دارد ... به صورت مشروط دو بار پشت سر هم (هر کدام 2 قطعه) و نتیجه ... 50% تا 50% !!!

    شاید رهبری این قدرت یا وجدان را داشته باشد که بپذیرد پروژه بولاوا اتفاق نیفتاده است (به نتیجه نمی رسد) و غیره. و غیره.
    همانطور که در خدمت پذیرفته شدند، امیدوارم از خدمت حذف شوند.

    بیایید سال 37 را در رابطه با سولومونوف کنار بگذاریم. اگر او توانایی های "خود" (توانمندی های MIT) را در ساخت موشک های "دریایی" بیش از حد برآورد کرد، پس این "ارزیابی مجدد" مورد تایید دولت قرار گرفت!!! و همچنین هزینه بودجه برای 15 سال در این برنامه !!!
    (اگر با فرض اینکه سلیمان یک دشمن است ... قادر به "رهبری بینی" دولت در زمینه یکی از برنامه های اصلی دفاع استراتژیک به مدت 15 سال باشد، می تواند فوراً از وضعیت یک کشور چشم پوشی کند. قدرت هسته ای؟)

    اجازه دهید MIT با یارس، RS-26 (البته این ICBM ها کجا هستند؟)، صنوبر، موشک به "بارگوزین" برخورد کند!!!

    در KB آنها. Makeeva RS-28 (سرمتی) !!! امیدوارم آنها به جای میس با موشک SLBM برای بوری ها و با کوچکترین تغییر در بوریس برای این موشک کنار بیایند.
  22. فرمانده سابق گردان
    فرمانده سابق گردان 28 سپتامبر 2016 23:19
    +1
    یک شروع فاجعه بار دیگر... پس به این «بولاوا» هرگز پرواز آموزش داده نشد... و روسیه پس از از کار انداختن «سینوا» و «لاینر» چگونه به دفاع از خود می اندیشد؟ برای تمام کردن "میس"؟ بنابراین 20 سال است که "تمام" شده است، اما پرواز نمی کند ...
  23. قدیمی26
    قدیمی26 28 سپتامبر 2016 23:45
    +1
    نقل قول از: kmv.km
    خبر بد...
    اما هنوز چیز خوبی در آن وجود دارد ... رگبارهای مشروط (هر کدام 2 عدد) دو بار پشت سر هم و نتیجه ... 50٪ تا 50٪ !!!.

    بله، هیچ چیز خوبی وجود ندارد. همانطور که رودولف کمی بالاتر به درستی نوشت، آنها اکنون "نووی" را راه می دهند. و بعد از 10 سال یا 15 در پایان دوره گارانتی؟؟

    نقل قول از: kmv.km
    شاید رهبری این قدرت یا وجدان را داشته باشد که بپذیرد پروژه بولاوا اتفاق نیفتاده است (به نتیجه نمی رسد) و غیره. و غیره.
    همانطور که در خدمت پذیرفته شدند، امیدوارم از خدمت حذف شوند.

    امیدوار نباش از آن فیلم نمی گیرند. زیرا چیزی برای جایگزینی آن وجود ندارد. 3 ساختمان در حال حاضر در خدمت هستند، بیشتر در راه است. اما نه تنها باید جایگزینی پیدا کرد، آزمایش هایی انجام داد (چند مورد نیاز است؟) و مهمتر از همه، تولید همه این موشک ها. و در تمام این مدت رزمناوها بدون BC خواهند بود ?? در اینجا می توان به کفایت و حضور مغزها در چنین رهبری شک کرد ...

    نقل قول از: kmv.km
    اجازه دهید MIT با یارس، RS-26 (البته این ICBM ها کجا هستند؟)، صنوبر، موشک به "بارگوزین" برخورد کند!!!

    در KB آنها. Makeeva RS-28 (سرمتی) !!! امیدوارم آنها به جای میس با موشک SLBM برای بوری ها و با کوچکترین تغییر در بوریس برای این موشک کنار بیایند.

    همه یک آهنگ. و در مورد این واقعیت که دفتر طراحی Makeev، مانند MIT، درگیر یک محصول غیر اصلی برای او است؟ MIT درگیر SLBMهایی است که قبلا هرگز ساخته نشده بود و SRC درگیر ICBMهایی است که هرگز ساخته نشده است؟ و چگونه اینجا باشیم؟
    باز هم، هر چند حداقل (نمی دانم چقدر)، اما تغییرات، و این بار، بارها و بارها است؟ چه کسی و در کجا انجام خواهد داد؟
    در مورد RS-26 ، رسماً اعلام شد که نیمی از هنگ های لشکر ایرکوتسک با آنها مسلح خواهند شد. منتظر خواهد بود
    1. فرمانده سابق گردان
      فرمانده سابق گردان 29 سپتامبر 2016 00:26
      0
      منتظر خواهد بود

      چه انتظاری داشته باشیم؟ از آب و هوای دریا؟ یا تا زمانی که همه موشک ها با FLYING "Bulava"، "YARS"، "Poplar" جایگزین شوند. سپس فقط منتظر حمله باقی می ماند!
  24. Boa constrictor KAA
    Boa constrictor KAA 29 سپتامبر 2016 14:00
    +1
    نقل قول: NEXUS
    بوآی عزیز، متاسفم، اما ... آندری ...
    من عذرخواهی می کنم: من به نظر برکوت به رودولف در مورد ابزار جستجوی زیردریایی "تلفیق" خوردم ...
    نقل قول: NEXUS
    برای اینکه بوریا و دلفین ها و ... ما نسبتا آرام بروند نیاز به یک ناوشکن سبک مانند هوا داریم که جایگزین ساریچ شود. و همچنین یک سری ناوچه خوب.
    هیچکس دعوا نمیکنه! نیاز داشتن!!! اما آنها کجا هستند؟ و 2020 در حال حاضر 3 سال دیگر است. و طبق پیش بینی های ستاد کل نیروهای مسلح فدراسیون روسیه ، این یک نقطه عطف است ... بنابراین چگونه از قایق ها محافظت کنیم؟ چگونه غیرنظامیان را در نبرد NK گره بزنیم؟ پس باید به رازداری امیدوار بود ...
    نقل قول: NEXUS
    ما پیشرفت هایی در مورد هواپیماهای صفحه نمایش داریم ...
    ما چیزهای زیادی داریم! Exotic برای پیاده روی در دریا خوب است و نه هنگام نگهداری پایگاه داده. کسی ثبات رزمی را در نظر گرفت؟ در مورد بقا چطور؟ در مورد نگهداری و بهره برداری چطور؟ و پایگاه (SF، ناوگان اقیانوس آرام) ...
    شاید به همین دلیل است که پروژکتورها از ارزیابی تخصصی متخصصان عبور نمی کنند؟
    نقل قول: NEXUS
    سونارها (ekranolet) آن را نمی شنوند و رادارها نیز به سختی آن را می بینند.
    خندان و دشمن او از فضا متوجه نخواهد شد، tk. چشم خود را بر این آشفتگی ببندید!
    اما، حتی اگر هنوز این اعجوبه را بسازند، نیروگاه چقدر باید باشد تا بتواند بالا بیاورد: 30 تن X10، + 1000 تن تجهیزات و منبع تغذیه، + سوخت، روغن، سیلندرهای گاز و غیره. کشتی های هوایی مدرن ما 300 تن را بلند می کنند!
    نه، من شخصاً به این عجیب و غریب اعتقاد ندارم! سوری!
    با احترام، hi
    1. NEXUS
      NEXUS 30 سپتامبر 2016 12:35
      +1
      Boa constrictor KAA
      هیچکس دعوا نمیکنه! نیاز داشتن!!! اما آنها کجا هستند؟ و 2020 در حال حاضر 3 سال دیگر است. و طبق پیش بینی های ستاد کل نیروهای مسلح فدراسیون روسیه ، این یک نقطه عطف است ... بنابراین چگونه از قایق ها محافظت کنیم؟ چگونه غیرنظامیان را در نبرد NK گره بزنیم؟ پس باید به رازداری امیدوار بود ...

      من فکر می کنم که امروز یک راه کم و بیش واضح وجود دارد، این توسعه یک پروژه برای یک ناوشکن سبک (6-8 هزار تن) بر اساس Shkval با HSU (نسخه صادراتی Leader) است ... بله، فقط در این جهت تا کنون هیچ حرکتی وجود ندارد. من این تصور را داشتم که وزارت دفاع ما به ناوچه های پروژه 22350 متکی است و آن را با کلاس ناوشکن ها برابر می کند. اما حتی اگر اینطور باشد، با در نظر گرفتن 50 ناوگان و گروه قطب شمال و شاید بیشتر به حداقل 4 فروند از این کشتی ها نیاز داریم.
      ما چیزهای زیادی داریم! Exotic برای پیاده روی در دریا خوب است و نه هنگام نگهداری پایگاه داده. کسی ثبات رزمی را در نظر گرفت؟ در مورد بقا چطور؟ در مورد نگهداری و بهره برداری چطور؟ و پایگاه (SF، ناوگان اقیانوس آرام) ...
      شاید به همین دلیل است که پروژکتورها از ارزیابی تخصصی متخصصان عبور نمی کنند؟

      در آن زمان این کاملاً عجیب و غریب نیست ... اکرانوپلان ها وجود داشتند و آنها زنده بودن خود را ثابت کردند. سوال دیگر این است که موضوع اکرانوپلان ها اساساً "یک مزرعه شخم زده نیست".
      با توجه به محاسبات و ارزیابی های کارشناسی ... آلکسیف دارای اکرانوپلان-سکوندا است ... سپس نسخه هایی از Lunas جفت شده به روش کاتاماران وجود داشت ... محاسبات انجام شد و کار روی این موضوع در حال انجام بود. سوال دیگر این است که به طور کلی برای ناوهای هواپیمابر چه داریم؟ اولیانوفسک روی انبارها و TARK های حامل هواپیما بدون منجنیق اره شده است؟ پس کجا تجربه بیشتری داریم؟ در این صورت باید هزینه ناو هواپیمابر، زمان ساخت و محل ساخت را در نظر گرفت. و در پایان اولین ناو هواپیمابر روسی را کی خواهیم دید؟ در سال 25؟ در سال 35؟ واقعیت نیست چرا؟ و با یک اسکورت اوضاع با ما چگونه خواهد بود؟ و اگر ما ناو هواپیمابر بسازیم به 4-5 تا از آنها نیاز داریم و این همه پول و زمان را از کجا می توانیم تهیه کنیم؟
      و دشمن او از فضا متوجه نخواهد شد، tk. چشم خود را بر این آشفتگی ببندید!

      از این گذشته، بیهوده نبود که من مشخص کردم که این اکرانوپلان نیست که در حال توسعه است، بلکه EKRANOLET است. تفاوت در این است که اکرانولت قادر به پرواز است و نه فقط از جلوه صفحه نمایش استفاده می کند. و من بسیار شک دارم که تشک ها آن را به این راحتی در اقیانوس های وسیع پیدا کنند.
      اما، حتی اگر هنوز این اعجوبه را بسازند، نیروگاه چقدر باید باشد تا بتواند بالا بیاورد: 30 تن X10، + 1000 تن تجهیزات و منبع تغذیه، + سوخت، روغن، سیلندرهای گاز و غیره. کشتی های هوایی مدرن ما 300 تن را بلند می کنند!

      نوع سیستم کنترل اتمی در نظر گرفته شد. منظورم این است که همه اینها به این دلیل است که ما روی اکرانوپلان ها کار کرده ایم و حتی اکنون هنوز در این موضوع پیشرو هستیم. و برای اینکه حداقل به نحوی برابری در NK با تشک (در مورد ناتو صحبت نمی کنم) در مسیر ساخت ناوهای هواپیمابر کلاسیک ایجاد کنیم، می ترسم ناف ما باز شود. و سپس باید به برد موشک های ضد کشتی جدید با سرعت فوق العاده امیدوار بود که برد بیشتری نسبت به بال هوایی AUG خواهند داشت.
      خالصانه.
  25. sgg
    sgg 29 سپتامبر 2016 16:28
    +1
    یک اشتباه اساسی در مقاله و در اکثر نظرات رخ داده است - هر دو راه اندازی در نوامبر 2015 ناموفق بودند. بنابراین از چهار موشک اخیر، سه موشک کار را کامل نکردند.
    1. نظر حذف شده است.
  26. قدیمی26
    قدیمی26 29 سپتامبر 2016 22:19
    0
    نقل قول: فرمانده سابق گردان
    منتظر خواهد بود

    چه انتظاری داشته باشیم؟ از آب و هوای دریا؟ یا تا زمانی که همه موشک ها با FLYING "Bulava"، "YARS"، "Poplar" جایگزین شوند. سپس فقط منتظر حمله باقی می ماند!

    چه انتظاری داشته باشیم؟ تا بولاوا را بیاورند. همه چیز دیگر - IMHO به سادگی غیر واقعی است. به سادگی هیچ گزینه دیگری وجود ندارد. حذف 3 قایق از BC از پایگاه داده، شروع به بازسازی قایق های در حال ساخت؟ و کجا می توان قایق های تمام شده را بازسازی کرد؟ با این وجود، آوردن "میس" یا توسعه آن سریعتر است.

    و چه در مورد "یارس" و "توپل" غیر پروازی. علیرغم اینکه بنا به دلایلی قصد دارید توپول در حال از کار افتادن را با توپول غیر پرنده جایگزین کنید. منطق قاتل است. و چه چیزی با یارس که حتی یک پرتاب اضطراری نداشت، شما را خوشحال نکرد؟

    و حمله ای که همه منتظرش هستند... کی وانگوت هستی؟ 2020، 2030 یا شاید 2050؟ اما آیا اشکالی ندارد که نوسازی BB، سیستم های کنترل و هدایت ترایدنت ها به تازگی آغاز شده است؟ و به نظر شما چقدر طول می کشد؟ یک سال، دو، ده؟
  27. قدیمی26
    قدیمی26 30 سپتامبر 2016 08:43
    +1
    نقل قول: فرمانده سابق گردان
    اما موارد موفقی نیز وجود دارد - یارس، روبژ

    عزیز چرا اینقدر از "موفقیت" این موشک ها مطمئنی؟ چگونه (موفقیت) تایید می شود؟ به احتمال زیاد این موشک ها نیز مانند بولاوا پرواز می کنند. چه کسی و چه زمانی آنها را با پرتاب واقعی در شرایط واقعی آزمایش کرد؟ من در مورد حقارت خود مفهوم مجتمع های "موبایل" صحبت نمی کنم.

    تو نیستی؟ اگر یارس در پرتاب های آزمایشی و رزمی یک "پنچری" نداشته باشد، آیا این معنی دارد؟ و قبل از آن 13 پرتاب توپول ام وجود داشت که تنها یکی از آنها اضطراری بود. یا چه مدرک دیگری برای "شانس" نیاز دارید؟

    ظاهراً «فرانتیر» تنها نسخه دو مرحله‌ای «یارس» با BO متفاوت است. یعنی از قبل با مراحل کار شده. هنوز به چه تاییدیه شانس نیاز دارید؟
    بنابراین این موشک ها مانند بولاوا پرواز نمی کنند.

    خوب، بهتر است از حقارت مفهوم موبایل صحبت نکنیم. هر کدام طرفداران و مخالفان خود را دارند. به همین ترتیب می توان از حقارت مجتمع های معدنی صحبت کرد.

    رفقای KAA و RUDOLF. به GA (ماجراجویی جهانی) در بخش نیروهای موشکی استراتژیک و سایر نیروهای هسته ای استراتژیک بروید و در صفحات آخر عکس آخرین پرتاب "میس" وجود دارد. و تبادل نظر در مورد آن. البته اخیراً GA تبدیل به دعوا و دعوا شده است، اما من نظر شما را در مورد این تبادل نظر جلب می کنم.
    1. نظر حذف شده است.
      1. نظر حذف شده است.
        1. نظر حذف شده است.