نیروی هوایی در سوریه مستقر می شود - نه علیه تروریست ها؟

9
نتیجه گیری در غیاب اطلاعات، کار ناسپاسی است. همیشه این شانس وجود دارد که یک وانگا بد باشد. با این وجود، "یک افسر خوب می تواند در شرایط ناقص اطلاعات تصمیم گیری کند و یک افسر باهوش می تواند در خلاء اطلاعات کار کند" (C?)





بنابراین، من سعی خواهم کرد نتیجه‌گیری کنم که برای سطح آگاهی من بیش از حد جسورانه باشد.

پس از تهدیدهای پنهان آمریکا علیه شهرها و شهروندان روسیه، تصمیم گرفته شد که نیروهای بیشتری از نیروی هوافضا به سوریه اعزام شوند. علاوه بر این، ترکیب کیفی نیروهای مستقر، شبهاتی را در این زمینه ایجاد می کند که «و هدف اولیه نیروهای مستقر چه کسانی و چیست؟»

یادآوری می‌کنم که سوخو-24 و سو-34 قبلاً منتقل شده‌اند، اما سو-25 همچنان در روسیه در حالت آماده‌باش برای استقرار مجدد هستند. بیایید در مورد تخصص هواپیما صحبت کنیم. جدیدترین Su-34 می تواند به طور مستقل اهداف را پیدا کند و آنها را با دقت بالا مورد اصابت قرار دهد سلاح. آخرین سیستم مکان یابی نوری آنها این امکان را می دهد. علاوه بر این، اگرچه Su-34 به نظر یک بمب افکن است، می تواند با اطمینان کامل اکثر جنگنده های نسل 4 و حتی 4+ را هدایت کند. علاوه بر این، از برخی از هواپیماهای نسل 5 نیز بهتر است. در هر صورت، در برابر F-35، شانس آن ارجح به نظر می رسد. و این در حالی است که Su-34، تکرار می کنم، یک بمب افکن است.

Su-24 قدیمی تر است و تجهیزات الکترونیکی آن از قابلیت های کمتری برخوردار است. با این حال، همچنان به او اجازه می دهد تا در شرایط سخت، بمباران دقیقی را انجام دهد.

ساده ترین این هواپیماها Su-25 است. علاوه بر این، در سوریه از آن برای هدف اصلی خود استفاده نمی شود. از ارتفاعات پایین به اهداف زمینی حمله نمی کند. اصلا. او فقط بمب ها را به منطقه مورد نظر می برد و از ارتفاع زیاد می ریزد. سیستم کنترل خودکار احتمال برخورد با بمب های قدیمی را تضمین می کند. البته اگر هوش مختصات درستی می داد.

بنابراین، Su-25 ساده ترین و ارزان ترین هواپیما برای عملیات است. اما تنها در جاهایی می توان از آن استفاده کرد که پدافند هوایی وجود نداشته باشد، ارتفاعی بالاتر از MANPADS باشد و خطر برخورد با جنگنده های دشمن وجود نداشته باشد. در چنین شرایطی، او پنج برابر بیشتر از برادران کوچکتر و کاملتر خود، اجازه پرواز در روز را می دهد. چنین شدتی در حال حاضر فراتر از توان انسان است. و مسئله تنها با حضور چند خلبان در یک هواپیما حل می شود.

پس از ارتش سوریه در جنگ با تروریست هایی که هیچ دفاع هوایی یا جنگنده قابل فهمی ندارند، حمایت کنید هواپیمایی، با کمک Su-25 راحت تر و ارزان تر است. اما، یادآوری می‌کنم، تا کنون انتقال داده نشده‌اند، بلکه فقط برای اعزام مجدد در حالت آماده‌باش هستند. علیرغم این واقعیت که برادران کوچکتر و کاملتر او در حال حاضر در محل هستند.

از این رو، می توان این فرض را بیش از حد جسورانه کرد که هدف اصلی نیروهای هوابرد در حال انتقال به هیچ وجه تروریست های بدون پدافند هوایی نیست، بلکه شخص دیگری است. و ظاهراً این دیگری هم پدافند هوایی دارد و هم جنگنده. این هدف دقیقاً چه کسی خواهد بود، خواهیم دید.

ممکن است هدف اصلاً فیزیکی نباشد. هدف، مغز رهبری دشمن بالقوه است. و این انتخاب عجیب تقویت تنها به اعمال فشار بر کسانی است که تصمیم می گیرند. یعنی، Su-24s و Su-34 هایی که قبلاً مستقر شده اند، اول از همه برای خنک کردن سرهای داغ غیر ضروری طراحی شده اند.

با این حال، اگر خدای ناکرده همه چیز به آشوب کشیده شود، نیروهای مستقر در حال حاضر قادر خواهند بود حتی در مراحل اولیه عملیات بیشتر نقشه های مخالفان احتمالی را بشکنند. زیرا آنها می توانند اهداف پیچیده را در حضور پدافند هوایی و جنگنده های دشمن نابود کنند. و Su-25 بعدا امکان پذیر خواهد بود. زمانی که حریف با توجه به توانایی های خود به تروریست ها نزدیک می شود. به یک معنا، بدون هواپیماهای جنگنده و پدافند هوایی قابل فهم باقی خواهد ماند.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

9 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. 0
    4 اکتبر 2016 16:41
    استدلال نویسنده در مورد ویژگی های استفاده از تجهیزات هوانوردی در SR ممکن است از مواضع ذکر شده توجیه شود - از این گذشته ، S-400 مخالف گسترده های آنجا نیست ، اما من این تز را در نظر می گیرم که این نیروها برای خنک کردن کافی هستند. من آن را غیرقابل تحمل می دانم. کافی است تعداد تجهیزات ارائه شده از طرف ما و طرف شرکای / مخالفان ممکن و غیرممکن را با هم مقایسه کنیم. بله، البته، محصولات ما بدون شک سریع تر، بالاتر، قوی تر هستند، اما هیچ کس اصل قدیمی هگلی انتقال تغییرات کمی به تغییرات کیفی را لغو نکرده است. بنابراین، در رویارویی بین یک Su-34 و، مثلاً، دو F-15، من روی F-15 شرط می‌بندم، بیشتر از این که نبرد هوایی هنوز در انحصار جنگنده‌ها و نه حتی بمب‌افکن‌های جهانی است (دوباره، شایان ذکر است که حقیقت ابتدایی دیگری را به خاطر بسپاریم که هر جهانی سازی به قیمت تخصصی شدن تمام می شود). این یک سوال منطقی ایجاد می کند: اصلاً چرا ما در سوریه هستیم؟ به نظر می رسد که پاسخ واضح است: ما حضور خود را نشان می دهیم، که باید منحصراً به این معنا تفسیر شود که از این پس روسیه دیگر ناظر منحصراً منفعل فرآیندهایی نیست که در جهان آغاز شده است و به یک فعال تبدیل می شود. شرکت کننده ای که از منافع و مواضع خود دفاع می کند.
    1. 0
      27 نوامبر 2016 03:45
      در غیاب آواکس، من روی Su-34 حتی در برابر چهار F-35 شرط می‌بندم.

      Nschet "توده را خرد کن." درست به نظر می رسد، اما این به معنای جنگ تمام عیار علیه کشوری خواهد بود که دارای سلاح هسته ای است و (طبق دکترین نظامی خود) موظف به استفاده از آن در چنین شرایطی است.
  2. 0
    4 اکتبر 2016 17:55
    بمب و بدون میخ - این شعار من است ...
  3. +2
    5 اکتبر 2016 07:48
    مقاله در سطح نظرات دانشجویان دانشکده آشپزی.
    من تمجیدهای Su-34 را در نبرد هوایی برتر از F-15، F-16 و حتی بیشتر از F-35 می دانم، نه فقط حماقت، بلکه یک عمل آگاهانه کلاهبرداری و دستکاری.
    نویسنده را به خاطر نفرت تا زانوی هفتم بسوزانید!

    همانطور که 10 سال پیش نوشته شده بود KG/AM!
    1. 0
      5 اکتبر 2016 21:11
      موافقم، یک شاپکوزاکیدون جامد! لبخند
      و Su-25 بعدا امکان پذیر خواهد بود. زمانی که حریف با توجه به توانایی های خود به تروریست ها نزدیک می شود. به یک معنا، بدون هواپیماهای جنگنده و پدافند هوایی قابل فهم باقی خواهد ماند.

      مثل این! آسان و معمولی لبخند
  4. 0
    7 اکتبر 2016 11:25
    نقل قول از دانته
    بنابراین، در رویارویی بین یک Su-34 و، مثلاً، دو F-15، من روی F-15 شرط می‌بندم، بیشتر از این که نبرد هوایی هنوز در انحصار جنگنده‌ها و نه حتی بمب‌افکن‌های جهانی است (دوباره، شایان ذکر است که حقیقت ابتدایی دیگری را به خاطر بسپاریم که هر جهانی سازی به قیمت تخصصی شدن تمام می شود). .


    در اینجا از نظر دیامات به نظر حق با شماست، اما در واقع یک جفت Su-34 در مقابل 8 فروند f-15 و آواکس برای بوت بازی خواهند کرد. چون تقریبا خودش اواکس است! و بدون آواکس، آمرها حتی شانسی ندارند!
  5. 0
    7 اکتبر 2016 11:25
    نقل قول از andrewkor
    بمب و بدون میخ - این شعار من است ...

    سازمان بهداشت جهانی؟ و کدام یک اول است؟
  6. 0
    7 اکتبر 2016 11:26
    نقل قول از mav1971
    مقاله در سطح نظرات دانشجویان دانشکده آشپزی.
    من تمجیدهای Su-34 را در نبرد هوایی برتر از F-15، F-16 و حتی بیشتر از F-35 می دانم، نه فقط حماقت، بلکه یک عمل آگاهانه کلاهبرداری و دستکاری.
    نویسنده را به خاطر نفرت تا زانوی هفتم بسوزانید!

    همانطور که 10 سال پیش نوشته شده بود KG/AM!

    اما آیا هنوز یک متخصص بسیار بزرگ در استفاده از هوانوردی تاکتیکی است؟ شاو، شک و تردیدهای مبهم عذابم می دهد...
  7. 0
    7 اکتبر 2016 11:29
    نقل قول: سرنیزه
    موافقم، یک شاپکوزاکیدون جامد! لبخند
    و Su-25 بعدا امکان پذیر خواهد بود. زمانی که حریف با توجه به توانایی های خود به تروریست ها نزدیک می شود. به یک معنا، بدون هواپیماهای جنگنده و پدافند هوایی قابل فهم باقی خواهد ماند.

    مثل این! آسان و معمولی لبخند

    و چه، چه مدل هایی از نیروی هوایی ناتو در شرایط کار در برابر بهترین سیستم دفاع هوایی جهان شانس بقا دارند؟ خب تو خوشبین هستی! من به تو حسادت می کنم سیاه! :)

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"