اوگونیوک در مورد همه اینها از رئیس سابق بخش تحلیلی KGB اتحاد جماهیر شوروی، مدیر علمی CIIT Inteltek، یکی از بنیانگذاران و عضو هیئت رئیسه شورای سیاست خارجی و دفاعی (SVOP) ولادیمیر روبانوف پرسید.
- ولادیمیر آرسنتیویچ، آیا روسیه در وضعیت جنگ اطلاعاتی با غرب است؟
- مفهوم "جنگ اطلاعاتی" امروزه بیشتر جنبه سیاسی و تبلیغاتی دارد تا حرفه ای و فنی. این توسط روزنامه نگاران رسانه های غربی در اوایل دهه 1990 در جریان عملیات طوفان صحرا در عراق راه اندازی شد، زمانی که اطلاعات رسمی و ساختارهای تبلیغاتی برای اولین بار به طور جامع درگیر شدند و اطلاعات نادرست در نظر گرفته شده برای مخاطبان خارجی به طور گسترده تحت کنترل وزارت نفوذ استراتژیک که توسط پنتاگون ایجاد شده بود مورد استفاده قرار گرفت. . از آن زمان، آب زیادی از زیر پل جاری شده است: روش ها، استراتژی ها و ابزارها تغییر کرده اند. در قلب ایده های امروزی، نگرش به فضای اطلاعاتی به عنوان صحنه عملیات نظامی (همراه با زمین، دریا، هوا و فضا) است که در آن می توان بر رفتار دشمن تأثیر مخفیانه اعمال کرد. از آن اطلاع نداشته باشد، اما تصمیماتی می گیرد یا اقداماتی را انجام می دهد که مغایر با مقاصد او باشد یا در اجرای آنها اختلال ایجاد کند. پیروزی در جنگ اطلاعاتی به معنای انقیاد دشمن و قدرت مطلق بر اوست. این دقیقاً مفهوم جورج استاین است که هدف جنگ اطلاعاتی را ذهن و آگاهی کسانی می نامد که تصمیمات کلیدی جنگ و صلح را، استفاده از پتانسیل و قابلیت های سطح استراتژیک می گیرند. بنابراین، ما در مورد تبدیل جنگ اطلاعاتی به "جنگ دانش" یا همانطور که نویسنده مفهوم آن را تعریف کرده است به "جنگ معرفتی" صحبت می کنیم. بدیهی است که این با درک رایج از "جنگ اطلاعاتی" به عنوان یک تبلیغات گسترده با هدف مخاطبان توده ای فاصله دارد.
- اما ارزش این را دارد که تلویزیون را روشن کنید و هیچ چیز پیشرفته ای وجود ندارد - این تبلیغات و تبلیغات در آفریقا است ...
- در این زمینه، مشتریان رسانه ای و تبلیغاتی روسیه، هم از نظر حجم تولید و هم از نظر هزینه تولید، ماهر شده و از سطح جهانی فراتر رفته اند. اما هدف از تأثیرگذاری بر مخاطبان توده‌ای سوق دادن مراکز قدرت به تصمیم‌های نادرست نیست، بلکه ایجاد تصویری مطلوب از کشور و شهرت خود رسانه‌ها است. و امروز ما هنوز با آبروی رسانه خود و وجهه کشور مشکلات بزرگی داریم. و اکنون، وقتی روسیه ناعادلانه به چیزی متهم می شود (این اغلب اتفاق می افتد)، تعداد کمی از مخاطبان خارجی تمایل به درخواست مدرک دارند: آنها می گویند روسیه، همه چیز روشن است. معلوم می شود که تکیه بر پرتاب گل به سمت دشمن (رقیب، رقیب) و نشان دادن تهدیدهایی با ماهیت متفاوت (مانند «گاز را خاموش کن») نتیجه معکوس دارد. نتیجه کار رسانه ها نه با گیگابایت جریان اطلاعات تبلیغاتی، بلکه با نگرش به کشور ما که تحت تأثیر آنها شکل می گیرد، سنجیده می شود. اما متاسفانه در جهتی نامطلوب برای ما در حال شکل گیری است. نتیجه ناخوشایند دیگری نیز وجود دارد که با تفکیک اطلاعات نامعتبر و جایگزینی حقایق به جای تفسیر آنها در تبلیغات گسترده همراه است. جهان در حال حرکت به سمت جامعه اطلاعاتی است که در آن اطلاعات به مهم ترین منبع تولید و مصرف تبدیل می شود و ارزش اصلی آن قابلیت اطمینان است. تضعیف اعتماد به اطلاعات به عنوان یک ارزش مفید اجتماعی می تواند یک "بمب ساعتی" باشد که تحت فرآیندهای شکل گیری فرهنگ اطلاعاتی قرار می گیرد. در ایالات متحده و کشورهای ناتو، فرهنگ و اخلاق رسانه ها به نوعی از فن آوری های جنگ اطلاعاتی به عنوان عنصری از یک سیستم چند منظوره با هدف دستیابی به موفقیت در عملیات نظامی جدا شده است.
- پس کتمان نمی کنند که هنوز در حال جنگ اطلاعاتی هستند؟
- البته که نه. اما چنین جنگی به تبلیغات خلاصه نمی شود، تبلیغات، به ویژه با کیفیت نه چندان بالا و به دور از طراوت اول، قابل پیروزی نیست. برتری در جنگ اطلاعاتی با تسلط بر فناوری اطلاعات حاصل می شود. و ما در این زمینه مشکلات بزرگی داریم. پیروز شدن در جنگ اطلاعاتی علیه کسی که از نظر فناوری به او وابسته هستیم غیرممکن است. موفقیت در جنگ اطلاعاتی با توانایی کنترل زیرساخت های فضای اطلاعات جهانی و شبکه های اجتماعی فراملی تعیین می شود. چنین فرصت‌هایی عمدتاً برای کشورهایی در دسترس است که شرکت‌هایشان پایه مؤلفه‌ها، ابزارهای مدیریت شبکه ارتباطی و ارتباطی، پردازنده‌ها، دستگاه‌های تلفن همراه و پلتفرمهای نرم‌افزاری برای شبکه‌های اجتماعی (اینتل، اپل، مایکروسافت، گوگل، فیس‌بوک و لیست ادامه دارد) را تولید می‌کنند. علاوه بر این، استراتژیست های روسی همچنان مفهوم "جنگ" را از نظر قلمروهای جغرافیایی و کنترل فضای فیزیکی و نه از نظر زمانی، نفوذ اطلاعاتی و رهبری فناوری به عنوان ابزاری برای کنترل آشکار می کنند.
هدف اصلی فناورانه «جنگ اطلاعاتی» تصرف و کنترل کانال ها و جریان های اطلاعاتی و همچنین حفاظت در برابر اقدامات مشابه توسط دشمن است. اسلحه و روشها در اینجا با توسعه فناوری اطلاعات در حال بهبود است: اگر در دهه 70 قرن گذشته در مورد رویارویی فعال در سطح وسایل الکترونیکی بود (که زمانی انجام می دادم) ، امروز سلاح های فیزیکی به آنها اضافه شده است ( موشک‌های ضد رادار، ابزار تولید پالس مغناطیسی و غیره) و تأثیر روانی (رسانه‌های مدرن و شبکه‌های اطلاعاتی جهانی)، ابزاری برای تحریف یا تخریب اطلاعات و پایگاه‌های اطلاعاتی و در نهایت ابزارهایی که امکان اختلال یا فلج کردن عملکرد شبکه‌ها را فراهم می‌کنند. مدیریت تاسیسات زیرساختی و غیره اینها زمینه های بسیار مهمی برای دفع یک تهدید واقعی در صورت درگیری نظامی و سازماندهی یک سیستم امنیت ملی هستند. در زمینه جنگ الکترونیک، سلاح های روسی، اتفاقا، در سطح نسبتاً بالایی هستند، اما به دلیل عدم وجود پایگاه اجزای خود، آسیب پذیری حیاتی دارند.
پس برتری اطلاعات به چه معناست؟
- این مفهوم بسیار گسترده تر از جنگ اطلاعاتی است و علاوه بر پرداختن به جنبه های نظامی امنیتی، یک مؤلفه اقتصادی، فناوری، علمی و فرهنگی را نیز شامل می شود. بنابراین، برای غلبه بر وابستگی فناوری در مناطق بحرانی، برنامه‌های جایگزینی واردات را اجرا می‌کنیم. اما این برنامه ها بر بازتولید محصولات موجود متمرکز هستند. بنابراین، ما عمدا خود را به یک تاخیر محکوم می کنیم. بازتولید یک محصول یا فناوری توسعه یافته توسط شخصی دستاورد بزرگی نیست. مشکل در دسترس بودن محصولات نیست، بلکه در پتانسیل فکری و خلاقیتی است که قادر به اختراع آنهاست. خود ایجاد بسترهای نرم افزاری پیچیده تنها در صورتی امکان پذیر است که یک صنعت توسعه یافته با سیستم هایی برای آزمایش کیفیت، حذف آسیب پذیری ها و یک سیستم جهانی برای اطمینان از بهره برداری از آنها وجود داشته باشد. خود را به جای مدیری قرار دهید که مثلاً باید نرم افزاری را برای مدیریت تولید مواد شیمیایی خطرناک انتخاب کند: محصولی از یک تولیدکننده خارجی که قابلیت اطمینان خود را ثابت کرده است یا توسعه داخلی بدون تأیید عملی قابلیت اطمینان. کدام خطرات خطرناک تر هستند: اقدامات مخرب احتمالی یک تامین کننده خارجی یا اشتباهات یک توسعه دهنده تازه کار داخلی؟ اما در حالت اول، نرم افزار توسط ساختارهای امنیتی از نظر ویژگی های اعلام نشده (بوکمارک ها، دستورات مشکوک) تست می شود و تشخیص ناقص بودن محصول غیرممکن است. ما دائماً تقاضاهایی برای ممنوعیت خرید نرم افزارهای وارداتی برای شرکت های دولتی داریم. اما بلافاصله پس از انتشار چنین تصمیماتی (با سهم منصفانه از حجاب تبلیغاتی) در مورد "حمایت از تولید کننده داخلی"، تغییراتی شروع می شود که نرم افزارهای خارجی را در "موارد استثنایی" اجازه می دهد. قابل درک است: در عمل اولویت با کیفیت نرم افزار است و نه کشور سازنده. به هر حال، در ایالات متحده، سیستم های کنترلی برای وزارت دفاع تا حد زیادی بر اساس راه حل های SAP (آلمان) در حضور صنعت IT توسعه یافته خودشان است. اما رویکرد غیرحرفه‌ای به مسائل امنیت اطلاعات، آمیخته با عوام فریبی، در «قانون یارووایا» پرحرارت بیان روشنی یافت. فایده ضبط و ذخیره داده های ترافیکی بدون ابزار موثر رمزگشایی و تجزیه و تحلیل جریان عظیم اطلاعات چیست؟
- اگر دسترسی بود چه برسد به تجزیه و تحلیل ...
- اگر به همین راحتی بود! فیلتر چه خواهد بود؟ کلید واژه ها؟ اما برنامه‌ها کلمات را با ترکیب حروفشان تشخیص می‌دهند، نه بر اساس معنی یا بافتشان. و اصطلاحات؟ مثال: شما باید اطلاعات مربوط به پول را شناسایی کنید و کلمات کلیدی "پول"، "مالی"، "حساب" و غیره را اجرا کنید. و "دوستان" در مورد چه چیزی در وب صحبت می کنند؟ درباره "مادربزرگ". کلمه "مادربزرگ" را به عنوان کلمه کلیدی اضافه کنید - آنقدر زباله خواهید داشت که کافی به نظر نمی رسد. مهاجمان به طور کلی می توانند از زبان عامیانه خود استفاده کنند و با کمک چنین تحلیل هایی آنها را در یک جریان غول پیکر بگیرند! به دور از علم کامپیوتر، مردم معتقدند که هر چه اطلاعات بیشتر باشد، بهتر است. اما کارشناسان می‌دانند که مشکل دقیقاً در اطلاعات زیاد است. از سال به سال، میزان سرباره کلامی با سرعت فزاینده ای در حال رشد است و سطح تمرکز اطلاعات مفید را کاهش می دهد. این "انبار داده ها" را به "قبرستان" آنها تبدیل می کند، جایی که ظاهرا "قانون یارووایا" نیز در آن جا خواهد ماند.
ولادیمیر روبانوف، رئیس سابق بخش تحلیلی KGB اتحاد جماهیر شوروی
در روسیه هنوز توسعه "کارخانه ها" و نه "آزمایشگاه" مهم تلقی می شود. اما امروزه فقط تولید محصول منحصر به فرد خود فرد می تواند موثر باشد و نه تکرار محصول دیگری.
در روسیه هنوز توسعه "کارخانه ها" و نه "آزمایشگاه" مهم تلقی می شود. اما امروزه فقط تولید محصول منحصر به فرد خود فرد می تواند موثر باشد و نه تکرار محصول دیگری.
- آیا برنامه نویسان می توانند این مشکلات را حل کنند؟
- واقعیت امر این است که این صلاحیت برنامه نویسان نیست، بلکه صلاحیت به اصطلاح معماران است. اینها افراد و ساختارهایی برای مدل سازی فرآیندها و سیستم های مدیریتی، تحلیلگران، متخصصان رسمی در تشریح زمینه های مربوط به فعالیت و معماران سیستم های اطلاعاتی هستند. این بالاترین سطح صنعت مدرن فناوری اطلاعات، هسته فکری آن است. اینها همان مغزهایی هستند که امروزه در مقیاس جهانی شکار می شوند. ما با تخصص و شایستگی یک معمار به صورت سطحی و رسمی برخورد می کنیم. معمولاً معاونان دپارتمان های روابط عمومی و GR به عنوان معمار سیستم های اطلاعاتی و نمایندگان در شوراهای بین بخشی مطابق با سمت و نه با آموزش حرفه ای منصوب می شوند. اما این دسته از افراد هستند که به عنوان مدیر وظیفه برای برنامه نویسان عمل می کنند. در عمل جهانی، سطح فناوری اطلاعات ایجاد شده توسط افرادی تعیین می شود که درگیر طراحی هستی شناختی (معانی) هستند و نه ایجاد راه حل های فنی. حتی شرکت‌های نرم‌افزار جهانی شروع به حرکت از یک محصول نرم‌افزاری به مشاوره مدیریت کرده‌اند و برنامه‌نویسی را به یک جایگاه فنی واگذار می‌کنند. اگر برنامه نویس همچنان چهره اصلی کشور ما باشد، انتظار موفقیت چشمگیر روسیه در اینفوسفر دشوار است. به عنوان مثال، چندین هزار برنامه نویس برای Innopolis کازان استخدام می شوند، اما هیچ معمار سیستم و مدیر کارهای خلاقانه در مقیاس بزرگ برای آنها وجود ندارد. مثل این است که تیم تولید یک کارخانه هواپیماسازی را بدون حضور یک طراح ارشد هواپیما استخدام کنید و انتظار داشته باشید که نتیجه خود به خود ظاهر شود. نکته همچنین این است که توسعه دهندگان سیستم های جهانی در مقیاس بزرگ می توانند آنها را در حین کار مدیریت کنند. بنابراین، نمایندگان سرویس های اطلاعاتی و آژانس تحقیقات پیشرفته وزارت دفاع ایالات متحده (دارپا) در ایجاد فیس بوک و تعیین عملکرد آن نقش داشتند. خود معماری سیستم و فناوری مدیریت شبکه، مرتب‌سازی و تحلیل جریان‌های اطلاعاتی در عملکرد سیستم تعبیه شده است و می‌تواند تحلیل‌های لازم را بنا به درخواست دولت در حالت خودکار - ارزان و قابل اعتماد - انجام دهد. آنها نیازی به ایجاد افزونه های گران قیمت و ناکارآمد برای این کار ندارند، مانند "قانون Yarovaya"، زیرا سناریوهای استفاده از چنین سیستم ها و شبکه های اجتماعی در جنگ های اطلاعاتی در ابتدا در راه حل های معماری آنها ذکر شده بود.
- چطور؟
- بله، خیلی ساده است. بر اساس نتایج پردازش داده ها در مورد حقایق دسترسی دانشمندان روسی به منابع خاص، به عنوان مثال، تعیین موضوعات، موفقیت ها و مشکلات روسیه در یک صنعت خاص بسیار آسان است. کافی است جامعه حرفه ای مورد علاقه در فیس بوک را انتخاب کنید، تجزیه و تحلیل کنید که نمایندگان آن، به عنوان مثال، فیزیکدانان، در مورد چه چیزی صحبت می کنند، در مورد چه چیزی می نویسند، چه کتاب هایی می خوانند، و همه چیز روشن می شود. در عین حال، چنین مدیریت و تجزیه و تحلیل جریان اطلاعات را می توان با استفاده از خودکارها و "عامل های هوشمند" پیاده سازی کرد. راه اندازی ویروس های اصلاح آگاهی از طریق شبکه ها امکان پذیر است. به عنوان مثال، امروزه فناوری ویدیوی درخواستی ("فیلم بر اساس تقاضا") تقاضای فعال دارد: مشترکین معمولاً نمی خواهند وقت خود را به دنبال یک شاهکار فیلم بگذرانند و توسعه دهندگان برنامه های مدیریت جریان ویدیو می توانند " خدمات محجوب" با تبلیغ محتوای ویدیویی خاص با برنامه نویسی و در نتیجه آگاهی کاربران. چنین ابزارهایی قطعاً از زرادخانه تقابل نه اطلاعاتی، بلکه معرفتی است. و در اینجا، البته، ما باید با ذهن خود زندگی کنیم، مدل های خود را متناسب با اهداف و مقاصد خود بسازیم، در غیر این صورت در خطر تکرار تجربه غم انگیز صنعت الکترونیک شوروی هستیم.
- چه اتفاقی برای او افتاده است؟
"او کاملاً ویران شده بود." تلاش برای غلبه بر عقب ماندگی ها با کپی برداری از طرح های دیگران با کمک هوش علمی و فنی، به پیشرفت صنعت الکترونیک آسیب رسانده است. کپی برداری از دیگران به جای توسعه شایستگی های خود منجر به از دست دادن مدارس ریاضی مرتبط، مهارت های مدل سازی و طراحی، آن پایه علمی، آن خاک فرهنگی فکری که فناوری های الکترونیکی در آن متولد شده و رشد می کنند، شده است. بازتولید مدل ها و الگوریتم های دیگران در سخت افزار کار چندان سختی نیست. چین و کشورهای جنوب شرقی آسیا به عنوان "کارخانه های" الکترونیک مدرن موفقیت چشمگیری از خود نشان داده اند. اما «آزمایشگاه‌های» فناوری الکترونیک در ایالات متحده متمرکز شده‌اند و بستگی به این دارد که «کارخانه‌ها» چه، چه زمانی، چه مقدار و برای چه مقدار تولید کنند. در برخی موارد تا 90 درصد سود حاصل از تولیدات «کارخانه ها» نصیب «آزمایشگاه ها» می شود. در روسیه هنوز توسعه "کارخانه ها" و نه "آزمایشگاه" مهم تلقی می شود. بنابراین ما وارد رقابت قیمتی با چین، ویتنام و سایر کشورهای جنوب شرقی آسیا می شویم و برای این منظور باید قیمت نیروی کار را به زیر سطح این کشورها کاهش دهیم. چگونه این دیدگاه را دوست دارید؟ امروزه تنها تولید محصول منحصر به فرد خود فرد می تواند موثر باشد و نه تکرار محصول دیگری. در اواخر دهه 1970 و 1980، ایالات متحده برنامه "آزمایشگاه علمی جهان" را پذیرفت و با موفقیت اجرا می کند. به عنوان بخشی از این استراتژی، آنها مغزها را از سراسر جهان می‌کشند و در ازای آن مجوزهایی را به کشورهای دیگر می‌فروشند تا آنچه در آزمایشگاه‌هایشان ایجاد می‌شود تولید کنند. تفاوت را ببین؟ آنها محاسبه کردند که پیشرفت های علمی بیشترین درآمد را به ارمغان می آورد - آنها در راس هرم اقتصادی مدرن هستند، در پایین تر - فروش فناوری ها و در پایه آن - تولید. ایده ساده است: کنترل علم، کنترل جهان با متمرکز کردن بهترین مغزها از سراسر جهان است. در مرحله اولیه، چنین استراتژی زیر سوال رفت. به یاد دارم که ایگلبرگر، وزیر امور خارجه سابق آمریکا، ابراز نگرانی کرد که دانشمندان خارجی بیش از حد در مراکز علمی و فنی دفاعی آمریکا کار می کنند و خوب است که آنها را "تکان دهیم"، در غیر این صورت هوشیاری فراموش شد. لفاظی آشنا؟
و واکنش جامعه علمی چه بود؟
- گفته شد که از نظر آماری خائنان در بین افسران اطلاعاتی و نظامی بیشتر از دانشمندان هستند، بنابراین اگر خارش «پاکسازی صفوف» آزاردهنده است، بگذارید از خودشان شروع کنند. علاوه بر این، دانشمندان یادآوری کردند که آنها هستند که ایده هایی را ارائه می دهند که برای حل مشکلات نظامی مفید است و اگر به بهترین مغزهای جهان تکیه کنند، می توانند مزایای بیشتری را به ارمغان بیاورند. با این رویکرد، حفاظت از هوش علمی و فنی در اولویت نیست، زیرا کسی که دیگران را بازتولید می کند، محکوم به از دست دادن است. این اصل فرموله شد: تنها راه برای برنده شدن در رقابت، دویدن سریعتر از دیگران است. و آنها حق داشتند: امروزه در صنعت فناوری اطلاعات، مدل ها هر شش ماه یکبار به روز می شوند، به این معنی که سرقت این پیشرفت ها بی فایده است - آنها قبل از عرضه محصول به بازار منسوخ می شوند. "آزمایشگاه" پیشرفته را نمی توان با روش های جاسوسی صنعتی گرفت. در ایالات، آنها به درستی محاسبه کردند: بالاترین ارزش امروز ذهن خلاق است، بسیار بالاتر از نتایجی است که دیروز ایجاد کرد. نکته اصلی توانایی پاسخگویی به چالش های کنونی امروز، ایجاد راه حل های اساسی جدید است. و این فقط توسط افراد خلاق آموزش دیده انجام می شود. و این رمز اصلی موفقیت آمریکا در مسیر تسلط در عرصه دانش و در نتیجه در فضای اطلاعات جهانی است.
- و در روسیه چطور؟
- بنیاد Skolkovo و تعدادی دیگر از مؤسسات توسعه در روسیه ایجاد شده است. من خودم یکی از اعضای هیئت کارشناسی این صندوق هستم. مانند، اینجاست - پاسخ ما به دارپا. اما پاسخ ضعیف و به دور از کفایت بود. از هزاران ابتکار کوچک، ساختن حتی یک پروژه کم و بیش در مقیاس بزرگ که روسیه را به موقعیت های بالاتر در فضای فناوری و اطلاعات جهانی ارتقا دهد، غیرممکن است.
- و این روند در ایالات متحده چگونه سازماندهی می شود؟
- به عنوان مثال، یک تلفن همراه را در نظر بگیرید - حاوی یک صفحه با یک میکرو مدار و یک باتری است. پیشرفت های مدرن در زمینه کوچک سازی و صرفه جویی در انرژی قبلاً به سطح اتم رسیده است. کجا برویم؟ دارپا سوالاتی را برای مغز مطرح می کند: آیا می توانید از یک هواپیما به یک حجم حرکت کنید؟ و برق را با نور جایگزین کنید؟ در ایالات متحده، 25 حوزه تحقیقات بنیادی ریاضی و فیزیکی شناسایی شده است که بر حل این دو حوزه اساسی متمرکز است. و آژانس دولتی آنها را در برابر دانشمندانی از جایگاه یک رهبر فکری ملی مسئول آینده قرار داد. در همان زمان، من به فهرست آکادمی علوم روسیه نگاه کردم: 270 جهت وجود داشت، متنوع ترین، بدون یک ایده سیستم ساز و درک این که در نتیجه تکمیل موفقیت آمیز آنها چه مسیر پیشرفت فناوری شکل می گیرد. . به جای یک استراتژی هدفمند، مجموعه ای از برنامه های فردی دانشمندان و تیم های تحقیقاتی وجود دارد. اما از 100 موش بزرگ، شما حتی نمی توانید یک بچه فیل بسازید! با این حال، ما فقط نمی خواهیم یک فیل بسازیم، همه مشغول شکار موش هستند. او یک بار با رهبران بلندپایه یک شرکت دولتی گفتگو کرد و پرسید رقبای آنها چه کسانی هستند. این بزرگترین شرکت آمریکایی Northrop Grumman است. او پرسید که شرکت ما چه مشکلاتی دارد؟ آنها شروع به نامیدن کمبود ماشین آلات فرز و سایر حرفه های تولید کردند. من در مورد متخصصان فناوری اطلاعات و تحریک آنها پرسیدم. سوال مرا غافلگیر کرد. باید توضیح می دادم که رقیب جهانی آنها 17 درصد تولید مواد و 34 درصد فناوری اطلاعات دارد. آمریکایی ها یک مدل دیجیتال دارند که همکاری جهانی تولید سازماندهی شده دیجیتالی را تضمین می کند. ریخته‌گری قالب بر اساس ماتریس، برش قطعه کار و سوراخ کردن قسمتی مطابق با قالب کار ساده‌ای است. اما یافتن و تحریک کسانی که قادر به ساخت مدل‌های دیجیتالی پیچیده‌ترین مجتمع‌ها و سازماندهی تولید دیجیتال سازمان‌یافته در سطح جهانی هستند، مهمترین چیز امروز است. این لایه از متخصصان است که ارزش اصلی و مزیت رقابتی پیشرو در اقتصاد مدرن است. اما ما مواد خام، انرژی و محصولات را با قیمت های جهانی و هزینه های متخصصان با صلاحیت های منحصر به فرد - طبق دستورالعمل های داخلی در نظر می گیریم. در اینجا مغزها نیز به سمت رقبا سرازیر می شوند. و تا زمانی که این متخصصان منحصر به فرد به اوج نرسیدند فریاد نزنید، همانطور که اجدادشان لفتی نتوانست این کار را انجام دهد: "به امپراتور بگویید که نمی توانید اسلحه ها را با آجر تمیز کنید!" و در حالی که "وطن پرستان حرفه ای" فعالانه به دنبال "ستون پنجم" هستند، نوادگان Lefty به آرامی به خارج از کشور سرازیر می شوند. همراه با مغز و دانش ارزشمندشان. یک هدیه سخاوتمندانه به رقبا و رقبا. اما کمتر کسانی هستند که می توانند اشتباه فکر کنند.
- آیا در مورد این واقعیت است که ما به دنبال تهدید در مکان اشتباه هستیم؟
- تهدید فعلی روسیه در عقب ماندگی فزاینده ما در رقابت مسالمت آمیز است که بدون آن موفقیت در حوزه نظامی مشکوک است. تضمین امنیت اطلاعات با این رویکرد در نیاز به رفع سریع نقص در توسعه فناوری اطلاعات آنها نهفته است. اما همانطور که وی. بیایید به بنیاد Skolkovo برگردیم. این برای ارائه آزادی خلاقیت و حمایت از ابتکارات خلاق ایجاد شده است. در واقع، معلوم شد که این دفتری برای خود ما است - "بوروکراسی علمی" جدید: تقریباً دو برابر بیشتر از بودجه بودجه برای حقوق کارمندان Skolkovo نسبت به همه کمک های مالی برای حمایت از پروژه ها هزینه شده است. متوسط حقوق در خود صندوق نزدیک به 500 هزار روبل است (تقریبا 14 برابر بیشتر از میانگین در روسیه). اما سعی کنید هنگام توجیه یک پروژه برای کمک هزینه، حتی پنج برابر حقوق کمتری را برای متخصصان درگیر مشخص کنید! باز هم مثل همیشه: نه ساختارهای کمکی برای علم، بلکه علم به عنوان منطقی برای تغذیه مدیران پول بودجه. در واقع، معلوم می شود که رئیس پیشرفت های علمی در روسیه دوباره یک مقام رسمی است، البته با حقوق در Skolkovo. در ایالات متحده برعکس است. اولین اصل دارپا این است که از دست دادن یک شخص بدتر از از دست دادن پول است. دوم، پروژه جدید باید با رویکردهای سنتی مخالفت کند. آیا می‌توانید سرنوشت پروژه‌ای را برای حمایت کمک بلاعوض تصور کنید که با مفهوم برخی از دانشگاهیان آکادمی علوم روسیه در تضاد باشد؟ در ایالات متحده، فردی از علم در خط مقدم قرار می گیرد و از قبل ساختاری برای او ایجاد می شود. آنها کاملاً تفاوت مثلاً خود کلدیش و کارکنان مؤسسه به نام او را درک می کنند. و برای یک دانشمند خاص با یک ایده، نه ساختار، بودجه تامین می کنند. و برای اینکه یک دانشمند فقط با علم سر و کار داشته باشد، اقتصاددانان و حقوقدانانی به او می دهند که به دانشمند کمک می کنند و او را مجبور نمی کنند که هر روز به آنها گزارش دهد.
- و متولی فرآیند کیست؟
- شگفت زده خواهید شد: بیشتر علمی تخیلی. بله، و هالیوود به عنوان یک "کارخانه رویا" نه تنها به عنوان یک سرگرمی برای توده ها، بلکه به عنوان تولید کننده تصاویر و معانی برای کل سیاره عمل می کند. بسیاری از متخصصان مشهور جهان در زمینه فناوری اطلاعات و هوش مصنوعی با هالیوود و برای هالیوود کار می کنند. به هر حال، تیمور بکمامبتوف یکی از دریافت کنندگان کمک هزینه اسکولکوفو برای این پروژه است که به سفارش و با همکاری هالیوود در حال انجام است. با چنین رویکرد آینده نگرانه، آمریکایی ها شکاف اصلی را در علم خود می بندند - بیش از حد بر سود، بر اجرای سریع متمرکز است. اما در ایالات متحده قبلاً آموخته اند که روی "غیرقابل باور" سرمایه گذاری کنند. زمانی که من یک بار با آنیتا جونز، که در آن زمان ریاست دارپا را بر عهده داشت، صحبت کردم، تبلیغات آمریکایی روی موضوع "جنگ ستارگان" با قدرت و اصلی کار می کرد. از سوی دیگر روسیه سعی کرد غیرممکن فنی «جنگ ستارگان» را به تمام دنیا بگوید. بنابراین، آنها به ما توضیح دادند که تنها راه برای دریافت پول از بودجه برای "ناشنیده ها" که در دهه ها به واقعیت تبدیل می شود، کمک هالیوود و رویایی برای ملت است، از طریق یک تصویر و سبک زندگی جدید. . و آنها درست می گفتند: دارپا فناوری های زیادی را برای فانتزی جنگ ستارگان توسعه داده است که امروزه به عنوان پایه ای برای راه حل های نوآورانه با کاربردهای عملی گسترده عمل می کنند.
نتیجه سیاست دولت اطلاعات، تمایل مداوم جوانان روسی به کار منحصراً در شرکت های بزرگ یا سازمان های دولتی است. وضعیت موجود نتیجه غلبه گروه های اجتماعی با نگرش انگلی- مصرف کننده در جامعه است.
- معلوم می شود که آمریکا روی فرهنگ و علم شرط بندی می کند؟
- آره. اقتصاد در کشورهای توسعه یافته جهان امروز در حال تبدیل شدن به فرهنگ محوری است: بالای سلسله مراتب اجتماعی-اقتصادی در اختیار کسانی است که مشکلات جدید را شناسایی و حل می کنند، نمادها را ایجاد و ترویج می کنند. مثل استیو جابز با برند اپل. در عین حال، مرکز شکل گیری و مدیریت فرآیندهای اقتصادی از حوزه تولید به حوزه مالی تغییر می کند. بنابراین وظیفه تبدیل یک ایده به یک شرکت سودآور با رقابت برای مصرف کنندگان حل می شود، نه تولیدکنندگان. در کشورهای پیشرفته تکنولوژی، علم به یک نهاد اجتماعی پیچیده تبدیل شده است که ساختار جامعه و هویت ملی را تعیین می کند. هیچ چیز در جهان امروز مؤثرتر از ارزشی نیست که دانش ایجاد می کند.
آیا این اقتصاد دیجیتال است؟
- تا حدی در اقتصاد دیجیتال، ایجاد مدل‌های اجتماعی نیز مهم است که در آن مصرف‌کننده با یک واسطه و یک تولیدکننده مرتبط باشد - به اصطلاح پلتفرمهای بازارهای چندجانبه، که تیرول فرانسوی چند سال پیش جایزه نوبل اقتصاد را دریافت کرد. . در واقعیت دیجیتال، ماشین دیگر وسیله حمل و نقل نیست، بلکه یک کامپیوتر پیچیده است که توسط یک شبکه کنترل می شود. حتی یک "ماشین هوشمند" نیز دیروز است: چه کسی بدون "شهر هوشمند" به آن نیاز دارد؟ اتحادیه اروپا یک سال است که مشغول تحول دیجیتالی اقتصاد بوده است. در روسیه، انصافاً، تعدادی از شرکت های دولتی نیز یک مورد مشابه را در برنامه های خود گنجانده اند، اما تاکنون همه چیز به یک اعلامیه محدود شده است. امروزه در غرب، حتی ایده‌های تکنولوژیک نیستند، بلکه ایده‌های اجتماعی در خط مقدم قرار دارند. بنابراین، جمعیت کشورهای توسعه یافته در حال پیر شدن است، و بنابراین، شبکه های اجتماعی شروع به استفاده از شبکه های اجتماعی نه به خاطر گپ زدن، بلکه به عنوان محیطی برای ارائه خدمات متقابل توسط شرکت کنندگان آنها، سلف سرویس در طیف گسترده ای - از دریافت مشاوره برای ارائه کمک با اقدامات خاص. ما همچنین در حال تلاش برای ایجاد یک سیستم پزشکی از راه دور هستیم، اما تاکنون از تجربه و فناوری دیگران کپی می کنیم. باز هم، کمبود طراحان شبکه، معماران سیستم های پیچیده با موانع اداری بیش از حد وجود دارد.
چرا وجود ندارد؟
زیرا جامعه چنین نیازی را درک نکرده است. این نتیجه 20 سال کشت در آگاهی انبوه «دنیای مصرف بدون تولید» است. نتیجه سیاست دولت اطلاعاتی روسیه، به گفته جامعه شناسان، تمایل دائمی جوانان روسی برای دسترسی به اجاره اداری و مواد خام است، رویای کار منحصراً در شرکت های بزرگ یا سازمان های دولتی. رهبران ترجیحی گازپروم، اداره ریاست جمهوری و سازمان های مجری قانون هستند. چنین تعصبی بر اعتبار حرفه های صنعتی نیز تأثیر می گذارد. وضعیت موجود نتیجه غلبه گروه های اجتماعی با نگرش انگلی- مصرف کننده در جامعه است. و تهدید امروز امنیت کشور نه از رونت پرحرف و حتی بیشتر از جاسوسی یا تبلیغات صنعتی غرب ناشی می شود، بلکه ناشی از چنین نگرش های انحرافی در داخل کشور و تخلیه واقعی مغزهایی است که امروز بسیار به آن نیاز داریم. .