آسیب جنگی جعلی
کشتی و خدمه آن در آتش و آب ناپدید می شوند. محل تقریبی مرگ آنها در قالب xx° xx' xx'' باقی می ماند و گلوله های شلیک شده توسط ملوانان قبلاً مرده برای دقیقه دیگر به سمت دشمن پرواز می کند.
نبرد دریایی حماسی و زیباست. اما تعداد کمی از افرادی که در ساحل زندگی می کنند قادر به تصور قدرت واقعی دریا هستند. بازوها. و مقاومت کشتی ها در برابر آسیب های جنگی ممکن است به طور کلی به نظر مردم عادی یک فانتزی باورنکردنی باشد.
در آثار کارشناسان مبل، جعل های خنده دار وجود دارد که متعاقباً وضعیت بدیهی را به دست می آورند. چرا چنین مطالب شبه علمی خطرناک هستند و صدها بررسی مثبت دریافت می کنند؟ اول اینکه مردم را از تفکر منطقی باز می دارند. ثانیاً، آنها می توانند فرصتی برای "سرخوشی موشکی" دیگری شوند.
در زیر گزیده ای از مقاله اخیر "انتقام رگباری" آمده است. ویژگی‌های عملکرد طبقه‌بندی‌شده موشک‌های جدید روسیه غرب را شوکه کرد، که در آن موارد زیر با جدیت تمام بیان شده است:
شلیک آزمایشی از رزمناو اوکلاهاما سیتی به یک ناوشکن منسوخ در سال 1968 نشان داد که یک موشک عظیم 3300 پوندی و نیمه خالی بدون تقویت کننده، حتی با کلاهک بی اثر، که با سرعت 2,5 ماخ (1800 مایل در ساعت) پرواز می کند، انرژی جنبشی کافی برای غرق شدن دارد. یک کشتی. SAM تقریباً به صورت عمودی فرود آمد، به عقب برخورد کرد، عرشه را سوراخ کرد، موتورخانه را به هم زد، نازل های دیگ بخار را بیرون زد، و پایین آن با غرش به اعماق فرو رفت. کشتی به دو نیم شد و غرق شد. اگر سرجنگی حامل مواد منفجره بود، آسیب از این هم بیشتر می شد. تنها شرطی که توانایی موشک های تالو را برای شلیک به اهداف سطحی محدود می کند این است که حداقل بخشی از دکل فلزی باید از زیر افق رادیویی بیرون بیاید. شلیک تجربه حداکثر برد را تعیین کرد - 25 مایل (40 کیلومتر) در هدف "ناوشکن".
در این قسمت فوق العاده، تقریباً با هر کلمه ای می توانید بحث کنید.
برای مثال، موشک عظیم با تانک های نیمه خالی
سامانه پدافند هوایی تالوس دارای برد شلیک تخمینی 100 مایل دریایی بود. در زیر با بیانیه ای که حداکثر. برد آتش در برابر کشتی ها توسط افق رادیویی محدود شده بود (یعنی حداکثر 25 مایل، و حتی کمتر برای یک هدف از نوع ناوشکن، که با فرمول محاسبه افق رادیویی D = 3,57√H تأیید می شود).
هنگام ارزیابی برد، ارزش حرکت تقویت کننده پرتاب دو تنی را دارد. در مجموع 15-20 مایل برای Talos تقریباً نقطه خالی است، سوخت مرحله دوم بدون استفاده باقی مانده است. در مورد "تانک های نیمه خالی" به خاطر یک کلمه قرمز گفته شد.
علاوه بر این. به خصوص برای نویسنده این مقاله، من عکسی از آن "ناوشکن منسوخ" را پس از اصابت توسط همان موشک خواهم داد. شلیک موشک از رزمناو "اوکلاهاما سیتی" به یک هدف سطحی، سواحل کالیفرنیا، 1968.
کشتی به دو نیم شد و غرق شد.
همانطور که به چشم خود می بینیم، این درست نیست. ناوشکن آسیب دید، اما شکسته نشد و شناور ماند. پس از پایان تیراندازی، کارشناسان نیروی دریایی وقت کافی برای رسیدن به هدف و بازرسی ناوشکن داشتند. آتش ناشی از سوخت مشتعل شده از مخازن موشک تا آن زمان خاموش شده بود.
... موتورخانه را بهم زد و نازل های دیگ را بیرون زد.
اگر به گفته همین نویسنده، کشتی پس از اصابت موشک به دو قسمت تقسیم شده و غرق می شود، جزئیات نازل های دیگ از کجا آمده است؟
پاراگراف های متقابل منحصر به فرد؟
همانطور که در مقاله موشکی انتقام نشان داده شده است، تالوها به ناحیه عقب اصابت نکردند، بلکه عملاً در قسمت مرکزی کشتی، در ناحیه دودکش اصابت کردند. بدیهی است که نویسنده با این عکس آشنا نبوده و وارد جزئیات نشده و فقط خیال پردازی کرده است.
به علاوه. ما با چشمان خود می بینیم که یک کشتی کلاس DE (اسکورت ناوشکن) به عنوان هدف مورد استفاده قرار گرفت، یعنی. ناوشکن اسکورت جنگ جهانی دوم (طرح مشخصه، تک دودکش). این ظرافت های طبقه بندی نیست که در اینجا مهم است، بلکه یک واقعیت کاملاً آشکار است. ناوشکن‌های اسکورت، پیش از این، ضعیف‌تر و کوچک‌تر از همتایان خود بودند و به کلاس ناوشکن‌های معمولی (DD) تعلق داشتند.
امروزه اندازه یک اسکورت تنها می تواند باعث ایجاد یک لبخند تحقیرآمیز شود. این قایق ها تنها حدود 1,5 هزار تن جابجا شدند. این هفت برابر کمتر از ناوشکن های مدرن است. در مقایسه با آنها، "اسکورت" تقریباً 70 متر کوتاهتر است و عرض آن در میان کشتی ها نصف است.
مشکل "ناوشکن منسوخ" که مورد حمله قرار گرفت منسوخ بودن آن نبود، بلکه بسیار کوچک بود.
گل سرسبد ایرانی ناوگان «الوند» و ناوشکن آمریکایی از نوع «برک». چیزی شبیه به این شبیه یک ناوشکن اسکورت (1500 تن) در پس زمینه کشتی های جنگی مدرن است.
و روی این لگن تاسف بار آنها با ابر موشک RIM-8 Talos با بیش از دو سرعت صدا "لعنتی" کردند.
نتیجه چشمگیر نیست. تکه ای از عرشه و کنارش کنده شد، محفظه ویران شد. با این حال، "اسکورت" روی یک کیل یکنواخت می ایستد و حتی به غرق شدن فکر نمی کند. هیچ نشانه ای از آتش سوزی بزرگ وجود ندارد.
... موشک عرشه را سوراخ کرد، موتورخانه را هجوم آورد، نازل های دیگ بخار را بیرون زد، و پایین آن را با غرش به اعماق فرو برد.
فقدان لیست به طور اجتناب ناپذیری نشان دهنده عدم وجود آسیب در قسمت زیر آب هدف است. بنابراین در مورد ته شکسته - دوباره درست نیست.
این نتایج کاملاً با تجربه جنگی جنگ جهانی دوم مطابقت دارد. ناوشکن‌ها مرتباً مورد حملات کامیکازه قرار می‌گرفتند، اما اکثر آنها با قدرت خود به پایگاه بازگشتند. لوفی با تحمل چهار قوچ پشت سر هم در آوریل 1945 رکورددار شد.
ناوشکن Luffy (DD-724) پس از یک سری ضربه های کامیکازه. او با قدرت خود به ایالات متحده بازگشت. یک موشک مافوق صوت با کلاهک خنثی نمی تواند آسیب بیشتری نسبت به اصابت چندین هواپیمای مادون صوت (با بار جنگی) ایجاد کند. و اگر لوفی غرق نشد، چرا اسکورت باید دو تکه شود و غرق شود؟ به گفته نویسنده از چه مقوا ساخته شده است؟
اکنون یک گشت و گذار کوچک در داستان موشک هایی که گفته می شود ناوشکن را غرق کرده اند.
سامانه پدافند هوایی دریایی دوربرد RIM-8 Talos که تا همین اواخر رکورددار برد شلیک اهداف آیرودینامیکی (180+ کیلومتر) بود. این مجموعه که بر اساس فناوری های اولیه و لوله های رادیویی دهه 50 ایجاد شد، به وضوح از نظر اندازه کافی نبود. برای سرویس ابر موشک های او، یک کارخانه موشک سازی کامل در داخل کشتی مجهز شده بود. تمام اجزای موشک های چند تنی به طور جداگانه ذخیره شده و بلافاصله قبل از پرتاب مونتاژ شدند.
تالوس توانست تنها 7 رزمناو نیروی دریایی ایالات متحده را در خود جای دهد (در همان زمان، سه تا از آنها به سختی شناور بودند).
موشک های ضدهوایی آن از نظر وزن و ابعاد به موشک های ضد کشتی سنگین شوروی (آمتیست، پشه و ...) نزدیک می شد و وزن پرتاب آنها دو برابر موشک های اس-300 و سه برابر MIM-104 پاتریوت بود. !
موشک های حماسی و رادارهای روشنایی هدف SPG-49 مجتمع ضدهوایی تالوس در مقایسه با پیکره های انسانی
اگر سرجنگی حامل مواد منفجره بود، آسیب از این هم بیشتر می شد.
فقط در صورتی که خدمه، در سردرگمی نبرد، وقت داشتند که فیوز مجاورتی را قبل از پرتاب خاموش کنند. در غیر این صورت، موشک ضدهوایی در نزدیک شدن به کشتی منفجر می شود و عنصر ضربه ای به شکل یک میله فولادی که مانند آکاردئون تا شده است، روی دکل سوت زده و عرشه را خراش می دهد.
تنها شرطی که توانایی موشک های تالو را برای شلیک به اهداف سطحی محدود می کند: حداقل بخشی از دکل فلزی باید از زیر افق رادیویی بیرون بیاید.
نه تنها.
اگر Talos عجیب و غریب حداقل یک فیوز تماسی داشت، پس اکثر سیستم های دفاع هوایی اصولاً از چنین فرصتی محروم هستند.
1. احتمال اصابت مستقیم موشک به یک هدف هوایی حداقل است، رهگیری جنبشی تنها توزیع محدودی در سیستم های دفاع موشکی داشته است.
2. با توجه به موارد فوق، فیوز تماسی در برابر اهداف هوایی بی فایده است و فقط طراحی موشک ها را پیچیده و سنگین می کند.
نویسنده هیچ اشاره ای به وجود فیوزهای تماسی روی موشک های داخلی خانواده S-300 ندیده است (اگر اینطور نیست لطفاً اصلاح کنید)، آنها در SM-6 جدید آمریکایی و همچنین در اکثر آنها وجود ندارند. تغییرات SM-2.
انگلیسی ها که سیستم دفاع هوایی Sea Dart را به سمت قایق های نوع Brave شلیک کردند، بلافاصله خاطرنشان کردند که به دلیل عدم امکان تضعیف کلاهک، آسیب فقط به دلیل اثر جنبشی خود موشک و همچنین اشتعال نسوخته آن ایجاد می شود. سوخت
در نتیجه شلیک موشک های ضدهوایی به سمت اهداف سطحی امکان پذیر است (در برخی شرایط تنها امکان پذیر است) اما همیشه موثر نیست. در مورد ایده نیاز به فیوز تماسی (چرا؟ شاید وقتی به هدف می رسد خود به خود منفجر شود) منطقی نیست. مواد منفجره رزمی در برابر انفجار بدون چاشنی بسیار مقاوم هستند و اگر همه چیز به همین سادگی بود، چاشنی به عنوان یک کلاس ناپدید می شد.
خاتمه
اکنون قطعاً افراد باهوشی ظاهر می شوند که ادعا می کنند ابر موشک گرانیت (و جایی که بدون چیزهای بزرگ و وحشتناک) همچنان هر کشتی ناتو را غرق می کند.
فقط چیزی کاملا متفاوت بود.
گزیده ای کوچک، اما کاملاً نادرست از مقاله «انتقام موشکی» پیش روی ماست. که در آن قدرت تسلیحات موشکی اغراق آمیز است، که ظاهراً قادر است کشتی ها را حتی بدون کلاهک غرق کند. در عین حال، هیچ کس به تناقضات آشکار در پرونده توجه نمی کند.
انرژی جنبشی به تنهایی برای آسیب جدی به کشتی های جنگی کافی نیست. حتی تالوهای مافوق صوت (وزن اولیه 3,5 تن، وزن مرحله دوم 1,5 تن، سرعت 2,5M) که از این نظر بر بسیاری از موشک های ضد کشتی مدرن برتری داشت، قدرت کافی برای غرق کردن یک ناوشکن 1500 تنی را نداشت.
باورنکردنی به نظر می رسد. اما واقعیت ها چیزهای سرسختی هستند.
سرعت و جرم موشک، مهم نیست که این مقادیر چقدر بالا باشد، به دلیل استحکام مکانیکی ناچیز و "نرم" طراحی آن کاهش می یابد.
موشک با کلاهک از کار افتاده یا شکست خورده فقط برای کشتی هایی که دارای ایرادات و ایرادات طراحی آشکار هستند، خطراتی را ایجاد می کند. با فراوانی مواد قابل اشتعال، آلیاژهای AMG و ضعف ابزارهای مبارزه با قابلیت بقا، که با اندازه کوچک کشتی هایی که در اثر موشک های منفجر نشده سوخته اند تشدید می شود.
اطلاعات