چاقو در اقیانوس

211


با سادگی و کوتاهی فرم هایش، شبیه یک چاقوی جنگی آلمانی است.



Zamwalt در حال آماده شدن برای سهیم شدن در سرنوشت Dreadnought است. او نه به خاطر کاری که انجام داده، بلکه به خاطر شخصیتی که هست مشهور است. اینها می توانند تمام زندگی خود را در بندر بایستند و کل پارادایم را تغییر دهند ناوگان یک واقعیت از وجود او اما نشان دادن Zamvolt تنها به عنوان یک موضع صلح آمیز برای آزمایش فناوری های آینده، بسیار ساده لوحانه است. هیچ چیز او را از شرکت در نبرد باز نمی دارد و در هر یک از موقعیت ها او را تهدید می کند که "آماده تر" از هر حریفی است.

چاقو در اقیانوس


7,5 میلیارد دلار با احتساب هزینه تحقیق و توسعه هزینه شد. خبره ها آهنگ سنتی را در مورد "تقسیم بودجه" شروع می کنند. آقایان برش زمانی است که پول از بین رفته باشد و خروجی آن فقط وعده و پوچی باشد. اینجا، در اسکله، یک "جعبه" 180 متری پر از مرگ می چرخد. ما چنین "نوشیدنی" را به جای فراساحل، من شخصا "برای"!

شما باید از سود بدزدید نه از ضرر.



در این بین، دومین Zamwalt به نام مایکل منصور در حال تکمیل است. در سمت چپ در تصویر، بدنه ناوشکن "معمولی" "رافائل پرالتا" (شصت و پنجمین کشتی از سری "برک") قابل مشاهده است.

هزینه ساخت زامولت تنها 1,5 درصد از بودجه سالانه پنتاگون بود. علیرغم اینکه معلوم شد آنها یک کشتی واقعاً عصر ساز هستند. برای کسانی که هنوز هم نسبت به دردسرهای آمریکایی ها بی تفاوت نیستند، به شما توصیه می کنم تمام اجزای پروژه DD (X) را بررسی کنند.

Zamvolt چه چیزی دارد که سایر کشتی ها ندارند؟

برای مثال رادار SPY-3 با سه فروند AFAR. اتوماسیون یکپارچه، خدمه به 140 نفر کاهش یافت. این مقدار دو تا سه برابر کمتر از ناوشکن ها و رزمناوهای موشکی قرن گذشته است. پرتابگرهای جانبی MK.57، ساخته شده برای بدنه خاص Zamvolta (آنها ویژگی های مثبت بسیاری را نشان می دهند: از بحث برانگیز "افزایش امنیت و ایمنی عملیاتی زرادخانه موشکی" تا افزایش بسیار واقعی در جرم و ابعاد موشک ها، حداکثر وزن پرتاب آنها. اکنون می تواند به 4 تن برسد - آینده را لمس کرد).

برای اولین بار از زمان جنگ جهانی دوم - توپخانه دریایی با کالیبر 155 میلی متر. مانند هر تفنگ دریایی، AGS از سیستم های مستقر در زمین با کالیبر مشابه در سرعت شلیک و برد بهتر عمل می کند. حداکثر برد انهدام پرتابه LRLAP با تصحیح GPS 160 کیلومتر بود. توپخانه با موفقیت موشک های کروز را تکمیل می کند: گلوله ها سه برابر سرعت، هزینه کمتر و کاملاً در برابر پدافند هوایی دشمن مصون هستند.

این یک کشتی تمام الکتریکی با سیستم تامین برق یکپارچه (IPS) است. 78 مگاوات انرژی پاک که می تواند فوراً به نفع یک مصرف کننده خاص توزیع شود. رادار، لیزر پیشرفته، تفنگ ریلی یا موتورهای الکتریکی - با سرعت کامل در پیش است. انتخاب برای کسانی است که روی پل ایستاده اند.

یک بدنه غیرمعمول با انسداد طرفین به سمت صفحه قطری کشتی. ساقه اریب. ابعاد بزرگ + خطوط جدید = قابلیت دریا و پایداری بهتر به عنوان سکوی توپخانه.

بزرگترین داستان تجسم عناصر فناوری مخفی کاری. اقدامات انجام شده فراهم می کند: الف) احتمال کمتری برای شناسایی توسط دشمن. ب) دشواری تصرف زمولت با جستجوگران موشک ضد کشتی کم توان.

روبنای 900 تنی ساخته شده از کامپوزیت با آنتن های رادار ثابت و سیستم های نظارت مادون قرمز که در دیواره های آن ادغام شده است. ارتفاع نصب پست‌های آنتن افزایش یافته است (در مقایسه با برک)، که به معنای شناسایی زودهنگام اهداف کم‌پرواز است.

کامپوزیت ها، یک تفنگ ریلی آزمایشی، یک رادار جدید (که اگرچه بهتر از رادارهای قبلی است، اما در زمان صلح یک ضرورت نیست). البته منطقی تر بود که با قول "تا سال بیستم انجامش می دهیم" کنار بیایید و میلیاردها را در جیب خود بگذارید، اما سازندگان زامولتا طور دیگری عمل کردند.



AN / SPY-3

رادار Zamvolta سزاوار یک فصل جداگانه است. سیستمی متشکل از سه آنتن حالت جامد که به صورت آزیموت در زاویه 120 درجه قرار گرفته اند. هر گریتینگ متشکل از 5000 قطره چکان جداگانه است که توسط 625 PPM هشت کاناله تحریک می شود. حداکثر قدرت تابش 2 مگاوات است. در نتیجه رادار جدید علیرغم اینکه در برد سانتی متری (X) عمل می کند، قادر است اجسام در فاصله بیش از 200 کیلومتر را شناسایی و تا هزار هدف را ردیابی کند. این پنج برابر بیشتر از همتایان اروپایی موجود (مانند APAR) است.

* محدوده سانتی‌متری وضوح بهتری ارائه می‌دهد، اما افت قدرت سیگنال با فرکانس افزایش می‌یابد. بنابراین معمولاً از یک "بسته" از رادارهای سانتی متری و دسی متری استفاده می شود. در زامولت، از همان ابتدا برنامه ریزی شده بود، اما در ادامه به آن بیشتر می پردازیم.

رادارهایی با AFAR قبلاً روی بسیاری از ناوشکن‌ها نصب شده‌اند، اما تنها در طراحی SPY-3 تمام رویاهای نظامیان و طراحان به نتیجه منطقی رسیده است.

یک رادار Zamvolta جایگزین طیف وسیعی از رادارها و تجهیزات جنگ الکترونیکی می شود که به طور سنتی لایه های روبنای کشتی های کلاس های دیگر را "تزیین" می کنند. SPY-3 به یک جایگزین تبدیل شده است برای رادارهای نظارتی که در جستجوی اهداف هوایی و سطحی هستند، سیستم های تخصصی تشخیص موشک های کم پرواز، رادارهای شناسایی توپخانه و کنترل آتش توپخانه، رادارهای روشنایی هدف. همچنین این مجموعه عملکردهای یک رادار ناوبری، یک چراغ رادیویی و یک سیستم رانندگی خودکار برای کنترل فرود هلیکوپترها را بر عهده خواهد داشت.

این همش نیست. مهندسان Crazy Raytheon به این معجزه رادیویی الکترونیکی یاد دادند که بدون خیانت به ناوشکن با تشعشعات خود، شناسایی را در حالت غیرفعال انجام دهد. SPY-3 به لطف وضوح بالای خود قادر به شناسایی مین های شناور و پریسکوپ های زیردریایی است. اما شگفت‌انگیزترین چیز این است که رادار نه تنها اهداف را جستجو می‌کند، بلکه فرکانس‌های رادارهای دشمن را نیز شناسایی می‌کند و در پاسخ، تداخل جهتی را آشکار می‌کند.

همانطور که SPY-3 قدرتمند است، باند X انتخاب شده دارای محدودیت های فیزیکی صرف است. بنابراین، او خود بخشی از سیستم رادار دو باند حتی پیشرفته تر (DBR - رادار دو باند) است. در ترکیب خود، "ترویکا" تمام عملکردهای ذکر شده را انجام داد و دسی متر SPY-4 مسافت های طولانی و مدار فضایی را در اختیار گرفت.

DBR ایجاد شد، اما تصمیم بر آن شد که نصب آن بر روی Zamvolts به دلیل عدم تطابق بین توانایی های رادار و وظایف یک ناوشکن تهاجمی متوقف شود. با قدرت کامل، دسته ای از SPY-3 / 4 در ناو هواپیمابر جرالد فورد حضور دارند.







در 15 اکتبر 2016، زامولت سرب رسما در ناوگان ثبت نام شد. در این مراسم اعلام شد که این کشتی شبیه هیچ کشتی دیگری نیست و قادر به انجام وظایفی است که کشتی های معمولی قادر به انجام آن نیستند.

وظایف اصلی «ناوشکن ضربتی» به صورت حمله به ساحل دشمن و پشتیبانی ترکیبی راکتی و توپخانه ای برای عملیات فرود است. زمان نشان خواهد داد که چنین مفهومی چقدر موجه است. با این حال، Zamvolt قبلاً شاهکار اصلی خود را انجام داده است. او ظاهر شد.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

211 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +7
    24 اکتبر 2016 06:35
    همانطور که من متوجه شدم، زامولت می تواند عمدتا با اهداف سطحی و هوایی و تا حدی با اهداف زیر آب ... شناسایی پریسکوپ های زیردریایی و مین های شناور مقابله کند.
    و در مورد حمله اژدرها به بدنه او یا خرابکاران زیر آب در ساحل ...
    به این معنی که بدون ارتباط با کشتی های اسکورت که از او در این زمینه محافظت می کنند، بدون خطر نابودی قادر به انجام ماموریت های رزمی نخواهد بود.
    1. + 22
      24 اکتبر 2016 07:47
      نقل قول: همان LYOKHA
      و تا حدودی با زیر آب ... شناسایی پریسکوپ های زیردریایی و مین های شناور.

      او همچنین می تواند بشنود

      سونار "دراپ".

      در عقب - یک آشیانه با یک هلیکوپتر ضد زیردریایی و سه پهپاد دریایی
      در چندین معدن (بسته به وظیفه) - موشک های ضد زیردریایی RUM-139 ASROC-VL

      اینها قهرمانان انجمن VO هستند، با بند شانه ژنرال ها
      حتی به وجود سونار در تمام کشتی های جنگی مدرن فکر نمی کرد
      اما از ارائه ارزیابی طبقه بندی شده خود از تجهیزات نظامی دریغ نکنید
      1. +6
        24 اکتبر 2016 08:16
        اینها قهرمانان انجمن VO هستند، با بند شانه ژنرال ها
        حتی به وجود سونار در تمام کشتی های جنگی مدرن فکر نمی کرد


        خب این تقصیر ژنرال ها نیست لبخند ... فقط این است که OLEG اطلاعات ناقصی را در مقالات خود ارائه می دهد، به همین دلیل است که ژنرال ها چنین دریفت هایی دارند.
        من می خواهم در مورد ZAMVOLTE بیشتر بدانم ... دقیقاً چیزی که در منابع باز پیدا نمی کنید توانایی های رزمی واقعی او است ... خوب، برای مثال، او در طول یک حمله دسته جمعی با یک دوجین گرانیت چقدر دوام می آورد یا خواهد بود. قادر به تشخیص Varshavyanka پنهان ... این بسیار جالب تر از شرح زنگ ها و سوت های جالب در ZAMVOLTE است.
        1. +3
          24 اکتبر 2016 08:28
          نقل قول: همان LYOKHA
          من می خواهم در مورد ZAMVOLTE بیشتر بدانم..

          دست نگه دار عزیزم
          نقل قول: همان LYOKHA
          به عنوان مثال، در طول یک حمله جمعی با یک دوجین گرانیت چقدر طول خواهد کشید

          من صادقانه به شما می گویم، این یک اسب کروی در خلاء است

          از نظر تئوری، باید مقابله کند - گرانیت منسوخ شده است، رادار SPY-3 به خوبی اهداف پروازی پایین و بلند را می بیند. ده ها کانال روشنایی هدف مستقل (برای مقایسه - برک 3 تا از آنها دارد، پیتر ویکی 24 امنیپ دارد، اگرچه آنها توسط بخشی که آنتن هدایت می شود محدود شده است).

          توصیه می کنم سوالاتی در مقیاس جهانی نپرسید، بلکه با یک سوال ساده شروع کنید
          آشنایی با طراحی یک کشتی جنگی سیستم های پایه و نحوه کار آنها
          1. +2
            24 اکتبر 2016 08:37
            آشنایی با طراحی یک کشتی جنگی سیستم های پایه و نحوه کار آنها

            لبخند من از شما می خواهم که مستندات دقیق نئوپان را به من بدهید ... شیطان همانطور که در جزئیات می گویند.
            مقالات زیادی در اینترنت در مورد این کشتی وجود دارد که هم مزایا و هم معایب را ذکر می کند و اینکه شما اولگ عزیز چگونه آنها را تفسیر می کنید ، اطلاعات واقعی کجاست ، دروغ کجا ، کپی پیست کجا ... سر در حال چرخش است.
            بنابراین، من ترجیح می دهم مزایای کشتی را در یک موقعیت جنگی واقعی با حریف برابر، که امروز روسیه و چین هستند، در نظر بگیرم.
            1. +4
              24 اکتبر 2016 12:30
              کل AUG ایالات متحده قادر نخواهد بود یک حمله کامل از پروژه 949A را دفع کند. دو موشک تضمینی برای اصابت به بخارشوی اصلی هستند. برای مبارزه با DDG-1000، جنگنده های قدیمی با فاصله یاب نوری و تفنگ در برج ها مناسب هستند.
              1. 0
                24 اکتبر 2016 14:15
                "کل AUG ایالات متحده قادر نخواهد بود تا یک گلوله کامل از pr. 949A را دفع کند." با توجه به اینکه در شرایط جنگی 2-4 واحد هوانوردی مبتنی بر ناو در هوا وجود خواهد داشت، آنها می توانند 24 موشک کروز کامل را ساقط کنند.
                1. +1
                  24 اکتبر 2016 15:07
                  هم ما و هم آمریکایی ها محاسبه کردند. معلوم شد که حتی با مخالفت کامل دستور AUG، دو موشک تضمین شده بود که به ناو هواپیمابر اصابت کند. با محاسباتی که فرمانده سابق ناوگان دریای سیاه «در دوره گلاسنوست» می کرد آشنا شدم. بنابراین، "گرانیت" بسیار قدردانی می شود
                  1. 0
                    4 فوریه 2017 16:21
                    نقل قول از jjj
                    هم ما و هم آمریکایی ها محاسبه کردند. معلوم شد که حتی با مخالفت کامل دستور AUG، دو موشک تضمین شده بود که به ناو هواپیمابر اصابت کند. با محاسباتی که فرمانده سابق ناوگان دریای سیاه «در دوره گلاسنوست» می کرد آشنا شدم. بنابراین، "گرانیت" بسیار قدردانی می شود

                    در آن زمان ناوشکن اصلی ایالات متحده سورپرایز بود و اکنون 60 موشک بورک وجود دارد ... تنها موشکی که در آینده می تواند به سیستم دفاع موشکی AUG نفوذ کند یک موشک مافوق صوت است - اهمیتی ندارد. در مورد جنگ الکترونیک یا دفاع موشکی، ما منتظر زیرکون و TU-160M2 هستیم سرباز
          2. +7
            24 اکتبر 2016 09:18
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            از نظر تئوری، باید مقابله کند - گرانیت قدیمی است، رادار SPY-3 به خوبی اهداف پروازی پایین و بلند را می بیند.

            گرانیت ممکن است منسوخ شده باشد، اما تنها در آینده نزدیک زیرکون ظاهر می شود. و چیزی به من می گوید که این کشتی برای رویارویی با چنین دشمنی آماده نیست.
            1. +6
              25 اکتبر 2016 10:50
              گرانیت مدرن شد، بنابراین، تعداد کمی از مردم می دانند که اکنون از نظر GOS و جنگ الکترونیک چگونه است
      2. + 11
        24 اکتبر 2016 14:24
        و اینکه نویسنده (وای!) نکته اصلی در داستان این پروژه را حذف کرده است، اینکه از تعداد 64 قطعه پیشنهادی کشتی های این پروژه، تنها سه (3!) تکمیل می شود و قرار است آنها تکمیل شوند. به عنوان آموزش استفاده می شود. پرچم آمریکا به نویسنده در "g" (دست های چاق)، عاشق تصویر آمریکایی
      3. +5
        25 اکتبر 2016 09:08
        این چیزی است که این عکس من را به یاد آن می اندازد، زیردریایی "ناتیلوس" از فیلم "لیگ آقایان فوق العاده" است. چه کسی چه کسی را پاره کرد؟
        1. 0
          27 اکتبر 2016 03:26
          150 سال پیش چیزی شبیه به این اتفاق افتاده بود. خندان
          1. 0
            12 نوامبر 2016 16:01
            خب، آمریکایی ها عاشق مانیتور هستند، چه کاری می توانید انجام دهید. در واقع تمام استقلال آنها با مانیتورها شروع شد :)
    2. + 27
      24 اکتبر 2016 09:50
      من نمی فهمم چرا همه زموالت را عمدتاً یک کشتی جنگی می دانند. فقط 2 تا از آنها ساخته خواهد شد و بس. حتی سریال هم نیست این یک نمونه اولیه و یک لک است. و این همه است.

      اگر سلاح ها و سایر ویژگی های عملکردی را در نظر بگیریم:
      PKO - موشک های کروز تا وزن 4 تن. و تعداد زیادی از آنها وجود دارد. 2 هلیکوپتر جستجو + پهپاد. سوالی نیست. با این حال، مانند هر کشتی دیگری از کلاس مشابه، آن را پیدا و نابود خواهد کرد.
      PLO - مانند اکثر کشتی های مدرن جهانی، یک هلیکوپتر PLO وجود دارد، موشک های PLR وجود دارد، یک GAS وجود دارد. به اندازه کافی، اما در برابر پس زمینه توانایی های بقیه ناوگان متمایز نیست.
      پدافند هوایی - اینجا هم همه چیز خوب است. SPY-3 جالبترین رادار چند کاناله است که هر هواپیمای را در مسیرهای دوربرد متوجه و ساقط می کند. درست است ، هیچ کس افق رادیویی را لغو نکرد.

      بنابراین در اینجا او مشکلاتی مشابه همه کشتی ها دارد که تنها با بالا بردن رادارها تا حد ممکن قابل حل است.
      PRO - و در اینجا سؤالاتی مطرح می شود. موشک های ضد کشتی در مناطق راهپیمایی در ارتفاع 30 متری پرواز می کنند. فراتر از افق رادیویی هر رادار کشتی. سرنگونی آنها در مسیرهای طولانی کار بسیار دشواری است. در منطقه نبرد، بیشتر موشک ها فراتر از صدا می روند و شروع به انجام مانورهای ضد هوایی (اسلاید، مار) می کنند که اغلب تا 10 متر کاهش می یابد. یک کشتی معمولی یک موشک را در فاصله 10-15 کیلومتری شناسایی می کند که 10 تا 15 ثانیه واکنش نشان می دهد. زامولت حداکثر از 30 کیلومتری آن را تشخیص می دهد. و من در این مورد اغراق می کنم. 30 ثانیه زمان برای واکنش است. و حالا سوال این است که چگونه او را ساقط خواهد کرد؟ موشک از مین؟ در حین پرتاب، موشک های ضد کشتی وارد منطقه مرده خود می شوند. توپخانه 155 میلی متری؟ 2-3 ثانیه برای هدف گیری، مشروط به واکنش فوری، و Zamvolt 30-60 شوت پدافند هوایی برای پایین آوردن آن خواهد داشت. توپخانه دفاع موشکی اصلی، کالیبر 20-30 میلی متر. او فقط آن را ندارد

      در کل از نظر رزمی به نظر من شخصاً با همون پول ساختن 3-4 بورک موثرتره.

      اما اگر از نقطه نظر مهندسی نگاه کنید، آمریکایی ها عالی هستند. همه اینطور خواهند بود.
      از نظر درجه اتوماسیون، کشتی برابری ندارد. آمریکایی ها این را در فلز تجسم کردند و اکنون آن را اجرا می کنند تا آن را در یک سری کشتی های جنگی واقعی معرفی کنند.
      حرکت الکتریکی کامل - من به طور کلی خوشحالم! آنقدر احتمالات را باز می کند که نمی توانید بشمارید. واقعا عالیه
      فقط می توان در مورد BIUS و برنامه های کنترل مبارزه حدس زد، اما من فکر می کنم بسیاری از چیزهای جدید در آنجا وجود دارد.
      مخفی کاری. خدا می داند چقدر در کشتی موثر است. این آمریکایی ها هستند و برخلاف ما یاد می گیرند.
      قابلیت نصب ریل و تست فوری آن به محض آماده شدن نیز drop dead +

      در نتیجه ما یک کشتی از نظر قابلیت های رزمی داریم که خیلی برتر از همکلاسی هایش نیست اما ارزشش را دارد و 3-4 برابر گران تر است. اما به عنوان محل آزمایشی برای آزمایش و توسعه طیف گسترده ای از آخرین فناوری ها، قیمتی ندارد. ما این را دوست داریم.
      1. +3
        24 اکتبر 2016 10:21
        نقل قول: نیکیتا دمیتریف
        در نتیجه ما یک کشتی از نظر قابلیت های رزمی داریم که خیلی برتر از همکلاسی هایش نیست اما ارزشش را دارد و 3-4 برابر گران تر است. اما به عنوان محل آزمایشی برای آزمایش و توسعه طیف گسترده ای از آخرین فناوری ها، قیمتی ندارد. ما این را دوست داریم.

        در واقع، این چیزی شبیه یک زیردریایی هسته ای است، به جز شاید بدون راکتور، که یک کابین بزرگ دارد و روی سطح می رود (تقریباً به همان اندازه در آب فرو می رود) و سلاح های بیشتری از انواع مختلف وجود دارد. مرحله بعدی ظاهراً یک روبنا ساخته شده از پلیمرها و چوب با گوشه ها و محافظت در برابر رادار از بالای آب بیرون می آید و در صورت لزوم اسلحه ها روی سکوها بلند می شوند یا احمقانه از آب خارج می شوند. این معجزه با پهپادهای سنگین با اژدرهای ضد زیردریایی و سیستم هدایت همراه خواهد بود.
      2. 0
        24 اکتبر 2016 16:05
        این واقعا یک ارزیابی هوشیارانه است! به علاوه برای عینیت و منهای برای املا. علاوه بر این ، هیچ کس امکان تجهیزات اضافی اضطراری کشتی را برای عملیات جنگی واقعی در موارد شدید لغو نکرد.
      3. 0
        25 اکتبر 2016 10:52
        یک بار در پروژه 705 آنها به شدت با اتوماسیون کامل گیر کردند.
      4. 0
        26 اکتبر 2016 20:57
        نقل قول: نیکیتا دمیتریف
        PRO - و در اینجا سؤالاتی مطرح می شود. موشک های ضد کشتی در مناطق راهپیمایی در ارتفاع 30 متری پرواز می کنند. فراتر از افق رادیویی هر رادار کشتی. سرنگونی آنها در مسیرهای طولانی کار بسیار دشواری است.

        بخش های راهپیمایی چنین طرحی در موشک های روسی به جز کالیبر پیش بینی نشده است. فقط فینال
        حتی همان گرانیت. هنگامی که یک مسیر ارتفاع کم در آن قرار می گیرد، در 80-200 متر می رود و تنها پس از روشن کردن جستجوگر شروع به کاهش می کند و از دستیابی به هدف جلوگیری می کند.
        آن ها فقط در فاصله 5-8 کیلومتری می تواند در 5-6 متر بایستد.
        در این حالت برد پرواز از 100 کیلومتر فراتر نمی رود.
        شروع - همیشه با صعود 500 متری.
        با صدای انفجار دیده می شود.

        در صورت رویارویی واقعی بین حریفان برابر نمی توان از هیچ غافلگیری صحبت کرد.
      5. +3
        27 اکتبر 2016 03:36
        از نقطه نظر مهندسی، پس آمریکایی ها FELLOW هستند
        خوب، چه رفقای خوبی هستند، همه می دانند. از آهن پرنده "نامرئی" F-117 شروع می شود و با "رپتورها" و بقیه "نامرئی های" غیرقابل گرانی که فقط بومیان وحشی جنگل نمی بینند، پایان می یابد. به محض اینکه آنها یک بار دیگر شروع به تبلیغ "فناوری پنهان کاری" خود می کنند، تمام جهان شروع به خنده کرده است. هیچی، اجازه دهید آنها تلاش کنند، اما تا کنون فقط یک مشکل. و از نظر مهندسی مثلا با فضا چطور هستند؟ چه، افراد خوب کاملاً منفجر شدند؟ من فقط تصور کردم که مهندسان طراح روسی با 7,5 میلیارد دلار چه کاری می توانند انجام دهند.
        1. 0
          24 نوامبر 2016 15:32

          به عنوان مثال، چه چیزی می توان برای یک پولارد ایجاد کرد :) - در صنعت دفاعی، من فکر می کنم چنین صنعتگرانی نیز وجود دارند :)
          1. +1
            24 نوامبر 2016 19:37
            داده ها از کجاست؟ از «اکوی مسکو»؟ من یک رازی به شما می گویم، اگر هدف خود را پیدا کردن منفی قرار دهید و به سمت کسی (در این مورد، کشور خود) گل پرتاب کنید، آنوقت به اندازه ای که دوست دارید اینترنت را کشف خواهید کرد. . علاوه بر این، 8 میلیون روبل. برای ساخت نمونه اولیه پورشه کاین، به من نگویید.
      6. +1
        6 نوامبر 2016 11:52
        در مورد "railsotron" این یک جعلی دیگر است، حتی سوال این نیست که آیا آنها آن را خواهند ساخت یا نه، سوال این است که شلیک توپ های خالی در فاصله بیش از 50 مایل به یک هدف مانور یک آرمان شهر است!
    3. 0
      24 اکتبر 2016 12:37
      با تشکر از نویسنده برای داستان مفصل. «زمولت» واقعاً کلمه جدیدی در کشتی سازی است. من فکر می کنم دومی با در نظر گرفتن اجرا و روشن شدن کاستی ها تا حدودی کامل تر خواهد بود.
    4. + 23
      24 اکتبر 2016 14:11
      یکی دیگر از جواهرات تحسین‌کننده تصویر آمریکایی، در اینجا شما نویسنده را با اولین سطرهای نوشته‌هایش می‌شناسید. به نظر می رسد این مقاله 4 او یک مقاله ستایش آمیز در مورد موضوع "آهن" است؟ و امروز چه آورده است؟ بله، هیچ، همه چیز یکسان است و در نتیجه یک لحظه منفی نیست، اتفاقا (عجیب نیست؟!). پرتاب کننده برای آینده اما قدیمی "هارپون" یک توپ 155 میلی متری وجود دارد، بنابراین 160 کیلومتر فقط یک راکت جت را می دهد و سپس با توجه به GPS (حیف است بگویم، اما گسترش آن حدود 200 متر است)، رادار ، بله (!) یک چیز عالی این است که کشتی را مخفیانه می درخشد به طوری که کف اقیانوس اطلس را می بیند، علاوه بر این به طور کامل در سیستم IJNS ادغام نشده است (احمقانه روی کشتی نیست) و با پدافند هوایی " آهن" کاملاً به هم ریخته است ، آنها حتی "آتشفشان" را روی آن قرار ندادند و فکر کردند که تفنگ اتوماتیک 57 میلی متری با محدودیت های قابل توجه در گوشه ها به دلیل افزونه بسیار معروف کافی است. و چه در مورد روبنا، و روبنا به طور کلی اوج بی پروایی است، از چوب بالسا (انواع چوب بسیار نرم و سبک آمریکای جنوبی) ساخته شده است. نه، البته همه چیز در آنجا بسیار گران و با تکنولوژی بالا است: پانل های بالسا با ضخامت 5-7 سانتی متر در خارج با لایه هایی از کربن 3 میلی متر چسبانده شده اند. به نظر می رسد یک ساندویچ پانل بسیار بادوام و سبک وزن است. ببین چه غرفه ای را می توان کور کرد! اما به هیچ وجه بارهای شوک نقطه ای را تحمل نمی کند (حتی یک تپانچه از میان چنین لایه ای از فیبر کربن شلیک می کند!) و همچنان از شعله می ترسد. قضاوت درباره شایستگی دریانوردی کار دشواری است، اما با کف صافی مانند مانیتور، با وجود سقوط سبک وزن، در اقیانوس چندان شبیه به نظر نمی رسید. و چنین "اما!"، شما می توانید یک واگن مناسب و یک گاری کوچک را حفر کنید. و مرواریدهای کاغذ نویس اولگ کاپتسوف در حال حاضر با ظاهر سبک تبلیغاتی خود شروع به آزار می کنند. می خواستم با نویسنده بی ادبی کنم، اما سانسور سایت اجازه نداد، اما به او اطلاع دهید، خواندن نظرات، مقاله منهای است و نگرش به نویسنده منفی 3 درجه است.
      1. +3
        24 اکتبر 2016 15:15
        کاملا در کنار شما
      2. +5
        24 اکتبر 2016 18:41
        نقل قول: یوبورگ
        و چنین "اما!"، شما می توانید یک واگن مناسب و یک گاری کوچک را حفر کنید. و مرواریدهای اولگ کاپتسف، یک کاغذ نویس، با ظاهر سبک تبلیغاتی خود شروع به آزار می کنند. می خواستم با نویسنده بی ادبی کنم، اما سانسور سایت اجازه نداد، اما به او اطلاع دهید، خواندن نظرات، مقاله منهای است و نگرش به نویسنده منفی 3 درجه است.

        کاپتسف قبلاً در پاسخ به انتقادم من را تهدید کرده است! بله
        من کاملا با شما موافقم! خوب، کاپتسف هیچ جنبه منفی برای ایده آل خود ندارد. و هر کس مخالف آن باشد بدعت گذار است وسط بیش از یک مقاله به این گاو مقدس اختصاص داده شده است، اما همه چیز تقریباً عالی است. LOL و از انتقاد هم آزرده می شود. درخواست
        بنابراین نیازی به بی ادبی نیست، در غیر این صورت شروع به ممنوعیت می کند، من قبلاً احساس کردم گریان خندان
        1. +5
          25 اکتبر 2016 13:10
          خوب، روریکورویچ عزیز، چه جوابی بدهم، کوپتسف قطعاً شخص ما نیست و با قضاوت از بسامد ابیات او، او برای سبزه می نویسد، اگر "خلاقیت" او را دنبال کنید این به وضوح قابل مشاهده است. آمریکایی فوق العاده است، هر چیزی که روسی باشد کاملاً مزخرف و باستانی است، او چنین قیمه هایی (مشابه حقیقت) و ذهن های شکننده را باور می کند و شروع به کج خلقی می کند. دولت ساکت است، احتمالاً مانند آن. این یک نظر نیست، یک نظر جایگزین نیست، این یک تبلیغ وجهه آمریکایی است.
      3. +3
        31 اکتبر 2016 15:36
        خب چطور...
        - PU بله، برای آینده. و هر چی میخوای بذار. توسط وظایف.
        - در مورد 57 میلی متر هنوز نمی توان گفت. این کشتی، تا کنون، بیشتر یک نمونه اولیه است. و در صورت لزوم، آمریکایی ها می توانند آتشفشان ها را به سرعت بچسبانند.
        - تفنگ 155 میلی متری بد است ؟؟؟ اسمشو بهتر بزار با این کالیبر می توانید گلوله های هسته ای را به هر کجا که نیاز دارید ارسال کنید. و چه تعداد موشک وجود دارد، هیچ کس این تعداد را ندارد.
        - اما روبنا ..... پس این دکل است. هر چیزی بالاتر از خانه خلبانی یا هر اسمی که باشد... دکل است. و اینطوری باید باهاش ​​رفتار کنی و سپس همه چیز کاملاً عالی می شود. بدون درهم ریختگی مزرعه سنگین و وحشتناک "راحت" در عملیات. در اینجا همه چیز آسان است، یکپارچه و تجهیزات در داخل است. در همان بورکز و تیکوندروگا، همه چیز احمقانه بود. فرماندهان روی آنتن ها نشستند. مدام فکر می کنم: چقدر در طوفان در چنین ارتفاعی استفراغ کردند؟ بالسا، به هر حال، یکی از بهترین سنگدانه ها برای سازه های سه لایه است. در مورد شکنندگی این سازه ها، لازم نیست ... یک سوراخ وجود خواهد داشت، و تمام. مانند فولاد یا آلومینیوم. ابتدایی تعمیر شده
        - کف صاف (در واقع، پایین). خوب، برای همه جنگنده ها و ناوهای هواپیمابر اینطور است. این موضوع چه مشکلاتی را برای دریانوردی ایجاد می کند؟ شکل کف به نوعی تأثیر کمی بر قابلیت دریا دارد.
        متأسفانه برای ما، آمریکایی ها می دانند که چگونه کشتی بسازند. و آنها می توانند آزمایش کنند.
        و بدون O. Kaptsov، ما حتی مجبور نیستیم در مورد چیزی اینجا صحبت کنیم. یک دایره بافندگی و دوخت وجود دارد
        1. +1
          6 نوامبر 2016 11:59
          من می خواهم امیدوار باشم که یک کشتی باری خشک این گالوش را در هوای مه آلود بدون دیدن مکان یاب بر روی جرثقیل ها رم کند!
          1. 0
            16 ژانویه 2017 16:37
            برای آمریکایی ها، من برای هیچ چیز متاسف نیستم))).
      4. 0
        19 فوریه 2017 22:54
        همینطور است، بعضی از NPO سر راه روی جیره می نشینند و برای تشک تعریف می کنند، می خواهد بترساند؟
  2. + 14
    24 اکتبر 2016 06:46
    شما sise... اوه، کمربند زرهی فاش نشده است.

    برش چوب با پوشش پلاستیکی، ایمنی آتش؟ اوه خوب شفیلد به شدت با ابرسازه های AMG شعله ور شد.

    صبح بخیر اولگ :))
    1. + 13
      24 اکتبر 2016 07:02
      نقل قول از دمیورژ
      برش چوب با پوشش پلاستیکی، ایمنی آتش؟

      کامپوزیت ها دارای مقاومت بالا در برابر آتش و مقاومت در برابر حرارت هستند، استحکام و خواص چسبندگی بالایی را برای مواد سخت شده فراهم می کنند.
      بر اساس آنها می توان حفاظت حرارتی برای تجهیزات هوانوردی، بتن های ویژه برای پوشش واحدهای حرارتی صنایع شیمیایی، پتروشیمی، متالورژی و انرژی ایجاد کرد.
      نقل قول از دمیورژ
      ]قطع چوب

      شما یک سر از چوب دارید

      صبح بخیر))
      1. +5
        25 اکتبر 2016 10:56
        شما یک سر از چوب دارید
        ---------------------------------------
        و سپس انتقال به فرد
        شما بلافاصله می توانید یک فرد با فرهنگ و باهوش را ببینید
    2. +3
      24 اکتبر 2016 10:54
      نقل قول از دمیورژ
      شفیلد به شدت با ابرسازه های AMG شعله ور شد.

      سلام ای بیگانه از دنیای موازی. خندان
      زیرا در دنیای ما در EM "نوع 42"، استفاده از آلیاژهای سبک در طراحی حتی در مرحله طراحی - با توجه به تجربه آتش سوزی در کشتی ها در دهه 70 - کنار گذاشته شد. فولاد، فولاد و فقط فولاد.

      در شفیلدز، مشکل دیگر استفاده گسترده از پلاستیک در دکوراسیون داخلی، عایق حرارتی و آب بندی بود. در طول آزمایش‌ها، همه چیز خوب بود، اما وقتی به آسیب واقعی جنگ رسید، بلافاصله مشخص شد که این پلاستیک‌ها در حال سوختن هستند و با انتشار مقدار زیادی دود سیاه سوزاننده. مشکل دوم عدم برش معمولی اصلی آتش و مقاومت کم پمپ های آن در برابر لرزش است: پس از اصابت موشک های ضد کشتی، 2 پمپ از 3 پمپ کار بلافاصله مردند و سوم - پس از مدتی. در همان زمان ، تنها پمپ کار نتوانست فشار را در خط که توسط قطعات موشک های ضد کشتی شکسته شده بود به سمت پمپ افزایش دهد - بخش آسیب دیده همه تلاش ها را باطل کرد.

      با این حال، کشتی هایی با آلیاژهای سبک در طرح فالکلند وجود داشت - همان FR "نوع 21".
  3. + 13
    24 اکتبر 2016 06:49
    من تعجب کردم که این را چه کسی نوشته است. و این دوباره کاپتسف با عشق لطیفش به غارهای آمریکایی است.
    1. +5
      24 اکتبر 2016 07:00
      من تعجب کردم که این را چه کسی نوشته است. و این دوباره کاپتسف با عشق لطیفش به غارهای آمریکایی است.


      لبخند خوب، شما می توانید از او یاد بگیرید ... او امکانات را کاملاً فهرست می کند ... همه چیز زیبا و فوق العاده است ... اما به نظر من او به کاستی های مقاله پرداخته است ... یک اژدر شکسته این همه زیبایی را ارسال می کند. به پایین همراه با زنگ ها و سوت های فوق العاده دوپر.
      1. +8
        24 اکتبر 2016 07:06
        نقل قول: همان LYOKHA
        اما به نظر من به کاستی های مقاله پرداخته است ...

        بنابراین از پایه شواهد متمایز می شود و کل تصویر را خراب می کند LOL
      2. +5
        24 اکتبر 2016 07:08
        نقل قول: همان LYOKHA
        یک اژدر شکسته این همه زیبایی را همراه با زنگ ها و سوت های فوق العاده دوپر به پایین می فرستد.

        خندان حالا آنها به شما خواهند گفت که چگونه سفینه های فضایی وسعت تئاتر بولشوی را شخم می زنند!
        1. 0
          24 اکتبر 2016 07:55
          نقل قول: Serg65
          چگونه سفینه های فضایی در فضای تئاتر بولشوی موج می زنند!

          تازه تر نیست؟
          1. +6
            24 اکتبر 2016 09:48
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            تازه تر نیست؟

            وجود دارد
            Zamwalt در حال آماده شدن برای سهیم شدن در سرنوشت Dreadnought است. او نه به خاطر کاری که انجام داده، بلکه به خاطر شخصیتی که هست مشهور است. اینها می توانند تمام زندگی خود را در بندر تحمل کنند و با یک واقعیت از وجودشان کل پارادایم ناوگان را تغییر دهند. اما نشان دادن Zamvolt تنها به عنوان یک موضع صلح آمیز برای آزمایش فناوری های آینده، بسیار ساده لوحانه است. هیچ چیز او را از شرکت در نبرد باز نمی دارد و در هر یک از موقعیت ها او را تهدید می کند که "آماده تر" از هر حریفی است.
            و برخی دیگر از اولگ کاپتسف نوشتند که "زمولت" توسط آفات طراحی شده است! وسط اما حتما دروغ می گفت. گردن کلفت
            وظایف اصلی «ناوشکن ضربتی» به صورت حمله به ساحل دشمن و پشتیبانی ترکیبی راکتی و توپخانه ای برای عملیات فرود است. زمان نشان خواهد داد که چنین مفهومی چقدر موجه است.
            همه چیز مزخرف است - خوب، آنها هیچ کاری در مورد آن انجام نمی دهند زیرا
            با این حال، Zamvolt قبلاً شاهکار اصلی خود را انجام داده است. او ظاهر شد.
            Drunknout - به طور خلاصه "تکاور تنها". گردن کلفت
          2. +7
            24 اکتبر 2016 13:25
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            تازه تر نیست؟

            یک سوال مشابه .... اولگ، اما آیا چیزی تازه تر از "سوپر کشتی Zamvolt" وجود ندارد؟
            چرا برای نسل جدید قایق توپدار "زمولت" به روابط عمومی دیگری نیاز داریم؟
            آه بله!!
            او یک اسلحه فوق العاده دارد! که با آسیب موضعی به مسیرهای کابل بینی، حتی باز نمی شود.
            او دارای پرتابه های LRLAP با GPS تصحیح شده است! مسائل بزرگ! اولگ، و صدای کنترل کننده به همان اندازه ملایم خواهد بود ... بعد از دویست متر، به راست بپیچید؟ نه، واقعاً، یک چیز جالب برای 35 هزار بولیوار در برابر دزدان دریایی سامالی!
            او یک رادار فوق العاده دارد! و....؟ چرا در برابر دزدان دریایی SUPER RADAR؟
            قیمت آن فقط 1,5٪ است، هوم، اما در مورد پنج؟ من ده حرف نمیزنم!
            بنابراین می‌پرسم، اولگ، چرا قایق‌ها به چنین زنگ‌ها و سوت‌هایی نیاز دارند؟
  4. + 29
    24 اکتبر 2016 07:02
    چرا آنها در مورد زره ننوشتند، کاپتسف؟ باور کن آخ آخ یادم اومد کنارش کافر بند هست با هوای زرهی! وسط نیمی از مقاله به رادار اختصاص دارد چشمک زد نیمی از مقاله به ویژگی های دیگر این کشتی، فقط با دسته ای از القاب کاپتسف و عبارت های ساده LOL
    خوب، بازتاب های کاپتسف برای ارائه نتیجه گیری های لازم. من شخصاً 200 درصد شک دارم که یک کشتی به ارزش 7,5 میلیارد کاغذ سبز به تنهایی و بدون همراه پرسه بزند. فقط "دریاسالار" روی مبل ها هستند که می توانند چنین رویاهایی داشته باشند بله در مقابل پاپوآها در اقیانوس آرام - من هنوز معتقدم، اما ما همه شهرهای بزرگ را داریم و در قسمت قاره ای واقع شده ایم. او سر خود را به سمت دریای بالتیک نمی برد، آنها بلافاصله به سمت دریای سیاه می روند و متحد می شوند. تنها تهدید برای ولادیک و پتروپولوفسک-کامچاتسکی و مورمانسک و آرخانگلسک. بله، و من در حال حاضر 300٪ مطمئن هستم که "ذهن ها" در ستاد و پژوهشگاه ها از قبل نشسته اند و به این فکر می کنند که چگونه "آن" را با کمترین هزینه ممکن نابود کنند. رادارهای پدافند هوایی کاملاً آنها را می‌بینند، بنابراین پنهان‌کاری احتمالی این معجزه نیز زیر سؤال می‌رود. وسط شایستگی دریا قبلاً به نحوی توصیف شده است - فقط در دریاهای گرم. در شمال، این معجزه که شجاعانه توسط امواج سرد سوراخ شده است، مانند یک چاقوی آلمانی، به سرعت به یک یخ تبدیل می شود. چه کسی می رود تا یخ را بزند، اپراتورهای رادار با فرمانده؟ چی یا در سراسر تخته گرمایش وجود دارد، مانند کف حمام؟ خندان
    کاپتسف، من شخصا (در مورد دیگران نمی دانم) نظر قوی در مورد تعدادی از "چرخه های" شما دارم. البته هیچ کس خودارضایی را روی عکس یک ایده آل منع نمی کند وسط اما شما باید کمی هدف باشید hi
    با احترام، hi
    PS. شخصاً از نظر من مقاله کشاورزی مدرن ترین است (قوانین سایت مانع از بیان دقیق تر خودم می شود) منهای خوب هیچ چیز شخصی نیست، شما مقالات و چرخه های خوبی دارید، اما به وضوح درخشش در چشم ها و خلسه در جلوی نماد وجود دارد. خندان و این دیگر «تحلیل» نیست، بلکه آواز مذهبی است
    1. +8
      24 اکتبر 2016 07:14
      نقل قول: روریکوویچ
      چرا آنها در مورد زره ننوشتند، کاپتسف؟ آخ آخ یادم اومد کنارش کافر بند هست با هوای زرهی!

      آجرهای بی معنی از 5000 کلمه، جریانی از آگاهی در مورد هیچ
      مورب دوید - هوای زرهی، پاپوآها، دریاهای گرم، پتروپاولوفسک-کامچاتسکی. مثل حرف زدن با خودش

      باید خیلی وقت پیش ممنوع می شد، اما برابری در اینترنت وجود دارد، فرصت های برابر برای همه
      بدون توجه به وجود آگاهی
      1. +4
        24 اکتبر 2016 15:22
        چه، مریض از حقیقت شده است. باید عینی باشی!
      2. +2
        24 اکتبر 2016 17:37
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        آجرهای بی معنی از 5000 کلمه، جریانی از آگاهی در مورد هیچ

        البته ما کجاییم تا نجیب ترین القاب بزرگترینها در مورد بزرگترین کشتی جهان گریان
        آیا نوشتن یک مقاله کافی و عینی ضعیف است؟ چشمک
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        مورب دوید - هوای زرهی، پاپوآها، دریاهای گرم، پتروپاولوفسک-کامچاتسکی. مثل حرف زدن با خودش

        آقای کاپتسف، آیا شما منکر این هستید که در مورد سدهای لاستیکی در Zamvolta نوشته اید؟ باور کن پس بالاخره طعنه و انتقاد نیز باید قابل درک باشد چشمک این بار. دو - آقای کاپتسف، بنابراین شما خودتان به استفاده احتمالی از کشتی های کاشت برای پشتیبانی از فرود و گلوله باران ساحل اشاره کردید، حتی برد 160 کیلومتری را نشان دادید. بنابراین من اهداف احتمالی را در رابطه با ما به شما دادم. بقیه در دسترس نیستند. چرا؟ من همچنین نوشتم - او به سادگی اجازه انجام این کار را نخواهد داشت! فرد باید بتواند انتقاد را درک کند - در غیر این صورت، مانند یک کودک کوچک، چیزی برای پاسخگویی وجود ندارد و بلافاصله حریف را توهین می کند! آقای کاپتسف، من تا به حال شما را نکشیدم، اما متوجه غرور شما شده ام که به سمت اعضای انجمن سر خورده است!
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        بدون توجه به وجود آگاهی


        مثلا. بنابراین، اگر کسی باید ممنوع شود، این شما هستید. hi
        باز هم به دلیلی در مورد دریاهای گرم نوشته شده است. شما باهوش هستید شرایط قایقرانی در عرض های جغرافیایی شمالی را بخوانید و سپس مشخص می شود که چرا " سوراخ کردن امواج " بسیار دشوار است. خندان
        و خودت با جوابت «احترام» به مخالفان و استکبار نشان دادی منفی
        PS اگر شما عینی می نوشتید، دیگر جریانی از انتقاد و کنایه وجود نداشت چشمک hi
        افسوس، من ناظم یا روزنامه نگار نیستم، نمی توانم ممنوع التصویر کنم، زیرا نظر من در مورد شما به عنوان یک فرد قبلا شکل گرفته است ...
        با احترام hi
    2. +4
      24 اکتبر 2016 09:54
      نقل قول: روریکوویچ
      آخ آخ یادم اومد کنارش کافر بند هست با هوای زرهی!

      نه آنجا، در طرفین، خانم ها قهوه می نوشند. وسط
      نقل قول: روریکوویچ
      و این دیگر «تحلیل» نیست، بلکه آواز مذهبی است

      و برای این تلاش برای موعظه برای پیروان فرقه اولگ "برونیا" ما همچنان بی رحم خواهیم بود
      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
      باید خیلی وقت پیش تحریم می شد
      و نه
      نقل قول از SWEET_SIXTEEN
      بدون توجه به وجود آگاهی
      ، یعنی از عدم حضور در فرقه هواداران اولگ.
    3. 0
      25 اکتبر 2016 11:38
      بله، و جاده ولادیک در حال حاضر برای او دو تماس بسته شده است، و سپس آنها محدود هستند .... ناگفته نماند کامچاتکا ... بله، و برای سیاه پوستان سرد است.
  5. + 10
    24 اکتبر 2016 07:05
    هزینه ساخت زامولت تنها 1,5 درصد از بودجه سالانه پنتاگون بوده است.

    جمع!؟ باور کن آیا 1,5 درصد بودجه برای کشتی ONE «فقط» است؟ درخواست
    1. +3
      24 اکتبر 2016 07:16
      بودجه پنتاگون برای سال 2016 بالغ بر 534 میلیارد دلار برنامه ریزی شده است


      بیایید این عدد را تقریباً در نظر بگیریم ...
      این چاه چیزی در حدود 8 میلیارد دلار برای این گود است ... باور کن
      چی خب، هزینه اش بیشتر از ناو هواپیمابر است... مادر عزیز، ما چنین پولی خواهیم داشت... ما تمام سواحل شرق دور و کریمه را با گرانیت برای آنها پوشاندیم ... شما از آن عبور خواهید کرد.
    2. SSI
      +4
      24 اکتبر 2016 08:31
      این با تحقیق و توسعه ... سری ارزان تر خواهد بود. مقایسه با سوپرجت...
      1. +6
        24 اکتبر 2016 10:31
        نقل قول: SSI
        این با تحقیق و توسعه ... سری ارزان تر خواهد بود. مقایسه با سوپرجت...

        اما هیچ سریالی وجود نخواهد داشت - آنها اکنون آن را با دقت و بدون تست استرس اجرا می کنند و شاید از برخی پیشرفت ها در همان بورک ها یا اصلاحات آنها استفاده کنند. سرنوشت Valkyries در انتظار آنها است، اما پتانسیل فنی و توسعه یک امتیاز مثبت است، حتی در مورد یک تجربه منفی.
        و اولگ بیهوده سرش را به زمین می زند، عمرشان کوتاه است، اما برای خودنمایی و قدرت نمایی، آنها را به سالن های مختلف پاپوآها (البته با حکمی مانند ناوهای هواپیمابر) و اتحادیه اروپا می برند. پایه ها
      2. 0
        24 اکتبر 2016 13:59
        نقل قول: SSI
        این با تحقیق و توسعه ... سری ارزان تر خواهد بود. مقایسه با سوپرجت...

        با این حال، 113 سوپرجت در حال حاضر ساخته شده است، و 1,5 زوموالت ساخته شده است، و برنامه هایی برای محدود کردن "سری" به سه فروند وجود دارد. اگر مفهوم "سریال" در این مورد مناسب باشد، زیرا طبق استانداردهای آمریکایی یک سریال حداقل 20 قطعه است. آنها قبلاً یک کودک نابغه به شکل زیردریایی هسته ای Sea Wolf داشتند و وضعیت با آنها کاملاً مشابه است - فقط سه بدنه ساخته شد و قیمت آن گزاف است. از طرفی در زیردریایی اتمی ویرجینیا فناوری هایی وارد شده است که از این تعداد 12 تا از آن ها ساخته شده و 30 مورد برنامه ریزی شده و 2 برابر ارزان تر است.
        1. SSI
          +2
          24 اکتبر 2016 14:36
          نقل قول: Alex_59
          با این حال، 113 سوپرجت در حال حاضر ساخته شده است، و 1,5 زوموالت ساخته شده است، و برنامه هایی برای محدود کردن "سری" به سه فروند وجود دارد.

          و سوپرها چطور؟ خوب، آنها بیش از 100 قطعه ساختند، اما چند مگس ؟؟؟ خوب ، 3 زمولت وجود خواهد داشت ، اگر همه راه بروند - خوب است ، سریال ساخته شده است ...
          1. +3
            24 اکتبر 2016 14:51
            نقل قول: SSI
            خوب ، 3 زمولت وجود خواهد داشت ، اگر همه راه بروند - خوب است ، سریال ساخته شده است ...

            3 تیکه برای کشتی سازی آمریکا سری نیست بلکه بچ تجربی هست همینو میخواستم بگم. و سریالی به معنای «انبوه، متعدد» وجود نخواهد داشت. و ارزانتر نخواهد بود و R&D را نمی توان در تعداد زیادی از محصولات جبران کرد.
      3. 0
        24 اکتبر 2016 17:41
        نقل قول: SSI
        این سریال ارزان تر خواهد بود.

        دقیقاً همانطور که همکاران شما برای شما نوشتند، سریالی وجود نخواهد داشت، اما فناوری های خاصی آزمایش شد و چیزی مدل شد، اما سه کشتی با این پول یک سری مشکوک است. درخواست
        نقل قول: SSI
        مقایسه با سوپرجت...

        و سوپرجت چطور؟ سوپرجت، به اندازه کافی عجیب، پرواز می کند. و بیش از صد تخته، IMHO، یک سری جامد برای زمان ما. موضوع تبلیغ آن البته سوالات خاصی را برمی انگیزد، اما آنها این کار را می کنند.
        1. SSI
          +2
          24 اکتبر 2016 17:52
          نقل قول: ولادیمیرتس
          سوپرجت، به اندازه کافی عجیب، پرواز می کند. و بیش از صد تخته،

          بله ، حدود 50-60 هواپیما پرواز می کنند ، از جمله هواپیماهای مکزیکی پشتیبانی شده ...
          1. 0
            24 اکتبر 2016 18:47
            نقل قول: SSI
            بله ، حدود 50-60 هواپیما پرواز می کنند ، از جمله هواپیماهای مکزیکی پشتیبانی شده ...

            آیا این یک پیشرفت برای صنعت هواپیمای غیرنظامی ما نیست؟ من نگرش شما را نسبت به پوگوسیان درک می کنم، اما اینطوری از هیچ چیز بهتر است.
    3. 0
      24 اکتبر 2016 18:42
      برای نویسنده، این دقیقاً "همه چیز" است، او با اعداد خیلی دوست نیست. در اصل، او با خیلی چیزها دوست نیست، اما این به ویژه در مورد اعداد صادق است. راه او القاب بلند و عوام فریبی است. بنابراین توجه نکنید، 1,5٪ از بودجه سالانه است - تغییر از نان.
  6. +1
    24 اکتبر 2016 07:22
    چقدر رقت انگیز در مقاله است.
    شما باید از سود بدزدید نه از ضرر.

    چه سودی انتظار می رود؟
    1. +5
      24 اکتبر 2016 07:41
      نقل قول از مشخصات
      چه سودی انتظار می رود؟

      بدیهی است که ایجاد فناوری ها
      که متعاقباً تمام جهان را مسلح خواهد کرد
      1. 0
        24 اکتبر 2016 08:31
        پس از آن، تمام جهان منفی به کجا رسیدند؟
      2. +6
        24 اکتبر 2016 08:45
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        نقل قول از مشخصات
        چه سودی انتظار می رود؟

        بدیهی است که ایجاد فناوری ها
        که متعاقباً تمام جهان را مسلح خواهد کرد

        موضوع این کشتی بسیار یادآور موضوع نفت شیل است. ابتدا خنده، سپس انکار، سپس مبارزه با آن، سپس تلاش برای ایجاد این تجارت در خانه.
        1. +6
          24 اکتبر 2016 09:20
          Semurg، من یک مرحله دیگر را به این طرح اضافه می کنم:. اول خنده، سپس انکار، سپس مبارزه با آن، سپس فن آوری ها را می دزدند، سپس تلاش می کنند این تجارت را در خانه ایجاد کنند. سپس شما "بی نظیر" می شوید.
          1. +2
            24 اکتبر 2016 11:00
            شما سپس در مورد سرقت فناوری صحبت می کنید ... خوب، فرض کنید آنها آن را دزدیده اند، و چه چیزی ... آیا واقعاً مشابه آن وجود دارد؟
            1. +3
              24 اکتبر 2016 12:53
              گاز شیل، نفت شیل، به نظرم باید حرف R را به جای L در اینجا قرار داد، فناوری های بسیار باحالی ... لطفاً به من یادآوری کنید، البته اگر سخت نباشد، کدام یک از هواپیماها پرواز یک B-2 در یوگسلاوی را پوشش داده است. ? با این ابرکشتی هم همینطور خواهد بود... چند تا از این V-2 می خواستند، چند تا ساخته شد؟ همان عکس و این معجزه در انتظار است.
          2. +3
            24 اکتبر 2016 13:18
            Semurg، من یک مرحله دیگر را به این طرح اضافه می کنم:. اول خنده، سپس انکار، سپس مبارزه با آن، سپس فن آوری ها را می دزدند، سپس تلاش می کنند این تجارت را در خانه ایجاد کنند. سپس شما "بی نظیر" می شوید.
            اشتباه میکنی عزیزم (مثل سمورگ) ولی تو خارجی ها قابل بخشش هستی. در اتحادیه، فناوری های شکست هیدرولیک در دهه 50 مورد استفاده قرار گرفت.
          3. +3
            24 اکتبر 2016 13:45
            به نقل از fider
            Semurg، من یک مرحله دیگر را به این طرح اضافه می کنم:. اول خنده، سپس انکار، سپس مبارزه با آن، سپس فن آوری ها را می دزدند، سپس تلاش می کنند این تجارت را در خانه ایجاد کنند. سپس شما "بی نظیر" می شوید.

            آیا تاریخ MIG-25 و پس از آن کپی برداری از این "روباه" توسط آمریکایی ها را به خاطر دارید؟ یا می توانید همان F-35 را به یاد بیاورید ، یعنی اصلاح عرشه ... این کار سرویس های ویژه ، اطلاعاتی است ... اگر ما موفق شدیم فناوری های دشمن را بدزدیم ، ابتدا می توانیم به وضوح بفهمیم در چه سطحی از فناوری است، و دوم: اگر چنین فناوری‌هایی نداریم یا ضعیف‌تر هستند، این تجربه را بپذیریم، در نتیجه یک جهش در این مبحث ایجاد کنیم، و اجازه می‌دهیم یا از حریف عقب بیفتیم یا سبقت بگیریم.
            1. +2
              24 اکتبر 2016 19:36
              نقل قول: NEXUS
              دوم: اگر چنین فناوری‌هایی نداریم یا ضعیف‌تر هستند، این تجربه را بپذیرید، در نتیجه یک جهش در این مبحث ایجاد کنید و اجازه دهید یا از حریف پیشی بگیرید یا از آن سبقت بگیرید.

              و سوم، ایجاد یک سلاح متقابل (PRK، KR، مسدود کننده، مین، و غیره) - که احتمالاً صدها (هزار) برابر ارزان تر است و به طور گسترده توزیع می شود.
  7. 0
    24 اکتبر 2016 07:24
    ریل تفنگ آزمایشی

    و او کجاست؟
    1. +5
      24 اکتبر 2016 07:33
      نقل قول از مشخصات
      و او کجاست؟

      در مرکز توسعه سلاح های دریایی، Dahlgren، pcs. ویرجینیا


      1. +3
        24 اکتبر 2016 08:29
        Zamvolt چه چیزی دارد که سایر کشتی ها ندارند؟

        یک بار دیگر او کجاست؟
        1. +6
          24 اکتبر 2016 10:04
          یک بار دیگر او کجاست؟

          روی عکس.
  8. +9
    24 اکتبر 2016 07:25
    اولگ، بیهوده است که او را با Dreadnought مقایسه کردی.

    dreadnought در یک موقعیت دوئل قوی تر از هر آرمادیلو قبلی بود.

    Zamvolt نه از نظر دفاع هوایی و نه از نظر تسلیحات تهاجمی با پیشینیان خود تفاوتی ندارد.
    1. +3
      24 اکتبر 2016 07:38
      نقل قول از دمیورژ
      زمولت نه از نظر پدافند هوایی

      شما با دقت در مورد رادار مطالعه کردید
      پدافند هوایی عینی بهتر از هر کشتی در جهان است

      یا اینکه این استدلال به دلیل کمبود فرصت برای اعتراض پذیرفته نیست؟
      نقل قول از دمیورژ
      از نظر سلاح های تهاجمی با اسلحه های قبلی خود تفاوتی ندارد.

      آن ها 155 میلی متر یک جغجغه است

      900 شلیک، هر گلوله مانند یک بمب 100 کیلوگرمی است. هیچ کس چنین فرصت هایی ندارد.
      + زرادخانه موشکی
      1. +5
        24 اکتبر 2016 09:46
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        هر پرتابه مانند یک بمب 100 کیلوگرمی است

        دروغ گفتن بد است
        FAB-100 حاوی 32 تا 49 کیلوگرم مواد منفجره است. LRLAP حاوی 11 کیلوگرم مواد منفجره است. خندان

        http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=6
        753.0
        1. 0
          24 اکتبر 2016 10:04
          نقل قول: Alex_59
          FAB-100 حاوی 32 تا 49 کیلوگرم مواد منفجره است.

          FAB را نمی توان در منطقه پدافند هوایی انداخت
          و اتفاقاً او غیر قابل کنترل است

          برنامه ریزی SDB - این نزدیکترین آنالوگ LRLAP از هوانوردی است
          و نخواهید گفت که SDB فقط یک کرکر است
          1. 0
            24 اکتبر 2016 10:07
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            FAB را نمی توان در منطقه پدافند هوایی انداخت

            فالکلند.
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            برنامه ریزی SDB - این نزدیکترین آنالوگ LRLAP از هوانوردی است

            بنابراین بلافاصله بنویسید که یک LRLAP برابر با یک SDB است. مشکلی نیست
            1. 0
              24 اکتبر 2016 10:22
              نقل قول: Alex_59
              فالکلند.

              چه سالی در تقویم آمده است
              نقل قول: Alex_59
              بنابراین بلافاصله بنویسید که یک LRLAP برابر با یک SDB است.

              آیا فکر می کنید بسیاری از ساکنان VO می دانند SDB چیست؟
              1. +3
                24 اکتبر 2016 10:26
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                چه سالی در تقویم آمده است

                فردی که مدام حملات کامیکازه و حتی دوپی دی لوما را به یاد می آورد نباید چنین سوالی بپرسد.
                1. 0
                  24 اکتبر 2016 10:32
                  نقل قول: Alex_59
                  فردی که مدام حملات کامیکازه و حتی دوپی دی لوما را به یاد می آورد نباید چنین سوالی بپرسد.

                  شما دوباره بر این مفهوم مسلط نشدید

                  ما نمونه‌های مدرنی از هواپیماها و موشک‌های ضد کشتی که به زره می‌زنند نداریم - از نتایجی که داریم خوشحالیم

                  اما نمونه‌هایی از بمب‌های هدایت شونده مدرن‌تر وجود دارد، که خوب، اما با LRLAP مقایسه می‌شوند، نه خالی
                  1. +3
                    24 اکتبر 2016 10:42
                    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                    شما دوباره بر این مفهوم مسلط نشدید

                    چرا به آن مسلط نشدی؟ من تسلط پیدا کرده ام. Dupy De Lom - ما آن را قبول می کنیم زیرا به طور هماهنگ با مفهوم مطابقت دارد. اما ما فالکلند را نمی گیریم، آنها این مفهوم را نقض می کنند. بقیه «همه اینها شبه علم است». خندان
                    1. +1
                      24 اکتبر 2016 10:50
                      نقل قول: Alex_59
                      Dupy De Lom - ما آن را قبول می کنیم زیرا به طور هماهنگ با مفهوم مطابقت دارد

                      کشتی دیگری را با محافظت کامل پیدا کنید

                      با این حال، سعی نکنید. د لوم - این واقعیت که چنین کشتی وجود داشته است کافی است، اما در تئوری هیچ چیز مانع از ساختن یک کشتی مشابه در زمان ما نمی شود.
                      نقل قول: Alex_59
                      اما ما فالکلند را نمی گیریم، آنها این مفهوم را نقض می کنند

                      نمونه هایی از بمب های هدایت شونده مدرن تر وجود دارد ، که خوب؛ اما با LRLAP مقایسه کنید، نه خالی
                      1. +3
                        24 اکتبر 2016 11:31
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        اما در تئوری، هیچ چیز شما را از ساختن چنین چیزی باز نمی دارد

                        بنابراین، در تئوری، هیچ چیز مانع بمباران با بمب های معمولی در یک کشتی مدرن نمی شود. خندان
                        تئوری همینطور است. پر از امید جوانی. از نظر تئوری، هیچ چیز مانع از تبدیل شدن شما به طراح عمومی پژوهشکده نمی شود. کریلوف. خندان
                      2. 0
                        24 اکتبر 2016 18:49
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        کشتی دیگری را با محافظت کامل پیدا کنید

                        "روریک" 1906 چشمک
                2. +3
                  24 اکتبر 2016 18:47
                  نقل قول: Alex_59
                  فردی که مدام حملات کامیکازه و حتی دوپی دی لوما را به یاد می آورد نباید چنین سوالی بپرسد.

                  فوق العاده!!!! خوب نوشیدنی ها خندان خندان خندان hi
          2. +3
            24 اکتبر 2016 18:35
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            FAB را نمی توان در منطقه پدافند هوایی انداخت

            از ارتفاع 15,5 کیلومتری، ممکن است، یک سوال دیگر سقوط نکند، پدافند هوایی Zamvolt تا 15 کیلومتر ارتفاع دارد.
            1. +3
              24 اکتبر 2016 20:14
              نقل قول از: saturn.mmm
              از ارتفاع 15,5 کیلومتری، ممکن است، یک سوال دیگر سقوط نکند، پدافند هوایی Zamvolt تا 15 کیلومتر ارتفاع دارد.

              بله خیلی راحت تره اسکادران T-50 در ارتفاع بسیار کم. در زوموالت، رادار فوق‌العاده او در ارتفاع کم قرار دارد و به دلیل افق رادیویی، T-50s در فاصله 25-26 کیلومتری شناور می‌شوند. و با توجه به RCS کوچک T-50، این تماس بلافاصله پایدار نخواهد بود. T-50 ها با سرعت فراصوتی می شتابند - 300 متر بر ثانیه، برخی از هواپیماها مار هستند، برخی از هواپیماها تداخل دارند، همه به دوقطبی ها و تله های حرارتی شلیک می کنند، در فاصله ای آنها توسط یک هواپیمای جنگ الکترونیک جمعی پوشیده شده اند (An-12BK -PPS). حرکت مار و مانور به طور کلی، اتفاقاً، حتی یک هواپیمای معمولی غیر رادارگریز کاملاً ضبط رادار را مختل می کند، زیرا EPR از زوایای مختلف یکسان نیست و سوسو زدن سیگنال مانع از اندازه گیری پارامترها توسط رادار می شود. تغییر مکرر مسیر، توسعه یک وظیفه پرواز قابل اعتماد برای موشک ها را کند می کند. هیچ SPY-3 فوق‌العاده‌ای نمی‌تواند این قوانین فیزیک را زیر پا بگذارد. خوب، زوموالت 60 تا 70 ثانیه فرصت دارد تا همه چیز را بفهمد، اهداف را در پس زمینه تداخل برجسته کند و همه آنها را ساقط کند. قادر خواهد بود؟ و چه کسی می داند که او چقدر خوش شانس خواهد بود. زوموالت "آتشفشان" ندارد. من فکر می کنم که نیمی از آنها زمان خواهند داشت تا با موشک ساقط شوند، اما یک نفر می شکند. و سپس - بمباران از کابریولت. یک یا دو FAB-500 و بدون زوموالت. چرا فیلمنامه نیست؟
              1. +4
                24 اکتبر 2016 21:08
                این در مفهوم نویسنده نمی گنجد و بنابراین چنین افکاری بدعت آمیز هستند و باید مورد تحقیر قرار گیرند. چشمک زد
                نکته 1 - "زمولت" قوی تر، قوی تر، نامحسوس تر، سریع تر از همه است.
                نکته 2 - اگر شک دارید به نکته 1 مراجعه کنید وسط
              2. 0
                24 اکتبر 2016 21:45
                نقل قول: Alex_59
                و سپس - بمباران از کابریولت. یک یا دو FAB-500 و بدون زوموالت. چرا فیلمنامه نیست؟

                یکی از گزینه ها، اما من به نوعی آن را اینگونه می بینم، Su-34 در ارتفاع بالا پرواز می کند و FAB-500 را رها می کند و آنها به صورت تک فایل از میان ابرها به پرواز در می آیند تا به "چاقو در اقیانوس" برخورد کنند.
              3. +1
                27 اکتبر 2016 07:03
                نقل قول: Alex_59
                چرا فیلمنامه نیست؟


                خوب، بیایید با کل نیروهای هوافضا و نیروی دریایی، یک زوموالتی را که به سواحل ما نزدیک شده است غرق کنیم.
                باز هم یک مفهوم یک طرفه، یعنی. "ما" می تواند - "آنها" با "طرح های خود" از کاربرد در نظر گرفته نمی شوند.
                ما می توانیم تنوع ایجاد کنیم - چنین فرصتی را به آنها نخواهیم داد.
                ما باید ثابت کنیم که زامولت بد است - بنابراین، جنگنده T-50 می تواند FAB-500 را نیز در دریچه ها حمل کند.
                و اگرچه این غیرممکن است - اما برای اثبات بد بودن زاموالت - باید به آن فکر کنید.
                و مثل پسرها معلوم می شود - "کونگ فوی من از کونگ فوی شما قوی تر است."
                "Spheroconin" معلوم می شود
      2. 0
        24 اکتبر 2016 15:25
        و چه کسی کل زرادخانه را به او می دهد تا با آرامش استفاده کند؟
  9. 0
    24 اکتبر 2016 07:54
    برد سانتی متر و فاصله تشخیص هدف 200 کیلومتر، آنتن در چه ارتفاعی قرار دارد؟
    1. +1
      24 اکتبر 2016 07:58
      نقل قول از sa-ag
      و 200 کیلومتر فاصله تشخیص هدف، آنتن در چه ارتفاعی قرار دارد؟

      هدف باید حداقل 2,5 کیلومتر پرواز کند
      1. SSI
        +2
        24 اکتبر 2016 08:34
        اولگ، اگر پایین تر باشد چه؟ حتی Tu-22M3 با ABSU-145M p.4 در ارتفاع 30 متری پرواز می کند ...
        1. 0
          24 اکتبر 2016 08:44
          نقل قول: SSI
          اولگ، اگر پایین تر باشد چه؟

          یعنی RG پایین تر
          حامل در برابر SAM آسیب ناپذیر است
        2. 0
          24 اکتبر 2016 14:27
          و چرا آنها حتی دریافتند که این کشتی به تنهایی حرکت می کند؟ - به عنوان بخشی از یک گروه ناو هواپیمابر - تحت پوشش هواپیماهای حامل، زیردریایی ها و کشتی های اسکورت حرکت خواهد کرد.
          1. +2
            24 اکتبر 2016 18:37
            نقل قول: Vadim237
            و چرا آنها حتی دریافتند که این کشتی به تنهایی حرکت می کند؟ - به عنوان بخشی از یک گروه ناو هواپیمابر - تحت پوشش هواپیماهای حامل، زیردریایی ها و کشتی های اسکورت حرکت خواهد کرد.

            پس چرا او به این لباس فانتزی نیاز دارد.
  10. +3
    24 اکتبر 2016 08:00
    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
    900 شلیک، هر گلوله مانند یک بمب 100 کیلوگرمی است. هیچ کس چنین فرصت هایی ندارد.

    تعداد مواد منفجره در یک پرتابه معجزه گر و در 100 کیلوگرم. بمب هوایی؟
    1. +1
      24 اکتبر 2016 08:06
      نقل قول: DM51
      تعداد مواد منفجره در یک پرتابه معجزه گر و در 100 کیلوگرم. بمب هوایی؟

      155 میلی متر LRLAP - 11 کیلوگرم
      GBU-39 SDB - 17 کیلوگرم

      اما پرتابه به دلیل خویشاوندی بیشتر می تواند مزیتی داشته باشد. انرژی (سرعت 3 ماخ، بمب پانیک دارای سرعت مادون صوت است)، می تواند از سقف پناهگاه عبور کند. با تشکیل قطعات سنگین
      همچنین،
      - RCS پایین تر
      - عدم امکان عملی رهگیری توسط سامانه های پدافند هوایی
      - گلوله ها را می توان زیاد شلیک کرد، قفسه مهمات - 900 عدد.
  11. +6
    24 اکتبر 2016 08:04
    مقاله کنجکاو است. به هر حال، خود کشتی، از نظر کل پارامترها، فناوری های مورد استفاده و برنامه ریزی شده، نمونه بسیار جالبی است.

    اما نمی توانم از این فکر خلاص شوم که می خواهند آن را به من بفروشند. با همان درخشش چشمانشان در زیرگذر سعی می کنند «ابتکاری ترین، تنها جاروبرقی دنیا» را به من بفروشند... ببخشید. :) همه چیز خیلی شیرین و مشتاق است.
    1. +8
      24 اکتبر 2016 08:12
      نقل قول از Beetech
      همه چیز بیش از حد شیرین و مشتاق است.

      خب چی میخواستی درست از روی خفاش، بر روی Zamwalt ریخته شود؟

      او هیچ نقص انتقادی ندارد. هر کشتی چیزهای کوچک و ناهمواری دارد، اما معمولاً مردم محلی از تصادف جزئی بعدی در ناوگان ما از خوشحالی منفجر می شوند، عینیت در اینجا ممنوع است.

      اگر چیزی در مورد کاستی های او می دانید - به من بگویید.
      اگر چیزی نمی دانید، باید با نظر نویسنده موافقت کنید، زیرا چیزی برای مخالفت ندارید.
      1. +2
        24 اکتبر 2016 08:23
        تو منظور من را متوجه نشدی. اصلا مخالفتی با نظر نویسنده وجود نداشت. برعکس جالب بودن زمولت را ذکر کردم و حتی یک کلمه به کاستی های موهوم یا آشکار آن اشاره نکردم.
        من ادعای نه به اطلاعات، بلکه به سبک ارائه دارم. این سبک بیشتر در یک کتابچه تبلیغاتی یا ارائه برای مالیات دهندگانی مناسب است که در واقع برای پول آنها ساخته شده است.
        1. +2
          24 اکتبر 2016 11:04
          بنابراین این یک دفترچه تبلیغاتی است، نه بیشتر
      2. +1
        24 اکتبر 2016 10:24
        آیا می توان نبود پدافند هوایی منطقه نزدیک را به معایب آن نسبت داد؟ کالیبر اصلی، اگر بتواند روی اهداف هوایی کار کند، زمان واکنش و مناطق مرده مورد تردید است.
      3. 0
        24 اکتبر 2016 15:26
        به هر حال، علاوه بر فقدان سیستم های پدافند هوایی در منطقه نزدیک، ظاهراً او (بر اساس موضع خود آمریکایی ها) دارای تعدادی اشتباه اساسی و سازنده است - http://nationalinterest.org/feature/ نیروی دریایی ما
        as-image-problem-18027. نویسنده کاملاً مشهور و معتبر است. زمان زیادی طول می کشد تا این کشتی را به ذهن بسپارند، اما اگر بتوانند، چیز به سادگی شگفت انگیز خواهد بود. اما به نظر می رسد که این به این زودی نیست و به احتمال زیاد در Zumwalt نیست.
  12. +9
    24 اکتبر 2016 08:07
    من شخصاً به مقالاتی که فقط در مورد جوانب مثبت صحبت می کنند احترام و اعتماد را القا نمی کنم. فوراً یک صید وجود دارد. و او اینجاست. شما می توانید برای مدت طولانی در مورد کاستی های دفاع موشکی و پدافند هوایی صحبت کنید، فرض کنید که رویدادها در منطقه عملیاتی سنگر چگونه توسعه می یابد و غیره و غیره.

    بهتر است در اینجا توجه داشته باشید - 32 کشتی در ابتدا برنامه ریزی شده بود، اما در نهایت تنها سه کشتی وجود دارد و هزینه لذت بیش از 22 میلیارد دلار بود، و ظاهرا این رقم نهایی نیست. یک داستان خیلی خنده دار وجود دارد. ابتدا نظامیان نزد مسئولان آمدند و گفتند - ما کشتی های آینده را خواهیم ساخت، کشتی های زیادی! وقتی به آنها پول دادند، همه چیز شروع به چرخش کرد، نظامیان گفتند که مفهوم تغییر کرده است، دو تا برای ما کافی است. درست است، معلوم شد که تکمیل سومی ارزان تر است و آن را نیز رها کرده اند.

    و در متن شوخی های سوزاننده در مورد برنامه تسلیح مجدد ما وجود دارد. موافقم، کارهایی هست که باید انجام شود. اما اگر نویسنده، در این مورد، نشان نمی داد که اولین کشتی قرار بود در سال 2013 وارد خدمت شود، اما تنها یک هفته پیش پذیرفته شد، چه؟ در همان زمان، مراسم رسمی هنوز در بهار بود، پس از آن کشتی برای تجدید نظر رفت.

    پس از خواندن مقاله، فرد این تصور را ایجاد می کند که ملت پیشرفته یک کشتی مدرن می خواست - ملت پیشرفته آن را ساخته است. مثل ما نیست! اما حتی یک گوگل سریع نشان می دهد که این پروژه بسیار طولانی است، با انبوهی از مشکلات حل نشده حتی در حال حاضر، با قطع زیادی و در کل یک درد مداوم.

    من از نوشتن و ارسال چنین مقاله نادرستی خجالت می کشم.
    1. +2
      24 اکتبر 2016 08:18
      نقل قول از goodevas
      در مورد کاستی های دفاع موشکی و پدافند هوایی می توان مدت زیادی صحبت کرد

      تو ناتوانی

      سوال در مورد شایستگی - کدام یک از کاستی های ناوشکن به نظر شما جدی می رسد؟
      نقل قول از goodevas
      پس این پروژه بسیار طولانی است، با یک سری مشکلات حل نشده حتی در حال حاضر، با بسیاری از چیزها قطع شده و به طور کلی، یک درد مداوم.

      آن ها آیا می خواهید در مورد سؤالات بحث کنید؟ چند استدلال بیاور

      اگر فقط می خواهید گریه کنید، این کار را در یک محیط خصوصی تر انجام دهید.
      1. +6
        24 اکتبر 2016 09:02
        گریه نکنید، بلکه استدلال کنید که برنامه ساخت یک کشتی واقعی آینده محدود نخواهد شد.

        اگه فاکتور میخوای لطفا
        1. این کشتی نتوانست بخشی از سیستم دفاع موشکی آمریکا شود. از بسته نرم افزاری SPY-3 و SPY-4، فقط اولین مورد باقی مانده است. اما اگرچه خوب است و پرتابگرها از نظر فیزیکی قادر به حمل ضد موشک های مدرن هستند، در واقع این بسته وجود ندارد.
        2. قابلیت های کشتی برای سرکوب سامانه های گارد ساحلی کمتر از توانایی این سامانه هاست. سنگر 300 کیلومتر طول می کشد و عمل توپخانه اصلاح شده در نزدیکی کشتی 160 کیلومتر است. البته تاماهاوک وجود دارد، اما S-300 / S-400 نیز وجود دارد.

        به عنوان نمایشی از فناوری های فردی، این، البته، یک کشتی ارزشمند است. مانند هر سلاحی بسیار خطرناک است. اما اگر آنچه را که ایالات متحده قصد ساخت آن را داشت و در نهایت چه اتفاقی افتاد را در نظر بگیریم، این یک شکست کامل برای پول دیوانه‌کننده حتی برای پنتاگون است.

        و اگر این واقعیت محدود کردن برنامه برای شما دلیلی برای شکست نیست، فکر می کنم هیچ چیز شما را متقاعد نخواهد کرد.
        1. +1
          24 اکتبر 2016 09:07
          نقل قول از goodevas
          1. این کشتی نتوانست به بخشی از سیستم دفاع موشکی آمریکا تبدیل شود

          آیا لازم بود؟ 62 ناوشکن موشکی با 6 مگاوات دسی متر SPY-1 در خدمت هستند.

          Zamvolt به عنوان یک درامر تغییر کاربری داد
          و توجه داشته باشید که سیستم دفاع هوایی کوتاه برد او به مراتب بهترین در جهان است. همان چیزی که یک کشتی پشتیبانی فرود نیاز دارد
          نقل قول از goodevas
          . سنگر 300 کیلومتر طول می کشد و عمل توپخانه اصلاح شده در نزدیکی کشتی 160 کیلومتر است. البته تاماهاوک وجود دارد، اما S-300 / S-400 نیز وجود دارد.

          اگر ما قبلاً درگیر اسفروکون هستیم، پس موشک های ضد هوایی SPY-3 و 40-80 علیه سنگر وجود دارد.
          1. 0
            24 اکتبر 2016 09:50
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            آیا لازم بود؟

            بله، برای من مهم نیست، اما زمانی که پروژه تصور شد، آنها می‌رفتند.

            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            توجه داشته باشید، سیستم دفاع هوایی کوتاه برد او به مراتب بهترین در جهان است. همان چیزی که یک کشتی پشتیبانی فرود نیاز دارد

            مگه اسفروکنین نیست؟)

            در ابتدا من وارد بحث های نظری نشدم، اما شما پرسیدید. حالا شما می گویید چنین استدلالی بی معنی است. تو راضی نخواهی شد بله، به جهنم.
            بهتر است به من پاسخ دهید چرا در ابتدا می خواستند چنین کشتی معجزه ای 32 قطعه بسازند اما در سه متوقف شدند؟
            1. +1
              24 اکتبر 2016 10:05
              نقل قول از goodevas
              اما زمانی که پروژه تصور شد، آنها قصد داشتند.

              هر مدل تولیدی بر خلاف یک مفهوم است
              نقل قول از goodevas
              بهتر است به من پاسخ دهید چرا در ابتدا می خواستند چنین کشتی معجزه ای 32 قطعه بسازند اما در سه متوقف شدند؟

              کسی نیست که بجنگد
              رقبا حتی کشتی مانند آرلی برک ندارند
              1. +3
                24 اکتبر 2016 13:35
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                کسی نیست که بجنگد
                رقبا حتی کشتی مانند آرلی برک ندارند

                چی اگه رقیبی نیست پس چرا.....؟؟؟؟
                1. 0
                  27 اکتبر 2016 07:14
                  نقل قول: Serg65
                  نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                  کسی نیست که بجنگد
                  رقبا حتی کشتی مانند آرلی برک ندارند

                  چی اگه رقیبی نیست پس چرا.....؟؟؟؟


                  فن آوری ها.
                  هیات علمی.
                  ممنوع است. تا آنها بیکار بمانند
                  شما نمی توانید کارگران و مهندسان را از دست بدهید.
                  و همچنین تبدیل آنها از ناوشکن به بارج غیرممکن است - این تأثیر بسیار بدی بر عزت نفس پرسنل دارد.

                  آنها همیشه باید کاری بهتر، مدرن تر از قبل انجام دهند.
                  در غیر این صورت رکود و توسعه وجود نخواهد داشت.

                  به مال ما نگاه کن
                  بعد از 20 سال بی پولی پول پیدا شد و کیفیت پرسنل به گونه ای شد که با پول هنگفت دیگر کاری از دستشان بر نمی آید.
                  و سلاح های مدرن ما. هزینه یا همان یا به طور قابل توجهی گران تر از همتایان غربی است.
                  برای مثال لازم نیست خیلی دور بگردید.
                  یاد بگیرید که سفارشات را تماشا کنید و یاد بگیرید که قراردادها را تماشا کنید.
                  و بلافاصله مشخص می شود که هزینه کالیبر دو برابر تبر است.
                  اون آش که از کازان شروع میشه از نظر پول دو تا بیشتر از گرگ قیمت داره و به قیمت نیمیتز نزدیک میشه.
                  اینکه کراسوخا و سیستم های انبار ماشین هزینه بسیار زیادی دارند و برنامه تولید 1 قطعه در سال و برنامه های 10 ساله دارند.
                  آن ها در مجموع 10-15 نفر برای کل کشور خواهند بود و فقط ستاد مناطق را پوشش خواهند داد.
                  و همینطور در همه چیز.
                2. +1
                  31 اکتبر 2016 15:49
                  و به همین دلیل است که آمریکایی ها اکنون تمام دنیا را می چرخانند که هرگز زیر درخت نخل نخوابیدند و منتظر افتادن یک موز در دهانشان بودند.
          2. +2
            24 اکتبر 2016 11:31
            بله.. شما به بهترین شیوه آمریکایی استثنایی و بهترین استدلال می کنید. بهترین کشتی - به ما اعتماد کنید
            ... پدافند هوایی او بهترین امروز جهان است
            - ایمان داشتن
            ... در مقابل سنگر موشک های ضد هوایی SPY-3 و 40-80 وجود دارد
            -باور کنید، آیا موشک های 40-80 شما اصلاً اصابت می کند ... "آهن" شما، به بیان ملایم، بیشتر شبیه یک روابط عمومی معمولی برای نیروی دریایی شما است. و بله
            همان چیزی که یک کشتی پشتیبانی فرود نیاز دارد
            فقط برای حمایت از فرود در کشورهایی که حداکثر اسلحه کوچک است.
            1. +1
              24 اکتبر 2016 14:34
              فقط برای حمایت از فرود در کشورهایی که حداکثر سلاح‌های سبک است.» - از چه طریق - معلوم می شود که یوگسلاوی، لیبی و عراق حداکثر به سلاح های سبک مسلح بودند که بمب ها و موشک های کروز بر سر آنها باریدند.
          3. 0
            24 اکتبر 2016 16:12
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            آیا لازم بود؟ 62 ناوشکن موشکی با 6 مگاوات دسی متر SPY-1 در خدمت هستند.

            در واقع آنها AMDR (رادار دفاع موشکی هوایی) را پرچ کردند اما نتیجه نداد. Raytheon TSCE-I CIUS از کنترل موشک استاندارد پشتیبانی نمی کند، آنها می توانستند آن را به نتیجه منطقی خود برسانند، اما می ترسند که هزینه آن بیشتر از AV D. Ford باشد. هیچ موشک ضد کشتی در Zumwalt وجود ندارد، آنها با مین جهانی سازگار نیستند، هیچ گونه حفاظت ضد اژدر وجود ندارد، به نوعی محافظت ضعیف برای CIC. برای ریل تفنگ، به یک نیروگاه اضافی نیاز دارید.
      2. +4
        24 اکتبر 2016 11:56
        اولگ ، بله ، روریکوویچ کاستی هایی را برای شما آورد و سؤالاتی پرسید. اما نظر او را از دست دادید. وی دو مورد اصلی را ذکر کرد: 1. حفاظت و دفاع در برابر موشک های ضد کشتی، 2. کشتی این معجزه فقط در دریای گرم. حتی بدون مواجهه با لایه های یخ، یخ زدن حداقل خواص آن را بدتر می کند. برای عملیات جنگی واقعی - چرا او به مخفی کاری نیاز دارد، اگر نزدیک شدن به قلمرو یک دشمن بالقوه برای شلیک توپ برای او ممنوع است؟
        1. +5
          24 اکتبر 2016 13:38
          نقل قول از: alexey123
          اولگ ، بله ، روریکوویچ کاستی هایی را برای شما آورد و سؤالاتی پرسید. اما شما نظر او را نادیده گرفتید.

          گردن کلفت این تمرین معمول اولگ است، چنین سوالاتی در مفهوم نمی گنجد!
        2. +1
          24 اکتبر 2016 19:47
          aiexej123
          این اولین مقاله اولگ کاپتسف در مورد این کشتی نیست و این اولین بار نیست که به او انواع کاستی ها اشاره می شود. حتی در مورد قایقرانی در عرض های شمالی و در مورد عواقب فقدان اسکورت و در مورد تهدید زیردریایی ها و در مورد تهدیدات در ساحل یک دشمن کافی و در مورد خدمه کوچک .... درخواست و از آنجایی که این تصویر روشن ایده آل را از بین می برد، او یا پاسخ نمی دهد، یا شروع به بی ادبی و تهدید می کند که "از مدت ها قبل باید ممنوع می شد"
          به همین دلیل است که همه چیز بسیار عصبی درک می شود LOL و همه چیز به تفصیل برایش توضیح داده شد. اما ظاهرا این مقاله برای تازه واردان یا برای خاطره ای کوتاه برای اکثریت طراحی شده است خندان
  13. +2
    24 اکتبر 2016 08:28
    ما چنین "نوشیدنی" را به جای فراساحل، من شخصا "برای"!

    به پرچمت نگاه کن منفی
  14. + 13
    24 اکتبر 2016 08:36
    چقدر تو سایت بد شد بدون معایب ...
    1. +1
      24 اکتبر 2016 08:52
      چقدر تو سایت بد شد بدون معایب ...


      لبخند وحشتناک ... قبلاً حداقل مشخص بود که چه کسی شما را لگد می زند و چرا ...
  15. +1
    24 اکتبر 2016 09:56
    این یک کشتی تمام الکتریکی با سیستم تامین برق یکپارچه (IPS) است. 78 مگاوات انرژی پاک،
    آن ها آیا می توانید چند موشک با EM پر شده در آن بچسبانید و به سادگی آن را از بین ببرید؟
  16. +3
    24 اکتبر 2016 10:07
    با این حال، Zamvolt قبلاً شاهکار اصلی خود را انجام داده است. او ظاهر شد.

    بله بله ... به تعداد 3 عدد. دیگر نه.
    اما تفنگ ریلی در آنجا وجود ندارد. و معلوم نیست کی می شود و می شود یا نه.
    دو تفنگ نیروی دریایی وجود دارد. به علاوه یک دسته موشک PU با گزینه های بارگیری. رادار ... خوب، آویختن سه بوم AFAR روی چرخ‌خانه نیمی از کار است. نکته اصلی این است که این رادار مانند Aegis افتخاری نباید اهداف هوایی غیرنظامی و نظامی را با هم اشتباه بگیرد. و سپس کشتی را با وسایل الکترونیکی پر کردند، اما عقلشان را ندادند.
  17. +1
    24 اکتبر 2016 10:41
    نقل قول از SWEET_SIXTEEN

    سوال در مورد شایستگی - کدام یک از کاستی های ناوشکن به نظر شما جدی می رسد؟

    متخصص کشتی نیست، اما با قضاوت در عکس، این یک ناوشکن نیست، بلکه یک رزمناو است. از این رو واضح است که چرا ساخت 29 کشتی باقی مانده "هک شد تا مرگ" - برای پرتاب 32 رزمناو، اگر نه برای 8، اما برای 6 میلیارد دلار - این حتی برای ایالات متحده نیز بسیار زیاد است.
    1. +1
      24 اکتبر 2016 12:27
      نقل قول از DesToeR
      برای راه اندازی 32 رزمناو، اگر نه برای 8، اما برای 6 میلیارد دلار - این حتی برای ایالات متحده آمریکا هم زیاد است.

      و 27 رزمناو هر کدام 1 میلیارد و 76 EM هر کدام 1,85 میلیارد نه خیلی زیاد? چشمک
    2. +2
      25 اکتبر 2016 00:00
      دقیقا.
      از نظر اندازه شبیه به Ticonderoga است. و اینکه آیا کشتی های رزمی در ایالات متحده ساخته شوند بحث برانگیز است.
      در اینجا یک نقاشی است
  18. +1
    24 اکتبر 2016 10:43
    در 20 سپتامبر 2016، رسانه های ایالات متحده گزارش دادند که DDG-1000 به طور ناگهانی برای تعمیرات اساسی از آزمایش با گزارش های مختصری از مشکلات طراحی کشتی فرستاده شد.[18]

    جیمز هولمز، استاد دانشگاه نیروی دریایی ایالات متحده، [19] مقاله ای در زمینه سیاست در National Interest منتشر کرد که در آن اشاره کرد که این شکست کشتی یک حادثه نیست، بلکه در یک سری کامل از مشکلات مهندسی است که این موضوع را زیر سوال می برد. قابلیت اطمینان کشتی و شهرت آن در جهان، عرصه به عنوان ابزاری برای نمایش نیرو جدیدترین ناوهای آمریکایی برای از کار انداختن آنها نیازی به شروع درگیری دریایی و گلوله باران آنها از نوعی سلاح ندارند، آنها به طور منظم به دلیل خرابی و خطاهای طراحی از کار می افتند که توانایی آنها در بازدارندگی نیروی دریایی چین و روسیه زیر سوال می رود. به گفته هولمز، اگر موضوع قابلیت اطمینان این کشتی حل نشود، اهمیت نظامی و سیاسی آن تا حد زیادی کاهش می یابد.
    یکی از مهمترین مشکلات "زمولت" وجود سیستم های دفاع هوایی و دفاع موشکی مدرن با در نظر گرفتن توسعه مفهوم A2 / AD (منطقه بدون دسترسی برای نیروهای ناتو) اشباع شده از سیستم های موشکی مدرن ساحلی طراحی شده است. برای انهدام کشتی ها در مسافت طولانی و داشتن ابزارهای خود برای غلبه بر دفاع موشکی. علاوه بر این، مفهوم A2 / AD شامل پوشش "منطقه ممنوعه دسترسی" از حملات موشکی کروز گسترده توسط سیستم های دفاع هوایی / دفاع موشکی پیشرفته مانند S-400 و S-500 است که به طور قابل توجهی امکان تخریب پیشگیرانه را کاهش می دهد. سیستم های ضد کشتی ساحلی در مورد روسیه، زوموالت به طور بالقوه توسط سیستم های باستیون تهدید می شود، و در مورد چین، این کشتی توسط موشک های بالستیک DF-21 در نسخه ضد کشتی تهدید می شود.[21][16] بدون توانایی انعکاس موشک‌های این کلاس، زوموالت که بیش از دو زیردریایی هسته‌ای مدرن قیمت دارد، می‌تواند توسط یک سیستم نسبتاً ارزان منهدم شود، بنابراین این نقص می‌تواند کشنده باشد و باعث بحث داغ بین سازنده کشتی و مشتری شود. نیروی دریایی آمریکا از 13 اکتبر 2016، نشنال اینترست خاطرنشان می کند که مشکلات مربوط به توانایی استقرار موشک های SM-2، SM-3 از نظر فنی نامشخص است و رادارها، علیرغم اظهارات سازنده، هنوز برای ایفای نقش دفاع موشکی نامناسب هستند. به گفته National Interest، این دلیل اصلی امتناع نیروی دریایی ایالات متحده از ادامه خرید کشتی فراتر از دسته اولیه است.[22]
    کارشناسان شروع به پیشنهاد نصب تجهیزات و نرم افزار بر روی Zamvolt کردند که با استفاده از رادارهای موجود AN / SPY-3 و ابزارهای رهگیری مشترک، امکان استفاده از موشک های SM-3 و به دست آوردن قابلیت های دفاع موشکی قابل مقایسه با رزمناوهای کلاس Ticonderoga را می دهد. ناوشکن‌های سری IIa «آرلی برک». تامین مالی برای توسعه یک نسخه ویژه از سیستم دفاع موشکی برای Zamvolta پیشنهاد شد[29][33][34]. با این حال، مشکلات کشتی زمانی بدتر شد که اقتصاددانان نیروی دریایی ایالات متحده، با محاسبه میزان بودجه مورد نیاز، امکان اقتصادی خرید یک کشتی را زیر سوال بردند، زیرا. طبق محاسبات، تجهیز ناوشکن های سری Arleigh Burke نوع III به رادارهای قوی تر از تنظیم دقیق Zamvolt به یک کشتی دفاع موشکی تمام عیار از نظر اقتصادی سود بیشتری دارد. اگرچه هزینه ساخت ناوشکن های سری III "Arleigh Burke" نیز با افزایش نیاز به این کشتی ها به سرعت در حال افزایش است[35]. به احتمال زیاد دلیل احتمالی، هزینه بالای ارتقاء سیستم‌های دفاع هوایی و دفاع موشکی است: [13] نقش دفاع موشکی بالستیک.
    1. 0
      24 اکتبر 2016 19:03
      کاپتسوا را به بیرون پرتاب کنید چشمک
  19. +1
    24 اکتبر 2016 10:59
    کارشناسان با ارزیابی پروژه جدید نیروی دریایی آمریکا، اول از همه به تسلیح ضعیف زومولت ها اشاره می کنند. بنابراین، کارشناس نظامی روسی یاروسلاو ویاتکین توجه خود را به این واقعیت جلب می کند که این ناوشکن موشک های ضد کشتی و حتی هارپون های مادون صوت ندارد، در حالی که همان پیتر کبیر مجهز به 20 موشک از سیستم موشکی ضد کشتی مافوق صوت گرانیت است. علاوه بر این، قرار گرفتن مرکز اطلاعات رزمی ناو در یک روبنای پر از آنتن تعجب آور است. در صورت پرتاب موشک، رادار رادار هدف را به عنوان هدف مرکزی شناسایی می کند و "قلب" کشتی را از بین می برد.

    بهترین تصمیم برای کنار گذاشتن "Zumvolt" و وجود اجباری کف دوگانه نبود. همانطور که کارشناسان به یاد می آورند، چنین محافظت ضد اژدر برای کشتی های بزرگ اجباری است، اما ظاهراً نویسندگان پروژه زوموالت تصمیم گرفتند در این مورد صرفه جویی کنند. و کمی بیشتر در مورد Super Kaptsova. کسانی که می خواهند این سوپردوپر را در نظر بگیرند می توانند آن را در گوگل جستجو کنند.
    1. +3
      24 اکتبر 2016 13:47
      نقل قول: گرگ تامبوف
      و کمی بیشتر در مورد Super Kaptsova. کسانی که می خواهند این سوپردوپر را در نظر بگیرند می توانند در گوگل جستجو کنند

      این همه یکسان است، اینترنت شیطان است! بنابراین می‌خواهم آن را تبلیغ کنم، اما نه، همه جور آدم‌های باهوش (متاسفم) چیزهای ناخوشایندی در مورد یک قایق سوپر دوپر پیدا می‌کنند. گریان
  20. +5
    24 اکتبر 2016 11:33

    و سپس پیروان هستند.
    نمونه اولیه کوروت فرانسوی. بینی تقریبا شبیه زومولت است
    1. +1
      24 اکتبر 2016 12:21
      نقل قول از: voyaka uh
      نمونه اولیه کوروت فرانسوی. بینی تقریبا شبیه زومولت است

      فرانسوی ها افتخار خودشان را دارند! لبخند
      1. 0
        24 اکتبر 2016 19:02
        نقل قول: Alexey R.A.
        فرانسوی ها افتخار خودشان را دارند! لبخند

        همچنین "مورد علاقه" اولگ LOL بنابراین این یکی حداقل با استانداردهای کاپتسف کاملاً رزرو شده است بله و این واقعیت که به عنوان یک سکوی توپخانه، به دلیل غلتک، مزخرف است، قابلیت دریانوردی مزخرف است، مانورپذیری (شعاع چرخش بزرگ) مزخرف است. و توجه! این کشتی به لطف صرفه جویی در ساختار بدنه، چنین دماغه قوچ مانندی را به دست آورد. به همین دلیل است که فرانسوی‌های خالص در آن سال‌ها دارای خطوط صاف و با حداقل فضای بالای عرشه بودند. به همین دلیل است که چنین داده های "عالی" این کشتی از نظر وزن زره و منطقه رزرو شده به دست آمده است. تنها پس از آن بود که فرانسوی ها حقارت این نوع را درک کردند و به افزایش پیش پا افتاده در جابجایی و بدنه های معمولی قابل دریا بدون به خطر انداختن قابلیت دریا روی آوردند. فقط کاپتسف هرگز این را به شما نخواهد گفت. او به طور انتخابی تصویر "ایده آل" توصیف شده خود را، بدون نقص، شکل می دهد وسط
  21. +8
    24 اکتبر 2016 11:35
    اوریا میهن پرستان هر چه بگویند و بنویسند، من برای این تجسم مهندسی و (از این کلمه نمی ترسم) ایده طراحی کلاه از سر برمی دارم. او خوش تیپ است. خوش تیپ لعنتی!
    1. +4
      24 اکتبر 2016 13:48
      نقل قول: رهبر سرخ پوستان
      اوریا میهن پرستان هر چه بگویند و بنویسند، من برای این تجسم مهندسی و (از این کلمه نمی ترسم) ایده طراحی کلاه از سر برمی دارم.

      گردن کلفت حرفه شما شما را به این امر ملزم می کند!
  22. 0
    24 اکتبر 2016 12:35
    چقدر دلخوشی ها... اما اساس، طبق معمول، ما را ناامید کرد... این واقعیت که ایالات متحده می تواند اساساً کشتی های آزمایشی برای یک ابر مزخرف بسازد (و چه چیزی را نباید بسازد، خودشان چاپ می کنند). ما این را می دانیم. و این که "تجربه فرزند اشتباهات سخت است" به طور کلی نیز ...
    اما اینکه چرا این "آهن" واقعاً مورد نیاز است، البته، یک سوال جالب است ... با این حال، هیچ wunderwaffe وجود ندارد ... این ظن وجود دارد که این pepelats نیز بعید است که یکی شود. و "تغییر پارادایم" ... خوب ، بله ، خوب ، بله ... "سه چیز کاملاً بی فایده وجود دارد ..." (ج) و هنوز هیچ زرهی روی آن وجود ندارد ... ;-)
    1. 0
      24 اکتبر 2016 15:05
      بنابراین در اینجا سؤال در مورد پول نیست، بلکه در مورد امکان "طراحی قدرت" است، همانطور که خود آنها می گویند. و این پاسخ اصلی به سؤال "اما چرا به آن نیاز است؟" است. حتی در این مرحله، آنها قبلاً همه سرخ پوست ها را ترسانده اند. خوب، راستش را بخواهید، بقیه هم حسادت می کنند، زیرا کابوی ها چنین تجربه ای را به دست می آورند که ما آن را نداریم و در آینده قابل پیش بینی ظاهر نخواهیم شد. و تعبیر در مورد «پسر خطا» همیشه جواب می دهد و اکنون علیه ماست.
      1. +3
        24 اکتبر 2016 16:00
        موافقم، اما این دلیل نمی شود که روی همه چنگک هایی که فرضاً «شریک های» ما پا می گذارند، پا بگذاریم... وگرنه اگر بعضی ها را بخوانید، به نظر می رسد که الان دارید آب دهانتان را خفه می کنید... به طور کلی، ساخت چنین تظاهرکنندگانی برای راندن پاپوآها مطلقاً ضروری نیست... به هر حال، AB برای پاپوآها - به عنوان ابزاری انعطاف پذیرتر - بسیار مناسب تر است. همچنین لازم است نیرو را عاقلانه فرافکنی کنیم... البته، برای ما نیز خوب است که در مورد آن فکر کنیم... اما باز هم، واضح است که این موضوع در مورد ساختن یک «قایق با تکنولوژی پیشرفته» برای پول کلان نیست... توسط راه، اگر تنش کنیم، به احتمال زیاد می سازیم... بیشتر از این که ما هنوز از نظر موشکی «از بقیه جلوتریم»... باز هم اگر همان «رهبر» را به خاطر داشته باشید... اما برای چه؟ در یک رویارویی جهانی، چنین کشتی هایی به هیچ وجه از کلمه "رقص نمی رقصند" ... در آشفتگی های محلی، استفاده از آنها به سادگی بی سود است ... به طور کلی، چیزی وجود دارد که مغز شما را بر روی آن پخش کنید ... شاید این درست باشد. یک اسکادران از کشتی های جنگی "برای ترس از دشمنان" بسازید؟ از تیتانیوم... ;-)
        1. 0
          24 اکتبر 2016 17:15
          نقل قول: تائوئیست
          البته، برای ما نیز خوب است که در مورد آن فکر کنیم ... اما دوباره، واضح است که ساختن یک "قایق با تکنولوژی پیشرفته" برای پول کلان نیست.

          قایق با تکنولوژی بالا برای پول کلان - این یک "کشتی زرادخانه" به یاد ماندنی است. که تا دندان مسلح بود...
  23. +3
    24 اکتبر 2016 12:47
    ابعاد بزرگ + خطوط جدید = قابلیت دریا و پایداری بهتر به عنوان سکوی توپخانه.
    چه بیمعنی.
  24. +1
    24 اکتبر 2016 13:00
    به نوعی به یاد آوردم ... هواپیماهای نامرئی در ایالات متحده ظاهر شدند ... آخرین حرف در فناوری ... و چه کسی اکنون با آنها پرواز می کند ... اما آنها نیز مانند ... فقط الهام گرفته شده اند)))
    1. 0
      24 اکتبر 2016 13:18
      بله، نه، فقط در مورد موضوع، سپس Valkyries بلافاصله به ذهن من رسید - فقط همان 2 قطعه.))
  25. +4
    24 اکتبر 2016 13:44
    مدیریت محترم وب سایت VO.

    لطفا سریال بی پایان اولگ کاپتسف را در مورد همین موضوع در بخش "نظرات" قرار دهید.

    به طوری که می توانید یک بار دیگر برای "سکوی توپخانه" (C) با هزینه 7,5 میلیارد دلار خوشحال باشید. گردن کلفت
  26. +1
    24 اکتبر 2016 14:31
    مردم مهربان، نه متخصص، محکم لگد نزنید، فقط قایق با فرم هایش به من علاقه مند شد :))) این چیزی است که به من علاقه مند است - برای اینکه کشتی از موج عبور کند و روی آن تکان نخورد، طرفین به سمت بیرون رانده می شوند. ، هنگام ورود به موج، یک نیروی فشار اضافی، باعث تثبیت بدنه کشتی نسبت به سطح آب می شود. در اینجا این نیرو حداقل است، یعنی اگر کشتی را روی کمان کج کنید و شتاب بدهید، کاملاً به داخل آب می رود. یا فقط برای هوای آرام است؟
    1. 0
      24 اکتبر 2016 15:13
      ))) خوب، فقط بگوییم، مشخصات قاب قاب، در قسمت پایین کشتی، جایی که بدنه زیر آب قرار دارد، مانند سایر کشتی های ساخته شده در این سیاره است. فیزیک را نمی توان فریب داد.
    2. +5
      24 اکتبر 2016 16:39
      به عنوان یک کارشناس می توانم بگویم که سوال را به درستی مطرح کردید. برای دریانوردی کشتی، جوانه زدن روی موج مهم است، برای اطمینان از آن، تشکیلات کمان به طور ویژه پر می شوند (تمرکز پر بودن خط آب به کمان منتقل می شود) و به طرفین فروپاشی بزرگی داده می شود. در مورد زاموالت، برعکس است و به همین دلیل است که ادعای اینکه او یک پلتفرم پایدار است خنده دار است. فقط این است که آمریکایی ها، مانند هواپیماها، اهمیت اصلی را به رادارگریزی می دهند، که اغلب به ضرر کیفیت های دیگر، در این مورد، قابلیت دریایی است. به خصوص با چنین خطوطی در دریاهای سرد در زمستان بد خواهد بود.
      1. +1
        24 اکتبر 2016 18:49
        به یاد داشته باشید "لنگ گابلین" f117. اصلا چطور پرواز کرد؟ خوب، یعنی، روشن است که چگونه - بسیار بد. اما ظاهراً نامرئی چیزی به من می گوید که همان مشکل با zamvolt وجود خواهد داشت. یک عکس وجود داشت که در آن آستر آهن در مجاورت نشان داده شده بود - مقعر، منحنی و غیره. یعنی، آن اشکال حتی "خفا" حتی نزدیک هم نیستند.
      2. 0
        24 اکتبر 2016 19:14
        یا شاید همه چیز بسیار بسیار پیچیده تر است؟ به همان اندازه مزخرف. شکل خطوط نشان می دهد که کشتی از موج بالا نمی رود، بلکه آن را به پایه، یعنی نوعی کشتی نیمه شناور می برد؟ به خصوص که برقی است.
        1. +2
          25 اکتبر 2016 08:39
          شکل خطوط نشان می دهد که کشتی از موج بالا نمی رود، بلکه آن را به پایه، یعنی نوعی کشتی نیمه شناور می برد؟ به خصوص که برقی است.

          تنها نحوه استفاده از سلاح در صورتی است که امواج در امتداد عرشه از کمان به سمت عقب حرکت کنند و سیلوهای موشک در امتداد کناری و در نتیجه در معرض توده های بزرگ آب قرار گیرند. و در زمستان یخ می زند. روبنا بسیار بزرگ است، چقدر یخ رشد خواهد کرد، و این یک وزنه فوقانی اضافی است که تأثیر بدی بر پایداری دارد (اضلاع پر از داخل نیز تأثیر بدی بر پایداری دارند). اصولاً سؤالات زیادی وجود دارد.
      3. 0
        24 اکتبر 2016 21:04
        این یک آهن است و مانند آهن شنا می کند (نه راه می رود)) اما در مورد صدف های کف لیمو سبز به جای تفنگ ریلی، این که با یک روبنای چوبی ترکیب شده است، در نهایت یک آهنگ است.))
      4. +1
        25 اکتبر 2016 11:19
        اینکه این کشتی برای شمال نیست 100 درصد است. از آنجایی که او روکش های دریچه اسلحه را هم تراز با کناره ها دارد، من فرض می کنم که همه اینها مهم نیست که چگونه آنها را گرم کنند، یخ می بندد. و در واقع شبکه های AFAR های افتخارآمیز همه در یخ خواهند بود ...
      5. 0
        31 اکتبر 2016 16:02
        مفهوم کشتی های موج شکن مدت هاست که آزمایش شده است. در حضور یک طراحی جامد از کمان و قدرت اضافی، نیروگاه بسیار خوب ظاهر می شود. چنین کشتی هایی به سمت موج نمی آیند. و دریاهای طوفانی سریعتر می روند. توجه داشته باشید که چیزی روی عرشه وجود ندارد. چیزی برای شستن و شکستن وجود ندارد. تا چه حد این امر در این مورد خاص توجیه خواهد شد، خواهیم دید. بیایید از اشتباهات ثروتمندان درس بگیریم. حتی اگر این شاهکار مهندسی همان کبیر شرقی شود، شاهکار نخواهد شد.
        1. 0
          12 نوامبر 2016 16:20
          چیزی روی عرشه نیست؟ و برج معروف سائورون با روکش کامپوزیتش کجا رفت؟ آیا او موج را نیز "سوراخ" خواهد کرد؟
          1. 0
            16 ژانویه 2017 16:45
            اسپری به او می رسد. ببینید چنین کشتی هایی چگونه می روند. فیلم و ویدیو هست. در ابتدا، علاقه مندان به این موضوع مشغول بودند، سپس کشتی سازان طاقچه. وقتی افراد جدی به این موضوع رسیدند، فقط به این معنی است که همه چیز را فهمیده اند و موضوع را جدی گرفته اند. هیچ دفتر طراحی کوچک، هیچ کشتی ساز استرالیایی هرگز نمی تواند با شرکت های جدی رقابت کند.
    3. +1
      24 اکتبر 2016 19:11
      نقل قول: به عنوان
      مردم مهربان، نه متخصص، محکم لگد نزنید، فقط قایق با فرم هایش به من علاقه مند شد :))) این چیزی است که به من علاقه مند است - برای اینکه کشتی از موج عبور کند و روی آن تکان نخورد، طرفین به سمت بیرون رانده می شوند. ، هنگام ورود به موج، یک نیروی فشار اضافی، باعث تثبیت بدنه کشتی نسبت به سطح آب می شود. در اینجا این نیرو حداقل است، یعنی اگر کشتی را روی کمان کج کنید و شتاب بدهید، کاملاً به داخل آب می رود. یا فقط برای هوای آرام است؟

      فقط "زموالت" نیست! گریان او فوق العاده است، او نمی تواند این را دوست داشته باشد... بووو...
      فرم های فریبورد برای مخفی کاری قربانی شدند. کاپتسف اشاره کرد که ثبات با یک جابجایی بزرگ مختل خواهد شد. و دماغه به گونه ای شد که به سادگی از جابجایی های منحنی خطی کمتری (اگر مانند یک معمولی بود) در داخل هواپیما استفاده می کرد که در داخل آن ریخته شده بود! دلیلش این است، و نه نوعی گذر از امواج، مثل یک چاقوی آلمانی وسط و به عنوان یک نوآوری در اندیشه کشتی سازی قرن XNUMX ترویج می شود خندان فقط مردم به انواع مزخرفات اعتقاد دارند...
    4. +1
      25 اکتبر 2016 00:07
      "شتاب بده، کاملا به آب می رود" ////

      خب پس؟ غرق شدن؟ خیر مثل یک زیردریایی مهر و موم شده است.
      اتفاقاً آنها آن را بررسی کردند. یک مدل کپی در 1/10 وجود دارد که غرق شده، له شده است
      در برکه ای با امواج مصنوعی
    5. +1
      25 اکتبر 2016 00:23
      برای مقایسه، در اینجا نمودار یک کارول بزرگ پرتغالی است.
      چرا زومولت نه؟ چشمک
      که در آن صدها بار از اقیانوس اطلس طوفانی عبور کردند.
      1. +1
        25 اکتبر 2016 08:47
        آیا می دانید چرا چنین تخته هایی و چند کشتی از این دست به دلیل قابلیت دریا غرق شدند؟ به هر حال، این کاراول نیست (برای کاراول ها، طرفین معمولی بودند، با فروریختن به سمت بیرون)، بلکه یک گالن است. چنین تخته هایی برای دشوار ساختن سوار شدن به هواپیما ساخته می شدند و فقط در کشتی های خط نبرد مورد استفاده قرار می گرفتند.
        1. +1
          25 اکتبر 2016 10:53
          در چنین کشتی هایی، پرتغالی ها در یک زمان به یک "ابر قدرت" تبدیل شدند.
          آنها به آمریکا، آفریقا، چین، ژاپن رفتند.
          هم در کارول ها و هم در گالن ها، شکل یک "اردک شناور" در خطوط مشاهده می شد.
          مسکن
          1. +1
            25 اکتبر 2016 13:15
            بله، یک نفر استدلال می کند که آنها شنا کرده اند و زاموالت هر کجا که برود شنا می کند. سوال این است که چگونه. کارول کشتی قابل دریایی تری در نظر گرفته می شد.

            اینجا یک کارول برای شماست، اما اینجا یک گالون است

            مقایسه کنید و تفاوت را احساس کنید این در مورد فرم است.
            1. 0
              25 اکتبر 2016 13:50
              لعنتی، کاراول رفت. من در حال بارگذاری یک مورد جدید هستم.
              1. +1
                25 اکتبر 2016 15:14
                یکی از انواع کاراول را آوردی.
                اما موارد دیگری نیز وجود دارند که طرفین آنها به سمت داخل چرخانده شده و بینی آنها به عقب است.
                ظاهراً این نوع دارای مزایای اجرایی است.

                بله، و زومولت قبل از تولید در مدل فعلی 1/10 با موتور بررسی شد
                در یک حوض مخصوص با امواج مصنوعی.

                این را چگونه ارزیابی میکنید؟
                1. +2
                  25 اکتبر 2016 15:24
                  نقل قول از: voyaka uh
                  این را چگونه ارزیابی میکنید؟

                  لیوشا،
                  دوباره سلام!
                  نقل قول از: voyaka uh
                  زومولت قبل از تولید در مدل 1/10 کار با موتور بررسی شد
                  در یک حوض مخصوص با امواج مصنوعی.

                  در حوضچه، نمی توان از قابلیت دریایی کشتی، استحکام محلی بدنه آن و سایر جزئیات کاری که کشتی سرب را همراهی می کند، قدردانی کرد.
                  موضوع قطعا جالب است.
                  بر اساس تجربه به دست آمده در طول عملیات زامولتا، در مورد سرنوشت آینده این سری تصمیم گیری خواهد شد.
                  1. +1
                    25 اکتبر 2016 16:16
                    بله، من - به ترتیب بحث - استدلال مخالفانم بسیار است
                    جالب هست. همکار
                2. +1
                  25 اکتبر 2016 16:13
                  کاراول شما قابل مشاهده نیست، بنابراین نظر دادن برای من سخت است. و مدل AESD ارائه شده تنها نتیجه گیری در مورد قابلیت دریایی آن را تایید می کند. و خوب است که آنها از لامپ به عنوان یک مدل استفاده نکردند (شکل آن به دفن کردن کمک می کند) ، در غیر این صورت حتی بدتر می شد.
  27. 0
    24 اکتبر 2016 15:38
    مهم نیست که این حرامزاده ها برای آوردن ویرانی و مرگ به خانه های ما چه می کنند. هیچ چیزی برای رقابت با آنها در میدان خود وجود ندارد، باید سلاح های هسته ای را به مدار زمین ثابت پرتاب کرد و آنها را به عنوان ماهواره های ارتباطی پنهان کرد.
  28. +5
    24 اکتبر 2016 16:26
    نقل قول: یوبورگ
    و اینکه نویسنده (وای!) نکته اصلی در داستان این پروژه را حذف کرده است، اینکه از تعداد 64 قطعه پیشنهادی کشتی های این پروژه، تنها سه (3!) تکمیل می شود و قرار است آنها تکمیل شوند. به عنوان آموزش استفاده می شود. پرچم آمریکا به نویسنده در "g" (دست های چاق)، عاشق تصویر آمریکایی


    باز هم اولگ کاپتسف!

    مدتهاست از مدیران میخواهم نام نویسندگان را در ابتدای مطلب بگذارند !!!!!!!!!
    1. +1
      24 اکتبر 2016 18:39
      نقل قول از تیتسن
      مدتهاست از مدیران میخواهم نام نویسندگان را در ابتدای مطلب بگذارند !!!!!!!!!

      برای چی؟ سبک کاپتسف از همان پاراگراف اول قابل تشخیص است. یا قصیده ای برای «زمولتا» با بالساش، یا کفری شدید به کشتی های بدون زره. کثرت گرایی در یک سر لبخند
  29. +3
    24 اکتبر 2016 16:29
    نقل قول: اپراتور
    لطفا سریال بی پایان اولگ کاپتسف را در مورد همین موضوع در بخش "نظرات" قرار دهید.


    کاملا درسته!

    آقایان مدیران، اخیراً شما شروع کرده اید به اشتباه در قرار دادن مقالات در بخش ها !!!!!!!!!!!!!
  30. +1
    24 اکتبر 2016 19:49
    نقل قول: Alexey R.A.
    و 27 رزمناو هر کدام 1 میلیارد و 76 EM هر کدام 1,85 میلیارد نه خیلی زیاد? چشمک

    خوب، باز هم بدون ادعای بند شانه دریاسالار از طرف من... بیایید یک ماشین حساب بگیریم و حساب کنیم: 27 رزمناو برای 1 میلیارد. به علاوه 76 EM با 1,85 میلیارد. برای خزانه داری آمریکا 167,6 میلیارد دلار هزینه خواهد داشت. اما 32 EM از نوع زومولت، حتی با 6 میلیارد دلار هر کدام، 192 میلیارد دلار هزینه خواهد داشت. تفاوت 24 میلیارد دلاری در مورد پنج زیردریایی دیگر از نوع Seawolf یا 13 قطعه است. قایق های نوع "ویرجینیا" (من قیمت قایق های نوع "اوهایو" را پیدا نکردم). و در اینجا یک نکته جالب، فرضی، برای همان پول وجود دارد: 13 اسکادران متشکل از 2 رزمناو کلاس Ticonderoga، 5-6 ناوشکن کلاس Arleigh Burke، به علاوه 1 قایق کلاس ویرجینیا، یا 13 اسکادران متشکل از دو یا سه ناوشکن کلاس زومولت؟
    1. 0
      31 اکتبر 2016 16:15
      اما چرا آمریکایی ها به چند اسکادران دیگر نیاز دارند؟ بعدا بهشون غذا بدید و یک کشتی از لحاظ مفهومی جدید بیشتر برای آینده به ارمغان خواهد آورد. آیا ایده دیگری در جایی وجود دارد؟ پول باید جایی برود.
      ما باید با چنین پروژه هایی به عنوان قایق های تفریحی فوق العاده تمام آبراموویچ ها رفتار کنیم. همه چیز آنجاست یا ماشین F1. آنها برای زندگی مورد نیاز نیستند. و برای توسعه فناوری، آنها بیش از 30 Ticonderoga دیگر می دهند. Nafig در چنین مقدار مورد نیاز نیست. یک "Dreadnought" با ظاهرش تمام کارهایی را که قبل از آن انجام شده بود خط زد. «زمولت» تلاشی برای طراحی آینده است. و ما، با نگاهی که به فقرا و گرسنگان از زیرزمین داریم، در حال قضاوت یک الیگارشی ثروتمند هستیم که در حال ساختن قایق بسیار بسیار بسیار بعدی است. اما قطعاً با این پول 10 دیگ می خریدیم و بدهی های بیشتری را پرداخت می کردیم. اما کسی از ما نپرسید.
      اووها پول زیادی دارند... به وضوح قابل مشاهده است که آمریکا با تحولات خود سعی در ساختن جنگ آینده دارد. هر جا که ممکن است.
  31. 0
    24 اکتبر 2016 21:50
    کشتی گران قیمت، ادعایی و احمقانه که ظاهراً قدرت ایالات متحده را نشان می دهد. قدرت تا حد زیادی جعلی است.
  32. 0
    24 اکتبر 2016 22:08
    این به من یادآوری کرد که رایش «هزارساله» چگونه در پایان تاریخ کثیف خود، سرگردانی خود را نشان داد. بسیار شبیه به توسعه های uber فعلی از pendos
    1. +2
      25 اکتبر 2016 11:03
      تمام تحولات پس از جنگ بر اساس وندر واف آنها است
      اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا.
      1. +1
        25 اکتبر 2016 13:17
        چیزی وویاکا شما را همیشه به جایی می‌برد. بسیاری از تحولات واقعاً مبتنی هستند، اما نه همه.
      2. نظر حذف شده است.
  33. +1
    24 اکتبر 2016 22:58
    نویسنده به شدت پروژه DDG-1000 را تبلیغ می کند. بی دقتی زیاد
  34. +3
    25 اکتبر 2016 03:38
    بعضی نظرات را می خوانی و می فهمی که چنین افرادی در راه پله ها، در حیاط با شما زندگی می کنند، آنها خودشان نمی توانند گند بزنند، اما آنها به چیزی که توسط دیگران ساخته شده است تقلب می کنند، آنها در این کار عالی هستند! اگر این نویسنده نبود، در اینجا چه می خواندید؟
    1. +1
      25 اکتبر 2016 18:52
      ریابوف کریل؟ مهندس فنی؟ نه؟
      1. نظر حذف شده است.
    2. 0
      26 اکتبر 2016 09:28
      آندری از چلیابینسک. همچنین نه؟
  35. 0
    25 اکتبر 2016 04:50
    از همان پاراگراف اول می دانستم که نویسنده اولگ کاپتسف است، اما آیا اینقدر خوب است که نویسنده سبک قابل تشخیصی داشته باشد.
    1. +1
      25 اکتبر 2016 18:55
      داشتن یک سبک قابل تشخیص یک چیز است. و نوشتن همیشه یک چیز متفاوت است. و اولگ سه رکورد مورد علاقه دارد: super-duper zamvolt، super-duper f-35 و، البته، BRONYA-Y-Y (و کمی باباخا).
  36. 0
    25 اکتبر 2016 05:37
    نقل قول: Alex_59
    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
    چه سالی در تقویم آمده است

    فردی که مدام حملات کامیکازه و حتی دوپی دی لوما را به یاد می آورد نباید چنین سوالی بپرسد.

    ها-ها! الکس خوب همکار به طرز ماهرانه ای جعلی. وسط
  37. 0
    25 اکتبر 2016 06:53
    نقل قول از: voyaka uh
    برای مقایسه، در اینجا نمودار یک کارول بزرگ پرتغالی است.
    چرا زومولت نه؟
    من کاملا با این مقایسه مخالفم، این کاراول ها مانند توپ، کوتاه و ضخیم بودند. شکل برای بادبان ها انتخاب شده است، یعنی هر چقدر کشتی را کج کنید، همیشه همان جابجایی وجود خواهد داشت، به علاوه کمان این کاراول ها بسیار کوتاه بود، واقعاً می توان آنها را با یک توپ مقایسه کرد. همین **چاقو** شکل مقطعی نزدیک به لوزی دارد. چرا تداعی هایی داشتم که او باید در موج نقب بزند؟ بله، بسیار ساده است، آیا می دانید ضرر اصلی کاتاماران چیست؟ کاتاماران همیشه روی کمان واژگون می شود. (کشیدگی بدنه ها زیاد است و در کمان کاهش حجم دارد) در کمان کمترین جابجایی را دارند، دقیقاً مانند این رفیق، یعنی باید، به سادگی باید، در موج فرو رود. به محض حفاری در آنجا، سرعتش را از دست داد، تا سرعت منفی ظاهر شد.
    1. 0
      25 اکتبر 2016 09:36
      نقل قول: به عنوان
      به این معنی که او باید، به سادگی، باید در موج نقب بزند.

      اگر به خلیج عرشه اهمیتی ندهیم (اما چه، آیا Zamvolt ملوانان شاغل در آنجا دارد؟)، بلافاصله داریم:

      - صرفه جویی در مصرف سوخت: عبور از موج آسانتر (سریعتر) از غلتیدن روی موج به دلیل شناوری (پیچ انگلی) است که با شکل کمان جبران می شود. و این به طور قابل توجهی برد و سرعت را افزایش می دهد.

      - بدنه پایدارتر: کنترل نمودارهای رادار، اپتیک و کشتی به طور کلی آسان تر است و با دقت بیشتری به اسپات شلیک می شود.

      برای مثال در قایق‌های تفریحی کلاس Volvo Open، چیز کمی در زیر ماه وجود دارد. که اندازه آنها 10 برابر کوچکتر و حداکثر سرعت 30 گره است. زیر بادبان ... بحث در مورد قابلیت دریایی بهترین قایق های مسابقه ای جهان در سراسر جهان را بیهوده می دانم.
      1. +2
        25 اکتبر 2016 11:01
        بگذارید پست شما را توضیح دهم.
        یک قایق تفریحی کلاس باز ولوو از میان یک موج عبور می کند.
        1. +2
          25 اکتبر 2016 13:21
          یک عکس بسیار تاسف بار، اینجا جایی است که او از آن عبور می کند، او فقط از موج بالا می رود
          1. +3
            25 اکتبر 2016 13:42
            در مورد قایق های تفریحی کلاس باز ولوو. من می توانم تعداد زیادی عکس از این قایق های تفریحی را در حال حرکت پرتاب کنم، اما آنها شما را ناامید خواهند کرد. آنها به وضوح نشان می دهند که قایق های تفریحی در واقع در حال برنامه ریزی هستند، و از بین نمی روند. شباهت خطوط آنها با زمولت که به هیچ وجه برنامه ریزی نمی کند، از کلمه، فقط قابل مشاهده است.
      2. +2
        25 اکتبر 2016 13:35
        اولگ، تو دوباره همه چیز را گیج می کنی. کاتماران-کاتر چیز کاملا متفاوتی است. کشتی مانند Zamwalt موج را قطع نمی کند، در آن فرو می کند و با حرکت موج در امتداد بدنه که به برج ها و روبنای عظیم برخورد می کند، سرعتش بسیار کاهش می یابد.
        اینجا یک کاتاماران کاتر است.

        به بدنه اصلی دقت کنید. بدون آن، کاتاماران به سادگی از طریق کمان به زیر آب می رفت.
        اثر نامطلوب Zamvolta تا حدی لامپ را جبران می کند، اما اندازه آن به وضوح برای جایگزینی از دست دادن جابجایی در بینی کافی نیست.
      3. +3
        26 اکتبر 2016 07:26
        اوه اوه اوه ... مطمئنی که این موضوع را درک می کنی؟ شک و تردید به وجود آمد :))) من بلافاصله متوجه شدم که من در این موضوع یک فرد غیر روحانی بودم ، اما این بدان معنا نیست که می توانم رشته فرنگی را به کیلوگرم بر روی گوش هایم آویزان کنم. چنین مثالی برای شما کوهی وجود دارد که انجام آن آسان تر است، دور آن بالای سر بچرخید یا از میان آن بشکنید؟ شما بیهوده ولوو اوپن را مثال زدید، 5-6 قایق بادبانی شروع می شود و فقط 4-5 تا به خط پایان می رسد، در حالی که زمان مسابقه را انتخاب می کنید تا به فصل طوفان نیفتید .... به نظر من غیر حرفه ای انسداد طرفین روی قایق بادبانی یک هدف را دنبال می کند، زاویه شیب بدنه کشتی افزایش می یابد، که به نوبه خود به شما امکان می دهد زوایای چسبندگی را افزایش دهید. اجازه دهید صحبت‌هایم را توضیح دهم، یک قایق بادبانی هرگز روی یک کیل یکنواخت حرکت نمی‌کند، همیشه کج است، هر چه قایق بادبانی بیشتر کج شود، سرعت آن بیشتر می‌شود، من بلافاصله رزرو می‌کنم که کج شدن بدنه یک نتیجه است و نه یک نتیجه علت. حالا سوال اینجاست. کاراول را مثال زدند یا بهتر است بگویم من بیشتر به ** Directory ** یعنی گالیون اعتقاد دارم، ولوو را مثال زدند اما همه اینها نمونه کشتی های بادبانی هستند یا به نظر شما روبنای زامولت بادبان است؟ روی توهم شما تاکید می کنم، نقب زدن در موج از دست دادن سرعت است نه مصرف سوخت :)))
  38. 0
    25 اکتبر 2016 11:08
    الکس_59,
    من یک همکلاسی سابق دارم که آنجا کار می کند، باید از او بپرسم.
  39. +1
    25 اکتبر 2016 18:48
    مقاله اولگ در مورد بهترین سوپر زامولت دنیا چیست؟ 12 یا 18؟ نویسنده این فاپ-فاپ-فاپ بی پایان را متوقف می کرد.
  40. 0
    25 اکتبر 2016 21:46
    مقاله خوب و نظرات لطفا))
  41. 0
    26 اکتبر 2016 14:47
    نقل قول: نیکیتا دمیتریف
    من نمی فهمم چرا همه زموالت را عمدتاً یک کشتی جنگی می دانند. فقط 2 تا از آنها ساخته خواهد شد و بس. حتی سریال هم نیست این یک نمونه اولیه و یک لک است. و این همه است.

    اگر سلاح ها و سایر ویژگی های عملکردی را در نظر بگیریم:
    PKO - موشک های کروز تا وزن 4 تن. و تعداد زیادی از آنها وجود دارد. 2 هلیکوپتر جستجو + پهپاد. سوالی نیست. با این حال، مانند هر کشتی دیگری از کلاس مشابه، آن را پیدا و نابود خواهد کرد.
    PLO - مانند اکثر کشتی های مدرن جهانی، یک هلیکوپتر PLO وجود دارد، موشک های PLR وجود دارد، یک GAS وجود دارد. به اندازه کافی، اما در برابر پس زمینه توانایی های بقیه ناوگان متمایز نیست.
    پدافند هوایی - اینجا هم همه چیز خوب است. SPY-3 جالبترین رادار چند کاناله است که هر هواپیمای را در مسیرهای دوربرد متوجه و ساقط می کند. درست است ، هیچ کس افق رادیویی را لغو نکرد.

    بنابراین در اینجا او مشکلاتی مشابه همه کشتی ها دارد که تنها با بالا بردن رادارها تا حد ممکن قابل حل است.
    PRO - و در اینجا سؤالاتی مطرح می شود. موشک های ضد کشتی در مناطق راهپیمایی در ارتفاع 30 متری پرواز می کنند. فراتر از افق رادیویی هر رادار کشتی. سرنگونی آنها در مسیرهای طولانی کار بسیار دشواری است. در منطقه نبرد، بیشتر موشک ها فراتر از صدا می روند و شروع به انجام مانورهای ضد هوایی (اسلاید، مار) می کنند که اغلب تا 10 متر کاهش می یابد. یک کشتی معمولی یک موشک را در فاصله 10-15 کیلومتری شناسایی می کند که 10 تا 15 ثانیه واکنش نشان می دهد. زامولت حداکثر از 30 کیلومتری آن را تشخیص می دهد. و من در این مورد اغراق می کنم. 30 ثانیه زمان برای واکنش است. و حالا سوال این است که چگونه او را ساقط خواهد کرد؟ موشک از مین؟ در حین پرتاب، موشک های ضد کشتی وارد منطقه مرده خود می شوند. توپخانه 155 میلی متری؟ 2-3 ثانیه برای هدف گیری، مشروط به واکنش فوری، و Zamvolt 30-60 شوت پدافند هوایی برای پایین آوردن آن خواهد داشت. توپخانه دفاع موشکی اصلی، کالیبر 20-30 میلی متر. او فقط آن را ندارد

    در کل از نظر رزمی به نظر من شخصاً با همون پول ساختن 3-4 بورک موثرتره.

    اما اگر از نقطه نظر مهندسی نگاه کنید، آمریکایی ها عالی هستند. همه اینطور خواهند بود.
    از نظر درجه اتوماسیون، کشتی برابری ندارد. آمریکایی ها این را در فلز تجسم کردند و اکنون آن را اجرا می کنند تا آن را در یک سری کشتی های جنگی واقعی معرفی کنند.
    حرکت الکتریکی کامل - من به طور کلی خوشحالم! آنقدر احتمالات را باز می کند که نمی توانید بشمارید. واقعا عالیه
    فقط می توان در مورد BIUS و برنامه های کنترل مبارزه حدس زد، اما من فکر می کنم بسیاری از چیزهای جدید در آنجا وجود دارد.
    مخفی کاری. خدا می داند چقدر در کشتی موثر است. این آمریکایی ها هستند و برخلاف ما یاد می گیرند.
    قابلیت نصب ریل و تست فوری آن به محض آماده شدن نیز drop dead +

    در نتیجه ما یک کشتی از نظر قابلیت های رزمی داریم که خیلی برتر از همکلاسی هایش نیست اما ارزشش را دارد و 3-4 برابر گران تر است. اما به عنوان محل آزمایشی برای آزمایش و توسعه طیف گسترده ای از آخرین فناوری ها، قیمتی ندارد. ما این را دوست داریم.

    حالا کاپتسف از شما خواهد پرسید که چرا به آمریکایی ها توهین کردید ..))
  42. 0
    26 اکتبر 2016 20:11
    نقل قول از jjj
    کل AUG ایالات متحده قادر نخواهد بود یک حمله کامل از پروژه 949A را دفع کند. دو موشک تضمینی برای اصابت به بخارشوی اصلی هستند.

    در اینجا من یک چکیده به دستان کوچک بازیگوشم رسیدم:
    "توسعه یک سیستم خودکار تعاملی برای برنامه ریزی اقدامات هوانوردی در عملیات انهدام گروه های کشتی"، 2011.

    در پایان چکیده یک علامت کنجکاو داده شد:


    این در مورد این واقعیت است که AUG قادر نخواهد بود یک حمله کامل را از pr.949A دفع کند.
  43. 0
    27 اکتبر 2016 11:19
    اوه، اولگ قبلاً در مورد آهن می نویسد! زره کجا؟ من در مورد زره می خواهم! او همه را نجات خواهد داد!!! همکار
  44. 0
    30 اکتبر 2016 19:59
    خوب همه چی؟؟؟؟ ایفان روسی بیدار میمونه؟؟؟؟ یا هنوز با چیزی مثل "زیرکون" باز میشه؟؟ اژدر زیر شکم ??? در غیر این صورت آنها برای یک مقاله کامل نقاشی کردند که چقدر برای ما بد است ....
  45. +1
    30 اکتبر 2016 23:24
    Zamvolt به عنوان یک نوع اساساً جدید از ناوشکن ها، با پیشرانه کامل الکتریکی، با AFAR-i، پرتابگرهای پیشرفته و غیره در نظر گرفته شد.
    اما کشتی نیروی برق کافی برای همه نیازها نداشت. علاوه بر این، ظاهراً این یک سنت آمریکایی است، نه کاهش حداکثر پول ممکن برای تحولات جدید، بلکه به سادگی غیر واقعی است. اگر آنها تا حد ممکن پول کم کرده بودند، کشتی آماده جنگ بود - یعنی دفاع هوایی / دفاع موشکی داشت.

    و آنها این کار را به یک دلیل واضح انجام دادند - برای آنها رقبای کمی در دریا وجود دارد که حداقل 20 سال باقی مانده است تا بتوانند نیروی محرکه الکتریکی کامل را برای ناوشکن های امیدوارکننده ایجاد کنند. و به نظر می رسد که Zamvolts هیچ ویژگی طراحی جالب دیگری ندارند - به نظر من، یک آنالیت مبل
    :-)
  46. 0
    31 اکتبر 2016 16:21
    نقل قول: به عنوان
    به نظر من، غیرحرفه ای است، مسدود شدن طرفین روی قایق تفریحی یک هدف را دنبال می کند، زاویه شیب بدنه کشتی افزایش می یابد، که به نوبه خود به شما امکان می دهد زوایای قایق را افزایش دهید. اجازه دهید صحبت‌هایم را توضیح دهم، یک قایق بادبانی هرگز روی یک کیل یکنواخت حرکت نمی‌کند، همیشه کج است، هر چه قایق بادبانی بیشتر کج شود، سرعت آن بیشتر می‌شود، من بلافاصله رزرو می‌کنم که کج شدن بدنه یک نتیجه است و نه یک نتیجه علت. حالا سوال اینجاست.

    بهتر بود نمی نوشتی. چه انسدادی؟ چه شیبی؟ زوایای تاک زدن چیست؟ خارج از موضوع است پس چیزی ارسال نکنید
  47. +1
    23 نوامبر 2016 13:40
    شاید روزی او را در شرایط جنگی ببینیم، اگر موفق شود از کانال پاناما خارج شود ... !!!
  48. 0
    27 نوامبر 2016 06:29
    مردم لطفا توضیح دهید که چرا کشتی های هیولایی با ابعاد منصفانه هنوز "ناوشکن" نامیده می شوند؟ مثلاً چرا رزمناوها نه؟ علاوه بر این، محدوده وظایف توصیف شده نسبتاً مشخصه رزمناوها است.
  49. 0
    1 دسامبر 2016 16:57
    اعجوبه فوق العاده اصلا Dreadnought نیست. من فکر می کنم برای "آمریکایی ها همچنان کاغذ چاپ خواهند کرد" باید آنها را به مدت یک ماه تحریم کرد، اما 7 میلیارد. برای یک معجزه بدون مزایای آشکار و آشکار!
  50. 0
    16 ژانویه 2017 20:51
    نام کشتی زاموالت به چه معناست؟ گوگل را بازجویی کردند، اما سکوت کردند.
    1. 0
      17 ژانویه 2017 15:04
      اسامی ویرانگر معمولاً نام خانوادگی هستند. به عنوان یک قاعده، ملوان، خلبان یا امثال اینها، بنابراین، شخصی به نام زاموالت وجود داشت.
      1. 0
        26 ژانویه 2017 10:51
        Zamwalt یک دریاسالار آمریکایی است، در گوگل انگلیسی تایپ کنید و بخوانید.
  51. 0
    12 آوریل 2017 11:32
    Интересно, а почему Олег ничего не написал о том, как при прохождении Панамским каналом у Замволта отказала электроника? Она, кстати, китайского производства, поэтому боеспособность данного пепелаца является весьма и весьма сомнительной. Не потому что все китайское - по определению плохо, это не так. А потому что, когда надо будет, тогда и откажет...
  52. 0
    10 مرداد 2023 00:10
    Так забавно читать эту статью и некоторые комментарии под ней в 2023 году.
    Когда уже во флоте США этот проект посчитали бесперспективным и сенат уже с шоком спрашивал "а на что собственно потратили деньги"?
    Так как корабли с тем же набором вооружений можно было бы собрать в более универсальной (как теперь оказалось) классической компоновке, да и ещё осталось бы место и деньги на установку дополнительного вооружения (вроде противоторпед, реактивных бомбомётов и ПВО ближней зоны).
    А такая "утюжная" компоновка оказалась бесполезной.
    С одной стороны кол-во радиоконтрастных граней действительно уменьшило потенциальный ЭПР. Но вот только колоссальная ПЛОЩАДЬ всего борта делает его достаточно заметным. Условно говоря, использование радиопоглощающих материалов обшивки и форма корпуса снизила радиолокационную заметность на 20%, но Гигантская площадь борта увеличила ЭПР на те же 20%. т.е. в итоге корабль стал не заметнее на аж целых 0%.

    Так же, при таких колоссальных габаритах (а значит высокой парусности), его водоизмещение не такое уж и большое. Он очень лёгкий. И конструктивной прочности в нём мало, из-за чего корпус быстро стал покрываться крупными трещинами в металле. И это при том что он мало выходил в открытых океан в плохую погоду где сильное волнение. А какой смысл в военном корабле, если после пару штормов (без какого либо боя), его нужно отправлять на ремонт из-за корпуса в котором стали появляться трещины.

    Сейчас, в 2023, после года СВО и потери крейсера "Москва". Тут и там люди серьёзно стали воспринимать идею о том, что будущее военно-морского флота либо в возвращении брони, либо в возвращении идеи полупогружных кораблей как например знаменитые корабли-мониторы. Потому что при колоссальном развитии средств уничтожения кораблей, средства защиты им безнадёжно уступают. В итоге в нынешней концепции кораблей - выигрывает сражение тот, кто первее обнаружит и совершит ракетный залп по кораблям противника. И то, если противник перед прилётом в него ракет, успеет отправить свои ракеты для контр удара, то шанс понести потери для стороны что первой атаковала, всё равно высоки.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"