ناوگان کمکی ایالات متحده ممکن است سامانه های موشکی دریافت کند

69
دریاسالار آمریکایی تام رودن در مورد استراتژی جدید نظامی صحبت کرد ناوگان، گزارش ها مجتمع نظامی-صنعتی با پیوند به popularmechanics.com.

ناوگان کمکی ایالات متحده ممکن است سامانه های موشکی دریافت کند




رودن خاطرنشان کرد که "از پایان جنگ سرد، نیروی دریایی ایالات متحده بر پشتیبانی از یگان های زمینی متمرکز شده است، اما با تهدیدهای امروزی ناوگان، تغییرات لازم است."

به گفته وی، «سلاح‌های تهاجمی باید توسط همه کشتی‌های جنگی که قبلاً فقط به وسایل دفاعی مجهز بودند (به عنوان مثال کشتی‌های فرود از نوع سن آنتونیو) دریافت شود، علاوه بر این، کشتی‌های تدارکاتی و نفتکش‌هایی که قبلاً اصلاً سلاح نداشتند، می‌توانند تبدیل شوند. واحدهای رزمی تمام عیار."

خاطرنشان می شود که «پس از نوسازی جزئی، کشتی های فرود و کمکی می توانند به Mk مجهز شوند. 41 برای موشک های ضد کشتی دوربرد، موشک های تاماهاوک و سایر ابزارهای انهدام اهداف سطحی و زمینی.

علاوه بر این، فرماندهی نیروی دریایی ارتش در نظر دارد موشک های ضد هوایی جدید از نوع SM-6 را بر روی کشتی های «غیر جنگی» قرار دهد. به گفته این منبع، آخرین اصلاحات این موشک ها می تواند علیه اهداف سطحی و زمینی نیز مورد استفاده قرار گیرد.

مفهوم "کشندگی توزیع شده" می تواند به طور قابل توجهی توانایی های رزمی نیروی دریایی ایالات متحده را افزایش دهد. با هزینه نسبتاً کم نوسازی، گروه‌های ضربتی نیروی دریایی ایالات متحده چندین کشتی دیگر با قابلیت حمل و استفاده از سلاح‌های تهاجمی دریافت خواهند کرد.
  • http://vpk-news.ru
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

69 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +5
    29 اکتبر 2016 12:11
    اوه خوب حالا همه می توانند خیس شوند
    1. + 10
      29 اکتبر 2016 12:25
      اگر کشتی علاوه بر سلاح های دفاعی، سلاح های تهاجمی نیز دریافت کند، پس این به چه معناست؟ - دکترین نظامی تهاجمی تر نیروی دریایی ایالات متحده؟ چقدر تهاجمی تر؟
      1. +3
        29 اکتبر 2016 12:37
        نقل قول: پروکسیما
        دکترین نظامی تهاجمی تر نیروی دریایی ایالات متحده؟
        منطقه منافع آمریکا کل جهان است، پس در دکترین آنها نوشته شده است، چقدر تهاجمی تر؟ باور کن
        در عوض، ارزش صحبت در مورد افزایش قدرت رزمی ناوگان را دارد.در حالی که ما Club-K را به نمایشگاه می بردیم --- آمریکایی ها ناگهان به چنین ایده ساده ای رسیدند.
        1. +2
          29 اکتبر 2016 12:45
          دیگر چگونه؟ چینی وجود دارد، کشتی ما وجود دارد، در حال حاضر به اندازه کافی کشتی معمولی در همه کشتی های معمولی وجود ندارد. باز هم باید مدام خاورمیانه را کابوس کنید.
          1. +2
            29 اکتبر 2016 12:55
            تجهیز ... به هر حال این شما را نجات نمی دهد!
            1. +7
              29 اکتبر 2016 13:45
              "بچه های" ما با کالیبر به آنها استراحت نمی دهند، آنها تکان خوردند.
              1. +4
                29 اکتبر 2016 15:38
                آیا می دانید چگونه بشمارید؟ چند تا از آن نوزادان و چند کالیبر؟ و چند تاماهاوک
                1. +3
                  29 اکتبر 2016 21:49
                  یک سن آنتونیو - مثل همه بچه ها که کنار هم جمع شده اند ...
                  ما هرگز به آنها نمی رسیم.
                  ما فقط می توانیم به صورت نامتقارن پاسخ دهیم. hi
                  1. 0
                    29 اکتبر 2016 22:16
                    نقل قول: Alex777
                    ما فقط می توانیم به صورت نامتقارن پاسخ دهیم.

                    این کلمه در حال حاضر در ترند است ... چگونه نامتقارن است؟ حمله هسته ای؟ اگر نمی توانید کمیت، باید کیفیت را بگیرید. در چه برتری افسوس که نیز رعایت نمی شود.
                    1. 0
                      30 اکتبر 2016 01:38
                      نقل قول: سمیون سمنیچ
                      اگر نمی توانید کمیت، باید کیفیت را بگیرید. در چه برتری افسوس که نیز رعایت نمی شود.

                      بله، بله، F-35 بدون مشکل است، پنهان کاری نامرئی است، اگرچه بودجه اختصاص داده شده برای آنها نامرئی شده است. خندان
                  2. +2
                    30 اکتبر 2016 01:35
                    نقل قول: Alex777
                    یک سن آنتونیو - مثل همه بچه ها که کنار هم جمع شده اند ...

                    یکی از سن آنتونیو غرق خواهد شد و تمام خندان و سعی کنید بچه ها را بگیرید، مخصوصاً که آنها تحت حفاظت سیستم های ساحلی هستند و خزر اصلاً بدون غریبه است. خندان ما هنوز چند نوع موشک استراتژیک روی ناوهای هوایی داریم، آنها با این مشکل دارند، رادارگریز هم با موشک های تاکتیکی و ... هر چند پیشرفته اما بمب دارند. بعلاوه، به عنوان یک هژمون، باید روی مهار چین، هند، ایران، کوبا... به طور خلاصه، همه کسانی که از آنها متنفر هستند حساب کنند، و این خیلی زیاد است. خندان
                    1. +1
                      1 نوامبر 2016 20:22
                      ساده بخوانید. بالاخره جالبه:
                      https://topwar.ru/89729-protivoraketnyy-oblik-san
                      -antonio-v-ramkah-usileniya-zhivuchesti-amerikans
                      kih-aug-novyy-vyzov-dlya-vmf-rossii.html
            2. +1
              29 اکتبر 2016 17:19
              همه چیز به این سادگی نیست. آنها هر آنچه را که ممکن است به موشک های کروز و ضد هوایی برای دفاع هوایی و دفاع موشکی مجهز خواهند کرد.
              1. 0
                29 اکتبر 2016 22:21
                نقل قول: NordUral
                آنها هر آنچه را که ممکن است به موشک های کروز و ضد هوایی برای دفاع هوایی و دفاع موشکی مجهز خواهند کرد.

                ما با دقت می خوانیم - "آنها می توانند ... را تجهیز کنند". قول ازدواج و ازدواج یکی نیست...
              2. +1
                30 اکتبر 2016 02:37
                نقل قول: NordUral
                آنها هر چیزی را که می توانند تجهیز می کنند

                ما کالیبر را در یک کانتینر دریایی قرار داده ایم، این واقعاً یک ناو موشک است که می تواند به همه چیز از یک کشتی کانتینری گرفته تا یک تراکتور خودرو تبدیل شود.
                درسته همکار گفت:
                نقل قول: NordUral
                ما با دقت می خوانیم - "آنها می توانند ... را تجهیز کنند". قول ازدواج و ازدواج یکی نیست...

                و ظروف حیله گر ما به سادگی در بازار اسلحه قرار گرفت خندان
                1. 0
                  30 اکتبر 2016 04:36
                  نقل قول: hrych
                  و ظروف حیله گر ما به سادگی در بازار اسلحه قرار گرفت

                  بازار چه کسی؟ در مورد ما، من نکردم، دیروز رفتم ...
                  1. +1
                    30 اکتبر 2016 11:27
                    نقل قول: سمیون سمنیچ
                    بازار چه کسی؟

                    اطلاعات موثقی در مورد قرارداد منعقد شده در سال 2006 به ارزش 182 میلیون دلار برای 28 موشک برای نیروی دریایی هند وجود دارد، مذاکرات برای تحویل به چین، ویتنام، الجزایر و ایران در حال انجام است.
        2. +4
          29 اکتبر 2016 13:05
          تشک سازان حیله گر تصمیم گرفتند از تجربه ما استفاده کنند، در این صورت مبارزه با ناوگان آنها تا حدودی دشوارتر می شود.
          1. 0
            29 اکتبر 2016 17:20
            در مورد کانتینر و امثال اینها کمتر صحبت کنیم. این کار را بی صدا و با احتیاط انجام دهید.
            1. 0
              30 اکتبر 2016 02:48
              نقل قول: NordUral
              این کار را بی صدا و با احتیاط انجام دهید.

              به طوری که فدراسیون روسیه اشتباهات اتحاد جماهیر شوروی را تکرار نکند، در رویارویی جهانی، جایی که ناف پاره شد (البته نه دیگر از مسابقه تسلیحاتی، بلکه این واقعیت است که آنها نیمی از توپ انگل ها را به هزینه سرزمین داخلی ما تغذیه کردند. ) این کانتینرها برای کشورهای فقیر و نه چندان زیاد است، اما با هزینه آنها، حداقل توان خرید یک کشتی جنگی را ندارند، اما اکنون هر کشور کوچک، در هر بندر کوچک و بزرگ، می تواند استعمارگران تنبیهی را با این هدایا راند. این ترفند است، صادرات بر اساس آن است، هرچند که البته ما، از کشتی‌های باری خشک کوبا و کشتی‌های نیرومند، می‌توانیم به طرف دشمن نفس بکشیم. am و مهمتر از همه، به طوری که دزدان دریایی آنگلوساکسون دائماً عینک می بینند خندان به طوری که زمین (در این صورت آب) زیر پای آنها بسوزد am
    2. +5
      29 اکتبر 2016 13:11
      جرم رگبار اول افزایش می یابد. پدافند هوایی فشرده خواهد بود و در صورت خروج و تمرکز ناوگان آمرز در نزدیکی مرزهای ما، هیچ کس در مورد حمله پیشگیرانه تصمیم نخواهد گرفت.
      1. +3
        29 اکتبر 2016 13:47
        نقل قول از میتک
        جرم رگبار اول افزایش می یابد.

        شوخی می کنی؟ همین LRAMS ها قرار است در سال 2018 وارد خدمت شوند، تا کنون چیزی برای تیراندازی کشتی های آمریکایی وجود ندارد.
        نقل قول از میتک
        در صورت خروج و تمرکز ناوگان آمرز در نزدیکی مرزهای ما، هیچ کس در مورد حمله پیشگیرانه تصمیم نخواهد گرفت.

        با تمرکز قابل توجهی از ناوگان آمریکایی در سواحل ما، حمله هسته ای علیه آنها در هر صورت انجام خواهد شد.
        1. +3
          29 اکتبر 2016 17:21
          حرف شما، آری به خدا در گوش است. با قدرت گرفتن لیبرال های "ما"...
    3. +2
      29 اکتبر 2016 14:33
      من فکر می کنم کالیبرهای ما در نسخه کانتینر در حالت آماده باش هستند!
  2. +5
    29 اکتبر 2016 12:16
    صادقانه بگویم، من فرض کردم که تسلیح تانکرها و سایر کشتی های کمکی سهم ایالات فقیر است، و اینجا ایالات متحده است... یا آیا موفقیت کالیبر، که حتی می تواند از لنج ها پرتاب شود، دریاسالار آمریکایی را تحت الشعاع قرار می دهد؟
    1. +8
      29 اکتبر 2016 12:27
      موفقیت کالیبر نیاز به کشتی های تهاجمی بزرگ را زیر سوال برد. و نه تنها در ایالات متحده آمریکا.
      نمی دانم چه افکاری در ذهن استراتژیست های نیروی دریایی ما پرسه می زند، اما با تکیه بر منطق و معیار هزینه / اثربخشی، استراتژی ناوگان پشه جان دومی می گیرد.
      1. +4
        29 اکتبر 2016 13:20
        موفقیت کالیبر نیاز به کشتی های تهاجمی بزرگ را زیر سوال برد. و نه تنها در ایالات متحده آمریکا.

        کشتی های حمله بزرگ هرگز اهمیت خود را از دست نخواهند داد. در اینجا موضوع متفاوت است: اگر بتوانیم رزمناو و/یا ناوشکن بسازیم، آنها را می سازیم. اگر نتوانیم، چیزی شبیه به «ما همه ناوشکن‌های شما را روی RTO‌هایمان چرخاندیم» نمی‌سازیم و فریاد نمی‌زنیم. وسط
        1. +2
          29 اکتبر 2016 15:33
          برای حمله دسته جمعی با کالیبر به ناوشکن نیاز نیست. او وظایف زیادی دارد.
          و RTO ها نیز به ویژه مورد نیاز نیستند، زیرا سرعت آنها مورد نیاز نیست. پس اگر فریادها را شنیدید، از جایی در آن طرف خیابان.
          هر کشتی کانتینری با اندازه متوسط ​​می تواند قبلاً حامل باشد. ارزان تر، اما نه کمتر موثر.
          1. +1
            29 اکتبر 2016 16:03
            حمله گسترده با موشک های کروز تنها یکی از قابلیت های ناوشکن / رزمناو است. و برای RTO ها، نکته اصلی سرعت نیست، بلکه این واقعیت است که می تواند دائماً در دریا باشد و در هر لحظه آماده حمله باشد.
            در مورد کشتی کانتینری... میدونی من خیلی دوست دارم که کشتی های داخلی مدولار شدن. اما در اینجا من مخالف این واقعیت هستم که Club-K توسط روسیه پذیرفته شود. یا بهتر بگویم بر خلاف اینکه تبلیغ کرده است. اگرچه من کلاه خود را برای توسعه دهندگان آن برمی دارم، اما این مجموعه همچنان می تواند دلیلی جدی برای متهم کردن روسیه به عدم پایبندی به معاهده INF باشد. از این گذشته ، این واقعیت که ما چنین کانتینرهایی را روی کشتی ها قرار می دهیم نشان می دهد که همان کانتینرها می توانند در خشکی نیز باشند ، مثلاً در جایی در بندر کالینینگراد. و این یک رسوایی دیپلماتیک است، یک تشدید غیر ضروری روابط. و در آنجا، می بینید، ایالات متحده نیز می خواهد از معاهده INF خارج شود.
            1. 0
              30 اکتبر 2016 11:35
              در وهله اول مطلقاً نیازی به تبلیغ این موضوع نیست.
              ثانیا - باشگاه در ظرف است که نیست. برد آن 300 کیلومتر است.
              کالیبر طولانی تر خواهد بود، اما می توان آن را در یک واگن باری جمع کرد و در امتداد مرزها حمل کرد.
              و بیشتر. معاهده INF در مورد موشک های کروز اعمال نمی شود.
    2. 0
      29 اکتبر 2016 17:22
      در این مورد - سرنوشت متکبران بی پروا. از ناامیدی به نظر می رسد. خدا نکنه اصولی برن، بزنن یا نخورن.
      1. +1
        29 اکتبر 2016 18:43
        به محض اینکه محاسبه کنند دقیقاً چقدر بعد از برش در جیب آنها باقی می ماند، با حل این موضوع آرام آرام شروع به هم زدن می کنند، تا اینجا خروس سرخ شده آنها را در نقطه پنجم چکش نمی کند.
    3. +2
      29 اکتبر 2016 17:54
      نقل قول: پروکسیما
      صادقانه بگویم، من تصور می کردم که تسلیح نفتکش ها و سایر کشتی های کمکی سهم ایالت های فقیر است، اما در اینجا ایالات متحده ...

      این نفتکش مجهز به موشک های تهاجمی، سپس سامانه هدف گیری، مکان یاب، سامانه پدافند هوایی، بیسا، سونار و سامانه تسلیحات ضد زیردریایی بود.
      آیا جوش دادن بارج به عقب به ناوشکن راحت تر نیست؟؟؟
  3. +1
    29 اکتبر 2016 12:19
    خبر بد، اما پاسخی وجود دارد. خودروی زیر آبی هارپسیکورد در دریای سیاه در حال آزمایش است http://vpk-news.ru/news/32673?utm_source=24smi.in
    fo&utm_medium=ارجاع&utm_campaign=1291&utm_cont
    ent=1047680&utm_term=2626
  4. 0
    29 اکتبر 2016 12:20
    و سپس با روحیه تهاجمی به کارگران حمل و نقل بی ضرر و غیره و غیره، لعنتی به وجود می آید.
    1. +2
      29 اکتبر 2016 13:15
      بنابراین ما، طبق ایده، اولین نفری بودیم که شروع به صحبت در مورد نصب سلاح های تهاجمی بر روی کشتی های مختلف کردیم. برنامه های نصب کالیبر را در Mistral و سپس Club-K به یاد بیاورید. فقط این است که ایالات از ما مثال می زنند. به طور دقیق تر، در این مورد، این یک اقدام تلافی جویانه است، اگرچه آنها قبلاً کشتی های جنگی کافی با دفاع موشکی دارند.
      1. +3
        29 اکتبر 2016 17:34
        اولاً، میسترال ها کشتی های جنگی هستند، نه یک کشتی تفریحی یا یک کشتی حمل و نقل. امیدوارم تفاوت را درک کرده باشید.
        دوم، سیستم موشکی Club-K شاید استفاده شده است، نه اراده استفاده شده.
        وگرنه با پیروی از این اصل برای جمله "وای چه دختری من از شب نشینی با او سر باز نمی زنم!" باید فوراً این اصطلاح را برای تجاوز به عنف دستگیر و لحیم کند.

        با این حال، منظور من از وضعیت قیاس با وضعیت اطراف حمل و نقل "ویلهلم گوستاف" بود.
        1. 0
          29 اکتبر 2016 17:55
          سلاح های تهاجمی باید دریافت کنند تمام کشتی های جنگی که قبلاً فقط به تجهیزات دفاعی مجهز شده بودند (مانند فرود کلاس سن آنتونیو)، علاوه بر این، واحدهای رزمی تمام عیار من میتونم باشم کشتی‌ها و نفتکش‌هایی که قبلاً اصلاً سلاح نداشتند

          چیزی مثل این
          1. 0
            29 اکتبر 2016 18:45
            در مورد عوامل کمکی توافق کنید. اما اینجا سوال هنوز در مفهوم ناوگان است.
            من از طریق کشتی های فرودمان نگاه کردم و در واقع همه آنها نوعی تسلیحات استدلالی (یک توپخانه یا حتی یک MLRS) دارند، و اگر کوزنتسوف ما را به خاطر دارید، سؤال این است که چگونه آن را با همسایگان خود مقایسه کنید - با یک رزمناو علی با ناو هواپیمابر.

            صادقانه بگویم، بلافاصله متوجه شدم که بیانیه شرکا بیشتر به ناوگان کمکی اشاره دارد و نه به ناوگان اصلی. بگذارید فکرم را توضیح دهم. با این حال، با وجود ابعاد بزرگ، کشتی همان مشکل مخزن را دارد - چگونه هر چیزی را که می خواهید در یک فضای محدود جمع کنید.
            نتیجه این است که هل دادن یک واحد اضافی به یک ماشین از قبل مونتاژ شده باید چیزی را قربانی کند. اگر آن را در خارج قرار دهید - پس، بر این اساس، دید، اگر در داخل، پس چیز دیگری (فراموش نکنید که در داخل، بنابراین همه چیز محکم بسته بندی شده است).
            اما، چون مهمات از هوا ظاهر نمی شود و فضای داخلی گسترش نمی یابد، بنابراین، تمام سلاح های بیرونی با یک رگبار تک باینری یا یک کشتی فرود به سادگی یا به یک موشک یا به یک قایق برای "ده نفر" تبدیل می شوند.
      2. 0
        29 اکتبر 2016 18:47
        تا زمانی که پدرخوانده های آمریکایی محاسبه نکنند که بعد از برش چقدر در چنته دارند، برای حل این موضوع عجله نمی کنند و حتی یک خروس سرخ شده در نقطه پنجم آنها را چکش نمی کند.
  5. +2
    29 اکتبر 2016 12:21
    18.01.2016/6/23 یک موشک SM-57 شلیک شده از ناوشکن USS DDG-XNUMX جان پل جونز به یک هدف سطحی - ناوشکن از کار افتاده USS FFG-XNUMX روبن جیمز برخورد کرد. این آزمایش نمایشی از مفهوم "نیروی توزیع شده" نیروی دریایی ایالات متحده بود. مطابق با این مفهوم، فرض بر این است که به عنوان بخشی از گروه بندی کشتی های شبکه ای، برخی از کشتی ها اهداف را شناسایی می کنند، برخی دیگر آنها را همراهی می کنند و برخی دیگر به آنها حمله می کنند.

    مفهوم خوب - هفت پرستار بچه بدون چشم دارند.
  6. +2
    29 اکتبر 2016 12:28
    برای هر کسی، این فقط ایجاد مهاجمان است - دو جنگ جهانی ایالات متحده چیزی را آموزش نداده است.
    1. +4
      29 اکتبر 2016 13:08
      نقل قول: جن گیر لیبروئیدها
      دو جنگ جهانی چیزی به ایالات متحده یاد نداد.

      معمولاً شکست در جنگ درس عبرت می شود، اما حتی در آن زمان نه برای مدت طولانی، و نمی توان گفت که ایالات متحده در دو جنگی که شما نام بردید شکست خورده است، برعکس، آنها به توسعه آنها انگیزه دادند، این جنگ ها عادلانه است. آموزش نحوه کسب سود در یک دوره خاص
  7. +4
    29 اکتبر 2016 12:29
    صد سال هم نگذشته، به استثنایی رسیده است. به یاد دارم که در سال 2008، میراژ دومین گرجی را فقط با یک موشک "ضد هوایی" مورد اصابت قرار داد. اگرچه رفقای اسرائیلی اطمینان دادند. این چیست - تبلیغات کانال اول))))
    1. +1
      29 اکتبر 2016 13:16
      بله، یک سالوو با دو مالاکیت وجود داشت))
      1. +1
        29 اکتبر 2016 13:19
        طبق اولی ، دومی فقط یک "ضد هوایی" را برداشت. hi
        1. 0
          29 اکتبر 2016 13:22
          و حتی بلافاصله غرق نشد.
    2. +1
      29 اکتبر 2016 14:22
      به نقل از tanit
      صد سال هم نگذشته، به استثنایی رسیده است. به یاد دارم که در سال 2008، میراژ دومین گرجی را فقط با یک موشک "ضد هوایی" مورد اصابت قرار داد. اگرچه رفقای اسرائیلی اطمینان دادند. این چیست - تبلیغات کانال اول))))


      شما و تاریخچه استفاده از موشک در کشتی ها را بخوانید. استثنایی شما ... مغز ما هستید!

      این تاریخ بیش از 60 سال است که نوشته شده است، و نه از سال 2008 ...

      د، ب!
  8. +4
    29 اکتبر 2016 13:52
    خوب، فرض کنیم موشک‌های ضد کشتی Uran که ریشه اصلی خود را از موشک‌های پرتاب هوایی هدایت می‌کنند، نیز در ابتدا به عنوان یک "سلاح بسیج" توسعه یافته و به معنای نصب این مجموعه بر روی هر شناور غیرنظامی با حداقل تغییرات بود، سپس آنها شروع به پرتاب کردن آن بر روی آن کردند. کشتی های جنگی سریال، به طوری که آنها می گویند، "اما ما داشتیم" و همچنین چیزی برای تجهیز ناوگان کمکی شما وجود دارد.
    1. +1
      29 اکتبر 2016 13:55
      من فکر می کنم که من اسرار نظامی یا دولتی را فاش نمی کنم ... حتی پیرزن های خانواده C .... - می توانند روی زمین کار کنند)) در ابتدا.
      1. +1
        29 اکتبر 2016 14:02
        مسئله مصلحت است... خوب، یا برای خودنمایی... ابتدا از ترس دو مالاکیت سراب را بیرون ندهید، آن وقت یکی از جوندگان جهنم را ترک می کند... و در نتیجه - بچه های نیروهای هوابرد مهمات را ذخیره می کنند - من مجبور نیستم در بندر غرق شوم. (اما این تبلیغات است، آنها این را در روزنامه های اسرائیل ننوشته اند احساس
        1. +1
          29 اکتبر 2016 14:09
          به طور کلی، من ترس و سردرگمی "سبک" خود را به یاد می آورم. تبدیل شدن به تشک .... کدام "آخرین رهبر جمهوری دموکراتیک آلمان" اجازه داشت 35 کیلومتر دورتر باشد؟! اما - سپس ... همانطور که لئونید ایلیچ محترم گفت - احساس رضایت عمیق ... احساس
  9. +1
    29 اکتبر 2016 13:54
    نقل قول: جن گیر لیبروئیدها
    برای هر کسی، این فقط ایجاد مهاجمان است - دو جنگ جهانی ایالات متحده چیزی را آموزش نداده است.

    قرار بود چه چیزی یاد بگیرند؟ بالاخره آنها از این جنگ ها بیرون آمدند، البته نه شکست خورده، بلکه در میان برندگان. علاوه بر این، استراتژی "قایق توپدار" آنها همیشه شکست همه کشورهای نه چندان قوی را ممکن کرده است. و سیستم های موشکی ضربتی مانند ایجیس با موشک های SM-6 نیز می توانند موشک های تاماهاوک را بارگیری کنند. و آنها برای افزایش موشک های کروز "همزمان" که مطابق با "حمله سریع جهانی" به سمت روسیه پرتاب می شوند مورد نیاز هستند، زیرا آنها همه اسکادران ها و AUG ها و در مقادیر زیاد را همراهی می کنند.
    1. 0
      29 اکتبر 2016 14:18
      تاثیر جهانی ... ترسناک. اما یک لحظه به نقشه نگاه کنید؟ تاثیر جهانی از کجا؟ از طریق ایران، چین، هند؟ از طریق قزاقستان؟ نه؟ پس کجا به چیزی ضربه می زند، این ضربه جهانی؟ و در عین حال تعداد پهپادهای آمریکایی را بشمارید. ضربی و به صورت قطعه. شما به طرز خوشایندی شگفت زده خواهید شد (چرا من "خوشایند" می نویسم - بنابراین شما یک میهن پرست هستید ، اما مانند من) تعداد کمی از آنها وجود دارد ، آنها به طرز محو شدنی کمی هستند. هیچ ضربه ای وجود نخواهد داشت.
      1. 0
        29 اکتبر 2016 14:23
        آنها می توانند به طور دردناک و کشنده حمله کنند ... اما - از بالتیک و دریای سیاه. اما برخی از اردوغانشچه های بد، در اوت 2008، کشتی های ناتو را از ورود به تنگه منع کردند. و ممنوعیت را تا پایان آن حفظ کرد. چیزی مثل این.
        احترام به موهای سفید شما hi
    2. 0
      29 اکتبر 2016 17:26
      این دقیقاً همان چیزی است که آنها تصمیم بگیرند، به طوری که گودال های پرتاب کننده برای آنها مفید خواهد بود، هم برای حمله و هم برای دفع. یا بهتر است بگوییم، ناوشکن ها حمله خواهند کرد، و گودال ها همه چیز را ساقط خواهند کرد. چیزی که ما راه اندازی می کنیم. و ترسناک است.
  10. +1
    29 اکتبر 2016 14:16
    هوم، اگر این موشک ها به کشتی تدارکاتی "هل" شوند، آیا جایی برای آنچه که باید تامین کند وجود خواهد داشت؟)))
    1. 0
      29 اکتبر 2016 17:27
      و چرا عرضه در صورت حمله از سوی ایالات متحده؟
      1. 0
        29 اکتبر 2016 19:38
        آیا فکر می کنید موشک ها می توانند در جنگ پیروز شوند؟ یا پیاده نظام با تانک باید حضور داشته باشد؟ و آنها واقعاً دوست دارند "غذا بخورند".
  11. +7
    29 اکتبر 2016 14:16
    نقل قول: ولادیمیر 38
    خبر بد، اما پاسخی وجود دارد. خودروی زیر آبی هارپسیکورد در دریای سیاه در حال آزمایش است http://vpk-news.ru/news/32673?utm_source=24smi.in
    fo&utm_medium=ارجاع&utm_campaign=1291&utm_cont
    ent=1047680&utm_term=2626


    به هر حال، ولادیمیر 38 عزیز، لطفا به ما بگویید که این "هارپسیکورد" "شما" چگونه در مبارزه با انبوه کشتی های حمل و نقل ناوگان کمکی نیروی دریایی ایالات متحده کمک می کند؟ خوب، خیلی جالب است، وگرنه در سال 2009 در شهر زیبای ولادی وستوک، زمانی که من به عنوان خلبان اولین هارپسیکوردها شروع به تحصیل کردم، اینها وسایل نقلیه تحقیقاتی و شناسایی بودند که برای جستجوی مستقل، معاینه (و اجرای نظامی شکست). ) از اجسام دراز در کف دریا (خوب، کابل ها، خطوط لوله و غیره وجود دارد). آنها می توانند از نظر تئوری خط PLO را غیرفعال کنند، اما بیشتر ... و در واقع، آنها تا به امروز در این مسیر پیشرفت می کنند. یا مهمترین چیز این است که فریاد بزنیم "هورا همه ما به هر کسی آتش می زنیم"؟ و وجود دارد حداقل طلوع نمی کند؟
  12. +2
    29 اکتبر 2016 14:43

    و در اینجا، لاپوچکی، پاسخ روسیه به تلاش های آمریکایی است ...
  13. +2
    29 اکتبر 2016 16:06
    مفهوم "کشندگی توزیع شده" می تواند به طور قابل توجهی توانایی های رزمی نیروی دریایی ایالات متحده را افزایش دهد.

    مناسب تر است قرار دادن "Caliber-K" در انواع رسانه ها و سایت های نصب - سقف ساختمان ها و زمین های بایر در مناطق نزدیک به مرز کشور، کامیون ها، قایق ها و کشتی های حمل و نقل رودخانه ای و دریایی، واگن‌های راه‌آهن در مسیرهای بدون ترافیک برق و غیره د. شما هرگز نمی دانید کجا می خواهید پاسخ را برای دشمن ارسال کنید! خندان
    1. 0
      29 اکتبر 2016 16:33
      آنها از معاهده INF خارج می شوند و موشک ها را در فاصله چند دقیقه ای پرواز تا مسکو قرار می دهند. مهمتر از همه، در چنین شرایطی حق با آنها خواهد بود، زیرا به نظر می رسد ما اولین نفری بودیم که این توافق را "قرار دادیم".
      1. 0
        29 اکتبر 2016 21:32
        به نقل از ویروز
        آنها از معاهده INF خارج می شوند و موشک ها را در فاصله چند دقیقه ای پرواز تا مسکو قرار می دهند.

        آیا در یاروسلاول است؟
      2. +2
        29 اکتبر 2016 21:44
        به نقل از ویروز
        آنها از معاهده INF خارج می شوند و موشک ها را در فاصله چند دقیقه ای پرواز تا مسکو قرار می دهند.

        بنابراین آنها در واقع قبلاً آنجا را ترک کرده اند، زیرا پرتابگرهای MK-41 آنها که برای "میهن پرستان" در نظر گرفته شده است نیز می توانند "توماهاوک" را پرتاب کنند. در کشتی های آنها، این موضوع کاملاً حل شده است، زیرا موشک ها قابل تعویض هستند.
        بالاخره ما مخالف خود ضد موشکی در لهستان و رومانی نیستیم. خود SM-3 ها وحشتناک نیستند، اما نمی توان تعیین کرد که چه نوع موشکی در پرتابگر نصب شده است، هیچ ویژگی متمایز کننده ای وجود ندارد. و اعتقاد به "چرند" احترام گذاشتن به خود نیست.
        بنابراین، وزارت دفاع روسیه با استقرار دفاع موشکی در ژیروپ مخالف است. بنابراین، مانند همیشه، روکش های تشک سابقه ای ایجاد کرده اند و پشت برگ انجیر معاهده پنهان شده اند.
        و پاسخ ما تنها پاسخی برای جبران است.
        1. 0
          29 اکتبر 2016 21:48
          پس ما هم مقدس نیستیم. سپس در کانال یک می گوییم که موشک R-500 مجموعه اسکندر-K 2500 کیلومتر پرواز می کند. بعد اما بعد از یکی دو سال می گوییم "همه چیز خوب است، ما تخلف نمی کنیم. فقط بیش از 400 پرواز می کند." سپس ICBM را در فاصله کمتر از 5500 کیلومتر راه اندازی می کنیم. سپس، در اینجا، ما Club-K را اعلام می کنیم hi
  14. +3
    29 اکتبر 2016 18:35
    آن ها ما کشتی ها را به کشتی تبدیل خواهیم کرد ...
    همه را ول کن!!!
  15. +1
    30 اکتبر 2016 02:42
    ما کنده شده ایم! اجازه دهید. نه تنها باید در این امر تسلط داشته باشید، بلکه باید از تمام این اقتصاد مراقبت کنید. و کشتی با Tamahawks باید محافظت شود - آنها از یکدیگر محافظت می کنند و با این علائم به راحتی می توان فهمید که چه نوع سلاحی در کشتی است. و سپس چنین قایق می تواند به سومالی ها برسد (تقریبا.)
  16. 0
    31 اکتبر 2016 12:43
    و اتخاذ چنین تاکتیک های آمریکایی ها - تسلیح کشتی های کمکی - به ما ضرری نمی رساند.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"