بررسی نظامی

تست درایو بمب افکن Stealth: چه چیزی جایگزین آن می شود؟

102
خبرنگار Popular Mechanics این فرصت نادر را داشت تا با بمب افکن رادارگریز B-2 پرواز کند و شاهد یک عملیات آموزشی باشد. علاوه بر این، او در بخش کنترل پذیرفته شد و اکنون او در مورد تجربه غیرمعمول خود به خوانندگان خواهد گفت.




چند سال پیش، دولت آمریکا بیش از 6 میلیارد دلار برای توسعه یک بمب افکن استراتژیک جدید اختصاص داد. به گفته کارشناسان، کل پروژه حداقل به 120 میلیارد دلار نیاز دارد. از آنجایی که توسعه هنوز تحت پوشش پنهانی است، سردبیران Popular Mechanics سعی کردند تصور کنند که هواپیمای جدید چگونه خواهد بود.

حریم هوایی بر فراز ایالات متحده با مسیرهای نامرئی پوشانده شده است - اینها بزرگراه هایی با نقاط ورود و خروج مشخص هستند که توسط هواپیماهای نظامی برای سوخت گیری هوایی مورد استفاده قرار می گیرند. بزرگراه ما شماره 16 دارد و در امتداد خط غرب به شرق است. ما در ارتفاع حدود 8000 متری بر فراز مناطق مرکزی میسوری پرواز می کنیم. کاپیتان تیموتی "اسکار" سالیوان در کابین خلبان یک بمب افکن رادارگریز B-2 در کنار من نشسته است.

ما وارد مسیری شده ایم که هواپیماهای سوخت رسان KC-135 Stratotanker در آن پرواز می کنند. یک پرواز همراه با یکی از آنها با سرعت 720 کیلومتر در ساعت پیش روی ما است. در این مدت باید باک های سوخت خود را تا حد ظرفیت پر کنیم. شرام می گوید: «شش دقیقه دیگر و تانکرها در میدان دید ما خواهند بود. صدایش را از بلندگوهای کلاه خود می شنوم. بدون اینترکام، صدایش با غرش موتورهای بمب افکن ما که نام روح جورجیا را یدک می کشد، خاموش می شد.

افتخار پرواز در کابین هواپیمای بمب افکن B-2 به همان تعداد افرادی که موفق به بازدید از فضا شده بودند اعطا شد. برای کل داستان کیهان‌نوردی، فقط 530 نفر از جو ما فرار کردند. تا زمان پرواز من، که در پایان سال 2012 انجام شد، تنها 543 نفر در کابین خلبان هواپیمای رادارگریز روح بلند شده بودند. ما زندگی خواهیم کرد تا به زمین بنشینیم و من 544مین خواهم شد.

کابین خلبان بمب افکن رادارگریز برای دو خلبان که در کنار هم نشسته اند طراحی شده است. احتمالاً در دهه 1980، زمانی که هواپیما توسط Northrop Grumman طراحی شد، طراحی دستگاه های نمایشگر شبیه به آخرین مد بود. کابین خلبان دارای یک توالت بی تکلف است - یک توالت استیل ضد زنگ که در پشت صندلی سمت راست درست در کنار سرورهای ارتباطی مخفی نصب شده است. طبیعتا هیچ پارتیشنی در اینجا ارائه نشده است. در همان مکان، پشت صندلی ها، یک صفحه افقی دو متری وجود دارد که می توانید روی آن چرت بزنید، اگرچه بسیاری ترجیح می دهند فقط روی زمین دراز بکشند. این مفید است، زیرا زمان پرواز B-2 اغلب به صورت دو رقمی اندازه گیری می شود. شرام می‌گوید: «من می‌توانم در هر مکان و در هر موقعیتی چرت بزنم، اما به دلایلی نمی‌توانم در کابین هواپیمای B-2 بخوابم».


با سوخت گیری هوایی
هواپیمای B-2 قادر است با بلند شدن از خاک ایالات متحده به هدفی در هر نقطه از جهان برسد. بمب افکن جدید ظرفیت حمل و برد بیشتری خواهد داشت.


سوخت گیری در هوا

از فاصله 15 کیلومتری، استراتوتنکرها که 40 متر طول دارند مانند نقاط کوچکی به نظر می رسند. با این حال، هرچه نزدیک‌تر می‌شویم، به وضوح طرح هواپیمای متعلق به 128 بال سوخت‌گیری گارد ملی ایالات متحده را می‌بینیم.

و سپس یک رقص خوب تمرین شده را در هوا تماشا می کنم. یک هواپیما که نیاز به سوخت گیری دارد در پشت و درست زیر تانکر نصب شده است.

یک بوم پرکننده تلسکوپی از KS-135 گسترش یافته است. در انتهای آن یک اتصال است که باید دقیقاً در یک دریچه کوچک در پوست بمب افکن قرار گیرد. پمپ روشن می شود و در این بین، هر دو هواپیما به پرواز ادامه می دهند و حرکات خود را به طور دقیق با یکدیگر هماهنگ می کنند.

وقتی در جلسه توجیهی قبل از پرواز به داستان این دستکاری ها گوش دادم، همه چیز واضح، منطقی و منطقی بود، اما به محض اینکه به نفتکش نزدیک شدیم و عقب آن تمام نمای شیشه جلو را مسدود کرد، عملیات سوخت گیری انجام شد. به نظرم دیوانگی محض بود مالش دادن خود به چهار متر دورتر از هواپیمای دیگر و نگه داشتن آن موقعیت دقیقه به دقیقه، این فکر به تنهایی وحشی به نظر می رسید. مغز در جمجمه از وحشت سرد شد.

اسکار در دم تانکر هوایی لانه می کند، و من می توانم هر حرکت او را در حالی که موقعیت بمب افکن خود را تنظیم می کند، ببینم. و این در فاصله ای است که می توانید به معنای واقعی کلمه روی تانکر تف کنید. اپراتور که بوم سوخت گیری را اداره می کند، از طریق یک پنجره کوچک در دم KS-135 ما را تماشا می کند و ما می توانیم حالت چهره او را ببینیم. خوشبختانه با کاهش فاصله بین هواپیما تا حد نهایی، از منطقه تلاطم خارج می شویم، یعنی بمب افکن ما وارد حباب پایداری از هوای کمیاب می شود که در پشت دم نفتکش ایجاد شده است.

دریچه سوخت گیری B-2 در بالای بدنه آن قرار دارد، به طوری که اسکار نمی بیند که بوم تانکر اکنون چقدر از درگاه ورودی فاصله دارد. او فقط می تواند سیگنال های نوری را ببیند که روی بدنه تانکر روشن می شوند و به او می گویند در کدام جهت حرکت کند. سرنخ دیگر قاب شیشه جلو است. خلبان مدت‌هاست که می‌دانست وقتی هواپیمای خود را در موقعیت قرار می‌دهد چه چیزی باید در این قاب قرار گیرد. و اکنون تمام مانورهای اصلاحی به پایان رسیده است، سیگنال "داکینگ" روی صفحه داشبورد روشن می شود و تن ها سوخت از بوم به داخل بمب افکن ریخته می شود.

بر روی تانک های پر، V-2 قادر است حدود 10 کیلومتر پرواز کند، اما اگر از میسوری به سمت خاورمیانه و برگردید، باید چندین بار دیگر در هوا سوخت گیری کنید. از خلبان پرسیدم در صورت بروز تلاطم شدید جوی یا سایر مشکلات جوی چه می کنند؟ «گزینه ها چیست؟ در حال سوخت‌گیری،» اسکار پاسخ داد، صدایش کمتر از استعفا وحشیانه بود. "به هر حال شما نمی توانید بدون سوخت به هیچ کجا پرواز کنید."

هواپیمای رادارگریز B-2 به درستی از نظر فنی پیشرفته ترین هواپیمای بمب افکن در جهان در نظر گرفته می شود، با این حال، حتی در آن نیز می توان موارد زیادی را بهبود بخشید. از همسایه کابین خلبانم پرسیدم که از یک بمب افکن جدید چه می خواهد و در هدفونم شنیدم: «برد بلندتر. برای سوخت گیری کمتر



رویارویی با همتایان

جنگ در افغانستان به تدریج در حال فروکش است و آمریکا تاکید استراتژیک خود را دوباره توزیع می کند. پنتاگون به جای آماده شدن برای نبرد مستقیم با یک دشمن چریکی ضعیف، به رویارویی های احتمالی با دولت-ملت های قوی با کاملا مدرن فکر کرد. سلاح. در میان کارشناسان نظامی، چنین دشمنان احتمالی در قدرت نظامی «همتا» (همتا) یا «نزدیک همتا» (نزدیک همتا) نامیده می شوند.

در سال 2011، دولت اوباما گفت که پنتاگون اکنون توجه بیشتری به وضعیت آسیا خواهد کرد، که باید "کلید کل منطقه اقیانوس آرام" در نظر گرفته شود. در پس این سخنان، راهبردی وجود دارد که به طور خاص علیه چین، قدرتمندترین حریف «تقریبا برابر» جهان است.

این تغییر در تفکر استراتژیک جان تازه ای به برنامه بمب افکن های رادارگریز جدید دمید که در سال 2009 توسط رابرت گیتس وزیر دفاع وقت تعطیل شد. این بمب افکن تهاجمی دوربرد می تواند بسیار فراتر از دسترس موشک های کروز و بالستیک چینی بلند شود و سیستم های استتار ضد رادار آن به آن اجازه می دهد بر سد دفاع هوایی که در سطح بسیار بالایی در این کشور حفظ شده است، غلبه کند. (به مقاله "جنگ نامرئی ها"، "PM" شماره 11'2012 مراجعه کنید.) علاوه بر این، یک بمب افکن می تواند در عرض چند ساعت به پایگاه بازگردد تا مهمات را دوباره پر کند، که در مقایسه با یک زیردریایی یا کشتی سطحی مطلوب است.

این مزیت می تواند در مبارزات نظامی طولانی بسیار مهم باشد.

جنگ بین چینی ها (و همچنین برخی دیگر) توسعه دهندگان سیستم های دفاع هوایی جدید و نیروی هوایی ایالات متحده تنها در زیر سقف آشیانه ها انجام شده است. در نگاه اول، سطح بدنه و بال های B-2 فقط سیاه به نظر می رسد. اما گروهبان ارشد جسی فیلیپس، یک مهندس هواپیمای جوان که هرگز کاری جز نگهداری از B-2 های مبتنی بر Whiteman انجام نداده است، می تواند الگوی پیچیده را در این پوست سیاه ببیند. در برخی نقاط، مواد پوشش به گونه ای انتخاب می شود که امواج رادار را جذب کند، در برخی دیگر، انعکاس امواج رادیویی در سراسر بدنه به سمت عقب آن هدایت می شود.



به طور کلی وظیفه چنین مواجهه ای این است که اطمینان حاصل شود که هیچ یک از امواج ارسالی به ابزار دشمن برنگردد. فیلیپس می‌گوید: «ما دائماً با مهندسان پایگاه نیروی هوایی تینکر، جایی که مرکز اصلی لجستیک هوایی اوکلاهاما در آن قرار دارد، در حال تعامل هستیم و روش‌های به روز و تنظیمات داده‌های فنی را از آنها دریافت می‌کنیم. ما باید همیشه در مسابقه با دشمن یک قدم جلوتر بمانیم، زیرا از طرف دیگر آنها همیشه تا به دندان استتار ما را امتحان می کنند.» و هر چه B-2 بیشتر در خدمت بماند، برای شرکت هایی مانند فیلیپس سخت تر خواهد بود که یک قدم جلوتر از یک دشمن احتمالی باقی بمانند.

ایده توسعه یک بمب افکن جدید برای رویارویی با دشمن مشابه، تقریباً با انتقادات خفه شده است - به ویژه از جانب جنگجویان برای خلع سلاح. ویلیام هارتانگ، رئیس موضوع تسلیحات و امنیت در مرکز سیاست بین‌الملل، نظرات همه این مخالفان را در سخنرانی فوریه خود بیان کرد و خواستار «بستن یا کاهش بودجه برای پروژه‌هایی مانند توسعه بمب‌افکن جدید با هسته‌ای شد. موشک ها ... زیرا چنین فناوری فقط در دوران جنگ سرد مطرح است.

خطر حمله گسترده غیرمنتظره توسط موشک های هسته ای در حال حاضر عملا به صفر کاهش یافته است، به طوری که بمب افکن طراحی شده برای حمل بمب های اتمی به سختی می تواند در اولویت در نظر گرفته شود. از سوی دیگر، وجود کلاهک‌های هسته‌ای که همیشه در آمادگی کامل رزمی حفظ می‌شوند، ممکن است عاملی برای جلوگیری از تشدید جنگ سنتی به یک درگیری هسته‌ای باشد.

این نظر الی جاکوبز، هماهنگ کننده یکی از برنامه های مرکز مطالعات استراتژیک و بین المللی (CSIS) است. او در وب‌سایت CSIS نوشت: «طرف بازنده که به دنبال پایان دادن به درگیری نظامی است، ممکن است جرأت کند و حملات هسته‌ای محدودی انجام دهد. به نظر او، با آماده بودن ابزار بازدارندگی هسته ای، آسان تر خواهد بود که وضعیت را به چنین تحول فاجعه باری نرسانیم.

با این حال، هدف اصلی بمب افکن جدید آمریکایی، پرتاب بمب های هسته ای نیست، بلکه استفاده از سلاح های دیگر خواهد بود. نیروی هوایی ایالات متحده در سال گذشته این اولویت ها را روشن کرد هواپیمایی مدیریت رسما اعلام کرد که هواپیمای جدید ابتدا برای ارسال مهمات غیرهسته ای طراحی خواهد شد. درست است، این با مواضع خود پنتاگون در تضاد است، که در ابتدا B-2 را برای تجهیز به سلاح های هسته ای چندین سال قبل از تجهیز این هواپیما برای سلاح های متعارف آماده کرد.

سرتیپ توماس باسیه، فرمانده بال بمب افکن 509 مستقر در وایتمن، می داند که بیست هواپیمای او ابزار بسیار مؤثری برای نفوذ (یعنی صرفاً برای گسترش ترس) بر رژیم های جنایتکار مختلف است. او می‌گوید: «به جرات می‌توانم بگویم که بسیاری از مردم شب‌ها توسط B-2 ما بیدار نگه داشته می‌شوند.


برای هر ساعت پرواز B-2 55 ساعت تعمیر و نگهداری وجود دارد.
بیشتر زمان صرف بازسازی پوشش استتار می شود. مکانیک های فرودگاه، مانند گروهبان جسی فیلیپس، هواپیما را به راحتی "با دید" تشخیص می دهند. گروهبان می گوید: «هر کدام از این هواپیماها شخصیت خاص خود را دارند.


حالت تهاجم

خلبانان B-2 مدتهاست که استفاده از مناظر بمباران سنتی را در کار خود متوقف کرده اند و ماشه را فشار نمی دهند. دکمه ها و کیبورد دارند. خود هواپیما با در نظر گرفتن سرعت فعلی، لحظه مناسب برای رهاسازی بمب را محاسبه می کند. این به طور خودکار محل بمب را باز می کند و مهمات را از یک قفسه بمب یا یک پرتابگر چرخشی آزاد می کند.

از گزارش های رسمی مشخص شده است که B-2 قادر به پرتاب 80 بمب غیر هدایت شونده است و به گونه ای که هر یک از آنها بیش از 150 متر از یک هدف مشخص سقوط نکند، علاوه بر این، می تواند تا 16 بمب مشترک را حمل کند. مهمات حمله مستقیم (JDAM) - بمب های سقوط آزاد 900 کیلوگرمی که به بمب های خانگی تبدیل شده اند. برای انجام این کار کافی بود که تثبیت کننده های کنترل شده ای در اختیار آنها قرار دهیم که مسیر پرتابه در حال سقوط را اصلاح می کند. هنگامی که بمب های JDAM رها می شوند، پیروبولت ها منفجر می شوند. شرام می گوید: «در کابین خلبان، می توانید با پشت خود احساس کنید که هواپیما چگونه مهمات خود را شلیک می کند.

توانایی های هواپیمای B-2 زمانی که در مارس 2011 در یک حمله شبانه به لیبی شرکت کرد به وضوح نشان داده شد. ژنرال جیمز کوالسکی، رئیس فرماندهی حمله «جهانی» نیروی هوایی به ما گفت: «ما 45 هدف از 48 هدف برنامه ریزی شده را با استفاده از سلاح های هدایت شونده دقیق مورد هدف قرار دادیم. این اهداف همگی پناهگاه هواپیماهایی با دفاع خوب بودند. آن موقع بود که قذافی متوجه شد که پناهگاه های او چندان محافظت نشده اند و در کل به طور کلی، اصلاً پناهگاه نیستند.

در پانل B-2 یک دکمه وجود دارد - کمی بزرگتر از یک کلید لپ تاپ. می گوید PEN یعنی «نفوذ» یعنی «تهاجم». هنگامی که خلبان این دکمه را فشار می دهد، هواپیما برای حمله به حریم هوایی محافظت شده آماده می شود. در همان زمان، آنتن‌های تلسکوپی جمع می‌شوند، سیگنال‌های مورد استفاده برای ارتباط به شدت محدود می‌شوند و تمام منابع دیگری که می‌توانند وجود بمب‌افکن رادارگریز در هوا را تشخیص دهند، خاموش می‌شوند.

یک هواپیمای رادارگریز فقط خطوط بهینه بدنه و پوششی نیست که پرتوهای رادار را جذب کند. همچنین یک استراتژی خاص است. به عنوان مثال. وقتی B-2 به سمت ایستگاه دیدبانی قرار می گیرد، راحت تر روی صفحه رادار قابل تشخیص است، اما زمانی که مستقیماً روی رادار پرواز می کند، تشخیص آن بسیار سخت تر است. بنابراین، خلبانان B-2 حملات خود را به گونه ای برنامه ریزی می کنند که این ویژگی را در نظر بگیرند و مسیر پرواز آنها یک خط شکسته است. اسکار این تکنیک را "کنترل اوج" می نامد.

نکته اخلاقی این است: هنوز هیچ هواپیمایی وجود ندارد که کاملاً روی صفحه رادار نامرئی باشد، بنابراین هر چه هواپیما زمان کمتری را در فضای محافظت شده بگذراند، بهتر است. از سوی دیگر، B-2 قادر به ایجاد تکان های تیز نیست و سرعت را به شدت بالا می برد. نسل بعدی بمب افکن ها دارای موتورهایی خواهند بود که در دو حالت کار می کنند - اقتصادی و امکان شتاب گیری تند. (به بخش موتور آینده: یک نمای داخلی مراجعه کنید.)

درست در اینجا در هوا، اسکار به من نشان می دهد که چگونه B-2 می تواند با استفاده از پالس های رادار منعکس شده از زمین، منظره زیر خود را تصویر کند. وقتی گفتم به لطف چنین توانایی هایی، این بمب افکن در واقع به یک هواپیمای شناسایی تبدیل می شود، خلبان به من نگاه نه چندان دوستانه کرد. فکر کنم ضربه ای به او زدم.

همانطور که استراتژیست های پنتاگون استدلال می کنند، بمب افکنی که قادر به فریب رادارهای دشمن است می تواند به سادگی در حریم هوایی دشمن گشت زنی کند، تصاویر ویدئویی جمع آوری کند، پیام های دشمن را رهگیری کند و به عنوان ایستگاه رله رادیویی برای نیروهایی که تحت آن عمل می کنند عمل کند. درست است، این ایده در ابتدا مورد پسند پرسنل پایگاه Whiteman نبود.

وقتی از خلبان پرسیدم نظرش در مورد استفاده از بمب افکن آینده به عنوان هواپیمای شناسایی چیست، او با یک سنجاق موی شکاکانه خطاب به نظریه پردازان فرماندهی نیروی هوایی به من پاسخ داد: "چی، آنها می خواهند در همه جا از ما یک پلاگین درست کنند. بشکه ها؟ به طوری که ما در همه چیز چنگ می زنیم، اما همه چیز را متوسط ​​انجام می دهیم؟

این سوال جدی است و تاکنون پنتاگون نتوانسته به آن پاسخ دهد. کوالسکی می‌گوید: «این موضوعات هنوز طبقه‌بندی شده‌اند، و در اینجا، صادقانه بگویم، به سادگی تا انتها فکر نشده است.»


قد کاپیتان سالیوان دو متر است -
این برای یک کابین تنگ خیلی زیاد است، اما مقامات به ملاقات خلبان رفتند و به او اجازه پرواز دادند. با این حال، اگر بیرون رانده می شد، به ناچار زانوهایش را روی داشبورد می گرفت.


روح 544 در دستان من است

ناگهان، بدون هیچ دلیل مشخصی، اسکار از من یک سوال در اینترکام می پرسد: "می خواهی هدایت کنی؟" من بلافاصله موافقت نکردم. یک B-2 دیگر به صورت جفتی با ما پرواز می کند و در حدود شش کیلومتری جلوی ما از میان ابرها عبور می کند، شبیه بشقاب پرنده است. فرض کنید وضعیت به نامطلوب ترین شکل پیش بیاید و من ده درصد از کل نیروهای حمله هوایی دوربرد آمریکا را به خطر بیندازم و در نتیجه تعادل ظریف تسلیحات را حتی اندکی به هم بزنم.

اسکار که کنارش نشسته بود هیچ شکی نکرد. خلبانی با قد و قامت او به توانایی خود در اصلاح هر موقعیتی که ممکن است هواپیمایش را در آن قرار دهم، اطمینان کامل دارد. به خصوص در این ارتفاع. علاوه بر این، اسکار دارای دیپلم مربی است، به این معنی که او یکی از معدود خلبانان نیروی هوایی است که برای پرواز با هواپیمای B-2 به تنهایی و بدون هیچ کمک خارجی آموزش دیده است.

او می‌گوید: «پس هواپیما در دستان شماست» و کنترل را تغییر می‌دهد. دست چپم را که ناگهان عرق کرده بود روی دریچه گاز و دست راستم را روی جوی استیک کنترل گذاشتم. اسکار می‌گوید: «زیبایی ما را به طرف دیگر منتقل کنید»، به این معنی که روح جورجیا باید از مسیر رهبر عبور کند و در سمت چپ به او بپیوندد.

من با ترس جوی استیک را به سمت چپ حرکت می دهم و می بینم که چگونه افق کج می شود. خلبان می‌گوید: «شجاع‌تر باش، نترس، آن را نمی‌شکنی.» من با قاطعیت بیشتری فشار می‌دهم و بمب‌افکن، همانطور که بود، خودش به سمت چپ می‌رود. تمام مانورهای انجام شده توسط یک هواپیما که برای پروازهای طولانی مدت و مسافت طولانی ساخته شده است، به آرامی و روان انجام می شود. Spirit of Georgia مطیعانه به اراده خلبان پاسخ می دهد ، حداکثر سرعت تقریباً 1000 کیلومتر در ساعت است ، اما وقتی افسار را در دستان خود نگه می دارید ، به هیچ وجه به نظر نمی رسد پر از هیجان باشد.

ما به آرامی موقعیت را در پشت دم سرب B-2 تغییر می دهیم. نوبت کامل شده است، من مسیر را تراز می کنم تا روح به پرواز همسطح برگردد و برای رسیدن به رهبر سرعت بگیرد. آدرنالین در خونم می جوشد. و در این لحظه تند، احساس می کنم - در واقع، غول از من اطاعت می کند.

چگونه طرح "بال پرواز" توسعه یافت



ژوئن 1946 خلبان آزمایشی مکس استنلی با XB-35، جد دور B-2 فعلی پرواز می کند. هنوز چندین دهه تنظیم دقیق فنی پیش روی این ایده وجود دارد، تا زمانی که چنین دستگاهی به اندازه کافی در پرواز پایدار شود تا در جنگ شرکت کند.

نوامبر 1981

نورثروپ گرومن برنده مناقصه توسعه بمب افکن بال پرنده شد.

فوریه 1982

پروازهای نمونه اولیه Tacit Blue آغاز می شود. داده های به دست آمده از این آزمایش ها برای طراحی خطوط بمب افکن B-2 استفاده خواهد شد.

ژوئیه 1989

یک B-2 برای اولین بار در آسمان کالیفرنیا پرواز کرد.

آوریل 1997

مقامات نیروی هوایی می گویند B-2 اکنون قادر به پرتاب بمب های معمولی نیز هست.

مارس 1999

دو بمب افکن روح به یوگسلاوی حمله کردند. در این مورد از بمب های هدایت شونده ماهواره ای استفاده می شود. این اولین استفاده از B-2 در نبرد واقعی است.

اکتبر 2001

بمباران افغانستان توسط هواپیماهای B-2 در پاسخ به حملات 11 سپتامبر 2001.

مارس 2003

B-2 ها عملیات نظامی شوک و هیبت را در عراق باز می کنند. بمب های 900 کیلوگرمی به اهداف مورد نظر اصابت کردند، اما صدام حسین کشته نشد.

فوریه 2008

در گوام، یک B-2 به دلیل نقص سنسور سرعت هوا سقوط می کند. هیچ قربانی وجود ندارد. همانطور که مکانیک هواپیما توماس اندرسون گفت: "برای ما این است اخبار شبیه پیامی در مورد ترور کندی بود."

مارس 2011

سه فروند B-2 با پرواز از میسوری، تمام نیروی هوایی لیبی را دقیقاً روی زمین در یک غروب نابود می کنند.

فوریه 2012

دولت اوباما در سال 2013 6,3 میلیارد دلار بودجه برای توسعه یک بمب افکن جدید می خواهد و وعده انتشار آن تا سال 2025 را داده است.

ژانویه 2013

پنتاگون تایید می کند که هواپیمای رادارگریز B-2 قادر به حمل مهمات GBU-57 است. این یک بمب 14 تنی است که تنها پس از سوراخ کردن ده ها متر محافظ بتنی منفجر می شود.

چگونه خواهد بود: کارشناسان در مورد یک بمب افکن امیدوار کننده



از جزئیات منحصر به فرد خودداری کنید

مکانیک‌های پایگاه نیروی هوایی وایتمن از ناپدید شدن تامین‌کنندگان قطعات هواپیما شکایت دارند: بسیاری از این شرکت‌ها دیگر آنجا نیستند. یکی از تامین کنندگان پایگاه هوایی می گوید: "سیستم باید به گونه ای طراحی شود که تا حد امکان بادوام باشد. برای B-2، این مشکل به یک نفرین واقعی تبدیل شده است."

تخلیه مخازن سوخت؟

مخازن سوخت یکبار مصرف که در زیر بال ها نصب شده اند راه حل مشکوکی هستند، زیرا آنها کاملاً روی صفحه رادار قابل مشاهده خواهند بود. با این وجود، مایکل وین، رئیس سابق وزارت نیروی هوایی ایالات متحده، بازگشت به این ایده را پیشنهاد کرد، زیرا به هر حال، بیشتر پرواز معمولاً بر فراز مناطق دوست انجام می شود. هنگامی که مخازن خالی می شوند، هواپیما بالاست غیر ضروری را رها می کند و تمام عملکردهای استتار بازیابی می شود.

نه فقط بمب

هواپیماهای نسل بعدی به جدیدترین سلاح‌های بسیار عجیب و غریب مانند سایبرنتیک مجهز خواهند شد. ریچارد ابوالفیا، تحلیلگر هوافضا (گروه تیل) می‌گوید: «سکوی پرنده‌ای که مخفیانه به حریم هوایی دشمن نفوذ می‌کند، مملو از پیشرفته‌ترین تجهیزات اویونیکی - در مورد جنگ سایبری، این یک خودروی جنگی فوق‌العاده است».

موتور آینده: نگاهی از درون



ساعات های کاری قابل انعطاف

سازندگان بزرگ موتور مانند Pratt & Whitney و GE Aviation در حال حاضر در حال توسعه موتورهایی هستند که می توانند حالت های عملکرد را تغییر دهند. جیمی رید، مسئول برنامه‌های پیشرفته P&W می‌گوید: «موتور باید با نیازهای متغیر در پرواز سازگار شود. اگر هواپیما نیاز به شتاب شدید داشته باشد، جریان هوا از فن (که در نمودار با رنگ سبز مشخص شده اند) به سمت دور زدن کمپرسورها و توربین ها هدایت می شود. این حالت باعث افزایش کشش می شود، اما فقط در سرعت های بالا موثر است.

پره های توربین

جنرال الکتریک کامپوزیت های ماتریس سرامیکی را برای استفاده در داغ ترین مناطق یک موتور توسعه داده است. این امر در مورد دمپرها و پره های توربین های فشار قوی و کم اعمال می شود. هر چه موتور بتواند دماهای بالاتری را تحمل کند (مخصوصاً جریان های داغ با رنگ نارنجی مشخص شده اند)، نیروی رانش بیشتری تولید می کند.

کنترل دیجیتال

تغییر جزئی در بردار رانش نتایج درخشانی به دست می دهد. با چرخش چند درجه ای جت، پیچ های محکم تری را فراهم می کنیم و به طور کلی رفتار هواپیما را در هوا بهبود می دهیم. اکنون تمام سازندگان هواپیما که محصولات خود را در اختیار نیروی هوایی قرار می دهند، موتور را به رایانه داخلی هواپیما متصل می کنند. پس از دریافت فرمان خلبان برای مانور، او به طور خودکار نازل را می چرخاند.

هوای بیشتر

در موتورهای توربوجت مدرن، دو جریان هوا تشکیل می شود - در امتداد خطوط داخلی و خارجی. یکی از برنامه های نیروی هوایی در حال بررسی طرحی با جریان هوای سوم اختیاری است (که با رنگ آبی مشخص شده است). اگر جریان از فن نه در "سبز"، بلکه در جهت "آبی" هدایت شود، موتور قدرت را از دست می دهد، اما در سر و صدای کم و اقتصادی برنده می شود. هوای سرد مدار سوم را می توان به جت اضافه کرد و آن را خنک کرد و دید آن را به سنسورهای هدایت حرارتی کاهش داد.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://www.popmech.ru/weapon/14208-test-drayv-bombardirovshchika-stels-chto-pridet-na-smenu/#full
102 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. آرون زاوی
    آرون زاوی 6 نوامبر 2016 06:56
    +5
    در حالی که این یک مفهوم محکم است. تا آنجا که ما می دانیم، هنوز ظاهر یک سل امیدوار کننده حتی تایید نشده است، پس در مورد چه چیزی می توان صحبت کرد؟
    1. دان ساباکا
      دان ساباکا 6 نوامبر 2016 08:12
      +4
      تغییر جزئی در بردار رانش نتایج درخشانی به دست می دهد. با چرخش چند درجه ای جت، پیچ های محکم تری را فراهم می کنیم و به طور کلی رفتار هواپیما را در هوا بهبود می دهیم.

      این آمریکایی با قدرت هل داد .... راستش آمریکا را کشف کرد ... پیشرفت ، ادناکا ....
      1. بلک موکونا
        بلک موکونا 6 نوامبر 2016 11:21
        +2
        بنابراین مقاله ای برای یک فرد غیر عادی
        1. یوری از ولگوگراد
          یوری از ولگوگراد 6 نوامبر 2016 12:09
          +4
          نقل قول از BlackMokona
          بنابراین مقاله ای برای یک فرد غیر عادی

          خوب، در واقع، مقاله ای از Popular Mechanics، مدرک کلاهک!
          این فقط برای افراد عادی است.
          اما به شخصه سال ها پیش در پی ام گل زدم که متوجه شدم یکی از کارکردهای مجله تبلیغات است.
          به هر حال، من ممکن است چیزی را اشتباه بگیرم، اما تصادفا، فقط این B2 ها نبودند که در یوگسلاوی با پدافند هوایی منسوخ شده سرنگون شدند؟ آنها فراموش کردند که در اینجا در مورد آن بنویسند، اما امکانات نامرئی در رشد کامل مورد ستایش قرار گرفتند.
          1. بلک موکونا
            بلک موکونا 6 نوامبر 2016 12:54
            +6
            هیچ کس هنوز یک B-2 را ساقط نکرده است، یک F-117 در یوگسلاوی سرنگون شده است که با توجه به اینکه آنها هزاران سورتی انجام دادند، تعداد بسیار کمی است. یعنی آنها هزاران بار با موفقیت بمباران شدند و فقط یک بار به خاطر این آسیب دیدند
            1. VDV1985
              VDV1985 6 نوامبر 2016 13:27
              +4
              فقط پس از سرنگونی F-117، آنها در ارتفاعات دور از دسترس مجتمع های منسوخ 75x پرواز کردند.
              1. بلک موکونا
                بلک موکونا 6 نوامبر 2016 15:23
                +3
                چه هواپیمای شگفت انگیز و قدرتمند F-117 در ارتفاع بیش از 30 کیلومتری پرواز کرد. اما این دقیقاً چنین محدودیت ارتفاعی برای S-75 است
                و ایالات متحده را می توان به دروغ دید که سقف F-117 13.7 کیلومتر است. اما به نظر شما او در دم و یال هم میگ 31 و هم بلک برد میجنگد. این یک هواپیمای باورنکردنی است. وسط
                1. برکوت752
                  برکوت752 12 نوامبر 2016 11:31
                  +2
                  نقل قول از BlackMokona
                  چه هواپیمای شگفت انگیز و قدرتمند F-117 در ارتفاع بیش از 30 کیلومتری پرواز کرد. اما این دقیقاً چنین محدودیت ارتفاعی برای S-75 است
                  و ایالات متحده را می توان به دروغ دید که سقف F-117 13.7 کیلومتر است. اما به نظر شما او در دم و یال هم میگ 31 و هم بلک برد میجنگد. این یک هواپیمای باورنکردنی است. وسط

                  توصیه می کنم «قلب سگ» را ببینید و به کلمات دقت کنید
                  پروفسور فیلیپ فیلیپوویچ پرئوبراژنسکی در مورد روزنامه ها، آنها حتی در حال حاضر مرتبط هستند. حتی 42 سال پیش، در میگ های قدیمی، آسمان "سیاه" و لبه آبی زمین را در ساعت 12.00:25 (به وقت ناهار) دیدم، و دوست من، این نزدیک به فضا است، بدون لباس جبران کننده ارتفاع بالا. پس ما هولیگان بودیم، جلوی هم آدرنالین از پشت بام عبور کرد. به TTX، هر هواپیمای روسی، می توانید به جرأت XNUMX٪ دیگر را اضافه کنید و اشتباه نخواهید کرد.
              2. پارسک
                پارسک 6 نوامبر 2016 15:37
                +1
                نقل قول: VDV1985
                فقط پس از سرنگونی F-117، آنها در ارتفاعات دور از دسترس مجتمع های منسوخ 75x پرواز کردند.


                در اولین سامانه پدافند هوایی S-75، حد بالایی منطقه آسیب دیده 22 کیلومتر بود.
                سقف عملی F-117 13.7 کیلومتر.

                مبل جنگجو، حداقل آنها به علائم نگاه می کردند.
                1. VDV1985
                  VDV1985 6 نوامبر 2016 18:44
                  +1
                  هی، نه یک کاناپه، پس نه 75، بلکه 125 وجود داشت :))) و این برای شناسایی چنین "جنگجویان" است. که دیوانه وار به جستجوی داده در اینترنت می پردازند تا دیگران را «به آب پاکیزه بیاورند»، بدون اینکه نظر خود را داشته باشند و هیچ واقعیتی را بدانند. خندان
                  1. بلک موکونا
                    بلک موکونا 6 نوامبر 2016 21:31
                    0
                    فقط پس از سرنگونی F-117، آنها در ارتفاعات دور از دسترس مجتمع های منسوخ 75x پرواز کردند.

                    میتونی نظرت رو بخونی؟ سرباز
                    و در یوگسلاوی هم S-75 و هم S-125 وجود داشت
                    1. یوری از ولگوگراد
                      یوری از ولگوگراد 7 نوامبر 2016 00:21
                      +5
                      هر دو به خوبی انجام شده است، اما ماهیت تغییر نمی کند.
                      پدافند هوایی باستانی در یک رادارگریز شکست خورد و دومی آسیب دید.
                      پدافند هوایی تازه مانند B2 نیست، اما F22 حال و هوا را خراب می کند. حقیقت.
                      در دست‌های ماهرانه مقابل کشورهای ثالث، آنها قوی هستند، اما به احتمال زیاد با کشورهای تقریباً مساوی مشکل خواهند داشت.
                      شوخی در مورد موضوع:
                      آمریکا از جنگ با چین نمی ترسد، زیرا آخرین پرتابه اورانیوم و هدایت دیجیتالی می تواند به هر تانک چینی نفوذ کند.
                      چین همچنین از جنگ با آمریکا نمی ترسد، زیرا هر تانک چینی ارزان تر از آخرین پرتابه اورانیوم هدایت دیجیتال آمریکایی است.
                      این اخلاق است.
                      1. بلک موکونا
                        بلک موکونا 7 نوامبر 2016 07:39
                        0
                        شوخی فقط کار نمی کند. از آنجایی که با هر انفجار یک تانک چینی، دستان کارگر چینی می میرند، اما نه زمانی که یک پرتابه پرتاب می شود، با یک تبادل طولانی، ایالات متحده در چنین حکایتی برنده خواهد شد.
            2. مهتاب
              مهتاب 8 جولای 2017 17:47
              0
              خب بله. و این چیزی است که آنها در سال 99 در بخش‌هایی از شرق کرواسی بیرون آوردند. آنها جنگل‌های مرز با صربستان را محاصره کردند. سپس روکش تشک شبانه از یک فرودگاه نظامی در نزدیکی زاگرب بیرون آورده شد. در صربستان در آن زمان، تمام ایستگاه های رادیویی در یک شبکه واحد فعالیت می کردند. آنها همه چیز را در آسمان بدون استفاده از رادار باز کردند و به pvoshnikov تعیین هدف دادند. بنابراین شیء، درست مانند b-2 بر روی بلگراد وارد شکم شد و غم و اندوه را برای جنگل های هروات برنامه ریزی کرد. دیگر تاریخ دقیق را به خاطر نمی آورم - 18 سال گذشت - اما آن شب کل شبکه رادیویی از احساسات داغ شد. تقریباً مانند زمانی که گالبووی توسط سگ های آپاچی در فرودگاه تیرانا به جهنم شکسته شد.
    2. وویکا آه
      وویکا آه 6 نوامبر 2016 11:51
      +1
      مدل جدید مشابه B-2 اما کوچکتر خواهد بود.
      با توجه به موتور بای پس، مانند F-35، می توانید به سوخت گیری زیادی دست پیدا کنید
      پروازها، اما ظرفیت حمل به سختی بیشتر است.
      بلکه خود بمب ها و راکت ها کم شده اند و امکان گرفتن همین تعداد نیز وجود خواهد داشت.
      1. مهتاب
        مهتاب 8 جولای 2017 17:56
        0
        جهنم ، نامرئی اکنون کمک خواهد کرد - اتفاقاً ، بچه های اسرائیل لیوان نیستند - بر اساس ایجاد یک میدان واحد با ایستگاه های رادیویی کم قدرت ، آنها یک سیستم تشخیص پدافند هوایی غیرفعال ایجاد می کنند - من واقعاً از تجربه صربستان خوشم آمد. - سپس ایجاد تداخل رادیویی برای تشک ها کمکی نکرد - آنها نتوانستند ما را سرکوب کنند - شبکه بر اساس اصل اینترنت کار می کرد - هزاران ایستگاه رادیویی کوچک در یک منطقه بزرگ. EA-18 "Growler" کاملاً ناتوان بود - و آنها را مورد تمسخر قرار داد و برای چند ثانیه چیزی قدرتمندتر روی کامیون هایی که در امتداد جاده های جنگلی رانندگی می کردند نصب شده بود. هی به آسمان بلند شد خندان
    3. فردا
      فردا 6 نوامبر 2016 12:31
      +1
      این مفهوم در حال تکامل است. در اینجا نه تنها راه هایی برای کاهش EPR پیشنهاد شده است، بلکه اویونیک جدید با موتور نیز پیشنهاد می شود.
    4. ضد فاشیست
      ضد فاشیست 6 نوامبر 2016 18:33
      0
      درباره مفهوم همه چیز از او شروع می شود.
  2. سرتیپ
    سرتیپ 6 نوامبر 2016 06:59
    +4
    "Junkers"، "Messerschmits"، "Focke-Wulfs" را ساقط کردیم و "B-2" هم برای ما مشکلی نخواهد بود ...
    1. دمیورژ
      دمیورژ 6 نوامبر 2016 09:04
      + 10
      نقل قول: سرتیپ
      "Junkers"، "Messerschmits"، "Focke-Wulfs" را ساقط کردیم و "B-2" هم برای ما مشکلی نخواهد بود ...

      اوه، کلاه صدها در یک زمان. ابتدا همانطور که در اینجا پیشنهاد می شود با گوشی و سپس با گوش در سر خلبان عکس می گیریم.
      آیا روسیه میدان راداری پیوسته دارد؟
    2. ضد فاشیست
      ضد فاشیست 6 نوامبر 2016 18:35
      +1
      ما که هستیم؟ شما؟
  3. آبزرور 2014
    آبزرور 2014 6 نوامبر 2016 08:10
    +7
    آنها این مقالات را در صربستان نخواندند، آنها فقط f 117 را گرفتند و سرنگون کردند. اطلاعاتی در مورد از دست دادن در آسمان صربستان و B2 وجود داشت. به هر حال، حداقل فاصله تا مرز روسیه در هنگام پرواز B2 چقدر است؟ در کل B2 برای جنگ با کشورهای ضعیف از جمله نگه داشتن دست نشاندگانش در زیر اسلحه خوب است.مثلا آلمان می خواهد یک مشروب ترتیب دهد.و پدافند هوایی بدون آمریکا صفر است.اسراییل حیله گر است.اسراییل تجهیزات خودش را دارد. گردن کلفت اما در این صورت، دست نشانده های ضعیف لهستان، اسپانیایی ها، ایتالیایی ها و غیره. بدون مجازات توسط "پدرخوانده" خود مورد ضرب و شتم قرار خواهند گرفت.
    در برابر روسیه، این پنکیک پرنده یک هدف معمولی است.چون دفاع هوایی ما برای این هدف تیز شده است.برای چندین دهه. چه چیزی خطرناک تر از TU 95 ما با X 101 روی هواپیما یا B2 و حداقل با چیزی روی هواپیما که می تواند حمل کند؟ LOL
    P / S article plus خواندن آن جالب بود.
    1. بلک موکونا
      بلک موکونا 6 نوامبر 2016 11:16
      +4
      در همان زمان، هزاران بار F-117 بدون مجازات پرواز کرد و تنها یک فروند سرنگون شد.
      بیایید تصور کنیم هزاران بار توسط هولیگان ها مورد ضرب و شتم قرار گرفته اید و فقط یک بار توسط نگهبانان دستگیر می شوند. در مورد چنین محافظتی چه می توانید بگویید؟ خندان
      1. 0255
        0255 6 نوامبر 2016 12:04
        +2
        نقل قول از BlackMokona
        در همان زمان، هزاران بار F-117 بدون مجازات پرواز کرد و تنها یک فروند سرنگون شد.
        بیایید تصور کنیم هزاران بار توسط هولیگان ها مورد ضرب و شتم قرار گرفته اید و فقط یک بار توسط نگهبانان دستگیر می شوند. در مورد چنین محافظتی چه می توانید بگویید؟ خندان

        اما فقط در یوگسلاوی، پس از سرنگونی F-117، آنها با همراهی جنگنده ها و هواپیماهای جنگ الکترونیک پرواز کردند.
        1. بلک موکونا
          بلک موکونا 6 نوامبر 2016 12:55
          0
          بنابراین، پنهان کاری استفاده از جنگ الکترونیک و محافظت در برابر جنگنده هایی را که می توانند اهداف را به صورت بصری شناسایی کنند، لغو می کند؟
        2. ضد فاشیست
          ضد فاشیست 6 نوامبر 2016 18:36
          0
          نه، آنها پرواز در همان مسیر را متوقف کردند، جایی که کمین کردند.
    2. وویکا آه
      وویکا آه 6 نوامبر 2016 12:42
      +3
      "چون دفاع هوایی ما برای این منظور تیز شده است. برای چندین دهه." ///

      مطمئنی؟ اما سازندگان موشک های BUK در مشخصات عملکردی می نویسند که یک شی با EPR کمتر از 2 متر مربع است.
      آنها نمی توانند ضربه بزنند و اینجا 0,001 متر مربع ...
      و سازندگان S-400 اصلا نمی نویسند که چه اجسامی با چه EPR از چه فاصله ای می بینند.
      برای جهت گیری شما: EPR Su27 - 15 متر مربع.
      1. آبزرور 2014
        آبزرور 2014 6 نوامبر 2016 13:22
        +5
        وویکا آه hi نقل قول:
        مطمئنی؟
        من به طور خاص این را در تفسیر خود چاپ کردم: "اسرائیل تجهیزات خاص خود را دارد. درست است، "نامرئی" را نمی بیند.
        ببینید.اگر B2 آنگونه بود که آمریکایی ها آن را تبلیغ می کنند.بعد B2 هر زمان و هر کجا که می خواست بر فراز خاک روسیه پرواز می کرد.و بنابراین این دستگاه مانند F117 از کار افتاده برای کشورهایی با دفاع هوایی ضعیف می ترسید.و هوایی ضعیف. دفاع در کشورهایی که این دستگاه را نمی بینند اتفاقا B2 تا مرزهای ما پرواز نمی کند به یک دلیل می بینند. و حتی با یک رهگیری مشروط سوال مشروع خواهد بود چقدر پول خراب شد تکرار می کنم B2 برای شکستن دفاع هوایی ضعیف ایجاد شد.
        1. وویکا آه
          وویکا آه 6 نوامبر 2016 16:41
          0
          اسرائیل تکنولوژی خاص خود را دارد، درست است، "نامرئی" را نمی بیند." ////

          درست است. و رادارهای اسرائیل چه آمریکایی و چه روسی نمی بینند.
          رادارهایی که با اطمینان می توانند با مخفی کاری فعلی کنار بیایند تا حدود 10 سال آینده ظاهر خواهند شد.
          اما فناوری مخفی کاری ثابت نمی ماند.
          .
          1. پارسک
            پارسک 6 نوامبر 2016 17:42
            +1
            نقل قول از: voyaka uh
            رادارهایی که با اطمینان می توانند با مخفی کاری فعلی کنار بیایند تا حدود 10 سال آینده ظاهر خواهند شد.


            خوب، بله، درست بعد از لیزرهایی که مین های خمپاره را در حال پرواز نابود می کنند.
            و بارها و بارها نه یک گوش، نه پوزه، بلکه یک پیش بینی!
            من همه چیز را می بخشم، فقط به من بگو چگونه رقم استنباط شده است؟
            1. وویکا آه
              وویکا آه 6 نوامبر 2016 18:31
              +1
              البته از مطبوعات. از یک نماینده پرسید
              نیروی هوایی اسراییل "رادار بودن" F-35 را برای چند سال تضمین می کند.
              گفت: 10 سال هست.
      2. TOP2
        TOP2 6 نوامبر 2016 13:55
        +1
        نقل قول از: voyaka uh
        و اینجا 0,001 متر مربع است.

        RPM های تشدید خنثی سازی جزئی تابش منعکس شده از سطح جاذب را فراهم می کنند، که بخشی از آن از ضخامت ماده عبور کرده است. اثر خنثی سازی زمانی قابل توجه است که ضخامت جاذب برابر با یک چهارم طول موج تابش باشد. در این حالت امواج منعکس شده توسط سطح جاذب در پادفاز قرار دارند. مواد تشدید کننده بر روی سطوح بازتابنده جسم پوشاننده اعمال می شود. ضخامت RPM مطابق با یک چهارم طول موج تابش رادار است. انرژی فرودی تابش با فرکانس بالا از سطوح بیرونی و داخلی RPM با تشکیل یک الگوی تداخلی خنثی‌سازی موج اصلی منعکس می‌شود. در نتیجه، تشعشع فرودنده سرکوب می شود. انحراف فرکانس انتشار مورد انتظار از فرکانس محاسبه شده منجر به بدتر شدن ویژگی های جذب می شود که این ماده را باند باریک می کند. بنابراین، این نوع RPM در پوشاندن از تشعشعات راداری که در یک تک فرکانس استاندارد و بدون تغییر کار می کنند، موثر است.

        اینجا چطوری...
      3. NEXUS
        NEXUS 6 نوامبر 2016 14:03
        +4
        نقل قول از: voyaka uh
        و اینجا 0,001 متر مربع ...

        داده ها از کجاست؟ و چرا 0,00001 متر مربع نیست؟
        نقل قول از: voyaka uh
        و سازندگان S-400 اصلا نمی نویسند که چه اجسامی با چه EPR از چه فاصله ای می بینند.

        فناوری Stealth در دهه 60 منسوخ شده بود و خود Ufimtsev در این مورد نوشت. من بیشتر می گویم که با شروع آخرین اصلاحات S-300 و در ادامه، S-350 و S-400 و در آینده S-500، اهداف رادارگریز را با موفقیت رهگیری و رهگیری خواهند کرد. می دانید پنهان کاری نامرئی نیست.
        1. بلک موکونا
          بلک موکونا 6 نوامبر 2016 15:26
          0
          Stealth برد شناسایی رادارهای دشمن را کاهش می دهد، همراه با جنگ الکترونیک، دشمن را مجبور می کند تا رادارهای بزرگتری را برای پوشش همان منطقه سفارش دهد، که این فناوری را مقرون به صرفه می کند.
          1. NEXUS
            NEXUS 6 نوامبر 2016 15:31
            +2
            نقل قول از BlackMokona
            Stealth برد شناسایی رادارهای دشمن را کاهش می دهد، همراه با جنگ الکترونیک، دشمن را مجبور می کند تا رادارهای بزرگتری را برای پوشش همان منطقه سفارش دهد، که این فناوری را مقرون به صرفه می کند.

            آیا پارامترهای مخفی کاری V-2، Raptor، Lightning را می دانید؟ و همچنین قابلیت های واقعی رادارهای اس-400، اس-300 (آخرین ورژن)، پانسیر و ... را نام ببرید؟ در همان زمان، ما هواپیماهای اویونیک و همچنین ضد آواکس "چاپر"، همان کراسوهی و مسکو-1 را در نظر می گیریم.
            تکرار می کنم، Ufimtsev، مخترع فناوری مخفی کاری خود، در دهه 60، اعتراف کرد که این فناوری نه تنها کامل نبود، بلکه قبلاً منسوخ شده بود.
            1. بلک موکونا
              بلک موکونا 6 نوامبر 2016 15:39
              0
              داده های تقریبی در مورد EPR B-2، Raptor و Lightning وجود دارد. به عنوان مثال، طبق گزارش لایتنینگ، اروپایی ها در جریان مسابقه داخلی خود بین رافال و یوروفایتر اطلاعات خود را از دست دادند. داده های باز در S-400 و S-300، در محدوده تشخیص هدف با نشانی از EPR وجود دارد، و به راحتی برای هر EPR دوباره محاسبه می شود. در تمام هواپیماهای مدرن اویونیک وجود دارد، پس چه نوع هواپیمای اویونیکی؟ داده های EW در هر صورت فقط با کار عملی در برابر رادارهای خاص تأیید می شود، اما اثربخشی آنها توسط همه تشخیص داده می شود.
              و در جایی که Ufimtsev این را بیان کرد، به علاوه او مخترع فناوری رادارگریزی نیست، او فقط با فرمول های ریاضی خود محاسبه فرم های هواپیماهای رادارگریز را تسهیل کرد. یعنی پروژه های مخفی کاری در اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا حتی قبل از کار او توسعه یافتند و کار او فقط به آنها سرعت بخشید.
              1. NEXUS
                NEXUS 6 نوامبر 2016 16:42
                +2
                نقل قول از BlackMokona
                داده های تقریبی در مورد EPR B-2، Raptor و Lightning وجود دارد.

                داده های تقریبی، داده هایی در مورد هیچ هستند... همه ارقام توسط تشک ها ارائه می شوند و طبق تعریف قابل اعتماد نیستند.
                نقل قول از BlackMokona
                به عنوان مثال، طبق گزارش لایتنینگ، اروپایی ها در جریان مسابقه داخلی خود بین رافال و یوروفایتر اطلاعات خود را از دست دادند.

                یعنی آیا این داده ها باید درست در نظر گرفته شوند؟هوم...احتمالا حق با شماست، داده های دشمن احتمالی را باید به عنوان قابل اعتماد پذیرفت.
                نقل قول از BlackMokona
                داده های باز در S-400 و S-300، در محدوده تشخیص هدف با نشانی از EPR وجود دارد، و به راحتی برای هر EPR دوباره محاسبه می شود.

                داده های باز، عزیز، داده هایی برای استفاده عمومی است. اما در واقع تعداد زیادی BUT و IF وجود دارند که به دلیل مخفی بودن صداگذاری نمی شوند. یادآوری می کنم که ما با آنگلوساکسون ها در جنگ سرد هستیم و یکی از مولفه های این جنگ جنگ اطلاع رسانی است که مثلاً عنصری مانند اطلاعات نادرست در آن وجود دارد.
                نقل قول از BlackMokona
                در تمام هواپیماهای مدرن اویونیک وجود دارد، پس چه نوع هواپیمای اویونیکی؟

                Avaks، A-50، A-50U، A-100 (خدا نکنه VKS ما روزی منتظر بمونه).
                نقل قول از BlackMokona
                داده های جنگ الکترونیک در هر صورت فقط با کار عملی علیه رادارهای خاص تأیید می شود، اما کارایی آنها توسط همه به رسمیت شناخته شده است.

                در همان سوریه چک می شوند یا مثلا داستان دونالد کوک.
                و من در مورد Khibiny صحبت نمی کنم، که فریک های بی سواد در هر نوبت در مورد آن جیغ می زنند، زیرا مجموعه Khibiny این بار توانایی آن چیزی که در این داستان به آن نسبت داده می شود را ندارد، و ثانیاً در SU اصلاً Khibiny وجود ندارد. -24. اما برای مثال یک مجتمع ساحلی Monolith-T وجود دارد.

                تکرار می‌کنم، فناوری رادارگریزی امروزه نوشدارویی و تضمینی برای آسیب‌ناپذیری هیچ هواپیمایی نیست. و از آنجایی که ما در حال توسعه سیستم های دفاع هوایی جدید هستیم، اما، البته، نامرئی بودن اهداف جدید نیز در نظر گرفته می شود، به این معنی که روش های رهگیری آنها مدت هاست توسعه یافته است. در غیر این صورت، به هیچ وجه منطقی نیست که همان سیستم های S-400 یا Pantsyr-S را وارد خدمت کنیم، که بدیهی است که قادر به شلیک موثر چنین اهدافی نیستند.
                1. بلک موکونا
                  بلک موکونا 6 نوامبر 2016 17:29
                  +1
                  95 درصد توسط چی
                  جنگ الکترونیک مانند رادارگریز باعث کاهش برد کشف رادارها می شود، هر چه برد کمتر شود، نیاز به رادارهای بیشتری برای کنترل اوضاع است، موشک ها کمتر به سمت هدف نشانه می روند و ....
                  اعداد دقیق مهم نیستند، واقعیت خود این است که هر چه RCS کمتر باشد، نابود کردن هدف برای دشمن دشوارتر است. هر چه جنگ الکترونیک قوی تر باشد، نابودی هدف برای دشمن دشوارتر می شود. و هر چه برای دشمن سخت تر باشد، شکست دادن او آسان تر است.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 6 نوامبر 2016 17:40
                    +2
                    نقل قول از BlackMokona
                    جنگ الکترونیک مانند رادارگریز باعث کاهش برد کشف رادارها می شود، هر چه برد کمتر شود، نیاز به رادارهای بیشتری برای کنترل اوضاع است، موشک ها کمتر به سمت هدف نشانه می روند و ....

                    به عبارت دیگر، اگر اینجا کشور گندوراس است که هیچ گونه پدافند هوایی و موشکی وجود ندارد، همه اینها درست است، اما اگر این روسیه با سیستم دفاع هوایی لایه‌ای است، ببخشید، پنهان کاری اینجا کار نمی‌کند.
                    در مورد سیستم های جنگ الکترونیک دشمن ... پس ببخشید سیستم هایی برای مقابله با چنین مجموعه هایی وجود دارد.
                    نقل قول از BlackMokona
                    اعداد دقیق مهم نیستند، واقعیت خود این است که هر چه RCS کمتر باشد، نابود کردن هدف برای دشمن دشوارتر است.

                    شما در مورد شرایط آزمایشگاهی صحبت می کنید ... و یک سورتی پرواز شامل عوامل زیادی است و مثلا یکی از آنها موقعیت مزیت ثابت هواپیما در رابطه با رادار نیست. در مورد لایتنینگ ها و رپتورها، آیا تشک ها قرار است چیزی را روی سیستم تعلیق خارجی حمل کنند؟

                    نقل قول از BlackMokona
                    هر چه جنگ الکترونیک قوی تر باشد، نابودی هدف برای دشمن دشوارتر می شود.

                    این در هر دو طرف صادق است.
                    1. بلک موکونا
                      بلک موکونا 6 نوامبر 2016 20:48
                      +1
                      1. رادارگریزی علیه هر کشوری کار می‌کند، فرقی نمی‌کند روسیه یا گندوراس، اگر روسیه برای از دست ندادن هواپیماهای رادارگریز نیاز به نصب ده برابر رادار داشته باشد، سود از این امر آشکار است.
                      و ابزار مقابله با جنگ الکترونیک قابل درک است، موشکی بر روی امیتر و رادارهای مصون از نویز بیشتر. با این حال، مشکلاتی را ایجاد می کند.
                      2. بنابراین از تاکتیک ها و مسیرهای ویژه ای برای حفظ زاویه سودمند تا حد امکان استفاده می شود. و در یک قلاب خارجی می توانید یک پرتاب موشک برای پرتاب خارج از منطقه دفاع هوایی و تانک های آویزان حمل کنید. و این و آن قبل از ورود به منطقه پدافند هوایی رها می شود و یک مخفی کاری تمام عیار دوباره بازسازی می شود. به علاوه، تعلیق خارجی را می توان پس از سرکوب پدافند هوایی استفاده کرد.
                      و قبل از آن، خود را به موارد داخلی محدود کنید.
                      3. طبیعتا، اما هر چه تداخل جنگ الکترونیک با هر دو طرف بیشتر باشد، مخفی کاری قوی تر می شود.
                      1. NEXUS
                        NEXUS 6 نوامبر 2016 21:01
                        +3
                        نقل قول از BlackMokona
                        1. رادارگریزی علیه هر کشوری کار می‌کند، فرقی نمی‌کند روسیه یا گندوراس، اگر روسیه برای از دست ندادن هواپیماهای رادارگریز نیاز به نصب ده برابر رادار داشته باشد، سود از این امر آشکار است.

                        اگر فناوری مخفی کاری تا این حد خوب بود، تشک ها مدت ها پیش ضربه خلع سلاح می کردند. اما این فناوری قدیمی است و نمی تواند مزیت تعیین کننده ای به تشک ها بدهد.
                        در روزهای اتحاد جماهیر شوروی، کار بر روی پلاسمای سرد در کشور ما انجام شد که بسیار امیدوارکننده تر از آنچه تشک ها انجام می دهند.
                        نقل قول از BlackMokona
                        2. بنابراین از تاکتیک ها و مسیرهای ویژه ای برای حفظ زاویه سودمند تا حد امکان استفاده می شود. و در یک قلاب خارجی می توانید یک پرتاب موشک برای پرتاب خارج از منطقه دفاع هوایی و تانک های آویزان حمل کنید. و این و آن قبل از ورود به منطقه پدافند هوایی رها می شود و یک مخفی کاری تمام عیار دوباره بازسازی می شود.

                        آیا فکر می‌کنید که حامل‌ها منتظر بمانند تا به فاصله استفاده از سلاحی که روی یک قلاب خارجی قرار دارد برسند؟ یعنی رهگیرهای ما و کلا VKS با نگاه کردن به رادارها دود می کنند و منتظر می مانند؟

                        نقل قول از BlackMokona
                        3. طبیعتا، اما هر چه تداخل جنگ الکترونیک با هر دو طرف بیشتر باشد، مخفی کاری قوی تر می شود.

                        نتیجه گیری جالب فقط شما ظاهراً فراموش کرده اید که ما در مورد رویارویی بر سر یک قلمرو خاص صحبت می کنیم، اگر اینجا قلمرو فدراسیون روسیه است، ببخشید، مقاومت حتی در برابر سیستم های جنگ الکترونیکی ما در تشک ها، ناف را باز می کند. Tk، علاوه بر سیستم های جنگ الکترونیک در VKS، سیستم های جنگ الکترونیک زمینی نیز وجود دارد که در این صورت دشمن از آن برخوردار نخواهد بود.
                        من حتی نمی خواهم در مورد گزینه مربوط به قلمرو ایالات متحده صحبت کنم.
                2. وویکا آه
                  وویکا آه 6 نوامبر 2016 17:45
                  +2
                  در غیر این صورت، به هیچ وجه منطقی نیست که همان سامانه‌های S-400 یا Pantsyr-S را وارد خدمت کنیم، که بدیهی است که قادر به شلیک مؤثر چنین اهدافی نیستند.» ////

                  قرار دادن منطقی است
                  اولا، بیشتر هواپیماها از مخالفان بالقوه -
                  تا خفا و نسل 4 این مجتمع ها به طور معمول ضربه می زنند.
                  دوم، عنصر بلوف. چه رادار ما ببیند، چه نبیند. بررسی آن خطرناک است. و زمان را طولانی کنید تا نسل جدیدی از رادارها ظاهر شوند.
                  ثالثاً عنصر تجارت. چه کسی اس-400 را خواهد خرید اگر معلوم شود که این مجموعه پنهان کاری نمی بیند؟
                  1. NEXUS
                    NEXUS 6 نوامبر 2016 17:54
                    +2
                    نقل قول از: voyaka uh
                    قرار دادن منطقی است
                    اولا، بیشتر هواپیماها از مخالفان بالقوه -
                    تا خفا و نسل 4 این مجتمع ها به طور معمول ضربه می زنند.

                    بنابراین سیستم پدافند هوایی برای یک روز تنظیم نشده است. در حال حاضر، اکثر کشورها یا هواپیماهایی با فناوری رادارگریز می خرند یا خودشان آنها را توسعه می دهند. در عین حال مبحث فناوری مخفی کاری و مبارزه با آن مدتهاست که دویست بار مورد مطالعه و آزمایش قرار گرفته است.
                    نقل قول از: voyaka uh
                    دوم، عنصر بلوف.

                    آیا اشکالی ندارد که این عنصر بلوف در مناطق مهم استراتژیک قرار گیرد؟
                    نقل قول از: voyaka uh
                    بررسی آن خطرناک است. و زمان را طولانی کنید تا نسل جدیدی از رادارها ظاهر شوند.

                    اگر همان S-400/300 قادر به سرنگونی اهداف رادارگریز نبود، در پایگاه هیمی قرار نمی گرفت و احتمال برخورد با نیروی هوایی ناتو وجود داشت.
                    نقل قول از: voyaka uh
                    ثالثاً عنصر تجارت. چه کسی اس-400 را خواهد خرید اگر معلوم شود که این مجموعه پنهان کاری نمی بیند؟

                    خریداران چنین سیستم‌هایی مانند روزنامه‌نگاران به افراد عادی شستشوی مغزی نمی‌دهند، بلکه به توانمندی‌های واقعی مجتمع‌ها می‌گویند، زیرا اگر گفته‌شده صحت نداشته باشد، آبروی مشتری و کار بعدی با او زیر سوال می‌رود.
                    1. وویکا آه
                      وویکا آه 6 نوامبر 2016 18:33
                      +1
                      "آیا اشکالی ندارد که این عنصر بلوف در مناطق مهم استراتژیک قرار گیرد؟" ///

                      اتحاد جماهیر شوروی - با موفقیت! - بارها این کار را کرد.
                      و در جهات استراتژیک است.
                      1. NEXUS
                        NEXUS 6 نوامبر 2016 18:57
                        +2
                        نقل قول از: voyaka uh
                        اتحاد جماهیر شوروی - با موفقیت! - بارها این کار را کرد.
                        و در جهات استراتژیک است.

                        آیا می توانید نمونه ای از سیستم های دفاع هوایی از زمان اتحاد جماهیر شوروی را ذکر کنید؟
            2. TARS
              TARS 6 نوامبر 2016 21:08
              0
              از آنجایی که این فناوری منسوخ شده است، چرا روسیه در حال توسعه هواپیماهای رادارگریز خود است؟ با منطق شما چیزی جز بریدن خمیر بیرون نمی آید. و در مورد آمریکایی ها با F-35 هم چیزی خواهید گفت.)))
              1. NEXUS
                NEXUS 6 نوامبر 2016 21:25
                +4
                نقل قول از tars
                از آنجایی که این فناوری منسوخ شده است، چرا روسیه در حال توسعه هواپیماهای رادارگریز خود است؟

                عزیزم، جز تبلیغاتی که یوتیوب پر از آن است، در مورد ساخت هواپیمای رادارگریز در روسیه چه می دانید؟
                امروزه از فناوری پنهان کاری در ساخت هواپیماهای پیشرفته در همه جا استفاده می شود.
                اما شما می توانید خطوط هواپیما را "برش دهید" تا پراکندگی بیشتر باشد، می توانید یک پوشش ضد رادار اعمال کنید، اما پنهان کاری در وهله اول به طور مستقیم به طول امواج رادار بستگی دارد.
                حتی در زمان تولید TU-160 فناوری های پلاسمای سرد بر روی این بمب افکن آزمایش شد که در صورت اجرای موفقیت آمیز این امکان را به شما می دهد که نگران طول موج و به طور کلی رادارها نباشید. اگر در مورد این فناوری صحبت کنیم، بله، چنین کاری در روسیه در حال انجام است که واقعاً هواپیما را به یک هدف بسیار دشوار تبدیل می کند.
                نقل قول از tars
                و در مورد آمریکایی ها با F-35 هم چیزی خواهید گفت.)))

                و در مورد رعد و برق چه بگویم؟ بچه ها در حال توسعه یک پلت فرم جهانی هستند ... اما واقعیت این است که تا زمانی که دنیا از نظر فناوری رشد نکرده است تا پلتفرمی ایجاد کند که کار چندین کلاس هواپیمای جنگی را به همان اندازه به خوبی انجام دهد.
                و این واقعیت که تشک ها در مورد هواپیمای معجزه خود می گویند ... خوب ، تبلیغات موتور پیشرفت است و هیچ کس مبارزه برای بازار اسلحه را لغو نکرده است. در مورد ویژگی های عملکرد این محصول، این واقعیت که آنها به مبارزه با بیماری های صاعقه ادامه می دهند و مقادیر غیرقابل تصوری را در این پروژه ریخته اند، فقط به نفع پایان نامه من صحبت می کند - ما هنوز از نظر فناوری به این رشد نکرده ایم. اگرچه ما در حال ساخت هواپیماهای چند منظوره هستیم، اما تاکنون این تنها آغاز راه به سمت یک پلت فرم جهانی است.
          2. قفل ساز
            قفل ساز 6 نوامبر 2016 17:55
            +2
            نقل قول از BlackMokona
            Stealth برد شناسایی رادارهای دشمن را کاهش می دهد، همراه با جنگ الکترونیک، دشمن را مجبور می کند تا رادارهای بزرگتری را برای پوشش همان منطقه سفارش دهد، که این فناوری را مقرون به صرفه می کند.

            این در مورد یک فرکانس ثابت و شناخته شده صادق است، اگر فرکانس ها بر اساس یک قانون آشفته تغییر کند و فاز به یک پشته تغییر کند، پس طبق کتاب جدید Ufimtsev، شی قابل مشاهده است، و بسیار خوب - SDC و سیستم های دیگر ممکن است فشار نداشته باشند. ، شیء با ایجاد یک برهم نهی برای خود، به وضوح با نویز ناسازگار است، خود را جدا کرد لبخند
            1. بلک موکونا
              بلک موکونا 6 نوامبر 2016 20:51
              +1
              مشکل این است که این کار به انبوهی از رادارهای بزرگتر از آن چیزی که در برابر پنهانکاری نیاز داشت نیاز دارد. دوم، شما نمی توانید همه اینها را روی یک موشک قرار دهید بدون اینکه اندازه پروتون-M باشد. و اگر پدافند هوایی ببیند و موشک‌هایش بارها و بارها به داخل شیر پرتاب شوند، دیگر هیچ حسی از این نوع نخواهد داشت.
      4. پارسک
        پارسک 6 نوامبر 2016 15:43
        +4
        نقل قول از: voyaka uh
        اما سازندگان موشک های BUK در مشخصات عملکردی می نویسند که یک شی با EPR کمتر از 2 متر مربع است.
        آنها نمی توانند ضربه بزنند و اینجا 0,001 متر مربع ...
        و سازندگان S-400 اصلا نمی نویسند که چه اجسامی با چه EPR از چه فاصله ای می بینند.
        برای جهت گیری شما: EPR Su27 - 15 متر مربع.


        باز هم از بی سوادها سرزنش می کنم.
        چنین EPR در چه محدوده هایی است؟
        از چه زاویه ای؟

        کارشناسان پیچ ...
        1. وویکا آه
          وویکا آه 6 نوامبر 2016 16:51
          +1
          باز هم غرغر پیران ناراضی...
          خوش بگذره هلو! همکار
          با انرژی و درخشش به بحث بپیوندید خشمگین .
          1. پارسک
            پارسک 6 نوامبر 2016 17:38
            +2
            غرغر کردن صحیح است نه غرغر کردن. سواد کافی نیست، به دنبال کلمات دیگر باشید.

            نیازی نیست به همجنسگرایی خود فشار بیاورید، شما شریک زندگی خود را هلو، اوم، شریک خواهید خواند.

            نقل قول از: voyaka uh
            با انرژی و درخشش به بحث بپیوندید


            چه جرقه دیگری می خواهید، یک دهم بحث در مورد مخفی کاری را متوجه نمی شوید.
            شما یک خواننده نیستید، شما یک نویسنده و احمق هستید.
            1. وویکا آه
              وویکا آه 6 نوامبر 2016 18:37
              +1
              من چنین جهتی در افکارم نداشتم.
              من فقط نام مستعار شما را به سیریلیک ترجمه کردم.
              اما اگر توهین شدی من این کار را نمی کنم. گناهکار hi .

              و اگر می خواهید شخصی نشوید
              با شما ارتباط برقرار کرد
              بنویسید: "این درست نیست"، "من با شما موافق نیستم."
      5. VDV1985
        VDV1985 26 نوامبر 2016 15:46
        0
        پس بازم حق با بچه های سینا هست و بلک موک که باهاشون زحمت کشید! بالاخره این رو تانک های T60 برای ترک های مدرن تا عدم نفوذ کامل بچه های سینا برای ترک ها تایید می کنه! :))) من از نتیجه مدرن سازی متاثر شدم !!! ادامه بده و ادامه بده!!! سوپرتک - به توده ها! :)))
        و من می خواهم از رفقای فوق بپرسم - اما چگونه به سمت خود تکنولوژی، "برادرزاده های انیشتین یهودی معروف"؟ یا "مویشه در گوشت زمزمه کرد" l ???! خندان
  4. فعال کننده
    فعال کننده 6 نوامبر 2016 09:52
    +1
    و من این ژاکت بمب افکن را دوست دارم، این مال این دنیا نیست.. یادم می آید وقتی برای اولین بار آن را در سال 89 دیدم احساس می کردم بیگانگان به زمین حمله کرده اند. اما آرماگدون.
    1. ساباکینا
      ساباکینا 6 نوامبر 2016 11:24
      +2
      من شخصا به عنوان یک عاشق فانتزی به 2 سوال علاقه دارم.
      1. کدام حرامزاده بیگانه شکل هواپیما را به یانکی ها پیشنهاد کرد؟ (مانند سال 47 سقوط بشقاب پرنده در روزول رخ داد).
      2. بیگانگان چه فناوری به ما دادند؟ (به نظر می رسد که بشقاب ما هم زد.)
      1. بلک موکونا
        بلک موکونا 6 نوامبر 2016 11:51
        0
        ایالات متحده، حتی قبل از دهه 40، بال هایی برای هواپیماها ساخت. این فرم توسط طبیعت و منطق پیشنهاد شده بود

        برای مثال این یکی در سال 1941 پرواز کرد
        1. ساباکینا
          ساباکینا 6 نوامبر 2016 11:59
          +1
          متشکرم، شما به من اطمینان دادید، بنابراین بیگانگان کاری با آن ندارند. سوال دوم من همچنان باز است.
        2. فعال کننده
          فعال کننده 6 نوامبر 2016 12:25
          0
          نقل قول از BlackMokona
          ایالات متحده، حتی قبل از دهه 40، بال هایی برای هواپیماها ساخت. این فرم توسط طبیعت و منطق پیشنهاد شده بود

          بله، همه چیز به نظر می رسد.. اما در عکس به نظر می رسد که سر، دست ها چشم هستند، نه شخص، و با عکس شما دقیقا برعکس است.
      2. نظر حذف شده است.
        1. ساباکینا
          ساباکینا 6 نوامبر 2016 12:25
          +1
          دوستی دوستی است، اما تنباکو جدا! راستی پرووز چرا باید بخوابی؟ شما قبلاً مانند لوکوموتیو سیگار می کشید!
      3. نظر حذف شده است.
      4. القاء کردن
        القاء کردن 6 نوامبر 2016 14:25
        0
        این مفهوم از رایش به ارث رسیده است
      5. کوتیشه
        کوتیشه 6 نوامبر 2016 19:05
        0
        نمی دانم چه بلایی سر آلمانی ها آمد؟

        نه 229
      6. کوتیشه
        کوتیشه 6 نوامبر 2016 19:13
        0
        و اینجا هدیه ما از بیگانگان است!
        KS-12 (VS-2). و در سال 1937!
  5. زائربیک
    زائربیک 6 نوامبر 2016 09:54
    0
    توسعه سامانه‌های پدافند هوایی با سرعتی سریع (سریع‌تر از هوانوردی) پیش می‌رود و بعید است که بتوان به بمباران آرام اشیاء حفاظت‌شده امیدوار بود.. و پس از سرکوب سامانه‌های پدافند هوایی توسط هوانوردی تاکتیکی و KR، B-52 همچنین قادر به بمباران (با بمب های جدید با مناظر جدید) خواهد بود
  6. تیرانداز کوهستان
    تیرانداز کوهستان 6 نوامبر 2016 10:55
    0
    یک "واندروافل" دیگر زیر پرچم هژمون. به او اجازه دهید. اگر آنها Fu-35 را برای پول وحشی به تصویر می کشیدند، پس استراتژیست ... این یک ناو هواپیمابر با هزینه خواهد بود، نه در غیر این صورت. خندان
    خب البته باید از بدهی عمومی حمایت کرد و برای این افزایش آن حیف نیست.
  7. اندروکور
    اندروکور 6 نوامبر 2016 12:31
    +2
    آه، من آن را با "پیروزی" امتحان خواهم کرد.
  8. اوگه مالیشف
    اوگه مالیشف 6 نوامبر 2016 12:32
    +2
    کاملا جالب و عینی نه مانند افترا در توصیف "دریاسالار کوزنتسوف".
  9. _Ugene_
    _Ugene_ 6 نوامبر 2016 13:20
    +3
    نقل قول از: voyaka uh
    "چون دفاع هوایی ما برای این منظور تیز شده است. برای چندین دهه." ///

    مطمئنی؟ اما سازندگان موشک های BUK در مشخصات عملکردی می نویسند که نمی توانند جسمی با EPR کمتر از 2 متر مربع را مورد اصابت قرار دهند. و اینجا 2 متر مربع ...

    اگر مشخصه های عملکردی محدوده تشخیص یک شی با RCS 2 m2 را نشان می دهد، این به هیچ وجه به این معنی نیست که آنها نمی توانند به یک شی با RCS کمتر از 2 m2 برخورد کنند. دامنه با کاهش EPR کاهش می یابد. ارائه کل هم ترازی برای همه مناطق در منابع باز احمقانه است. امیدوارم این را درک کرده باشید.
    1. وویکا آه
      وویکا آه 6 نوامبر 2016 17:27
      +2
      این واضح است. نمی توان برای همه مسافت ها و برای یک جدول داد
      تمام زوایا بنابراین، آنها یک مقدار متوسط ​​را از یک استاندارد مشخص می دهند
      فاصله ها. نزدیکتر از آن، اگر هدفی را که به شما حمله می کند ندیدید، خودتان مردید.
      به نظر شما چرا همه عجله کردند تا در هر مکان عکسی شرکت کنند؟
      زیرا فناوری رادارگریز رادار را به عنوان یک شاخص قابل اعتماد «کشته» کرد
      برای ردیابی، هدف گیری و تیراندازی. عدم قطعیت محض
      و پدافند هوایی به وضوح نیاز دارد: شلیک کردن / شلیک نکردن. راکت ها فوق العاده گران هستند.
      و عرضه آنها بسیار محدود است.
      1. نظر حذف شده است.
        1. وویکا آه
          وویکا آه 6 نوامبر 2016 22:56
          +1
          شلیک / شلیک نکنید از لحظه دریافت مأموریت جنگی مشخص می شود و تصمیم گیری برای یک هدف خاص پس از تعیین ملیت توسط بازپرس رادار زمینی، شناسایی بصری هدف، ماهیت اقدامات هدف، آنها تعیین می شود. ترکیب "////

          اگر هدف در رادار قابل مشاهده نباشد، ماموریت رزمی چیست؟
          هیچ هدفی وجود ندارد، هیچ هشدار جنگی وجود ندارد.

          تو مثل قبل میبینم بدون توهین و شخصی شدن نمیتونی؟
          من برای آخرین بار به پست شما پاسخ می دهم.
          پست های شما برای من جالب نیست، من به آنها پاسخ نمی دهم.
  10. نظر حذف شده است.
  11. VDV1985
    VDV1985 6 نوامبر 2016 13:23
    +1
    بدبوهایی که فقط می توانند مخفیانه کسانی را بمباران کنند که نمی توانند پاسخ دهند - مثلاً لیبی.
    1. گل ختمی
      گل ختمی 6 نوامبر 2016 21:52
      0
      این لیبی پس از آن نمی تواند پاسخ دهد؟ با دفاع هوایی و تسلیحات روسی و ارتش میلیونی... روی کاغذ. خشمگین
      1. زائربیک
        زائربیک 10 نوامبر 2016 23:19
        +3
        و پدافند هوایی از دهه 70 بود، من در مورد متخصصان ساکت هستم، اما پمپاژ شده بله! سلاح های زیادی وجود دارد. در شرایط مشابه، یوگسلاوی تسلیم شد. اگر یک طرف با پیشرفت همراه باشد و در وسایل شناسایی و تخریب تسلط کامل داشته باشد، در حالی که طرف دیگر در دهه 70-80 باقی بماند و بودجه محدودی داشته باشد، این قتل عام نوزادان است!
      2. VDV1985
        VDV1985 27 نوامبر 2016 14:27
        0
        پس لبنان و فلسطین فقط امپراتوری های نظامی شده اند :))) این اگر طبق منطق اسرائیلی ها تمام نیزه ها و دارت های موزه ها و دفینه های باستانی را بشمارند :))) اگرچه با پنهان شدن پشت این واقعیت ها، اسرائیلی ها خود را توجیه می کنند. در صورت شکست :))) خندان
  12. عملگر
    عملگر 6 نوامبر 2016 14:09
    +1
    پس از اینکه ایستگاه‌های رادار ده‌متری «پودسولنوخ» و «کانتینر» در خدمت نیروهای هوافضای روسیه قرار گرفتند، مکان V-2 و سایر رادارهای «غیرقابل مانور» و غیرقابل مانور فقط در محل دفن زباله بود.
  13. _Ugene_
    _Ugene_ 6 نوامبر 2016 17:59
    0
    نقل قول از: voyaka uh
    به نظر شما چرا همه عجله کردند تا در هر مکان عکسی شرکت کنند؟

    ایده های جدید در همه زمینه ها در حال ظهور هستند، اما پیشرفت دارند. هنوز معلوم نیست به چه چیزی منجر خواهد شد. خوب، این واقعیت که فناوری‌های مخفی کاری به طور قابل توجهی محدوده تشخیص را کاهش می‌دهند، شکی نیست. من فقط توجه شما را به این واقعیت جلب کردم که نیازی به ساده سازی وجود ندارد - فرضاً اگر هدف دارای EPR<2m2 باشد ، BUK اصلاً نمی تواند آن را پایین بیاورد.
    به عنوان مثال، چنین اطلاعاتی در منابع باز -
    رادارهای ارتفاع کم 9S36 قادر به شناسایی و "تسخیر" یک هدف هوایی از نوع AGM-158A "JASSM" (ارتفاع پرواز 20 متر، EPR در 0,1 متر مربع) در فاصله 2-17 کیلومتری هستند که قبلاً چنین نبود. برای هرگونه تغییر در سیستم دفاع هوایی "راش" موجود است."
    1. وویکا آه
      وویکا آه 6 نوامبر 2016 18:27
      +2
      البته سازندگان پدافند هوایی تسلیم نمی شوند.
      اما این مثال شماست: AGM-158A - "نیمه" مخفی کاری-KR. پنهان کاری
      در آنجا فقط با فرم ارائه می شود ، هیچ پوشش جذب رادار روی آن وجود ندارد.
      و 0,1 متر مربع است. او را کت و - سلام - بوکو غمگین .
      منظورم این است که پنهان کاری یک کابوس دفاع هوایی است. از یک زاویه چیزی برق زد
      و "ناپدید شد". چه باید کرد؟
      به همین دلیل است که آمریکایی ها خط B-2 را با اطمینان ادامه می دهند. پوشش رنگ در طول زمان
      با پوششی از مدارهای انعطاف پذیر جایگزین خواهد شد که رادارها را به روشی هوشمندانه فریب می دهد.
      به طور کلی کشتی آزاد برای مدت طولانی لبخند .
      1. TOP2
        TOP2 6 نوامبر 2016 23:19
        +1
        نقل قول از: voyaka uh
        منظورم این است که پنهان کاری یک کابوس دفاع هوایی است. از یک زاویه چیزی برق زد
        و "ناپدید شد". چه باید کرد؟

        حتی با کمک یک ماده کاملاً جذب کننده، وقتی بازتاب = 0 باشد، پراکندگی کل میدان تابش شده از هواپیما در همه جهات تنها به نصف کاهش می یابد. این برای شناسایی چنین هواپیماهایی کاملاً کافی است.
        پروفسور Ufimtsev

        کتاب های پروفسور Ufimtsev به شما کمک خواهد کرد.
        1. وویکا آه
          وویکا آه 7 نوامبر 2016 11:16
          +2
          "این برای شناسایی چنین هواپیماهایی کافی است" ////

          نظریه Ufimtsev فوق العاده است. و آمریکایی ها کتاب های او را می خواندند. ولی...
          واقعیت شناسایی ("چیزی آنجا وجود دارد") برای دفاع هوایی کافی نیست. شما باید مطمئن باشید که
          این یک هواپیمای جنگی با EPR کاهش یافته است، و نه یک هدف نادرست کوچک، به عنوان مثال، با افزایش EPR (با یک فرستنده).
          و تشخیص تنها با قرار دادن تعداد زیادی مکان یاب در شبکه با پردازش آنی داده های کل امکان پذیر است که منجر به هزینه های هنگفت دفاع هوایی می شود.
          در روسیه، پروفسور Ufimtsev مطمئناً مورد علاقه است، اما هواپیماهای رادارگریز به شدت ساخته می شوند.
          علیرغم این واقعیت که به گفته Ufimtsev ، آنها هنوز "قابل مشاهده" هستند.
          پروژه PAK-DA روسیه نیز مخفیانه است.
  14. ضد فاشیست
    ضد فاشیست 6 نوامبر 2016 18:42
    +2
    نقل قول: NEXUS

    تکرار می کنم، Ufimtsev، مخترع فناوری مخفی کاری خود، در دهه 60، اعتراف کرد که این فناوری نه تنها کامل نبود، بلکه قبلاً منسوخ شده بود.

    آن ها T-50، J-20 و غیره با استفاده از تکنولوژی قدیمی ساخته شده اند؟
    1. NEXUS
      NEXUS 6 نوامبر 2016 21:59
      +3
      نقل قول: آنتی فاشیست
      آن ها T-50، J-20 و غیره با استفاده از تکنولوژی قدیمی ساخته شده اند؟

      شما به این مفهوم می پردازید ... برای تشک ها، تاکید بر مخفی کاری، یا، همانطور که می گویند، بر روی فناوری مخفی کاری است، و برای ما و چینی ها برای مانورپذیری فوق العاده. مفاهیم مختلف کاهش RCS قبلاً برای همه هواپیماهای جنگی جدید اجباری شده است. و من نمی‌دانم چه اشکالی دارد. سوال دیگر این است که چه زمانی دیگر ویژگی های مهم یک هواپیمای جنگی فدای رادارگریزی می شود.
  15. وویکا آه
    وویکا آه 6 نوامبر 2016 19:15
    0
    NEXUS,
    با ICBM بود. از زیردریایی هسته ای.
    1. NEXUS
      NEXUS 6 نوامبر 2016 22:00
      +2
      نقل قول از: voyaka uh
      با ICBM بود. از زیردریایی هسته ای.

      سخاوتمندانه ببخشید... با چی؟
  16. nikolai55soot
    nikolai55soot 6 نوامبر 2016 19:51
    0
    روسیه "قراضه" دارد، اما همانطور که می گویند "در مقابل قراضه هیچ استقبالی وجود ندارد". مرز قفل شده است، در خارج از کشور هنوز هم می توانید به نوعی تند و تیز تکان دهید.
  17. بلک موکونا
    بلک موکونا 6 نوامبر 2016 21:46
    +1
    اگر فناوری مخفی کاری تا این حد خوب بود، تشک ها مدت ها پیش ضربه خلع سلاح می کردند. اما این فناوری قدیمی است و نمی تواند مزیت تعیین کننده ای به تشک ها بدهد.
    در روزهای اتحاد جماهیر شوروی، کار بر روی پلاسمای سرد در کشور ما انجام شد که بسیار امیدوارکننده تر از آنچه تشک ها انجام می دهند.

    1. برای آنها در یک حمله خلع سلاح بی معنی است، در حالی که روسیه با تمام توان خود تمرکز کرده است تا مواد خام را به دلار بفروشد و سپس آنها را پس بگیرد.
    2. پروژه های زیادی در حال انجام است، ما هنوز در مورد فناوری آماده و آزمایش شده صحبت می کنیم
    آیا فکر می‌کنید که حامل‌ها منتظر بمانند تا به فاصله استفاده از سلاحی که روی یک قلاب خارجی قرار دارد برسند؟ یعنی رهگیرهای ما و کلا VKS با نگاه کردن به رادارها دود می کنند و منتظر می مانند؟

    AGM-158 در دورترین تغییر به 1000 کیلومتر می رسد، تشخیص F-35 در چنین فاصله ای غیر واقعی است.
    نتیجه گیری جالب فقط شما ظاهراً فراموش کرده اید که ما در مورد رویارویی بر سر یک قلمرو خاص صحبت می کنیم، اگر اینجا قلمرو فدراسیون روسیه است، ببخشید، مقاومت حتی در برابر سیستم های جنگ الکترونیکی ما در تشک ها، ناف را باز می کند. Tk، علاوه بر سیستم های جنگ الکترونیک در VKS، سیستم های جنگ الکترونیک زمینی نیز وجود دارد که در این صورت دشمن از آن برخوردار نخواهد بود.
    من حتی نمی خواهم در مورد گزینه مربوط به قلمرو ایالات متحده صحبت کنم.

    جنگ الکترونیک و مقابله با جنگ الکترونیک مستقیماً به توسعه الکترونیک بستگی دارد، ایالات متحده در توسعه الکترونیک بسیار از ما جلوتر است. و سیستم‌های جنگ الکترونیک هوابرد بسیار بهتر از سیستم‌های زمینی هستند، علی‌رغم توانایی سیستم‌های زمینی در ارائه مرتبه‌های بزرگتر. انرژی و ابعاد، عدم امکان جنگ الکترونیک سریع زمینی برای دور شدن از حملات در مقایسه با دارایی های هوایی. آنها را در موقعیت بسیار نامناسبی قرار می دهد.
    1. NEXUS
      NEXUS 6 نوامبر 2016 22:10
      +3
      نقل قول از BlackMokona
      1. برای آنها در یک حمله خلع سلاح بی معنی است، در حالی که روسیه با تمام توان خود تمرکز کرده است تا مواد خام را به دلار بفروشد و سپس آنها را پس بگیرد.

      شما دکترین آمریکا را بخوانید.
      نقل قول از BlackMokona
      2. پروژه های زیادی در حال انجام است، ما هنوز در مورد فناوری آماده و آزمایش شده صحبت می کنیم

      که در حال حاضر 50 ساله است.
      نقل قول از BlackMokona
      AGM-158 در دورترین تغییر به 1000 کیلومتر می رسد، تشخیص F-35 در چنین فاصله ای غیر واقعی است.

      خوب، ما X-101 با برد 5500 کیلومتر و X-55 با برد 3500 کیلومتر داریم، پس چی؟ در عین حال، فقط F-158S (بر پایه عرشه) قادر به حمل AGM-35B JASSM-ER با چنین بردی هستند. و ردیابی AUG در حال انجام است، بنابراین انجام هر کاری که در مورد آن نوشته اید غیرممکن است.
      نقل قول از BlackMokona
      و سیستم‌های جنگ الکترونیک هوابرد بسیار بهتر از سیستم‌های زمینی هستند، علی‌رغم توانایی سیستم‌های زمینی در ارائه مرتبه‌های بزرگتر. انرژی و اندازه

      در مورد اینکه چگونه ... که مثلاً Krasukha-4 به دلایلی به طور خاص در هواپیماهای آواکس تخصص دارد.
      1. بلک موکونا
        بلک موکونا 6 نوامبر 2016 22:15
        +1
        1. بخوانید. هیچ چیز در مورد تهاجم احمقانه و بی‌سود علیه روسیه وجود ندارد.
        2. و چاقو هزاران سال پیش اختراع شد، چرا همه جا از آن استفاده می شود؟
        3. چه فرقی می کند که موشک های ما به چه مسافتی برخورد کنند، فقط اشاره کردم که بدون وارد شدن به منطقه شناسایی راداری به راحتی پرتاب می شوند. و AUG ها دائماً نظارت نمی شوند ، برای این امر اتحاد جماهیر شوروی یک صورت فلکی ماهواره ای ویژه ایجاد کرد ، اما کامل نشد و هنوز وجود ندارد.
        4. ایالات متحده آمریکا از این سرد نیست گرم نیست
        برد مجموعه Krasukha-4 150-300 کیلومتر برآورد شده است.[3]

        آواکس E-3
        اساس مجموعه آواکس یک رادار قدرتمند همه جانبه است که آنتن آن در فیرینگ، در قسمت بالای بدنه قرار دارد. فیرینگ با قطر 9,1 متر و ضخامت 1,8 متر بر روی دو تکیه گاه در ارتفاع 4,2 متری بالای بدنه نصب شده است. فیرینگ برای بهبود کارآمدی 6 درجه به پایین کج می شود و علاوه بر عملکرد اصلی خود، برای حذف گرمای اضافی از تجهیزات هواپیما نیز خدمت می کند، شیب آنتن از افق به صورت الکترونیکی جبران می شود. خود آنتن به صورت هیدرولیکی هدایت می شود. زیرسیستم پردازش داده با رایانه داخلی 4PiCC-1 (توسعه یافته توسط IBM) ردیابی پایدار حداکثر 100 هدف را به طور همزمان فراهم می کند. هواپیماهای بمب افکن از فواصل 520 کیلومتری، اهداف کوچک کم پرواز را می توان در فاصله تا 400 کیلومتر، اهداف بالای افق - تا 650 کیلومتر از هواپیما شناسایی کرد.

        هواپیماهای اصلاح شده E-3B دارای رادار AN / APY-2 بهبود یافته با رایانه داخلی 4PiCC-2، سیستم های ارتباطی کد دیجیتال جدید هستند. این هواپیما می تواند بر روی اهداف هوایی سطحی و کم حرکت عمل کند. در مورد برنامه نوسازی RSIP، برنامه ریزی شده بود که رادار به منظور شناسایی موثر موشک های کروز در ارتفاع پایین، پالایش شود. بیان شده است که پس از ارتقاء بخش دریافت کننده مکان یاب، دومی قادر به تشخیص اجسام با EPR (منطقه پراکندگی موثر سیگنال) خواهد بود. 1 متر مربع در فاصله تا 425 کیلومتر.

        این هواپیما دارای 4 موتور توربوفن TF33-P-100/100A است. موتورها هر کدام 2 ژنراتور الکتریکی دارند که مجموعاً حدود 1000 کیلووات قدرت برای تامین انرژی تجهیزات آنبرد دارند. تغییرات هواپیماهای صادراتی به موتورهای CFM56-2 مجهز شدند.
        1. NEXUS
          NEXUS 6 نوامبر 2016 22:24
          +3
          نقل قول از BlackMokona
          داشت می خواند. هیچ چیز در مورد تهاجم احمقانه و بی‌سود علیه روسیه وجود ندارد.

          این چه ربطی به آن دارد.یک دکترین ضربه خلع‌کننده صاعقه وجود دارد. من در مورد او به شما می گویم. و دلار چطور؟ چین بیش از 2 تریلیون دلار در اقتصاد ایالات متحده سرمایه گذاری کرده است، اما ایالات متحده آن را تهدید شماره یک خود می داند.
          نقل قول از BlackMokona
          و AUG ها دائماً نظارت نمی شوند ، برای این امر اتحاد جماهیر شوروی یک صورت فلکی ماهواره ای ویژه ایجاد کرد ، اما کامل نشد و هنوز وجود ندارد.

          از زمان اتحاد جماهیر شوروی، به هر ناو هواپیمابر ایالات متحده، هنگامی که دومی به دریا می رفت، یک زیردریایی تعیین می شد که حرکات و اقدامات AUG را دنبال می کرد. درست است، فکر کرد ...
          نقل قول از BlackMokona
          آواکس E-3

          پس چی؟ آیا ویژگی های عملکرد Krasukha -4 یا Moscow-1 را می دانید؟ گفته می شود که کراسوها به طور خاص برای مقابله با آواکس ها، حمله به پهپادها و تا حدودی با جمهوری قرقیزستان طراحی شده است. در عین حال به دلایلی اخیراً پاروبشچیک را وارد نیروها کردند که طبق گفته شما قطعاً نمی تواند آواکس را سرکوب کند ، اگرچه برای این کار طراحی شده است.
          1. بلک موکونا
            بلک موکونا 6 نوامبر 2016 22:28
            0
            این چه ربطی به آن دارد.یک دکترین ضربه خلع‌کننده صاعقه وجود دارد. من در مورد او به شما می گویم. و دلار چطور؟ چین بیش از 2 تریلیون دلار در اقتصاد ایالات متحده سرمایه گذاری کرده است، اما ایالات متحده آن را تهدید شماره یک خود می داند.

            خوب، وجود دارد؟ هیچ منطقی برای حمله آمریکا وجود ندارد. و اجازه دهید ارتش ایالات متحده ارتش جمهوری خلق چین را دومین ارتش قدرتمند جهان بداند، در حالی که این مانع از دوستی فعال ایالات متحده با جمهوری خلق چین، انجام تجارت سریع و سرمایه گذاری بیشتر و بیشتر در اقتصاد چین نمی شود.
            زیرا جمهوری خلق چین به آزادسازی ادامه می‌دهد و ایالات متحده معتقد است که در حال حاضر، جمهوری خلق چین در حال حرکت به سمتی است که باید برود. و آنها هر کاری را که لازم است برای حفظ وضعیت KVO انجام خواهند داد.
            از زمان اتحاد جماهیر شوروی، به هر ناو هواپیمابر ایالات متحده، هنگامی که دومی به دریا می رفت، یک زیردریایی تعیین می شد که حرکات و اقدامات AUG را دنبال می کرد. درست است، فکر کرد ...

            در زمان اتحاد جماهیر شوروی، او زیردریایی های بسیار بیشتری داشت و اغلب آنها به پیاده روی می رفتند. و آنها نتوانستند AUG را تعقیب کنند، زیرا AUG سریعتر از زیردریایی حرکت می کند.
            به عنوان مثال Varshavyanka 20 گره، زیردریایی هسته ای کوسه 25، AUG 30 knots.
            و فقط یک ماهی قرمز فوق سریع وجود داشت، آزمایشی بود و مانند هفت دریا پر سر و صدا بود.
            پس چی؟ آیا ویژگی های عملکرد Krasukha -4 یا Moscow-1 را می دانید؟ گفته می شود که کراسوها به طور خاص برای مقابله با آواکس ها، حمله به پهپادها و تا حدودی با جمهوری قرقیزستان طراحی شده است. در عین حال به دلایلی اخیراً پاروبشچیک را وارد نیروها کردند که طبق گفته شما قطعاً نمی تواند آواکس را سرکوب کند ، اگرچه برای این کار طراحی شده است.

            نه تنها ایالات متحده آمریکا آواکس دارد، و بقیه بسیار بدتر هستند.
            1. NEXUS
              NEXUS 6 نوامبر 2016 22:42
              +2
              نقل قول از BlackMokona
              هیچ منطقی برای حمله آمریکا وجود ندارد.

              البته نه، زیرا پاسخی نیز خواهد رسید که بسیار دردناکتر از آنچه ایالات متحده می تواند علیه چین انجام دهد خواهد بود.
              نقل قول از BlackMokona
              زیرا جمهوری خلق چین به آزادسازی ادامه می‌دهد و ایالات متحده معتقد است که در حال حاضر، جمهوری خلق چین در حال حرکت به سمتی است که باید برود. و آنها هر کاری را که لازم است برای حفظ وضعیت KVO انجام خواهند داد.

              ببخشید، اما آیا خودتان به آنچه می نویسید اعتقاد دارید؟ چین در حال حاضر در اقیانوس آرام جزایری را با پایگاه می‌سازد و با ساخت ناوهای هواپیمابر، نیروی دریایی خود را تقویت می‌کند. احتمالاً به خاطر عشق زیاد به آمریکا. وضعیت KVO متفاوت است. به عنوان مثال، این زمانی است که همان نیرو را می توان به نیرو وارد کرد و به استثنایی بودن آن اهمیت ندهید. و اگر چنین نیرویی وجود نداشته باشد، سرنوشت سوریه، لیبی و عراق نمونه ای از آن است.
              نقل قول از BlackMokona
              در زمان اتحاد جماهیر شوروی، او زیردریایی های بسیار بیشتری داشت و اغلب آنها به پیاده روی می رفتند. و آنها نتوانستند AUG را تعقیب کنند، زیرا AUG سریعتر از زیردریایی حرکت می کند.

              روسیه زیردریایی های کمتری در این مورد دارد، شما درست می گویید، همه 11 AUG در دریا آویزان نیستند، اما حداکثر 2-3 زیردریایی هستند و صدها زیردریایی برای این کار لازم نیست.
              نقل قول از BlackMokona
              به عنوان مثال Varshavyanka 20 گره، AUG 30 گره.

              ناو هواپیمابر خود قادر به توسعه چنین سرعتی است ، اما ... مشکل این است که اگر او این کار را انجام دهد ، کشتی های پشتیبانی احمقانه با او همراه نمی شوند و بنابراین سرعت AUG بسیار کمتر است.
              و این ایده را از کجا دریافت کردید که این Varshavyanki هستند که AUG را دنبال می کنند؟ و برای مثال، Pike-B، مثلاً چه چیزی شما را راضی نکرد؟
              1. بلک موکونا
                بلک موکونا 6 نوامبر 2016 22:52
                0
                البته نه، زیرا پاسخی نیز خواهد رسید که بسیار دردناکتر از آنچه ایالات متحده می تواند علیه چین انجام دهد خواهد بود.

                با این حال، خود شما می گویید که جمهوری خلق چین تهدید شماره یک آنهاست.
                ببخشید، اما آیا خودتان به آنچه می نویسید اعتقاد دارید؟ چین در حال حاضر در اقیانوس آرام جزایری را با پایگاه می‌سازد و با ساخت ناوهای هواپیمابر، نیروی دریایی خود را تقویت می‌کند. احتمالاً به خاطر عشق زیاد به آمریکا. وضعیت KVO متفاوت است. به عنوان مثال، این زمانی است که همان نیرو را می توان به نیرو وارد کرد و به استثنایی بودن آن اهمیت ندهید. و اگر چنین نیرویی وجود نداشته باشد، سرنوشت سوریه، لیبی و عراق نمونه ای از آن است.

                چین می خواهد مانند ایالات متحده شود، ایالات متحده بدش نمی آید که با چین ادغام شود اگر توسعه سیاسی آن در همان مسیر ادامه یابد. آنها بیهوده نیستند، آنها نشان می دهند که چین می تواند وارد TPP شود
                روسیه زیردریایی های کمتری در این مورد دارد، شما درست می گویید، همه 11 AUG در دریا آویزان نیستند، اما حداکثر 2-3 زیردریایی هستند و صدها زیردریایی برای این کار لازم نیست.

                معمولاً نیمه در دریا، فقط کسانی که در پایگاه هستند نیز باید کنترل شوند. و برای این کار به صدها زیردریایی نیاز دارید. زیرا نمی توانند اهداف خود را دنبال کنند. یعنی برای کنترل فضاهای بازش باید در اقیانوس قرار گیرند.
                ناو هواپیمابر خود قادر به توسعه چنین سرعتی است ، اما ... مشکل این است که اگر او این کار را انجام دهد ، کشتی های پشتیبانی احمقانه با او همراه نمی شوند و بنابراین سرعت AUG بسیار کمتر است.
                و این ایده را از کجا دریافت کردید که این Varshavyanki هستند که AUG را دنبال می کنند؟ و برای مثال، Pike-B، مثلاً چه چیزی شما را راضی نکرد؟

                حیف از دست دادن Shchuk-B در اولین ساعات جنگ خواهد بود. از آنجایی که اگر آنها AUG را با سرعت کامل تعقیب کنند، تضمین می شود که توسط نیروهای AUG PLO شناسایی و منهدم شوند. Varshavyanka بسیار ارزان تر است و از دست دادن آنها چندان حیف نیست. زیردریایی بودن دائماً در منطقه PLO برای مدت طولانی نیز تأثیر بسیار بدی بر بقا دارد. و Pike-B همچنان برای حمله به ارتباطات دریایی و AUG دشمن مورد نیاز است.
                و در مورد سرعت، همه شناورهای پشتیبانی و کشتی های AUG نیز با این سرعت حرکت می کنند. هیچ مشکلی برای ایجاد کشتی با چنین سرعتی وجود ندارد.
                1. عاقله
                  عاقله 11 نوامبر 2016 21:10
                  0
                  و در مورد سرعت، همه شناورهای پشتیبانی و کشتی های AUG نیز با این سرعت حرکت می کنند. هیچ مشکلی برای ایجاد کشتی با چنین سرعتی وجود ندارد.

                  یه چیزی اینجا، من شک دارم که همه کشتی های AUG قادر به حفظ سرعت 30-35 گره برای مدت طولانی باشند، البته فقط به این دلیل که همه آنها نیروگاه هسته ای ندارند و در حداکثر سرعت، بر خلاف کروز، سوخت می سوزد. بیرون "یکباره"...
                  و حالا پایگاه شناور زیردریایی هسته ای و تانکرها، سایر شناورهای پشتیبانی، آنها نیز با حداکثر سرعت 30 گره دریایی ساخته می شوند؟ درخواست احمق
                  1. بلک موکونا
                    بلک موکونا 12 نوامبر 2016 10:48
                    0
                    1. کاپیتان با خیال راحت به آرامی به پایین فرو می رود. سوخت اصلی را ذخیره کرد وسط بله، به مصرف سوخت تف می دهند. ایمنی مهمتر است.
                    2. چرا زیردریایی هسته ای را برای AUG رانندگی کنید؟ تانکرها و کشتی‌های پشتیبانی AUG نیز با سرعت 30 گره دریایی حرکت می‌کنند و منابع و سوخت را در حال حرکت انتقال می‌دهند. مثال

                    حمل و نقل عرضه جهانی "تامین" (T-AOE-6)
                    نوع عرضه
                    جابجایی: 19 تن خالی، 700 تن پر.
                    ابعاد: طول 229,7 متر، عرض 32,6 متر، پیش نویس 11,6 متر.
                    اتحادیه اروپا: توربین گازی دو شفت (چهار موتور LM2500 از جنرال الکتریک) با ظرفیت 105 لیتر. با.
                    سرعت: 30 گره
                    برد کروز: 6900 مایل در 22 گره دریایی.
                    تسلیحات: پرتابگر Mk 29 هشت تیر برای موشک های سی اسپارو. دو 20 میلی متر ZAK Mk 15 "Falanco"، دو 25 میلی متر ZAU.
                    REV: رادار - 0VTs Mk 23، OVTS / ONTS SPS-67، ناوبری SPS-64 (V) 9، دو کنترل آتش Mk 95؛ دو سیستم کنترل سلاح Mk 91; گیرنده URN-25 سیستم ناوبری TAGAN; سیستم EW SLQ-32(V)3; چهار پرتاب کننده طعمه Mk 36 SRB0C Aviation: سه هلیکوپتر CH/UH-46D Sea Knight.
                    خدمه: 531 نفر، قابلیت اسکان 136 نفر.
  18. PCF
    PCF 6 نوامبر 2016 22:46
    +3
    با احساسی نامفهوم شروع به خواندن کردم، انگار مدفوع پاشیده شده با شکر را برای لیسیدن به من پیشنهاد می کنند.
    من به این مکان رسیدم: "روی پنل B-2 یک دکمه وجود دارد - کمی بیشتر از یک کلید لپ تاپ. می گوید PEN که به معنای "نفوذ" یعنی "دخالت" است و همه چیز مشخص شد ...
    مدفوع با شکر پاشیده نشد.
    اکنون به نثر: مقاله ای باستانی (2013) با ترجمه ای بیهوده، نوشته یک روزنامه نگار نیمه سواد به سفارش نیروی هوایی 3ndostana.
    1. عاقله
      عاقله 11 نوامبر 2016 21:03
      0
      تاکی با اکثر اتهامات موافق است. خوب نوشیدنی ها hi
  19. هیرویاشی
    هیرویاشی 7 نوامبر 2016 18:45
    0
    سلام. به نظر من، شما و EPR شما به مغز خود و دیگران امتیاز دادید. در "حشره" ما، محدوده تشخیص و ردیابی برای یک هدف معمولی - فوری-15 گرفته شد. همه.
  20. اولی
    اولی 8 نوامبر 2016 17:14
    0
    باز هم یه جورایی از رادیو آزادی چرندیات احمقانه میزنه...اون! فوق العاده (نویسنده. Joe-Pappalardo-REMBOTi-tico) ... نمی داند! ... که در آمریکا ابتدا یک هواپیما می سازند ... و سپس سعی می کنند از آن یک هواپیما بسازند ... اگر ما را نترساند بهتر است ... اما به نوعی دلجویی می کرد ... دهانش کار می کند! احساس می کنم ...
  21. زائربیک
    زائربیک 10 نوامبر 2016 23:23
    0
    پنهان کاری، همراه با مشخصات پرواز در ارتفاع پایین، چیز وحشتناکی است. و رفقای ما از X-101 .. راه مشابهی را طی کردند.
  22. عاقله
    عاقله 11 نوامبر 2016 21:00
    +2
    نقل قول: NEXUS
    نقل قول از: voyaka uh
    و اینجا 0,001 متر مربع ...

    داده ها از کجاست؟ و چرا 0,00001 متر مربع نیست؟
    نقل قول از: voyaka uh
    و سازندگان S-400 اصلا نمی نویسند که چه اجسامی با چه EPR از چه فاصله ای می بینند.

    فناوری Stealth در دهه 60 منسوخ شده بود و خود Ufimtsev در این مورد نوشت. من بیشتر می گویم که با شروع آخرین اصلاحات S-300 و در ادامه، S-350 و S-400 و در آینده S-500، اهداف رادارگریز را با موفقیت رهگیری و رهگیری خواهند کرد. می دانید پنهان کاری نامرئی نیست.

    خوب، فقط شرم آور بود که بنویسم RCS چنین فیلی کمتر از 10 متر مربع است. ببینید - آنها هنوز آن را باور نمی کنند! علاوه بر این، تشخیص دوربرد در محدوده متر و دسی متر کار می کند، بنابراین ضخامت لایه جذب باید زیر نیم متر باشد ... بله ... خوب بله ... و وزن چنین پوشش سرامیکی چقدر خواهد بود؟ کوره اجاق باز چطوره؟
    من معتقدم که بیشتر داستان های "در مورد نامرئی های چنین نامرئی ها" افسانه هایی برای ... خوب ... نه کاملاً باسواد هستند که حتی با فیزیک در حجم دبیرستان خیلی دوست نیستند ...
  23. گریداسوف
    گریداسوف 12 نوامبر 2016 10:15
    0
    یک توجیه در توزیع ایمیل وجود دارد. فرم پتانسیل مغناطیسی هواپیما با سرعت پرواز بالا و قدرت مانور موثر و !!! می توان گفت که روندهای کلی در حال نزدیک شدن به فرم ایده آل هستند. با این حال، در توسعه موتورهای هواپیما، برعکس است. مفهومی که موتورهای هواپیماهای مدرن بر اساس آن ساخته می شوند اساساً اشتباه است. طراحان و دانشمندان با در نظر گرفتن یا بهتر بگوییم ندیدن ماهیت فرآیند، در جهت درست عمل نمی کنند. چگونه می توان موتورهای هواپیمای جدید را بدون در نظر گرفتن دلایل توانایی محدود آنها برای افزایش رانش و کارایی، از نظر توزیع جریان هوا، ایجاد کرد، که می تواند مستقیماً برای بهبود اساسی مانور پذیری استفاده شود. و خیلی بیشتر. باید با فرآیندهایی که در محیط طبیعی هوا و آب اتفاق می‌افتد کار کرد، سپس دلایل محدود بودن قابلیت‌های موتورها از نظر فرآیندهای گریز از مرکز روی روتور و استاتور به عنوان عنصری از فرآیند برهمکنش روشن می‌شود. از اینجا، مشکلات تیغه ها و مناطق اضافه بار برطرف می شود که منجر به تخریب می شود. مسیر راه حل، که تنها در جستجوی مواد با کیفیت مناسب بیان می شود، یک بن بست است.
  24. گریداسوف
    گریداسوف 12 نوامبر 2016 10:44
    0
    مشکل آشکار کار با اطلاعات است. در طراحی و توسعه هواپیماهای مدرن، مانند جاهای دیگر، هماهنگ کردن همه فرآیندها به گونه ای که هماهنگی آنها تضمین شود، بسیار مهم است. این امر همراه با وظایف انجام شده و افزایش سرعت منجر به فرآیندهایی با تغییر سریع روابط می شود. بنابراین، کار با فرآیندهای اطلاعاتی متغیر بزرگ مطرح می شود که در آن هر جزء از اطلاعات در واقع در اجرای فیزیکی و عینی فرآیند تجسم می یابد.
    روش‌های پردازش ریاضی و هماهنگی داده‌های کلان اطلاعات نه تنها فرصتی برای تجزیه و تحلیل فرآیندهایی است که قبلاً سپری شده و در حال انجام است، بلکه امکان گسترش امکانات مدل‌سازی دقیق دیدگاه‌ها را نیز فراهم می‌کند. . به طوری که ریاضیات از اهمیت کلیدی و اساسی برخوردار است. اما ایده ها کجا هستند؟ اصول اولیه چیزهایی که برای جستجوی ایده های جدید نیاز دارید کجاست. دانشمندان تا چه سطحی از بنیادی بودن می توانند فرو روند تا با حل آنها انگیزه ای برای پیشرفت بدست آورید.
  25. گریداسوف
    گریداسوف 9 ژانویه 2017 17:56
    0
    همه موتورهای هواپیماهای مدرن در چنین الگوریتم‌هایی از فرآیند فیزیکی کار می‌کنند که با افزایش سرعت و مقاومت هوا، بار موتور را افزایش داده و مصرف سوخت را افزایش می‌دهد. دیر یا زود، محدودیت های مرزی ایجاد می شود و پس از آن فرآیندهای مخرب آغاز می شود. با این حال، چنین الگوریتمی به وضوح امکان پذیر است. فرآیندها، زمانی که از لحظه چرخش روتور، یک لحظه چرخش مثبت روی شفت آن ظاهر می شود. این یعنی . که افزایش سرعت و درگ تنها به افزایش این گشتاور مثبت کمک می کند. هیچ کس به این اعتقاد ندارد، اما این مشکل واقعیت راه حل ممکن نیست، بلکه مشکل آگاهی برای درک جهان در امکاناتش است.