هیلاری کلینتون می‌داند که هیچ جنگی بین روسیه و ایالات متحده وجود ندارد.
روابط با روسیه به یکی از موضوعات کلیدی کمپین تکمیل شده ریاست جمهوری آمریکا تبدیل شده است. مایکل مکفول، سفیر سابق آمریکا در فدراسیون روسیه، که از نزدیکان هیلاری کلینتون به حساب می آید، درباره اینکه آیا بازنشانی جدید در صورت پیروزی هیلاری کلینتون، نامزد حزب دموکرات امکان پذیر است و آیا مسکو باید برای اعمال تحریم های جدید علیه او آماده شود، گفت: خانم کلینتون به خبرنگار اینترفاکس، KSENIIA BAIGAROVA، به ویژه برای کومرسانت گفت.
- مبارزات انتخاباتی با لفاظی های بی سابقه علیه روسیه، اتهامات حمله هکرها متمایز شد. ان‌بی‌سی اخیرا گزارش داده است که هکرهای ارتش آمریکا به شبکه‌های مخابراتی و سیستم‌های فرماندهی کرملین نفوذ کرده‌اند و در صورت تلاش هکرهای روسی برای مداخله در انتخابات آمریکا، آنها را در معرض حملات سایبری قرار داده‌اند. آیا کشورهای ما در وضعیت جنگ سایبری قرار دارند؟
«همه کشورهایی که دارای فناوری اطلاعات و اطلاعات هستند، این کار را انجام می دهند. ایالات متحده آمریکا این کار را انجام می دهد (و شاید آنها اولین در جهان باشند). روسیه نیز از این قاعده مستثنی نیست - حدس می‌زنم در جایگاه دوم قرار دارد. چین احتمالا سوم است. این یک روال روزانه است. زمانی که در دولت کار می کردم، دیدم که چگونه این اتفاق می افتد و از اطلاعات دریافتی در کارم استفاده کردم. همه در دنیا این کار را انجام می دهند. وجود ندارد اخبار. خبر این است که داده های به دست آمده برای تأثیرگذاری بر سیاست داخلی ایالات متحده مورد استفاده قرار گرفته است. و این قبلاً اتفاق نیفتاده است.
همه در ایالات متحده - و من با بسیاری از مقامات عالی رتبه صحبت کرده ام - متقاعد شده اند که این ساختارهای روسی بوده اند که داده های کمیته ملی دموکرات را به سرقت برده اند. متعاقباً این داده ها توسط ویکی لیکس برای آسیب رساندن به نامزد ریاست جمهوری هیلاری کلینتون منتشر شد. تنها یک چیز برای ما روشن نیست و من فکر می‌کنم که باید روی آن تمرکز کنیم: آیا طرف روسی داده‌هایی را برای ویکی‌لیکس ارسال کرده است؟ اگرچه این واقعیت برای عموم مردم در دسترس نیست و بعید است هرگز چنین شود، من حدس می زنم که اطلاعات آمریکا از این موضوع آگاه است. بنابراین ما با پدیده جدیدی روبرو هستیم که ایالات متحده را نگران کرده است. به همین دلیل است که همه این اظهارات سخت از جمله بیانیه معاون رئیس جمهور جو بایدن وجود داشت.
من فکر می کنم ما در آن مرحله اولیه هستیم که باید تعیین کنیم دقیقاً چگونه فناوری های جدید را مدیریت کنیم تا از تشدید تنش و آسیب به کشورهایمان جلوگیری کنیم. همه اینها مرا به یاد وضعیت هسته ای می اندازد. سلاح در اوایل دهه 1950، زمانی که ما فناوری جدیدی داشتیم اما واقعاً نمی دانستیم چگونه آن را به گونه ای مدیریت کنیم که ما را ایمن نگه دارد. به نظر من، ایالات متحده منابع جدی برای انجام حملات سایبری علیه روسیه دارد و هیچکس نباید این فرصت ها را دست کم بگیرد. اما فکر نمی‌کنم انجام این کار به نفع آمریکا باشد، زیرا روسیه نیز در این زمینه فرصت‌های بزرگی دارد. و ما خواهان تشدید تنش نیستیم که منجر به رویارویی بین کشورهایمان شود.
- یعنی هنوز جنگ سرد سایبری داریم نه داغ؟
در طول جنگ سرد، ما سلاح‌های هسته‌ای داشتیم و همه می‌دانستند که ما توانایی نابود کردن کل جهان را داریم. چند بار، به خصوص در زمان بحران کوبا، ما به این موضوع بسیار نزدیک شدیم. و بعد متوجه شدیم که این وضعیت چقدر خطرناک است. امروزه همه نمی دانند که آمریکا چه فرصت هایی دارد. برای مثال، اگر ما شروع به افشای اطلاعات مقامات روسی کنیم، چه اتفاقی می‌افتد؟ این آسیب زیادی به روابط ما وارد می کند. امیدوارم به اون مرحله نرسه
انتقاد شدید هیلاری کلینتون از روسیه. آیا این بدان معناست که اگر او انتخاب شود، روابط بین مسکو و واشنگتن حتی بدتر از آنچه امروز است خواهد شد؟
فکر نمی‌کنم هیلاری کلینتون در قبال روسیه موضع تندی اتخاذ کند. من آن را به شکل دیگری بیان می کنم: او در دفاع از منافع ملی ایالات متحده و همچنین امنیت و منافع اقتصادی متحدان ما بسیار عمل گرا است. او به خوبی از سیاست بین الملل مطلع است، البته با (رئیس جمهور فدراسیون روسیه. - "کومرسانت") ولادیمیر پوتین و (وزیر خارجه روسیه. - "کومرسانت") سرگئی لاوروف به خوبی آشناست، تجربه تعامل با آنها را دارد. . و اگر او رئیس جمهور شود، می تواند با هر رهبر برای پیشبرد منافع آمریکا تعامل داشته باشد.
البته، کلینتون از پاسخ ایالات متحده به الحاق کریمه حمایت کرد - فقط ساده لوح ترین فرد فکر می کند که مجبور نیست برای چنین اقداماتی پاسخگو باشد. با این حال، زمانی که تحت رهبری او کار می کردم، دیدم که او می تواند آزادانه با رهبران جهان، از جمله روسیه، در زمینه حفاظت از منافع آمریکا ارتباط برقرار کند.
یک نکته بسیار مهم در مورد نحوه نگرش او به روابط دوجانبه. او هرگز به دنبال بهبود روابط با هیچ کشوری نبود. یعنی رئیس جمهور نمی شود که بگوید: هدف من بهبود روابط با روسیه است. در عوض، او خواهد گفت: "با روسیه، می خواهم به اهداف A، B و C دست پیدا کنم." و سپس به این فکر خواهد کرد که چه استراتژی و ابزارهایی برای رسیدن به این هدف وجود دارد. یعنی گاهی می تواند تعامل باشد، گاهی مخالفت. اما هیچ کس ابتدا یک استراتژی را انتخاب نمی کند. ابتدا یک هدف انتخاب می شود و سپس استراتژی برای دستیابی به آن. من مطمئن هستم که این رویکرد به سیاست خارجی به طور کلی خواهد بود - نه تنها در مورد روسیه، بلکه برای سایر کشورها.
- به حامیان دونالد ترامپ که از وخامت جدی روابط روسیه و ایالات متحده می ترسند، تا یک رویارویی مستقیم نظامی و درگیری جهانی در صورت انتخاب کلینتون، چه می گویید؟
من دیگر یک دیپلمات نیستم، بنابراین می توانم مستقیم صحبت کنم. من فکر می‌کنم این ادعای ترامپ و پیروانش برای ترساندن رأی‌دهندگان است که گفته می‌شود هیلاری کلینتون جنگ با روسیه را آغاز خواهد کرد. این پوچ است و ربطی به واقعیت ندارد. فقط یک دیوانه جنگ با روسیه را آغاز می کند. حتی مهم نیست که پوتین خوب است یا نه، روسیه در کریمه و سوریه کارهای بدی انجام می دهد یا خوب انجام می دهد. نکته اصلی این است که روسیه بزرگترین زرادخانه تسلیحات هسته ای جهان (پس از شاید ایالات متحده) را در اختیار دارد و هنوز امکان تخریب هسته ای متقابل را دارد. این واقعیت برای چندین دهه وجود داشته است و تضمین کرده است که هرگز درگیری نظامی مستقیم بین واشنگتن و مسکو وجود نخواهد داشت. و هیلاری کلینتون می‌داند که هیچ جنگی بین روسیه و ایالات متحده وجود ندارد. او دیوانه نیست.
- امروز نیازی به صحبت از تنظیم مجدد روابط دوجانبه نیست. اما آیا احتمال بازنگری در روند کاهش تماس ها با روسیه وجود دارد؟ به طور کلی، اگر کلینتون پیروز شود، آیا دولت جدید آماده تعامل با روسیه در مناطقی است که منافع متقابل وجود دارد؟
- اول از همه، من معتقدم که راه اندازی مجدد امکان پذیر است. اما تنها در صورتی که ولادیمیر پوتین سیاست خود را تغییر دهد. هر بار هم آمریکایی‌ها و هم روس‌ها از من می‌پرسند، کلینتون برای نشان دادن آمادگی او برای همکاری و بهبود روابط با روسیه چه خواهد کرد؟ من این سوال را به گونه‌ای دیگر مطرح می‌کنم: رئیس‌جمهور پوتین برای نشان دادن تمایل خود به بهبود روابط چه خواهد کرد؟ چرا باید ابتکار عمل از واشنگتن باشد؟ و اگر پوتین خواهان روابط بهتر با ایالات متحده است، خود او می تواند زمینه دوستانه و فضای همکاری ایجاد کند. چرا همیشه این آمریکایی ها هستند که باید سیاست های خود را تغییر دهند؟ چرا مسکو نباید چیزی را تغییر دهد؟
از چه نوع تغییر سیاستی صحبت می کنید؟
- مثلاً در تلویزیون بیایید و اعلام کنید: ما جدایی‌طلبان را از شرق اوکراین بیرون می‌کشیم و مرزهای آن را باز می‌گردانیم. این می تواند تأثیر فوق العاده مثبتی بر روابط روسیه و آمریکا داشته باشد. من مطمئناً تصور نمی کنم که این کار انجام شود. اما هنوز وقتی سیاست بازنشانی را شروع کردیم، تاکید کردیم که می‌خواهیم روابط را بر مبنای دوطرفه بهبود دهیم. مسکو یک طرف فعال در این روابط است و نه نوعی فرد منفعل.
- آیا هیلاری کلینتون می تواند برای اعمال تحریم های جدید علیه روسیه به عنوان مثال به دلیل اقداماتش در سوریه یا به دلیل حملات هکری انتخاب شود؟ و آیا تحریم های اعمال شده به دلیل اوکراین قابل گسترش است؟
صادقانه بگویم، نمی دانم. من مطمئناً می دانم که اگر کلینتون در انتخابات پیروز شود، تحلیل جدی سیاست روسیه از روز چهارشنبه آغاز خواهد شد. این دقیقاً همان چیزی است که در سال 2008 زمانی که من مسئول سیاست روسیه بودم اتفاق افتاد. من پیش بینی می کنم که پس از روی کار آمدن رسمی دولت جدید در 21 ژانویه 2017، کاخ سفید و شورای امنیت ملی جزو اولین کسانی باشند که سیاست روسیه را بررسی می کنند. فقط در این صورت است که در مورد این سؤالات دشواری که از من می پرسید تصمیم گیری می شود. همه گزینه های ممکن مورد بررسی قرار خواهند گرفت: چه تحریم ها را تضعیف کنیم، چه آنها را حفظ کنیم یا افزایش دهیم. البته الان کمی ساده می کنم ولی اینطوری به نظر می رسد.
به همین ترتیب، سیاست در مورد سوریه به ویژه موضوع ایجاد مناطق پرواز ممنوع مورد توجه قرار خواهد گرفت. امروز پرزیدنت اوباما بر نابودی دولت اسلامی متمرکز شده است و به گفته برخی از دوستان من در کاخ سفید، این احتمال وجود دارد که قبل از 21 ژانویه بتوانیم داعش را شکست دهیم. اکنون عملیات تهاجمی در موصل عراق و رقه سوریه جریان دارد. کلینتون ممکن است به این سیاست ادامه دهد یا ممکن است گزینه های دیگری از جمله حمایت از مخالفان را در نظر بگیرد. امروزه به دو دلیل به سختی می توان حدس زد. ابتدا باید به افراد اجازه دهید روی وظایف خود تمرکز کنند. دوم اینکه ما هنوز نمی دانیم کلینتون چه تیمی خواهد داشت. اگر در سال 2008 از من می پرسیدید که چه کسی در تیم اوباما وزیر امور خارجه، چه کسی وزیر دفاع و چه کسی مشاور امنیت ملی می شود، سه بار به آسمان می زدم. البته می توانید حدس بزنید که چه کسی چه شغلی پیدا می کند، اما همیشه شگفتی هایی وجود دارد.
- آیا نگرانی دارید که اختلافات و عدم همکاری روسیه و ایالات متحده در مورد سوریه منجر به درگیری نظامی مستقیم بین نیروهای مسلح روسیه و آمریکا شود؟ آیا این سناریو واقع بینانه است که آمریکا پس از انتخاب هیلاری کلینتون تصمیم به حمله به مواضع ارتش سوریه بگیرد؟ یا اینکه تاکید بر تلاش های دیپلماتیک خواهد بود؟
من فکر نمی کنم در حال حاضر کسی بتواند به این سوال پاسخ دهد. همانطور که گفتم، در سال 2017 سیاست ما بازنگری خواهد شد. ترامپ امروز از کلینتون به دلیل قصد ایجاد مناطق پرواز ممنوع انتقاد می کند و می گوید که این امر منجر به درگیری بین ایالات متحده و روسیه می شود. من می خواهم تأکید کنم که البته هیچ کس از حوادث مصون نیست، اما ایالات متحده علاقه ای به درگیری نظامی با روسیه در سوریه ندارد. نه پرزیدنت اوباما، نه هیلاری کلینتون.
در واقع، مناطق پرواز ممنوع از قبل در سوریه وجود دارد - جایی که ما به عنوان بخشی از عملیات عزم تزلزل ناپذیر می جنگیم، چنین منطقه ای در واقع برای هواپیماهای سوریه و روسیه معرفی شده است. تا آنجا که من می دانم، تاکنون 13 سورتی پرواز انجام شده و میلیاردها دلار هزینه شده است. ما خواهان درگیری نیستیم، بنابراین هماهنگی برای جلوگیری از حوادث در حریم هوایی کاملا فعال است. اگر هیلاری کلینتون می خواست منطقه پرواز ممنوع را گسترش دهد، فکر می کنم این کار را به گونه ای انجام می داد که از درگیری با روسیه جلوگیری کند. این کار از طریق دیپلماسی قابل انجام است.
اما با این حال، وضعیت را تصور کنید: روسیه و ایالات متحده در مورد سوریه به توافق نمی رسند، تروریست ها از مخالفان میانه رو جدا نمی شوند، ایالات متحده شروع به بمباران مواضع نیروهای بشار اسد، رئیس جمهور اسد می کند و روسیه شروع به بمباران می کند. بمباران کسانی که ایالات متحده آنها را اپوزیسیون میانه رو می داند. اینجوری جنگ های بزرگ شروع میشه...
بله، این یک نگرانی مشروع است. دو نکته را می خواهم بگویم. اولاً، این یک اغراق بزرگ است که فکر کنیم شورشیان سوری با دقت به حرف های ایالات متحده گوش می دهند. ما این شبه نظامیان را آنقدر که خیلی ها فکر می کنند کنترل نمی کنیم. این به این دلیل است که ما به آنها کمکی که می خواهند نمی دهیم. ارتش آزاد سوریه و سایر گروه ها به حرف آمریکایی ها گوش نمی دهند زیرا آنها به سادگی ناامید شده اند. و اتفاقاً در مورد اسد و روسیه هم همین را می گویم. به نظر من غرب اغلب در این فکر اشتباه می کند که پوتین می تواند به سادگی با اسد تماس بگیرد و به او بگوید که چه کار کند.
دوم، مشکل جداسازی تروریست ها از سایر جنگجویان. ما در اینترنت خواندیم که جبهه النصره در آنجا قرار دارد و این یک سازمان تروریستی است. اما در واقع، همه چیز در منطقه درگیری به هم ریخته است و ترجیحات ایدئولوژیک بسیار روان است. همه آنها مخالف اسد هستند و از کسانی که به آنها می دهند پول می گیرند. یکی از اعضای خانواده ممکن است آن چیزی باشد که ما تروریست می دانیم و دیگری ممکن است یکی از اعضای مخالفان میانه رو باشد. در واقع، آنها با هم زندگی می کنند، با هم می جنگند و اهداف مشترکی دارند.
من متخصص سوریه نیستم و نمی توانم گروه های خاصی را قضاوت کنم، اما تمام این وضعیت مرا به یاد آفریقای جنوبی در دهه 1980 می اندازد. در آن زمان بسیاری از محافظه کاران در کشور من معتقد بودند که سازمانی به نام کنگره ملی آفریقا اساساً کمونیستی است و به همین دلیل از همکاری با آن خودداری کردند. در طول دوره گذار، بسیاری از رهبران ANC اعضای حزب کمونیست بودند، اما این بدان معنا نبود که آنها می خواستند یک انقلاب کمونیستی انجام دهند.
در مورد این سوال دشوار که آیا ایالات متحده علیه اسد اقدامی خواهد کرد، باز هم نمی‌خواهم پیش‌بینی کنم که دولت جدید چه خواهد کرد. اما بر اساس احساس من، هیچ تمایل شدیدی برای حمله به اسد وجود ندارد. به نظر کار خیلی سنگین و سختی است. وقتی در این زمینه بحث می شود، یکی از بحث ها موضع روسیه است. و هیچ کس خواهان درگیری با مسکو نیست. حتی در سال 2013، قبل از ورود روسیه به سوریه، پرزیدنت اوباما ترجیح داد این کار را نکند. اکنون ریسک ها بالا رفته است، بنابراین فکر می کنم این یک سناریوی بعید است.
- باراک اوباما رئیس جمهور آمریکا به اوکراین تسلیحات نداد. آیا این احتمال وجود دارد که دولت هیلاری کلینتون
در این تصمیم تجدید نظر کنید؟
همانطور که می دانید، این موضوع بحث جدی در دولت اوباما بوده است. در نتیجه، رئیس جمهور شخصاً تصمیم گرفت که این اقدام بیش از حد تحریک آمیز باشد. به نظر من، بحث جدی درباره تامین یا عدم تامین سلاح های مرگبار در دولت کلینتون ادامه خواهد داشت. علاوه بر این، من فکر می کنم که استدلال های قوی از طرف های مختلف وجود خواهد داشت، بنابراین حدس زدن راه حل آن نسبتاً دشوار است.
امکان اجتناب از این امر بستگی به این دارد که آیا گام های کاهش تنش یکجانبه توسط رئیس جمهور پوتین دنبال شود (وضعیت در دونباس - "کومرسانت"). دولت جدید خیلی زود آنچه را که رهبری روسیه می گوید و انجام می دهد بررسی خواهد کرد. به یاد دارم که در سال 2008، دمیتری مدودف، رئیس جمهور روسیه، حتی قبل از شروع کار با رئیس جمهور ما تماس گرفت و پیروزی او را تبریک گفت. آن تماس اول نشان دهنده تمایل پرزیدنت مدودف برای همکاری با اوباما بود. و به یاد داشته باشید، این تنها چند ماه پس از جنگ در گرجستان بود. بنابراین انتظار برای سیگنال ها یک استراتژی است، اما اگر می خواهید یک موقعیت فعال داشته باشید، باید خودتان عمل کنید.
هیلاری کلینتون و دونالد ترامپ در موضوع ناتو اختلاف نظرهای اساسی دارند. آیا دولت جدید، در صورت پیروزی دموکرات ها، گام هایی برای تقویت ائتلاف برمی دارد، یا شاید از گسترش بیشتر آن، به عنوان مثال، به هزینه اوکراین و گرجستان حمایت می کند؟
اکنون بحث ها بر تقویت توان دفاعی ناتو متمرکز است. این هدف است. بعید است گسترش ناتو به قیمت کشورهایی که شما نام بردید، زیرا بسیاری از اعضای ائتلاف از این ایده حمایت نخواهند کرد. این یک مسئله اولیه نیست. اکنون مهمترین چیز برای ناتو این است که مطمئن شود استونی، لیتوانی و لتونی احساس امنیت می کنند. این چیزی است که ائتلاف روی آن متمرکز است و من معتقدم تمرکز دولت کلینتون خواهد بود.
اطلاعات