در مورد علل مرگ امپراتوری رومانوف. فصل 2

222
در مورد علل مرگ امپراتوری رومانوف. فصل 2

جامعه روسیه در آستانه سال 1917 از قبل برای انفجار قدرت عظیم آماده شده بود. امپراتوری رومانوف به چندین "جهان" تقسیم شد - جوامعی که از این جهت متحد شده بودند که از خودکامگی متنفر بودند و می خواستند "جهان قدیم" را نابود کنند.

اولین تلاش برای درهم شکستن امپراتوری با استفاده از گسل ها و تضادهای داخلی مختلف، توسط دشمنان خارجی ما و "ستون پنجم" در طول جنگ با ژاپن و در جریان اولین انقلاب روسیه در سال های 1905-1907 انجام شد.



امپراتوری روسیه، با جامعه ای که به چندین "جهان" تقسیم شده بود، نمی توانست با یک دشمن جدی مبارزه کرد. الکساندر سوم صلح‌جو این را به خوبی درک کرد و جنگ‌ها را رها کرد و بر تقویت ارتش از هر راه ممکن تمرکز کرد. ناوگان. سیاست مشابهی قرار بود توسط نیکلای الکساندرویچ دنبال شود. روسیه با دسترسی به دریاهای گرم و پورت آرتور ، می تواند با آرامش روابط با ژاپن را به هزینه کره و چین تنظیم کند و گسترش ژاپن را به سمت جنوب هدایت کند. در همان زمان، توسعه همه جانبه خاور دور روسیه، از جمله Zheltorossia، و برقراری روابط متقابل سودمند با ژاپن. امپراتوری ژاپن برای مهار توسعه ایالات متحده به حمایت روسیه نیاز داشت. چشم انداز درخشانی برای ارتقای منافع روسیه در منطقه آسیا و اقیانوسیه باز شد.

فقط لازم بود با ژاپنی ها زبان مشترک پیدا کنیم. به طور دوستانه حوزه های نفوذ را مشخص کنید. با این حال، طمع غارتگران سن پترزبورگ و کوته فکری بزرگانی که هیچ منافع مادی نداشتند، همه چشم اندازهای عالی را از بین برد. در اطراف تزار نیکلاس دوم، به اصطلاح. گروه bezobrazovskaya، یک گروه دربار که تأثیر قابل توجهی بر سیاست سنت پترزبورگ در شرق داشت. رهبر گروه سرهنگ A. M. Bezobrazov بود. در سال 1896، او یادداشتی در مورد اجتناب ناپذیر بودن جنگ با ژاپن تهیه کرد که با ایجاد شرکت های تجاری برای فتح مسالمت آمیز کره و منچوری پیشنهاد شد، بنابراین مانعی برای ادعاهای ژاپن قرار داد.

ایده‌های بزوبرازوف در بالاترین رده‌های حکومت، از جمله امپراتور نیکلاس دوم الکساندرویچ و وزیر کشور V. K. Pleve مورد حمایت قرار گرفت. در آغاز سال 1898، گروهی در اطراف بزوبرازوف تشکیل شد که شامل دوک بزرگ الکساندر میخایلوویچ، دریاسالار عقب A. M. Abaza، تاجر V. M. Vonlyarlyarsky، مالکان بزرگ N. P. Balashov، M. V. Rodzianko، شاهزاده I. I. Vorontsovs F.Suuntmaro. در سال 1901 با وام از سرمایه شخصی خانواده سلطنتی، انجمن چوب روسیه در رودخانه یالو ایجاد شد که تا سال 1903 دچار سقوط مالی شد. در همان زمان، نفوذ "محله bezobrazovskaya" در دربار به حداکثر خود رسید، از یک مسیر تهاجمی ماجراجویانه در خاور دور، تصرف منچوری و کره و یک "جنگ پیروزمندانه کوچک" با ژاپن حمایت کرد. در ماه مه 1903، الکساندر بزوبرازوف عنوان وزیر امور خارجه را دریافت کرد. او با بهره گیری از لطف امپراتور، موفق شد جلوی تخلیه نیروهای روس از منچوری را بگیرد و یک معاونت در شرق دور و یک کمیته ویژه برای خاور دور ایجاد کند. خویشاوند بزوبرازوف ، دریاسالار A. M. Abaza ، مدیر امور کمیته شد. نتیجه اقدامات "گروه bezobrazovskaya" تشدید شدید روابط با ژاپن بود.

فعال شدن روسیه در کره و منچوری به جنگ با ژاپن منجر شد که باعث خوشحالی غرب و بالاتر از همه انگلیس و ایالات متحده شد. اولا، اربابان غرب از پیشروی روسیه در خاور دور و چین به ستوه آمده بودند، آنها می خواستند روس ها را از منطقه آسیا و اقیانوسیه بیرون بکشند.

ثانیاً، باید توجه سن پترزبورگ را به امور اروپا بازگرداند، جایی که رقیب اصلی آنگلوساکسون ها در پروژه غربی، آلمان، در حال تقویت بود. قرار بود روس ها در جنگ با امپراتوری آلمان دوباره به "خوراک توپ" تبدیل شوند.

ثالثاً لازم بود که روس ها و ژاپنی ها را به هم بریزند تا برای مدت طولانی با ژاپن و روسیه نزاع کنند (آنگلوساکسون ها یک استراتژی برای دهه های آینده ایجاد کردند) که انگلیس و ایالات متحده از آن سود بردند. ژاپن از طریق وام‌ها و تامین‌ها گره خورده بود بازوها، فناوری ها، به پروژه آنگلوساکسون. ژاپن به "قوچ" اربابان غرب در مبارزه با تمدن های روسیه و چین و غیره تبدیل شد.

واضح است که غرب در برنامه های "باشگاه bezobrazovskaya" مشارکت فعال داشت. از طریق یک نماینده، بانکدار فرانسوی، گوسکویر، که اعضای خانواده سلطنتی در بانک او پول نگهداری می کردند. گوسکویر خانواده رومانوف را متقاعد کرد تا در سهام شرکت های بزوبرازوف سرمایه گذاری کنند. مانند ، این امکان پاکسازی کره را فراهم می کند ، ژاپنی ها را با دماغ رها می کند (که نیکولای پس از تصادف در ژاپن دوستش نداشت) و توسعه صنعت روسیه را سرعت می بخشد.

از این رو، محیط پادشاه که بر اساس منفعت شخصی بود، در کنار نقشه های ماهرانه اربابان غرب به خوبی بازی می کرد. روس‌ها و ژاپنی‌ها را در سرما رها کردند، که متصرفات آمریکا و انگلیس را در اقیانوس آرام تضمین و تقویت کرد. این طرح عالی بود: با استفاده از حماقت و طمع اطرافیان تزار، روسیه به ماجراجویی های خاور دور کشیده شد که ژاپن را خشمگین کرد. S. Yu. Witte نیز نقش زیادی در این امر ایفا کرد که برای توسعه Zheltorossia و ساخت راه آهن ترانس سیبری از طریق خاک چین لابی کرد.

در همان زمان، انگلستان و ایالات متحده از چندین سال پیش امپراتوری ژاپن را برای جنگ آماده می کردند. آنها ارتش آن را مسلح و آموزش دادند، جدیدترین اسکادران های جنگی، رزمناوها و ناوشکن ها را برای ناوگان آن ساختند. آنها به ژاپن برای جنگ وام دادند. انگلستان با ژاپن ائتلاف کرد و او را از احتمال جنگ با ائتلاف ایمن کرد. در نتیجه ژاپن با حمایت مالی و تسلیحاتی بریتانیا و ایالات متحده، ابتدا به روسیه حمله کرد.

رویدادهای بعدی شناخته شده است: زنجیره ای از شکست های شرم آور در خشکی و دریا. علاوه بر این، بیشتر ناکامی ها به این دلیل بود که دولت تزاری، با تحریک ژاپن، توجه کافی به توسعه زیرساخت های نظامی در خاور دور، ارتباطات و به ویژه ناوگان نداشت. و ژنرال ها و دریاسالاران «زمان صلح» نتوانستند از نیروها و ابزارهای موجود برای شکست دشمن استفاده کنند، هرچند همه امکانات برای این کار وجود داشت. اما آنها عزم سووروف و اوشاکوف، "چشم و هجوم" را نداشتند. همچنین پدیده‌هایی وجود داشت که در طول جنگ جهانی اول در مقیاس وسیع‌تری ظاهر می‌شد: خرابکاری آشکار، زمانی که ارتش که شجاعانه با ژاپنی‌ها می‌جنگید، نقشه‌های کافی از منطقه، تجهیزات و مهمات نداشت. دزدی در عقب رونق گرفت.

با وجود تمام فجایع و مشکلات، ارتش روسیه تا تابستان 1905 بر بحران غلبه کرد و توانست به ضد حمله رفته و ژاپنی ها را به دریا بیندازد. روسیه فقط بر پایه نظامی سازماندهی مجدد می کرد و می توانست دشمن را شکست دهد، برای این کار هم منابع مالی و هم منابع مادی وجود داشت و نیروهای کمکی به طور کامل در جریان بودند. از طرف دیگر، ژاپن از خون تخلیه شده بود، نه پولی بود، نه مردمی، ارتش توانایی های تهاجمی خود را تمام کرده بود. فقط صلح می تواند ژاپن را از شکست قاطع نجات دهد. و نتیجه گیری شد. روسیه رسما شکست را پذیرفت.

همچنین شایان ذکر است که "شریکای" غربی ما نه تنها با استفاده از اشتباهات سن پترزبورگ ما را در مقابل ژاپن قرار دادند، بلکه توانستند از درون ضربه بزنند - آنها با استفاده از تضادهایی که در کشور انباشته شده بود انقلابی را به راه انداختند. در 9 ژانویه 1905، یکشنبه خونین معروف اتفاق افتاد، زمانی که سربازان تظاهرات کارگران را در کاخ زمستانی سرنگون کردند. در ژوئن - قیام در کشتی جنگی "پوتمکین"؛ در ماه اکتبر، روسیه با یک اعتصاب عمومی تکان خورد. در دسامبر - نبردهای خونین در مسکو. سپس املاک زمینداران سوخت، دهقانان جنگ خود را آغاز کردند. امپراتوری روسیه در ورطه جنگ داخلی فرو رفت. شعله های آتش فقط در تابستان 1907 فروکش کرد.

انقلاب 1905-1907 یک استراتژی واقعی اقدام غیرمستقیم برای درهم شکستن امپراتوری روسیه است. این شامل شورش های نظامی، قیام در نیروی دریایی، نبردهای خونین در مسکو و سیبری، وحشت گسترده انقلابیون علیه بهترین مدیران و ارتش امپراتوری (در همان زمان، مردم عادی نیز به طور دسته جمعی جان خود را از دست دادند) و ... جنگ دهقانان علیه زمین داران و غیره.

و یکشنبه خونین یکی از هوشمندانه ترین عملیات برای شعله ور شدن انقلاب بود. در ظاهر، این یک اتفاق خودجوش بود. در واقع، این یک عملیات نظامی واقعی بود. از هر دو طرف - در اردوگاه تظاهرکنندگان و در میان سربازان - تحریک کنندگان بودند. از میان جمعیت، آنها به روی سربازان و قزاق ها آتش گشودند، آنها پاسخ دادند، در نتیجه یک قتل عام خونین و طنین عظیمی در سراسر کشور رخ داد. تزار تحقیر شد، اسطوره "یک تزار خوب و پسران بد" به طور کلی نابود شد.

مواد قابل احتراق عظیمی در امپراتوری انباشته شده است. مسئله زمین و افزایش جمعیت کشاورزی در روسیه مرکزی نارضایتی دهقانان را برانگیخت. توسعه سرمایه داری، با افراط و تفریط هایش، مسئله کارگری را به وجود آورد. روشنفکران روسیه، در بیشتر موارد، طرفدار غرب، لیبرال بودند و با نفرت از روسیه «حرامزاده» و حکومت خودکامه پرورش یافتند. بورژوازی «آزادی» می خواست. تعداد زیادی از انقلابیون و جدایی‌طلبان ملی در روسیه پرورش یافته‌اند: انقلابیون سوسیالیست، سوسیالیست‌های مردمی، آنارشیست‌ها، سوسیال دموکرات‌ها (بلشویک‌ها و منشویک‌ها)، سوسیالیست‌های یهودی (بوندیست)، سوسیالیست‌ها و چپ‌گرایان گرجی، ارمنی، لهستانی، فنلاندی، و همچنین ملی‌گرایان. جدایی طلبان در همان زمان، ماشین عظیم امنیت دولتی امپراتوری ضعیف کار می کرد، بیکار عمل می کرد، بسیاری به عنوان "شاید" نوشته شده بود. علاوه بر این، ویروس لیبرالیسم به اندام ها نفوذ کرده است. در نتیجه، اخرانا و پلیس اغلب غیرفعال یا به شدت انسان‌گرا بودند.

واضح است که اربابان غرب از این «ماده قابل احتراق» استفاده کردند. انقلابیون اخلالگر بودجه سخاوتمندانه ای از منابع آمریکایی و اروپایی دریافت کردند. یکی از برجسته ترین نمایندگان چنین سرمایه دارانی، بانکدار یهودی-آمریکایی یاکوب هنری (یعقوب هاینریش) شیف بود که با خاندان روچیلد ارتباط داشت. شیف دشمن سرسخت استبداد روسیه بود و به طور فعال از قدرت و نفوذ خود در بخش بانکی و مالی آمریکا استفاده کرد و دسترسی سنت پترزبورگ به وام های خارجی در ایالات متحده را مسدود کرد و در تأمین مالی دولت ژاپن در طول جنگ روسیه و ژاپن شرکت کرد. . علاوه بر این، شیف در تأمین مالی SRهای تروریستی شرکت کرد که شکار واقعی دولتمردان، وزرا و ارتش روسیه را به راه انداختند.

اطلاعات ژاپن نیز در جنگ خرابکارانه علیه روسیه شرکت داشت. ژاپنی ها در مواجهه با وابسته نظامی، سرهنگ موتوجیرو آکاشی، بودجه ای هرچند اندک اما منظم برای انقلابیون و ملی گرایان در روسیه ایجاد کردند. از آلمان، ژاپنی ها برای ملی گرایان فنلاندی، بالتیک و قفقازی سلاح تهیه کردند.

باید بگویم که این جریان مالی تا زمان مشخصی فراوان بود. زمانی که سن پترزبورگ شکست خورد و با ژاپن صلح کرد و مشخص شد که انقلاب در حال شکست است، کانال های تامین مالی، تامین سلاح اساسا مسدود شد. اربابان غرب تکالیف اصلی را حل کردند: آنها یک تمرین لباس انقلاب برگزار کردند تا استبداد را از بین ببرند. پرسنل حرفه ای در جنگ آموزش دیده و آزمایش شدند، برخی به "ذخیره استراتژیک" (مهاجرت) منتقل شدند. در شرق، روسیه شکست خورد و دوباره به غرب روی آورد، یعنی اکنون می شد بازی بازی کردن دولت روسیه با آلمان را انجام داد.

علاوه بر این، امپراتوری روسیه همچنان مصونیت کافی از خود نشان داد. ژنرال ها و وزرای قاطعی (استولیپین) پیدا شدند که ویروس انقلاب را بشدت درهم شکستند و کارها را سر و سامان دادند. دولت ابزارهای قوی داشت - پرسنل ارتش امپراتوری و نگهبانان (افسران عادی، درجه داران هنوز در میدان های جنگ نمرده بودند)، قزاق ها. احساسات محافظه کارانه و راست گرایانه هنوز در جامعه قوی بود. سنت گرایان، «صدها سیاه» (بخشی از دهقانان، کارگران، مالکان شهرهای کوچک، روشنفکران راست) به ستون فقرات امپراتوری تبدیل شدند، قتل عام هایی را علیه دانشجویان، یهودیان سازمان دادند (یهودیان به شدت با استبداد مخالفت کردند، و تبدیل به یکی از انقلابی شدند. دسته ها)، از پلیس و قزاق ها حمایت کردند. اقدامات توده‌ای «صد سیاه» در حمایت از استبداد به یکی از ستون‌های امپراتوری در این دوران آشفته تبدیل شد.

بنابراین، اگرچه جنگ با ژاپن و انقلاب 1905-1907. ضربات سنگینی به امپراتوری رومانوف وارد کرد، جان سالم به در برد. امپراتوری رومانوف هنوز تا حدودی از امنیت برخوردار بود. پترزبورگ آخرین فرصت را برای شروع یک مدرنیزاسیون رادیکال به دست آورد.

آخرین تلاش برای نجات امپراتوری

آخرین تلاش برای نجات امپراتوری توسط P. A. Stolypin انجام شد. او انقلاب را در هم شکست و در همان زمان شروع به اصلاحاتی کرد که قرار بود امپراتوری را تثبیت کند و آن را به سمت توسعه و شکوفایی سوق دهد.

استولیپین این را فهمید نقطه قوت روسیه سنت فرهنگی و پروژه تمدنی خود است. و باید از حوزه فرهنگ، ایمان به حوزه سیاست، اقتصاد و سیاست اجتماعی منتقل شود. بی جهت نبود که در 6 اسفند 1906 در سخنرانی اصلی خود در مورد برنامه اصلاحات دولت گفت: «مخالفان دولت‌گرایی می‌خواهند راه رادیکالیسم، راه رهایی از گذشته تاریخی روسیه، رهایی از سنت‌های فرهنگی را انتخاب کنند. آنها به شوک های بزرگ نیاز دارند. ما به یک روسیه بزرگ نیاز داریم!»

در همان زمان ، استولیپین فهمید که بدون یک تحول رادیکال در توده ها ، بخش اصلی جامعه روسیه - دهقانان ، پیشرفتی حاصل نمی شود ، روسیه نمی تواند به مسیر توسعه مستقل بازگردد. بنابراین، او بر اصلاحات ارضی متمرکز شد.

روستای روسی در آن زمان در گذشته زندگی می کرد، با شیوه زندگی مشترک باستانی و کشاورزی تقریباً معیشتی. او در گذشته گیر کرده است. زمین های دهقانی خصوصی نبود. دهقانان در جامعه ای زندگی می کردند که زمین به طور دوره ای تقسیم می شد و برای هر خانواده بر اساس تعداد کارگران قطعه می بریدند. اما جامعه یک مزرعه جمعی نبود، دهقانان زمین را به تنهایی کشت می‌کردند و به طور مستقل از محصول برداشت می‌کردند. عملاً هیچ نگرانی برای کود دادن به خاک، هیچ تجهیزاتی وجود نداشت. بنابراین، عملکرد در سطح قرون وسطی بود.

مشکل این بود که خانواده های دهقانی به طور سنتی متعدد بودند. دهقانان بیشتر بودند، اما تقریباً به همان میزان زمین وجود داشت و بهره وری بالا نمی رفت. زمین بین همه کارگران تقسیم شد. هیچ صنعت قدرتمندی وجود نداشت که بتواند بر مازاد جمعیت دهقانان روسیه تسلط یابد. این امر منجر به افزایش جمعیت کشاورزی و گرسنگی شد. قحطی بیش از یک بار مناطق وسیعی از امپراتوری روسیه را فرا گرفت. دهقانان نمی توانستند حداقل رفاه لازم را برای خانواده خود فراهم کنند. در عین حال برای خرید برخی کالاها و پرداخت مالیات لازم بود بخشی از محصول فروخته شود. دهقانان پس از سال 1861 مجبور بودند برای چندین دهه به صاحبان زمین سابق خود بازخرید پرداخت کنند.

تعجب آور نیست که دهقانان با شهوت به املاک اشراف نگاه می کردند و برش های زمینی را که در جریان اصلاحات دهقانی 1861 از آنها گرفته شده بود به یاد می آوردند. با این حال، این املاک بزرگ صاحبخانه بودند که بیشتر غلات، گوشت و شیر قابل فروش را در اختیار امپراتوری روسیه قرار دادند. سیبری یک استثنا بود، اما دهقانان در آنجا کمبود زمین را نمی دانستند، آنها خوب می ساختند و مواد غذایی برای فروش تولید می کردند.

در همان زمان، جامعه نظم قدیمی، مسئولیت متقابل را حفظ کرد، که بقای خود را در شرایط سخت آب و هوایی آسانتر می کرد (آب و هوای بد می تواند برداشت را خراب کند). دهقان یک فرد کاملاً مستقل نبود و به عنوان عضوی از جامعه عمل می کرد. مالیات نه از شخص، بلکه از جامعه گرفته شد. او پرونده ها را در دادگاه رسیدگی می کرد، مسئول جنایات جزئی بود. دهقان حتی اوراقش را نداشت. این برای کنترل دولتی مناسب بود، اما برای توسعه اقتصاد و صنعت کشور بد بود.

در نتیجه، استولیپین تصمیم گرفت جامعه را نابود کند. او به دهقانان اجازه داد تا سهم خود را به مالکیت خصوصی درآورند و جامعه را ترک کنند (مزرعه و «برش»). در همان زمان، از طریق بانک دهقانان، به هزینه دولت، املاک از اشراف خریداری شد که ورشکست شدند. آنها سالها به صورت قطعات به مالکان قوی با شرایط ترجیحی و به صورت اقساطی فروخته می شدند. همچنین وام هایی برای اسکان مجدد خانواده های دهقانی از بخش اروپایی روسیه، که در آن جمعیت کشاورزی شدیدی وجود داشت، به زمین های جدید در سیبری، خاور دور و ترکستان داده شد.

بنابراین، چندین مشکل در یک زمان حل شد. مشکل ازدیاد جمعیت کشاورزی در بخش اروپایی روسیه حل شد، یعنی تنش اجتماعی دهقانان، ولع آنها برای "توزیع مجدد سیاه" و خلق و خوی انقلابی کاهش یافت. استقلال و ابتکار دهقانان افزایش یافت. آنها به اربابی تبدیل شدند که نیاز به رشد پایدار و مترقی داشتند و نه تحولات، یعنی حمایت اجتماعی امپراتوری تقویت شد. مسئله استقرار فضاهای بیابانی وسیع در آن سوی اورال حل شد، توسعه اقتصادی سرزمین های امپراتوری ادامه داشت و تولیدات کشاورزی در حال افزایش بود. در همان زمان، بخشی از دهقانان مجبور به بیرون راندن به شهرها می‌شدند؛ این برای تک تک خانواده‌های دهقانی ظالمانه بود، اما برای توسعه صنعت مفید بود.

استولیپین می خواست لایه ای از صاحبان دهقانان علاقه مند ایجاد کند تا آنها بهتر کار کنند، محصول خود را افزایش دهند و بیشتر تولید کنند. در اینجا او سخت عمل کرد، به یک مالک قوی ("مشت") تکیه کرد. دهقانان ضعیف مجبور بودند به شهرها بروند، جایی که کارگران برای صنعت رو به رشد مورد نیاز بودند. فقرا که مجبور به ترک روستاهای بخش اروپایی روسیه شده بودند، قرار بود پرولتاریا را دوباره پر کنند، یا مهاجر شوند تا مناطق تقریباً بیابانی سیبری را توسعه دهند. در همان زمان استولیپین با ایجاد بانک های ویژه می خواست برای توسعه سرمایه ایجاد کند. بنابراین، او می خواست به روسیه سرمایه، منابع و زیرساخت های توسعه بدهد.

مشکل این بود که این اصلاحات در حالت ایده آل باید مرحله دوم اصلاحات دهقانی 1861 می بود. استولیپین دیگر زمان تاریخی نداشت. خودش این را به خوبی فهمیده بود. بنابراین، اصلاحات استولیپین با هزینه های گزاف، شتابزده انجام شد و اغلب مضرات آن بیشتر از سود بود. غیرممکن بود که همه جا روی نابودی جامعه شرط بندی کنیم. روسیه یک جهان کامل است، یک قاره، جایی که جامعه هنوز از مفید بودن خود نگذشته است و مورد نیاز بود. بنابراین، در برخی مناطق، اصلاحات با صدای بلند پیش رفت و به سرعت نتایج مثبتی به همراه داشت. و در سایر زمینه ها، نابودی جامعه شیطانی بود. پول کافی در بانک دهقانان وجود نداشت، "کاهش" بیشتر باعث کاهش بودجه زمین جوامع شد. بسیاری از شهرک نشینان ورشکست شدند و مجبور به بازگشت شدند. این باعث تشدید تنش اجتماعی در جامعه دهقانی شد و باعث درگیری با آتش افروزی مزارع "کولاک ها" شد.

ادامه ...
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

222 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 13
    11 نوامبر 2016 05:43
    خوب، اگر شاه از 9 ژانویه در تاریخ تحقیر شده است، پس مسلماً ...
    بله، نیکولای خوب نبود!
    1. +6
      11 نوامبر 2016 06:49
      با وجود تمام فجایع و مشکلات، ارتش روسیه تا تابستان 1905 بر بحران غلبه کرد و توانست به ضد حمله رفته و ژاپنی ها را به دریا بیندازد. روسیه فقط بر پایه نظامی سازماندهی مجدد می کرد و می توانست دشمن را شکست دهد، برای این کار هم منابع مالی و هم منابع مادی وجود داشت و نیروهای کمکی به طور کامل در جریان بودند. از طرف دیگر، ژاپن از خون تخلیه شده بود، نه پولی بود، نه مردمی، ارتش توانایی های تهاجمی خود را تمام کرده بود. فقط صلح می تواند ژاپن را از شکست قاطع نجات دهد. و نتیجه گیری شد. روسیه رسما شکست را پذیرفت.


      خوب، این در واقع مهمترین کلمات است. روسیه بزرگ و قوی است، ژاپن کوچک و ضعیف است، روسیه به راحتی می تواند ژاپن را به دریا بیندازد، اما دستور شخصی نیکلای 2 این بود که خصومت ها را متوقف کند.
      پس نیکلای رومانوف چه جور آدمی بود؟ آیا او واقعاً پسر الکساندر3 بود یا همان طور که پیتر در غرب جای خود را به جورج 5 داده بود، یا عموماً یک نفر بود؟ تا اینجا با ضخامت زمان و دروغ های آبرفتی مشخص می شود که این تزار روسیه نبوده است.
      1. + 31
        11 نوامبر 2016 08:56
        فکر امروز، 06:49 ↑ جدید
        که تزار روسیه نبود.
        این واقعیت که او از نظر خونی روس نیست، واضح است. پس از پتر کبیر، دیگر هیچ روس در سلسله رومانوف وجود نداشت. با این حال، چنین کاترین کبیر آلمانی وجود داشت که از نظر خونی بسیار روسی تر از برخی از اشراف روسی بود.
        اما این واقعیت که پیتر یا نیکولای جایگزین شد از شیطان است. هیچ مدرکی برای این موضوع وجود ندارد، جز تخیل وحشیانه برخی «مورخین»!
        او یک پادشاه بی مصرف بود، این یک واقعیت غیرقابل انکار است!
        1. +2
          11 نوامبر 2016 09:21
          نقل قول: دیانا ایلینا
          اما این واقعیت که پیتر یا نیکولای جایگزین شد از شیطان است. هیچ مدرکی برای این موضوع وجود ندارد، جز تخیل وحشیانه برخی «مورخین»!


          آیا می خواهید قالب های دندان های این خط کش ها یا عکس های خال های زیر پشت در بایگانی باقی بماند؟ چنین شواهدی وجود دارد و نخواهد بود، ما فقط می‌توانیم رفتار این افراد را تحلیل کنیم و عملکرد آنها را با منافع ملی مقایسه کنیم و اگر این منافع پایمال شد و خیانت شد، می‌توان از شخصیت‌هایی با مناسب‌ترین القاب صحبت کرد.
        2. +3
          11 نوامبر 2016 09:25
          نقل قول: دیانا ایلینا
          او یک پادشاه بی مصرف بود، این یک واقعیت غیرقابل انکار است!


          با توجه به نتایج "سلطنت" او، این ارزیابی های شما در حال حاضر ناکافی است. دیروز من به این واقعیت اشاره کردم که نیکولای 2 همانطور که سامسونوف و شما و بقیه در اینجا ادعا می کنند یک "خنگی" نبود، بلکه یک فرد کاملاً مشخص بود که قبلاً بالاتر از تعریف حاکم یک دولت جداگانه است ، زیرا او مسائل بین دولتی و فراملی را حل می کرد و همیشه به ضرر منافع روسیه است.
          1. +7
            11 نوامبر 2016 11:25
            نیکولای 2 "خاکستری" نبود

            خوب، او کسل کننده نبود، بله، بله، او تربیت و تحصیلات عالی داشت، اما در ایجاد "تیم خودش" موفق نبود، در مبارزه با "تیم های رقیب" شکست خورد. تربیت، تحصیل و موفقیت او در عرصه عکاسی چه اهمیتی داریم؟
            1. +1
              11 نوامبر 2016 11:32
              نقل قول: stas57
              خوب، او کسل کننده نبود، بله، بله، او تربیت و تحصیلات عالی داشت، اما در ایجاد "تیم خودش" موفق نبود، در مبارزه با "تیم های رقیب" شکست خورد. تربیت، تحصیل و موفقیت او در عرصه عکاسی چه اهمیتی داریم؟


              nnda رفیق و غیرشخصی و نقل قول را از متن خارج کردم، احتمالاً جواب دادن به شما منطقی نیست.
            2. +1
              11 نوامبر 2016 18:48
              او خاکستری بود. او که یک فرد قوی و با استعداد است، همین افراد را دور خود جمع می کند و کسل کننده بودن استعدادها را در کنار خود تحمل نمی کند تا به پس زمینه آنها نگاه نکند، حتی بدتر.
              1. +1
                17 نوامبر 2016 13:42
                نقل قول: اولان
                او خاکستری بود

                موافقم. و او 1/128 خون روسی داشت. آن ها کمتر از یک درصد همه اینها حساب شده است.
                http://www.bolshoyvopros.ru/questions/696767-skol
                ko-procentov-russkoj-krovi-bylo-u-nikolaja-ii.htm
                l
                و به اندازه کافی اظهارات بزرگان جمهوری اینگوشتیا مبنی بر کسل بودن او وجود دارد.
                بیانیه طعنه آمیز مرگبار ژنرال دراگومیروف حفظ شده است: او شایسته نشستن بر تخت سلطنت است، اما توانایی ایستادن در رأس روسیه را ندارد.
                وزیر امور خارجه N.P. دورنوو معتقد بود که نیکلاس دوم "تحصیلات متوسطه یک سرهنگ نگهبان خانواده خوب را دارد" - و می بینید که این برای شخصی که در راس یک امپراتوری عظیم قرار دارد کافی نیست. ارزیابی دیگری از نیکلاس دوم وجود دارد - "بدبختی اندیشه و بیماری روح".
                کم قاطعانه نیست وزیر کشور سویاتوپولک-میرسکی: «به شاه نمی توان اعتماد کرد، زیرا آنچه را که امروز تأیید می کند، فردا آن را رد می کند». این در گفتگو با S.Yu گفته شد. ویت
                وزیر امور داخله I.L. گورمیکینسلف میرسکی با تحویل پرونده ها به او هشدار داد: یک چیز را به خاطر بسپار: هرگز به او اعتماد نکن، این دروغگوترین فرد جهان است.
                به هر حال ، Svyatopolk-Mirsky ، مطابق با هشدارهای گورمیکین ، قربانی ترفند شیطانی دیگری از نیکولای شد. در سال 1905، تزار به میرسکی اجازه داد تا با رهبران جنبش زمستوو مذاکره کند و گفت که با برگزاری کنگره آنها موافقت می کند ... اما قبلاً در طی این گفتگو او در حال تهیه پیش نویس نسخه ای در مورد استعفای وزیر برای "تطبیق" بود. مذاکره با مخالفان
                «امپراتور بی‌اهمیت و بنابراین بی‌حساس. عبارات پر سر و صدا، صداقت و اشراف فقط برای نمایش، به اصطلاح، برای خروج سلطنتی وجود دارد، اما در درون روح فریبکاری کوچک، حیله گری کودکانه، فریب خجالتی وجود دارد، - این ویته است.
                ژنرال رانگل (همان): «پادشاه نه رذیلت‌ها را دقیقاً بیان کرده بود و نه ویژگی‌های واضحی را. او بی تفاوت بود. او هیچ چیز و هیچ کس را دوست نداشت.»
                از کتاب A. Kurlyandchik "نفرین شده" قدرت شوروی ... در Proza.Ru.
        3. + 10
          11 نوامبر 2016 09:33
          عزیزم میشه این "واقعیت" رو اثبات کنی؟ یا به شعارهای بی اساس ادامه می دهید؟ LOL
          1. +1
            17 نوامبر 2016 13:12
            از کتاب الکساندر کورلیاندچیک در Proza.ru:
            ... فرار بی رویه شروع شد. تا یک میلیون سرباز در روستاها مخفی شدند. در سال 1915، در مسکو، مجروحان تیمارستان در میان جمعیت شورش کردند - به طوری که حتی پلیس کشته شدند. در سال 1916، در نزدیکی ریگا، آنها فرمانده گروهان را با سرنیزه بزرگ کردند - بدون هیچ گونه تحریک بلشویکی. میله‌ها همه جا سوت می‌زدند: در پانزدهم، سربازان شروع به شلاق زدن برای کوچکترین تخلف و حتی ... برای بالا بردن روحیه کردند! آنچه آنها فکر می کردند قبلاً کاملاً غیرقابل درک است.
            گزارش های محرمانه اداره پلیس و اداره امنیت در مورد هر نوع "تحریک انقلابی" و "دسیسه های بلشویک ها" سکوت می کنند، همانطور که در یک کلمه از "طلای آلمانی" بدنام یاد نمی کنند. عبارت متفاوت است: در مورد "در همه جا و در همه اقشار مردم مشاهده شده است، خستگی ناشی از جنگ و تشنگی برای صلح زودهنگام، صرف نظر از اینکه در چه شرایطی به نتیجه رسیده است.". این همان جایی است که دلیل نهفته است: کشور از جنگ خسته شده است، که علاوه بر این، رک و پوست کنده آن را درک نکرد. پچ پچ در مورد تنگه ها و پرچم روسیه بر فراز استانبول به نوعی به گوش اکثریت مردم نرسید و حداقل به آنها دست نزد. هیچ ایده ای وجود نداشت.
            در همین حال، شبح گرسنگی در کشور خودنمایی کرد، بنابراین مجبور به معرفی یک مازاد شد! خیلی قبل از بلشویک ها. همه چیز، کاملاً همه چیز خراب شد!
            از فروپاشی سلطنت و نیاز به سرنگونی تزار دیگر فقط تنبل ها صحبت نمی کنند. یک کارت پستال قابل توجه بیرون می آید: نیکولای در یک زمین باز ایستاده است و با دو دست به فالوس چسبیده است. امضا مختصر است: «خودکار». و حق با شماست، بدبینان!
        4. 0
          11 نوامبر 2016 11:29
          نسخه سنتی به هیچ وجه نمی زند. شاید او جایگزین نشده بود، اما در اصل آلمانی بود. و در مورد کاترین کبیر ... شما چهره او و چهره کوتوزوف را مقایسه می کنید. همانطور که می گویند، ده تفاوت را پیدا کنید. به هر حال، پرتره ای از کوتوزوف وجود دارد که در آن او در لباس امپراتوری به تصویر کشیده شده است.
          1. 0
            11 نوامبر 2016 11:37
            نقل قول از ignoto
            شما چهره او و چهره کوتوزوف را با هم مقایسه می کنید. همانطور که می گویند، ده تفاوت را پیدا کنید. به هر حال، پرتره ای از کوتوزوف وجود دارد که در آن او در لباس امپراتوری به تصویر کشیده شده است.


            بنابراین می توانید به من نشان دهید؟ چرا اینطوری حرف میزنی؟
        5. 0
          11 نوامبر 2016 12:26
          نقل قول: دیانا ایلینا
          با این حال، چنین کاترین کبیر آلمانی وجود داشت که از نظر خونی بسیار روسی تر از برخی از اشراف روسی بود.


          و دقیقا چه چیزی را خیلی دوست داشتید، چنین E2 "روسی"؟ این واقعیت که تحت او تجارت دهقانان مانند گاو ممکن شد و شکایت را ممنوع کرد؟ یا اینکه با او دیگر روس ها در آکادمی علوم نبودند؟ یا این واقعیت که زیر نشان‌های قدیمی او در شهرهای روسیه دوباره نقش بسته بود؟ چه چیزی در مورد این زن آلمانی "روس" بود؟
          1. +5
            11 نوامبر 2016 12:49
            نقل قول: فکر
            و دقیقا چه چیزی را خیلی دوست داشتید، چنین E2 "روسی"؟

            من نظرات شما را می خوانم و تعجب می کنم که آیا شما در واقع کل تاریخ دولت روسیه را به طور کلی انکار می کنید؟
            برای دستیابی به چه چیزی تلاش می کنید، آن را بازنویسی کنید، یک مورد جدید را بر اساس مزخرفات فومنکو و نوسوفسکی بسازید؟مثلاً به خاطر باندرای مدرن؟
            در اینجا دستاوردهای او است.
            http://biofile.ru/his/25119.html
            برای تکان دادن سر به این واقعیت که او از د، رعیت ها را "تجارت" می کرد، و شما کشور دیگری را در آن زمان به من نشان می دهید که در آن همه اینها به اشکال مختلف انجام نمی شد.
            وقتی از منظر اخلاق و اخلاق قرن 21 شروع به صحبت از اخلاق و اخلاق قرن 17,18 و XNUMX می کنند، مسئله تاریخ تحمل نمی کند، این یک رویکرد ضد علمی است، همه نوع رویکرد رویاپردازان در زمینه تاریخ
            با او برنده شد
            جنگ روسیه و ترکیه 1768 - 1774
            افزایش
            رساله جورجیوسکی
            در سال 1795، سومین تقسیم مشترک المنافع اتفاق افتاد
            کاترین دوم هتمانشی (خودمختاری) را منحل کرد. در سال 1654م
            اصلاحات
            نامه شکایت به شهرستان ها
            اصلاحات استانی
            سیاست مطلق گرایی روشنگرانه
            پس ریختن گِل بر روی این حاکم کار شکرگزاری نیست.
            1. 0
              11 نوامبر 2016 13:36
              نقل قول: خونخوار
              من نظرات شما را می خوانم و تعجب می کنم که آیا شما در واقع کل تاریخ دولت روسیه را به طور کلی انکار می کنید؟


              «تاریخ دولت روسیه» که توسط کارامزین ارائه شده است تنها چند کتاب است که عمدتاً بر اساس وقایع نگاری تحت عنوان کلی The Tale of Gone Years PVL نوشته شده است. برای مثال، وقایع نگاری هایی مانند لاورنتیفسکایا و نیکونوفسکایا را می توان از قبل غیرقابل اعتماد در نظر گرفت زیرا یوغ تاتار-مغولستانی غیرقابل اعتماد را توصیف می کنند. و بیایید بگوییم که فهرست رادزیویلوف با تصحیحات متعدد و درج‌های دیرهنگام «نظریه نورمن» و پیوند دادن به گاه‌شماری مدرن خراب شده است.
              واقعیت این است که علم مدرن - ریاضیات، شیمی، متالورژی، فیزیک، نجوم، علم مواد، توانایی های مردم آن زمان را انکار می کند، نه بر اساس داده های علمی مدرن، مثلاً در 200 سال گذشته، بلکه کار انجام شده برای به عنوان مثال، روش های مدرن دوستیابی را تجزیه و تحلیل کنید - به عنوان مثال، قدمت رادیوکربن در هنگام قدمت مصنوعات از رویکرد متمادی صحبت می کند، آثار علمی در این مورد وجود دارد، به عنوان مثال، Tyurin A.M.
              نقل قول: خونخوار
              برای دستیابی به چه چیزی تلاش می کنید، آن را بازنویسی کنید، یک مورد جدید را بر اساس مزخرفات فومنکو و نوسوفسکی بسازید؟مثلاً به خاطر باندرای مدرن؟


              فکر کردم اونی که میگی نیستی
              تکرار طوطی وار پس از «مورخین» بی وجدان و بقیه درگیر به طرق مختلف، اما بیشتر در یک زنگ یا خش خش، شما را به این فکر می اندازد که شاید فقط یکی از شما را می توان از تعداد پژوهشگران تاریخ حذف کرد و در دسته دیگری قرار داد.
              1. +3
                11 نوامبر 2016 14:08
                نقل قول: فکر
                ارائه کرمزین

                آیا به کرمزین مراجعه کردم؟
                تمام مواضع دیگر شما از همان اپرا است، مزخرفات فومنکو و نوسفسکی.
                اینجا او تیورین شماست، یکی دیگر از معذرت خواهی های فومنکویزم، که ربطی به واقعیت ندارد
                http://www.proza.ru/2010/03/28/943
                1. نظر حذف شده است.
                  1. نظر حذف شده است.
                    1. نظر حذف شده است.
                      1. نظر حذف شده است.
            2. +2
              11 نوامبر 2016 14:10
              نقل قول: خونخوار
              در اینجا دستاوردهای او است.
              http://biofile.ru/his/25119.html


              به طور کلی، در مورد شایستگی رومانوف ها، مورخان به طور خاص به "پیروزی های بزرگ" فرماندهان آنها سووروف، کوتوزوف، نخیموف، اوشاکوف، سنیاوین اشاره می کنند و فراموش می کنند که علاوه بر جنگ عجیب با ناپلئون، زمانی که ویرانی مسکو رخ داد. مجاز است، بقیه همه پیروزی های این فرماندهان عمدتا با ترکیه است. آن وقت می تواند تمام منافعی را که روسیه از این جنگ ها در طول قریب به 200 سال دریافت کرده است محاسبه کند؟ خب شاید فقط کریمه که ترک نبود و قرار بود چند نفر از روح های روسی در این جنگ ها حضور داشته باشند؟ هیچکس در نظر نگرفت این مربوط به سیاست خارجی اوست.
              نقل قول: خونخوار
              رساله جورجیوسکی

              به من نگو، به جز سردردهای همزیستی با گرجی ها، روسیه جایزه دیگری نگرفته است.

              نقل قول: خونخوار
              در سال 1795، سومین تقسیم مشترک المنافع اتفاق افتاد

              همان چیزی است که بنا به دلایلی (بی سواد) پشک ها از روسیه متنفرند، اما اگر آلمانی ها لهستان را قصابی کردند، روس ها چه ربطی به آن دارند؟
              نقل قول: خونخوار
              کاترین دوم هتمانشی (خودمختاری) را منحل کرد. در سال 1654م


              بله، این هم خنده دار یا شاید ترسناک است، قزاق ها از همان ابتدا در قرن 14-15 صادقانه به میهن خدمت کردند و در نتیجه زن گستاخ آلمانی تمام حقوق، شایستگی های آنها را گرفت و عملاً فرهنگ و تاریخ آنها را لغو کرد. ? و این شایستگی او برای وطن است؟ این اولین جنایت است که در حد رعیت است.

              نقل قول: خونخوار
              نامه شکایت به شهرستان ها


              بله، به شهرها، E2 نشان های قدیمی روسیه را گرفت و لغو کرد، آنها را با نشان های جدید و اختراعی جایگزین کرد، و البته نزدیکان او، همان "روس ها" که آکادمی علوم از آنها پر بود، این کار را انجام دادند.
              نقل قول: خونخوار
              اصلاحات استانی

              یکسان .

              نقل قول: خونخوار
              سیاست مطلق گرایی روشنگرانه

              و آیا فکر می کنید که «مطلق گرایی روشنگرانه» که اساساً وجود بزرگترین دولت تاریخ بشریت، مطلق گرایی روشنگرانه را زیر پا گذاشت، محو کرد، خاموش کرد؟ بله، این مفهوم روسی نیست، چیزی برای افتخار وجود ندارد.
              من هنوز چیزی در مورد رعیت وحشتناک نگفته ام. در آن روزها، رعیت فقط در روسیه بود. بقیه کشورها دیگر از این شیوه زندگی در اقتصاد خود استفاده نمی کردند، به همین دلیل است که برای مدت طولانی از این "روسیه روشنفکر" جدا شده اند و به همین دلیل حقوق خود را به ما می دهند.
              رعیت که توسط پیتر معرفی شد و توسط کاترین توسعه یافت، ابزار اصلی برای نابودی مردم روسیه، فرهنگ، حافظه فرهنگی و استخر ژنی آن بود، زیرا از طریق پنجره پستی که پیتر به روسیه بریده بود، تنها هر زشتی که ایجاد کرده بود. خود در سرزمین پدری ما، با همه فرهنگ و علم و جهان بینی جایگزین ما، به روسیه، جغرافیا، مذهب و هر چیز دیگری صعود کرد. آنها حتی می خواستند زبان را جایگزین کنند - این کار درست نشد. و چیزی که آنها جایگزین نکردند به سادگی از ما ربوده شد.
              1. +6
                11 نوامبر 2016 14:46
                نقل قول: فکر
                به طور کلی در مورد شایستگی رومانوف ها، مورخان به طور خاص به "پیروزی های بزرگ" فرماندهان آنها سووروف، کوتوزوف، نخیموف، اوشاکوف، سنیاوین اشاره می کنند و فراموش می کنند که علاوه بر جنگ عجیب با ناپلئون، زمانی که تخریب مسکو مجاز شد، بقیه همه پیروزی های این فرماندهان عمدتاً با ترکیه است. آن وقت می تواند تمام منافعی را که روسیه از این جنگ ها در طول قریب به 200 سال دریافت کرده است محاسبه کند؟ خب شاید فقط کریمه که ترک نبود

                بیایید با کریمه شروع کنیم، کریمه خان، دست نشانده ترکیه، فعالیت اصلی کریمچاک ها تجارت برده است، تصرف یاسر از سرزمین های روسیه کوچک و روسیه بزرگ، چگونه با مرواریدهای شما موافق است که می گویند سیاست رومانوف ها در این زمینه بد است؟
                رساله گرگیف، شما دوباره بد هستید، بله، اما تجاوزات ترکیه که توسط بریتانیایی ها در قفقاز حمایت می شود، خوب شده است؟ حمایت ترکیه و سپس انگلیس در آنجا حفر می کرد.
                بنابراین آه های دلخراش شما در اینجا به قیمت جان دهقانان، که ظاهراً به طور متوسط ​​تلف شده اند، با این واقعیت که با بازگرداندن کنترل روسیه بر کریمه، قفقاز، حملات همه دزدان متوقف شد، کاملاً مستهلک می شود. در وهله اول انگلستان و تنها پس از آن فرانسه و ترکیه در این مناطق سقوط کردند.
                حمله ناپلئون، یا بهتر است بگوییم کل اروپا، ثمره کوته فکری اشراف، کسانی که پل 1 را به خاطر انگلستان کشتند، سپس اسکندر 1، مجبور شدند از مزایای کشتار جمعی بهره ببرند و تهاجم را دفع کنند. .
                خوب است یا بد؟ از نقطه نظر شکست سیاستمداران با وجود پل 1، بله، بد است، شانس متوقف کردن امپراتوری جزیره همیشه از دست رفته است. از طرفی در اروپا همانطور که اتفاق افتاد هژمونی فرانسه از بین رفت که از آن به بعد در اروپا هیچ نقشی نداشته است، در کل درست است، روسیه پیروز شد، نه، زیرا این همه هیاهو ناپلئونی است. جنگ‌ها، در واقع آنها به سود انگلیس بازی کردند، اما شما فریادهایی در مورد انگلیس شیطانی نمی‌شنوید، در عین حال تلاش می‌کنید روسیه را زیر پا بگذارید.
                نقل قول: فکر
                بله، این هم خنده دار یا شاید ترسناک است، قزاق ها از همان ابتدا در قرن 14-15 صادقانه به میهن خدمت کردند و در نتیجه زن گستاخ آلمانی تمام حقوق، شایستگی های آنها را گرفت و عملاً فرهنگ و تاریخ آنها را لغو کرد. ? و این شایستگی او برای وطن است؟ این اولین جنایت است که در حد رعیت است.

                بلاه بالله، قزاق ها در یک زمان در زمان مشکلات بی رحمانه روسیه را غارت کردند، مسکو، همراه با نجیب زاده ها، آنها در طول خرابه های روسیه کوچک به کسی خدمت نکردند، از لهستانی ها تا ترک ها، بنابراین تصمیم کاترین 2 کاملا درست بود
                تقسیم لهستان در آن زمان که تصمیمی کاملاً دیررس و نارس بود، از عرصه ژئوپلیتیک حذف شد، کشوری که در آن، به جز روکوش و شورش، چیزی بیش از آنچه می توانستند ببلعد، در آن ادعایی نداشت. تاریخ اکنون، امروز تأیید می کند. لهستان به عنوان یک کشور، همیشه منبع تنش و بهانه ای برای جنگ است، میزبان تنها منوی استفاده از لهستان در برابر روسیه، ابتدا واتیکان، سپس فرانسه، انگلیس، اکنون ایالات متحده است.
                نقل قول: فکر
                بله، به شهرها، E2 نشان های قدیمی روسیه را گرفت و لغو کرد، آنها را با نشان های جدید و اختراعی جایگزین کرد، و البته نزدیکان او، همان "روس ها" که آکادمی علوم از آنها پر بود، این کار را انجام دادند.

                یک چیز جزئی که ارزش توجه نداشت ، همه چیز به هنجارهای هرالدریک آن زمان وارد شد.
                لومونوسوف تحت نظر او از نفوذ و توجه برخوردار بود.
                نقل قول: فکر
                تاریخ بشریت، مطلق گرایی روشنگرانه؟ بله، این مفهوم روسی نیست، چیزی برای افتخار وجود ندارد.

                و با توجه به حماقت فومنکوف شما، آیا روسی به معنای چیزی خرس مانند است که در تابستان با کت خز و کلاه یک و نیم متری پایه روسی است؟
                آیا می خواهید چیزی را رد کنید، توسعه جامعه، توسعه کشور، یا این واقعیت را به شک می اندازید که به لطف تلاش های همان کاترین، تا زمانی که توپ در اروپا عطسه نکند، توپ، قدرت روسیه ساخته شده؟
                نقل قول: فکر
                در آن روزها، رعیت فقط در روسیه بود. بقیه کشورها دیگر از این شیوه زندگی در اقتصاد خود استفاده نمی کردند، به همین دلیل است که برای مدت طولانی از این "روسیه روشنفکر" جدا شده اند و به همین دلیل حقوق خود را به ما می دهند.

                بلا بله بلا.
                به طور خلاصه، گاهشماری بردگی دهقانان در روسیه را می توان به شرح زیر ارائه کرد:

                1497 - معرفی محدودیت در حق انتقال از یک مالک زمین به دیگری - روز سنت جورج.

                1581 - لغو روز سنت جورج - "تابستان های رزرو شده".

                1597 - حق مالک زمین برای جستجوی دهقان فراری به مدت 5 سال و بازگرداندن او به مالک - "سالهای درس".

                1607 - مدت کشف دهقانان فراری به 15 سال افزایش یافت.

                1649 - قانون کلیسای جامع تابستان ثابت را لغو کرد، بنابراین جستجوی نامحدود برای دهقانان فراری را تضمین کرد.

                قرن 18 - تقویت تدریجی رعیت در روسیه.

                در سال 1861، اصلاحاتی در روسیه انجام شد که رعیت را لغو کرد.

                برعکس
                فرانسه، جمهوری اول - 1794 در سال 1802، ناپلئون اول برده داری را در مستعمرات فرانسه بازگرداند.
                در قرن شانزدهم، انگلستان رادیکال ترین راه را در پیش گرفت. تقاضا برای پشم در این قاره افزایش یافت و زمین داران انگلیسی فعالانه شروع به بیرون راندن دهقانان از زمین های خود کردند تا زمین های زراعی را به چراگاه گوسفند تبدیل کنند. بر اساس اظهارات شایسته توماس مور، "گوسفندها مردم را خوردند" و دهقانان که بدون سهم باقی مانده بودند، به تدریج به کارگران مزرعه تبدیل شدند که ولگردهایشان بدون توجه به جنسیت و سن بی رحمانه به دار آویخته شدند.
                مشترک المنافع لهستان-لیتوانی. بزرگان لهستانی زمین های زیادی داشتند و مردم به اندازه کافی بودند، زیرا "مرگ سیاه" حوضه ویستولا را دور زد. اعیان به تدریج حقوق دهقانان را محدود کردند، تا اینکه در سال 1503 دهقانان از جابجایی از یک ارباب به ارباب دیگر منع نشدند. در اواسط قرن شانزدهم، دهقان لهستانی 5 تا 6 روز در هفته را در کورو می گذراند.
                به ویژه، موقعیت کشاورزان آلمانی پس از جنگ سی ساله، که از سال 1618 تا 1648 ادامه یافت، بدتر شد. بسیاری از مناطق آلمان خالی از سکنه شد و زمین داران با کمبود شدید کارگر مواجه شدند.به تدریج، رعیت در سرزمین هابسبورگ ها و مجارستان برقرار شد. حتی در فرانسه که وابستگی شخصی دهقانان فراموش شده بود، قوانینی تصویب شد که قدرت قضایی اربابان را بر جمعیت روستایی تقویت می کرد.
                در مجموع، افسانه ها در مورد رعیت فقط در روسیه هستند، افسانه هایی وجود دارد.
                برده داری را به شما یادآوری می کنم که در غرب وجود داشت و تقریباً تا پایان قرن نوزدهم وجود داشت و در برخی جاها هنوز هم وجود دارد.
                1. +1
                  11 نوامبر 2016 15:11
                  نقل قول: خونخوار
                  بیایید با کریمه شروع کنیم، کریمه خان، دست نشانده ترکیه، فعالیت اصلی کریمچاک ها تجارت برده است، تصرف یاسر از سرزمین های روسیه کوچک و روسیه بزرگ، چگونه با مرواریدهای شما موافق است که می گویند سیاست رومانوف ها در این زمینه بد است؟


                  بعد از قطع روابط دوستانه در روسیه، در زمان پیتر که جنگ با ترکیه شروع شد، البته همه روابط خراب شد و نه به تقصیر آتامانیا، بلکه به تقصیر رومانوف ها.
                  نقل قول: خونخوار
                  رساله گرگیف باز هم احساس بدی میکنی آره ولی تجاوزات ترکیه حمایت میشه

                  من هنوز فکر می کنم که گرجستان فقط یک درد سر برای روسیه است و الان هم همینطور است.

                  نقل قول: خونخوار
                  بنابراین آه های دلخراش شما در اینجا به قیمت جان دهقانان، که ظاهراً به طور متوسط ​​تلف شده اند، با این واقعیت که با بازگرداندن کنترل روسیه بر کریمه، قفقاز، حملات همه دزدان متوقف شد، کاملاً مستهلک می شود.

                  در این واقعیت که دهقانان کوچک روسیه در سراسر قرن هجدهم از جنگ تنبل با ترکیه رنج می بردند، البته رومانوف هایی که این جنگ را آغاز کردند مقصر هستند.



                  [
                2. +1
                  11 نوامبر 2016 15:19
                  نقل قول: خونخوار
                  به طور کلی، این چنین است، روسیه پیروز شد، نه، زیرا تمام این هیاهوهای جنگ های ناپلئونی، در اصل، به دست انگلستان بود.


                  آیا می توانید بگویید که روسیه از جنگ ناپلئون چه چیزی "برد" کرد، به جز صدها هزار زندگی ویران شده؟ و علاوه بر این، روسیه را اشتباه نگیرید، روسیه و رومانوف ها دسته های متفاوتی هستند.

                  نقل قول: خونخوار
                  بلاه بالله، قزاق ها در یک زمان در زمان مشکلات بی رحمانه روسیه را غارت کردند، مسکو، همراه با نجیب زاده ها، آنها در طول خرابه های روسیه کوچک به کسی خدمت نکردند، از لهستانی ها تا ترک ها، بنابراین تصمیم کاترین 2 کاملا درست بود

                  blablabla به روسی blablabla است؟
                  شما قبلاً می توانید ببینید که در زمان مشکلات چه نوع "تاریخ" هستید - این زمان جنگ داخلی است و سرزنش قزاق ها که آنها از کسی سرقت کرده اند فقط احمق است.

                  نقل قول: خونخوار
                  تقسیم لهستان در آن زمان که تصمیمی کاملاً دیررس و زودرس بود، از عرصه ژئوپلیتیک حذف شد.

                  عجب قضاوت، حرف بیهوده، و مزخرفات معمولی. تقسیم لهستان در آن روزها تا حدودی شبیه تقسیم چکسلواکی در جنگ جهانی دوم است که کاملاً یک ایالت بود و آلمانی ها با دست روس ها لهستان را از سه طرف تکه تکه کردند.
                3. +1
                  11 نوامبر 2016 15:38
                  نقل قول: خونخوار
                  یک چیز جزئی که ارزش توجه نداشت ، همه چیز به هنجارهای هرالدریک آن زمان وارد شد.


                  همه چیز به حالت "عادی" برنگشته است، هنوز نمادهای قدیمی Horde وجود دارد


                  نقل قول: خونخوار
                  لومونوسوف تحت نظر او از نفوذ و توجه برخوردار بود.


                  خوب، بله، پس از گذراندن دوران خدمت در زندان تحت الیزابت برای دعوا با یک آسیابان زیر نظر کاترین، او آرام شد و دیگر دعوا نکرد.

                  نقل قول: خونخوار
                  و با توجه به حماقت فومنکوف شما، آیا روسی به معنای چیزی خرس مانند است که در تابستان با کت خز و کلاه یک و نیم متری پایه روسی است؟

                  فومنکو هرگز چنین دوستی ننوشته است و روس ها شما را به یاد یک انسان نما در تابستان می اندازند که در کت خز نرفته بودند.
                  نقل قول: خونخوار
                  آیا می خواهید چیزی را رد کنید، توسعه جامعه، توسعه کشور، یا این واقعیت را به شک می اندازید که به لطف تلاش های همان کاترین، تا زمانی که توپ در اروپا عطسه نکند، توپ، قدرت روسیه ساخته شده؟

                  حماقت، حماقت، وقتی شروع به صحبت با زبان خود می کنید، شکاف در تحصیلات و حماقت عمومی قابل توجه می شود.

                  نقل قول: خونخوار
                  به طور خلاصه، گاهشماری بردگی دهقانان در روسیه را می توان به شرح زیر ارائه کرد:


                  این یک دیدگاه TI است، دلبستگی دهقانان به زمین رسمی بود، و در زمان پیتر، بردگی واقعی آغاز شد.
                4. نظر حذف شده است.
                  1. نظر حذف شده است.
                    1. نظر حذف شده است.
                      1. نظر حذف شده است.
              2. +2
                11 نوامبر 2016 19:25
                خب اینطوری نمیشه همان سووروف با بهترین ژنرال های فرانسوی با موفقیت جنگید.
                و چه کسی فردریک کبیر را شکست داد؟
                به هر حال، و ناپلئون با آلمانی هایش، ایتالیایی ها. لهستانی، سوئیس و غیره ژنرال ها که تشکیلات خود را پشت سر گذاشته بودند و تحت نظر کاترین تجربه کسب کرده بودند پیروز شدند. کوتوزوف، باگریشن، میلورادوویچ، پلاتوف.
                1. 0
                  11 نوامبر 2016 20:34
                  نقل قول: اولان
                  خب اینطوری نمیشه همان سووروف با بهترین ژنرال های فرانسوی با موفقیت جنگید.


                  بله، سووروف با ژنرال های فرانسوی جنگید، معلوم نیست به خاطر منافع چه کسی، او با خون روسیه هزینه کرد، اما پیروزی های اصلی او با آتامانیا، تارتاریا و کریمه و لهستان بود.

                  نقل قول: اولان
                  و چه کسی فردریک کبیر را شکست داد؟


                  طبق تاریخ TI، اینها سالتیکوف و رومیانتسف بودند، اما پس از "اصلاحات" پیتر کبیر دیگر فرماندهان روسی در ارتش وجود نداشت، بنابراین ما در واقعیت این شخصیت ها تردید داریم.
                  نقل قول: اولان
                  به هر حال، و ناپلئون با آلمانی هایش، ایتالیایی ها. لهستانی، سوئیس و غیره ژنرال ها که تشکیلات خود را پشت سر گذاشته بودند و تحت نظر کاترین تجربه کسب کرده بودند پیروز شدند. کوتوزوف، باگریشن، میلورادوویچ، پلاتوف.


                  اگر منظورتان نبرد عمومی است، بورودینو، پس ناپلئون میدان نبرد را ترک کرد، هیچ نبرد مهم دیگری وجود نداشت. با این حال ، در نزدیکی Maloyaroslavets بود ، جایی که ما با موفقیت عمل کردند ، اما دوباره عقب نشینی کردند.
                  1. +2
                    11 نوامبر 2016 20:57
                    باز هم، دانش نه چندان خوب از موضوع.
                    اولا، بورودینو، البته، پیروزی نه برای ناپلئون و نه برای کوتوزوف نبود، بلکه در آن زمان از دسته نبردهای به اصطلاح "بی تصمیم" بود. آن ها برنده مشخصی را نشان نداد.
                    ناپلئون در تبعید او را به شرح زیر ارزیابی کرد - "فرانسوی ها خود را شایسته پیروزی نشان دادند ، روس ها حق شکست ناپذیر بودن را به دست آوردند."
                    اگر به خاطر داشته باشید، تولستوی بورودینو را یک پیروزی اخلاقی برای ارتش روسیه خواند.
                    به هر حال، خود فرانسوی ها Borodino - قبر سواره نظام فرانسوی - نامیده می شوند. و با این حال ... ارزیابی دیگری توسط ناپلئون از این نبرد وجود دارد، در طول عقب نشینی ارتش ناپلئون، در یکی از واگن های کارکنان اسیر، دستور ناپلئون پیدا شد، جایی که او مارشال های خود را برای شکست در نزدیکی بورودینو سرزنش می کند.
                    هر چند که البته پیغام برد را به پاریس داد.
                    با توجه به اینکه میدان جنگ به ناپلئون سپرده شد، اینطور نیست.
                    ، گشت های سوارکاری هر دو ارتش در میدان باقی ماندند.
                    این که هیچ جنگ دیگری نبود، شما بد اطلاع هستید.
                    در آغاز ناپلئون - کراسنویه، اسمولنسک، بورودینو، تاروتینو.
                    در طول عقب نشینی Maloyaroslavets ، دوباره Krasnoye ، جایی که ارتش ناپلئون عمدتاً شکست خورد ، تلفات تا 20 هزار نفر رسید.
                    و Berezina، جایی که آنها قبلاً مسیر را تکمیل کرده اند. به دلایلی، همه فراموش کردند که در جهت پترزبورگ نیز نبردهایی وجود داشت، به عنوان مثال، نبرد چاشنیکی.
        6. نظر حذف شده است.
        7. نظر حذف شده است.
          1. نظر حذف شده است.
            1. نظر حذف شده است.
    2. + 21
      11 نوامبر 2016 08:48
      آدرس من امروز، 05:43 جدید
      خوب، اگر شاه از 9 ژانویه در تاریخ تحقیر شده است، پس مسلماً ...
      این درست نیست؟ و چه کسی مقصر میدان Khadinskoe است، نه نیکولای، نه؟! و برای باخت در روسی-ژاپنی کی؟! و برای فروپاشی امپراتوری چه کسی؟! پاپ؟! یا پوشکین؟!
      1. + 12
        11 نوامبر 2016 09:38
        نیکلاس دوم، به نظر شما، سازمان دهنده رویدادهای خودینکا بود؟ یا آیا این او و نه سوسیالیست های همه اقشار، که در سال 1905 شروع به سازماندهی شورش ها در پشت یک کشور متخاصم کردند؟ و آیا پتروگراد شوروی فرمان شماره 1 را صادر نکرد که نظم و انضباط در ارتش را از بین برد؟
        و چه کسی مسئول ازدحام جمعیت در مراسم تدفین استالین است؟ برای خسارات بزرگ در جنگ زمستان؟ برای فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی؟
        1. +8
          11 نوامبر 2016 11:51
          نقل قول: ستوان تترین
          نیکلاس دوم، به نظر شما، سازمان دهنده بود

          سرگردان شما! اگر در واحدی که به شما سپرده شده، طالبان یا داعش، یا حتی بیشتر از آن، زیوگانووی ها زخمی شده اند، آیا زن بیل مقصر است؟ عظمت ایشان اقتدار کافی برای حل مشکلاتی را که شما برشمردید و به اشخاص ثالث محول کرده بودید داشت. او به طرز ماهرانه ای از قدرت استبدادی خود استفاده نکرد. خلاصه تکان دادن استخوان عظمت او خوب نیست. ما هنوز شکل دگرگون شده نیکلای الکساندرویچ - آقای گورباچف ​​را داریم که کشور را با استعدادی کمتر خراب کرد. و هیچکس از او پاسخی نخواست، اما شخصا م.س. وانمود کرد که یک ژاکت است - آنها می گویند، او به حرف "شرکاء" اعتقاد داشت، اما معلوم شد که آنها استاد حرف خود هستند. بگو، حرف من - می خواهم نگه دارم، می خواهم - نگه نمی دارم. نیکلای الکساندرویچ سر خود را از فرزندان و خانواده خود در قبال شکست داد. و م.س. من حتی فقیرتر نشدم، یک فوندانت گرفتم ... در جدال سفید و قرمزها آرام نخواهیم گرفت. یا صبر می کنیم تا M.S. چیزی برای پرسیدن نیست؟
          1. +8
            11 نوامبر 2016 20:52
            عزیزم، اگر طالبان در یکی از گروهان های هنگ ظاهر شوند، از کی می پرسیم: از سرهنگ یا از فرمانده؟ امپراطور برای لحظه ای کسی نیست که باید شخصاً به تشریفات جشن های عامیانه بپردازد. برای انجام این کار، مقامات مسکو با آنها و تقاضا هستند. بدانید که در امپراتوری قانونی وجود داشت، نظم خاصی در اداره وجود داشت و نه تزار و نه دبیر شورای زمستوو در صلاحیت آنها دخالت نمی کردند.
            1. +2
              11 نوامبر 2016 21:08
              نقل قول: ستوان تترین
              امپراطور، برای یک لحظه، شخصی نیست که شخصاً باید با او برخورد کند
              ، اما شخصی که به لطف خدا تمام قدرت را در سفید و کوچک و روسیه بزرگ و غیره و غیره و غیره دریافت کرد ... و این اوست که باید قدرت خود را به منصوب تفویض کند. افراد مثالی از زندگی می زنم. در سال 1983 m/v "A.Suvorov" به دهانه اشتباه پل در اولیانوفسک رفت. سکاندار، دیده بان و مسافران در حال تماشای فیلم در سالن سینما جان باختند. ناخدا که کاری به آن نداشت (در کابین استراحت می کرد) 7 یا 8 سال نشست، رئیس شرکت کشتیرانی، مهندس ارشد، رئیس SBS و موارد دیگر - من نمی دانم. همه را به خاطر بسپار افرادی مجازات شدند که قرار نبود چوب بشکنند اما سازماندهی کنید خدمات در کشتی هیچ تقاضایی برای Khodynka از نیکلای الکساندرویچ وجود ندارد. آری و با توجه به نتایج سلطنت او، خداوند قضاوت می کند.
              1. + 10
                11 نوامبر 2016 21:15
                در نتیجه سلطنت، همه چیز بسیار خوب بود: رشد جمعیتی به دلیل توسعه برنامه پزشکی zemstvo، توسعه سینما، صنعت شیمیایی (ما اولین کسی بودیم که بر تولید انبوه ماسک های گاز مسلط شدیم). در مورد کناره گیری، تقصیر او نبود - توطئه گران پادشاه را مقدم بر شرط گذاشتند: یا امضای روی یک تکه کاغذ یا شورش های دسته جمعی در شهرهای مهم صنعتی. روزسکی امپراتور را تحت شرایط محاصره اطلاعاتی قرار داد - او هیچ اطلاعاتی در مورد قطعات صحیح نداشت. و به او پیشنهاد شد: انصراف یا هرج و مرج در پشت ارتش متخاصم. به جای او چه چیزی را انتخاب می کنید؟
                1. +1
                  11 نوامبر 2016 22:06
                  نقل قول: ستوان تترین
                  به جای او چه چیزی را انتخاب می کنید؟

                  من جای او را نمی گیرم. چه هوشمندانه جنگ بزرگ را ترک کردی. من شرکت در آن را شایستگی اصلی سلطنت نیکولای الکساندرویچ می دانم.
                  1. +7
                    12 نوامبر 2016 11:10
                    بنابراین تمام کشورهای بزرگ اروپای آن زمان در جنگ بزرگ شرکت کردند. اگر روسیه سعی می کرد در حاشیه بنشیند، آلمانی ها بعداً به او حمله می کردند. نقشه های اشغال کشورهای بالتیک و اوکراین توسط خود نازی ها اختراع نشده است، بلکه از زمان قیصر "قرض گرفته شده است".
                    1. +1
                      12 نوامبر 2016 12:29
                      نقل قول: ستوان تترین
                      اگر روسیه سعی کرد در حاشیه بنشیند

                      در ژوئیه 1914 هیچ کار دیگری نمی شد کرد. فقط برای از دست دادن کشور، جان میلیون ها نفر از ساکنان آن، از جمله خود و فرزندانشان. زیرا باید از خودینکا تهیه می شد و نه از گومبینن.
                      1. +5
                        12 نوامبر 2016 15:35
                        سوال: تراژدی خودینسکایا چگونه با آغاز جنگ جهانی اول مرتبط است؟
              2. 0
                13 نوامبر 2016 08:40
                نقل قول: 97110
                کاپیتان که کاری به آن نداشت (در کابین استراحت کرده بود) 7 یا 8 سال نشست.

                این همان چیزی است که "عدالت شوروی" نامیده می شد. یک مرد بی گناه را بیهوده روانه زندان کردند.
                نقل قول: 97110
                افرادی که قرار نبود چوب را بشکنند، اما خدمت را در کشتی سازماندهی کنند، مجازات شدند.

                چرا سازماندهی نکردند؟ سازماندهی شده است. و اینکه نگهبان و سکاندار به نوعی تصمیم خودشان را گرفتند، پس باید از آنها مطالبه شود. شاید آنها قصد خودکشی داشتند؟
                و بیگناهان را در زندان هل دهید، این کار سختی نیست.
        2. +4
          11 نوامبر 2016 11:51
          نقل قول: ستوان تترین
          و آیا پتروگراد شوروی فرمان شماره 1 را صادر نکرد که نظم و انضباط در ارتش را از بین برد؟

          در مورد چگونگی، آیا می توانید نام کسانی را که این فرمان را امضا کرده اند به خاطر بسپارید؟
          یا اینکه حافظه شما بلافاصله از بین می رود، کسی که آن را از بین برده است، کسی که پشت نوشتن این بوده است؟
          "کسی شوروی پتروگراد را مقصر می‌داند، کسی دولت موقت را مقصر می‌داند. توجیه اصلی برای "کارگران موقت": در 1 مارس که دستور صادر شد، خود دولت هنوز نبود. اما ما به یاد داریم که هر دو مرکز روسیه جدید در همان روز، 27 فوریه، قدرت ایجاد شد. در ابتدا، آن را به سادگی کمیته موقت دومای دولتی نامیدند و نه دولت، اما ماهیت از این تغییر نمی کند.

          این داستان بسیار تاریک با خاطرات VN Lvov، یکی از اعضای دولت موقت روشن می شود. در 2 مارس، نویسنده متن دستور، عضو شورای پتروگراد، وکیل سوکولوف، در اتاقی که کمیته موقت دومای دولتی در آن جلسه داشت ظاهر شد. او متنی را در دست گرفته بود که قبلاً در چاپ صبح ایزوستیا شورای پتروگراد منتشر شده بود. قبلاً یک بمب زیر ارتش روسیه کار گذاشته شده است، روزنامه در حال توزیع است. سوکولوف وکیل مشهوری است که در اولین انقلاب روسیه با دفاع از ویرانگران روسیه نامی برای خود دست و پا کرد. او به همراه آنها اکنون در شورا حضور دارد. علاوه بر این، این سوکولوف است که روسیه باید قدردان کرنسکی باشد. "
          http://www.plam.ru/hist/kto_ubil_rossiiskuyu_impe
          riyu_glavnaja_taina_xx_veka/p17.php
          1. + 10
            11 نوامبر 2016 20:53
            بله بله. و پتروسویت تحت سلطه اعضای RSDLP بود، هم از جناح منشویک ها و هم از بلشویک ها. یا اینکه حافظه شما در مورد این واقعیت از بین رفته است؟ چشمک
        3. +3
          11 نوامبر 2016 19:34
          تلفات بزرگ در جنگ زمستانی؟ کی گفته؟ تلفات قابل مقایسه با ارتش فنلاند. تا 400 هزار نفر در ارتش فنلاند بسیج شدند. فنلاند مقاومت را متوقف کرد و تسلیم شد و امکانات مقاومت چه فنی و چه انسانی را کاملاً از دست داد.
          در غیر این صورت، چرا باید تسلیم شود اگر چنین "موفقیت آمیز" جنگید.
          تلفات ارتش سرخ و فنلاند به خوبی با نسبت تلفات ارتش های پیشرو و مدافع همخوانی داشت، حتی بسیار کمتر از 3 به 1 بود و این در سخت ترین شرایط جنگ زمستانی در سخت ترین مشخصات بود. و غلبه بر استحکامات قدرتمند.
          به طور کلی، عملیات ارتش سرخ، با وجود اشتباهات در مرحله اولیه، اگر نگوییم درخشان، کاملاً موفق بود.
          رفیق خروشچف و همدستانش به جنگ زمستانی تهمت زدند تا استالین را بدنام کنند.
          بنابراین داستان‌های مربوط به جنگ زمستانی از همان سریال‌هایی است که استالین «برنامه‌ریزی عملیات روی کره زمین» را انجام داد.
          1. + 10
            11 نوامبر 2016 21:07
            با در نظر گرفتن برتری عظیم ما در هوانوردی و فناوری، خسارات واقعاً بزرگ است.
            1. +1
              11 نوامبر 2016 21:14
              من نگفتم که آنها کوچک هستند، اما اصلاً با فنلاندی غیر قابل مقایسه نیستند. اگرچه بیشتر البته، بحث احمقانه است.
          2. 0
            11 نوامبر 2016 23:01
            نقل قول: اولان
            به طور کلی، عملیات ارتش سرخ، با وجود اشتباهات در مرحله اولیه، اگر نگوییم درخشان، کاملاً موفق بود.

            من بحث می کنم. تلفات در این جنگ در رابطه با فنلاندی ها 4:1 داریم. و این خیلی است.
          3. 0
            13 نوامبر 2016 08:45
            نقل قول: اولان
            تلفات ارتش سرخ و فنلاند به خوبی با نسبت تلفات ارتش های پیشرو و مدافع همخوانی داشت، حتی بسیار کمتر از 3 به 1 بود.

            خوب، بیایید بگوییم. و چه «نسبت تلفات ارتش‌های پیشرو و مدافع» با تلفات ارتش سرخ در تابستان و پاییز 1941 مطابقت دارد؟
            نقل قول: اولان
            به طور کلی، عملیات ارتش سرخ، با وجود اشتباهات در مرحله اولیه، اگر نگوییم درخشان، کاملاً موفق بود.

            سبز بنفش بود؟
            در حال حاضر آب و هوا در Looking Glass چگونه است؟ باران خشک؟
            نقل قول: اولان
            رفیق خروشچف و همدستانش به جنگ زمستانی تهمت زدند تا استالین را بدنام کنند.

            نیازی به تحقیر این غول جوگاشویلی نیست. «استثمارهای» او برای همه افراد عاقل شناخته شده است. و الان مدتی است.
      2. +6
        11 نوامبر 2016 09:54
        نقل قول: دیانا ایلینا
        آدرس من امروز، 05:43 جدید
        خوب، اگر شاه از 9 ژانویه در تاریخ تحقیر شده است، پس مسلماً ...
        این درست نیست؟ و چه کسی مقصر میدان Khadinskoe است، نه نیکولای، نه؟! و برای باخت در روسی-ژاپنی کی؟! و برای فروپاشی امپراتوری چه کسی؟! پاپ؟! یا پوشکین؟!

        و برای ادامه تخریب و فروپاشی صنعت روسیه از سال 2000، چه کسی مقصر است؟ بورکا-مست قبلاً رفته است ...
      3. +7
        11 نوامبر 2016 10:06
        دیانا، هیچ تقصیری از نیکولای در "ازدحام خودینسکایا" وجود ندارد. اما این فقط این واقعیت را تأیید می کند که تعداد کمی از افراد حرفه ای در اطراف او وجود داشته است. بیشتر پروژکتورها، دزدها و "عوامل نفوذ" غرب...
        به طور کلی، امپراتوری به طور خاص به سمت پایان خود پوسیده بود. علت بحرانی سقوط مشخص نیست. انباشت توده بحرانی به تدریج و به شیوه ای بی رویه پیش رفت - هر یک از علل بعدی باعث زخمی شدن بیشتر و بیشتر شد. در نتیجه کمیت به کیفیت تبدیل شد. قوی خواهد بود - از هم نخواهد پاشید
        1. +4
          11 نوامبر 2016 14:38
          متأسفم، اما امپراتوری پتانسیل داشت - و این پتانسیل و برنامه های توسعه استولیپین و سایر رفقا بعداً توسط بلشویک ها و حتی بعدها توسط استالین مورد استفاده قرار گرفت، که معلوم شد از آقایان اولیانوف-لنین و رومانوف ها دولتمردتر است! اتفاقا من و تو دزدی می کنیم، ما دزدی نمی کنیم، اما در بیشتر موارد این در روزهای ب. اتحاد جماهیر شوروی!...
          1. +3
            11 نوامبر 2016 19:38
            من موافقم که پتانسیلی برای توسعه RI وجود داشت، اما او به طور متوسط ​​توسط تزار متوسط ​​و اطرافیانش پمپاژ شد.
            به همین ترتیب، اتحاد جماهیر شوروی پتانسیل عظیمی برای توسعه داشت، اما ریفر متوسطی که در اواسط دهه هشتاد به قدرت رسید، به جای استفاده از این فرصت ها، پروژه های توهمی را در پیش گرفت که منجر به فروپاشی یک کشور بزرگ شد.
            1. +2
              11 نوامبر 2016 20:36
              نقل قول: اولان
              درگیر پروژه های هذیانی که منجر به فروپاشی یک کشور بزرگ شد.

              شما آنها را چاپلوسی می کنید. کشور را ارزان فروختند. اما - کشور بزرگ است. به اندازه کافی داشتند. در اعمال متفکرانه آنها هیچ چیز دیوانه کننده ای وجود نداشت و نیست. آنها فقط وانمود می کردند که یک ژاکت هستند، اگر بخواهند.
              1. +1
                11 نوامبر 2016 20:59
                به اندازه کافی احمق و دشمن آشکار وجود داشت که از این احمق ها سوء استفاده کردند.
                1. +1
                  11 نوامبر 2016 21:24
                  نقل قول: اولان
                  احمق ها زیاد بودند

                  موافق باشید که صعود به بالای هرم سلسله مراتبی برای یک احمق دشوار است. این معمولاً انتخاب طبیعی است که در طی آن فقط گرگ های واقعی باقی می مانند. شخصیت اخلاقی آنها ممکن است برای ما ناخوشایند باشد. اما در جامعه منظم ما برای آنها همینطور است.
                  1. +1
                    11 نوامبر 2016 21:34
                    موافقم. اما گرگ ها می توانند یک احمق را در خط مقدم قرار دهند، در حالی که خودشان در این نزدیکی می مانند و او را راهنمایی می کنند.
                    من فکر می کنم این مورد در مورد گوربی است.
                    گرگ های واقعی او را به میدان آوردند و او را پوشاندند.
      4. +5
        11 نوامبر 2016 10:52
        نقل قول: دیانا ایلینا
        پاپ؟! یا پوشکین؟!

        میدانم ! من پرسشنامه این مجرم را طبق سرشماری در امپراتوری خواندم، او با دست خود در آن نوشت - "صاحب سرزمین روسیه". گردن کلفت نام خانوادگی ام را فراموش کردم وسط ، اما من نام - نیکولای و نام خانوادگی - الکساندرویچ را به یاد دارم و حتی در ستون زبان ارتباطات خانگی آلمانی است. اما احتمالاً رومانوف نبوده است وسط ، اما ... نوعی نیکولای الکساندرویچ از هسه-گوتورپ. وسط دقیقا! احتمالا او. گردن کلفت
        1. +3
          11 نوامبر 2016 11:38
          بلکه سرهنگ نیکلای گلشتاین. و صاحبان واقعی سرزمین روسیه خانواده یوسوپوف-الستون-سوماروکوف بودند. که در سال 1919 با کشتی جنگی "مارلبورو" که توسط پسر عموی آرتور کاناتسکی فرستاده شده بود، همراه با ذخیره طلا از کریمه حرکت کرد.
          و سرهنگ هلشتاین به عنوان رئیس زیتز هزینه دارد. هر چند دخترانش را نیز با همین کشتی بیرون آوردند و به انگلستان پیوستند.
          بیهوده نیست، خروشچف در فرانسه با فلیکس یوسوپوف ملاقات کرد و پس از آن بازنویسی تاریخ آغاز شد. اجرای فعال نسخه "سلسله رومانوف" آغاز شد.
          1. 0
            11 نوامبر 2016 11:52
            نقل قول از ignoto
            بیهوده نیست، خروشچف در فرانسه با فلیکس یوسوپوف ملاقات کرد و پس از آن بازنویسی تاریخ آغاز شد. اجرای فعال نسخه "سلسله رومانوف" آغاز شد.

            میشه لینک کل داستان رو بذارید؟
          2. +5
            11 نوامبر 2016 12:07
            نقل قول از ignoto
            و سرهنگ هلشتاین به عنوان رئیس زیتز هزینه دارد.

            اوه-اوه نه! در اینجا شما از نظر قانونی اشتباه می کنید! بله - در زندگی او "مالک" بود نه. اما قاضی او رئیس واقعی نام خانوادگی و ... مدیر اصلی اموال در خارج از کشور است و آنجا ترش نیست و بعد از 1917 که همان اقوام از باکینگهام هاوس با توافق کرنسکی موافقت کرد که نیکی را بپذیرد، دارایی او را دریافت کرد، در صندوق عقب کمد مخصوص بسته بندی شد، آنها خود نیکی را رد کردند! گردن کلفت و حتی پس از صدور مامان در کشتی جنگی آنها. مارلبرو، به نظر می رسد، آنها به کسی اجازه ندادند که به سمت اموال منقول و غیر منقول برود! از همه کسانی که خود را به عنوان "رئیس خانواده رومانوف" منصوب کردند. این چیزی نیست! برای تغییر رئیس خانه و رسیدن به ملک، و این عملیات با دفن نوع بقایای پیدا شده آغاز شد. بلافاصله پس از عمل در پیروپاولوکا، فرزندان "خانواده مقدس" باندی ترتیب دادند و رئیس جدید را انتخاب کردند. از خانه رومانوف ها، مانند امروز در دادگاه، پس از آن که سوبچاک در آن زمان شهردار سن پترزبورگ بود، گواهی های مرگ را نوشت و پریکولوکلی یلتسین، که در برابر تشییع جنازه مقاومت می کرد - مشروعیت بخشیدن به خود این گواهی ها در سطح رئیس دولت.
      5. +2
        11 نوامبر 2016 11:22
        و چه کسی مقصر میدان Khadinskoe است، نه نیکولای، نه؟!

        نه، او معمولاً فقط به حضور در یک توپ متهم می شود.
    3. +2
      11 نوامبر 2016 16:40
      نقل قول: آدرس من
      بله، نیکولای خوب نبود!

      باز هم همان ...
      1. +1
        11 نوامبر 2016 19:41
        تکرار حقیقت مفید است تا تاریخ فراموش نشود وگرنه خود را به یاد می آورد .... و بسیار دردناک به شما یادآوری می کند.
        1. +1
          12 نوامبر 2016 05:34
          یک چیز وحشتناک آموزش شوروی است. حاکم ضعیف نیکلاس دوم .. انقلاب 1905 را سرکوب کرد، به طوری که لنیت و تروتسکی با سر به سر از جمهوری اینگوشتیا گریختند. امپراتوری پوسیده روسیه ... 2.5 سال با بلوک آلمان جنگید. (و اگر یادتان باشد که آلمانی ها نزدیک پاریس ایستاده بودند، پس فرانسه پوسیده است) حیف است که در اتحاد جماهیر شوروی منطق تدریس نمی شد.
  2. + 19
    11 نوامبر 2016 06:09
    استولیپین دیگر زمان تاریخی نداشت. خودش این را به خوبی فهمیده بود.
    نمی دانم فهمیدم یا نه .... جمله معروف استولیپین که اکنون دوست دارند آن را نقل کنند: به دولت 20 سال صلح درونی و بیرونی بدهید و روسیه را به رسمیت نخواهید شناخت! 1907. اما طنجه بحران قبلاً رعد و برق زده است. روسیه قبلاً یکی از اعضای آنتانت ضد آلمانی است. جهان قبلاً از نظر تاریخی در آستانه یک جنگ جهانی ایستاده است و نخست وزیر درباره حدود 20 سال صحبت می کند؟ واقعیت عینی این بود: نه فقط کشور را اصلاح کنید، اما آن را در شرایط قبل از جنگ اصلاح کنید. آنها از "رشد بی سابقه اقتصاد جمهوری اینگوشیا در دوره قبل از جنگ" و دیگر مزخرفات "سلطنت طلبان جدید" مانند پوکلونسکایا و ک. به شدت تبلیغات می کنند، از نظر تاریخی خیلی دیر بود. اجازه دهید به عنوان مثال یک نقل قول را برای شما بیان کنم:
    استالین، 1931، 10 سال قبل از جنگ: "ما 50-100 سال از کشورهای پیشرفته عقب هستیم. باید ده سال دیگر این فاصله را طی کنیم. یا این کار را می کنیم یا له می شویم."
    استالین مردی است که مشکل استولیپین را در شرایط نزدیک شدن به جنگ حل کرد، در جنگ پیروز شد و کشور را در مدت 20 سال به قدرت دوم جهان تبدیل کرد.
    1. + 10
      11 نوامبر 2016 06:43
      ولادیسلاو hi !
      Stolypin با توجه به مسیر صحیح راه حل و روش های حل، یک چهره نسبتا بحث برانگیز است. اما او هنوز هم کاری کرد، سعی کرد تغییر کند. اما بخش عمده ای از منصوبان نیکلای از سریال «جایی که کار نکنی، فقط کار نکنی» بودند. بیهوده نبود که نیکولای به قتل استولیپین با آرامش واکنش نشان داد.
      و بیشتر. نیکلاس می توانست به تعداد مناسبی از افراد تحصیل کرده تکیه کند. اما بلشویک ها این را نداشتند، روشنفکران روی خود را از آنها برگرداندند. هر چه دستاورد استالین بالاتر باشد.
      1. +8
        11 نوامبر 2016 07:01
        آدرس من سلام! hi خوب، من شک ندارم که استولیپین "کاری کرد، سعی کرد آن را تغییر دهد." من فقط سعی کردم عبارت او را حدود 20 سال از نظر وضعیت آن زمان در جهان بفهمم، آیا استولیپین فهمیده بود که آنها متوجه نشدند. اصولاً وجود دارد؟ اصلاحات به این ترتیب 50 سال تأخیر داشتند؟ و بر این اساس، مدرن سازی کشور "با سرعتی شتابان" باید "دیروز" انجام شود؟ به همین دلیل است که او را با استالین مقایسه کردم، حداقل بدون اینکه به آن دست بزنم. ساختار سیاسی و سایر داده های اولیه، وظایف هر دو یکسان بود. اتفاقاً الان هم همینطور است. فقط اینجا ..... خوب، متوجه شدید (من نمی خواهم قسم بخورم!) منفی
      2. +5
        11 نوامبر 2016 09:43
        نقل قول: آدرس من
        و بیشتر. نیکلاس می توانست به تعداد مناسبی از افراد تحصیل کرده تکیه کند. اما بلشویک ها این را نداشتند، روشنفکران روی خود را از آنها برگرداندند. هر چه دستاورد استالین بالاتر باشد.

        در مورد حمایت احتمالی نیکولای، این بعید است. به یاد دارید که این افراد تحصیل کرده با قدرت چگونه رفتار می کردند. تروریست ها مقامات را به طور فیزیکی نابود کردند و مطبوعات و "همه افراد تحصیل کرده" تروریست ها را تشویق کردند و آنها را به هر طریق ممکن توجیه کردند. هیئت منصفه تروریست ها را از مسئولیت آزاد کردند!
        بله این هم نشان دهنده ضعف مسئولان است، بله این هم تقصیر نیکولای است. اما به هیچ وجه نمی توان تقصیر را از گردن همین «فرهیختگان» برداشت.
      3. +7
        11 نوامبر 2016 12:10
        نقل قول: آدرس من
        و بیشتر. نیکلاس می توانست به تعداد مناسبی از افراد تحصیل کرده تکیه کند. اما بلشویک ها این را نداشتند، روشنفکران روی خود را از آنها برگرداندند. هر چه دستاورد استالین بالاتر باشد.

        پوزه روشنفکری در هیچ سند اقتصادی دهه 20-30 دیده نمی شود. اما کار باهوش ترین افراد، متخصصان شایسته - هر چقدر که دوست دارید. ما کاملاً به همه این ماکارویچ ها و دیگر افراد شرور نیاز داریم. کارگر مورد نیاز! از "دستورالعمل حسابداری برای در دسترس بودن و استفاده از کشتی های ناوگان رودخانه" استفاده کنید. سال 1927 در حافظه من می نشیند - من به دنبال آن نخواهم بود. ایده این علم از آنجاست. این دستورالعمل برای درک و بر این اساس، برای اعدام هر فردی با تحصیلات کلاس چهارم قابل دسترسی است. و الزامات یک اقتصاد برنامه ریزی شده را برآورده می کند. چه چیزی از سال 4 باعث تولد علم داخلی، مجهز به تعداد کافی intyutyu شده است؟ تقریباً یک دفعه سرم را شکستم و تصمیم گرفتم که آیا گرازها برای پرواربندی وارد پروارها شوند یا خیر. اگر یک کشتی بخار روسی غلات را از تسالونیکی به ساوونا، چارتر کننده از قفقاز جنوبی، از قبرس حمل کند، بر چه اساسی تعیین می شود؟ سازمان های آماری نمی دانند برای یک سوال به چه چیزی نیاز دارند. از سوی دیگر، روشنفکران پوزخند می زنند: "چه می خواهی؟"
        1. +1
          11 نوامبر 2016 12:40
          نقل قول: 97110
          این دستورالعمل برای درک و بر این اساس، برای اعدام هر فرد با تحصیلات کلاس چهارم قابل دسترسی است.

          - شما، مثلاً، چنین چیزی ندارید. شما خودتان مثال زدید، ما با جزئیات بیشتری تجزیه و تحلیل خواهیم کرد:

          نقل قول: 97110
          اگر یک کشتی بخار روسی غلات را از تسالونیکی به ساوونا، چارتر کننده از قفقاز جنوبی، از قبرس حمل کند، بر چه اساسی تعیین می شود؟

          - من به شما یک اشاره می کنم: به عنوان یک قاعده با توجه به محل واقعی تحویل کالا چشمک
          - در مورد شما ایتالیا است
          - مهم نیست که "چارتر کننده" در واقع حامل کیست. یک تاکسی استخدام شده، این واضح تر است؟
          - مهم نیست که پرداخت از کجا می آید ... پول ملیت ندارد.

          نقل قول: 97110
          از سوی دیگر، لیوان های روشنفکران روی قلاب است: «چه می خواهی؟

          - این پوزه های "هوشمند" نیستند
          - اینها پوزه هولی هستند بله
          - اما شما با توانایی شگفت انگیز خود در درک "تا کلاس چهارم" تفاوت قابل درک است ... نمی توانید بر شما غلبه کنید خندان
          1. +3
            11 نوامبر 2016 15:58
            نقل قول از Cat Man Null
            من به شما یک اشاره می کنم: به عنوان یک قاعده با توجه به محل واقعی تحویل کالا

            حیف که در کمیته آمار کشور کار نکردید. اگر آنها به سوال من پاسخ می دادند، نگران نمی شدم. اما من یک حامل هستم. او نه کالا، بلکه خدمات برای حمل و نقل آن صادر کرد. چارتر کننده در مورد. مین. یعنی سوالاتی پیش می آید. و خانم جوان باهوش در سازمان آمار جواب نمی دهد، دستورالعمل ها به چنین ظرافت هایی نمی رسد. ارائه گزارش کذب مستوجب مجازات است. در مورد تحصیلاتم مؤسسه شعبه در لنینگراد در سال 1977. در سال 1809 تاسیس شد. نیازی نیست اینقدر بی ادب باشی باید خجالت بکشی. آنها به جز تعجب هیچ احساس دیگری را برانگیختند.
            1. 0
              11 نوامبر 2016 16:26
              نقل قول: 97110
              آنها به جز تعجب هیچ احساس دیگری را برانگیختند.

              - زنگ زد تحریک. برای مثال اینجاست:
              نقل قول: 97110
              پوزه روشنفکری در هیچ سند اقتصادی دهه 20-30 دیده نمی شود. اما کار باهوش ترین افراد، متخصصان شایسته - هر چقدر که دوست دارید

              - باهوش ترین مردمی که در اسناد "پزه ی آنها نمایان است" همه بدون استثنا "از گاوآهن" و "با 4 کلاس" آره ...

              نقل قول: 97110
              نیازی نیست اینقدر بی ادب باشی باید خجالت بکشی.

              - خودشه...

              نقل قول: 97110
              در مورد تحصیلاتم مؤسسه شعبه در لنینگراد در سال 1977

              - و فکر می کنی بعد از آن کی هستی؟
              - مؤسسه همان است، روشنفکران هنوز همان ...

              نقل قول: 97110
              او نه کالا، بلکه خدمات برای حمل و نقل آن صادر کرد. چارتر کننده در مورد. مین. یعنی سوالاتی پیش می آید

              - روشن سوالات نباید پیش می آمد، ما می کشیم
              - شما چیزی صادر یا وارد نمی کنید
              - خدمات شرکت حمل و نقل را مجدداً می فروشید (و چارتر کننده صرفاً مستأجر کشتی است که حمل و نقل در آن انجام می شود). برای یک پاداش کوچک. بنابراین، یا من چیزی را از دست داده ام؟
              - اگر چنین است، پس هیچ گزارشی وجود ندارد ... انگار نیازی به آن نیست، نه؟ درخواست
              1. +2
                11 نوامبر 2016 20:24
                نقل قول از Cat Man Null
                بنابراین، یا من چیزی را از دست داده ام؟

                یا. من صاحب کشتی هستم. مورد نیاز برای ارائه به موقع گزارش های آماری قابل اعتماد 8-VES (اگر حافظه شکست خورده است)، اخیرا معرفی شده است. (رویدادهای توصیف شده - دهه 90 قرن بیستم) کشتی در یک منشور زمانی قرار گرفت، برای من مهم نیست که چه چیزی و کجا حمل می کند.
                نقل قول از Cat Man Null
                بدون گزارش ... انگار لازم نیست، نه؟
                اما - موظف است. سوال میپرسم بدون پاسخ. بنابراین، آن دستورالعمل ها به یادگار ماند که برای رفقای با تحصیلات ابتدایی بدون سؤال قابل درک بود. (به شدت دردناک است که به 4 کلاس واکنش نشان دادید. این واضح تر است؟).
                نقل قول از Cat Man Null
                - و فکر می کنی بعد از آن کی هستی؟

                یادم نمیاد حرف کیه ولی این سوال رو یکی محترم جواب داده که البته روشنفکر نیست، خدا رو شکر حرفه داره. امروزه، در پس زمینه حرفه ای زدایی عمومی (غرغم - سال ها)، فراوانی روشنفکران در طبقه موسوم به "طبقه خلاق" باعث میل مداوم برای فرار از این عنوان می شود.
                نقل قول از Cat Man Null
                - باهوش ترین افرادی که در اسناد "پوزه آنها نمایان است" همه بدون استثنا "از گاوآهن" و "با 4 کلاس"

                و این چیزی است که شما به آن رسیدید. من هیچوقت این رو نگفتم. آنها به اندازه کافی هوشمند بودند که سیستمی را ایجاد کردند که در آن از گاوآهن و با 4 کلاس، کارگران تمام عیار باشند. "ذهن" مدرن چگونه ایجاد ... لبه گزارش های آماری در مورد پروژه های ملی مرا لمس کرد. توسعه دهندگان ظاهر، رتبه علمی و به ویژه مهارت آنها در تسلط بر بربریت های مناسب را تحسین می کنند. و اصلاً نگران این نیستند که چه کسی و چرا این کار را انجام دهد.
                1. +1
                  11 نوامبر 2016 21:13
                  نقل قول: 97110
                  این سوال را شخص محترمی پاسخ داد که البته روشنفکر نیست، الحمدلله حرفه دارد. امروزه ... فراوانی روشنفکران در طبقه موسوم به "طبقه خلاق" باعث میل مداوم برای طفره رفتن از این عنوان می شود.

                  ممنون الان واضح تره یعنی تعریف شما از روشنفکر تقریباً این است: کسی که حرفه ای ندارد، اما خود را برتر از دیگران می داند و وسایل زندگی راحت را دارد. پس در مورد؟
                  - اگر چنین است، پس این، IMHO، اصلاً یک روشنفکر نیست ... این یک نوع انگل اسنوب است درخواست
                  - و اکنون - تعریفی که عموماً پذیرفته شده است یا چیزی مشابه:


                  پر فکر
                  فردی متعلق به قشر روشنفکر

                  هوشمند
                  قشر اجتماعی متشکل از کارکنان دانش، داشتن تحصیلات و دانش ویژه در زمینه های مختلف علمی، فنی و فرهنگی

                  - من، در واقع، این تعریف را در ذهن داشتم، و بنابراین، این یکی ... کمی شکسته شد.
                  - در مورد 8-VES - کمی فکر می کنم، شاید چند سوال بپرسم. در یک شخصی، به طوری که "اقتصاد کاربردی" را در اینجا پرورش نمی دهیم.
                  - مشکلی در این 8-VES برای یک کشتی اجاره ای، IMHO وجود دارد.

                  اینجا. اگر به طور تصادفی به شما صدمه زدم - معذرت می خواهم hi
                  1. 0
                    13 نوامبر 2016 13:40
                    نقل قول از Cat Man Null
                    اینجا. اگر به طور تصادفی به شما صدمه زدم - معذرت می خواهم

                    اخذ شده. با تشکر از روحیه نشاط بخش.
      4. +3
        11 نوامبر 2016 19:48
        فقط این نیست که نیکولای به قتل استولیپین با آرامش واکنش نشان داد.
        -----------------------------
        استولیپین نه تنها با آرامش، بلکه با آرامش، او را با اصلاحات خود و نیاز به کار سخت هر روز آزار داد.
        او در تفریح ​​در توپ و شلیک کلاغ ها دخالت می کرد.
        در مقابل پس زمینه استولیپین فعال، نیکولای مانند یک لوفر تاجدار به نظر می رسید. در واقع او اینطور بود.
    2. +2
      11 نوامبر 2016 11:49
      استولیپین حتی برای 20 سال آرام نتوانست کاری انجام دهد. دهقانان بسیار بیشتر از زمین بودند. حرکت سازمان یافته دهقانان از زمین به شهر مورد نیاز بود. یعنی جمعی شدن و صنعتی شدن. اگرچه نه با روش های وحشیانه ای که استالین انجام داد.
      استالین، یا فلیکس ( ارشد) نیکولایویچ یوسوپوف-سوماروکوف-الستون، ژنرال.
      به هر حال، شاید عبارت "فلیکس آهنین" به دزرژینسکی اشاره نداشته باشد.
      محققان مدرن تقریباً در تمام "قهرمانان ادبی انقلاب" نمونه های اولیه واقعی پیدا کرده اند. و همگی از اقشار بالای جامعه هستند. کرنسکی در آخرین مصاحبه خود گفت که وقایع 1917 از بالا تهیه شده است.
    3. +3
      11 نوامبر 2016 12:58
      نقل قول: ولادیسلاو 73
      استالین، 1931، 10 سال قبل از جنگ: «ما 50-100 سال از کشورهای پیشرفته عقب هستیم.

      به درستی گفته شد: در نتیجه جنگ داخلی که توسط بلشویک ها به راه انداخته شد، صنعت پنج بار سقوط کرد، صدها هزار مهندس و کارگران ماهر کشته یا فرار کردند، کشور ابزار زدایی شد. هر چیزی که توسط آنها ویران شده بود باید عملاً از ابتدا بازسازی می شد و کشور را از هم می پاشید.
      نقل قول: ولادیسلاو 73
      و مهم نیست که چگونه آنها اکنون "رشد بی سابقه اقتصاد جمهوری اینگوشتیا در دوره پیش از جنگ" و دیگر مزخرفات را که "سلطنت طلبان جدید" مانند پوکلونسکایا و ک به شدت تبلیغ می کنند تمجید می کنند، از نظر تاریخی خیلی دیر بود.


      چه چیزی دیر شده؟ و کجا-در زمان? در انگلستان، آمریکا، آلمان؟ اونجا به موقع طبق منطق شما. یعنی از سرمایه داری وحشی کشورهای غربی اوایل قرن بیستم خیلی استقبال می کنید! براوو!

      اما برای ساخت کارخانه، ساخت راه آهن ترانس سیبری، 130 مدرسه (امروز 000 هزار)، انتشار 65،120،000 کتاب در سال، روسیه چه کرد، همین همیشه سر وقتکاری که کشور انجام داد و پوکلونسکایا درست می گوید. hi

      اما برای استفاده از ضعف و مشکلات کشور ناشی از مبارزه با مهاجمان آلمانی و خنثی کردن خنجر از پشت با هشت کودتا برای به دست آوردن "امکانات رفاهی" از "تجربه" (به تعبیر هوپوی کچل) - وقتش نیست و - جنایی در رابطه با کشور
      1. +5
        11 نوامبر 2016 13:04
        نقل قول از اسکندر
        در نتیجه جنگ داخلی که توسط بلشویک ها آغاز شد

        بازم دروغ میگی
        من تعجب می کنم که چگونه می توانید حقیقت را با دروغ در یک نظر مخلوط کنید، آیا از گوبلز یاد گرفتید؟
        نقل قول از اسکندر
        صنعت پنج بار سقوط کرد، صدها هزار مهندس و کارگر ماهر کشته یا فرار کردند، کشور صنعتی زدایی شد. هر چیزی که توسط آنها ویران شده بود باید عملاً از ابتدا بازسازی می شد و کشور را از هم می پاشید.

        آه، چگونه، "ویران شده توسط آنها"، من تعجب می کنم که چرا بلشویک ها باید آنچه را که به دست آورده اند نابود کنند؟ خم شدن مغز یا تلاش برای توجیه بلیخ ها با مداخله جویان که دقیقاً هر آنچه را که ممکن بود از بین بردند، غارت کردند و صادر کردند. کشور؟

        یکی دیگه بلاهههههه ... دروغگوی بی قرار در یک کلمه.
        نقل قول از اسکندر
        اما برای استفاده از ضعف و دشواری های کشور ناشی از مبارزه با اشغالگران آلمانی و خنجر زدن خائنانه از پشت با کودتای اکتبر برای گرفتن "لذت" از "تجربه" (به قول طاس) - این زمان مناسب نیست و در رابطه با کشور جرم است.
      2. 0
        11 نوامبر 2016 19:58
        واضح است که کورنیلوف و آلکسیف بلشویک بودند. "کشف تاریخی" جدید. وسط
        1. +3
          11 نوامبر 2016 22:00
          نقل قول: اولان
          واضح است که کورنیلوف و آلکسیف بلشویک بودند. کشف تاریخی جدید

          به یاد داشته باشید که هوپوی کچل به شما گفته است: "درس، مطالعه و غیره".
          با به اصطلاح شروع کنید. کنگره دوم شوراها 2 اکتبر 25، نماینده مارتوف: "جنگ داخلی آغاز شد!" (روز دزد)
      3. 0
        13 نوامبر 2016 06:23
        نقل قول از اسکندر
        چه چیزی دیر شده؟ زمان کجاست؟

        من در تفسیر خود نوشتم، جایی که به موقع، 50 سال پیش، در قرن نوزدهم، در جریان اصلاحات اسکندر دوم، اما شما، مانند همیشه، در تمام نظرات خود، به خاطر تخیل ملتهب سلطنتی خود دروغ می گویید، تحریف می کنید، سوء تعبیر می کنید! یا با دقت بخون یا نظر نده! منفی
    4. 0
      11 نوامبر 2016 19:44
      براوو، درست است. فکر درست - استالین مشکل را حل کرد. که استولیپین تنظیم کرد و به طور قابل توجهی از آن پیشی گرفت و دامنه را گسترش داد.
      و همه اینها در شرایط نزدیک شدن به جنگ و تنها در 10 سال. نابغه
  3. +9
    11 نوامبر 2016 06:21
    تاریخ بزرگ روسیه، روسیه، امپراتوری روسیه، اتحاد جماهیر شوروی، هم دستاوردهای بزرگ و هم شروران بزرگ را در خود جای داده است. حیف است که تحریف ها و جعلیات آشکار در گردش قرار می گیرند. آنها سعی می کنند رفتار آزادانه با وقایع تاریخی را با *نظر * جایگزین کنند. نحوه برخورد آنها با خاطره سازندگان دولت قابل توجه است. اخیراً، در تلویزیون یک قضاوت کاگالی در مورد ایوان وحشتناک، و چند نوع مزخرف در مورد اتحاد جماهیر شوروی، در مورد VI لنین و چهارم استالین دیدم. ظاهراً به یاد شخصیت‌های بزرگ تاریخی روسیه و کارهایی که انجام دادند، بین شهروندان و لیبرو دموکرات‌ها یک *حوضه* وجود دارد. شهروندان روسیه هرگز به یاد اجداد بزرگ خود و دستاوردهای بزرگ آنها خیانت نمی کنند. برای آیندگان، هنگامی که شدت *مبارزه فرصت طلبانه برای قدرت* از بین برود، خواندن در مورد خائنان آشکار و اینکه چگونه چهره هایی که با ارقام *علمی* از *علم* آویزان شده اند امروز از آنها محافظت می کنند شگفت آور خواهد بود. فرزندان قدردانی خواهند کرد.
    1. +9
      11 نوامبر 2016 06:58
      Vasily50 عزیز، لطفاً کلاسیک های "مارکسیسم-لنینیسم" را بخوانید. آنها اتحاد جماهیر شوروی را به عنوان کشوری متفاوت از روسیه به رسمیت شناختند.
      1. +7
        11 نوامبر 2016 09:52
        نقل قول: ستوان تترین
        Vasily50 عزیز، لطفاً کلاسیک های "مارکسیسم-لنینیسم" را بخوانید. آنها اتحاد جماهیر شوروی را به عنوان کشوری متفاوت از روسیه به رسمیت شناختند.

        زمانی آثار هر سه کلاسیک مارکسیسم-لنینیسم را مطالعه کردیم. شاید عجیب به نظر برسد گردن کلفت در آثار مارکس و انگلس چیزی در مورد تفاوت اتحاد جماهیر شوروی و روسیه گفته نشده است. احساس و لنین در مورد تفاوت اساسی روسیه تزاری و روسیه شوروی (و نه اتحاد جماهیر شوروی) می نویسد، اما پس از تشکیل اتحاد جماهیر شوروی در 30.12.1922 دسامبر XNUMX، او اصلاً به این موضوع نپرداخته است و فقط نامه های کوچک و یادداشت می نویسد. در موضوع روز به دلیل یک بیماری جدی. و لنین کمی بیش از یک سال پس از تشکیل اتحاد جماهیر شوروی درگذشت.
        استالین در تعدادی از آثار خود به این موضوع اشاره کرد، اما پس از سال 1956 او را کلاسیک مارکسیسم-لنینیسم نمی دانند. درخواست
        1. 0
          11 نوامبر 2016 11:55
          نیکولای کارپوف با نام مستعار لنین در سال 1918 کشته شد. خود بلشویک ها این را تایید کردند.
          بسیاری از به اصطلاح «میراث لنینیستی» توسط بوریس رانشتاین، کمیسر تبلیغات رسمی دولت بلشویک نوشته شده است.
          1. +7
            11 نوامبر 2016 12:31
            نقل قول از ignoto
            نیکولای کارپوف با نام مستعار لنین در سال 1918 کشته شد. خود بلشویک ها این را تایید کردند

            متاسفم، اما این کاملاً بد است.
            نقل قول از ignoto
            بوریس رانشتاین، کمیسر تبلیغات رسمی دولت بلشویک.

            یکی دیگه، مزخرف
            اینو از کجا میاری لطفا لینکشو بذار
            1. 0
              11 نوامبر 2016 16:04
              کارپوف نام مستعار رسمی لنین است. اتفاقاً نیکلاس به طور دقیق تر، البته برعکس. پس از وقایع سال 1918، نمایندگان دیپلماتیک غربی با درخواست تأیید یا رد اطلاعات در مورد مرگ لنین، رسماً به بلشویک ها متوسل شدند. به آنها گفته شد که کارپوف کشته شده است، اما لنین زنده است. اما نیکولای کارپوف لنین است.
              یک جرم شناس پزشکی قانونی از سامارا، با مطالعه مواد عکس و فیلم موجود، به این نتیجه رسید که آنها چهار فرد متفاوت، هرچند بسیار مشابه را به تصویر می کشند.
              لنین واقعی، نیکولای کارپوف، در عکس "لنین در آرایش" اسیر شده است. تصویری که گویا مربوط به زمان نشستن در رازلیو است.
              این امکان وجود دارد که V.I. اولیانوف نیز مانند برادرش دیمیتری در این اجرا مورد توجه قرار گرفت.
              در مورد بوریس رانشتاین، اطلاعات زیادی در مورد او وجود دارد. در صورت تمایل، پیدا کردن آن دشوار نیست.
              1. +3
                11 نوامبر 2016 17:51
                مزخرف دیگه، این قیمه گندیده ارزش اظهار نظر نداره.
                آنتوخا کلمیکوف کار خود را انجام داد و 30 سال به دست آورد، نمی توان این اثر را یک مطالعه جدی نامید.
                http://whitepageshistory.ru/blog/43140647632/KOGO
                -POHORONILI-V-MAVZOLEE-NA-KRASNOY-PLOSCHADI
                درباره گذرنامه به نام نیکولای لنین
                http://leninism.su/lie/4120-o-pasporte-na-imya-ni
                kolaya-lenina.html

                به طور کلی، افسانه ها و شایعات شما به اندازه کاغذی که روی آن نوشته شده اند، نمی ارزد.
                نقل قول از ignoto
                جرم شناس قانونی از سامارا، مورد مطالعه قرار گرفت
      2. +3
        11 نوامبر 2016 10:13
        در هر دوره از تاریخ سرزمین مادری ما، چنین "منکران" تاریخ آنها وجود داشته است ... در هر یک و در دوران اتحاد جماهیر شوروی، از این سنت طفره نمی رفت - این یک واقعیت است. این یک چیز غم انگیز است ...
        1. 0
          11 نوامبر 2016 16:10
          مخمود گاریف را در این گونه منکرات بنویسید. در نسخه آکادمیک، با ارائه او، دیدگاه برتری فنی عظیم ورماخت در سال 1941 مشخص شد.
          این همه سال تاریخ جعل شده است، اما چرا؟ حالا همه چیز بیرون است. و برخی افراد نمی توانند درک کنند. در روانشناسی چنین اصطلاح "سفتی تفکر" وجود دارد. عدم پذیرش اطلاعات جدید حتی در زمان ظهور حقایق جدید.
      3. +2
        11 نوامبر 2016 13:47
        نقل قول: ستوان تترین
        آنها اتحاد جماهیر شوروی را به عنوان کشوری متفاوت از روسیه به رسمیت شناختند.

        پس چی؟
        ".. در اتحاد جماهیر شوروی، علیرغم بی خدایی اعلامی دولت شوروی، ارزش های مسیحی و اخلاق سنتی که در جامعه مسیحی شکل گرفته بود، از بسیاری جهات غالب بود، که به وضوح در سینمای شوروی ما و ادبیات شوروی ما نشان داده شده است. در این پایگاه ارزشی مشترک، امکان گفت‌وگو وجود داشت که با وجود تفاوت در ایدئولوژی‌ها و مدل‌های اقتصادی، برای چندین دهه ادامه یافت. جنگ جهانی سوم..»
        پدرسالار کریل.
        آیا شما سعی در مخالفت با آن دارید؟
        http://zavtra.ru/blogs/rossiya_i_zapad
        1. +8
          11 نوامبر 2016 21:20
          چه چیزی برای مناقشه وجود دارد؟ جمعیت اتحاد جماهیر شوروی ایده هایی را در مورد ارزش های مسیحی حفظ کردند - کمونیست ها نتوانستند آنها را ریشه کن کنند. بسیاری از مردم از آنها پیروی کردند بدون اینکه حتی از ریشه مسیحی آنها آگاه باشند. این یک واقعیت است. همچنین این یک واقعیت است که اتحاد جماهیر شوروی، به عنوان یک کشور، توسط شهروندانش به رحمت سرنوشت رها شد - هیچ کس برای دفاع از آن بیرون نیامد. این بدان معناست که دولت با ارزش های جامعه بیگانه بود.
    2. +7
      11 نوامبر 2016 13:32
      چینی ها خیلی عاقل هستند که اسم مائو تسه تونگ را لمس نکنند.
      آنها سولژنیتسین های خود را دارند، به عنوان مثال، یون ژانگ، که کتاب ضد مائوئیستی قوهای وحشی را نوشت. این کتاب البته در غرب و کشور ما به خوشی چاپ شد.
      همه اینها ترفندهای شناخته شده ای هستند که به جای آشتی، تسلیم می شویم.
      چین این اجازه را نمی دهد.
      او بر خلاف بورژوازی کمپرادور ما توبه نمی کند.
      در حوزه ایدئولوژی ما، یک هجوم پوسیده قدیمی حاکم است که از شوروی ستیزی، ضد استالینیسم، غرب گرایی و آه های سلطنت طلبی تشکیل شده است، اگرچه نه تنها در اینجا، بلکه در انگلیس و فرانسه نیز با پادشاهان به شدت برخورد شد.
  4. + 10
    11 نوامبر 2016 06:56
    جریان دیگری از فانتزی های نویسنده. البته با ژاپنی ها اگر ژاپن توانایی آن را داشته باشد، امکان مذاکره وجود دارد. سپس خود ژاپنی ها با کنجکاوی به خاور دور ما نگاه کردند و اتفاقاً ابتدا به روسیه حمله کردند. آنها متجاوز بودند.
    1. + 11
      11 نوامبر 2016 07:25
      ستوان تترین عزیز، شما حداقل باید استدلال کنید، وگرنه یک نوع صحبت های بچه گانه LOL
      1. +8
        11 نوامبر 2016 09:00
        عزیز من، برای شما واقعیت شروع جنگ توسط ژاپن، حرف بچه است؟ شاید هیچ درگیری در مرز شوروی و ژاپن در سال 1938 وجود نداشت؟ من در مورد صحبت می کنم راهبردی برنامه های ژاپن
        و بله، شنیدن چنین ادعاهایی از فردی که گفته های خود را با منابع پشتیبانی نمی کند و از پاسخگویی به سوالات طفره می رود، عجیب است.
        1. +4
          11 نوامبر 2016 11:41
          وای، به نظر می رسد شاهزاده تترین خاور دور را به عنوان شاه نشین خود انتخاب کرده است. تبریک میگم شاهزاده، انتخاب خوبی بود. اما آیا ساکنان خاور دور با آن (انتخاب شما) موافقت خواهند کرد؟ چیزی که من شک دارم
          1. +8
            11 نوامبر 2016 21:08
            و من می بینم که میراث من به شما آرامش نمی دهد ... آیا پشیمان هستید که از مدیر شدن خودداری کردید؟ LOL
        2. +4
          11 نوامبر 2016 12:34
          نقل قول: ستوان تترین
          من در مورد برنامه های استراتژیک ژاپن صحبت می کنم.

          خوب، شروع کنیم.
          به جامعه محترم بگویید که چگونه ژاپن چنین "طرح راهبردی" مانند جنگ با روسیه را ارائه کرد.
          عقیده ای وجود دارد که این بار آنچه را که با واقعیت مطابقت دارد نخواهیم خواند.
          1. +6
            11 نوامبر 2016 20:40
            یک بار دیگر برای کسانی که جایگزین فکر می کنند تکرار می کنم: ژاپنی ها خاور دور را به عنوان یک مستعمره بالقوه در نظر می گرفتند. و نه در دهه 30، بلکه زودتر شروع شد. در دهه 30، پس از اشغال چین، این طرح ها از مقوله جهت گیری نظری به مرحله توسعه عملی حرکت کردند. اینجا بیشتر بخوانید:
            https://topwar.ru/3541-plan-molnienosnoj-vojny-ya
            ponii-protiv-sssr.html
    2. 0
      11 نوامبر 2016 12:03
      قبل از REV، ژاپنی ها امکان انتقال پایتخت به سئول را در نظر گرفتند. و جزایر به اصطلاح ژاپنی تکمیل طبیعی زنجیره کوریل هستند. طبق تاریخ سنتی، قبل از انقلاب میجی در سال 1868، ژاپن در انزوا بود و از نظر صنعتی بسیار از جهان متمدن عقب بود. اما عکس‌های باقی‌مانده نشان می‌دهند که معماری ژاپن کاملاً مشابه ساختمان‌های سایر کشورها (تک سبک) است و آخرین سامورایی ظاهری قفقازی داشته است. آیا ما به درستی علل آن جنگ و ترکیب شرکت کنندگان را درک می کنیم؟ و نتایج.
    3. +5
      11 نوامبر 2016 12:04
      نقل قول: ستوان تترین
      جریان دیگری از فانتزی های نویسنده. البته با ژاپنی ها اگر ژاپن توانایی آن را داشته باشد، امکان مذاکره وجود دارد. سپس خود ژاپنی ها با کنجکاوی به خاور دور ما نگاه کردند و اتفاقاً ابتدا به روسیه حمله کردند. آنها متجاوز بودند.

      مذاکره با ژاپن ضروری بود. اما سیاست روسیه، حداقل در این منطقه، توسط دلالان تعیین شد. در جنگ چین و ژاپن در سال های 1894-95، ژاپنی ها در واقع کره را بازپس گرفتند، به لوشون (پورت آرتور) یورش بردند و کل شبه جزیره لیائودانگ را اشغال کردند. بر اساس معاهده صلح، منطقه کوانتونگ به چین بازگردانده شد، اما ژاپنی ها کره را منحصراً برای خود ترک کردند. به علاوه، آنها حقوق ترجیحی برای تجارت در منچوری دریافت کردند. و سپس دلالان ما ظاهر می شوند و به گونه ای رفتار می کنند که گویی منافع ژاپن در این زمینه به سادگی وجود ندارد. آنها شبه جزیره لیادونگ را با فر و پورت آرتور اشغال می کنند (اگرچه - چرا به آن نیاز بود؟ به عنوان یک پایگاه - بسیار کوچک، کم عمق، و ناوگان در آنجا قفل شده است، که مزیت آن را به عنوان یک بندر بدون یخ نفی کرد).
      این حدس و گمان با امتیاز دادن به رودخانه یالو و در کره بود که مبنای آن جنگ بود. علاوه بر این، عدم تمایل به صحبت در مورد این موضوع با رهبری ژاپن. ظاهراً علاوه بر منافع مالی گروه خاصی از مردم، نپذیرفتن ژاپنی ها توسط نیکولای به دلیل تلاش ناموفق او در ژاپن، زمانی که او به عنوان تزارویچ در آنجا بود، در این امر نقش داشت. در همان زمان، ژاپنی ها حمله کردند، زیرا خودشان برای جنگ آمادگی کافی نداشتند. اما آنها کاملاً فهمیدند که فقط راه آهن ترانس سیبری که در آن زمان تکمیل نشده بود به ژاپن فرصت پیروزی داد. و از این فرصت نهایت استفاده را بردند. و نتایج جنگ در واقع فقط وضعیت را تثبیت کرد، وضعیت موجود، که پس از جنگ چین و ژاپن بود. به استثنای ساخالین جنوبی که در نتیجه جنگ به ژاپن منتقل شد. و اگر آرزوهای ژاپن برای انعقاد قرارداد با ژاپن محقق شود، روسیه به وضوح پیروز خواهد شد. ژاپن واقعاً می خواست وارد استخر قدرت های پیشرو شود و به مدت 5 سال تلاش ناموفق برای مذاکره با روسیه داشت. او موفق نشد معلوم شد که یک پیروزی نظامی به دست آورد. و چه کسانی از این کار سود بردند؟
      1. +6
        11 نوامبر 2016 14:13
        نقل قول از andj61
        این حدس و گمان با امتیاز دادن به رودخانه یالو و در کره بود که مبنای آن جنگ بود.

        Liaodong، PMSM، باید به طور جداگانه مشخص شود. اجاره نامه او در واقع یک سیلی به صورت ژاپن است. اول، روسیه و قدرت های اروپایی، پس از پیروزی ژاپن در جنگ با چین، ژاپن را مجبور می کنند که ادعاهای خود را در مورد شبه جزیره لیائودونگ کنار بگذارد و خواستار بازگرداندن آن به چین شوند. ژاپنی ها اطاعت می کنند. و سپس روسیه این شبه جزیره را از چین برای خود اجاره می کند.
        گویی پس از جنگ روسیه و ترکیه، انگلیس نه تنها روسیه را مجبور به ترک اشغال تنگه‌ها می‌کند، بلکه خود آنها را اجاره می‌کند و پایگاهی در آنجا ایجاد می‌کند.
        1. +2
          11 نوامبر 2016 22:31
          نقل قول: Alexey R.A.
          Liaodong، PMSM، باید به طور جداگانه مشخص شود. اجاره نامه او در واقع یک سیلی به صورت ژاپن است

          لیادونگ قلمرو چین است، هیچ ربطی به ژاپن نداشت، چه جهنمی؟
          نقل قول: Alexey R.A.
          اول، روسیه و قدرت های اروپایی، پس از پیروزی ژاپن در جنگ با چین، ژاپن را مجبور می کنند که ادعاهای خود را در مورد شبه جزیره لیائودونگ کنار بگذارد و خواستار بازگرداندن آن به چین شوند. ژاپنی ها اطاعت می کنند

          و چه اشکالی در اینجا وجود دارد - متجاوز را مجبور به خروج کرد؟
          نقل قول: Alexey R.A.
          و سپس روسیه این شبه جزیره را از چین برای خود اجاره می کند

          آنها حق داشتند در مورد هر چیزی که مناسب است توافق کنند. CER هم تف است؟ خاور دور هم؟
          نقل قول: Alexey R.A.
          گویی پس از جنگ روسیه و ترکیه، انگلیس نه تنها روسیه را مجبور به ترک اشغال تنگه‌ها می‌کند، بلکه خود آنها را اجاره می‌کند و پایگاهی در آنجا ایجاد می‌کند.

          یادتان باشد چند پایگاه در اروپای شرقی به آمریکا رفتند.
          بله، مد است که تنگه های ترکیه را با وسعت زیادی در نظر بگیرید.
          1. 0
            14 نوامبر 2016 09:54
            نقل قول از اسکندر
            قلمرو یائودونگ-چین، هیچ ربطی به ژاپن نداشت، چه تف؟

            آیا به خاطر دارید که ژاپن در نتیجه جنگ با چین قرار بود چه چیزی به دست آورد؟ و چه کسی به این قلمرو رسید؟
            نقل قول از اسکندر
            و چه اشکالی در اینجا وجود دارد - متجاوز را مجبور به خروج کرد؟

            البته مشکلی نیست اگر پس از آن همان کشورها شروع به تقسیم چین نکرده بودند و از جمله قطعاتی را که قرار بود به ژاپن بروند، قطع نمی کردند. لبخند
            نقل قول از اسکندر
            یادتان باشد چند پایگاه در اروپای شرقی به آمریکا رفتند.

            در نتیجه جنگ برنده شده توسط اتحاد جماهیر شوروی؟ چشمک
            درک کنید، اینجا وضعیت متفاوت بود: کشور پیروز در جنگ دیگری با چین، معاهده شیمونوسکی را امضا می کند - و ناگهان مجبور می شود لیائودانگ را رها کند، آن را به چین بدهد ... و سپس یکی از شرکت کنندگان در این فشار، شبه جزیره را به دنبال خود می گیرد. خود
            به طور غیر ارادی، پیمان صلح سن استفانو و کنگره برلین به ذهن متبادر می شود.
      2. +6
        11 نوامبر 2016 20:47
        لطفاً توضیح دهید که اگر ژاپنی ها به قول خودتان به اندازه کافی برای جنگ آماده نبودند، «رد کردن ژاپنی ها توسط نیکلاس» چگونه می تواند باعث تجاوز ژاپنی شود؟
        در مورد امتیازات، این یک افسانه لیبرال شناخته شده است که توسط روزنامه نگاری آن زمان ابداع شده است. دلایل واقعی REV جاه طلبی ژاپنی ها بود. کوروپاتکین در حالی که هنوز وزیر جنگ بود، در این باره نوشت: "طرح های تسلط بر بیشتر آسیا، برنامه هایی برای گرفتن سرنوشت 450 میلیون نفر به دست خود، ایجاد ارتش های قدرتمند و عقب راندن اروپا - بسیاری از ژاپنی ها را هیجان زده می کند." اقدامات تهاجمی ژاپن در دهه های 20 و 30 تا حد زیادی صحت اظهارات وی را تأیید کرد.
        1. +3
          11 نوامبر 2016 22:13
          نپذیرفتن ژاپن توسط نیکلاس منجر به بی میلی در به رسمیت شناختن ژاپن به عنوان یک کشور برابر شد - و نه بیشتر. آنها مانند چینی ها ماکاک محسوب می شدند و حتی آن را پنهان نمی کردند. چرا باید با ماکاک ها مذاکره کرد؟ و ژاپنی ها می خواستند به عنوان برابر شناخته شوند و با آنها صحبت شود. و اما در مورد عبارت نقل شده کوروپاتکین، این اولاً یکی از مقصران وضعیت و ضرر است و ثانیاً روسیه را به همراه سایر قدرت های اروپایی به دلیل تجاوز اخیر به چین توجیه می کند. در عین حال، به گفته وی، ژاپن نمی تواند کاری را که خود روسیه و سایر کشورهای اروپایی همزمان انجام می دهند، انجام دهد. ژاپنی ها از فرشتگان دور هستند ، آنها در چین جنایات مرتکب شدند ، اما در همان زمان ، در جنگ با روسیه ، آنها سعی کردند به قوانین عمومی پذیرفته شده جنگ پایبند باشند.
          یعنی در این سعی کردند متمدن شناخته شوند. در نهایت موفق شدند. و برای روسیه به عنوان یک امپراتوری، این جنگ آغاز پایان بود. و اصلاً لازم بود از جنگ اجتناب شود.
          1. +8
            12 نوامبر 2016 11:14
            در آن زمان تمام اروپا ژاپن را برابر نمی شناخت. در مورد جلوگیری از جنگ، لازم بود، فقط تلاش برای مذاکره با ژاپن مانند تلاش برای مذاکره با آلمان در سال 1914 بود. هدف ژاپنی ها این جنگ بود. آنها این جنگ را می خواستند. و وقتی کسی واقعاً چیزی را می خواهد، صدای عقل و آرامش را نمی شنود.
    4. +4
      11 نوامبر 2016 13:30
      [
      نقل قول: ستوان تترین
      البته با ژاپنی ها اگر ژاپن توانایی آن را داشته باشد، امکان مذاکره وجود دارد.


      قرار نبود ژاپنی ها در اصل موافق باشند. نویسنده مزخرف می نویسد:
      فقط لازم بود با ژاپنی ها زبان مشترک پیدا کنیم. به طور دوستانه حوزه های نفوذ را مشخص کنید.
      ,
      او همچنین می نوشت چگونه. برای شروع، نویسنده باید آنچه را که ژاپن (با انگلستان و ایالات متحده پشت سر او) از روسیه خواسته است، بخواند. و اینکه چگونه روسیه تقریباً با همه چیز - و با تحت الحمایه دوفاکتو ژاپن بر کره (به جز منطقه شمال کره) و با منافع ژاپن در چین موافقت کرد .... اما - علاوه بر به رسمیت شناختن منافع ژاپن در منچوری: این موضوع روسیه اعلام کرد، ما با چین برخورد خواهیم کرد (که در همه چیز منطقی است). حتی فرود آمدن سربازان ژاپنی در کمولپو در دسامبر 1903 به دستور امپراتور صادر شد تا واکنشی نشان ندهد، به این امید که ژاپن جاه طلبی های خود را برآورده کند. اما ژاپن به چیزهای بیشتری نیاز داشت ...
    5. +3
      11 نوامبر 2016 13:46
      نقل قول: ستوان تترین
      جریان دیگری از فانتزی های نویسنده. البته با ژاپنی ها اگر ژاپن توانایی آن را داشته باشد، امکان مذاکره وجود دارد. سپس خود ژاپنی ها با کنجکاوی به خاور دور ما نگاه کردند و اتفاقاً ابتدا به روسیه حمله کردند. آنها متجاوز بودند.

      قبل از اشغال پورت آرتور، روسیه و ژاپن متحد بودند. اسکادران روسی اقیانوس آرام در زمستان در بنادر ژاپن مستقر بود. ویت و روچیلدها، که او نماینده آنها بود، بین روسیه و ژاپن نزاع کردند. روچیلدها می خواستند بر روی دوش روسیه به چین نفوذ کنند. ارتش قاطعانه با اشغال پورت آرتور مخالف بود. این یک پورت کم عمق کاملاً ناخوشایند است. این اسکادران بدون هیچ گونه حفاظت ساحلی در جاده ها ایستاده بود. در طول جنگ، ژاپنی ها حتی جرات نزدیک شدن به ولادی وستوک را نداشتند، زیرا این خودکشی برای ناوگان آنها بود. جزیره راسکی به تنهایی، مانند کرونشتات، ورودی خلیج را به طور کامل مسدود می کند

      خوب، پس از انعقاد صلح پورتسموث، روسیه و ژاپن دوباره متحد شدند، تا سال 1917.
  5. +1
    11 نوامبر 2016 07:13
    چشم انداز درخشانی برای ارتقای منافع روسیه در منطقه آسیا و اقیانوسیه باز شد.
    شما باید فکر کنید، در خاور دور، متحدان ما در همه چیز از ما پایین تر بودند؟ یا RI بیش از حد رفت؟ در برابر همه سیل برای غارت؟
    چرخه برنامه ریزی حداقل 5. و ترجیحاً 10 ساله (آموزش - رشد نسل جدید) توسط حاکمان جمهوری اینگوشتیا مورد استفاده قرار نگرفت. پس می توان دستگیری ها را "به سبک اروپایی" انجام داد، و نه مانند روریکوویچ ها - رومانوف ها به آن عادت کرده اند (ژن ها به آنها گفته اند - به گفته "چنگیز خان")
    "همه شعر همین است - مگس روی مربا نشست"
    1. +1
      11 نوامبر 2016 11:20
      پوستر 1904
      آهنگ ژاپنی ها.
      عمو سام - پولدار
      و ما را دوست می داند
      اما او نمی خواهد به ما کمک کند
      و بدون پول نمی توانیم

      هر چی داشتیم خوردیم...
      به جای برنج صابون میخوریم...
      کره ای ها وام نمی دهند
      پس کاپوت گرفتیم...

      اما ما از گستاخی غنی هستیم -
      در مورد ترفندها - تارواتی،
      و "عمو سام" عزیزمان (برای قافیه که در اصل باقی مانده است)
      بالاخره به ما پول بده!!..

      توسط سانسور مسکو در 10 آوریل 1904 مجاز شد
  6. + 12
    11 نوامبر 2016 07:51
    مشکل این بود که این اصلاحات در حالت ایده آل باید مرحله دوم اصلاحات دهقانی 1861 می بود.
    این اصلاحات می توانست خیلی زودتر انجام شود.. اما تزارهای روسیه بالت ها، لهستانی ها، لهستانی ها و فنلاندی ها را از رعیت شخصی آزاد کردند و به آنها پارلمان و آزادی دادند. روس ها به اندازه کافی بالغ نبودند. کاترین دوم بسیار باهوش بود. فهمید که رعیت برای کشور مضر است ، نمی تواند لغو شود .. درک دایره داخلی "zarezhet" ، پل اول ، گام های نسبتاً ترسو در این جهت را شروع کرد.. میخ کوبید.. با یک جعبه انفیه .. الکساندر اول ، تا نکند زندگی خود را به خطر بیندازد.. آزمایش روی افراد فوق انجام شد.. نیکلاس من عجله ای نداشتم.. کمیته ای ایجاد کردم. آنها مدت زیادی فکر کردند.. 30 سال.. و وقتی تصمیم گرفتند.. قبلاً بود. خیلی دیر .. زمان از دست رفت .. پس آرام آرام اشراف .. نخبگان برای جمهوری اینگوشتیا قبری حفر کردند .. "اشرافیت جدید" .. که در دهه 60 قرن گذشته به وجود آمد.. قبری برای اتحاد جماهیر شوروی حفر کردند. خیلی سریعتر .. فن آوری های جدید کمک کرد ..
    1. +1
      11 نوامبر 2016 09:31
      نقل قول از parusnik
      کاترین دوم یک دختر بزرگ باهوش است، او فهمید که رعیت ضرری برای کشور است، او نمی تواند آن را لغو کند.. او فهمید که حلقه درونی "کشته خواهد شد"


      این یک دیدگاه نادرست است، E2 می تواند به راحتی پرسنل خود را تغییر دهد و سپس به اصلاحات بپردازد، همانطور که معمولاً توسط همه حاکمانی که به طور جدی موضوع ایوان4 را با oprichnina یا رفیق استالین که تمام دشمنان را از بین بردند انجام می دادند. مردم، پس اصلاحات محکوم به موفقیت هستند.
      1. +2
        11 نوامبر 2016 10:18
        نقل قول: فکر
        این یک دیدگاه نادرست است، E2 می تواند به راحتی پرسنل را تغییر دهد و سپس وارد اصلاحات شود

        و شما این ضرب المثل را نمی دانید که "پادشاه (در این مورد شاه) توسط گروه او بازی می شود!" ? او در مورد چیزی صحبت نمی کند؟
        1. +2
          11 نوامبر 2016 10:20
          نقل قول: A.Lex
          و شما این ضرب المثل را نمی دانید که "پادشاه (در این مورد شاه) توسط گروه او بازی می شود!" ? او در مورد چیزی صحبت نمی کند؟

          پشتیبان را می توان و باید تغییر داد ...
      2. +6
        11 نوامبر 2016 10:41
        روزمیسل
        این یک دیدگاه نادرست است، E2 می تواند به راحتی پرسنل را تغییر دهد و سپس وارد اصلاحات شود
        .... می تونستی بنویسی ... ولی در واقع اون تغییر نکرد .. بله و نمیتونست تغییر کنه .. چون در این شماره .. همفکری نداشت .. وقتی اونجا بود آدم همفکری نیستن، جابه جا کردن چیزی بی فایده است.. پل مجری بودند، اما همفکر نبودند... اجراکنندگانش ضربه زدند..
        1. 0
          11 نوامبر 2016 10:46
          نقل قول از parusnik
          چون در این تک شماره .. همفکر نداشت .. وقتی همفکری نباشد جابجایی چیزی بی فایده است ..


          افراد همفکر برای Ivan4 مورد نیاز نیستند، افراد همفکری وجود نداشتند، اما خدمتکارانی در لیست حقوق و دستمزد بودند، در موارد شدید همیشه ممکن بود بخشی از غنیمت از دشمنان مردم وعده داده شود. خالی.
    2. 0
      11 نوامبر 2016 12:06
      و در اینجا "zarezhet" است.شاید روسیه یک کشور اسیر شده است و در راس آن مهاجمان و فرزندان آنها هستند.
    3. 0
      11 نوامبر 2016 13:51
      نقل قول از parusnik
      اما تزارهای روسیه بالت ها را آزاد کردند، لهستانی ها از رعیت شخصی، لهستانی ها و فنلاندی ها پارلمان و آزادی گرفتند.

      آخرین امپراتور روسیه آنا یوانونا بود. بقیه تقریباً تزارهای آلمانی بودند
  7. +2
    11 نوامبر 2016 09:08
    نقل قول: دیانا ایلینا
    این واقعیت که او از نظر خونی روس نیست، واضح است. پس از پتر کبیر، دیگر هیچ روس در سلسله رومانوف وجود نداشت. با این حال، چنین کاترین کبیر آلمانی وجود داشت که از نظر خونی بسیار روسی تر از برخی از اشراف روسی بود.

    ------------------------------
    و چرا رومانوف ها باید پادشاه می شدند؟ که زمانی برگزیده شدند و در آنجا بر تخت سلطنت مستقر شدند. روریک ها باید پادشاه باشند. خوب، این فکر کردن با صدای بلند است. به طور کلی، شرکای غربی ما عملیاتی را برای مشروعیت‌زدایی از قدرت انجام دادند. سیاست مقامات از همه لحاظ زشت بود، در بخش بانکی، در صنعت و در بخش کشاورزی. شما حتی نمی توانید در مورد آموزش و پزشکی صحبت کنید.
    1. +8
      11 نوامبر 2016 09:31
      چرا رومانوف ها؟ خط مستقیم جانشینی روریکیدها در پایان قرن شانزدهم قطع شد. زمسکی سوبور در سال 16، با جمع آوری نمایندگان تمام طبقات روسیه، سلسله جدیدی را انتخاب کرد و این اقدام را با سوگند تأیید کرد. یک قرارداد اجتماعی منعقد شد که اتفاقاً توسط شاخه های جانبی روریکویچ به رسمیت شناخته شد.
      1. +2
        11 نوامبر 2016 13:38
        نقل قول: ستوان تترین
        چرا رومانوف ها؟ خط مستقیم جانشینی روریکیدها در پایان قرن شانزدهم قطع شد.

        میخائیل رومانوف بود برادرزاده ایوان مخوف، پس این شبکه یکی از بستگان روریکویچ است.
    2. +2
      11 نوامبر 2016 10:22
      چرا روریکوویچ؟ دیگران هم خواهند بود... چشمک
      1. +3
        11 نوامبر 2016 12:08
        به اصطلاح رومانوف ها هیچ حقی بر تاج و تخت نداشتند. پوژارسکی تعداد بیشتری از آنها را داشت.
      2. +3
        11 نوامبر 2016 14:58
        a.lexu
        در آن زمان، پدر اولین تزار رومانوف رئیس کلیسا بود، بنابراین او با انتخاب پسرش سر و صدا کرد.
    3. 0
      11 نوامبر 2016 13:55
      نقل قول از آلتونا
      روریک ها باید پادشاه باشند.
      روریکویچ ایوان چهارم و مادرش را نابود کرد.
      1. +6
        11 نوامبر 2016 14:02
        خودشو نابود کرد یا یه چیز دیگه این هوس از کجا میاد؟
        تاریخ یک انگلیسی را می شناسد که آنقدر مزخرف نوشت که تا امروز برخی او را با دروغ سکسکه می کنند.
        ایوان وحشتناک، یکی از بهترین حاکمان.
        و کسی که خاک را در چهره ها می اندازد، الکساندر نوسکی، دیمیتری دونسکوی، ایوان وحشتناک، پیتر 1، کاترین 2، اسکندر 3، و نه به ذکر لنین و استالین، مخالفان پیشینی روسیه هستند.
        1. +1
          11 نوامبر 2016 16:04
          نقل قول: خونخوار
          ایوان وحشتناک، یکی از بهترین حاکمان.

          بحث و جدل.
          بهترین فرمانروای آن زمان ایوان سوم بود. او نیاز به بنای بناهای تاریخی دارد، نه برای گیک و روانشناس ایوان چهارم.
          1. +6
            11 نوامبر 2016 17:42
            به نقل از ism_ek
            بحث و جدل.

            و چه بحثی می کنید، چون مزخرف نوشته اید؟
            با این حال، برنامه آموزشی برای شما مفید است.
            قلمرو ایالت تحت او حدود 2 برابر افزایش یافت: از 2,8 به 5,4 میلیون کیلومتر مربع.
            جمعیت روسیه تحت ایوان وحشتناک، طبق برآوردهای مختلف، 30-50٪ افزایش یافت.
            سرزمین های عظیمی از شرق و جنوب به روسیه ضمیمه شد و بیشتر آنها به طور داوطلبانه تحت الحمایه مسکو تحت فشار درگیری های داخلی و یک متجاوز خارجی قرار گرفتند.
            ایوان مخوف 155 شهر و قلعه جدید ساخت. از جمله عقابی که نام بردیم و همچنین اوفا، چبوکساری و بسیاری دیگر.
            در سال 1566، ساخت یکی از بزرگترین استحکامات در جهان آن زمان به پایان رسید - خط بزرگ Zasechnaya، حدود هزار کیلومتر طول.
            این ایوان وحشتناک بود که در واقع اولین ارتش منظم را در روسیه ایجاد کرد - ارتش تیراندازی با کمان. اصلاحات نظامی پادشاه در کل بسیار مترقی بود.
            ایوان چهارم برای تشکیل قزاق ها در دان و در زاپوروژیه، که قرار بود مرزهای جنوبی ایالت را پوشش دهد، کارهای زیادی انجام داد.
            بر خلاف اتهامات لیبرال ها، زمسکی سوبور در عصر ایوان برگزار شد و با آن یک سیستم دموکراسی نمایندگی ایجاد شد.
            Zemstvo و اصلاحات قضایی انجام شد.
            ایوان وحشتناک چاپ کتاب را در روسیه ایجاد کرد و آموزش سیستماتیک مدرسه را معرفی کرد.
            بایک بریتانیایی ها و دیگر اسطوره سازان لیبرال را به قیمت «خونریزی» برای کسانی که ذهنشان کاملاً سالم نیست، بگذارید.
            اروپای افتخارآمیز شما در زمان مشابهی غرق در خون بود.
            1. 0
              12 نوامبر 2016 15:37
              نقل قول: خونخوار
              قلمرو ایالت تحت او حدود 2 برابر افزایش یافت: از 2,8 به 5,4 میلیون کیلومتر مربع.
              این سرزمین ها چیست؟ سیبری غربی؟ لشکرکشی ارماک در آخرین سال سلطنت ایوان چهارم بر خلاف میل ایوان چهارم سقوط کرد. الحاق سیبری شایستگی بوریس گودونوف است. کازان و آستاراخان در زمان ایوان سوم به واسال های مسکو تبدیل شدند.
              قبل از ایوان چهارم، شاهزاده مسکو به دریای بالتیک دسترسی داشت، تقریباً مانند روسیه مدرن. ایوان چهارم به جای ساخت یک بندر و ناوگان خوب، جنگ بی معنی لیوونی را آغاز کرد. در نتیجه دسترسی به دریای بالتیک از بین رفت.
              نقل قول: خونخوار
              جمعیت روسیه تحت ایوان وحشتناک، طبق برآوردهای مختلف، 30-50٪ افزایش یافت.
              چطور حساب کردی؟ :)
              نقل قول: خونخوار
              این ایوان وحشتناک بود که در واقع اولین ارتش منظم را در روسیه ایجاد کرد - ارتش تیراندازی با کمان. اصلاحات نظامی پادشاه در کل بسیار مترقی بود.
              ایوان سوم از طرفداران سلاح گرم بود. در اینجا گزیده ای از شرح "ایستادن بر رود اوگرا" آمده است: "و تاتارها آمدند و شروع به تیراندازی به مسکوئی ها کردند و مسکووی ها شروع به تیراندازی به آنها کردند و فریاد زدند تا رها کنند و بسیاری از تاتارها را زدند و آنها را از بین بردند. ساحل..."
              نقل قول: خونخوار
              ایوان وحشتناک چاپ کتاب را در روسیه ایجاد کرد و آموزش سیستماتیک مدرسه را معرفی کرد.
              فقط یک چاپگر کتاب به لیتوانی فرار کرد :) و مدارس سکولار فقط در قرن هشتم در روسیه ظاهر شدند.

              از هم پاشیدن حرف هایت کسالت آور است، به نظر می رسد جز کمیک چیزی نمی خوانی.
  8. نظر حذف شده است.
    1. +3
      11 نوامبر 2016 10:21
      "تاریخ حالت فرعی نمی شناسد"...
      1. نظر حذف شده است.
      2. +3
        11 نوامبر 2016 12:15
        تاریخ تنها بخشی از ادبیات است. عرفان ادبی. مورخان در علوم انسانی. اما مشکل این نیست. و اینکه آنها عمداً حقایقی را نادیده می گیرند که در نسخه آکادمیک نمی گنجد. درست نیست، اما راحت است. بنابراین، هنگامی که نمایندگان سایر رشته ها شروع به مطالعه نسخه سنتی می کنند، معلوم می شود ... نه تنها آثار نوسفسکی و فومنکو، بلکه ... "تاریخ دیگری از جنگ ها"، "تاریخ دیگری از هنر"، و حتی ... «دیگر تاریخ ادبیات» . تاریخ مدام در حال ویرایش است. به عنوان مثال، بخشی که با "سلسله سلطنتی انگلیس" مرتبط است در دهه 90 قرن بیستم تغییر کرد.
        1. نظر حذف شده است.
  9. +9
    11 نوامبر 2016 10:10
    یکی از حقایق به خودی خود نشان می دهد که نیکولاشکا چگونه پادشاه بود، هیچ یک از سرسخت ترین سلطنت طلبان سعی در آزادی او نداشتند، هیچ کس به او نیاز نداشت.
    1. +1
      11 نوامبر 2016 12:17
      چه کسی به یک پوند Zitz-Chairman Pound نیاز دارد؟ می دانست برای چه ثبت نام کرده است.
    2. +3
      11 نوامبر 2016 12:31
      نقل قول: باد آزاد
      یکی از حقایق به خودی خود نشان می دهد که نیکولاشکا چگونه پادشاه بود، هیچ یک از سرسخت ترین سلطنت طلبان سعی در آزادی او نداشتند، هیچ کس به او نیاز نداشت.

      چرا تلاش نکردند؟ آنها سعی کردند ... در رمان های علمی تخیلی زمان ما.
    3. +5
      11 نوامبر 2016 17:04
      حیف که این میانه روی در راس مملکت بود. صد سال است که با مشکلات یک احمق دست و پنجه نرم می کنیم.
      تز در مورد خوب بودن یک پادشاه ضعیف با یک تیم قوی واقعیت بی رحمانه را از بین می برد. فقط تاریخ روسیه می گوید یا تیم ضعیف بود یا ضعیف کار کرد. از آنجایی که نتیجه سلطنت نیکولای2 ویرانی کشور است.
      من واقعاً این خرافات در مورد شخصیت شاه را درک نمی کنم. ارزش پادشاه را نه به خاطر نحوه پوشیدن کلاه ملوانی به پسرش یا نحوه اره کردن هیزم، بلکه به خاطر نحوه اداره کشورش می دانند. به طور مشخص این مرد به طرز زننده ای بر کشور حکومت می کرد.
  10. + 12
    11 نوامبر 2016 10:24
    سلطنت طلبان قوم باندرای جدید هستند. اکنون می دانم که چگونه کشور بیشتر متزلزل خواهد شد ...
    لنین یک غول بود و شیطان، تزار به برق انداختن فکر کرد، بلشویکها با ادعاهای مضحک خود از انجام آن جلوگیری کردند: "زمین به دهقانان" ... موج نفرت سیاه-سیاه صد نفره در اینترنت به راه افتاد. با اظهار بی دقتی یک معاون جوان در مورد رهبر پرولتاریای جهانی و پاسخ "قرمزها" ...
    و تجاوز سلطنت طلبان شخصاً مرا شوکه می کند.
    ما شهروندان شوروی در دهه 80 با چه آرامش و تسامح به این افراد اجازه دادیم تا به فضای کاملاً همگن ما وارد شوند: با نیکلای‌ها، هوهنزولرن‌های چاق‌شان و دیگر قایق‌های نادان.
    ما آماده بودیم در درک خود از تاریخ به خاطر صلح در خانه "به جلو حرکت کنیم"، متأسفانه موافقت کردیم: بله، بلشویک ها شاهزاده خانم ها و پسر کوچک را تیرباران کردند، بله، آنها کار وحشتناکی انجام دادند (وگرنه سفیدها این کار را نکردند. این کار را نکن)، بله، پدربزرگ ها کلیساها را ویران کردند ...
    اما بعد آنجا یتیم خانه ها را باز کردند، به دهقانان خواندن و نوشتن آموختند... برادران، بیایید قدیمی ها را فراموش کنیم؟ خوب، یک تزار بود، سپس دبیران کل بودند، انگار اختلاف بود... ما نیز به خاطر معبد شما، استخر خود را در مسکو روی خاکریز دفن کردیم... آرام باشید، ها؟
    نه، آرام نمی شوند. آنها با نفرت و دندان هر چیزی را که برای ما مقدس است پاره می کنند: ستاره قرمز (نماد این است که چیزی مهمتر از خمیر در جهان وجود دارد) نشانه شیطانی، صنعتی شدن بزرگ، بهترین آموزش شوروی در جهان است. علم و پزشکی با یک عبارت ارزیابی می شود: «بلشویک ها کشور روسیه و ملت روسیه را نابود کردند.
    دولتی که بر اساس اصول عالی مسیحی یعنی عدم کسب و عشق به همسایه ساخته شده است، برای آنها فرزندان شیطان است، حتی ایستاده، حتی سقوط!
    افسران سابق تزار در جنگ بزرگ با آنها پیروز شدند (مانرهیم به ویژه تلاش کرد ...)
    اکنون روشن است: "برادران" نمی خواهند یک تکه از فضای عمومی را برای ما بگذارند. آنها نیازی به آشتی ندارند، این نوادگان دنیکین: آنها باید ما را بسوزانند و زیر پا بگذارند، کسانی که هنوز خود را "قرمز" می دانند.
    ما، در نبرد تاریخ، و بازندگان. اگر بفهمیم چه چیزی برایمان باقی می ماند؟
    موزاییک های چکش و داس شکسته؟ ایستگاه مترو "Voikovskaya"؟
    آخه این اسم رو جلویشون بگید زوزه میکشن و پارس میکنن: ببر قاتل اسم عوض کن!!!
    آیا می دانید به چه شکل است؟



    در مورد اینکه باندرا چگونه اوکراین را خورد.
    در دهه 90، زمانی که فرزندان دیوانه پارتیزان های UPA (ممنوع در روسیه - ویرایش) از انبارها بیرون رفتند، جنوب شرق بزرگ طرفدار روسیه نیز مدارا می کرد و "همه چیز را می فهمید". آنها می گویند ، چه باید کرد ، کشور یکی است ، آنها در لووف-گالیسیا نظرات خود را در مورد روس ها و هولودومور دارند ، آنها باید به نوعی کنار بیایند ...
    و در نتیجه، لووف سقوط کرد، تمام ایدئولوژی های سیاسی و تمام فضای عمومی در اوکراین را بلعید، احمق های "فهم" را از سر راه خود بیرون کرد، و بمب پرتاب کرد.
    اما چون فقط مهربان و سخاوتمند است که فکر می کند اگر دستت را به سوی دشمن دراز کنی، او آن را از شریان کاروتید نخواهد ربود...
    به هر حال، زمانی که من این ستون را آماده می کردم، ادوارد لیمونوف نوشت: «دو ایدئولوژی در حال حاضر به طور خطرناکی همزیستی دارند: ایدئولوژی انقلاب که هنوز هم نفوذ فوق العاده ای در روسیه دارد و ایدئولوژی کسانی که در انقلاب 1917 شکست خوردند. تنها چیزی که وجود دارد این است که یک ایدئولوژی موازی می خواهد شوروی را که زاده انقلاب است سرنگون کند. آیا این چیزی نیست که در اوکراین اتفاق افتاد؟

    نقل قول از "کومسومولسکایا پراودا" امروز
    1. +4
      11 نوامبر 2016 10:44
      من خوندم.. درست نوشته شده.. همینطوره...
      1. 0
        11 نوامبر 2016 12:37
        بخوان .. درست نوشته ....
        کلمه شیطان مقاله می گوید شیطان ، همه چیز روشن است، رفقا روزنامه نگار سوختند.
    2. +2
      11 نوامبر 2016 12:20
      واقعا در دهه 80 با غربی ها خدمت کرد. برای برخی، اقوام در جنگل ها هنوز پارتیزان بودند.
      باندرا پس از جنگ تمام نشد زیرا برخی از آنها بسیار بالا رفتند.
      کراوچوک یک نمونه است.
      1. +1
        12 نوامبر 2016 10:22
        من قبلاً برای مقاله دیگری نوشتم که در جایی که انتظارش را نداشتم با ایدئولوژی سلطنت طلب مواجه شدم. آیا می دانید ادامه چیست؟ یلتسین و گورباچف ​​---- "" مردم خوب." "با جدیت .. من بحث کردم، مثال زدم و می بینم ---- حریف اصلاً از انقلاب فوریه خبر ندارد." "یک اتفاق خوب بود. تزار مهربان، اما بلشویک ها همه چیز را خراب کردند و در نتیجه همه چیز در اتحاد جماهیر شوروی کم بود. و اکنون همه چیز """ است که من متوجه شدم. بنابراین عفونت سفید در حال گسترش است. مانند باندریزی کردن. و این افراد در بین ما هستند. ، به نظر می رسد ---- بسیار خوب است، تا زمانی که این موضوع لمس نشود.!!! !!!!!
  11. +6
    11 نوامبر 2016 11:00
    نقل قول: عمو مورزیک
    ستوان تترین عزیز، شما حداقل باید استدلال کنید، وگرنه یک نوع صحبت های بچه گانه LOL

    وسط چرا !؟ او با اطمینان می داند و این یک واقعیت واقعی است - ژاپنی ها ابتدا به پورت آرتور حمله کردند. و اینکه قبل از آن با شکست دادن چینی ها، همان پورت آرتور را تصرف کردند و ..... روسیه با کمک شرکای غربی در سرکوب قیام باکسر یک اسب تروا مستقیم دریافت کرد و در واقع غنایم نظامی آنها را از آنها ربود. ژاپنی. او نمی خواهد بداند و نیازی هم ندارد. دقیقاً مانند این واقعیت که اسکادران اقیانوس آرام قبلاً دارای یک ایستگاه زغال سنگ بود که در توافقنامه مستند شده بود، خوب، یک نقطه تدارکات، مانند تارتوس تا به امروز، در ... تسوشیما. آنها در صورت تقاضا کجا رفتند ... نه ژاپنی ها، بلکه انگلیسی ها.
  12. +9
    11 نوامبر 2016 11:19
    تمام شاخه های صنعت در امپراتوری روسیه وجود نداشت. به عنوان مثال: ماشین ابزار، ساختمان موتور و سایر انواع مهندسی مکانیک + یک سیستم کنترل قدیمی، یک سیستم مالی بسیار ناسالم، و این در مقابل پس زمینه یک فرد خوب است، اما نه تزار نیکلاس 2
    1. +1
      11 نوامبر 2016 19:35
      تمام شاخه های صنعت در امپراتوری روسیه وجود نداشت. مثلا:

      در اتحاد جماهیر شوروی، در زمان ایجاد آن، اصلاً صنعت وجود نداشت. علاوه بر صنایع دستی.
  13. 0
    11 نوامبر 2016 11:28
    من شخصاً همه چیزهایی را که ساموسونوف در مورد دهقانان، جامعه و اصلاحات استولیپین نوشته بود بسیار دوست داشتم. برای او باقی می ماند که (بر اساس آنچه در اینجا نوشته است!) آنچه را که در واقع انقلاب اکتبر بوده است، بسازد. تعجب می کنم که آیا او می تواند؟
    1. +3
      11 نوامبر 2016 14:04
      نقل قول از کالیبر
      من شخصاً همه چیزهایی را که ساموسونوف در مورد دهقانان، جامعه و اصلاحات استولیپین نوشته بود بسیار دوست داشتم.


      من شخصا این کار را نمی کنم، برای مثال:
      و در سایر زمینه ها، نابودی جامعه شیطانی بود. پول کافی در بانک دهقانان وجود نداشت، "کاهش" بیشتر باعث کاهش بودجه زمین جوامع شد.


      "کات" نمی تواند بودجه زمین جوامع را کاهش دهد - برش زمین به دلیل سهم دهقان در زمین اشتراکی اختصاص داده شد. فقط این است که تمام "نوارهای" او در یک لباس قرار می گرفتند.
      بسیاری از شهرک نشینان ورشکست شدند و مجبور به بازگشت شدند


      در واقع، تعداد کمی برگشتند: به اصطلاح "بازگشتگان" به عنوان بازگشت کننده در نظر گرفته می شدند. «واکرها» که به سیبری رفتند تا اطراف را نگاه کنند، زمین را انتخاب کنند، ثبت نام کنند و سپس برای خانواده و دارایی خود برگردند تا به سیبری بروند. و ده ها هزار نفر بودند. برخی از دهقانان اصلاً ساکن نبودند - آنها برای کار به سیبری رفتند و به خانه بازگشتند.
  14. +6
    11 نوامبر 2016 12:23
    بنابراین، تا همین اواخر، ما یک مغز متفکر پشت این نقشه حیله گرانه داشتیم. حالا معلوم می شود که نیکلاس نقشه ای حیله گر داشته است. هر دو مسئول هیچ چیز نیستند. اما استالین مسئول همه چیز است. بنابراین من به خاطر آن، به خاطر کاری که انجام داده و به خاطر آنچه که مسئول است به او احترام می گذارم. و بالابول ها با نقشه های حیله گرانه خود فقط می توانند آنچه را که توسط اجدادشان ایجاد شده است از بین ببرند.
    1. +2
      11 نوامبر 2016 19:31
      استالین مسئول همه چیز است. به همین دلیل به او احترام می گذارم

      به من بگو، آیا به بریا احترام می گذاری؟
      1. +1
        12 نوامبر 2016 04:59
        و چگونه، البته، بر خلاف شما، او ناشناس نبود، مانند کل باند شما، که کاملاً از افراد ناشناس تشکیل شده است.
  15. +5
    11 نوامبر 2016 13:01
    سطح نویسی.
  16. +3
    11 نوامبر 2016 14:18
    نویسنده از همان پاراگراف های اول مغایرت دارد. اولاً خودش به تزهایی منتهی می شود 1) آنها می خواهند روسیه را از خاور دور بیرون بکشند (البته قدرت های غربی و ایالات متحده). قوچ منافع روسیه و سپس نتیجه گیری های کاملاً غیر منطقی 2) لازم بود با ژاپن "صلح کنیم" (چگونه! ?? چگونه با یک بول تریر جنگی قبلاً بسته شده صلح برقرار کنیم؟) 1) لازم بود ژاپن "بیدار نشوید" (نظام ها را خارج کنید ، پروژه های تجاری را محدود می کند، یعنی بر خلاف "کلایک bezobrazovskaya"). و این امر امپراتوری را نجات می دهد؟ یا حداقل Zheltorossia را نجات داد؟ این یک چیز مزخرف است! اقدامات "باشگاه bezobrazovskaya" (طبق تعریف نویسنده) باید مورد توجه قرار گیرد. اما به نظر می رسد که جهت اقدامات صحیح بوده است. عدم موفقیت ناشی از کیفیت خود اعمال، حاوی اختلاس، کلاهبرداری و شغلی بودن مجریان. و در ضعف عمومی جامعه امپراتوری روسیه. با این حال، مانند امروز، فرآیندهای سیاسی-اجتماعی شتاب می گرفت و نیکلاس دوم به طور خاص قرار نبود با آنها همگام شود. به خصوص سرگرم "متاسفانه" خانواده های دهقانی متعدد. یعنی یک منبع عظیم اقتصادی انسانی - آیا بد است؟ یه سری مزخرفات و همه در یک پشته، و 2، و 1989. بین آنها، به قول گومیلیوف، "باد زمان" تغییر کرده است. تا سال 1913-1904، تنها به اقداماتی با یک درجه از کاردینالیته نیاز بود. پس از 905، دیگران. منهای ماده دهم. با بالا آمدن بر فراز جنگل، فقط می توان تصویر زیر را بیان کرد: 1905) انحطاط و انفعال نخبگان قدیمی روسیه (همان اشراف "راه اندازی شده" در دوران پیتر کبیر)، انزوای کامل آن نه تنها از توده ها، بلکه یک انزوای کامل درک نادرست از فرآیندهای اجتماعی 1) جهان وطنی و "پس از ما حداقل بعدا" پیوندهای بین بخشی از این نخبگان قدیمی و بورژوازی جهان وطن (آنها تزار را در فوریه 2 به زمین زدند)، آنها واقعاً می خواستند "بر اساس مترقیان غربی" زندگی کنند (مشابه ای با برخی از عالی ترین کارگزاران CPSU مدل 1917-1988)، 1992) خشم و بی اعتمادی عظیم توده های مردم هم به (3) و هم به (1) منتظر نیروی جدیدی هستند، سؤال اینجاست که کجا آنها و در راستای منافع چه کسانی هدایت خواهند شد. و البته (2) - دولت روسیه، هر چه که باشد، استخوان جهانی در گلوی جهانی سازان آینده است. آنها با هر جریان و پرچمی - از ابر سلطنتی گرفته تا قرمز - کتک می زنند، می جوند، چرند می کنند. در این شرایط، صادقانه بگویم، 4٪ نتیجه آن چیزی بود که شد.
    1. +1
      13 نوامبر 2016 14:05
      متأسفانه قسمت اول و دوم چرخه را کمی دیرتر خواندم اما بعداً به موقع می شود مقالات آموزنده همراه با نظرات آموزنده.++++++++++++++++++++++++ +
  17. +4
    11 نوامبر 2016 15:04
    نقل قول: فکر
    ژوکوف، که ده‌ها هزار سرباز روسی را به مسلسل‌های آلمانی فرستاد. شیوه پیروزی او در نبردها با قیمت‌های وحشتناک، هر توضیحی را به چالش می‌کشد.

    حکایت و دروغی دیگر که جز رزون، کورند بیف، سوکولوف، هیچکس آن را تایید نمی کند و این دقیقا همان چیزی است که پیروزی در جنگ برایشان زندگی به ارمغان آورد، اما اگر دروغ می گویند، شعور و شرف به آنها و خانواده هایشان اضافه نکرده است. مانند آن
    کلمه، تعریف روسی، با دو حرف C نوشته شده است، سرباز روسی، هواپیمای روسی، کشتی روسی، زمین روسی.
    1. +1
      11 نوامبر 2016 16:43
      نقل قول: خونخوار
      حکایت و دروغی دیگر که جز رزون، کورند بیف، سوکولوف، هیچکس آن را تایید نمی کند و این دقیقا همان چیزی است که پیروزی در جنگ برایشان زندگی به ارمغان آورد، اما اگر دروغ می گویند، شعور و شرف به آنها و خانواده هایشان اضافه نکرده است. مانند آن


      چنین عملیاتی وجود دارد که در مورد آن چیزی نمی نویسند، این Rzhev-Vyazemskaya و نه برلین است، چیزی که توسط بزرگ و وحشتناک فرماندهی شد، اما بزرگترین نبرد تانک در جهان، نبرد تانک Dubna. مورد کاوش قرار نگرفته است، یا بهتر است بگوییم با انواع سخنوران مواجه می شود، و بنابراین ژوکوف در این عملیات شخصاً در مقر جبهه جنوب غربی حضور داشت، فرماندهی فرماندهان عملیات را عقب رانده و شخصاً رهبری می کرد. 3 هزار تانک های ما توسط 900 تانک آلمانی منهدم شد، البته او همه چیز را به گردن فرماندهی انداخت. این «فرمانده» بود.
      1. +3
        11 نوامبر 2016 17:34
        نقل قول: فکر
        چنین عملیاتی وجود دارد که در مورد آن چیزی نمی نویسند

        «گ.ک» شرایط را اینگونه توصیف کرد. ژوکوف:
        نیروهای ما نتوانستند دشمن را کاملاً شکست دهند و حمله او را متوقف کنند، اما کار اصلی انجام شد: نیروی ضربتی دشمن که به پایتخت اوکراین می‌رفت، در منطقه برودی-دوبنو بازداشت و خسته شد.
        جالب است که تا 27 ژوئن، در حالی که ژوکوف در مقر جبهه جنوب غربی بود و شخصاً عملیات سپاه مکانیزه ارتش سرخ را رهبری می کرد، آنها در واقع در نبرد نزدیک دوبنو پیروز شدند.
        3 لشکر تانک دشمن شکست خورد و چشم انداز خوبی برای تهاجم بیشتر با ورود به عقب دشمن وجود داشت.
        اما در 27 ژوئن، ژوکوف به مسکو پرواز کرد و کیرپونوس-خروشچف رهبری را به دست گرفت ... ... آنها، ستون پنجم ما
        و این منجر به فاجعه شد.
        و اگر به نمای وسیع تری علاقه دارید، اینجا را ببینید
        http://maxpark.com/community/14/content/1919549
        و اینجا
        https://topwar.ru/77802-bitva-pod-dubno-zabytyy-p
        odvig.html
        1. +2
          11 نوامبر 2016 19:14
          ژوکوف: "نیروهای ما نتوانستند کاملاً دشمن را شکست دهند و حمله او را متوقف کنند، اما کار اصلی انجام شد: نیروی ضربتی دشمن که به پایتخت اوکراین شتافته بود، در منطقه برودی-دوبنو بازداشت شد و خسته شد."

          این اشاره ژوکوف به نبرد برودی است. جایی که ما 2000 تانک داشتیم.
          خوب ، ژوکوف نگفت که این او بود که سپاه را ایجاد کرد - هیولاهای 1000 تانک ، سازه هایی که در همه جا بی سابقه بودند و صدها مایل در راهپیمایی امتداد داشتند. فقط تانک های بدون پیاده نظام بی اثر بودند. و به این ترتیب آلمانی ها تانک های ما را سوزاندند و گروه ما خسته شد.
          3 لشکر تانک دشمن شکست خورد و چشم انداز خوبی برای تهاجم بیشتر با ورود به عقب دشمن وجود داشت.

          نادرست.
          اگر ژوکوف می توانست کسی را شکست دهد، آلمانی ها را در نزدیکی مسکو ملاقات نمی کرد
          سپاه مکانیزه ارتش سرخ در واقع در نبرد نزدیک دوبنو پیروز شد.

          اما آنها عقب نشینی کردند و خیلی زود ناپدید شدند. در فضا حل شد. چطور. یا بردی یا دروغ گفتی پوست بدنه مد 41g غیرقابل کنترل بود، شامل 1000 تانک، 300 تراکتور با اسلحه و 200 خودروی زرهی. اما بدون پیاده نظام موتوری.
        2. +2
          13 نوامبر 2016 16:33
          "اما ژوکوف در 27 ژوئن به مسکو پرواز کرد" ///

          این برای ژوکوف معمولی است و بارها در عملیات تکرار می شود.
          تحت فرمان او: او یک حمله احمقانه از پیش رو ترتیب داد،
          آلمانی ها از هم جدا شدند و مهاجمان به داخل محوطه آماده سقوط کردند
          دیگ که در آن نابود شدند.
          و ژوکوف سوار هواپیما شد و با افتخار پرواز کرد.
          راستش برای ارتش سرخ بهتر بود ژوکوف
          در کنار آلمانی ها جنگید ... منفی
    2. 0
      11 نوامبر 2016 16:48
      نقل قول: خونخوار
      کلمه، تعریف روسی، با دو حرف C نوشته شده است، سرباز روسی، هواپیمای روسی، کشتی روسی، زمین روسی.


      بر اساس فرهنگ لغت دال، کلمه RUSSIAN با یک S نوشته می‌شود. برای زبان روسی معمول نیست که صامت‌ها را دو برابر کند، اما برای زبان‌های خارجی معمول است. بنابراین، روسی ترجمه معکوس از آلمانی است. روس ها همیشه بدون فشار می گویند روسی، و گفتن آن آسان تر است.
      1. +4
        11 نوامبر 2016 16:53
        نقل قول: فکر
        بر اساس فرهنگ لغت دال، کلمه RUSSIAN با یک C نوشته می شود

        - و با توجه به پوست درخت غان، اگر نگاه کنید چگونه نوشته شده است؟ وسط
        - آیا می توانیم اینگونه بنویسیم؟ آن نامه ها چطور؟ یا به طور کلی به خط میخی روی می آوریم؟
        - زبان زنده است. و توسعه می یابد. و اکنون مرسوم است که همانطور که مرسوم است - روسی بنویسید.

        و شما به دلایلی در اینجا سعی می کنید باهوش باشید منفی
        1. 0
          11 نوامبر 2016 17:07
          نقل قول از Cat Man Null
          و اکنون مرسوم است که همانطور که مرسوم است - روسی بنویسید.


          آنچه آلمانی ها برای روس ها نوشتند به ما اشاره نمی کند ...
          1. +4
            11 نوامبر 2016 17:38
            احتمالاً لازم به توضیح است که فرهنگ لغت دال در پایان قرن 1935 منتشر شد، فرهنگ لغت اوشاکوف - در 1940-1956، و "قواعد املا و نقطه گذاری روسی" فعلی در سال XNUMX به تصویب رسید، در همان زمان املای هنجاری تصویب شد. فرهنگ لغت روسی منتشر شد. زبانی که املای بسیاری از لغات فرهنگ لغت که ما اکنون به آن عادت کرده ایم ثابت شد.
            بنابراین املای کلمات در لغت نامه های دهل و اوشاکوف قابل بررسی نیست. این به فرهنگ های املایی مدرن نیاز دارد.
            پس آلمانی نباش.
    3. +2
      11 نوامبر 2016 19:28
      یک دوچرخه دیگر و دروغی که هیچ کس آن را تایید نکرده است

      علاوه بر ضرر 30 میلیونی ما.
  18. +3
    11 نوامبر 2016 17:03
    ... "از میان جمعیتی که به روی سربازان و قزاق ها آتش گشودند، پاسخ دادند، در نتیجه یک قتل عام خونین و طنین عظیمی در سراسر کشور رخ داد.". نوعی دژاوو! فناوری‌های سیاسی قدمتی به اندازه دنیا دارند، اما تأثیرگذار هستند!
  19. 0
    11 نوامبر 2016 18:27
    به نقل از ism_ek
    نقل قول: خونخوار
    ایوان وحشتناک، یکی از بهترین حاکمان.

    بحث و جدل.
    بهترین فرمانروای آن زمان ایوان سوم بود. او نیاز به بنای بناهای تاریخی دارد، نه برای گیک و روانشناس ایوان چهارم.

    نیازی به مخالفت با این دو حاکم نیست، زیرا. روش آنها مشابه بود. ناامید نشوید، بنای یادبودی نیز به مرور زمان برای ایوان سوم ساخته خواهد شد.
    http://www.runivers.ru/timeline/

    به نظر می رسد که شما حاکمان را نه با اعمالشان، بلکه بر اساس آنچه مخالفان در مورد آنها می نویسند / می گویند ارزیابی می کنید
    1. +1
      11 نوامبر 2016 18:37
      نقل قول: سرایدار
      به نظر می رسد که شما حاکمان را نه با اعمالشان، بلکه بر اساس آنچه مخالفان در مورد آنها می نویسند / می گویند ارزیابی می کنید

      اگر به نظر شما نیاز به غسل ​​تعمید دارید، اگر چیزی در مورد ایوان 3 ننوشتم، این بدان معنا نیست که من با او بدتر رفتار می کنم.
      من فقط به یک پرتاب کثیف در مورد ایوان مخوف پاسخ دادم.
      و آنها بنای یادبودی برای ایوان 3 خواهند گذاشت، آنها به خوبی، نه چوبای ها، بلکه با آبرامز و برزوفسکی ها، بناهای تاریخی خواهند گذاشت.
      1. 0
        11 نوامبر 2016 19:05
        در پست قبلی به ist_ek اشاره کردم
        پیام ها را با دقت بخوانید، برای پاسخ دادن عجله نکنید.
      2. 0
        12 نوامبر 2016 19:40
        نقل قول: خونخوار
        و بنای یادبود ایوان 3 را برپا خواهند کرد

        حتما بنویسید، مسابقه از قبل در حال آماده شدن است.
  20. 0
    11 نوامبر 2016 18:45
    مقاله یک مزیت بدون شک است، اما سوالاتی نیز وجود دارد. به عنوان مثال "میزبان قوی". آن ها کولاک ها با خرید زمین، اصلاً به دنبال کشت و زرع زمین، معرفی مکانیزاسیون و فناوری های جدید نبودند. آن را به قطعات کوچک تقسیم کردند و به فقرا اجاره دادند. آن ها مالکان جدید شدند.
  21. +2
    11 نوامبر 2016 19:06
    . آنها به ژاپن برای جنگ وام دادند.

    و چه تعداد وام به روسیه داده شد. من فقط وام را نمی فهمم - خوب است یا بد؟
  22. +2
    11 نوامبر 2016 19:10
    نقل قول از avt
    نقل قول: دیانا ایلینا
    پاپ؟! یا پوشکین؟!

    میدانم ! من پرسشنامه این مجرم را طبق سرشماری در امپراتوری خواندم، او با دست خود در آن نوشت - "صاحب سرزمین روسیه". گردن کلفت نام خانوادگی ام را فراموش کردم وسط ، اما من نام - نیکولای و نام خانوادگی - الکساندرویچ را به یاد دارم و حتی در ستون زبان ارتباطات خانگی آلمانی است. اما احتمالاً رومانوف نبوده است وسط ، اما ... نوعی نیکولای الکساندرویچ از هسه-گوتورپ. وسط دقیقا! احتمالا او. گردن کلفت


    من همچنین فکر می کنم که با این آلمانی ها ... همه چیز در تاریخ "ساده" ما به این سادگی نیست ...
    ما ریشه را می بینیم.

    نیکلاس دوم شباهت زیادی به پسر عمویش، پادشاه بریتانیا، جرج پنجم داشت.
  23. 0
    11 نوامبر 2016 23:11
    نیکلاس دوم می‌توانست امپراتور خوبی باشد، اما بلاتکلیف بود. با توجه به خاطرات معاصران او، نظر او بسیار به نظر وزیری که آخرین بار با امپراتور صحبت کرده بود بستگی داشت. دقیقاً به دلیل بلاتکلیفی امپراتور بود که برنامه های استولیپین محقق نشد و وزرای متوسط ​​(به این دلیل که ناآرامی در سال 1917 به موقع متوقف نشد) پست های دولتی مهمی دریافت کردند.
    1. +1
      12 نوامبر 2016 08:22
      از آنجایی که راسپوتین که بعد از آخرین وزیر وارد شد، شروع به دخالت در این امر کرد، لازم بود قبل از ادامه حل و فصل اوضاع انقلابی او را بکوبیم.

      در ابتدای تبدیل شدن به "و" در زیر نقل قول اضافی بود

      اولین تلاش برای درهم شکستن امپراتوری با استفاده از گسل ها و تضادهای داخلی مختلف، توسط دشمنان خارجی ما و "ستون پنجم" در زمان جنگ با ژاپن انجام شد. И در اولین انقلاب روسیه 1905-1907.
      1. +1
        13 نوامبر 2016 23:33
        راسپوتین، با وجود همه چیزهای عجیب و غریبش، 100% سلطنت طلب بود.
        و در سال 1914 با دقت فوق العاده گفت: "شما نمی توانید وارد جنگ با آلمان شوید.
        زیرا شما نمی توانید این کار را انجام دهید و امپراتوری فرو خواهد ریخت."
        او در یک جنون میهن پرستانه متهم شد که جاسوس آلمان است. هیچ چیزی تایید نشده است. ترس های او صادقانه بود.
      2. 0
        30 نوامبر 2016 12:47
        من "یادداشت های یک دکتر روسی" را در مورد جنگ 04-05 خواندم و متقاعد شدم که سقوط قدرت تزاری از پیش تعیین شده بود - پوسیدگی قدرت، آشفتگی و فروپاشی هر چیزی که ممکن است. خاطرات ارتش در جنگ جهانی اول فقط این را تایید می کند. اکنون همه چیز در حال تکرار است - پوتین چشمانش را تهدیدآمیز می‌چرخاند و سعی می‌کند به طور متقاعدکننده‌ای گونه‌هایش را پف کند، اما در واقع هیچ چیز را کنترل نمی‌کند. تولید ناخالص داخلی همیشه در همه جا نصف است. دوم نیکلاس دوم
  24. +3
    12 نوامبر 2016 08:17
    باز هم در مورد روسیه تزاری و در مورد نیکلاس دوم، دوباره دروغ و مدفوع از ترول های شیطان پرستی منحط در نظرات ...
  25. 0
    12 نوامبر 2016 17:09
    ستوان تترین,
    این آغاز سلطنت است، جنگ بزرگ پایان است.
    1. +6
      12 نوامبر 2016 18:31
      پایان سلطنت او جنگ نبود، بلکه کودتای گروهی از افراد لیبرال بود که معتقد بودند می توانند جای شاه را بگیرند.
      1. 0
        13 نوامبر 2016 13:44
        نقل قول: ستوان تترین
        پایان سلطنت او جنگ نبود،

        و ضعف رژیمی که اجازه کودتا را داد... ادامه متن شما.
        1. +4
          14 نوامبر 2016 07:01
          شما می گویید ضعف رژیم؟ سپس سازگار باشید، گایوس ژولیوس سزار را به ضعف متهم کنید - او همچنین اجازه داد که یک توطئه علیه خودش انجام دهد. و پل 1 نیز مقصر است.
          1. 0
            14 نوامبر 2016 11:49
            نقل قول: ستوان تترین
            و پل 1 نیز مقصر است.

            هر حاکمی که اجازه اخراج اجباری عظمت خود را داد، حداقل نتوانست با آموزش پرسنل کنار بیاید. و ورودی مربوطه را در پرونده شخصی دریافت می کند. خیلی واضحه آنها، مانند هر کس دیگری، غریزه ای برای حفظ خود دارند، اخراج معمولاً بدون سر بریدن انجام می شود. قدرت ها کافی است، تمام منابع نیروی محول شده در خدمت است. حتی مناسبت شاد مردن در رختخواب خود معمولاً برای شهروندان عادی به عنوان مسمومیت معمولی جلوه می کند.
            1. +4
              14 نوامبر 2016 14:26
              شما اصل RI را اشتباه متوجه شدید. در آنجا قانون معتبر بود و امپراطور نمی توانست همه را بر اساس میل خود دور خود «بسازد». امپراطور گروهبان جوخه نیست و «پرسنل تربیت نمی کند». امپراتوری به عنوان یک ارگانیسم سیاسی پیچیده تر از پادگان خواهد بود. و هیچ کس از خیانت در امان نیست - به یاد داشته باشید که چگونه به همان استالین به موقع کمک نشد.
              1. 0
                14 نوامبر 2016 19:39
                نقل قول: ستوان تترین
                شما اصل RI را اشتباه متوجه شدید.

                این شما عزیزان هستید که در ساختار جامعه اشتباه می کنید. هر کسی، خواه امپراتوری باشد یا LLC. صاحبان سرمایه (خداوند به لطف او...). یک نهاد مدیریتی انحصاری استخدام کند و از او نتیجه استفاده از سرمایه ای که به او سپرده شده است را بخواهد. تنها بدنه مدیریت تنها پرسنل را استخدام و مدیریت می کند. "پدر ما" یادت باشد، قرارداد کار خود را دوباره بخوان. سرطان را برای سنگ هدایت نکنید.
  26. 0
    8 مه 2017 16:30
    هیچ کس ادعا نمی کند که آخرین امپراتور یک احمق بود یا هیچ چیز مثبتی در روسیه تحت او وجود نداشت. اما این روند چندان مهم نیست، بلکه نتیجه نهایی مهمتر است. و نتیجه "فعالیت های" امپراتور نیکلاس 2 این است - شکست در جنگ روسیه و ژاپن ، مشارکت عمومی ناموفق روسیه در جنگ جهانی اول ، به دنبال "متفقین" ، موضع تزار در قبال به اصطلاح نخبگان و خائنان دیگر، تخریب عقب، در نتیجه - یک انفجار اجتماعی، که علل آن برای قرن ها انباشته شده است. اطرافیان خود، به اصطلاح نخبگان، به امپراتور خیانت کردند. و این تا حد زیادی تقصیر خودش است. او به عنوان یک مرد و یک مسیحی ارتدوکس شایسته ترحم و همدردی است، اما تاریخ نرمی، حماقت و بی توجهی مردمش نمی بخشد. البته برای سلطنت‌طلبان و دیگر طرفداران جنبش سفید آسان‌تر است که بلشویک‌های خونین را به‌عنوان عوامل کسی در آنجا مقصر بدانند. بلشویک ها نقش برجسته ای در تئاتر پوچ سیاسی آن زمان نداشتند. آنها اتفاقاً در زمان مناسب و در مکان مناسب بودند. و ما باید حقشان را بدهیم، این آنها بودند که کشور را نجات دادند. رهبر مسئول همه چیز است، حتی برای آنچه که به نظر می رسد به طور مستقیم به آن مربوط نیست. اینجا در I.V. به عنوان مثال، استالین به دلیل سرکوب‌های "عظیم" مقصر شناخته می‌شود، اگرچه او هرگز قدرت مطلق یک خودکامه را نداشت، و این سرکوب‌ها در واقع توسط مخالفان سیاسی و اپورتونیست‌های داخلی او مانند N.S. خروشچف انجام شد، زیرا جنگ داخلی "آرام" ادامه داشت. در کشور. در مورد امپراتور سابق نیکلاس 2 که در روسیه بورژوایی "جدید" به دلایل سیاسی مقدس شناخته شد، چنین است. شاید او یک فرد خوب، یک مرد خانواده فوق العاده بود، اما برای رهبر کشوری مانند روسیه این کافی نیست.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"