روسیه و اتریش-مجارستان در این دوره بیشترین نفوذ را در بالکان داشتند. نفوذ زیادی در ترکیه انگلستان داشت. لندن مدعی سلطه بر جهان بود و پس از شکست امپراتوری ناپلئون، تهدید اصلی برنامه های خود را در روسیه دید. همچنین لندن در آن زمان "پست فرماندهی" پروژه غربی بود: از قرن به قرن دیگر، اربابان غرب سعی در حل "مسئله روسیه" داشتند، یعنی تجزیه و نابودی روسیه-روسیه، ابرقومیت روسیه. . بنابراین، انگلستان نمی‌توانست به روسیه اجازه دهد کاری را که خود انگلیسی‌ها به جای روسها انجام می‌دادند، انجام دهد، یعنی بالکان را تحت نفوذ خود درآورد، منطقه تنگه، قسطنطنیه را اشغال کرد و متصرفات را در قفقاز بزرگ گسترش داد. خود انگلیسی ها با فروپاشی ترکیه ادعای تسلط بر تنگه ها (شاید از طریق یونان) داشتند. انگلیسی ها نمی توانستند به روسیه اجازه دهند در زمان فروپاشی امپراتوری منحط عثمانی، مواضع کلیدی را اتخاذ کند و به دریاهای جنوب برود. در لندن، آنها در دهه های آینده درگیر برنامه ریزی استراتژیک بودند.
بنابراین، دولت بریتانیا به هر قیمتی تلاش کرد تا مانع از رسیدن روسیه به قسطنطنیه-استانبول و تنگه ها شود. از بستن دریای روسیه (سیاه) به روی دشمنان، دستیابی به مدیترانه شرقی و دستیابی به جایگاهی در بالکان توسط روس ها جلوگیری می کند. انگلیسی ها به عنوان دشمنان آزادی اسلاوهای جنوبی عمل کردند که روس ها را "برادران بزرگ" می دیدند. هنری الیوت، سفیر انگلیس در استانبول، مروج سرسخت این سیاست لندن بود. وی در ارسال نامه ای به وزیر امور خارجه دربی خاطرنشان کرد: با این اتهام که من از حامیان کور ترک ها هستم، فقط یادآوری می کنم که هرگز با عشق عاطفی به آنها هدایت نشده ام، بلکه تنها با نیت محکم برای حمایت از ترک ها هدایت نشده ام. منافع بریتانیای کبیر با تمام توانم.» به گفته یکی دیگر از شخصیت‌های سیاسی بریتانیا، دوک آرگیل، انگلیس سیاست حمایت از ترکیه را دنبال می‌کرد، زیرا به دنبال نابودی تمام نقشه‌های ممکن برای روسیه در مورد تنگه‌ها بود: «برای ترک‌ها باید کاملاً روشن می‌بود که ما بدون فراموش کردن نقشه‌های خود عمل کردیم. منافع و مایل به توقف هر چیزی و نه بهای قدرت قریب الوقوع روسیه بود.
انگلیسی ها کمک های نظامی و مادی زیادی به عثمانی ها ارائه کردند: آنها جدیدترین ها را تأمین کردند سلاحمربیانی را به ارتش و نیروی دریایی فرستاد. در دسامبر 1876، 70 افسر انگلیسی و 300 ملوان در نیروهای مسلح امپراتوری عثمانی حضور داشتند. بازی من انگلیسی ها به هر طریق ممکن عثمانی ها را متقاعد کردند که دشمن اصلی آنها روس ها هستند و روسیه تنها ترمز احیا و شکوفایی امپراتوری عثمانی است.این اوست که ظاهراً ناآرامی‌ها را در استان‌های بالکان ترکیه سازماندهی می‌کند تا با دقت بیشتری آنها را به دست خود بگیرد و «افسران پلیس و قزاق‌ها را در آنجا شلاق بزند». بنابراین، بریتانیا به استراتژی باستانی «تفرقه بینداز و حکومت کن» ادامه داد و ترکیه و روسیه را به هم زد.
1877 نقشه طنز با روسیه به شکل اختاپوس
در وین، آنها در مورد وضعیت امپراتوری عثمانی تردید داشتند. از یک طرف، دهابسبورگ ها از گسترش متصرفات خود در بالکان به هزینه سرزمین های اسلاو، به ویژه بوسنی و هرزگوین، مخالفتی نداشتند. از سوی دیگر، قیام اسلاوها می تواند عواقب نامطلوبی را برای اتریش به دنبال داشته باشد. چندین میلیون اسلاو جنوبی زیر عصای هابسبورگ زندگی می کردند. و ناآرامی در میان اسلاوهای جنوبی می تواند به سایر مردم اسلاو اتریش-مجارستان - اسلاوهای غربی و شرقی سرایت کند. موفقیت در رهایی اسلاوهای جنوبی از یوغ ترکیه نیز به معنای نزدیک شدن به روزی بود که اسلاوها بتوانند خود را از وابستگی اتریش رها کنند. تقویت حاکمیت صربستان و مونته نگرو، گسترش قلمروهای آنها، رشد قدرت نظامی و اقتصادی، قدرت هابسبورگ ها در بالکان را به چالش کشید. صربستان رقیب بالقوه اتریش-مجارستان در شبه جزیره بود. نخبگان اتریش-مجارستان بدترین دشمن آرمان اسلاوها بودند.
بی جهت نبود که در طول جنگ شرقی (کریمه) دقیقاً موقعیت خصمانه اتریش بود که یکی از دلایل تعیین کننده شکست روسیه شد. وین می ترسید که روس ها ترکیه را از شبه جزیره بالکان بیرون کنند و جای عثمانی ها را بگیرند که شامل دولت های مسیحی و اسلاوی شبه جزیره در حوزه نفوذ آنها می شود. که روس ها دهان دانوب را خواهند گرفت. در این صورت اتریش-مجارستان جایگاه یک قدرت بزرگ را از دست داد. محافل حاکم اتریش-مجارستان با تسلط بر سرزمین های وسیع با جمعیت اسلاو و رومانی، در صورت شکست کامل ترکیه و پیروزی آرمان اسلاوها، می توانند بیشتر سرزمین ها، بازارها، ثروت و قدرت خود را از دست بدهند.
همچنین در ماهیت منافع بالکان بین طبقات مختلف حاکم در اتریش-مجارستان تفاوت وجود داشت. اشراف مجارستانی چندان مشتاق نبود که امپراتوری امپراتوری را به هزینه مناطق اسلاوی جنوبی گسترش دهد. نخبگان مجارستان از تقویت عنصر اسلاو در امپراتوری هابسبورگ می ترسیدند. مجارستان منطقه ای غنی بود و نخبگان مجارستانی نمی خواستند موقعیت موجود در امپراتوری را تغییر دهند. بنابراین، مجارها از سرکوب جنبش آزادیبخش ملی اسلاوها حمایت کردند. نخبگان حاکم اتریش در ترس مالکان مجارستانی سهیم بودند و نمی‌خواستند خودآگاهی ملی اسلاوها در دولت دوگانه اتریش-مجارستان رشد کنند. اما از سوی دیگر، سرمایه اتریش هم اکنون در مسیر توسعه در بالکان قرار گرفته است. در میان تمام مناطق بالکان، صربستان بیشترین وابستگی اقتصادی به اتریش-مجارستان داشت. بیشتر صادرات صربستان به اتریش-مجارستان یا از طریق بنادر آن می رفت، زیرا صرب ها در آن زمان دسترسی خود به دریا را نداشتند (اما آنها می خواستند آن را دریافت کنند). اتریشی ها به ویژه برای ساخت بزرگراه بزرگ به استانبول امتیازات راه آهن دریافت کردند و این برای صربستان اهمیت اقتصادی زیادی داشت. پایتخت اتریش می خواست نفوذ خود را در بالکان گسترش دهد.
به دلیل این دوگانگی، استراتژی وین با وقوع رویدادها در بالکان تغییر کرد. هنگامی که قیام آغاز شد، یک سیاستمدار برجسته مجارستانی و وزیر امور خارجه امپراتوری اتریش-مجارستان، گیولا آندراسی، اعلام کرد که این ناآرامی‌ها یک امر داخلی ترکیه است و او قصد ندارد در آن دخالت کند. او به وضوح نشان داد که ترجیح می داد ترکان قیام را در خون غرق کنند. با این حال، دادگاه وین نتوانست این موقعیت را حفظ کند. یک حزب قوی در وین وجود داشت که قصد داشت با تسخیر بوسنی و هرزگوین، با الحاق بخش غربی بالکان به امپراتوری، مسئله اسلاوی جنوبی را حل کند. در آینده، امپراتوری هابسبورگ از یک قدرت دوگانه به یک قدرت تریالیستی (با عناصر اتریشی، مجارستانی و اسلاوی) تغییر خواهد کرد. این امر امکان تضعیف موقعیت مجارها در امپراتوری را فراهم کرد که بخش قابل توجهی از نخبگان اتریشی به آن علاقه مند بودند. حامیان این خط پیشنهاد بستن قرارداد با روسیه را دادند و بخش شرقی بالکان را به حوزه خود واگذار کردند. امپراتور فرانتس جوزف به این پیشنهاد علاقه مند شد، زیرا می خواست حداقل به نحوی از دست دادن موقعیت ها در آلمان و ایتالیا را جبران کند. او با همدردی به سخنان حامیان تصرف بوسنی و هرزگوین گوش داد.
بنابراین، تمامیت نسبی امپراتوری رو به زوال عثمانی به نفع وین بود. نخبگان اتریش-مجارستان آزادی اسلاوهای جنوبی و رومانیایی ها را به منظور حفظ و تقویت مواضع خود در منطقه متوقف کردند. در سال 1866 وین در جنگ اتریش و پروس شکست خورد و هابسبورگ ها سعی کردند شکست خود را در سیاست آلمان (طرح متحد کردن بیشتر آلمان به رهبری هابسبورگ ها) با گسترش به بالکان جبران کنند. آنها در وین برنامه ریزی کردند که امپراتوری را به هزینه سرزمین های اسلاوی جنوبی که قبلاً بخشی از ترکیه بود گسترش دهند و به دریای اژه بروند. همانطور که V.I. لنین خاطرنشان کرد: "اتریش برای چندین دهه به بالکان رفت تا آنها را خفه کند ...".
سیاست سن پترزبورگ متناقض بود. از یک سو، دولت روسیه حمایت خود را از اسلاوهای شورشی اعلام کرد. از سوی دیگر، در سن پترزبورگ گسترش جنبش آزادیبخش ملی اسلاوهای جنوبی را نمی خواستند، از رشد جنبش اجتماعی، اسلاوی در کشور و عوارض بین المللی می ترسیدند. روسیه هنوز از شکست در جنگ کریمه بهبود نیافته است، مواضع دیپلماتیک آن در ترکیه، بالکان و اروپا تضعیف شده است. پترزبورگ نمی‌توانست شرایط را از موضع قدرت دیکته کند، همانطور که در زمان امپراتور نیکلاس اول تلاش می‌کرد.
خود تزار الکساندر دوم از "به هم ریختگی" مرتبط با کمیته های اسلاو ناراضی بود. در نتیجه، دولت شروع به محدود کردن فعالیت های کمیته های اسلاو کرد که به مراکز خود سازماندهی جامعه تبدیل شدند. با این حال، این درک نیز وجود داشت که رهبری این جنبش ضروری است. در اکتبر 1876، وارث تاج و تخت الکساندر الکساندرویچ (الکساندر سوم آینده) به مربی خود K.P. Pobedonostsev نوشت که اگر دولت جنبش برای کمک به اسلاوهای جنوبی را به دست نگیرد، "آنگاه خدا می داند که از آن چه خواهد شد و چگونه خواهد آمد. می تواند پایان یابد. در دربار، نوعی "حزب جنگ" به ریاست الکساندر الکساندرویچ تشکیل شد. این شامل K. P. Pobedonostsev، دوک بزرگ کنستانتین نیکولایویچ و ملکه ماریا الکساندرونا بود. آنها بر جنگ با امپراتوری عثمانی به نام آزادی برادران اسلاو اصرار داشتند و معتقد بودند که این امر منجر به "وحدت تزار با مردم" و تقویت استبداد می شود.
این ایده توسط پان اسلاویست ها، اسلاووفیل ها نیز حمایت شد. او خواستار یک مسیر سخت در قبال ترکیه شد. رهبر اسلاووفیلها I. S. Aksakov در ژوئن 1876 در مسکو اعلام کرد: «برادران ما در ترکیه باید آزاد شوند. خود ترکیه باید وجود نداشته باشد. روسیه حق دارد قسطنطنیه را اشغال کند، زیرا آزادی تنگه ها برای او یک موضوع حیاتی است.
در واقع، روسیه نیاز به حل و فصل مسائل مهم در منطقه داشت. ترکیه و اتریش-مجارستان رقبای ما در بالکان بودند و اسلاوهای جنوبی متحدان ما. روسیه از تضعیف دشمن تاریخی - بنادر و اتریش سود برد. مهمترین منافع روسیه در خاورمیانه مسئله تنگه ها بود. این یک موضوع نظامی-استراتژیک و اقتصادی بود. یک ناوگان قدرتمند دشمن می تواند به تنگه ها به دریای سیاه نفوذ کند و سواحل جنوبی روسیه را تهدید کند، همانطور که در زمان جنگ کریمه اتفاق افتاد. روسیه در آینده با دریافت تنگه ها و قسطنطنیه می تواند موقعیت خود را در مدیترانه و خاورمیانه تقویت کند. علاوه بر این، تنها راه خروجی کل تجارت دریایی روسیه جنوبی از تنگه بسفر و داردانل می گذشت. فروپاشی "مرد بیمار" - ترکیه، مزایای استراتژیک بزرگی را به روسیه نوید داد. روسیه می‌تواند تنگه‌ها را آموزش دهد و جنوب روسیه را به‌طور قابل اعتمادی از «شریک‌های» غربی ببندد و نفوذ خود را به بخش شرقی دریای مدیترانه و خاورمیانه گسترش دهد. یعنی در بازی بزرگ روسیه حرکت مهمی انجام داد. روسیه همچنین موقعیت پیشرو در بالکان را اشغال کرد و ضربه محکمی به مواضع اتریش وارد کرد و "بدهی" را به دلیل موقعیت خصمانه خود در طول جنگ کریمه به وین بازگرداند. صربستان دوست که به طور قابل توجهی تقویت شده بود، هدایت کننده نفوذ روسیه در منطقه شد. علاوه بر این، روسیه حوزه نفوذ خود را در قفقاز گسترش داد و توانست آزادی مردم ارمنی را کامل کند.
با این حال، در محافل حاکم روسیه، که در اثر جنگ کریمه ضعیف شده بودند، فهمیدند که امپراتوری نه قدرت و نه متحدی برای انجام وظایف جهانی و پان اسلاوی دارد. "حزب صلح" در سن پترزبورگ غالب شد. وزیر امور خارجه و صدراعظم A. M. Gorchakov، وزیر جنگ D. A. Milyutin، وزیر کشور A. E. Timashev، وزیر دارایی M. Kh. Reiter و دیگر مقامات به شدت با جنگ مخالفت کردند. نظر آنها توسط تزار الکساندر نیکولایویچ به اشتراک گذاشته شد. اعتقاد بر این بود که جنگ بیشترین تأثیر را بر وضعیت خارجی و داخلی روسیه خواهد داشت. میلیوتین نوشت: «همان چیزی که در جنگ کریمه اتفاق افتاد ممکن است آشکار شود، دوباره تمام اروپا بر سر ما سقوط خواهد کرد.»
از این رو، در دهه 70، دولت تزاری به دلیل ضعف و انزوای بین المللی، سعی کرد با روش های مسالمت آمیز و دیپلماتیک به اهداف خود دست یابد و هیچ برنامه ای برای تصرف قسطنطنیه نداشت. اول از همه، پترزبورگ امیدوار بود که با هابسبورگ ها زبان مشترکی پیدا کند. به طور کلی، سنت پترزبورگ تنها به دنبال بازگرداندن مواضع از دست رفته در نتیجه شکست در جنگ کریمه بود تا در نهایت مواد معاهده پاریس را که ناقض موقعیت روسیه بود حذف کند و موقعیت خود را در بالکان تقویت کند. دولت اسکندر آشکارا اعلام کرد که او هیچ برنامه ای برای فتح شبه جزیره بالکان ندارد و از ابتکارات حفظ صلح قدرت های غربی که در واقع موقعیت بردگی اسلاوهای جنوبی را حفظ می کردند، حمایت کرد.
به ویژه، سفیر روسیه در امپراتوری عثمانی، N.P. Ignatiev، معتقد بود که سیاست شرقی روسیه باید در جهت لغو کامل معاهده پاریس، تضمین عبور آزاد کشتی‌های روسی از تنگه‌ها و کنترل روسیه بر تنگه‌ها و قسطنطنیه باشد. از طریق ایجاد دولتهای مستقل در بالکان.دولتهای اسلاوی که با قراردادهای سیاسی و تجاری با روسیه مرتبط بودند. از آنجایی که تصرف مستقیم بسفر و قسطنطنیه منجر به عواقب نظامی-سیاسی غیرقابل پیش بینی شد، ایگناتیف مصلحت دانست که موقتاً "ایده تسلط آشکار بر بسفر را کنار بگذارد". موضع مشابهی توسط صدراعظم A. M. Gorchakov اتخاذ شد که به سفیر روسیه در لندن P. A. Shuvalov نوشت که دولت روسیه "نه علاقه، نه میل و نه ابزار" برای تصرف سوئز و مصر و قسطنطنیه و در حال حاضر دارد ... برای ما نیز در دسترس نیست.»
امپراتوری آلمان و فرانسه نقش خاصی در بحران خاورمیانه ایفا کردند. امپراتوری آلمان (رایش دوم) یک دولت جوان بود که در نتیجه سیاست موفق صدراعظم بیسمارک شکل گرفت که آلمانی متحد را با "آهن و خون" اما بدون اتریش ایجاد کرد. پروس متوالی دانمارک، اتریش و فرانسه را شکست داد و هسته مرکزی رایش دوم شد. روسیه در این زمان نسبت به پروس بی طرفی دوستانه حفظ کرد و اتریش را به دلیل سیاست خصمانه خود در طول جنگ شرقی مجازات کرد. پترزبورگ از تضعیف فرانسه پس از جنگ فرانسه و پروس و تشدید تناقضات فرانسه و آلمان استفاده کرد تا به لغو مواد معاهده پاریس در سال 1856 دست یابد که روسیه را از حفظ نیروی دریایی در دریای سیاه منع می کرد. روسیه قبلاً در سال 1871 در کنفرانس لندن به این امر دست یافت. در نتیجه اقدامات پر انرژی بیسمارک، در سال 1873 توافق نامه ای در مورد "اتحاد سه امپراتور" امضا شد. اتریش-مجارستان، آلمان و روسیه که توافقنامه را منعقد کردند، متعهد شدند که در صورت حمله به یکی از این کشورها، یک "خط رفتار مشترک" ایجاد کنند. اما این اتحاد از بستر محکمی برخوردار نبود، زیرا هر سه قدرت نمی خواستند خود را در سیاست خارجی محدود کنند. منافع روسیه و اتریش در بالکان به تضاد افتاد و آلمان قصد داشت بار دیگر فرانسه را شکست دهد که با مخالفت امپراتوری روسیه روبرو شد.
اتو فون بیسمارک به دنبال هژمونی آلمان در اروپای غربی بود که دو نفر را شکست داد تاریخی دشمنان پروس - اتریش و فرانسه. با این حال، آلمان برای اینکه سرانجام در اروپا موقعیت مسلط پیدا کند، مجبور شد فرانسه را که رویای انتقام شکست در جنگ 1870-1871 را در سر می پروراند، دوباره شکست دهد. از سوی دیگر روسیه خواهان شکست دوم فرانسه نبود. به ویژه، در طول "زنگ هشدار نظامی" 1875، آلمان قرار بود دوباره فرانسه را شکست دهد. به عنوان بهانه ای برای تحریک یک کمپین ضد فرانسوی در مطبوعات آلمان و تبلیغ یک جنگ پیشگیرانه، از قانون خدمات نظامی همگانی که در سال 1872 توسط مجلس ملی فرانسه تصویب شد و همچنین اصلاح ارتش فرانسه استفاده شد. تشکیلات، که ترکیب هنگ های پیاده نظام را از سه به چهار گردان افزایش داد، که امور داخلی جمهوری فرانسه بود. در آلمان، آماده سازی نظامی آشکارا آغاز شد، تسلیح مجدد ارتش با عجله کامل شد، نیروها تا مرز فرانسه کشیده شدند.
در فوریه 1875، یک مقام دیپلماتیک ویژه، رادویتز، که از اعتماد ویژه صدراعظم بیسمارک برخوردار بود، با هدف القای بی طرفی روسیه در صورت وقوع جنگ با فرانسه، به سن پترزبورگ اعزام شد. دولت روسیه قاطعانه به آلمان هشدار داد که اجازه شکست جدید فرانسه را نخواهد داد. به دنبال روسیه، دولت بریتانیا نیز در قبال تجاوز احتمالی آلمان به فرانسه موضع منفی گرفت. از این رو، در جریان «زنگ هشدار نظامی» سال 1875، روسیه مانع اصلی تهاجم آلمان به فرانسه بود. روسیه در واقع فرانسوی ها را از شکست نظامی جدیدی که می توانست فرانسه را به یک قدرت درجه دو تبدیل کند نجات داد. این بار آلمان عقب نشینی کرد، اما طرح های تهاجمی خود را رها نکرد.
اتریش-مجارستان برای برلین خطر کمتری داشت. محافل حاکم امپراتوری هابسبورگ ایده انتقام برای شکست در سادووایا در سال 1866 را کنار نگذاشتند، اما با احساس ضعف سیاسی امپراتوری، شروع به نزدیک شدن به آلمان و حمایت آن در گسترش سیاست خارجی کردند. بالکان رایش دوم با کمال میل به دیدار این آرزوهای غارتگرانه اتریش-مجارستان رفت تا روسیه را از فرانسه منحرف کند، دستان او را ببندد و به تدریج وین را تابع مسیر خود کند. حرکت روسیه در بالکان و خاورمیانه به نفع آلمان بود و توجه سن پترزبورگ را از روابط فرانسه و آلمان منحرف کرد.
به این ترتیب، آلمان با تدارک یک جنگ پیشگیرانه با فرانسه، سعی کرد آن را از روسیه و اتریش-مجارستان منزوی کند. و به محض شروع بحران خاورمیانه، برلین تلاش کرد روسیه را علیه ترکیه، انگلیس و اتریش-مجارستان به منظور به دست آوردن آزادی عمل علیه فرانسه تحت فشار قرار دهد. بیسمارک در گفتگو با N. P. Ignatiev قول حمایت کامل خود را از روسیه در مسئله شرقی، نه تنها دیپلماتیک، بلکه مادی، با پول و حتی سرباز داد، اگر روسها اجازه دهند آلمان بدون مانع با فرانسه برخورد کند.
دیپلماسی آلمان مصرانه به دولت روسیه این ایده را القا می کرد که مساعدترین شرایط برای روسیه فراهم شده است تا مسئله شرقی را به نفع خود حل کند. بیسمارک به دیپلمات روسی شوالوف گفت: «دوران کنونی برای روسیه سودمندترین دوره است که به صلاحدید خود از ترکیه خلاص شود». در عین حال، برلین نسبت به تقویت مواضع روسیه در بالکان بی تفاوت نبود. آلمان قرار بود از بحران شرق نه تنها برای شکست فرانسه و کسب هژمونی در اروپای غربی، بلکه برای نفوذ به بالکان و خاورمیانه استفاده کند. طبق برنامه رهبری آلمان، اتریش-مجارستان به عنوان هدایت کننده نفوذ آلمان در منطقه عمل می کرد. همانطور که سفیر روسیه در قسطنطنیه N. P. Ignatiev خاطرنشان کرد: "شاهزاده بیسمارک در نظر داشت که اتریش-مجارستان و در صورت امکان روسیه را تحت وابستگی خود قرار دهد و اول را به شبه جزیره بالکان سوق دهد تا از این پس حل مسئله شرقی در ما انجام شود. بدون یک معامله مقدماتی بین این دو قدرت با وساطت اجتناب ناپذیر آلمان و البته به ضرر منافع روسیه-اسلاوها غیر قابل تصور و غیر ممکن بود.
پس از شکست تعدادی از ماجراجویی های سیاست خارجی و قتل عام 1870-1871. فرانسه در مسئله شرق سیاست محتاطانه ای را دنبال کرد. فرانسه با سرمایه گذاری های کلان در امپراتوری عثمانی، از حفظ ترکیه یکپارچه حمایت کرد. فرانسوی ها می خواستند حوزه نفوذ خود را بدست آورند. سرمایه فرانسه از موقعیت نیمه استعماری ترکیه سود می برد. با این حال ، فرانسه نتوانست تأثیر قابل توجهی بر نتیجه بحران داشته باشد: تهدید مداوم جنگ جدید با آلمان او را مجبور کرد که به دنبال حمایت روسیه و انگلیس باشد تا بین آنها مانور دهد. او ابتدا با حمایت از یک طرف، سپس از طرف دیگر، به دنبال جلوگیری از جنگ در بالکان بود، زیرا هر نتیجه ای از منافع فرانسوی او ممکن بود آسیب ببیند.
بنابراین، در مجموع، روسیه هیچ متحدی در غرب نداشت. نخبگان حاکم قدرت های غربی در این دوره علاقه مند به حفظ یکپارچگی امپراتوری پوسیده و نیمه استعماری عثمانی بودند تا به طفیلی کردن مردم آن از جمله اسلاوها ادامه دهند. همچنین غرب تمایلی به تقویت مواضع نظامی-استراتژیک اقتصادی روسیه در منطقه نداشت. قدرت‌های غربی از پورتو به‌عنوان بازاری برای کالاهای خود، تخصیص سرمایه، منبع مواد خام و پایگاه مهم نظامی-استراتژیک برای تهدید دائمی روسیه در جنوب استفاده کردند. فقط جنگ می تواند این تناقضات را حل کند.
ادامه ...