بررسی نظامی

امنیت کشور در شرایط برهم زدن نظم موجود جهانی

5
امنیت کشور در شرایط برهم زدن نظم موجود جهانیاز زمان پایان جنگ سرد، چشم انداز سیاسی بین المللی به شدت تغییر کرده است. اثربخشی مکانیسم های پیشگیری از جنگ به هیچ وجه کاهش یافته و اقتدار سازمان ملل زیر پا گذاشته شده است. سیستم مذاکرات نظامی-سیاسی دائمی نابود شده است، که همیشه به کاهش تسلیحات منجر نمی شد، بلکه دائماً به عنوان کانالی برای تبادل اطلاعات و برای اهداف تأیید متقابل وجود یا عدم وجود علائم آمادگی طرف مقابل برای شروع عمل می کرد. یک جنگ هرج و مرج و عدم اطمینان در جهان حاکم شد، پایگاه پیش بینی های استراتژیک و ارزیابی نیات دشمنان بالقوه بسیار محدود شد.


ناتو قاطعانه به نقش ابزار نیروی نظامی سیاست جهانی غرب ارتقا می یابد، که عملاً تلاش می شود تا مأموریت های جدیدی را برای تضمین صلح و امنیت بین المللی واگذار کند. سیاست گسترش اتحاد ابعادی جهانی به خود می گیرد. اتحاد به طور فزاینده ای تمایل دارد ماموریت هایی را انجام دهد که مربوط به دفاع یا دفاع از سرزمین در محدوده مسئولیت سنتی نیست.

مسیری برای ایجاد نظم جهانی جدید طی شده است که در آن سلطه جهانی ایالات متحده بر ناتو تکیه خواهد کرد که در مقیاس جهانی به عنوان یکی از عوامل مهم بحرانی دائمی - منبع بی ثباتی و غیرقابل پیش بینی بین المللی - گسترش یافته است.

خطر دادن چنین ابعاد گسترده ای به ائتلاف در این واقعیت نهفته است که اقداماتی که امروز برای تقویت فعالیت نظامی این بلوک برداشته می شود، بدون شک پس از یک دوره زمانی معین، تأثیر مخربی بر امنیت بین المللی خواهد داشت.

مکانیسم های در حال کار

در شرایط تشدید شدید وضعیت بین‌المللی، موضوعات پایداری و اثربخشی سیستم حکمرانی جهانی، در درجه اول در زمینه امنیت، از اهمیت ویژه‌ای برخوردار است.

در این زمینه، حکمرانی جهانی به عنوان شکلی نرم از سازماندهی تعامل الگوها برای تضمین امنیت بین المللی و ملی دیده می شود. چنین تعاملی مبتنی بر مکانیسم های خویشتن داری و محدودیت های مبتنی بر استراتژی انطباق سیاسی منافع ملی با منافع کل جامعه جهانی در چارچوب یک مدل امنیتی یکپارچه است.

جوهر منطق خویشتن داری و محدودیت توسط دانشمند علوم سیاسی الکسی بوگاتوروف آشکار شد: "شرط کلیدی نظم، در حالت ایده آل، توانایی قدرتمندترین قدرت ها برای خویشتن داری (مهارت) و توانایی جامعه جهانی است. به طور کلی برای محدود کردن اقدامات آن دسته از بازیگران بین المللی (دولت ها یا بازیگران غیر دولتی) که رفتار آنها باعث آسیب آشکار به منافع امنیت بین المللی به طور کلی می شود. خویشتنداری و محدودیت کارکردهای کلیدی حفظ نظم است که مأموریت آن به نمایندگی از کل جامعه بین‌المللی، سازمان‌های بین‌المللی، در درجه اول سازمان ملل، در تلاش هستند تا برخی از قدرتمندترین قدرت‌ها و از طرف خود آنها را به انجام برسانند. .

بنابراین، مأموریت تحدید اساساً به سازمان ملل و سازمان امنیت و همکاری اروپا و مأموریت محدودسازی به برخی از قدرتمندترین قدرت‌ها (امروزه ایالات متحده، روسیه، چین و برخی دیگر از کشورها) و افراد محول شده است. سازمان هایی برای تضمین امنیت منطقه ای (عمدتاً ناتو و CSTO). ابزار تحدید، چارچوب قانونی و اختیارات سازمان ملل متحد و سازمان امنیت و همکاری اروپا است. ابزار خویشتن داری قوانین ملی و منافع و ارزش های ملی (بلوک) است.

یکی از ویژگی‌های مهم حکمرانی جهانی در شکل‌گیری مدل جهان چندمرکزی، تغییر قابل توجه نسبت کلی پتانسیل‌های کشورهای پیشرو و سازمان‌های بین‌المللی با فرسایش بخش‌های خاصی از حقوق بین‌الملل است، زمانی که هر یک از طرفین هنجارهای خود را در به روش خود و در راستای منافع خود، بدون توقف در استفاده از زور برای محافظت از آنها. در عین حال، با کاهش محسوس توانایی‌های سازمان‌های بین‌المللی که برای دفاع از منافع کل جامعه جهانی طراحی شده‌اند، امکان تأثیرگذاری بر فرآیندهای جهانی به منظور حفظ منافع ملی از سوی دولت‌های پیشرو افزایش یافته است. بنابراین نظمی مبتنی بر توازن قوا بین دولت‌ها و ائتلاف‌های آنها در جهان شکل گرفته و عمل می‌کند و ایالات متحده با تکیه بر انحصار و ایمان به نقش مسیحایی خود، در استفاده از زور برای حفظ منافع خود متوقف نمی‌شود.

امروزه عامل موازنه قوا در تدوین و حل مسائل جهانی رقابت سیاسی، اقتصادی و نظامی بین المللی، تضمین امنیت بین المللی و ملی، حفظ ثبات و توسعه پایدار تأثیر تعیین کننده ای دارد. در پایان قرن بیستم و آغاز قرن بیست و یکم، "طرف های تاریک" جهانی شدن با تسکین خاصی که با پیچیدگی اوضاع بین المللی و افزایش پتانسیل درگیری در جهان همراه بود، شروع به تجلی کرد. توسعه جهان در امتداد چنین مسیری به طور قابل توجهی با افزایش تأثیر عوامل عدم اطمینان مرتبط با رفتار خودمحورانه دولت های بزرگ، ظهور بازیگران جهانی غیردولتی، در درجه اول تروریسم بین المللی، وضعیت محیط زیست تسهیل می شود. مشکلات توزیع پتانسیل منابع توسعه جهانی و مدیریت حوزه اجتماعی جهانی.

تأثیر کلی مجموعه ای از عوامل موازنه قوا و عدم اطمینان با حکمرانی جهانی بسیار ضعیف، جهان را به وضعیتی از هرج و مرج و تلاطم سوق داده است که در آن بردار توسعه با توسعه کمی کنترل شده و غیرقابل پیش بینی رویدادها تعیین می شود. نیاز به یک اصلاح قابل توجه و حتی تغییر کامل در پارادایم کنونی حکمرانی جهانی ضروری است.

به همین مناسبت، ولادیمیر بارانوفسکی، آکادمی آکادمی علوم روسیه، خاطرنشان می کند: «دستور کار شکل گیری نظم نوین جهانی نه بر اساس توازن قدرت، بلکه بر اساس توازن منافع است. استعاره صلح جهانی "ما همه در یک قایق هستیم" به این معنی است که "رفتار بیش از حد خشونت آمیز" یکی از کسانی که در آن هستند غیرقابل قبول است. افسوس، در حالی که این صدای گریه کننده در بیابان است!

در حالت ایده آل، منطق توازن منافع باید حل دو وظیفه مرتبط با یکدیگر را فراهم کند: اول، هماهنگی فعالیت های سازمان های بین المللی فعال در زمینه امنیت در چارچوب یک استراتژی واحد جهانی، و دوم، هماهنگی بین چنین استراتژی با استراتژی های امنیت ملی. اجرای رویکرد پیشنهادی اطمینان از پیش‌بینی توسعه موقعیت‌ها در حوزه امنیت بین‌المللی را ممکن می‌سازد و فرصت‌های بیشتری برای برنامه‌ریزی اقدامات برای جلوگیری از تشدید بحران ایجاد می‌کند.

با این حال، اجرای عملی گام ها برای سازماندهی تعامل مدل ها برای تضمین امنیت بین المللی و ملی به طور قابل توجهی توسط عوامل مرتبط زیر با مانع مواجه می شود.

اولاً، فوریت مشکلات تضمین امنیت بین‌المللی و درک روزافزون نیاز به همکاری در راستای منافع راه‌حل آنها، جهان را به درک نیاز به توسعه اسناد بین‌المللی که قوانین، استانداردها و رویه‌های مشترکی را با هدف تضمین ثبات ایجاد می‌کند، سوق می‌دهد. و توسعه پایدار در نتیجه، در نیمه دوم قرن بیستم، امکان وارد کردن توافقنامه های چارچوب جهانی خاصی که لایه ای از مشکلات جهانی را متحد می کردند، در عمل روابط بین الملل امکان پذیر شد که راه حل آنها شامل قالب همکاری گسترده و درک متقابل است. با این حال، امروزه چنین توافقاتی از سوی بازیگران بین المللی نادیده گرفته می شود.

ثانیاً، در درون ساختار وحدت‌بخش جهانی ایجاد شده، روند پیچیدگی و رشد تنوع روابط اجتماعی، اقتصادی و سیاسی در درون دولت‌ها و بین آنها به طور همزمان در حال توسعه است. این بر اساس منافع و ارزش های ملی است که توسط هر ایالت به طور جداگانه اعلام شده است.

امروزه، یک ایده اغراق آمیز، تحریف شده از نقش غالب منافع ملی (و ائتلافی) در حل مشکلات مهم زمان ما به طور فزاینده ای خود را نشان می دهد. در نتیجه، استراتژی‌های امنیت بین‌المللی و ملی به طور فزاینده‌ای بر هم منطبق نیستند و در تعدادی از مقررات ماهیت متضاد دارند که منجر به عدم درک مشترک از استراتژی تضمین امنیت بین‌المللی می‌شود.

این وضعیت به دلیل تضاد اصلی جهانی شدن است که در حوزه سیاسی بین المللی با تضاد بین نیاز عینی به تقویت تأثیر نظارتی جمعی (و در دراز مدت مدیریت جهانی) جامعه بشری بر توسعه جهانی شدن و تمایل رهبران فعلی این فرآیند برای حفظ ابزارهای کلیدی تنظیم در دستان شما.

لهجه های خودمحورانه در سیاست دولت ها و ائتلاف های آنها به طور قابل توجهی به کاهش سطح امنیت بین المللی کمک می کند، بر ثبات استراتژیک در مقیاس جهان، منطقه یا دولت فردی تأثیر منفی می گذارد، باعث تضاد در روابط بین المللی و بی ثباتی توسعه می شود.

این سوال بسیار مهم است: آیا جهان امروز به بلوغ رسیده است که نیاز به شکل گیری یک الگوی یکپارچه برای تضمین امنیت بین المللی را درک کند که بتواند منافع همه سوژه ها را هماهنگ کند؟ تا اینجا، منطق رویدادها حاکی از پاسخی منفی است که بشریت را به دوران جامعه ملل، فروپاشی امیدها برای درک متقابل و درگیری جهانی که به زودی به دنبال داشت، بازمی‌گرداند.

ابزارهای نظم نوین جهانی

ساختن نظم نوین جهانی در چارچوب یک استراتژی تلفیقی از جمله استفاده از ابزار نظامی و غیرنظامی در یک کارزار یکپارچه برای ارتقای منافع نخبگان حاکم غرب انجام می شود.

یکی از عناصر استراتژی ویرایش جدید مبانی آماده سازی و انجام عملیات است که در ایالات متحده در حال توسعه است که شامل اجرای یک جنگ در مقیاس بزرگ با استفاده از آرایش های زرهی و موتوری پیاده نظام است. از جمله حریفان احتمالی روسیه، چین و ایران هستند. در کنار این، اسناد قانونی موجود ایالات متحده طیف کاملی از تهدیدات مدرن از جمله جنگ هیبریدی را در نظر گرفته است.

هدف از جنگ ترکیبی، وادار کردن دشمن به تسلیم با تضعیف توانایی و سرکوب اراده برای مقاومت نظامی، از بین بردن اقتصاد، حوزه فرهنگی و ایدئولوژیکی است که انتقال دولت شکست خورده تحت صلاحیت برنده را تضمین می کند. برخلاف جنگ سنتی، واقعیت تسلیم شدن در یک جنگ ترکیبی در معاهده مقرر در حقوق بین‌الملل مبنی بر توقف مبارزات مسلحانه بین نیروهای مخالف ثابت نشده است. برنده می تواند با ترکیب خاصی از عواملی که قدرت دولت را تضعیف می کند راضی باشد:

تکه تکه شدن کشور، تلفات ارضی و جمعیتی، تضعیف نیروهای مسلح، صنایع دفاعی و کل اقتصاد، از دست دادن هویت ملی. در نتیجه چنین تهاجم "خزنده"، برنده این حق را به دست می آورد که به تنهایی آینده کشور شکست خورده را تعیین کند. هدف اصلی و یگانه انقلاب رنگی، سازماندهی کودتا و انتقال کشور به کنترل خارجی است که با استفاده از فناوری هایی که به طور قابل توجهی با فناوری های مورد استفاده در یک جنگ ترکیبی متفاوت است، محقق می شود.

در عین حال، در درگیری‌های هر دو نوع، جایگاه مهمی برای کسب امتیازات دیپلماتیک به نفوذ اطلاعاتی بر اهداف استراتژی غرب (دولت‌ها و مناطق منفرد جهان) داده می‌شود. بخشی از این تأثیر، دیپلماسی عمومی ایالات متحده و ناتو است که تلاش‌های آن‌ها با هدف جهانی‌سازی ارزش‌های غربی و انتشار آن‌ها در نقاط مختلف جهان، به‌ویژه در فضای پس از فروپاشی شوروی است. هدف نهایی چنین تلاش هایی ایجاد شرایطی برای حذف رژیم های سیاسی است که مناسب آمریکا و متحدانش نیست.

استراتژی حمایت و تحریک صدور انقلاب های رنگی در حال تبدیل شدن به یک جزء مهم از سیاست اتحاد در آسیای مرکزی و قفقاز است. یکی از وظایف اصلی بلوک نظامی-سیاسی اتحاد همه کشورهایی است که دارای ارزش ها و منافع مشابه هستند. در راستای این منطق، گام بعدی ناتو باید این باشد که درهای عضویت را برای هر کشور دموکراتیک در جهان که مایل و مایل به مشارکت در مسئولیت‌های جدید این اتحاد است، باز کند. بر این اساس است که ایده ایجاد نوعی آنالوگ ناتو عربی از میان کشورهای خاورمیانه مطرح می شود. این احتمال وجود دارد که تشکیلات مشابهی در جنوب شرقی آسیا ظاهر شود. بنابراین، نظم نوین جهانی مطابق با منافع واشنگتن شکل می‌گیرد، در حالی که به متحدان و شرکای ناتو القا می‌شود که منافع آمریکا با منافع آنها منطبق است. مجموعه توافقات ناتو/PfP با هدف شرکای کاری در این راستا است.

توافق نامه های پایین دوبل

جایگاه مهمی در چارچوب برنامه مشارکت برای صلح به اقداماتی با هدف ایجاد نیروهایی در کشورهای CSTO و CIS داده شده است که آماده همکاری با ارتش کشورهای عضو ناتو هستند. هدف اصلی ناتو، سازمان پیمان امنیت جمعی است، که ائتلاف سرسختانه از تماس با آن امتناع می ورزد، زیرا برقراری روابط رسمی به طور قابل توجهی مانع از تلاش های تک تک کشورهای شرکت کننده برای همکاری با CSTO و مشارکت آنها در حوزه نفوذ ناتو می شود. شرط بندی بر روی استراتژی معروف "تفرقه و تسلط" انجام می شود.

به عنوان یک عنصر ارتباطی بین ائتلاف و کشورهای عضو پس از اتحاد جماهیر شوروی در CSTO و CIS، موافقت نامه های مختلفی در مورد ترانزیت نیروهای ائتلاف از طریق سرزمین های ملی، استقرار پایگاه ها و مراکز آموزشی نظامی این اتحاد بین این ائتلاف منعقد شد. و از کشورهای شریک برنامه مشارکت برای صلح استفاده می شود. موافقت نامه های وضعیت نیروها موقعیت حقوقی نیروهای مسلح بلوک نظامی را هنگام حضور در خاک کشور شرکت کننده در برنامه PfP تعیین می کند و مسائل مربوط به حقوق و امتیازات پرسنل نظامی خارجی، صلاحیت پرسنل نظامی و ... را تنظیم می کند. محموله در صورتی که پرسنل نظامی ناتو در قلمرو آن کشور مرتکب جنایت شوند، استثنائات قابل توجهی از حوزه قضایی کشور میزبان پیش بینی شده است.

در این زمینه، توافقنامه وضعیت نیروها روسیه و ناتو به عنوان قانون اساسی باقی می‌ماند که براساس آن ناتو همچنان می‌تواند نیروها و دارایی‌های خود را از خاک روسیه، از جمله انتقال سلاح‌های سنگین، جنگ، ترانزیت کند. هواپیمایی از طریق زمین و هوا این بر اساس قانون فدرال 7 ژوئن 2007 شماره 99 «در مورد تصویب موافقتنامه بین کشورهای پیمان آتلانتیک شمالی و سایر کشورهای شرکت کننده در برنامه مشارکت برای صلح، در مورد وضعیت نیروها در 19 ژوئن، 1995 و پروتکل الحاقی. تاکنون با وجود تحریم‌ها و مواضع سخت ضد روسی ناتو، نیروهای این ائتلاف طبق این قانون می‌توانند برای مدت نامحدودی با سلاح و تجهیزات نظامی در روسیه بمانند.

در این قانون هیچ محدودیتی در این زمینه وجود ندارد، همانطور که هیچ مقرراتی برای محدود کردن پرسنل نظامی اتحاد در صورت نقض قوانین و تخلفات روسیه در هنگام عبور از خاک ما وجود ندارد. روسیه چنین حقی برای عملیات در قلمرو کشورهای ناتو ندارد.

این توافق در زمانی منعقد شد که امیدهای قطعی برای توسعه مثبت روابط بین روسیه و ناتو وجود داشت و رهبران این ائتلاف حتی از قصد خود برای دادن ویژگی استراتژیک به این روابط صحبت کردند.

امروز شرایط فرق کرده است. ناتو راهبردی را برای مهار روسیه، تکیه بر نیرو و افزایش فعالیت نظامی اعلام می کند. این سؤال مطرح می شود: این توافق قدیمی برای چه هدفی حفظ می شود؟ ظاهراً در واکنش به اقدامات خصمانه ائتلاف، توافق نابرابر و پرمخاطب در مورد وضعیت نیروهای ناتو در خاک روسیه باید محکوم شود. این گام می تواند به عنوان نمونه ای برای متحدان CSTO باشد که از نزدیک تمام تفاوت های ظریف روابط روسیه و ناتو را زیر نظر دارند. به عنوان مثال، در اواسط دهه 90، مشارکت روسیه در EAPC/PfP، امضای قانون تاسیس روسیه-ناتو، تا حدی تصمیم به ایجاد روابط نزدیک با اتحاد با سایر کشورهای بلوک اخیر شوروی را تحریک کرد. .

همکاری در حوزه نظامی بین ناتو و کشورهای آسیای مرکزی و ماوراء قفقاز در چارچوب برنامه مشارکت برای صلح، مشارکت گروه‌های نظامی برخی از کشورهای CSTO و CIS در عملیات‌های تحت رهبری ناتو عملاً با هدف بهبود قابلیت همکاری مشترک است. نیروهای مسلح این کشورها با نیروهای مسلح اتحاد. مسائل عملی عملیات تحت رهبری بلوک در اجرای وظایف خود در حفظ صلح و امنیت بین المللی به جای شورای امنیت سازمان ملل متحد و بدون تحریم آن در حال بررسی است.

در شرایط مدرن، استفاده از کمپین های نظامی خصوصی برای آموزش پلیس و نظامی، برنامه ریزی استراتژیک و مشاوره در همه جا رو به افزایش است. برای مثال، در سال 1995، MPRI (مجموعه منابع حرفه ای نظامی) تحت حمایت ایالات متحده، ده ها افسر ارشد و ارشد بازنشسته آمریکایی را گرد هم آورد تا سطوح ارشد ارتش های کرواسی و بوسنی را آموزش دهند. در نتیجه، نیروهای کرواسی که توسط اتحاد آموزش دیده و تجهیز شده بودند، در مدت پنج روز شکست قاطعی را به صرب ها وارد کردند و کراجینا صربستان را در اوت 1995 تصرف کردند.

در شرایط سیاسی بسیار بی ثبات امروز، نقاط داغ در قفقاز، آسیای مرکزی و اوکراین می توانند به محل آزمایش چنین اقداماتی تبدیل شوند. بنابراین، با تکیه بر یک چارچوب قانونی و مقرراتی که قبلاً ایجاد شده بود، این اتحاد برای مدت طولانی نیروهای مسلح اوکراین را برای عملیات در دونباس تجهیز و آماده کرده است که به افزایش یک جنگ داخلی و مرگ هزاران نفر کمک کرده است. غیرممکن است که انتقال آمادگی های نظامی به مرز کریمه را کنار بگذاریم.

ابزار نفوذ

باراک اوباما، رئیس جمهور ایالات متحده، در سخنرانی خود در سال 2015 گفت: «مسئله این نیست که آیا آمریکا رهبری جهان را بر عهده دارد یا خیر، بلکه این است که چگونه این کار را انجام می دهد. وقتی قدرت نظامی خود را با دیپلماسی ماهرانه ترکیب کنیم، قدرت خود را با تشکیل ائتلاف ها ترکیب کنیم، موقعیت رهبری خود را تضمین می کنیم... رکن نهایی رهبری ما جذابیت ارزش های ماست. این چیزی است که ما را قوی و استثنایی می کند…”

با این حال، ارزش‌های ایالات متحده ماهیت جهانی ندارند، که از یک سو، شکست بسیاری از تلاش‌ها برای تحمیل آن‌ها بر سایر کشورها را از پیش تعیین می‌کند. از سوی دیگر، ایالات متحده و ناتو در جریان جنگ ترکیبی علیه روسیه و در تدارک انقلاب های رنگی در کشورهای CSTO و CIS، پیگیرانه در حال کار بر روی گزینه های پیچیده برای معرفی ارزش های غربی بر اساس استفاده از فناوری های قدرت نرم در هر یک از حوزه های مدیریت دولتی: اداری، سیاسی، اجتماعی و سیاسی، اقتصادی و فرهنگی-ایدئولوژیکی.

در عین حال، نیروی نظامی عامل اصلی زرادخانه رویارویی بین غرب و روسیه است و تهدید استفاده احتمالی از آن به عنوان انگیزه ای اضافی برای نگه داشتن بسیاری از کشورهای دیگر در مسیر تعیین شده توسط واشنگتن با سرکوب قاطع عمل می کند. تلاش برای پیروی از مسیر منافع ملی خود و انتخاب حاکمیتی خود.

در عین حال، مفهوم قدرت نرم در نظام اولویت‌های استراتژی ملی آمریکا یافت و تعریف رسمی آن تدوین شد که بر اساس آن «قدرت نرم مجموعه‌ای از دیپلماسی، اقتصادی، سیاسی، نظامی، حقوقی و فرهنگی است. ابزارهای نفوذ غیر زور بر وضعیت کشورهای خارجی به منظور عدم تأثیرگذاری مطابق با امنیت ملی ایالات متحده.» یکی از نویسندگان مفهوم هرج و مرج کنترل شده، استفان مان، خاطرنشان می کند: "امنیت ملی ما بهترین تضمین را خواهد داشت اگر تلاش خود را صرف مبارزه برای ذهن کشورها و فرهنگ هایی کنیم که با ما متفاوت است."

در عین حال، «دیپلماسی عمومی» به عنوان بخشی از مفهوم قدرت نرم، نه تنها دولت‌ها، بلکه عمدتاً سازمان‌های غیردولتی و افراد را در حیطه فعالیت‌های خود درگیر می‌کند. دیپلماسی عمومی به عنوان شکلی از کنش غیرمستقیم، دلالت بر «میل به پیشبرد منافع ملی ... از طریق درک، اطلاع رسانی و تأثیرگذاری بر شهروندان یک کشور خارجی» دارد.

امروزه یکی از وظایف مهم دیپلماسی عمومی آمریکا و ناتو توجیه افزایش فعالیت نظامی این ائتلاف در نزدیکی مرزهای روسیه است. استراتژی دیپلماسی عمومی غرب، افزایش فشار نظامی را به عنوان اقدامی اجباری ناشی از ظهور تهدیدات جدید برای اتحاد معرفی می کند.

اقدامات قدرت سخت و نرم با هدف تضمین تسلط جهانی غرب، مجموعه‌ای از تهدیدات ترکیبی را تشکیل می‌دهند که برای دولت‌ها و مناطق جداگانه در حال توسعه هستند. این تهدیدات ترکیبی است که به عنوان مبنای استراتژی های جنگ های ترکیبی و انقلاب های رنگی است که اهداف آن روسیه و CSTO هستند.

روسیه و CSTO در منظره جنگ ترکیبی

ثبات CSTO در برابر تأثیر کل طیف تهدیدها تا حد تعیین کننده ای به کیفیت مدیریت همه حوزه های فعالیت جمعی مردم در هر یک از کشورهای شرکت کننده و در دسترس بودن برنامه های از پیش توافق شده برای اقدامات متقابل مشترک بستگی دارد.

در حوزه مدیریت دولتی-سیاسی و در اسناد بنیادی سازمان، تدوین به موقع یک چارچوب نظارتی و قانونی که زمینه را برای اتخاذ کلیه اقدامات قانونی برای مقابله با فعالیت های خرابکارانه از جمله کمک از CSTO

حوزه فرهنگی و ایدئولوژیک دارای ویژگی منحصر به فردی است، جایی که الگوریتم های مدل انقلاب رنگی در درجه اول با هدف اطمینان از کنترل بر انگیزه های چند بردار و نه همیشه آگاهانه و به طور کلی، رفتار طیف گسترده ای از شرکت کنندگان در فرآیندهای اجتماعی است. استفاده از فناوری های تاثیر اطلاعات و شبکه، پوشش لازم را از مقیاس محلی تا منطقه ای فراهم می کند. ماهیت فعالیت های در حال انجام، ایجاد شرایطی برای مدیریت پنهان حوزه فرهنگی و عقیدتی است تا با جهت دهی مجدد، تضعیف و سپس تخریب ارزش های معنوی و فرهنگی سنتی، حوزه ذهنی جمعیت کشور هدف را متحول کند. از مردم

مجموعه‌ای از تهدیدات ترکیبی برای هر کشور CSTO ایجاد شده و در حال اجراست. هوشیاری قربانیان تهاجم ترکیبی به دلیل استفاده هدفمند از منابع شبکه موجود (اینترنت، تلویزیون، سینما، ادبیات، پتانسیل برخی برنامه های آموزشی، سازمان های غیررسمی و فرقه های مذهبی) به تدریج حساسیت خود را نسبت به تأثیر از دست می دهد و در عین حال. زمان با ایده ها و ارزش های لازم اشباع شده است.

بیهوشی هوشیاری در ترکیب با نفوذ اطلاعات همراه با اظهاراتی در مورد پذیرش ادعایی کاملاً داوطلبانه توسط جمعیت یک مدل شناختی جدید - تصویر تصویر مورد نظر از جهان که توسط جمعیت کشور هدف تشکیل شده است انجام می شود. اساس ایده های دیکته شده و الهام گرفته شده است. این اجراها خود به منظور نشان دادن مزایای یک غرب ظاهراً متمدن تر و بسیار توسعه یافته در مقایسه با ارزش ها و منافع عقب مانده و از دست رفته ای که اساس جهان بینی جامعه را در آن تشکیل می دهند، به شهروندان کشورهای CSTO است. کشور خود و در روابط متحد با روسیه.

رویدادهای اوکراین، لیبی، سوریه و یوگسلاوی که بر اساس الگوریتم‌های مشابه ساخته شده‌اند، با ایده‌های شناخته شده درباره تغییرات اساسی در ویژگی‌های اجتماعی-فرهنگی درگیری‌های مسلحانه در قرن بیست و یکم مطابقت دارند. تعداد درگیری های مسلحانه بین ایالتی به طور قابل توجهی کاهش یافته است، در حالی که در عین حال افزایش شدید درگیری های داخلی، که امروزه یک نوع فعالیت انسانی از نظر فرهنگی تعیین شده است، افزایش یافته است. تغییر موازنه انواع مبارزات نظامی و غیرنظامی در مرحله کنونی، جنگ ترکیبی را به شکل جدیدی از رویارویی بین‌دولتی تبدیل می‌کند.

توانایی مدل‌های جنگ ترکیبی و انقلاب رنگی برای اجرای تأثیر هدفمند سیستمی از فعالیت‌های تبلیغاتی، روان‌شناختی، اطلاعاتی و سایر فعالیت‌های هماهنگ شده از نظر اهداف، مکان و زمان هم بر آگاهی فرد و هم بر روی «نقاط حساس» (مراکز تصمیم گیری) از لحاظ اداری پویایی بالایی به فرآیندهای بی ثباتی می بخشد - مدیریت دولتی (سیاسی) از جمله حوزه تضمین انواع حوزه های امنیتی، اجتماعی-اقتصادی، فرهنگی و ایدئولوژیک.

با در نظر گرفتن تغییرات اساسی در ویژگی‌های فرهنگی-اجتماعی درگیری‌های مدرن، یکی از زمینه‌های مهم برای مقابله موفقیت‌آمیز با فناوری‌های هرج و مرج کنترل‌شده در حوزه فرهنگی و ایدئولوژیک در ارتباط با کشورهای عضو CSTO، استفاده ماهرانه از ظرفیت‌های بالقوه است. قدرت نرم برای افزایش جذابیت سازمان در بین مردم و بالاتر از همه جوانان.

برای این امر، به ویژه، لازم است به گفت و گوی تعاملی در چارچوب دیپلماسی عمومی، دامنه و پویایی لازم داده شود. استفاده از این گفت و گو در مورد مسائل CSTO، در درجه اول در میان جوانان، امکان دستیابی به حامیان و متحدان را فراهم می کند. مهم است که به طور مداوم بر روی انسان سازی تصویر سازمان کار کنیم تا اولویت ارزش های انسانی ذاتی آن را بر ملاحظات اداری، نظامی-سیاسی، تکنوکراتیک، اقتصادی و غیره نشان دهیم. چنین اقداماتی جذابیت سازمان را افزایش می دهد، به ایجاد پایه اعتماد به آن در داخل و خارج از کشور کمک می کند.

باید در نظر داشت که استراتژی دیپلماسی عمومی اتحاد در کشورهای CSTO با نخبه گرایی مشخص می شود - رویکردی که بر همکاری با محافل قدرت برای ایجاد تصویری مثبت از ناتو و ایجاد مکانیسم های نفوذ متمرکز است. بر اساس این رویکرد، ناتو با استفاده ماهرانه از ویژگی‌های ذهنیت ملی نخبگان کشورهای هدف، به فعالیت خود در قفقاز و آسیای مرکزی ادامه می‌دهد. در عین حال، این ائتلاف نه تنها واقعیت وجودی CSTO را نادیده می گیرد، بلکه اغلب روسیه و نخبگان سیاسی کشورهای عضو CSTO را به طور جداگانه بازی می کند. این ائتلاف با استفاده از روش‌های دیپلماتیک در تلاش است تا کسانی را که به طور رسمی اتحاد خود را اعلام می‌کنند و به دنبال گسترش کنترل بر اوضاع نظامی-سیاسی در مناطق تحت مسئولیت CSTO هستند، علیه یکدیگر قرار دهد.

روسیه و متحدانش تاکنون کارهای زیادی در چارچوب مقابله با تهدیدات غیرنظامی انجام داده اند: لیگ دانشگاهی CSTO ایجاد شده است و به طور فعال در حال فعالیت است، تحت نظارت انجمن تحلیلی CSTO، مدارس جوانان CSTO و سایر رویدادهای مهم در تاریخ برگزار می شود. به طور منظم، شامل جوانان و روشنفکران خلاق. یک پایه قابل اعتماد برای این ابتکارات و بسیاری از ابتکارات دیگر، استراتژی امنیت جمعی تا سال 14 است که توسط شورای امنیت جمعی CSTO در ایروان در 2016 اکتبر 2025 تصویب شد، و همچنین تصمیماتی در مورد اقدامات اضافی برای مبارزه با تروریسم و ​​ایجاد مرکز واکنش به بحران.

افزایش توانایی روسیه، متحدان و شرکای آن برای مقابله مشترک با تهدیدات، ثبات بیشتری را برای نظم جهانی قرن بیست و یکم فراهم می کند، خطر یک جنگ در مقیاس بزرگ را کاهش می دهد و به حفظ روسیه و کشورهای CIS در چارچوب یک قانون کمک می کند. تمدن اصلی اوراسیا. هسته چنین تمدنی باید پروژه اتحاد کشورهای عضو CIS در چارچوب یک پشت سر هم اقتصادی و سیاسی موثر باشد. پایگاه نیروی نظامی این گروه، سازمان پیمان امنیت جمعی خواهد بود. کلید امنیت ملی روسیه باید اقتصاد مدرن، روابط اجتماعی-اقتصادی پایدار، نیروهای مسلح قدرتمند و صنایع دفاعی، مراقبت های بهداشتی ملی، آموزش و علم باشد.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://nvo.ng.ru/gpolit/2017-05-19/1_948_oon.html
5 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. بلاروس روسیه است
    بلاروس روسیه است 21 مه 2017 00:07
    +1
    روسیه و CSTO در منظره جنگ ترکیبی

    کل CSTO باید داوطلبانه بخشی از روسیه شود.
    افزایش توانایی روسیه، متحدان و شرکای آن برای مقابله مشترک با تهدیدات، ثبات بیشتری را برای نظم جهانی قرن بیست و یکم فراهم می کند، خطر یک جنگ در مقیاس بزرگ را کاهش می دهد و به حفظ روسیه و کشورهای CIS در چارچوب یک قانون کمک می کند. تمدن اصلی اوراسیا. هسته چنین تمدنی باید پروژه اتحاد کشورهای عضو CIS در چارچوب یک پشت سر هم اقتصادی و سیاسی موثر باشد. پایگاه نیروی نظامی این گروه، سازمان پیمان امنیت جمعی خواهد بود.

    لا لا لا لا لا.
    روسیه هسته چنین تمدنی خواهد شد. همه چیز (تمام CSTO، همه کشورهای مستقل مشترک المنافع) باید بخشی از روسیه ارتدوکس شوند، ارتدوکس روسی شوند، مردم روسیه شوند. روسیه نیروی نظامی را تشکیل خواهد داد.
    در حال حاضر، فقط روسیه ارتدوکس، روسیه ارتدوکس می تواند از همه ما محافظت کند.
    به سادگی هیچ نیروی دیگری برای همه ما وجود ندارد!
    شما باید با ارتدوکس قوی روسی، با روسیه ارتدوکس دوباره متحد شوید.
    1. استنی
      استنی 21 مه 2017 06:56
      0
      در ترکیب غیر ضروری هستند.
  2. گرادیان 3
    گرادیان 3 21 مه 2017 02:40
    0
    مقاله آموزنده...
    لحظات سازنده ای وجود دارد ... لحظات جالب ...
    ولی. آب زیاد...
    کلمات خیلی زیاد...
    بنابراین، مقاله شبیه یک چکیده است..
    خب دانشجو نیست...
    بیشتر شبیه یک دانشجوی کارشناسی ارشد ...
    شما باید واضح و دقیق بنویسید.
    تقسیم اندیشه به عناصر ...
    اینجا... گسترش فکر... کنار درخت...
  3. یوری55
    یوری55 21 مه 2017 07:32
    0
    با قدم گذاشتن روی چنگک قدیمی، می توانید استدلال های مختلفی برای اتحاد در شرایط خاص با انتصاب یک مرجع جمعی ارائه دهید. متوقف کردن می توانید بپرسید: "آیا از وفاداری به چنین قو مطمئنی؟ من نیستم..."
    مثلاً چگونه با «مرتدین» برخورد کنیم؟ با کسانی که از انجام تعهدات خود دست برداشته اند؟ در تئوری می توان قدرت متمرکز ایجاد کرد و در عین حال اصول عادلانه ای را برای ساختن جامعه تضمین کرد ... در عمل این کار نمی کند ... همه چیز به ایجاد یک سیستم قبیله ای تبدیل می شود ، خویشاوندی ... جامعه به املاک، کاست ها، وضعیت ها تقسیم می شود... شورای عالی ایجاد کنید، که تصمیمات آن باید توسط همه دنبال شود؟ یا بازگشت به وچه (خوشبختانه وسایل الکترونیکی چنین فرصتی را فراهم می کند)؟
    من معتقدم که اکنون زمان تعیین مسیرهای واقعی توسعه اقتصاد خودمان است. جهاتی که باعث افزایش تولید ناخالص داخلی و افزایش نرخ زاد و ولد و افزایش امید به زندگی شهروندان و کیفیت زندگی در یک منطقه خاص می شود. کشور. از ایجاد و نگهداری مصنوعی انگل در جامعه با نامیدن کلمات خارجی مختلف دست بردارید. در یک جامعه، همه شهروندان باید سود واقعی (که می توان آن را به صورت بصری یا با دست احساس کرد) به ارمغان آورد. ما انبوهی از افراد اضافی، فریبکاران، دلالان، ناظران داریم... به اندازه کافی خالق و خالق نیست... چی در واقع و همچنین کسانی که واقعاً به سرنوشت کشور اهمیت می دهند و نه حساب ها و دارایی های شخصی خارج از آن ...
  4. بلاروس روسیه است
    بلاروس روسیه است 25 مه 2017 18:37
    +1
    نقل قول از استانی
    در ترکیب غیر ضروری هستند.

    این سرزمین روسیه ما و مردم روسیه ماست.
    اگر آنها با ما نباشند، یک سرباز دشمن خارجی با ما، با ارتدوکس روسی، با روسیه ارتدوکس دشمنی خواهد داشت.
    تا کی میخوای صورتت رو تو لعنت بزاری؟؟ چقدر بیشتر آموزش خواهند داد؟
    سرباز روسی کجا رفت، یک غریبه به آنجا آمد.