بررسی نظامی

ارتش روسیه در آستانه جنگ با ترکیه

31
نسبت نیروهای دشمن در آغاز جنگ 1877 به نفع روسیه بود، اصلاحات نظامی 1860-1870 شروع به نتایج مثبتی کرد.


سازماندهی مجدد نیروهای مسلح امپراتوری روسیه تحت رهبری وزیر جنگ دیمیتری آلکسیویچ میلیوتین انجام شد که در سال 1861 سمت وزیر جنگ را گرفت و بیست سال در آن ماند و از همان آغاز فعالیت خود صحبت کرد. به عنوان حامی اصلاحات Milyutin به کاهش مدت خدمت سربازی از 25 سال به 16 و تغییرات دیگر دست یافت. در همان زمان، او تعدادی از اقدامات را برای بهبود زندگی سربازان انجام داد - غذا، مسکن، لباس آنها، شروع به آموزش خواندن و نوشتن سربازان، کاهش تنبیه بدنی و غیره کرد.

میلیوتین معتقد بود که سپاه باید منسوخ شود، زیرا تجربه جنگ های اخیر نشان می دهد که سپاه به دلیل حجیم بودن (3 لشکر) هنوز با قدرت کامل استفاده نمی شود و نیروها باید از دسته هایی تشکیل می شدند که قدرت آنها مطابقت دارد. وظیفه در سال 1862، آنها شروع به انحلال تدریجی تمام سپاه های موجود - گاردها، نارنجک داران، 1-4 پیاده نظام، قفقازی و 1-2 سواره نظام کردند. تیپ ها همزمان با سپاه در پیاده نظام منسوخ شدند. میلیوتین قصد داشت یک بخش را به عنوان بالاترین واحد اداری در زمان صلح داشته باشد. وزارت جنگ برخی از وظایف خود را از دست داد. قدرت اجرایی به نهادهای محلی ویژه - مناطق نظامی - واگذار شده بود. منطقه نظامی رابط بین مرکز و نیروها بود. سپس آنها چهار منطقه نظامی ایجاد کردند - ویلنا، ورشو، کیف و اودسا. شورش لهستان در سال 1863 اصلاحات را به حالت تعلیق درآورد، اما در سال 1864 مناطق فنلاند، سنت پترزبورگ، ریگا، مسکو، کازان و خارکف تأسیس شدند. در سال 1865، مناطق قفقاز، اورنبورگ، سیبری غربی و سیبری شرقی و در سال 1867 - ترکستان تأسیس شد. ناحیه ریگا به زودی به ویلنا و سن پترزبورگ متصل شد.

با تشکیل ولسوالی های نظامی و سپس ادارات نظامی استانی و ولسوالی، تمرین ترسیم طرح های بسیج آغاز شد که بسیج و استقرار نسبتاً سریع ارتش را در مواقع جنگ تضمین می کرد. در حال حاضر بسیج می تواند در 30-40 روز انجام شود، قبلا 3 تا 6 ماه طول می کشید. همچنین مثبت بود که در زمان جنگ، ادارات ولسوالی‌ها می‌توانستند به ستاد ارتش تبدیل شوند یا برای تشکیل آنها پرسنل تهیه کنند.

از سوی دیگر، تمرکززدایی میلیوتین به زودی شروع به تأثیر منفی کرد. ستادهای ناحیه که اغلب مسئولیت لشکرهای 8-10 پیاده و 2-4 سواره نظام را بر عهده داشتند، بیش از حد کار می کردند. پست سرتیپ نیز همانطور که فکر می کردند اضافی نیست و در سال 1873 بازسازی شد. در سال 1874 سپاه پاسداران بازسازی شد. در نوامبر 1876، با بسیج نسبی ارتش، 7 سپاه (از 7 تا 12 و قفقازی) تشکیل شد که هر کدام 2 لشکر پیاده و 1 لشکر سواره نظام. سپاه را مانند گذشته "پیاده نظام" نمی نامیدند، بلکه "ارتش" نامیده می شد. در مجموع، سپاه ارتش دارای 24 گردان، 18 اسکادران و صدها و 108 اسلحه بود. در فوریه 1877، در آستانه جنگ، 9 سپاه دیگر تشکیل شد (گرنادیر، از 1 تا 6، 13 و 14). در طول جنگ 18 لشکر پیاده ذخیره و 2 لشکر قلعه تشکیل شد. در مجموع بیش از 39 هزار افسر، بیش از 13 هزار مقام و یک میلیون و 1,6 هزار رده پایین تر در طول جنگ بسیج شدند. در سال 1878 سپاه دوم قفقاز تشکیل شد و در سال 2 سپاه پانزدهم ارتش تشکیل شد و تمام لشکرهای ذخیره لغو شدند.

ارتش روسیه در آستانه جنگ با ترکیه

کنت D. A. Milyutin، وزیر جنگ، معمار ارشد اصلاحات نظامی

اصلاحات آموزشی که میلیوتین در سال 1863 انجام داد را نمی توان موفق نامید. از 17 سپاه کادت فقط دو نفر باقی مانده بودند - پیج و فنلاند. بقیه به زورخانه های نظامی و مدارس پیاده نظام (پاولوفسکی، کنستانتینوفسکی در سن پترزبورگ و الکساندروفسکی در مسکو) تبدیل شدند. زورخانه های نظامی موسساتی با شیوه زندگی کاملا غیرنظامی بودند، افسران-آموزش دهندگان عمدتاً توسط غیرنظامیان جایگزین شدند. در نتیجه ، سپاه عالی کادت نیکولایف نابود شد ، اگرچه آنها بدتر از موسسات آموزشی غیرنظامی آموزش نمی دادند و بهتر تربیت می شدند. در جمنازیوم های نظامی، دانش آموزان به دانشگاه کشیده می شدند. و مدارس نظامی با فارغ التحصیلان خود بیش از یک سوم نیاز سالانه ارتش به افسران را پوشش نمی دهند. در سال 1864، مدارس دانش‌آموزان منطقه با دوره یک ساله تأسیس شد که نشان‌های ارتش را تولید می‌کرد. فارغ التحصیلان این مدارس کادت بخش عمده ای از افسران ارتش رزمی شدند و به عنوان یک قاعده، در خدمت زیاد پیش نمی رفتند. در مجموع، 16 مدرسه کادت (11 پیاده نظام، 2 سواره نظام، 2 مختلط و 1 قزاق) تأسیس شد. نیروهای توپخانه و مهندسی از مدارس تکمیل شدند.

در نتیجه، بخش قابل توجهی از افسران، با تمام وفاداری خود به وظیفه و شجاعت، همانطور که مورخ نظامی A. A. Kersnovsky اشاره کرد، "به دلیل عدم آموزش، نتوانستند در اوج تاکتیک های جدید باشند، که مشخصه آن است. اعمال زنجیر تفنگ در جبهه های وسیع، شلیک اسلحه سریع و مستلزم استفاده سریع از موقعیت و تجلی مداوم ابتکار خصوصی.

در 12 ژانویه 1866، با ادغام اداره بازرسی با اداره اصلی ستاد کل، ستاد کل تشکیل شد که مدیریت نیروهای مسلح، بسیج، امور پرسنلی و استخدام نیروها و موسسات نظامی را بر عهده داشت. ، سازماندهی، خدمات، استقرار، آموزش رزمی و اقتصاد آنها. با این حال ، ستاد کل توسط میلیوتین در تابعیت کامل وزارت جنگ قرار گرفت ، بنابراین در واقع به یکی از دفاتر این وزارتخانه تبدیل شد. یعنی ستاد کل برای ستاد کل آلمان اهمیتی نداشت، جایی که مولتکه اصلاحاتی را از نظر ستاد کل انجام داد.

تاج همه تغییرات، معرفی خدمت اجباری فراگیر در سال 1874 به جای استخدام بود. پیش نیاز این اصلاحات جنگ فرانسه و پروس 1870-1871 بود که نشان دهنده برتری ارتش پروس بود. طبق قانون جدید همه جوانان بالای 21 سال فراخوانده می شدند، اما مسئولان هر ساله تعداد مورد نیاز را تعیین می کردند و فقط این تعداد به قید قرعه از افراد جذب می شد. در نتیجه، معمولاً بیش از 20-25٪ از افراد استخدام شده برای خدمت فراخوانده نمی شدند. منشور خدمات نظامی همگانی مزایای گسترده ای را برای وضعیت تأهل و مدارک تحصیلی در نظر گرفته است. تماس مشروط به تنها پسر والدین، تنها نان آور خانواده و همچنین اگر برادر بزرگتر جذب شده در حال خدمت باشد یا خدمت کرده باشد، نبود. کسانی که به خدمت گرفته شدند در آن ذکر شدند: در نیروی زمینی به مدت 15 سال - 6 سال در رتبه ها و 9 سال در ذخیره، در نیروی دریایی - 7 سال خدمت فعال و 3 سال ذخیره. برای کسانی که تحصیلات ابتدایی را دریافت کردند، مدت خدمت فعال به 4 سال، کسانی که از مدرسه شهرستان فارغ التحصیل شدند - تا 3 سال، یک سالن بدنسازی - تا یک سال و نیم و کسانی که تحصیلات عالی داشتند - تا یک سال کاهش یافت. تا شش ماه در نتیجه، میلیوتین هدف خوبی را دنبال کرد - کمک به آموزش عمومی. با این حال، معلوم شد که باارزش‌ترین عنصر از نظر فکری، بدترین مورد استفاده بود (آنها فقط 6 ماه خدمت کردند)، که ارتش را به بهترین شکل تحت تأثیر قرار نداد. در همان زمان، مردم تمام مناطق از خدمت سربازی معاف شدند - قفقاز، ترکستان و شمال روسیه. روحانیون از وظیفه آزاد شدند.

اصلاحات 1874 عموماً توسط محققان نظامی مثبت ارزیابی می شود. این امکان ایجاد سریع ذخایر برای افزایش تعداد نیروها و پر کردن ارتش در طول جنگ را فراهم کرد. متأسفانه، نتایج آن تا زمان شروع جنگ با ترکیه زمان تأثیرگذاری نداشت. خدمت نظامی جهانی که سه سال قبل از شروع جنگ معرفی شد، نمی توانست به طور کامل ذخیره آموزش دیده لازم را برای نیروهای مسلح فراهم کند. در 1 نوامبر 1876، زمانی که بسیج اعلام شد، 722 درجه پایین تر در ارتش وجود داشت و تنها 752 نفر ذخیره بودند.ایالت های زمان جنگ قصد داشتند 1 نفر در ارتش داشته باشند. کمبود به ایالت های زمان جنگ به 474 هزار نفر (480٪) رسید و با فراخوان سال 30 و قزاق ها بسته شدن کامل آن ممکن نبود.

تمام نیروهای پیاده ارتش به 48 لشکر، 8 تیپ تفنگ و 34 گردان خطی کاهش یافت. یک لشکر پیاده متشکل از 2 تیپ پیاده نظام ، یک تیپ - از 2 هنگ پیاده 3 گردان. 5 گروهان در گردان حضور داشتند - 1 تفنگ، 4 خطی. این شرکت به 2 گروهان نیمه، گروهان - به 2 جوخه، جوخه - به 4 جوخه تقسیم شد. تیپ تفنگ 4 گردان تفنگ داشت. 4-5 گروهان در گردان خط بودند که 1 تای آنها تفنگ بود.

پیاده نظام روسیه بر تاکتیک های مدرن تسلط ندارد. مقررات پیاده نظام 1860 و 1874 نمی‌توانست سنت‌های خطی را که آتش سلاح‌های سبک را نادیده می‌گرفت، ریشه کن کند. منشورهای جدید او را دست کم می گرفتند، زیرا مبارزه با آتش را فقط سهم بخش کوچکی از پیاده نظام - تیراندازان می دانستند. در طول حمله، تنها گروهان های تفنگ گردان های پیاده نظام در زنجیره مستقر شدند. بخش اعظم پیاده نظام - گروهان های خط - با آرایش نزدیک دنبال می شدند و هدف عالی برای دشمن بودند. فقط یک زنجیر تفنگ ضعیف به سرعت شلیک می‌کرد و تیم نزدیک فقط یک نوع آتش را می‌شناخت - رگبار. دیدگاه های منسوخ در آموزش پیاده نظام برای اقدامات دفاعی نیز غالب بود. پیاده نظام برای حفاری آموزش دیده نبود. اکثر نیروهای گردان در آرایش نزدیک، در ذخیره و تنها بخش کوچکی در زنجیر تفنگ قرار داشتند. برنامه ریزی شده بود که پیاده نظام دشمن نزدیکتر شود - 300-500 متر، سپس آتش شلیک شد، و هنگامی که دشمن نزدیک شد (50 متر)، سربازان ما خود را به سرنیزه انداختند.

در سواره نظام وضع از این هم بدتر بود. آموزش رزمی سواره نظام ضعیف بود. پس از جنگ شرقی (کریمه)، نتیجه‌گیری نادرستی در مورد «کاهش» نقش سواره نظام در جنگ‌های مدرن و این که باید از حمله به پیاده نظام دشمن خودداری کند (به عنوان تجربه جنگ جهانی اول، جنگ داخلی و جنگ بزرگ میهنی نشان داد که برای امتناع از سواره نظام خیلی زود بود). قرار بود از سواره نظام فقط برای مانورهای استراتژیک در صحنه عملیات، حمله به ارتباطات دشمن، شناسایی و غیره استفاده شود. در نتیجه سواره نظام عادی به نصف کاهش یافت، اما نقش قزاق ها افزایش یافت. هنگ های منظم و قزاق در یک لشکر متحد شدند. قزاق ها از این اصلاحات ناراضی بودند و معتقد بودند که آنها "در حیاط خلوت سواره نظام روسی" قرار گرفتند (هنگ های آنها چهارمین لشکر بود). در سال 1875، لشکرهای شش هنگ منحل شدند، در عوض آنها 14 لشکر سواره نظام ارتش را در 4 هنگ (1st Dragoon، 2nd Lancers، 3rd Hussars، 4th قزاق) ایجاد کردند. لشکر سواره نظام جدید دارای 12 اسکادران و 6 صد نفر با 2 باتری اسب (یا قزاق) (12 اسلحه) بود. علاوه بر این، آنها لشکر 1 دان را نیز در 4 هنگ تأسیس کردند. در سال 1860، نیروهای دریای سیاه و قفقاز در یک ارتش کوبا ادغام شدند. در همان سال ، ارتش آمور در سال 1867 - Semirechensk تأسیس شد.

توپخانه صحرایی به دو دسته پیاده و اسب تقسیم می شد. با توجه به تعداد لشکرهای پیاده نظام که به آنها متصل بودند، توپخانه پیاده به 48 تیپ توپخانه کاهش یافت. تیپ توپخانه دارای شش باتری 8 اسلحه بود. توپخانه دو برابر شد: طی 12 سال (از 1862 تا 1874)، تعداد باتری های پا از 138 به 299 و تعداد اسلحه ها از 1104 به 2392 افزایش یافت. توپخانه اسب شامل 66 باتری با 416 اسلحه بود. در مجموع، توپخانه میدانی دارای 365 باتری با 2808 اسلحه بود. در سال 1872، تمام تیپ های توپخانه از 4 باطری به 6 باتری منتقل شدند، آنها هنوز 8 اسلحه در هر باتری داشتند. در سال 1866، تسلیحات برای توپخانه صحرایی تصویب شد، که بر اساس آن، تمام باتری های توپخانه های پیاده و اسب باید دارای تفنگ های تفنگ دار و شلیک کننده باشند. 1/3 از باتری های پایی باید به تفنگ های 9 پوندی (42 خطی) و سایر باتری های توپخانه های پیاده و اسبی به 4 پوند (34,2 خط) مسلح شوند. در توپخانه گارد، تمام باتری های پا 9 پوند بود، در تیپ های صحرایی - 3 باتری باتری و 3 باتری سبک 4 پوندی. در قفقاز، باتری های ششم، باتری های کوهستانی 3 پوندی (3 اینچی) بودند. باتری های اسب 6 تفنگی و دارای تفنگ های 4 پوندی بودند. در سال 1870، تجهیز مجدد توپخانه میدانی به طور کامل تکمیل شد. از سال 1872 تا 1876، ششمین باتری تیپ های میدانی، قوطی های 10 لوله ای سریع شلیک گاتلینگ (که بعداً به قلعه تحویل داده شد) و 6 لوله بارانوفسکی با سرعت شلیک 200 گلوله در دقیقه دریافت کردند. به طور کلی توپخانه روسیه در سطح بالایی قرار داشت، توپخانه ها هم در بلغارستان و هم در قفقاز خود را به خوبی نشان دادند.

توپخانه روسی مسلح به تفنگ های برنزی وارد جنگ شد. گلوله ها سه نوع بودند: نارنجک با لوله شوک، ترکش با لوله از راه دور و باک شات. این نارنجک هنگام شلیک به استحکامات زمینی سبک نتایج خوبی داشت، اما در برابر استحکامات زمینی و در برابر پیاده نظام مستقر بی اثر بود. ترکش و باک شات فقط از نظر نیروی انسانی در خارج از استحکامات نتایج خوبی به همراه داشت.

در اوایل سال 1857، سنگ شکن ها به 3 تیپ ادغام شدند. 15,5 گردان (5 گروهان در یک گردان) بودند. در سال 1864، 6 نیمه گردان پانتون تشکیل شد که در 1877-1878 مستقر شدند. در 8 گردان بسیج 1876-1877 منجر به ایجاد 4 و سپس 5 گردان راه آهن شد. واحدهای سنگ شکن اساساً برای پشتیبانی از نیروها از نظر مهندسی آماده بودند و در مجموع به خوبی از عهده وظایفی که پیش رو داشتند، برمی آمدند. واحدهای پانتون نیز به خوبی آماده شده بودند: آماده سازی آنها بر اساس تجربه غنی ارتش روسیه در عبور از رودخانه های بزرگ، از جمله تجربه عبور چندگانه از دانوب بود. یگان‌های نیروهای مهندسی که مشغول راه‌اندازی میادین مین بودند، کاملاً آماده بودند. این پرونده توسط M. M. Boreskov ، یکی از شرکت کنندگان در جنگ 1853-1856 اداره می شد.

جنگ اتریش و پروس در سال 1866 اهمیت اسلحه را نشان داد. در سال 1867 تفنگ های سوزنی کارلت با کالیبر 6 خطی با پیچ کشویی و کارتریج کاغذی معرفی شدند. اما مزیت آستین فلزی به زودی مشخص شد و در سال 1869 بخش قابل توجهی از ارتش دوباره به تفنگ کرنکا (Krynka) با یک پیچ تاشو مجهز شدند. هر دو اسلحه با سرعت 2000 شلیک می کردند، اما این برد مورد استفاده قرار نگرفت، زیرا مناظر فقط 600 قدم در گروه های خط و 1200 قدم برای افسران درجه دار و شرکت های تفنگ بود. در نتیجه نیروهای ما هنوز تیراندازی در فواصل دور را بلد نبودند. در سال 1868، تفنگ های عالی 4 خطی (10,6 میلی متر) بردان محفظه ای برای یک کارتریج واحد توسط ارتش به تصویب رسید، و در سال 1870 - نسخه اصلاح شده آن (شماره 2). تفنگ بردان شماره 2 به دلیل سادگی طراحی، دقت و سرعت شلیک متمایز بود. برای اولین بار، به جای سرنیزه مثلثی قبلی، یک سرنیزه چهار طرفه برای آن به کار گرفته شد. تفنگ شماره 1 دارای دامنه 2100 گام، شماره 2 یک دامنه 2400 گام بود. مشکل این بود که تنها یک سوم از سربازان این تفنگ های عالی را تا آغاز جنگ با ترکیه دریافت کردند، در حالی که آنها توسط لشکرهایی دریافت شدند که به ارتش فعال اختصاص نداشتند. در نتیجه، دامنه آتش مفید پیاده نظام ما در مبارزات سال 1877 مانند نزدیک سواستوپل در طول جنگ کریمه بود. از 48 لشکر پیاده، 16 لشکر دارای تفنگ بردان، 26 لشکر کرنکا و 6 لشکر کارله بودند، اسلحه بردان دارای گارد، نارنجک، تیپ تفنگ و 9 لشکر پیاده بود. کارل - لشکرهای منطقه نظامی قفقاز و تمام گردان های خطی. بقیه نیروها کرنکا داشتند. در سواره نظام، هر دو ردیف اژدها دارای کارابین کرنکا بودند، در حالی که هوسارها و لنسرها فقط رتبه دوم را داشتند (نخستین دارای پیک بودند). در دوره 1878-1879. همه نیروها تفنگ بردان شماره 2 را دریافت کردند.


تفنگ کرنک

تفنگ بردان شماره 2

بنابراین، میلیوتین قادر به اجرای کامل برنامه تسلیح مجدد ارتش نبود. تمایل به ایجاد تولید خودمان از همه نوع بازوها، برای انجام بدون دستورات خارجی به دلیل فقدان قابلیت های مجتمع نظامی-صنعتی روسیه سقوط کرد. نقطه ضعف آن تنوع سلاح های سبک بود، در حالی که نیروهای فعال به مدرن ترین تفنگ های بردان مجهز نبودند. فقدان توپ های فولادی دوربرد و اسلحه های آتش نصب شده (خمپاره)، و همچنین پرتابه هایی با اثر انفجاری قوی، در خدمت توپخانه میدانی.

اندیشه نظامی روسیه همچنان تحت تأثیر دکترین های پروس-آلمانی قرار داشت. روش‌های مولتکه، بزرگترین ارزش علمی نظامی نیمه دوم قرن نوزدهم، کاملاً بر اذهان روسیه تسلط یافت. ارتش پروس در جنگ های 1866 و 1870-1871 به نتایج عالی دست یافت. در نتیجه، Moltke بدون قید و شرط در روسیه به عنوان یک "اقتدار جهانی" شناخته شد. اگرچه در همان زمان فرانسوی ها به دقت تجربه ناپلئون را که شاگردش Moltke بود مطالعه کردند. و در اینجا، به جای مطالعه فرماندهان ملی رومیانتسف و سووروف، که برتری ارتش روسیه را تحت سلطه روشهای روسی نشان دادند که امکان ایجاد ارتشی از "قهرمانان معجزه" را فراهم می کند، آنها به مطالعه مولتکه پرداختند. در نتیجه، یک اشتباه مهلک، سنتی برای روسیه، مرتکب شد - تفکر نظامی روسیه مانند کل روسیه رومانوف در اسارت خارجی بود. به طور کلی، این غرب زدگی مفهومی و فرهنگی نخبگان اجتماعی امپراتوری روسیه بود که به فاجعه 1917 انجامید.

روش های استراتژی روسیه وابسته و در نتیجه متوسط ​​و تکراری شده است. همانطور که A. Kersnovsky اشاره کرد: "پیامدهای دست کم گرفتن هیولایی از ماهیت ملی هنر نظامی و اهمیت غالب عنصر ملی در علوم نظامی سپس زمینه های بلغارستان، منچوری، پروس و گالیسیا را تحت تاثیر قرار داد ...".

بنابراین، مزایای مثبت اصلاحات میلیوتین تأثیر فوری داشت - این انسان سازی ارتش، لغو مجازات های بدنی ظالمانه، بهبود زندگی سربازان، آغاز آموزش آنها، ایجاد دادگاه های نظامی شفاف و متخاصم بود. ، دادسراهای نظامی و غیره ذخیره آموزش دیده در ارتش ظاهر شد. با این حال، عناصر منفی نیز وجود داشت که در درازمدت تأثیر گذاشت. همانطور که مورخ نظامی کرسنوفسکی نوشت: "میلیوتین کل ارتش روسیه را از بالا به پایین بوروکراتیزه کرد. او در تمامی منشورها و مقررات، عنصر ستاد (با تعصب روحانی) را بر رزمنده، زیرمجموعه روسای ستاد و ادارات رزمنده، برتری می داد. ... روحیه غیرنظامی در بدن نظامی القا شد ... این انحطاط فاجعه بار روحیه، فقیر شدن اخلاقی ارتش بوروکراتیزه شده زمانی را نداشت که تا حد قابل لمسی در 1877-1878 تأثیر بگذارد، اما ابعاد هولناکی در آن به خود گرفت. 1904-1905، فاجعه بار - در 1914-1917.

قبلاً در آن دوران، این خطر بوروکراتیزه کردن ارتش توسط یک جنگجوی قدیمی که کوهستانی ها را درهم شکست، فیلد مارشال شاهزاده الکساندر ایوانوویچ باریاتینسکی مشاهده کرد. او به تزار نوشت: «روح جنگی ارتش، اگر اصل اداری، که فقط کمک می کرد، بر اصلی که افتخار و شکوه خدمت سربازی را تشکیل می داد، غالب شود، لزوماً ناپدید می شود. فیلد مارشال روسی از مقررات ملیوتین در مورد فرماندهی و کنترل میدانی نیروها انتقاد کرد و به ماهیت بوروکراتیک آن اشاره کرد. «چرا مؤسسات زمان جنگ از کمبود مؤسسات زمان صلح روبه‌رو شده‌اند؟ پرنس باریاتینسکی پرسید. - از آنجایی که ارتش برای جنگ وجود دارد، نتیجه گیری باید معکوس شود. در همین حال، حکومت نظامی جدید از حکومت صلح آمیز کنونی بیرون آمد و به عنوان پایه و اساس آن عمل کرد. هیچ کس از مقررات نظامی سال 46 شکایت نکرد، برعکس، او توسط نظامیان سراسر جهان برای کمال فراخوانده شد. فیلد مارشال در سمت جدید «تحقیر اصل نظامی را در مقابل نظام اداری دید که اکنون در کشور ما مبتنی بر نیمه تبعیت دوگانه و بر اساس احساس توهین آمیز بی اعتمادی متقابل است که ویژگی روحیه نظامی نیست. .. ویژگی های رزمی از وزیر جنگ لازم نیست. او باید مدیر خوبی باشد به همین دلیل است که در کشور ما او بیشتر از افراد ناشناخته برای ارتش منصوب می شود که تجربه کمی در امور نظامی دارند یا اصلاً تجربه ندارند... رهبر ارتش بر اساس دیگری انتخاب می شود. او باید برای ارتش و میهن به خاطر شجاعت و تجربه اش شناخته شود... موقعیت جدید قدرت و موقعیت فرمانده کل قوا را که در وابستگی کامل به اداره نظامی مرکزی که دریافت کرده است می کاهد. اهمیت گوفکریگسرات... اهمیت مدیریت ارتش کاهش یافته است، رئیس ستاد در وابستگی مضر و بی سابقه به وزیر جنگ قرار گرفته است... «با این حال، مقررات ملیوتین 1868 کنار گذاشته شد.

ادامه ...
نویسنده:
مقالات این مجموعه:
جنگ 1877-1878

"قسطنطنیه باید مال ما باشد..." روسیه 140 سال پیش به ترکیه اعلام جنگ کرد
"ترکیه باید وجود نداشته باشد"
چگونه انگلستان با کمک اتریش-مجارستان و ترکیه با روسیه جنگید
روسیه چگونه صربستان را از شکست نجات داد
31 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. کارتالون
    کارتالون 25 مه 2017 06:02
    +4
    آیا منابع دیگری به جز کرسنوفسکی وجود ندارد؟
    1. مسکو
      مسکو 25 مه 2017 08:34
      +3
      حق با شماست. کرسنوفسکی این اصلاحات نظامی را به شیوه ای بسیار سردرگم توصیف می کند. به عنوان یک منبع آموزنده، به خصوص کامل نیست. و زمینه کلی "تاریخ ..." او نیازی به ارائه کامل اصول اصلاحات نداشت ...
      1. سرباز 2
        سرباز 2 25 مه 2017 09:52
        +2
        با این وجود، مقاله جالبی که به نظر من برای رفیق کمیاب است. سامسونوف.
        اما
        اصلاحات آموزشی که میلیوتین در سال 1863 انجام داد را نمی توان موفق نامید. از 17 سپاه کادت فقط دو نفر باقی مانده بودند - پیج و فنلاند.

        من بارها خوانده ام که به دنبال نتایج جنگ کریمه، یک نتیجه گیری صریح انجام شد که فارغ التحصیلان سپاه کادت امور نظامی را نمی دانند، آنها نمی دانند چگونه سربازان را فرماندهی کنند. این دلیل کاهش آنها بود.
        1. هزینه
          هزینه 25 مه 2017 23:32
          +3
          تفنگ قزاق بردان اسلحه اصلی قزاق های قفقاز روسیه در طول جنگ های روسیه و ترکیه بود، آهنگ هایی ساخته شد و اشعاری در مورد آن سروده شد.


  2. اولگوویچ
    اولگوویچ 25 مه 2017 06:22
    +5
    به طور کلی «غرب زدگی» مفهومی و فرهنگی است غرب زدگی نخبگان اجتماعی امپراتوری روسیه و منجر به یک فاجعه شد سال 1917است.

    موضوع چیزی " ارتش روسیه در آستانه جنگ با ترکیه 1877. و اینجا قبلاً 1917 است درخواست
    اتفاقاً به فاجعه امپراتوری آلمان و آ-مجارستان نیز منجر شد. "غربی شدن قله ها"؟ باور کن
    1. سلطنت طلب
      سلطنت طلب 25 مه 2017 13:19
      +4
      اولگوویچ، شما به درستی متوجه شدید که نوعی آبراکادابرا به نظر می رسد. سامسونوف ما کمی گیج شد و معلوم شد: "یک عمو در کیف وجود دارد ، اما در باغ سنجد وجود دارد"
  3. بیور 1982
    بیور 1982 25 مه 2017 07:18
    +2
    کنت میلیوتین فارغ التحصیل مدرسه شبانه روزی نجیب در دانشگاه مسکو بود، او در بسیاری از فعالیت های آموزشی نظامی مشغول بود، از این رو تمام ناکامی ها و شکست ها در اصلاحات نظامی او رخ داد.برنامه لیبرال برای اصلاح ارتش روسیه شکست خورد.
    1. پرومتی
      پرومتی 25 مه 2017 07:50
      +1
      نقل قول از beaver1982
      کنت میلیوتین فارغ التحصیل مدرسه شبانه روزی نجیب در دانشگاه مسکو بود، او در بسیاری از فعالیت های آموزشی نظامی مشغول بود، از این رو تمام شکست ها و شکست ها در اصلاحات نظامی او.

      خب در همان زمان در قفقاز خدمت می کرد و تجربه رزمی هم داشت. و هیچ کس از اشتباه مصون نیست.
      1. بیور 1982
        بیور 1982 25 مه 2017 07:59
        +2
        میلیوتین چنین کلمه ای را معرفی کرد تبلیغاتاو طرفدار سرسخت دموکراتیک شدن ارتش بود، او به معنای واقعی کلمه "فرقه سووروف" را وارد ارتش کرد، که در عمل معلوم شد که پچ پچ توخالی است. نتیجه همه دگرگونی های او شکست در روسیه و ژاپن بود. جنگ
        1. پرومتی
          پرومتی 25 مه 2017 20:17
          +3
          نقل قول از beaver1982
          نتیجه همه تحولات او شکست در جنگ روسیه و ژاپن بود

          یعنی اگر میلیوتین نبود، روسیه با وظیفه استخدامی خود، سامورایی ها را به قلع و قمع می کرد؟ و پس از جنگ روسیه و ترکیه 1877-1878. ارتش روسیه تقریباً 30 سال جنگید و ژاپن در چین آموزش دید.
          1. بیور 1982
            بیور 1982 26 مه 2017 04:43
            +1
            ...... ارتش روسیه نزدیک به 30 سال است که نجنگیده است .....
            نیازی به چنین عجله ای نبود، سلاح های کوچک و خودکار باید در طول سال ها ساخته می شد و نه: ایده‌ای ساده و ملموس که هزاران راه به هر هدف عملی منتهی می‌شود و هدف رسیدن به آن است، نه رسیدن به آن از مسیری همیشه شناخته شده.
      2. یههات
        یههات 25 مه 2017 13:27
        +2
        زمانی که او در قفقاز خدمت می کرد، گروه ها می جنگیدند، نه ارتش
        چه تجربه ای؟؟؟ درست است، معلوم نیست چرا او سواره نظام را دست کم گرفت.
        1. پرومتی
          پرومتی 25 مه 2017 20:13
          +3
          نقل قول از yehat
          زمانی که او در قفقاز خدمت می کرد، گروه ها می جنگیدند، نه ارتش

          آره؟ روسیه از دهه 1840 تاکنون هیچ اقدامی برای انتقام علیه باندها انجام نداده است. که نیروهای مسلح در قفقاز را افزایش داد و پس از جنگ کریمه تعداد آنها به 300 هزار سرنیزه و سابر رسید. یک سپاه جداگانه قفقاز در واقع با مخالفت کل جمعیت چچن، کوهستانی داغستان و شمال غربی قفقاز روبرو شد. بر اساس برآوردهای تقریبی، پتانسیل بسیج کوهنوردان 250 هزار نفر بود. نه، رفیق عزیز، در قفقاز از زمان یرمولوف تا دهه 60. XIX یک جنگ واقعی وجود داشت، به شکل درگیری های نظامی دائمی، اعزامی های نظامی و حتی نبرد.
          1. یههات
            یههات 26 مه 2017 09:23
            +2
            و با این حال، در قفقاز، تقریباً همه درگیری‌ها چند ده نفر بدون سلاح‌های سنگین هستند. اگرچه تئاتر شباهت زیادی به مرز ترکیه دارد.
  4. پاروسنیک
    پاروسنیک 25 مه 2017 07:47
    +4
    بد، این که آیا اصلاحات میلیوتین خوب بود یا نه، موضوع این نیست.. نتیجه جنگ روسیه و ترکیه کنگره برلین ... جایی که پیروزی های سلاح های روسی توسط قدرت های اروپایی تقسیم شد، "شریک ها" ... مانند ...
  5. پرومتی
    پرومتی 25 مه 2017 07:56
    +8
    و در اینجا، به جای مطالعه فرماندهان ملی رومیانتسف و سووروف، که برتری ارتش روسیه را تحت سلطه روشهای روسی نشان دادند که امکان ایجاد ارتشی از "قهرمانان معجزه" را فراهم می کند، آنها به مطالعه مولتکه پرداختند.
    نویسنده از اینکه بین اصلاحات میلیوتین و دوران سووروف یک قرن فاصله وجود دارد خجالت نمی کشد. چه تجربه ای باید در پایان قرن هجدهم اتخاذ می شد - گلوله احمق است، سرنیزه همکار خوبی است؟ و این قبلاً زمانی بود که اسلحه های شلیک سریع در میدان جنگ ظاهر شدند - نمونه های اولیه مسلسل ها. و تفنگ‌های تفنگدار نسبت به فیوزهای قرن هجدهم برد بیشتری پیدا کرده‌اند.
    1. بیور 1982
      بیور 1982 25 مه 2017 08:09
      +3
      گلوله احمق است، سرنیزه آدم خوبی است
      این (اندیشه نظامی آن سالها) به وضوح در آن دیده می شود یادداشت افسر - افکار و کلمات قصار ژنرال M.I. Dragomirovعلاوه بر این، میخائیل ایوانوویچ از حامیان روشن و برجسته اصلاحات میلیوتین بود.
  6. مسکو
    مسکو 25 مه 2017 08:39
    +4
    هدف اصلی اصلاحات خلاصی از نظام استخدامی (ارتش حرفه ای) با طول عمر خدمت و معرفی خدمت تمام کلاسی بود که بعداً یک ذخیره آموزش دیده بسیج را به دست آورد... این امر محقق شد.
    1. یههات
      یههات 25 مه 2017 13:28
      +1
      تا حدی با کاهش صلاحیت های رتبه های پایین تر به دست آمد.
  7. کنجکاو
    کنجکاو 25 مه 2017 08:56
    +7
    "اندیشه نظامی روسیه همچنان تحت تاثیر دکترین های پروس-آلمانی قرار داشت. روش های مولتکه، بزرگترین ارزش علمی نظامی نیمه دوم قرن نوزدهم، کاملاً بر اذهان روسیه تسلط یافت. ارتش پروس به نتایج عالی در این زمینه دست یافت. جنگهای 1866 و 1870-1871. در نتیجه، مولتکه بدون قید و شرط در روسیه به عنوان "اقتدار جهانی" شناخته شد، اگرچه در همان زمان فرانسوی ها به دقت تجربه ناپلئون را که شاگردش ملتکه بود، مطالعه کردند و در اینجا، به جای تحصیل. فرماندهان ملی رومیانتسف و سووروف که برتری ارتش روسیه را در شرایط غلبه روش های روسی نشان دادند و امکان ایجاد ارتشی از "قهرمانان شگفت انگیز" را فراهم کردند، مولتکه را مورد مطالعه قرار دادند. روسیه، ساخته شد - اندیشه نظامی روسیه در اسارت خارجی بود، مانند کل رومانوف ها روسیه، به طور کلی، این غرب زدگی مفهومی و فرهنگی نخبگان اجتماعی امپراتوری روسیه بود که به فاجعه 1917 منجر شد.
    روش های استراتژی روسیه وابسته و در نتیجه متوسط ​​و تکراری شده است. همانطور که A. Kersnovsky خاطرنشان کرد: "پیامدهای دست کم گرفتن هیولایی از ماهیت ملی هنر نظامی و اهمیت غالب عنصر ملی در علوم نظامی سپس زمینه های بلغارستان، منچوری، پروس و گالیسیا را تحت تاثیر قرار داد ..."
    نقل قول بالا به وضوح نشان می دهد که سامسونوف چه چیزی را به کمال رسانده است - هنر دستکاری حقایق. تمام حقایق آقای سامسونوف باید در تئوری توطئه جهانی قرار گیرد. اگر آنها به آنجا صعود نکنند، برای واقعیت ها بدتر است.
    افکار اکثریت قاطع فرماندهی ارتش تحت سلطه ایده های مولتکه نبود، بلکه تحت تسلط ایده های رعیت اخیراً لغو شده بود. نیاز به توسعه تاکتیک های جدید مستلزم یک سرباز آموزش دیده تر، با سطح معینی از دانش عمومی و نظامی و ابتکار عمل بود. و آموزش چنین سربازانی ناگزیر با تضعیف آن روابط فئودالی همراه بود که فرماندهی عالی تزاری آنقدر مشتاق حفظ آن در ارتش روسیه بود. بنابراین، فرماندهی عالی تزار دشمن اصلاحات نظامی، از جمله دشمن تغییرات در زمینه تاکتیک و آموزش رزمی نیروها بود. و وزیر جنگ، میلیوتین، برخی از فرماندهان مناطق نظامی و برخی دیگر از افسران ارشد که نیاز به اصلاحات را درک کرده بودند، نتوانستند جریان را تغییر دهند.
    در ارتش روسیه، مانند گذشته، توجه بیشتری به توسعه قوانین برای سازماندهی بررسی ها و رژه ها نسبت به تهیه مقررات جدید رزمی شد. به عنوان مثال، در طول جنگ 1877-1878. سربازان روسی دستورالعمل رزمی اجباری نداشتند، با قوانین تمرینات مشترک پیاده نظام با توپخانه نسخه 1857، در حالی که در سال 1872، علاوه بر منشور تمرین، "آیین نامه ویژه ای از قوانین در مورد بررسی و رژه گروه های بزرگ" وجود داشت. از نیروها» صادر شد که با دستورات ویژه ای برای بخش نظامی در سال های 1872، 1873، 1875 و 1876 تکمیل شد.
    تنها در آستانه جنگ، در بهار 1877، وزارت جنگ موفق به تدوین ارتش عمومی "دستورالعمل اقدامات یک گروهان و گردان در نبرد" شد، اما جنگ این کار را متوقف کرد، بازسازی ساختار آموزش رزمی نیروهای روسی با آموزش عمومی ناکافی، آموزش افسران و سربازان مانع شد.
    در میان 15 افسری که پس از چندین سال خدمت به عنوان سرباز یا درجه دار درجه نظامی خود را دریافت کردند، تحصیلات عمومی اغلب به سواد ابتدایی محدود می شد. اکثریت تحصیلات پایین تری داشتند. سربازها اکثرا بی سواد بودند. با توجه به منطقه نظامی اودسا، در میان کسانی که وارد سربازان شدند، در سال های 000-1869 وجود داشت. - 1870٪، در 3,4-1870 - 1871٪، در 4,4-1871 - 1872٪، در 4-1872 - 1873٪ از باسوادها نسبت به حقوق و دستمزد واحد (5,2).
    تنها در نتیجه شروع آموزش سوادآموزی برای سربازان در حال خدمت در یگان ها، تا اواسط دهه 70، درصد سربازان باسواد در پیاده نظام به 36 افزایش یافت.
    حالا در مورد این که تاکتیک های سووروف مورد مطالعه قرار نگرفت. نه تنها مورد مطالعه قرار نگرفت، بلکه غالب بود. در عصر توسعه توپخانه و سلاح های آتش سریع، ارتش روسیه همچنان بر سرنیزه تکیه می کرد.
    مبارزه با سرنیزه همراه با ژیمناستیک در آموزش فردی سربازان اهمیت فزاینده ای پیدا می کند.
    در «قوانین آموزش استفاده از سرنیزه و قنداق در نبرد» که در سال 1857 منتشر شد، به ویژه تأکید شد که رهبران کلاس ها باید توجه اصلی را به آموزش فردی هر سرباز داشته باشند. برای آموزش مبارزه با سرنیزه، مدل‌هایی از تفنگ‌ها با نوک نرم و انعطاف‌پذیر، ماسک، پیشبند و دستکش ارائه شد. تمام تکنیک ها، در نهایت، با دنده کامل تمرین شدند. در مرحله پایانی آموزش، لازم بود مبارزات سبک آزاد انجام شود، روش های مبارزه با قنداق نیز مشخص شد، علاوه بر این، دستورالعمل هایی در مورد تاکتیک اقدامات در نبرد تن به تن با چندین حریف یا با جنگنده های مسلح به سلاح های مختلف.
    در سال 1861، "قوانین جدید استفاده از سرنیزه در نبرد" منتشر شد که شامل چهار بخش بود که جلسات آموزشی روزانه در جنگ با سرنیزه را فراهم می کرد.

    در سال 1881، "قوانین جدید برای آموزش استفاده از سرنیزه در نبرد" منتشر شد که بیش از 25 سال مورد استفاده قرار گرفت. و تنها در سال 1907 با "آموزش سرنیزه" جدید جایگزین شد.
    1. کنجکاو
      کنجکاو 25 مه 2017 08:56
      +5

      تأیید این موضوع را می توان در کتاب یافت، که سال ها به عنوان رومیزی برای بسیاری از رهبران نظامی روسیه خدمت می کرد. این یک "کتاب درسی تاکتیک" است که توسط ژنرال نوشته شده است
      M.I. دراگومیروف در سال 1879. M.I. دراگومیروف - بزرگترین نظریه پرداز نظامی امپراتوری روسیه در نیمه دوم قرن نوزدهم. فعالیت های عملی، علمی و ژورنالیستی او در تمام جنبه های فعالیت نظامی تأثیر زیادی داشت، اما متأسفانه همیشه مثبت نبود.
      او دیدگاه خود را از توسعه سلاح گرم اینگونه بیان کرد: «... یک گلوله و یک سرنیزه یکدیگر را حذف نمی کنند، بلکه مکمل یکدیگر هستند: اولی راه را برای دومی هموار می کند. این رابطه بین آنها همیشه باقی خواهد ماند، مهم نیست که پیشرفت سلاح گرم تا چه حد پیش می رود.
      خطبه معتبر M. I. Dragomirov حتی در مقررات میدانی 1904 و سایر مقررات آن زمان به وضوح منعکس شد و تأثیر منفی قابل توجهی در مسلح کردن ارتش روسیه و تأمین آن با وسایل فنی مدرن جنگی داشت. به عنوان مثال، حتی در آخرین منشور خدمت میدانی، که در سال 1912 تصویب شد، "دستورالعمل به سرباز قبل از نبرد" سووروف حفظ شد که حاوی چنین "رهنمودهایی" بود: "در جنگ، هر کس سرسخت تر و جسورتر باشد، و نه چه کسی قوی تر و ماهرتر است" "به جلو صعود کنید ، حتی اگر جلوها شکست خورده باشند"؛ «از مرگ نترسید»؛ "دشمن را می توان با سرنیزه یا با آتش شکست داد، انتخاب این دو دشوار نیست". "اگر دشمن نزدیک است - همیشه سرنیزه. اگر دورتر باشید - ابتدا آتش و سپس سرنیزه.
      نمی توان گفت که ارتش روسیه به باستانی بودن سرنیزه پیوسته پی برده است.
      بنابراین وزیر جنگ د.ا. میلیوتین در سال 1874 در دفتر خاطرات خود نوشت: "مسئله جایگزینی سرنیزه ها با چاقوها دوباره مطرح شد ... به دنبال نمونه پروس ها. این سؤال قبلاً سه بار توسط افراد ذی صلاح مورد بحث قرار گرفته است: همه به اتفاق آرا به سرنیزه های ما ترجیح دادند و فرضیات حاکم را رد کردند که سرنیزه ها فقط در زمانی که نیاز به استفاده از سلاح های لبه دار وجود داشت به اسلحه ها متصل می شدند. و علیرغم تمامی گزارش های قبلی به این معنا، این موضوع برای چهارمین بار دوباره مطرح می شود.
      در اوایل قرن بیستم، دو حزب در محافل نظامی امپراتوری روسیه وجود داشت.
      برخی "سرنیزه" را - نشانه شجاعت، روحیه، شجاعت - شناختند و استدلال کردند که، هر چه کمال تکنولوژی و قدرت آتش باشد، مهمترین چیز در جنگ یک شخص خواهد بود، که این سلاح نیست که مهم است. ، اما شخص با عزم خود، و از آنجایی که سرنیزه نماینده این کیفیت است، قصار سووروف "گلوله احمق است، سرنیزه یک فرد خوب است" ابدی است. برخی دیگر که تحت تأثیر قدرت آتش مدرن قرار گرفته بودند، اهمیت اغراق آمیزی برای فناوری قائل بودند، "سرنیزه" و همراه با آن عبارت سووروف را انکار کردند.
      M. I. Dragomirov اولین "سرنیزه" و دوم - "آتش پرستان" را لقب داد. اولی به رهبری خود دراگومیروف برنده باقی ماند.
      دعوای بی وقفه بین «عاشقان سرنیزه» و «آتش پرستان» به درک مبهم از مسائل «گلوله» (ماده) و «سرنیزه» (روح)، به نتیجه گیری نادرست از نظریه و در نتیجه صورت بندی نادرست منجر شد. از موضوع آمادگی برای جنگ، به اشتیاق بیش از حد برای جنبه اخلاقی آماده سازی نیروها برای نبرد به ضرر تجهیزات نظامی.
      بنابراین تاکتیک های سووروف بر جنگ روسیه و ژاپن و جنگ امپریالیستی نیز مسلط بود.
      در مورد سلاح ها، بهتر است با گزارش معروف ژنرال N.P آشنا شوید. پوتوتسکی در انجمن فنی امپراتوری روسیه.

      این به خوبی توضیح می دهد که چقدر برای ارتش با این همه سیستم در طول جنگ روسیه و ترکیه 1877-1878 دشوار بود.
      پس مشکل ارتش روسیه تسلط دکترین های مولتکه نبود. و در عدم آمادگی خود برای جنگ مدرن به دلیل محافظه کاری و اینرسی نخبگان حاکم، خط دوگانه اسکندر دوم. با تصویب مفاد جدید برای آموزش رزمی که مبتنی بر تمایل به آموزش نیروهای مورد نیاز در جنگ بود و خواستار اجرای آنها بود، در عین حال با تمام قوا جایگاه رژه سابق و زیبایی بیرونی نظامی را حفظ کرد. تمرینات تزار اول تحت تأثیر عوامل آشکار تجربه رزمی مدرن مجبور به انجام این کار شد و دومی در قلب او عزیزتر بود. بسیاری از فرماندهان نظامی، برای اطمینان از شغل خود، به میدان های رژه علاقه داشتند و سربازان را از آموزش واقعی رزمی دور می کردند.
      و سپس سربازان روسی همه اینها را با خون پرداخت کردند.
      1. کارتالون
        کارتالون 25 مه 2017 09:47
        +1
        بهتر است مقاله بنویسید، زیرا در این مقاله هیچ اندیشه نویسنده ای وجود ندارد، بلکه تنها ارائه فصلی از تاریخ ارتش روسیه کرسنوفسکی است.
        1. کنجکاو
          کنجکاو 25 مه 2017 10:09
          +3
          و کرسنوفسکی را کجا از من دیدید، می توانید با جزئیات بیشتر.
          1. کارتالون
            کارتالون 25 مه 2017 11:11
            +2
            ما در حال بحث در مورد مقاله سامسونوف هستیم "با اینکه سوگند خوردم این کار را نکنم" و مقاله فقط گزیده ای از کرسنوفسکی است، آیا این واضح است؟ متاسفم برای زمانی که برای نوشتن نظرات صرف کردید، احتمالاً بیشتر از نویسنده برای کل مقاله هزینه کرده اید.
            1. کنجکاو
              کنجکاو 25 مه 2017 11:32
              +4
              واضح است که من هم «توبه کردم»، اما «آکروباتیک تاریخی» او را برخی تاریخ می دانند، این چه بد است.
    2. سلطنت طلب
      سلطنت طلب 25 مه 2017 13:51
      +4
      کنجکاو، من با شما موافقم: در ارتش روسیه آنها بیش از حد "با سرنیزه برده شدند" و حتی در دهه 30 زمان زیادی صرف جنگ با سرنیزه شد. پیرمرد به من گفت: روش های جنگ با سرنیزه در جنگ جهانی دوم کاملاً زائد بود
      1. کنجکاو
        کنجکاو 25 مه 2017 13:59
        +3

        منشور رزمی پیاده نظام ارتش سرخ. 1942 تجربه اولین و سخت ترین سال جنگ در نظر گرفته شده است.

        این فصل اول اساسنامه مذکور است. و نکته اول این فصل.
      2. مور
        مور 26 مه 2017 06:13
        +1
        نقل قول: سلطنت طلب
        پیرمرد به من گفت: روش های جنگ با سرنیزه در جنگ جهانی دوم کاملاً زائد بود

        نبرد سرنیزه در نزدیکی ملنیکی 25.06.41/XNUMX/XNUMX؟ نبرد مداوم تن به تن در طول جنگ؟ نه، نشنیده ایم.
  8. بیور 1982
    بیور 1982 25 مه 2017 10:04
    0
    یکی از توسعه دهندگان اصلی اصلاحات دهقانی 1861. برادر ژنرال - نیکولای الکسیویچ بود.
    و اصلاحات دهقانی و نظامی - عجله، نه تفکر، عوام فریبی، اشتباهات فاحش و محاسبات اشتباه.
  9. باودولینو
    باودولینو 25 مه 2017 10:33
    +5
    از دیدگاه یک فرد مدرن، ارزیابی عینی وقایع قرن XNUMX دشوار است. تدارکات آن زمان یک آشفتگی خودسازماندهی است. چه در ارتش روسیه، چه در هر اتفاق ایده آل دیگری از نیات اصلی، سرمایه گذاری وجوه و نتایج بود. شما فقط از تحمل یک فرد آن زمان در آن شرایط شگفت زده می شوید.
  10. سلطنت طلب
    سلطنت طلب 25 مه 2017 14:24
    +4
    همانطور که تاریخ نظامی نشان می دهد: ژنرال ها برای آخرین جنگ آماده می شوند و دشمن همیشه "به اشتباه" عمل می کند. در مورد "تمرین خطی" در ارتش روسیه نیز چنین بود، مقاله این را می گوید.
    "فرانسوی ها به دقت تجربه ناپلئون را مطالعه کردند" حتی می توانم با دقت بیش از حد بگویم: در قرن بیستم، پیاده نظام فرانسوی در طول تمرین هایی مانند دوره ناپلئون حرکت می کرد.
    نویسنده محترم کتاب 50 سال خدمت ایگناتیف را بگیرید و در آنجا می نویسد: "دومنک به دلیل معرفی سربازان اسکادران خود به حفر خندق دستگیر شد" (مدتها خواندم و نمی توانم به درستی نقل قول کنم) بسیاری را نقل می کند. حقایقی که ارتش روسیه در آن زمان بر فرانسوی ها برتری داشت.