بررسی نظامی

قابلیت های آینده نیروی هوایی - یک هواپیمای تهاجمی امیدوارکننده در سال 25 جایگزین Su-2025 در آسمان خواهد شد.

71
اخیراً یادداشتی در وب سایت بخش نظامی فدراسیون روسیه در مورد وجود مفهوم هواپیمای تهاجمی جدید امیدوار کننده (PSSH) ظاهر شد. با توجه به مفهوم، هنگام ایجاد "پرواز مخزناز فناوری‌های مخفی‌کاری استفاده خواهد شد. این هواپیما ویژگی های رادارگریز مدرن، رادار جدید، دید، تجهیزات ناوبری و سیستم های ارتباطی بهبود یافته را دریافت خواهد کرد. مفهوم جدید یکپارچه سازی سلاح های تاکتیکی را اعمال می کند، PSSh نیز برای باند فرودگاه ها بی تکلف خواهد بود. به طور آزمایشی، اولین نمونه های هواپیمای جدید در سال 2020 وارد خدمت خواهند شد و تا سال 2025 به طور کامل جایگزین Su-25SM خواهند شد. از نظر تئوری، همه اینها کاملا وسوسه انگیز به نظر می رسد، اما عمل نشان می دهد که احتمال تحقق چنین وعده ای بسیار کم است. می توانیم بیانیه مشابه دیگری را به یاد بیاوریم. شش سال پیش، رئیس نیروی هوایی از برنامه های خود برای ایجاد یک اصلاح "تک موتوره" هواپیمای داخلی PAK FA از نسل 5 خبر داد. بیانیه ای منتشر شد مبنی بر این که این اصلاحات به همان اویونیک نسخه اولیه PAK FA مجهز خواهد شد. بلافاصله پس از این بیانیه، بسیاری از کارشناسان نتوانستند "نه برای خود و نه برای مردم" به درستی توضیح دهند که رئیس نیروی هوایی چه چیزی در ذهن دارد و چگونه می توان این بیانیه را درک کرد. و پس از بازنشستگی ژنرال، هیچ کس دیگری از رهبری عالی نظامی هواپیمای "تک موتوره" نسل پنجم را به یاد نمی آورد.

قابلیت های آینده نیروی هوایی - یک هواپیمای تهاجمی امیدوارکننده در سال 25 جایگزین Su-2025 در آسمان خواهد شد.


Su-25SM جایگزین هواپیماهای آینده در آسمان خواهد شد


وضعیت در نظر گرفته شده تا حدودی یادآور وضعیت فعلی است - 12 سال برای اجرای هواپیما زمان بسیار طولانی است. و این فقط در مورد طراحی و تولید هواپیما نیست. اولاً، فناوری ثابت نمی‌ماند و تا زمانی که پروژه اجرا شود، «کاملاً به‌روز» نخواهد بود. ثانیاً ، در مدت زمان مشخص شده بیش از یک جابجایی پرسنل انجام می شود و این امر نیروی هوایی را به سمت تغییر اولویت ها سوق می دهد ، زیرا در کشور ما معمولاً بالاترین نمایندگان نظامی نیروی هوایی هستند که اجرای آنها را پیشنهاد و پشتیبانی می کنند. با رفتن آنها معمولاً پروژه هایی که از آنها حمایت می کنند بسته و فراموش می شوند و رهبران نظامی جدید نیروی هوایی مفاهیم و پروژه های جدیدی را به ارمغان می آورند.

بیایید با صدای بلند درباره اجرای این مفهوم فکر کنیم. نحوه اجرای دقیق مخفی کاری هواپیمای تهاجمی آینده هنوز مشخص نیست، اما می توان فرض کرد که تمام سلاح های تاکتیکی در بدنه هواپیما پنهان می شود، در موارد شدید از کانتینرهای مخصوص استفاده می شود، در غیر این صورت نمی توانید صحبت کنید. در مورد رادارگریزی عالی هواپیماهای تهاجمی اصلاً، اما این امر منجر به پیچیدگی طراحی هواپیما خواهد شد. همچنین مشخص نشده است که از چه نوع زرهی برای ساخت هواپیمای تهاجمی استفاده می شود، اما پروژه های اجرا شده و اجرا نشده را می دانیم که در آنها از راه حل های بسیار جالب استفاده شده است. در دهه 80، اتحاد جماهیر شوروی قبلاً در تلاش بود تا از فناوری رادارگریز در هواپیماهای حمله سوخوف استفاده کند. این فناوری‌ها مبتکرانه و حتی بهتر از آن پروژه‌های خودشان بودند. شاید این فناوری‌های رادارگریز منحصر به فرد داخلی هستند که برای ایجاد یک هواپیمای تهاجمی جدید استفاده می‌شوند.



MiG-AT می تواند یک هواپیمای تهاجمی سبک وزن باشد


امکان فرود و برخاستن از هر باندی که در کانسپت ذکر شده است تا حدودی گیج کننده است. نحوه اجرای این ویژگی در هواپیمای نسل 5 بسیار جالب است. امروزه هنگام ایجاد یک هواپیمای جدید، اجرای امکان نسخه بدون سرنشین آن بسیار مرتبط است. پیشرفت‌های داخلی همیشه با پتانسیل زیادی برای مدرن‌سازی متمایز شده‌اند، می‌توان امیدوار بود که هواپیمای تهاجمی جدید نیز پتانسیل زیادی برای ارتقاء و اصلاحات آینده دریافت کند. و سوال آخر اینکه چقدر به هواپیمای تهاجمی نسل 5 یا حتی XNUMX نیاز داریم. آیا ساخت هواپیمای چند منظوره، انجام اصلاحات لازم برای کار مورد نظر، آسان تر از ساخت یک هواپیمای با هدف باریک نیست؟ در اصل، اگر حداقل بخش اصلی اطلاعات در عمل تایید شود، یعنی ساخت یک هواپیمای جدید دیگر، این برای توسعه نیروی هوایی بسیار خوب خواهد بود.
نویسنده:
71 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. سرگ
    سرگ 25 فوریه 2012 09:35
    +4
    معمول است که ژنرال ها در حال حرکت اختراع می کنند و همچنین به این فکر نمی کنند که زبانشان را بشکنند که گوش هایشان به شکل لوله ای جمع شده است. 25 خشک شدن، سی یا چهل سال دیگر می گذرد، مدرن می شود و همه چیز درست می شود.
    1. سیبیریاک
      سیبیریاک 25 فوریه 2012 10:38
      +4
      سرگ
      با صحبت های ژنرال ها همه چیز مشخص است، می خواهند بگویند دوچرخه با چرخ های مربعی هم اگر نو باشد می تواند تند سوار شود! اگرچه به نظر من پروژه ای برای هواپیمای تهاجمی جدید نیز وجود ندارد. و در حال حاضر یک نسخه مدرن شده از 25 وجود دارد، این SU-39 است و برای مدت طولانی است، البته اگر اشتباه نکنم.
      1. واف
        واف 25 فوریه 2012 15:52
        +3
        شما اشتباه نمی کنید و Su-25SM و Su-39، فقط Su-25SM با گناه نصف تحویل داده می شود، سپس Su-39 بسیار بسیار "ترک" است!
    2. پرتگاه 8
      پرتگاه 8 25 فوریه 2012 12:20
      -7
      «معمولاً ژنرال‌ها در حال حرکت اختراع می‌کنند، و همچنین بدون فکر کردن زبانشان را می‌ترکند که گوش‌هایشان از قبل جمع شده است» - و این یک موضوع نگرش نسبت به مالیات دهندگان خود است! ژنرال ها - به تنهایی و مردم - به روش خود ... LOL هواپیمای حمله رادارگریز - چرا به آن نیاز است؟ داستان دیگری چیست؟ آیا مجاهدین قبلاً در کوه ها رادار گرفته اند؟.. به جای وسایل الکترونیکی و مهمات هدایت شونده - باز هم داستان های خارق العاده ....
      1. نیمپ
        نیمپ 25 فوریه 2012 18:36
        0
        نقل قول: پرتگاه 8
        هواپیمای حمله رادارگریز - چرا به آن نیاز است؟ داستان دیگری چیست؟ آیا مجاهدین قبلاً در کوه ها رادار گرفته اند؟.. به جای وسایل الکترونیکی و مهمات هدایت شونده - باز هم داستان های خارق العاده ....

        شروع جالب! گوش ها بیشتر می خواهند! (به طور دقیق تر، گوش ها نیست، بلکه مغز است)، شاید شما آنقدر افکار دارید که چارچوب تفسیر برای آن بسیار کوچک است؟ یک مقاله بنویس! ما خوشحال خواهیم شد که در مورد آن بحث کنیم! اما آنچه شما گفتید کافی نیست، به نظر یک انکار ساده است!
    3. راش
      راش 26 فوریه 2012 13:53
      0
      خوب ، چگونه است که قبل از انتخابات به برنامه های مدرن سازی در ارتش مباهات نکنیم)))
      خوب کتک می خورند و بعد فراموش می کنند، شما می توانید به صحبت های آنها چشم پوشی کنید، باید به کارهایی که قبلاً انجام شده توجه کنید، اما چیز زیادی نیست!!!
  2. توس_1799
    توس_1799 25 فوریه 2012 09:59
    + 17
    چند منظوره بودن یک افسانه است! کسانی که واقعاً درگیر تجزیه و تحلیل اثربخشی هوانوردی نظامی، طراحی تجهیزات هوانوردی جدید، آموزش پرسنل جدید برای نیروی هوایی هستند، این را می دانند.
    ساختن هواپیما "برای همه موارد" مانند استفاده از قاشق غذاخوری (یا چنگال یا چاپستیک) برای غذای اول و دوم، برای دسر و به عنوان قاشق چای خوری است. یعنی در اصل امکانش هست ولی تمرین خیلی طول میکشه و غذا خنک میشه...
    یک هواپیمای تهاجمی قابل اعتماد، ساده، اما مؤثر برای نیروی هوایی بسیار ضروری است، این را تجربه جنگ بزرگ میهنی، جنگ در افغانستان در سال 1979 - 1989 و هر دو کمپین نظامی در قفقاز شمالی ثابت می کند.
    1. سیبیریاک
      سیبیریاک 25 فوریه 2012 11:00
      +9
      توس_1799
      من با چنگال یا چاپستیک موافقم، شما نمی توانید غذای اول را بخورید، اما با قاشق این یک سوال بزرگ است! من فکر می کنم این یک ابزار بسیار همه کاره است. سعی کنید از اولین غذا تا دسر آن را بخورید، فقط همه چیز را یکباره نیاورید، نتیجه 100٪ خواهد بود و همه چیز درست می شود!
      1. گورزا
        گورزا 25 فوریه 2012 12:28
        +9
        ارسال تئوری ها و قیاس های قاشق چنگال =)

        اینجا IL-102 است. به همین خوبی
        1. واف
          واف 25 فوریه 2012 15:58
          +3
          دو هفته پیش تجزیه و تحلیل دقیقی از احتمالات (اگر فقط) IL-102 ارائه کردم، بنابراین "شیاطین" به آن نوک زدند!
          می توان دید که اکنون به شما بستگی ندارد، همه به 3 مروارید امروزی در مورد دموکراسی، نفاق و ارتش در اروپا "آویزان" هستند، اما وقتی آنها در آنجا "ترکیدند" به عنوان "به رسمیت شناختن عشق و ارادت شدید به ناجی همه چیز و همه". سپس "به طور کامل آشکار شود"
        2. آکساکال
          آکساکال 26 فوریه 2012 01:19
          +6
          نقل قول از gurza
          ارسال تئوری ها و قیاس های قاشق چنگال =)
          من پنج سنتم را می گذارم. شما قبلاً در زندگی خود با چیزهای جهانی روبرو شده اید. و احتمالاً متوجه چنین ویژگی چیزهای جهانی شده اید - بله ، این واگن های ایستگاهی با تمام وظایف خود کنار می آیند. برای مثال، اگر یک ابزار جهانی را در نظر بگیریم که برای جایگزینی پنج ابزار خاص طراحی شده است، با تمام این پنج کار کاملاً قابل تحمل است. اما قابل تحمل به معنای عالی یا حتی خوب نیست! به محض مقایسه ابزار ویژه و جهانی در کار بر روی وظیفه ای که ابزار ویژه برای آن ایجاد شده است، از این موضوع متقاعد خواهید شد. مزیت یک ابزار یونیورسال این است که اگر به جایی می روید، نیازی نیست پنج ابزار را با خود ببرید، فقط یک ابزار جهانی ببرید.
          اینجا هم تقریبا همینطوره در سایت‌های خلبان حرفه‌ای، احتمالاً خواهید شنید که SU-35 چند منظوره به عنوان یک رهگیر مکش دارد. به خصوص از خلبانان MiG-31. از خلبانان روک - که این SU-35 - و هواپیمای تهاجمی چنین است. اما با این وجود، SU-35 هم می تواند رهگیری کند و هم روی زمین کار کند! این یک واقعیت است.
          بنابراین، من مخالف انتقال کامل به هواپیماهای چند منظوره هستم. این هواپیماها باید اکثریت باشند، اما باید تعداد معینی از هواپیماهای بسیار تخصصی، اما در عین حال بسیار مناسب برای وظایفشان وجود داشته باشد.
        3. مدنی
          مدنی 26 فوریه 2012 16:40
          0
          بله، اما ترسناک به نظر می رسد، سوالاتی در مورد دید)
      2. موستوویک
        موستوویک 25 فوریه 2012 13:54
        +2
        بله، ساختن یک هواپیما برای همه موارد کار نخواهد کرد! سوال حتی این نیست که آیا او قادر به انجام وظایف متنوع خواهد بود یا خیر.
        هدف اصلی از ایجاد یک هواپیمای یکپارچه چیست؟ صرفه جویی.
        با این حال، Su-30 83 میلیون دلار قیمت دارد، Su-25 از 3 تا 10 میلیون دلار (داده های pediwiki). بنابراین، استفاده از یک جنگنده به عنوان هواپیمای تهاجمی مانند رانندگی یک Kruzak برای سه لیاما برای ماهیگیری یا برای سیب زمینی است.
        و همه همان pediviki می گوید که Su-30 200 دستگاه تولید کرد، Su-25 1320 واحد.
        1. واف
          واف 25 فوریه 2012 16:05
          +2
          آمرز با F-15 عملا موفق شد!
          1. وادیواک
            وادیواک 25 فوریه 2012 21:31
            +2
            نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
            آمرز با F-15 عملا موفق شد!


            برخلاف عکس‌های تبلیغاتی متعدد و تصاویر رنگارنگ ۲۰ سال پیش، که عقاب را مملو از بمب‌ها و موشک‌های مختلف نشان می‌داد، در واقع F-20A و ​​F-15C فقط گاهی به سلاح‌های ضربتی مجهز می‌شدند و خلبان‌ها که نویسنده این سطور فرصت صحبت با او را داشت، حتی حمله به اهداف زمینی را تمرین نکرد. ایگل در اصل یک جنگنده داگ فایت خالص بود و زرادخانه آن به موشک های هوا به هوا محدود می شد.

            هوانوردی و زمان. ولادیمیر ایلین. شکارچی بالدار از سواحل می سی سی پی
            1. واف
              واف 25 فوریه 2012 22:04
              +1
              سعی میکنم فردا جوابتو بدم!
              اما اگر از جناب ایلین نقل کنید پس طبق سبک ارائه او خبرنگار است، اما نه خلبان است و نه مهندس، اما اگر خودش با خلبانان امرز صحبت می کرد و آنها این را به او می گفتند؟ این؟
              باشه، فردا میبینمت، الان خیلی شلوغه!
            2. جگوار
              جگوار 25 فوریه 2012 22:53
              +1
              علاوه بر F-15A و ​​F-15C، یک جنگنده بمب افکن F-15E Strike Eagle نیز وجود دارد.
            3. واف
              واف 25 فوریه 2012 23:16
              +2
              نه، من تصمیم گرفتم که یکسان قفسه ندهم!
              من پیدا کردم، مقاله را بخوانید، همه چیز بسیار خوب نوشته شده است، من احساس می کنم که طرفداران در حال نوشتن هستند، بنابراین من رسما از نویسنده V. Ilyin عذرخواهی می کنم!
              و شما عزیز نباید درگیر "بیرون کشیدن از متن" عبارات خاص و گمراه کردن مخاطب محترم باشید.

              و بنابراین مقاله در سال 2004 منتشر شد، منهای 20 سال ما به 1984 می رسیم، یعنی حقایق ارائه شده در این پاراگراف دقیقاً به این دوره زمانی اشاره دارد، زمانی که F-15 خالص ترین رهگیر بود!
              اگرچه نویسنده در همان ابتدای مقاله این موضوع را گزارش کرده است و شما بنا به دلایلی در مورد آن سکوت کرده اید، اجازه دهید از شما بپرسم چرا؟
              و عکس با بمب، تبلیغات و تبلیغات معمولی، "چیزهای" معمولی عامر است و ما داریم این کار را می کنیم!

              مک دانل داگلاس اف-15 ایگل اولین هواپیمای جنگی نسل چهارمی است که وارد خدمت نیروی هوایی ایالات متحده شد. این هواپیما که در سال 1972 به عنوان یک "شکارچی جنگنده" ایجاد شد، بر اساس تجربه نبرد هوایی در ویتنام، ابزار اصلی برای کسب برتری هوایی برای نیروی هوایی ایالات متحده تا اواسط دهه آینده باقی خواهد ماند. آخرین F-15C تک سرنشین در سال 1992 از دروازه مونتاژ مک دانل-داگلاس فانتوم ورکز خارج شد. در همان سال، تولید آموزش رزمی "جرقه" F-15D نیز متوقف شد: نیروی هوایی ایالات متحده به طور کامل از هر دو نوع ماشین "اشباع" شد. با این حال، کارخانه در سنت لوئیس به کار خود ادامه می دهد. از ذخایر آن برای مونتاژ هواپیماهای جدیدترین اصلاحات Igla - جنگنده های چند منظوره دو سرنشینه F-15E - قدرتمندترین وسایل نقلیه جنگی هوانوردی تاکتیکی ایالات متحده در دهه 1990 استفاده می شود.

              خودتان یاد بگیرید که چگونه و چرا Su-27 و MiG-29 ساخته شده اند و اگر موفق شدید، متوجه شوید که چه محدودیت هایی برای اولین هواپیمای تولیدی از این نوع در زمان تعلیق موشک روی آنها اعمال شده است، اما خودتان عکس آن را پیدا خواهید کرد. !

              از نظر ترکیبی از ویژگی های رزمی، F-15E تا همین اواخر یک هواپیمای منحصر به فرد بود که مشابه آن در ایالات متحده و خارج از آن وجود نداشت. فقط اخیراً در روسیه ، در دفتر طراحی سوخوی ، ماشین هایی ساخته شد که می توانست با آن رقابت کند. در سال 1993، بر اساس جنگنده دفاع هوایی دو سرنشین Su-30، جنگنده صادراتی چند منظوره Su-30MK ساخته شد. هواپیمای روسی مجموعه ای جامد از سلاح های ضربتی شامل موشک های کروز تاکتیکی با برد تا 120 کیلومتر، موشک های هوا به سطح با هدایت تلویزیونی و لیزری، موشک های ضد رادار و ضد کشتی و همچنین کالیبر KAB دریافت کرد. 500 و 1500 کیلوگرم تسلیحات جنگنده این هواپیما نیز با جدیدترین موشک های هوا به هوای میان برد R-77 (RVV-AE) تقویت شد. وزن بار رزمی Su-30MK به 8000 کیلوگرم رسید. Su-30MK ویژگی های مانورپذیری جنگنده اصلی Su-27 را حفظ کرد (کمی بیشتر از عملکرد مربوط به هواپیمای F-15E). برد عملی Su-30MK در ارتفاع بسیار کم (1270 کیلومتر) برابر با برد F-15E مجهز به مخازن سوخت منسجم در حالت مشابه بود. مانند F-15E، خودروی روسی یک سیستم سوخت‌گیری در پرواز دریافت کرد. رادار قدرتمندتر Su-30MK را در نبرد با موشک های دوربرد نسبت به ایگلوم برتری داد، با این حال، انواع حالت های عملیاتی ایستگاه AN / APG-70 (به ویژه حالت خودکار زیر زمین) نیز وجود داشت. از آنجایی که احتمالاً وجود مجموعه LANTIRN در هواپیمای آمریکایی، مزایایی را برای F-15E در هنگام عملیات بر روی اهداف زمینی فراهم می کند. تجهیزات کابین خلبان Su-30MK نیز کمتر کامل به نظر می رسد و با تجهیزات استاندارد Su-27 تفاوت دارد، عمدتاً تنها در وجود یک صفحه نمایش تک رنگ CRT با فرمت بزرگ در کابین اپراتور که برای کنترل سلاح ها با هدایت تلویزیونی استفاده می شود.

              در سال 1997، یک اصلاح بهبود یافته از جنگنده چند منظوره دو سرنشین Su-30MK ساخته شد. برخلاف مدل قبلی خود، دستگاه جدید یک PGO اضافی (طرح سه هواپیما) دریافت کرد. این هواپیما مجهز به رادار چند منظوره با آرایه آنتن فازی (PAR) است که به طور موثر هم علیه اهداف هوایی و زمینی و هم بر اساس ژیروسکوپ های لیزری INS عمل می کند. ابزار دقیق کابین خلبان تقریباً به طور کامل تغییر کرده است، اکنون با استفاده از نشانگرهای چند منظوره رنگ کریستال مایع ساخته شده است که از نور مستقیم خورشید نمی ترسند (که در مقایسه با کابین F-15E یک گام به جلو است). از سال 1999، این هواپیماها قرار است به موتورهایی با سیستم کنترل بردار رانش مجهز شوند. با اطمینان می توان ادعا کرد که Su-30MK مدرن شده از نظر کلیت ویژگی های رزمی از نسخه شوک ایگلا پیشی خواهد گرفت.

              این بیانیه را تا حد زیادی می توان به بمب افکن خط مقدم چند منظوره دو سرنشینه Su-34 نسبت داد که همچنین توسعه هواپیمای Su-27 است. برخلاف هواپیماهای F-15E و خانواده Su-30، این ماشین دارای محل قرارگیری عرضی خدمه است که تعامل آنها را در پرواز تسهیل می کند. Su-34 دارای یک زره بسیار محکم (وزن کلی - 1480 کیلوگرم) است که آسیب پذیری وسیله نقلیه را در برابر شلیک توپخانه های ضد هوایی با کالیبر کوچک و MANPADS - دشمنان اصلی هواپیماهای تهاجمی در ارتفاع پایین به طور قابل توجهی کاهش می دهد. این بمب افکن مجهز به سیستم های اویونیک "نسل پنجم" است که شامل رادار چند منظوره جدید با آرایه فازی است که وضوح بیشتری دارد و قادر است به طور همزمان چندین هدف هوایی و زمینی، تصویربرداری حرارتی، تلویزیون و سیستم های ناوبری و دید لیزری را ردیابی کند. به عنوان یک سیستم جنگ الکترونیک پیشرفته پرواز خودکار در ارتفاع پایین را در حالت پوشاندن زمین فراهم می کند. یکی از ویژگی های مهم Su-34 که آن را از هواپیمای F-15E متمایز می کند، وجود سیستمی است که هنگام پرواز در ارتفاع بسیار کم، به طور خودکار ضربه باد را کاهش می دهد، که به طور قابل توجهی بار روی بدنه و خدمه هواپیما را کاهش می دهد. . ترکیب تسلیحات هوا به هوا شبیه به Su-30MK است و قابلیت مانور Su-34 به آن اجازه می دهد تا با هر دشمنی نبرد هوایی انجام دهد.
              از تمام موارد فوق می توان نتیجه گرفت که پتانسیل اولیه در طراحی این نوع هواپیماها را می توان برای مدت زمان طولانی ارتقا داد، همانطور که ظاهر F-15,16,18 ارتقا یافته نشان می دهد. Su-27SM، Su-30M2، Su-35، Su-34، MiG-29OVT، SMT، K/KUB، MiG-35,31،XNUMXBM.
        2. وادیواک
          وادیواک 25 فوریه 2012 21:24
          +1
          نقل قول: بریجمن
          بله، ساختن یک هواپیما برای همه موارد کارساز نخواهد بود


          مثال ها همه منفی بود. حداقل Messerschmitt Bf.110 (Zerstrer) معروف را در نظر بگیرید. جاده بن بست
    2. APASUS
      APASUS 25 فوریه 2012 13:24
      +3
      نقل قول: toos_1799
      یک هواپیمای تهاجمی قابل اعتماد، ساده، اما موثر برای نیروی هوایی بسیار ضروری است، این را تجربه جنگ بزرگ میهنی، جنگ در افغانستان در سال 1979 - 1989 و هر دو کمپین نظامی در قفقاز شمالی ثابت می کند.

      شما داری یه چیزی رو جور میکنی!!اصلا نمیشه جنگ افغانستان و جنگهای امروزی قفقاز رو مقایسه کرد و جنگ جهانی دوم حتی لازم نیست مقایسه کرد!
      مدرن و ساده - چیزهایی از دوره های مختلف!
      Su-25 ما در اوستیای جنوبی سرنگون شد، زیرا ماشین های این نوع نمی توانند برای یک جنگنده مشکل ایجاد کنند، این ماشین برای کارهای دیگر ساخته شده است. جنگ الکترونیک و ابزار شکست دادن اهداف هوایی!
      1. واف
        واف 25 فوریه 2012 16:07
        +3
        خاموش! برای اینکه «دانشجو» بفهمد در مورد چیست، فکر بسیار واضح و ساده بیان می شود!
    3. واف
      واف 25 فوریه 2012 16:04
      +5
      من شما را متقاعد نخواهم کرد، فقط حقایق، شاید خودتان اشتباه فکر خود را درک کنید - چند کارکردی یک افسانه است!
      آمرز و جوجه تیغی با آنها:
      1.F-18,F-15,F-16.تورنادو
      ما داریم :
      1. Mig-29، Su-30 (حتی با کشش بسیار زیاد، اما همچنین Mig-25R).
      بنابراین، چندکاره بودن نه تنها یک افسانه نیست، بلکه بسیار، بسیار حتی بد نیست!
      1. Zerstorer
        Zerstorer 26 فوریه 2012 16:56
        0
        در مورد موضوع "چندکارکردی - افسانه یا واقعیت" ابتدا موضوع منازعه را تعریف می کنیم)

        AK چند منظوره (مجموعه هوانوردی) - AK، تغییراتی (یعنی گزینه های مختلف) که قادر به حل ماموریت های جنگی مختلف (از بین بردن اهداف زمینی (سطحی)، انجام نبرد هوایی یا شناسایی هستند).

        چند منظوره AK - AK قادر به حل چندین ماموریت جنگی مختلف است.

        نمونه های زیادی از ایجاد ماشین های چند منظوره وجود دارد.
        اما نمونه های بسیار کمتری از ایجاد یک AK چند منظوره وجود دارد. می توان یک هواپیمای چند منظوره با مشخصات کم و بیش متوسط ​​ایجاد کرد (البته انتخاب منطقی آنها یک مشکل بزرگ جداگانه است). اما تهیه یک خلبان "چند منظوره" بسیار دشوارتر است. همانطور که تمرین نشان داده است (به عنوان مثال، عملیات F4)، برخی از تشکل ها درگیر حل وظایف ضربتی بودند، در حالی که برخی دیگر وظایف کسب برتری هوایی را حل کردند (اگرچه هر دوی آنها با هواپیمای مشابه پرواز کردند). همچنین، "معایب" هواپیماهای چند منظوره باید شامل مجموعه تجهیزات داخل هواپیما باشد که از نظر جرم، ابعاد و هزینه "نفخ" هستند (و سعی کنید همه این تجهیزات را در یک هواپیما قرار دهید).

        گزینه ایده آل، به نظر من، ایجاد ناوگانی از وسایل نقلیه چند منظوره (با درجه یکپارچگی بالا) و توانایی "تبدیل" یک نسخه از AK به دیگری (به عنوان مثال، نصب محفظه های بسته سریع قابل جابجایی) است.
  3. ایگورک
    ایگورک 25 فوریه 2012 10:18
    +4
    بر اساس این مفهوم، از فناوری‌های مخفی کاری برای ایجاد «تانک پرنده» استفاده خواهد شد.


    آمریکایی ها هم هواپیمای تهاجمی رادارگریز می خواستند اما به دلیل هزینه زیاد و اینکه مهمات کمی با خود می برد نپذیرفتند و چرا باید هواپیماهای تهاجمی رادارگریز باشند، آنها برای از بین بردن پدافند هوایی دشمن نیستند.
    1. واف
      واف 25 فوریه 2012 16:17
      +3
      آنها نه به دلیل هزینه زیاد، خودداری کردند، بلکه:
      1. فناوری Stealth امکان تنظیم مجدد بدنه هواپیما را فراهم می کند و در نتیجه آیرودینامیک به طرز فاجعه باری بدتر می شود و غیره. گفتن آسان تر است - امکان انجام یک نبرد بسیار قابل مانور برای نوع اصلی ماموریت منتفی است (فیلم هایی را با پروازهای F-117 تماشا نکنید! این کاملا مزخرف است - فقط یک پنکیک با یک رول 25 گرمی و هیچ چیز بیشتر، بدون ذکر PIM، PRM، PZM، و غیره. ه)
      2. هواپیماهای تهاجمی کار بسیار خوبی انجام می دهند و با سرکوب سیستم های پدافند هوایی غیر فعال و فعال مقابله می کنند.
      1. ایگورک
        ایگورک 25 فوریه 2012 19:46
        0
        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
        فناوری مخفی کاری امکان تنظیم مجدد بدنه هواپیما را فراهم می کند و در نتیجه آیرودینامیک به طور فاجعه باری بدتر می شود.


        با توجه به نام مستعار شما، احتمالاً شما خلبان هستید، می خواهم از شما بپرسم که چرا آیرودینامیک هواپیماهای نوع Stealth رو به وخامت است، در همان مکان همه سلاح ها به داخل محفظه های داخلی جمع می شوند، سپس مقاومت هوا در هواپیما باید کاهش یابد. در حین پرواز و مانور دادن به آن بیشتر شود، یا هر چیزی که نوشتم، این دیدگاه یک حذف کننده است که در فن آوری بلد نیست.
        1. واف
          واف 25 فوریه 2012 23:40
          +4
          خوب، نه تنها با نام مستعار، اگر با دقت بخوانید!
          و من به شما توصیه می کنم که یک کتاب در مورد هوانوردی یا تئوری پرواز، یک کتاب ساده بگیرید، تا قابل درک تر باشد، خوب، مانند کامپیوتر Windows for Dummies، و آنچه که من از آن مطالعه کردم و قبلا بالغ بودم. و هرگز خجالتی نبودم و اکنون خجالتی نیستم که بپرسم آیا متوجه نشدم!
          بنابراین به طور خلاصه اینجاست:
          همانطور که در هنگام ساخت هواپیمای Stealth به راحتی قابل پیش بینی بود، بهینه سازی شکل بدنه هواپیما با توجه به معیار کاهش دید به طور قابل توجهی آیرودینامیک دستگاه را بدتر کرد. تاریخچه رسمی Skunk Works می گوید که زمانی که دیک کانترل، متخصص آیرودینامیک ارشد بخش، برای اولین بار پیکربندی مورد نظر را برای F-117A آینده نشان داد، او را منفجر کرد. پس از به هوش آمدن و فهمیدن اینکه او با یک هواپیمای منحصر به فرد سر و کار دارد که در ساخت آن اولین ویولون را نه متخصصان مشخصات او، بلکه توسط برخی از برقکاران نواخته شد، او تنها وظیفه ممکن را برای زیردستان خود قرار داد - ساختن مطمئن باشید که این هیولا حداقل توانسته به نحوی پرواز کند. مشکلات اصلی در دستیابی به نسبت بالابر به درگ کافی در پیکربندی کروز برای اطمینان از برد پرواز معین و همچنین سطح قابل قبولی از پایداری مصنوعی و کنترل پذیری مشاهده شد. بدنه زاویه ای، لبه های تیز پیشرو سطوح، نمای بال که توسط بخش های مستقیم تشکیل شده است - همه اینها برای پرواز مادون صوت بسیار مناسب نیستند. در نتیجه، کیفیت آیرودینامیکی F-117A در هنگام فرود تنها حدود 4 بود که با سطح هواپیمای A.F. Mozhaisky مطابقت دارد و فقط کمی بالاتر از شاتل فضایی است.

          از آنجایی که Nighthawk به گونه ای طراحی شده بود که از نظر استاتیکی ناپایدار باشد، کاملاً ضروری بود که عملکرد الگوریتم های تعبیه شده در سیستم های افزایش پایداری آن قبل از پرواز بررسی شود. تنها پس از یک سری پروازهای آزمایشگاه پرواز NT-33A و اصلاحات در برنامه های کامپیوتری موجود در هواپیما، آنها مناسب تشخیص داده شدند.

          با این وجود، تصمیم بر این شد که اولین پرواز "رادارگریز" با خاموش بودن سیستم های پایداری انجام شود و برای اینکه هواپیما بتواند خلبان شود، با قرار دادن بالاست در بدنه جلو، به طور موقت در کانال طولی پایدار شد. با این حال، در همان زمان، سیستم‌ها کاملاً عملیاتی بودند و می‌توانستند به راحتی با استفاده از سوئیچ‌های مخصوص نصب شده در کابین خلبان روشن شوند. در این پیکربندی، در 18 ژوئن 1981، نایت هاک برای اولین بار تحت کنترل خلبان آزمایشی هارولد فارلی جونیور (هارولد فارلی، جونیور) به هوا پرواز کرد. این یک پرواز دراماتیک بود که تقریباً به فاجعه ختم می شد. بلافاصله پس از برخاستن، خلبان متوجه شد که به دلیل وجود بالاست، پایداری طولی هواپیما کاملا قابل تحمل است، اما ثبات جهتی بسیار بدتر از حد انتظار بود. او که نمی توانست ماشین را نگه دارد، مجبور شد بلافاصله کامپیوترها را روشن کند و بقیه پرواز کم و بیش عادی بود. اما پروازهای بعدی نشان داد که حتی با وجود سیستم‌های کارکرده، پایداری جهت‌گیری و کنترل‌پذیری هنوز خوب نیست، به‌ویژه زمانی که درهای محفظه سلاح‌ها باز می‌شوند یا اگر یکی از موتورها خاموش باشد. در نتیجه، مساحت کیل در هواپیماهای تولیدی باید 50 درصد افزایش می یافت.
  4. Bad_gr
    Bad_gr 25 فوریه 2012 11:38
    +4
    ".... آیا ایجاد هواپیمای چند منظوره، انجام اصلاحات لازم برای کار مورد نظر آسان تر از ساخت یک هواپیمای با هدف باریک نیست ...." در اینجا، آماتورهای ما فقط برای بار دوم قدم بر روی چنگک نمی گذارند، بلکه همیشه روی آنها راه می روند. از این گذشته ، آنها قبلاً هواپیماهای تهاجمی را رها کرده بودند و با آموختن از تجربه تلخ ، به آنها بازگشتند. در حال حاضر در جدید این سوال به تعویق انداختن.

    من نمی توانم یک هواپیمای تهاجمی رادارگریز را تصور کنم. چگونه یک هواپیمای پشتیبانی نزدیک که به معنای واقعی کلمه از بالای سر میدان نبرد عبور می کند، می تواند رادارگریز باشد؟ دشمن به سادگی مجموعه ضد هوایی خود را به یک کانال نوری مجهز می کند - و همه این ابزارهای گران قیمت هواپیماهای رادارگریز در زیر دم هستند.
  5. از آنجا
    از آنجا 25 فوریه 2012 14:23
    -1
    برای ماموریت های تهاجمی بر فراز میدان نبرد و سر دشمن تا سال 2025، انبوهی از وسایل نقلیه ضربتی بدون سرنشین با شاخص های وزن و اندازه های مختلف که به طور موثر مکمل یکدیگر هستند، دارای طیف وسیعی از سلاح های هدایت نشده و با دقت بالا و نه مفهوم قدیمی هستند. هواپیماهای تهاجمی بزرگ، نامحسوس، گران قیمت و سرنشین دار. پنهان کاری برای یک هواپیمای تهاجمی بسیار گران است، چیزی که هیچ مزیت غیرقابل انکاری در ویژگی های استفاده تهاجمی ندارد، زیرا. مخالفان اصلی در ارتفاعات پایین سیستم‌های دفاع هوایی دوربرد نیستند، بلکه سیستم‌های MANPADS، توپخانه و موشک‌های توپ با هدایت لیزری و مادون قرمز هستند.
    1. واف
      واف 25 فوریه 2012 16:32
      +4
      از لحاظ نظری، بله، اما هنوز خیلی جلوتر است ....، بنابراین من قطعاً زندگی نخواهم کرد! شاید تا سال 2055؟ حدس زدن کم و بیش ممکن است، اما تاکنون پهپادها حق خود را برای وجود و توسعه بیشتر به عنوان هواپیماهای شناسایی و تعیین هدف، اما در عین حال آسیب پذیری آنها در برابر مقابله هم از سیستم های پدافند هوایی زمینی و هم از سیستم های پدافند هوایی نزدیک به مطلق است، یعنی 99 درصد!
      و چرا سیستم های دفاع هوایی کوتاه برد و میان برد و همچنین اسلحه های ضد هوایی (یا هر طور که دوست دارید سیستم های موشکی توپخانه) را از تعداد مخالفان هواپیمای تهاجمی مستثنی می کنید.
      با توجه به تجربه خودم میگم که خطرناک ترین ها برای یک هواپیمای تهاجمی 2 مرحله است - این ورود به حمله و خروج از آن است وگرنه استفاده از توپ و هر توپخانه ای در همان MANPADS باعث ایجاد بسیار جدی می شود. اگر شما مانورهایی را در H از ارتفاع 50 متری و پایین تر با انجام مانورهایی در سطوح افقی و عمودی با شتاب و سرعت زاویه ای بالا انجام دهید، دشوار است. حریفان شما به سادگی وقت ندارند هم تشخیص، هم هدایت و هم تعیین هدف را به طور دقیق انجام دهند. خوب، برای همه این، من همچنین از قابلیت های سیستم جنگ الکترونیک آنبرد استفاده می کنم
      1. وادیواک
        وادیواک 26 فوریه 2012 19:10
        +1
        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
        مانورهای N از 50 متری صفحه عمودی


        در گذشته، من خودم کمی از نیروی هوایی بودم، در ارتفاع 50 متری روی "روک" فقط سولوویف مانورهای عمودی انجام می داد. صلاحیت مجاز است
        1. واف
          واف 27 فوریه 2012 12:02
          -1
          اوه، عزیزترین من، تو حقیقت را نمی گویی، آن هم بزرگ!
          من تمام آزمایش کنندگان دفتر طراحی، LII و GNIKI نیروی هوایی (متاسفانه، سابق) و همچنین خلبانان OKVVRA را لیست نمی کنم، زیرا "کاغذ" کافی نیست!
          و برای اطلاعات در مرکز، در Kubinka یک تیم هوازی در Su-25s Heavenly Hussars وجود داشت.
          و در کل وقتی یک نفر در مورد موضوعات هوانوردی صحبت می کند، حداقل باید در نیروی هوایی حضور داشته باشید و نه "..... کمی از نیروی هوایی، ..."!
          و به نظر شما معلوم می شود که تمام هواپیماهای جنگنده بمب افکن و تهاجمی فقط در هواپیمای افقی قابل استفاده هستند ؟؟؟
          به طور کلی، هیچ کلمه ای به تنهایی وجود ندارد .... !!!
          شما می دانید چگونه در سخنرانی های "سیاست و قبل از انتخابات" شرکت کنید، خوب، این کار را انجام دهید، اما در جایی که "خوب، نه خیلی ..." ضروری نیست، موافقید؟
          و بعد، پس از همه، جوانان نیز می خوانند، آنها در حال حاضر با ما "در مسیر اشتباه حرکت می کنند".
          و بعد از نظرات شما به طور کلی .... !!!
        2. واف
          واف 27 فوریه 2012 18:55
          0
          تیم آکروباتیک "هوسارهای آسمانی" روی هواپیمای تهاجمی Su-25 اجرا کردند.
          Sky Hussars اولین تیم آکروباتیک در جهان شد که درگیر آکروباتیک هوایی بر روی خودروهای تولیدی جنگی کلاس هواپیماهای تهاجمی بود. ستون فقرات گروه سرهنگ الکساندر اسمیرنوف، سرهنگ دوم الکساندر گورنوف، سرگرد ولادیمیر گالوننکو و گنادی آورامنکو بودند. علاوه بر هوسارها، آنها همچنین به عنوان بخشی از چهار هواپیمای Su-25، حرکات هوازی همزمان و روبه‌رو انجام می‌دهند. اگرچه خلبانی هواپیمای تهاجمی دشوار است، خلبانان به معنای واقعی کلمه روی آن معجزه می‌کنند: یک بشکه، یک چاقو، یک سرسره با یک زاویه 60 درجه ... با توجه به خود آس، آنها در ایروباتیک قادر به بیشتر. اما محدودیت اضافه بار 6,5 واحدی را نگه می دارد (برای سوئیفت ها و شوالیه های روسی - 8-9).
    2. ویروس وارتیروس
      ویروس وارتیروس 25 فوریه 2012 22:36
      +2
      پهپادهای شما تا زمانی که یک "مغز" به دست نیاورند برای کارشان بسیار آسیب پذیر خواهند بود، به تبادل مداوم اطلاعات نیاز است ... و می توانید آن را پنهان کنید ... مزخرف نگویید ....
  6. IrOqUoIs
    IrOqUoIs 25 فوریه 2012 15:29
    0
    نقل قول: - "اول اینکه، تکنولوژی ثابت نمی ماند، و تا زمانی که پروژه اجرا شود، "نه کاملا مدرن" خواهد بود.
    من فکر می کنم این قانع کننده ترین دلیل برای لغو این برنامه نیست. بر اساس این نقل قول از نویسنده، به طور کلی انجام کاری جدید دشوار است، و بنابراین آن را قبول نکنید، پس چه؟ به نظر شما، PAK FA پس از رسیدن به نیروی هوایی منسوخ خواهد شد. دنیای واقعی و رویه داخلی این است که وقتی یک مدل رزمی در یک واحد به خدمت می‌آید، اصلاح آن تقریباً بلافاصله شروع می‌شود.
  7. آقای. حقیقت
    آقای. حقیقت 25 فوریه 2012 19:36
    +1
    شما می توانید من را با سنگ شکست دهید، اما به نظر من آینده هوانوردی تهاجمی در هیبریداسیون هلیکوپتر تهاجمی و هواپیمای تهاجمی به عنوان وسیله نقلیه کنترل شده و وسایل نقلیه بدون سرنشین مانند MiG-Skat است.
  8. از آنجا
    از آنجا 25 فوریه 2012 20:33
    -2
    شاید تا سال 2055 حتی کم و بیش ممکن است حدس بزند، اما تاکنون پهپادها حق خود را برای وجود و توسعه بیشتر به عنوان هواپیمای شناسایی و تعیین هدف ثابت کرده‌اند، اما در عین حال آسیب‌پذیری خود را در برابر مقابله از هر دو پدافند هوایی زمینی نشان داده‌اند. سیستم ها و سامانه های پدافند هوایی نزدیک به مطلق یعنی 99 درصد است!


    با توجه به روند توسعه هواپیماهای بدون سرنشین، تا سال 2055 حتی ممکن است پهپادهای موثری برای کسب برتری هوایی و دفاع هوایی و نه فقط برای کار زمینی وجود داشته باشد. NEURON و XB-47 های در دست توسعه که تقریباً از نظر تسلیحات و رادارگری با اف-117 آمریکایی برابری می کنند، در حالی که در برد پیشی گرفته و کاملاً بدون سرنشین هستند، می توانند حتی برای پدافند هوایی لایه ای مؤثر نیز مشکلات جدی ایجاد کنند. همچنین، هنگام استفاده از گروهی از پهپادها در اندازه های مختلف از بسیار کوچک تا بسیار بزرگ (عمدتاً پیشاهنگان در ارتفاع بالا)، می توانید یک میدان شناسایی فوق العاده آموزنده با تبادل داده بین همه اعضای این ازدحام بر اساس اصل "چه یک می بیند، همه می بینند و بالعکس" موثرترین هدف را برای اصابت آتش فراهم می کند. بله، و " گستاخی" تاکتیکی برنامه به دلیل عدم ترس از مرگ بسیار بالا خواهد بود.

    با توجه به تجربه خودم میگم که خطرناک ترین ها برای یک هواپیمای تهاجمی 2 مرحله است - این ورود به حمله و خروج از آن است وگرنه استفاده از توپ و هر توپخانه ای در همان MANPADS باعث ایجاد بسیار جدی می شود. اگر شما مانورهایی را در H از ارتفاع 50 متری و پایین تر با انجام مانورهایی در سطوح افقی و عمودی با شتاب و سرعت زاویه ای بالا انجام دهید، دشوار است. حریفان شما به سادگی وقت ندارند هم تشخیص، هم هدایت و هم تعیین هدف را به طور دقیق انجام دهند. خوب، برای همه این، من همچنین از قابلیت های سیستم جنگ الکترونیک آنبرد استفاده می کنم


    آیا شخصاً مورد انتقاد MANPADS قرار گرفته اید؟ مجموعه جنگ الکترونیک هیچ تاثیری بر MANPADS ندارد.

    و چرا سامانه های دفاع هوایی کوتاه و میان برد را از تعداد حریفان حذف می کنید


    من به هیچ وجه آن را رد نمی کنم، فقط این است که با توجه به تعداد بسیار بیشتر سربازان سیستم های ذکر شده برای مقابله با اهداف در ارتفاع پایین، آنها اصلی نیستند. موارد فوق همچنین شامل ZSU و ZRAK، سیستم های دفاع هوایی کوتاه برد Strela-1-10 و آنالوگ های آنها و غیره می شود.
    1. واف
      واف 26 فوریه 2012 15:24
      0
      من پاسخ می دهم، من بیش از یک بار بودم و از DShK آنها همچنین "چشم های قرمز" را امتحان کردند، اما همانطور که می بینید، زنده، هرچند نه کاملا سالم!
      و مجموعه جنگ الکترونیک شامل هر دو ابزار فعال و غیرفعال است و بنابراین بهتر از PPI، PIKS، PPL در آن زمان چیزی وجود نداشت و اکنون با موفقیت استفاده می شود، فقط باید بتوانید، اما از تفنگ فقط مانور دهید. تا مرزهای ممکن مثل شما و هواپیما، خوب، دیدن آن مطلوب است، وگرنه وقتی "از قبل آن را روی خود احساس خواهید کرد"، ممکن است خیلی دیر شده باشد!
      و اگر حداقل "توس" بتواند با یک موشک به شما کمک کند، پس در برابر گلوله - فقط خودتان!
      در فیلم تاریخی "فقط پیرمردها به جنگ می روند، فرمانده تیتارنکو (بایکوف) یک جمله عالی را به زبان آورد (در اصل همه چیز در این فیلم عالی است) و پس سر خود را 360 گرم بچرخانید وگرنه آن را می خورند"!
      1. از آنجا
        از آنجا 26 فوریه 2012 16:03
        -2
        و مجموعه جنگ الکترونیک شامل هر دو ابزار فعال و غیرفعال است


        بله، فقط اینها ابزار جنگ الکترونیک علیه رادارها و موشک های هدایت شونده رادار هستند. MANPADS دارای هدایت IR هستند، تله های حرارتی بر روی آنها شلیک می شوند.
        1. واف
          واف 26 فوریه 2012 21:11
          0
          آره عزیزم .... و واقعا فکر میکنی فقط باید با موشکهایی با سرهای هدایت فعال و نیمه فعال مبارزه کرد و اگر این MANPADS با "سر" مادون قرمز موشک شلیک کرد، پس همه پنجه ها بالاست. و شما "نگهداری" را بگیرید، زیرا آیا باید فوراً به چتر نجات "انتقال" کنید و مسافت باقی مانده را پیاده روی کنید ؟؟؟
          آنوقت طبق "استنباط" شما دیگر هواپیما و هلیکوپتر جنگی در اتحاد جماهیر شوروی و فدراسیون روسیه وجود نخواهد داشت!
          بنابراین، آنها به عنوان ابزار اصلی مبارزه با MANPADS با شلیک LTC و تنظیم تداخل مادون قرمز مدوله شده نامنسجم استفاده می شوند.
          به طور کلی از شما بپرسم آیا واقعاً هواپیما یا هلیکوپتر دیده اید؟
          و سپس من اینجا "مصلوب می کنم" ، اما در پایان معلوم می شود که دارم صحبت می کنم ... حتی نمی دانم چگونه فرموله کنم تا دوباره مورد خشم ناظم عادل قرار نگیرم!
          1. از آنجا
            از آنجا 27 فوریه 2012 00:56
            -2
            آره عزیزم .... و واقعا فکر میکنی فقط باید با موشکهایی با سرهای هدایت فعال و نیمه فعال مبارزه کرد و اگر این MANPADS با "سر" مادون قرمز موشک شلیک کرد، پس همه پنجه ها بالاست. و شما "نگهداری" را بگیرید، زیرا آیا باید فوراً به چتر نجات "انتقال" کنید و مسافت باقی مانده را پیاده روی کنید ؟؟؟


            نه، من فکر می‌کنم وقتی پرتاب MANPADS به صورت بصری شناسایی می‌شود، باید یک رگبار LTC شلیک کرد و یک مانور فعال با اضافه بار انجام داد. فقط مشخص شد که دقیقاً چه چیزی و با چه چیزی مقابله می کند. (EW و LTC)

            به طور کلی از شما بپرسم آیا واقعاً هواپیما یا هلیکوپتر دیده اید؟


            بله، و زمانی مستقیماً با اسمبلی و دیباگ سریال آنها ارتباط داشت.
            1. واف
              واف 27 فوریه 2012 12:11
              -1
              زیاد با دقت مطالعه نکنید!
              1. تشخیص بصری پرتاب موشک MANPADS اگر در مسیر برخورد انجام شود، اما این امر به ندرت امکان پذیر است، در غیر این صورت بیشتر در تعقیب یا برای من در نیمکره عقب است و من در واقع فرصت تشخیص آن را ندارم. ، فقط با کمک "توس".
              2. EW مجموعه ای از اقدامات و اقدامات متقابل است و همیشه به طور کامل در نظر گرفته می شود و نه جدا مانند شما.
              3. و هیچ توهینی گفته نمی شود - اما بیایید هر کس به کار خود فکر کند - اگر واقعاً با آنچه می نویسید کاری داشتید ، شما را تجلیل و ستایش کنید ، اما من به مسائل مجمع "بالا" نمی روم. نصب، اشکال زدایی و غیره .d"؟ و من به شما یاد نمی دهم "چگونه زندگی کنید...؟"
              1. از آنجا
                از آنجا 27 فوریه 2012 13:00
                -1
                سپس به شما افتخار و ستایش می کنم، اما من وارد مسائل مونتاژ، نصب، اشکال زدایی و غیره نمی شوم؟ و به شما یاد نمی دهم که "چگونه زندگی کنید ...؟"


                هیچ کس به شما یاد نمی دهد که چگونه زندگی کنید، مهم نیست که هستید. یک خلبان، یک زیردریایی، یک فضانورد، یک وکیل، یک کارمند صنعت هوانوردی یا دفتر طراحی، یک جراح یا یک پلیس راهنمایی و رانندگی. اینجا یک انجمن است که در آن مردم در مورد موضوعات نظامی-فنی ارتباط برقرار می کنند. اگر انسان به اندازه کافی آگاه و عینی باشد، فرقی نمی کند اهل چه رشته ای باشد.

                و بنابراین اساساً در تعقیب یا برای من در نیمکره عقب هستم و من در واقع فرصت تشخیص آن را ندارم، فقط با کمک "توس"


                با کمک برزا، شما نمی توانید پرتاب MANPADS را تشخیص دهید (اگر واقعا خلبان هستید، فکر می کنم حتما باید در این زمینه آموزش دیده باشید) برزا یک SPO (سیستم هشدار تابش) است و فقط اخطار می دهد. در مورد قرار گرفتن در معرض رادار MANPADS IR GOS غیرفعال است و چیزی را منتشر نمی کند، بنابراین برزا هرگز در مورد راه اندازی MANPADS هشدار نمی دهد.
                1. واف
                  واف 27 فوریه 2012 14:46
                  0
                  من از «فوما» می گویم و تو از یارما!
                  بخش قرمز در مورد چه هشدار می دهد؟
                  1. از آنجا
                    از آنجا 27 فوریه 2012 16:13
                    -1
                    بخش قرمز در مورد چه هشدار می دهد؟


                    باز هم 25. درباره پرتاب موشک با رادار راهنمایی. برزا در مورد پرتاب موشک با هدایت غیرفعال IR هشداری نمی دهد.
                    1. واف
                      واف 27 فوریه 2012 16:30
                      0
                      شاید من به اندازه کافی واضح نیستم، اما دوباره سعی می کنم:
                      1. روش ها و تکنیک های اصلی برای جلوگیری از سقوط توپخانه های توپ و MANPADS در منطقه مورد استفاده احتمالی آنها قرار نمی گیرند و این با طیف وسیعی از اقدامات به دست می آید.
                      2. و هنگامی که یک هواپیما در نیمکره عقب شلیک می شود، شما با این موارد روبرو می شوید:
                      - فقط "توس".
                      - هنگام پرواز در b / p باز، پیام برده
                      - "خداوند".
                      و منظورم این بود که من چیزی جز "توس" ندارم!حالا معلوم شد؟
                      و من هیچ جا نگفتم که از نرم افزار متن باز برای تشخیص خود محاسبات استفاده می شود!
                      1. از آنجا
                        از آنجا 27 فوریه 2012 16:51
                        -1
                        و هنگام گلوله باران یک هواپیما در نیمکره عقب، شما با این موارد روبرو می شوید:
                        - فقط "توس".


                        ظاهرا چیزی متوجه نشدی. به طور کلی، وقتی خطر MANPADS وجود دارد، غان را فراموش کنید. در پشت، جلو و تمام کره ها و نیمکره های دیگر. اگر پرتابی در نیمکره عقب بر روی شما انجام شد، که شما آن را ندیدید و دنبال کننده به شما اطلاع نداد، تنها به امید یک شانس باقی می ماند.
                      2. واف
                        واف 27 فوریه 2012 17:03
                        0
                        پس این همه مدت دارم از چی حرف میزنم؟؟؟
                        فقط ما همدیگر را درک نکردیم، زیرا "مشاهده - گفت و گو" با موضوع جنگ الکترونیک و اقدامات متقابل پیچیده آنها شروع شد و، شاید، به طور خاص، ما چیز اصلی را از دست دادیم (یا بهتر است بگوییم، آنها نفهمیدند). آن را از دست بدهم، اما هر کدام "معنای" خود را در افکار خود داشتند) و با انباشت جنبه ها و اختلاف نظرها همه چیز به تدریج به پس زمینه می رود!
                        به همین دلیل «خدا» را به عنوان نقطه سوم علامت زدم!
  9. ویروس وارتیروس
    ویروس وارتیروس 25 فوریه 2012 22:39
    0
    هواپیمای جهانی به معنای بمب افکن، هواپیمای تهاجمی و جنگنده خط مقدم است ... بله، و همچنین یک رهگیر ... nu nu .... داستان را بخوانید نتیجه نشد. بدیهی است که همه چیز جهانی بدتر از تخصصی است ...
    1. واف
      واف 25 فوریه 2012 23:28
      +2
      با دقت بخونید بیرون اومد بیرون! و شما کمی تخصص را با هم اشتباه می گیرید، نوسازی و چندکاره بودن چیزهای مختلفی است!
      در بالای نوار، من قبلاً به یکی از حریفان پاسخ داده‌ام، بنابراین آن را تکرار نمی‌کنم، اگر علاقه دارید، آن را بخوانید.
      و هیچ کس بحث نمی کند که "همه چیز جهانی بدیهی است که بدتر از تخصصی است ...".
      اما باید هم این باشد و هم آن و به شایستگی اعمال خواهند شد، اما چگونه کسی این را در عمل اعمال می کند، در پوشش دو درگیری محلی "افراطی" بخوانید "- ما و عامر، امیدوارم خودتان همه چیز را بفهمید!
      1. ویروس وارتیروس
        ویروس وارتیروس 26 فوریه 2012 00:05
        0
        من ایرادی ندارم که بد نیست یک هواپیما با ادعای همه کاره بودن داشته باشیم ... هواپیماهای خوب و متفاوت بیشتر هستند ....
  10. sedoj
    sedoj 25 فوریه 2012 23:27
    +1
    جهانی بودن یعنی کمی از همه چیز. استوپای بابا یاگا برای این کار مناسب است. تخصص باید باشد.
  11. ویروس وارتیروس
    ویروس وارتیروس 26 فوریه 2012 00:13
    0
    هوم ... و اگر تکنولوژی مخفی کاری یعنی پلاسما؟ میدونم همچین جهتی از مخفی کاری هست .... فقط برای هواپیمای تهاجمی ?? و بقیه، شکل هندسی بعید است، پوشش برای هر ...
    1. واف
      واف 26 فوریه 2012 00:28
      +1
      آیا هنوز به افسانه ها اعتقاد دارید؟ یا آنها فیلم ما "07 در حال تغییر مسیر است" - در مورد مجموعه نامرئی "گرگون" را تماشا کردند؟
      1. ویروس وارتیروس
        ویروس وارتیروس 26 فوریه 2012 02:06
        0
        نه، من کمی در مورد فیزیک می دانم...)
    2. از آنجا
      از آنجا 26 فوریه 2012 02:21
      0
      هوم ... و اگر تکنولوژی مخفی کاری یعنی پلاسما؟


      و همچنین اسلحه های پلاسما برای ستاره مرگ پیش بینی شده در دفتر طراحی میگ)
      1. ویروس وارتیروس
        ویروس وارتیروس 26 فوریه 2012 11:33
        0
        شما بیهوده طعنه می زنید، فقط در گوگل تایپ کنید چنین موضوعی وجود دارد "در عمل، پنهان کاری با استفاده از پلاسما برای اولین بار توسط نیروی هوایی ایالات متحده در هنگام ردیابی اولین ماهواره شوروی که در سال 1957 پرتاب شد، کشف شد. اشاره شد که پراکندگی الکترومغناطیسی متفاوت از کمی بعد، این با این واقعیت توضیح داده شد که ماهواره در نوعی پوسته پلاسما حرکت می کرد.
        1. واف
          واف 26 فوریه 2012 12:28
          +1
          در اینجا یک مقاله بسیار جالب و آموزنده وجود دارد، به نظر من، چیزهای زیادی را روشن می کند - چه چیزی به طور رسمی و چه چیزی واقعی است:

          فناوری های جدید یا آنچه در پشت توسعه سیستم Stealth نهفته است.

          تاریخ، همانطور که می گویند، ثابت نمی ماند و اکنون اتحاد جماهیر شوروی به بخشی از تاریخ، تاریخ در توسعه بشر تبدیل شده است. به همین دلیل است که امروزه می توان برخی از حقایق را که زمانی متعلق به قدرتمندترین سرویس اطلاعاتی جهان (شوروی) بود، علنی کرد.
          به طور کلی، تضاد منافع دولت های مختلف، مبارزه برای رهبری جهانی به این واقعیت منجر می شود که گاهی اوقات نمی توان حقایق قابل اعتماد را از رویدادهای ارائه شده غیرقابل اعتماد جدا کرد.
          بنابراین، در یک زمان در آغاز قرن 1812، یک "عهدنامه پتر کبیر" جعلی در روده های دستگاه دیپلماسی فرانسه کار شد. وی خاطرنشان کرد: یکی از مهمترین وظایف روسیه آینده، تصرف خاورمیانه و تامین دسترسی به اقیانوس هند است. این تقلبی توسط ناپلئون در طول تهاجم بی شرمانه فرانسه در سال 1918 به روسیه مورد استفاده قرار گرفت، این مورد توسط کشورهای آنتانت در طول جنگ داخلی 1920-XNUMX مورد استفاده قرار گرفت. همه در همان روسیه، هیتلر در طول حمله خائنانه به اتحاد جماهیر شوروی.
          این روش با تولد تصنعی یک اسطوره در جهت منافع خودخواهانه یک کشور خاص با هدف بی ثبات کردن سیاسی-اجتماعی اوضاع با طرف رقیب همراه است.
          بنابراین، پرسترویکا در اتحاد جماهیر شوروی از این منظر گونه‌ای از یک اسطوره جدید بود که قرار بود اشیاء شناخته شده (تصویر لنین، حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی، امپریالیست‌های آمریکایی ...) را به مفاهیم مخرب تبدیل کند. و این تغییرات با کمک چهره های نمادین شناخته شده نویسندگان، هنرمندان، کارگردانان، به اصطلاح "ارتباط دهنده های کلیدی"، در اصطلاح عملیات روانی که بین منبع پیام و مخاطب قرار دارد، انجام شد.
          با بازگشت به استفاده از فناوری های جدید، به ویژه فناوری از نوع "Stealth" در جنگ های مدرن، خاطرنشان می کنیم که این یک شی بسیار گران قیمت است که فقط یک دولت قدرتمند اقتصادی می تواند توسعه دهد. در این مورد، آمریکا است.
          ایده توسعه بر اساس اصل زیر بود /3/: نامرئی کردن یک جسم پرنده برای ایستگاه های رادار (RLS). لازم نیست در مورد مزایایی که این نوید می دهد صحبت کنیم. قدرت بازتاب سیگنال رادار به ساختار ماده و سطح آن بستگی دارد. در توسعه استفاده می شود
          حق ثبت اختراع از جنگ بزرگ میهنی: آلمانی ها قسمت های بیرون زده زیردریایی های خود را با رنگ خاصی پوشانده اند که سیگنال مکان یاب را پراکنده می کند. این پروژه در طول ساخت هواپیمای شناسایی بدنام U-2 در ایالات متحده شروع به توسعه کرد، که معروف به این واقعیت است که دومی توسط اولین موشک رهگیر اتحاد جماهیر شوروی در زمانی که هواپیمای U-2 مرزهای این کشور را نقض کرد، سرنگون شد. اتحاد جماهیر شوروی
          اکنون پوشش هایی ایجاد شده اند که تنها 1-5 درصد از انرژی سیگنال ورودی را منعکس می کنند و بقیه به گرما تبدیل می شود. درست است، آنها نسبتا شکننده هستند، با سرعت بالا می سوزند و ضریب اصطکاک بالایی دارند. بنابراین، آنها بر روی کل سطح اعمال نمی شوند، بلکه فقط در مکان هایی اعمال می شوند که به شدت بر سطح بازتابنده تأثیر می گذارد.
          اخیراً مواد فشرده ای بر پایه سرامیک و فریت ساخته شده است که با استحکام کافی سطح بازتابنده هواپیما را بیش از نصف کاهش می دهد. ضخامت پوشش به گونه ای انتخاب می شود که سیگنال از آن و خود پوشش در آنتی فاز منعکس شده و یکدیگر را خنثی می کنند. این در رادار برد سانتی متری بیشترین تاثیر را دارد.
          اما کافی است محدوده فرکانس را تغییر دهید و سطح بازتابنده دستگاه به طور چشمگیری افزایش می یابد. بنابراین، در فرکانس کاری ایستگاه بیش از 10 گیگاهرتز، هر گونه بی نظمی، ریزترک ها روی صفحه مکان یاب شروع به "نور زدن" می کنند. در نتیجه، سیستم مخفی کاری بیشتر یک سلاح روانی برای سرکوب اراده دشمن است تا چیزی اساساً جدید در فناوری نظامی.
          هواپیمای B-2 که با استفاده از این فناوری ساخته شده است، توسط کرکره های سرامیکی خاصی که جت حرارتی را برای مقابله با ایستگاه های تشخیص مادون قرمز از بین می برد، نجات نمی یابد.
          اثربخشی «Stealth» از نظر اقتصادی چندان بالا نیست. بنابراین، جنگنده F-117 که با استفاده از این فناوری ساخته شده است، 2 برابر گرانتر از حد معمول است، با عدم امکان انجام یک نبرد هوایی قابل مانور ابتدا و همچنین چندین برابر بار جنگی کمتری را می گیرد. F-117 تنها قادر به عملیات علیه اهداف زمینی در شب است. به هر حال، هدایت تسلیحات با دقت بالا با استفاده از سیستم های ردیابی ماهواره ای که توسط هواپیمای F-117 حمل می شود، به سادگی توسط مجموعه پارازیت رادیو الکترونیکی و نوری الکترونیکی که در آخرین جنگ عراق (2003) نشان داده شد، باطل می شود. توجه داشته باشید که این نوع سلاح در اتحاد جماهیر شوروی ساخته شده است.
          اتحاد. اتصال. این هواپیماها در یوگسلاوی نیز در جریان حمله موذیانه آمریکا به آن سرنگون شدند. علاوه بر این، بمب افکن B-2 که با استفاده از همین فناوری ساخته شده است، در اصل برای نابودی موشک های بالستیک قاره پیما (ICBM) شوروی در طول توسعه طراحی شده بود. این پروژه ایالات متحده 1,15 میلیارد دلار هزینه داشته است.
          بیایید به یک نکته دیگر توجه کنیم: نه در عراق و نه در یوگسلاوی، نه F-117 و نه B-2 در حالت جنگی در ارتفاعات پایین و فوق العاده پایین با پوشش زمین عمل نمی کردند. این امر مؤید تردید در مورد اثربخشی و صحت پارامترهای فنی که در منابع خارجی آورده شده است. علاوه بر این، این هواپیماها در پرواز ناپایدار هستند. بنابراین، بدون استفاده از رایانه داخلی، آنها نمی توانند پرواز کنند.
          بنابراین، فناوری Stealth تنها می تواند به عنوان مکملی برای عملکرد پرواز هواپیما باشد و به هیچ وجه بهترین نیست. بنابراین، در روسیه هواپیماهایی با مشخصات مشابه ساخته نشدند، بلکه یک قایق ("اسکورپیون") و موشک های با دقت بالا ساخته شدند، اما به هیچ وجه کارایی تسلیحات روسی را تعیین نمی کنند.
          بنابراین، اثربخشی Stealth از نظر فنی بسیار مشکوک است. از نظر اقتصادی، اجرای آن منجر به هزینه های غیر منطقی بالا شد.
          و افسر اطلاعاتی شوروی ما F. که در دهه 60 معرفی شد، ایالات متحده را در این مسیر ویرانگر ایجاد سیستم هایی از نوع Stealth هدایت کرد. در ساختار مجتمع نظامی-صنعتی ایالات متحده، و جایزه شایسته ای را برای این امر دریافت کرد. حالا بعد از سال ها تجویز، می توانیم در مورد آن صحبت کنیم. زمانی، فناوری Stealth در اتحاد جماهیر شوروی توسعه یافت، اما مطالعات نشان داده است که هم ناسازگاری فنی و هم اقتصادی و ناکارآمدی آن است. از سوی دیگر، در همان اتحاد جماهیر شوروی، فناوری مشابه Stealth توسعه یافت، اما بر اساس نصبی برای به دست آوردن پلاسمای با دمای پایین. خواص پلاسما این امکان را به وجود می آورد که هواپیما را در هر طیفی از تابش نامرئی کند. بسیار ارزانتر بود و پارامترهای فنی بسیار بالاتر بود.
          این امر باعث توسعه عملیات به منظور وادار ساختن مجتمع نظامی-صنعتی ایالات متحده به کار در جهت نادرست، ناکارآمد و پرهزینه شد. بر اساس این عملیات، دانشمندی که راز "Stealth" را در اختیار داشت از اتحاد جماهیر شوروی "فرار" کرد. در نتیجه، برای حدود 40 سال ایالات متحده
          یک پروژه مخفی را توسعه داد که مدتها در اتحاد جماهیر شوروی شناخته شده بود.
          و در آن زمان، پروژه ای بر اساس پلاسمای کم دما در اتحاد جماهیر شوروی معرفی شد که امکان نامرئی کردن یک جسم پرنده را برای ایستگاه های رادار فراهم می کند. بر این اساس موشک هایی از نوع Topol-M، موشک های کروز Moskit و Yakhont ساخته شدند. قایق موشکی اسکورپیون در ریبینسک ساخته شد. اینها موشک هایی هستند که کارایی ناوگان دریایی آمریکا را باطل می کنند.
          بنابراین، مزیت تکنولوژیک ایالات متحده یک بلوف و افسانه جنگ روانی است.
          آنتون راکیتین 20-03-2010
          گواهی انتشار به شماره 77-37673-001052
          1. از آنجا
            از آنجا 26 فوریه 2012 14:22
            +1
            مقاله به سادگی فریاد می زند - مورزیلکای دیگری که توسط روزنامه نگاری که کاملاً با فیزیک ناآشنا بود و نه یک مهندس نوشته شده است.
            1. واف
              واف 26 فوریه 2012 15:37
              0
              این واقعیت که مقاله، من خودم را بسیار فرهنگی بیان کنم، زیرا. من قبلاً به خاطر "نادرستی" یک موز "سیلی" خورده ام ، نکات زیادی دارد که می توان با آنها مخالفت کرد ، این یک واقعیت است.
              اما شما به خروجی توجه نکردید:
              نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
              بنابراین، مزیت تکنولوژیک ایالات متحده یک بلوف و افسانه جنگ روانی است.

              خوب چرا در مورد ما سکوت کرد ... - امیدوارم برای من و شما واضح باشد؟!
              در بالای نوار به سوالات شما پاسخ داده شد - "بود-بود"!
        2. از آنجا
          از آنجا 26 فوریه 2012 14:31
          -1
          بیهوده داری کنایه میکنی فقط تو گوگل تایپ کن یه همچین موضوعی هست "در عمل مخفی کاری با کمک پلاسما


          اثرات مشابه پلاسمایی مدت‌هاست که شناخته شده‌اند، تا کنون ایجاد یک دستگاه آماده مهندسی که قادر به تحقق این اثرات باشد، فوق‌العاده به نظر می‌رسد. به عنوان مثال، اثر گرانش نیز برای مدت طولانی تعیین شده است، اما ساطع کننده های گرانشی آماده یا موتورهای ضد گرانش هنوز فقط توسط طوفان های امپراتوری و درویدهای فدراسیون استفاده می شود.
          1. ویروس وارتیروس
            ویروس وارتیروس 26 فوریه 2012 19:09
            0
            در مورد گرانش حق با شماست... در مورد پلاسما، نه کاملا...
            1. یوجین
              یوجین 26 فوریه 2012 21:48
              +1
              ژنراتورهای پلاسما فشرده قبلاً در زمان مرگ اتحادیه بودند ، یکی از کاستی های آنها تداخل در عملکرد سیستم های داخلی ، سیستم های ارتباطی بود.

              قبلاً یادداشتی در مورد این فناوری وجود داشت:

              http://topwar.ru/1382-russkie-pridumali-luchshuyu-stels-texnologiyu.html
  12. از آنجا
    از آنجا 26 فوریه 2012 01:51
    -1
    هواپیمای تهاجمی یک تخصص جداگانه است. تا کنون، با استفاده از سلاح‌های هدایت‌شونده عمدتاً می‌توان یک بمب‌افکن تاکتیکی عالی و یک جنگنده برتری هوایی را در یک نفر (در اصل F-15E و Su-30) ترکیب کرد. Su-34 بیشتر یک بمب افکن است و برای WB بسیار قابل مانور در نظر گرفته نشده است.
  13. matvey.z
    matvey.z 27 فوریه 2012 01:32
    +4
    پروژه های بسته شده یک هواپیمای تهاجمی امیدوارکننده اواخر دهه 90 قرن بیستم:

    1. لهستان PZL-230F "Scorpion"

    مشخصات عملکرد: دهانه بال 10 متر، طول هواپیما 12,1 متر، ارتفاع 4,2 متر، مساحت بال 25,4 متر مربع، وزن برخاست 10000 کیلوگرم، وزن خالی 3600 کیلوگرم، وزن بار بر روی گره های خارجی تا 4000 کیلوگرم، حداکثر سرعت - 1040 کیلومتر در ساعت، سقف عملی - 12000 متر، شعاع رزمی - 300 کیلومتر، فاصله برخاست - 370 متر.

    دو موتور توربوفن Pratt-Whitney Canada PW305 (2 x 2380 kgf)، Garrett ATF3 (2 x 2480 kgf) یا Textron Lycoming LF505 (2 x 2840 kgf)
    زره کابین خلبان را در برابر گلوله هایی تا کالیبر 12,7 میلی متر محافظت می کند.
    اسلحه 4 لول جنرال الکتریک GAU-12/U (25 میلی متر، 300 گلوله). در زیر بدنه، یک تفنگ 30 میلی متری 7 لول جنرال الکتریک GAU-8 (طراحی شده برای هواپیمای تهاجمی Fairchild A-10A) را می توان معلق کرد. بمب (شامل KAB)، NAR و UR از کلاس هوا به هوا و هوا به سطح در 13 نقطه سخت خارجی.
    2. هواپیمای تهاجمی ضد هلیکوپتر انگلیس، پروژه سابا
    R.1233-1، R.1234-1 و R.1234-2.

    حداکثر وزن برخاست دستگاه 4989 کیلوگرم است.
    از جمله سلاح - 1814 کیلوگرم.
    میانگین سرعت 740 کیلومتر در ساعت
    فرود - 148 کیلومتر ساعت.
    حداقل شعاع گردش 152,4 متر،
    زمان چرخش 180 درجه فقط 5 ثانیه است.
    ششمین موشک هوا به هوای کوتاه برد از نوع سایدوایندر یا اسرام و یک توپ 6 میلی متری یکپارچه با 25 گلوله.
    3. هواپیمای حمله سبک اتحاد جماهیر شوروی "فوتون"

    وزن تخمینی برخاستن 2150 کیلوگرم. حداکثر سرعت 740 کیلومتر بر ساعت و سرعت صعود 23,5 متر بر ثانیه است. حداقل سرعت بدون روشن کردن ESUPS 215 کیلومتر در ساعت است. هنگام استفاده از ESUPS، سرعت آن به 125 کیلومتر در ساعت کاهش یافت.

    طول بالها، متر 7.32
    طول، متر 8.27
    ارتفاع، متر
    مساحت بال، متر مربع 2
    وزن، کیلوگرم
    هواپیمای خالی 700
    حداکثر تیک آف 2150
    نوع موتور 1 TRD RU-19-300
    رانش، kgf 1 x 900
    حداکثر سرعت ، کیلومتر در ساعت 740
    مدت پرواز، ساعت 1
    سقف عملی متر 10700
    حداکثر اضافه بار عملیاتی 6.85
    خدمه، 1 نفر
    یکسان سازی (توسط اجزا) با MIG-25,29

    برنامه LVSh (هواپیمای تهاجمی با قابلیت تکرار آسان)

    T-720 یکی از پروژه ها است که در مجموع 43 نوع از این هواپیما ساخته شده است. همه آنها از نظر طرح آیرودینامیکی مشابه بودند، اما در وزن، سرعت و اهداف (هواپیما حمله، آموزش، آموزش رزمی) متفاوت بودند. وزن آن از 6 تا 16 تن متغیر بود. اکثر هواپیماها در واقع سه هواپیما با بال های پشت سر هم و طراحی ناپایدار هستند. به همین دلیل داشتن CDS (کنترل از راه دور) ضروری است. 40-50 درصد وزن روی کامپوزیت ها می افتد. طرح تریپلن توسط چندین ملاحظات دیکته شده بود.
    1. داشتن قابلیت کنترل خوب در تمامی محدوده های سرعت ضروری است
    2. هنگام استفاده از SDU، ایلرون ها می توانند به صورت elevon کار کنند و شما می توانید ارتفاع پرواز را بدون تغییر زاویه شیب SGF (بدنه) به زمین تغییر دهید که برای هواپیمای تهاجمی بسیار مفید است (در واقع بروید در اطراف زمین بدون تغییر دید)
    3. مهمترین چیز بقای رزمی است. هنگام شلیک یک PGO یا یک تثبیت کننده یا بخشی از یک بال، شانس بازگشت به فرودگاه وجود دارد.
    تسلیح توپ 1 از توپ 20 میلی متری تا توپ 57 میلی متری در برجک پایینی (برای اصلاح 16 تن) که می تواند در همه جهات بچرخد. گزینه GSh-6-30 و حتی GSh-6-45 در نظر گرفته شد.
    کنسول های تاشو برای استفاده در کاپونی های کوچک برای MiG-21، یک کابین نجات و غیره وجود داشت.
    این هواپیما برنده مسابقه LVS شد.
    به طور خاص، T-720 وزن برخاست 7-8 تن داشت. سرعت تا 650 کیلومتر بر ساعت اسلحه + نفت سفید 50 درصد وزنی. 2 موتور TV-3-117 ((هر کدام 2200 اسب بخار) که توسط یک صفحه تیتانیوم 25 میلی متری جدا شده اند) که روی یک شفت کار می کنند. پیچ می تواند در حلقه باشد تا EPR را کاهش دهد. در آن زمان یک پروانه (6 پره) در استوپینو ساخته می شد که می توانست به راحتی چندین ضربه پرتابه 20 میلی متری را نگه دارد. آنالوگ آن روی An-70 است. موتور توربوپراپ با ملاحظات زیر دیکته می شود
    1. مصرف سوخت کم (در رابطه با جت).
    2. صدای کوچک
    3. اگزوز "سرد".
    4. تقریباً در تمام هلیکوپترهای Mi و Ka استفاده می شود
    کابین از Su-25 UB (برای هواپیماهای آموزشی از L-39) Kili از Su-27.

    4.US-A-12

    مشخصات تاکتیکی و فنی
    طول بالها 16.5 متر
    دهانه تاشو 7.7 متر
    مساحت بال 120 متر مربع
    حداکثر وزن 31000 کیلوگرم
    وزن بار 11340 کیلوگرم
    موتورهای F412-GE-400 2*6580 kgf
    حداکثر سرعت 1100 کیلومتر در ساعت
    برد در حداکثر بار 840-980 کیلومتر
    بال جارو 48 درجه

    ================================================
    نیروی هوایی ایالات متحده 2 میلیارد دلار بودجه اولیه برای خرید 100 هواپیمای تهاجمی سبک (LAAR - Light Attack Armed Reconnaissance Program) دریافت کرد. اولین هواپیما باید در سال 2013 وارد شود.
    در این مسابقه At802U، Alenia Aermacchi M-346، Embraer EMB-314 Super Tucano، Hawker Beechcraft AT-6L و Pilatus PC-6 Porter حضور دارند.

    نیروی هوایی قصد دارد هواپیمایی با هزینه ساعت پرواز کمتر از 1000 دلار انتخاب کند (F-16C 7 دلار و F-15 44 دلار است).

    هواپیمای تهاجمی باید به یک یا دو مسلسل 7,62 میلی متری، دو فروند پهپاد 227 کیلوگرمی مجهز باشد و توانایی استفاده از موشک های هوا به زمین هلفایر را داشته باشد.
    هواپیماهای برزیلی EMB-314 Super Tucano در حال حاضر در ایالات متحده هستند و در حال آزمایش هستند.
    1. واف
      واف 27 فوریه 2012 12:17
      0
      من از این نظر خوشم آمد، فقط ذکر دلایل بسته شدن یا تعلیق برنامه ها کافی نیست، و همچنین آنچه که بعداً در هواپیماهایی که برای خدمات پذیرفته شده و تولید انبوه شده اند اجرا شد و می توان با خیال راحت به عنوان یک مقاله قرار داد!
      خیلی خوب شد!!!
      1. matvey.z
        matvey.z 27 فوریه 2012 13:01
        -1
        هی:
        1. لهستان در سال 1999 به ناتو پیوست و منابع مالی تمام شد. این یک پروژه 1990 بود - وظیفه: "برای احیای نیروی هوایی لهستان" (آنها یک بار آنجا بودند!).
        اگرچه اکنون او مورد تقاضا خواهد بود ، زیرا. برای پشتیبانی مستقیم از نیروها، شناسایی، و همچنین مبارزه با هواپیماهای تهاجمی، هلیکوپترها و RPV ها (UAV) در نظر گرفته شده بود.
        می توان گفت که لهستان فرصت دریافت 2 میلیارد دلار برای خرید 100 فروند هواپیمای شناسایی و تهاجمی سبک تحت LAAR را «از بین برده است».

        2. بریتانیا (بریتیش هوافضا) تلاش کرد تا OV-10 Bronco آمریکای شمالی را بر اساس مواد مدرن و پایه عنصری با وظایف فعلی تطبیق دهد. طبق "شایعات" در مطبوعات، به نظر می رسد این پروژه زندگی خود را دارد.
        توسعه همچنین توسط دیگران استفاده می شود (IA.58 Pucara)، از جمله. مقابل انگلیس

        3. PHOTON- در سال 1989، بودجه برای موضوع از MAP به طور کلی متوقف شد. مشخص شد که ساخت نسخه پروازی "فوتون" انجام نخواهد شد. با این وجود، ارتش که به نتایج این موضوع علاقه مند بود، تا سال 1993 به یافتن بودجه برای آزمایش کپی لوله فوتون ادامه داد. تغییر مسیر سیاسی کشور و کاهش هزینه های تحقیق و توسعه (به طور متوسط ​​20 برابر یا بیشتر در بخش های مختلف علم) اجازه اجرای کامل برنامه فوتون را نداد.

        در مورد T-720، T-12 و همه "Sturmovik-90" دیگر، هنوز تحت عنوان و ممکن است مورد استفاده قرار گیرد.
        نتیجه نهایی: پس از یک درگیری هسته ای (یا درگیری بزرگ)، پس از نابودی واقعی مجتمع نظامی-صنعتی، به کشور این فرصت را می دهد که "قابل زنده ماندن" ترین هواپیمای تهاجمی، به معنای واقعی کلمه "روی زانو" را در تمام نقاط کشور مونتاژ کند. کشور، از آنچه هست.
        بنابراین پشتیبانی از نیروها در استفاده از سلاح های متعارف در میدان نبرد.

        4. ایالات متحده - ژانویه 1991 نیروی دریایی ایالات متحده لغو اجرای بیشتر برنامه A-12 را اعلام کرد.
        دلیل خاتمه بودجه به عنوان مشکلات فنی مرتبط با افزایش وزن بدنه هواپیما، تاخیر 18 ماهه از برنامه ساخت نمونه اولیه هواپیما و افزایش شدید هزینه برنامه (توسط در پایان سال 1990، مجموع هزینه های تحقیق و توسعه قبلاً 7,5 میلیارد دلار برآورد شده بود.
        پس از امتناع: محاکمه شد.
        دادگاه استیناف ایالات متحده برای منطقه فدرال در 1 ژوئن 2009 حکم داد که نیروی دریایی ایالات متحده حق فسخ قرارداد را دارد.
        به دو پیمانکار دستور داد بیش از 1,35 میلیارد دلار به اضافه بهره به دولت آمریکا بپردازند.
  14. یوجین
    یوجین 27 فوریه 2012 10:15
    0
    پس توقف کن، برنامه A-12 Avenger 2 در دهه 90 تعطیل شد؟


    متاسفم که مقاله را بلافاصله نخواندم.
    1. matvey.z
      matvey.z 27 فوریه 2012 12:36
      0
      خیلی خوب در سال 1990.
      با عواقب قانونی
      پس از لغو برنامه A-12، F/A-18E/F Super Hornet انتخاب شد.
      رها کردن A-12 به عنوان یکی از ضررهای بزرگ ایالات متحده در سال 1990 تلقی می شود که مک دانل داگلاس را ضعیف کرد و منجر به ادغام آن با رقیب بوئینگ در سال 1997 شد.

      "چنی می گوید نه". The Victoria Advocate، 10 ژانویه 1991. بازیابی: 26 فوریه 2011.
      دادگاه لغو هواپیمای A-12 توسط نیروی دریایی را تایید کرد. Associated Press via thefreelibrary.com، 2 ژوئن 2009. بازیابی: 26 فوریه 2011.
      1. واف
        واف 27 فوریه 2012 14:43
        +1
        یک بار دیگر، آفرین!بسیار واضح، شایسته و کارآمد!متشکرم!
        1. matvey.z
          matvey.z 27 فوریه 2012 15:06
          +1
          لطفا، ممنون که خواندید.
          اگر واقعاً علاقه مند هستید، می توانید موضوع را شکست دهید:
          "هواپیما. پروژه های محقق نشده و امیدوار کننده"
          Su-41؟

          1. واف
            واف 27 فوریه 2012 16:33
            +1
            و چرا نه، اگر جالب است، و حتی بیشتر از آن، اگر چیز جدیدی یاد می گیرید، یا بهتر است بگوییم، دقیق تر است، اطلاعات کامل تری در مورد آنچه می دانید دریافت می کنید، اما نه چندان عمیق!
            و حتی بیشتر از آن از نظر تحولات و جهت گیری های امیدوارکننده، همیشه جالب است!
            من شخصا آماده هستم و با کمال میل!
            باز هم از زحمات شما متشکرم!!!
  15. Zerstorer
    Zerstorer 27 فوریه 2012 16:02
    0
    شما می توانید آن را شکست دهید، اما به نظر می رسید که در مورد یک هواپیمای تهاجمی است ...
    1. matvey.z
      matvey.z 27 فوریه 2012 16:26
      0
      Su-41 فقط یک بال بسیار جالب دارد.
      بعد شاید T-12؟



      یا نتایج استفاده رزمی از IA.58 Pucara در جنگ انگلیس و آرژانتین در سال 1982
      1. از آنجا
        از آنجا 27 فوریه 2012 17:35
        0
        پروژه های بسیار جالب و دیدن اطلاعات در مورد Su-41 بسیار جالب خواهد بود.
  16. واف
    واف 27 فوریه 2012 16:52
    0
    ماتوی، برای "پدربزرگ" بی منطق، یعنی به "قوری" یا بازنده به روش جدید توضیح دهید، چگونه آن را طوری بسازید که بتوانید چندین عکس یا نقاشی را ضمیمه کنید؟
    و بعد من همیشه فقط یک عکس می گیرم و اگر بخواهید بقیه را ضمیمه کنید، آنها در جای خود قرار می گیرند و غیره بی نهایت، اما در نهایت فقط یک عکس وجود دارد؟
    لطفا به من بگویید، نه؟
    1. matvey.z
      matvey.z 27 فوریه 2012 19:34
      -1
      پدربزرگ احتمالاً از من کوچکتر است؟ چشمک
      لطفا
      من این کار را انجام می دهم:
      1) با کلیک بر روی ماوس در قسمت متنی که می خواهید، "ENTER" / "Poker" می توانید موقعیت را به پایین حرکت دهید.

      2) روی نماد بالای منو کلیک کنید
      URL کامل را درج کنید (می توانید http:// را که از قبل در خط است یا در آدرسی که باید درج شود حذف کنید)

      3) مرکز (پیش فرض)، یا چپ یا راست را انتخاب کنید
      راست یا چپ.

      4) برای عکس بعدی به مورد 1)

      اگر در مقاله، پس غیر ممکن است!
      وادیم اسمیرنوف توضیح داد.
      لازم است از طریق نماد "پوشه" (همانطور در منو) در سایت بارگذاری شود.

      ====
      اما اگر از طریق "Attach Image" آپلود کنید، فقط ONE درست است، بعدی جایگزین دیگری می شود.
      ****
      کمک کرد؟
  17. واف
    واف 27 فوریه 2012 21:41
    +2
    !952 سال تولد 20 روز پیش شروع به تغییر دهه هفتم کرد، نوه وجود دارد، بزرگتر قبلاً افتخار شده است، اما کوچکترین (تقریبا 7 سال اختلاف دارند می گوید خیلی زود است، همه چیز لیسانس است!
    خیلی ممنون از راهنماییتون، حتما فردا امتحانش میکنم.
    شما (شما؟) به درستی متوجه شدید که من این کار را از طریق "تصویر از کامپیوتر" انجام دادم، بنابراین، وقتی برای مقاله "دوباره هوانوردی" نظری نوشتم (اما مشخص نیست چرا دوباره، و دوباره نه؟) مجبور شدم بشکنم. آن را به 5 قسمت!).
    راستی، مقاله مورخ 27.02 را بخوانید (اگر ما هم اهل همین رشته هستیم، پس مطمئناً از آن خبر دارید یا زیاد شنیده اید؟)
    با تشکر دوباره برای ILE!!!
    1. matvey.z
      matvey.z 27 فوریه 2012 23:24
      0
      نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
      پدربزرگ احتمالاً از من کوچکتر است؟
      - توسط ناظم حذف شد. شوخی
      من آن را پس گرفتم.
      سال 1967. دختر در مؤسسه. پسر در اول (نقل قول: "و این 1 سال جهش یافته چیست؟" ، با اشک از کنار مهد کودک می گذرد ، "می توانم سال دوم را در مهد کودک بمانم ...").
      ما هنوز منتظر نوه نیستیم.

      در مورد "تو" البته، اگر اشکالی ندارد. من هستم برای.
      "شما" خیلی آزاردهنده می شوید وقتی می نویسند: "آیا شما یک اسکیزوفرنی هستید؟ چرا اینجا با طوفان برفی رانندگی می کنید؟".
      نیروی هوایی کهنه کار، - لینک مقاله چیست؟
      همه پیدا شد

      اعتصاب در شخصی

      لطفا. تاپیک دیگه ای مینویسم
    2. زحل.ممم
      زحل.ممم 27 فوریه 2012 23:36
      0
      متأسفم، من اخیراً در انجمن خلبان نیستم، اما هنوز هم می‌خواهم نظرم را بیان کنم - جهانی بودن مانند آخرین راه حل است، و بنابراین تخصص همان تخصص «آویز کردن زره به F-15 است. ؟" Su-25 60000 سورتی 2 مرده، من در یوتیوب تماشا کردم که اگر کسی به من بگوید باور نمی کند کدام هواپیماها به فرودگاه پرواز کردند و همچنین صفحات مربوط به Tu-22M3 را نگاه کردم، کاملاً مشخص نیست که قوی ترین هوا کجاست. مخالفت دفاعی در هنگام پرواز در اطراف اروپا از طریق اقیانوس اطلس است و چرا در ارتفاع پایین، از چه کسانی پنهان شده بودند، من شک دارم که پدافند هوایی لیبی بیشتر از 300 کیلومتر و حتی 300 کیلومتر کار کرده باشد؟ و همچنین می خواهم بپرسم کاستی های بزرگ Tu-22M3 به عنوان یک هواپیما چیست، سؤال را به طعنه نگیرید، فقط یک چیزی مشخص نیست
  18. واف
    واف 28 فوریه 2012 11:36
    +1
    برای SATURN.MMM
    علاقه شما به Tu-22m3 قابل درک است، اما با توجه به این واقعیت که این نوع هواپیما در حال حاضر در خدمت است و یکی از اصلی ترین (و متاسفانه زیاد نیست!) سیستم های حمله هوایی دوربرد است (همانطور که من این نام را دوست داشتم). که قبل از ADD بود، بحث در مورد کاستی های آن افشاگری است، و غیره خوب، بیشتر روشن است! و اگر برای انواع دیگر هواپیماها، خوب، بیایید "افراطی!" -Mig-25 (Mig-31-) اگرچه همین توصیه نمی شود!)، Mig-29 و Su-27 کاملاً ممکن است، زیرا "دشمنان" آنها را به طور کامل دارند، سپس در M3 آنها تا کنون به طور کلی چیزی ندارند، بنابراین من را سرزنش نکنید. !
    و برای خواندن همه چیز در مورد این هواپیما، پیشنهاد می کنم لیستی را که به شما ضمیمه می کنم مرور کنید و پس از مطالعه خودتان، نتایج مورد علاقه خود را بگیرید، اما اگر همه چیز مشخص نیست، با من تماس بگیرید!

    منابع:
    هوانوردی-کیهان نوردی. شماره 6، 1995
    Bargatinov V.A.، هواپیمای مافوق صوت جهان. M., Eksmo, 2005
    بلتسوف V.P. نتایج عملیات نظامی نیروی هوایی روسیه در چچن. // هوانوردی و زمان. N 6 / 1995
    Butovski P.، Grinyuk D.، به "Burlaki" بروید. // بال های سرزمین مادری. N 8 / 1992
    Voevoda S.S.، آرشیو، 1992
    گانین اس ام.، کارپنکو آ.و.، کولنوگروف وی.وی.، بمب افکن های داخلی (1945-2000). قسمت 2. M. - سنت پترزبورگ، TM - Bastion، 2001
    اخبار. 28.07.1992/29.08.1992/XNUMX و XNUMX/XNUMX/XNUMX
    ایلین وی، لوین ام.، عملا تنها استراتژیست. // بال های سرزمین مادری. شماره 12 / 1993
    Inozemtsev P.V.، آرشیو، 1992
    Lenta.ru. وب سایت http://lenta.ru، 2000، 2002
    لیتوفکین وی، مسکو چیزی در مورد فروش هواپیما به ایران نشنیده است. // اخبار. جولای 1992
    لوکین اس.، باش؟ // Aerohobby. N 2 / 1992
    مالکوف، آرشیو، 1992
    Manushkin A.، یک کلمه در مورد تکنولوژی ساده بگویید. // یک ستاره قرمز. 26.01.1994/XNUMX/XNUMX
    مارکوفسکی وی، "آتش معکوس". پیشرفت از ناشناخته. // Aerohobby. N 1 / 1993
    وزارت دفاع روسیه. وب سایت http://www.mil.ru، 2012
    پالت بال. آرشیو پروفایل های استتار. وب سایت http://wp.scn.ru، 2010
    Rigmant V., Magashchuk A., Tu-22: اولین سریال، مافوق صوت، دوربرد. // هوانوردی و فضانوردی. N 11-12 / 1993
    تجهیزات نظامی شوروی 1988. تومسک. 1988
    هوانوردی مدرن روسیه. وب سایت http://aviaros.narod.ru، 2010
    استوکانوف، آرشیو، 1992
    روزنامه الکترونیکی "مناقصه رقابتی". وب سایت http://www.gostorgi.ru، 2009
    سوابق کنگره NN 118, 129, 137, 143/1988; 38 / 1989. واشنگتن (ایالات متحده آمریکا).
    دایره المعارف تسلیحات هواپیماهای مدرن جهان. کریستوفر چانت. 1988.
    Forumavia.ru - انجمن هوانوردی. وب سایت http://www.forumavia.ru/forum، 2011
    گوردون ای.، ریگمانت وی، Tu-22 (M) naddzwiekowe bobmbowce Rosji. ورشو، "Altair"، 1995 (لهستان).
    Interavia. NN 1 / 1984; 3، 5، 7، 9، 10 / 1988; 1, 9-11 / 1989. (سوئیس).
    سیستم های تسلیحاتی جین 1987-88.
    انتشارات جونیک. 1990-92. (روسیه).
    MilitaryRussia.ru، انجمن، 2010
    milkavkaz.net. سایت http://milkavkaz.net، 2009
    پانورامیو از گوگل. وب سایت http://www.panoramio.com، 2010
    قدرت نظامی شوروی: ارزیابی تهدید 1988. واشنگتن، 1988. ایالات متحده آمریکا.
    تسلیحات و خلع سلاح جهانی 1976، 1977، 1979، 1981. سالنامه SIPRI. 1978. Stocholm (سوئد).
    منابع:
    هوانوردی-کیهان نوردی. شماره 6، 1995
    Bargatinov V.A.، هواپیمای مافوق صوت جهان. M., Eksmo, 2005
    بلتسوف V.P. نتایج عملیات نظامی نیروی هوایی روسیه در چچن. // هوانوردی و زمان. N 6 / 1995
    Butovski P.، Grinyuk D.، به "Burlaki" بروید. // بال های سرزمین مادری. N 8 / 1992
    Voevoda S.S.، آرشیو، 1992
    گانین اس ام.، کارپنکو آ.و.، کولنوگروف وی.وی.، بمب افکن های داخلی (1945-2000). قسمت 2. M. - سنت پترزبورگ، TM - Bastion، 2001
    اخبار. 28.07.1992/29.08.1992/XNUMX و XNUMX/XNUMX/XNUMX
    ایلین وی، لوین ام.، عملا تنها استراتژیست. // بال های سرزمین مادری. شماره 12 / 1993
    Inozemtsev P.V.، آرشیو، 1992
    Lenta.ru. وب سایت http://lenta.ru، 2000، 2002
    لیتوفکین وی، مسکو چیزی در مورد فروش هواپیما به ایران نشنیده است. // اخبار. جولای 1992
    لوکین اس.، باش؟ // Aerohobby. N 2 / 1992
    مالکوف، آرشیو، 1992
    Manushkin A.، یک کلمه در مورد تکنولوژی ساده بگویید. // یک ستاره قرمز. 26.01.1994/XNUMX/XNUMX
    مارکوفسکی وی، "آتش معکوس". پیشرفت از ناشناخته. // Aerohobby. N 1 / 1993
    وزارت دفاع روسیه. وب سایت http://www.mil.ru، 2012
    پالت بال. آرشیو پروفایل های استتار. وب سایت http://wp.scn.ru، 2010
    Rigmant V., Magashchuk A., Tu-22: اولین سریال، مافوق صوت، دوربرد. // هوانوردی و فضانوردی. N 11-12 / 1993
    تجهیزات نظامی شوروی 1988. تومسک. 1988
    هوانوردی مدرن روسیه. وب سایت http://aviaros.narod.ru، 2010
    استوکانوف، آرشیو، 1992
    روزنامه الکترونیکی "مناقصه رقابتی". وب سایت http://www.gostorgi.ru، 2009
    سوابق کنگره NN 118, 129, 137, 143/1988; 38 / 1989. واشنگتن (ایالات متحده آمریکا).
    دایره المعارف تسلیحات هواپیماهای مدرن جهان. کریستوفر چانت. 1988.
    Forumavia.ru - انجمن هوانوردی. وب سایت http://www.forumavia.ru/forum، 2011
    گوردون ای.، ریگمانت وی، Tu-22 (M) naddzwiekowe bobmbowce Rosji. ورشو، "Altair"، 1995 (لهستان).
    Interavia. NN 1 / 1984; 3، 5، 7، 9، 10 / 1988; 1, 9-11 / 1989. (سوئیس).
    سیستم های تسلیحاتی جین 1987-88.
    انتشارات جونیک. 1990-92. (روسیه).
    MilitaryRussia.ru، انجمن، 2010
    milkavkaz.net. سایت http://milkavkaz.net، 2009
    پانورامیو از گوگل. وب سایت http://www.panoramio.com، 2010
    قدرت نظامی شوروی: ارزیابی تهدید 1988. واشنگتن، 1988. ایالات متحده آمریکا.
    تسلیحات و خلع سلاح جهانی 1976، 1977، 1979، 1981. سالنامه SIPRI. 1978. Stocholm (سوئد).
    1. زحل.ممم
      زحل.ممم 28 فوریه 2012 19:04
      0
      با تشکر از لینک ها، من برای کشف
  19. S.L.Kocegar
    S.L.Kocegar 2 مارس 2012 05:15 ب.ظ
    +1
    آناتولی سردیوکوف، وزیر دفاع روسیه و ایگور اوزار، مدیر کل دفتر طراحی سوخو، قراردادی را برای تامین 92 بمب افکن خط مقدم سوخو 34 تا سال 2020 امضا کردند. به گفته BFM، این توافق امکان جایگزینی بمب افکن های Su-24 را که در حال حاضر در خدمت نیروی هوایی روسیه هستند، می دهد.

    گازتا.رو خاطرنشان می کند، این توافق که در اول مارس توسط رئیس بخش دفاع و شرکت سوخو منعقد شد، به یکی از بزرگترین قراردادها برای تامین هواپیماهای نظامی تحت برنامه تسلیحات دولتی برای سال های 1-2011 تبدیل شده است.

    در حال حاضر، انجمن تولید هوانوردی نووسیبیرسک به نام چکالوف، که بخشی از هلدینگ سوخوی است، تحت یک قرارداد پنج ساله منعقد شده در سال 34 برای تامین 2008 هواپیمای Su-32، مشغول تولید سریال بمب افکن های Su-34 است. بر اساس این قرارداد، هوانوردی نظامی تاکنون ده خودرو دریافت کرده است.

    به گزارش RBC، وزارت دفاع روسیه خاطرنشان می‌کند که ویژگی‌ها و قابلیت‌های رزمی بمب‌افکن‌های عرضه‌شده کاملاً مطابق با الزامات نیروی هوایی روسیه است که در آزمایش‌های مشترک دولتی در سپتامبر سال گذشته تأیید شد.

    توسعه Su-34 در سال 1986 آغاز شد. اولین پرواز نمونه اولیه بمب افکن در آوریل 1990 انجام شد و در پایان سال 1994 اولین هواپیمای سریال Su-34 از فرودگاه کارخانه هوانوردی نووسیبیرسک به پرواز درآمد. این هواپیما بدون در نظر گرفتن زمان روز و شرایط آب و هوایی قادر است به طور موثر به اهداف زمینی، دریایی و هوایی ضربه بزند. از نظر قابلیت های رزمی، Su-34 متعلق به نسل 4+ هواپیما است. این بمب افکن مجهز به سیستم ایمنی فعال و جدیدترین رایانه ها است که فرصت های بیشتری را برای خلبان و ناوبر برای انجام بمباران هدفمند ایجاد می کند.

    به یاد بیاورید که در آگوست سال گذشته، در جریان دهمین سالن بین المللی هوانوردی و فضایی در ژوکوفسکی در نزدیکی مسکو، فرمانده کل نیروی هوایی روسیه، الکساندر زلین، گفت که هوانوردی نظامی قصد دارد 10 هواپیمای Su-120 خریداری کند. وی گفت که امروز تنها یک اسکادران هوانوردی به این آخرین بمب افکن ها مجهز شده است. در مجموع، قرار است پنج واحد از این قبیل از نیروی هوایی ایجاد شود که هر یک از 34 هواپیمای جنگی تشکیل می شود.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 4 مارس 2012 00:15 ب.ظ
      +1
      نقل قول: SL.Kocegar
      قراردادی برای تامین 92 بمب افکن خط مقدم Su-34 امضا کرد
      خبر خوب است، اما یک بمب افکن خط مقدم و یک هواپیمای تهاجمی کلاس متفاوتی از هواپیما هستند. اما در هواپیماهای حمله چنین اخبار خوشحال کننده ای شنیده نمی شود. یا من اشتباه می کنم و برای تولید آنها قرارداد امضا شده است؟
  20. مشتری
    مشتری 9 مارس 2012 14:41 ب.ظ
    +2
    نقل قول از: Bad_gr
    یا من اشتباه می کنم و برای تولید آنها قرارداد امضا شده است؟


    من همچنین چیزی در مورد قراردادهای Su-25 نشنیدم.
    اما آنها حداقل به چند صد مورد نیاز دارند! ما طبق ویکی پدیا 200 عدد داریم. در سرویس و 100 مورد دیگر در انبار.