سوسیالیسم جایگزینی ندارد

48
گئورگی فدوروف در مورد چشم انداز سوسیالیسم در قرن بیست و یکم، نیاز به مقاومت در برابر انتقام لیبرال و دیکتاتوری سرمایه داری فراملی. در بخش دوم، کنستانتین سمین، روزنامه‌نگار معروف، درباره شوروی شدن مجدد اجتناب‌ناپذیر صحبت می‌کند.

    کانال های خبری ما

    مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

    48 نظرات
    اطلاعات
    خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
    1. +1
      11 جولای 2017 10:30
      خوب، مفهوم سوسیالیسم در میان مردم شهر متفاوت است. در سوئد نیز سوسیالیسم. و در آلمان قبل از جنگ سوسیالیسم وجود داشت. و در اتحاد جماهیر شوروی نیز سوسیالیسم.
      1. + 12
        11 جولای 2017 10:51
        نقل قول: وند
        . در سوئد نیز سوسیالیسم. و در آلمان قبل از جنگ سوسیالیسم وجود داشت.

        الان چی دادی؟و اونا یه دروغ صریح گفتند http://golosa.info/node/1008
        و آنچه در اینجا داده شد -
        نقل قول: وند
        و در آلمان قبل از جنگ سوسیالیسم وجود داشت. و در اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیسم نیز.

        و در اینجا شما کاملاً کثیف نوشتید، تکرار مزخرفات لیبرال در مورد مطابقت اتحاد جماهیر شوروی و آلمان نازی، آیا وجدان وجود دارد؟ http://rusrand.ru/analytics/razvitie-chelove
        ka-v-sssr-sopostavlenie-s-nacistskoy-germaniey
        یا؟
        1. +3
          11 جولای 2017 11:25
          نقل قول از Pancir026

          الان چی دادی؟و اونا یه دروغ صریح گفتند http://golosa.info/node/1008

          حزب سیاسی حاکم آلمان قبل از دوره جنگ NSDAP - حزب ناسیونال سوسیالیست کارگران آلمان بود.
          سوئد سیستم سوسیالیستی اتحاد جماهیر شوروی را پذیرفت؛ این در مورد مراقبت های بهداشتی، به عنوان مثال، ردیابی کاغذ از اتحاد جماهیر شوروی صدق می کند.
          یا می خواهید بگویید که در اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیسم وجود نداشت؟
          و پیوندها، اما بسیاری از موارد مختلف در اینترنت و با نظرات متفاوت وجود دارد.
          http://mirznanii.com/a/261737/shvedskaya-model-so
          tsializma
          مثلا.
          پس هیچ جا دروغ نگفتم. حتی در چین اکنون سوسیالیسم. یا بازم دروغ میگی؟ خندان
          1. +6
            11 جولای 2017 12:15
            من نظر گئورگی فدوروف و کنستانتین سمین را به اشتراک می گذارم سوسیالیسم جایگزینی ندارد.
            با این حال، با ارزش ترین بخش ویدیوی ارائه شده، سخنرانی کنستانتین سمین در مورد آن است اجتناب ناپذیر شوروی شدن مجدد. - از 23 دقیقه ببینید.

            و بهترین عبارت کنستانتین سمین در مورد است ماهیت تکاملی غیرممکن سرمایه داری الیگارشی روسیه به سوسیالیسمهمانطور که بسیاری از روس ها انتظار دارند.
            شما نمی توانید با الیگارشی ها علیه الیگارشی ها مبارزه کنید، زیرا الیگارشی ها همیشه با یکدیگر کنار می آیند.
          2. +1
            11 جولای 2017 20:42
            نقل قول: وند
            پس هیچ جا دروغ نگفتم. حتی در چین اکنون سوسیالیسم. یا بازم دروغ میگی؟

            در چین فقط نمادگرایی از سوسیالیسم وجود دارد، بقیه سرمایه داری است. فقط آنها بیشتر از کشورشان پخته شده اند.
            1. 0
              6 مرداد 2017 17:36
              می فهمم که دیر آمدم، اما آیا کاریکاتورهای جمهوری خلق چین در مورد اتحاد جماهیر شوروی و تعهد به ایده ها را تماشا کرده اید؟ پس چیزی را ننوشتی که نمی توانی بفهمی و بفهمی. سوسیالیسم یک جهت و تاکید نیست، بلکه یک ایدئولوژی است. و اگر ارتدوکسی طرفداران اتحاد جماهیر شوروی واقعیت ها را جمع آوری کرد، آنگاه چین نشان داد که چگونه می توان در یک کشور سوسیالیسم ساخت و مقامات را کنترل کرد.
        2. +1
          12 جولای 2017 14:03
          بله، قبلاً چنین نادانانی پیدا شده اند که اتحاد جماهیر شوروی را با آلمان نازی مقایسه می کنند - اینها دولت های کاملاً متفاوتی هستند با دیدگاه های کاملاً متضاد در مورد جهان اطراف خود. در اتحاد جماهیر شوروی، دوستی مردم و در آلمان اجاق برای مردم است. به اصطلاح تفاوت را احساس کنید.
    2. +5
      11 جولای 2017 10:41
      خوب است که ایده سوسیالیسم را از شر یاران و حرفه‌گرایان بی‌وجدان دور کنیم. بالاخره آنها آن را در روسیه خراب کردند و آن را تحت امتیازات خود قرار دادند.
      1. +3
        11 جولای 2017 11:33
        ایده سوسیالیسم چیست؟ به هر کدام به اندازه توانش، از هر کدام به اندازه کارش؟ کار نمی کند، با تمرین تست شده است. همه دوست دارند کمتر کار کنند و بیشتر درآمد داشته باشند. بدست آوردن بیشتر موفقیت آمیز نبود، اما کار کمتر مشکلی نداشت. بنابراین، اتحاد جماهیر شوروی مبارزه اقتصادی را به ایالات متحده باخت.
        مالکیت عمومی وسایل تولید؟ فقط عوام فریبی، مالکیت بالفعل نه توسط جامعه، بلکه توسط کارگزاران حزب کنترل می شد. شعار "همه چیز در اطراف محبوب است، همه چیز در اطراف من" به این واقعیت رسیده است که همه چیز به هیچکس تبدیل شده است، یعنی تا می توانید دزدی کنید. همه چیز و همه چیز را دزدیدند.
        سوسیالیسم مدینه فاضله ای است که یا جوانان بی تجربه به آن اعتقاد دارند یا افراد مسن که به گونه ای دیگر آموزش ندیده اند.
        1. +2
          11 جولای 2017 17:26
          سوسیالیسم در زمان استالین و در زمان خروشچف (و بعدها) بسیار متفاوت بود. و بنا به دلایلی اعتقاد بر این است که از دهه 20 شروع شد و تا سال 91 بدون تغییر بود.
        2. +5
          11 جولای 2017 18:31
          به من یاد دادند که از صبح تا غروب به نفع خودم و وطن کار کنم.از 8 سالگی با پدرم در مزرعه بودم.رئیس اداره و سرکارگر و آدم ساده ای. نمی‌دانم چه کسی به شما آموزش داده شده است، و من نمی‌خواهم بدانم؟ اما به خاطر چنین افرادی (به هر حال آنها به ما بد غذا نمی‌دهند)، ما نمی‌توانیم جامعه عدالت‌خواهی در روسیه بسازیم. و بعد از آن تعجب می‌کنید. الگوی جامعه سوئدی یا فنلاندی.اما در واقع سوسیالیسم است.اگر شما خود را نجات ندادید یا نخواستید از آنها بیاموزید.
          1. +1
            13 جولای 2017 00:03
            و چرا تصمیم گرفتید که سوسیالیسم جامعه ای عدالتخواهانه است؟ این یک جامعه تسطیح است، وقتی یکی خوب کار می کند و دیگری نمی کند، اما آنها همان را می گیرند. آیا منصفانه است؟
            1. 0
              31 جولای 2017 21:41
              نقل قول: نیکولای ک
              این یک جامعه تسطیح است، وقتی یکی خوب کار می کند و دیگری نمی کند، اما آنها همان را می گیرند

              هیچ عدالتی در دنیا وجود ندارد. بطور کلی. و نظریه اجتماعی را به خاطر فقدان عدالت سرزنش نکنید. سرمایه داری یک جامعه اوروانیلوفکا است - هر کس بیشتر ربوده است آن را به دست آورده است و اصلاً لازم نیست برای این کار تلاش کرد.
        3. +1
          11 جولای 2017 21:04
          نقل قول: نیکولای ک
          به هر کدام به اندازه توانش، از هر کدام به اندازه کارش؟

          یعنی اساساً می خواهید یا بیشتر از چیزی که واقعاً به دست آورده اید به دست آورید یا کمتر؟ خندان
          نقل قول: نیکولای ک
          بدست آوردن بیشتر موفقیت آمیز نبود، اما کار کمتر مشکلی نداشت. بنابراین، اتحاد جماهیر شوروی مبارزه اقتصادی را به ایالات متحده باخت.

          ما الان برنده چی هستیم؟
          نقل قول: نیکولای ک
          مالکیت عمومی وسایل تولید؟ فقط عوام فریبی، مالکیت بالفعل نه توسط جامعه، بلکه توسط کارگزاران حزب کنترل می شد.

          زیرا جامعه با موفقیت خود را حذف کرده است.
          نقل قول: نیکولای ک
          شعار "همه چیز در اطراف محبوب است، همه چیز در اطراف من" به این واقعیت رسیده است که همه چیز به هیچکس تبدیل شده است، یعنی تا می توانید دزدی کنید. همه چیز و همه چیز را دزدیدند.

          حالا وقتی در اطراف خصوصی سرقت کمتر؟
          نقل قول: نیکولای ک
          سوسیالیسم مدینه فاضله ای است که یا جوانان بی تجربه به آن اعتقاد دارند یا افراد مسن که به گونه ای دیگر آموزش ندیده اند.

          به چی اعتقاد داری؟ که سرمایه داری برای همیشه است؟ همه پایان داستان؟ آیا شما فکر می کنید یک فرد باهوش این است؟ لبخند
          1. 0
            13 جولای 2017 00:18
            سرمایه داری، البته، برای همیشه نیست، اما تا کنون تنها چند صد سال از عمر آن می گذرد، در روسیه کمتر از 200 سال است (با وقفه ای برای «سوسیالیسم»)، هیچ چیز بر اساس معیارهای تاریخی.
            باز هم، سرمایه داری در مراحل اولیه اش و سرمایه داری اکنون دو تفاوت بزرگ هستند. 7-8 ساعت روز کاری، دستمزد مناسب، بیمه اجتماعی، حمایت از حقوق کارگران - 100 سال پیش فقط می شد رویای این را داشت، حتی در اوایل اتحاد جماهیر شوروی اینطور نبود.
            فراموش نکنید که ما هنوز در مرحله استقرار سرمایه داری هستیم، یعنی گذار از شکل وحشی به شکل متمدن. سرمایه داری دهه 90 و کنونی را به یاد بیاورید، خیلی چیزها قبلاً تغییر کرده است.
            من توسعه بیشتر نظام اجتماعی را نه از طریق دگرگونی اشکال مالکیت و تغییر در حقوق مدنی مردم، در این بخش سرمایه داری به مرز خود رسیده است، بلکه از طریق رشد تولید از طریق اتوماسیون و ربات سازی می بینم.
            توسعه اقتصادی بشر در اولویت قرار نخواهد گرفت، روند تخریب بیولوژیکی ادامه خواهد یافت، پیشرفت علمی و فناوری کند خواهد شد. بشریت به شکل دیگری از تکامل خواهد رفت. اوج توسعه اجتماعی آن در قرن بیستم پشت سر گذاشته شد. پایین تر، وگرنه بشریت به شکل دیگری از تکامل خواهد رفت.
            و سوسیالیسم جایی در کنار همه اینها است.
            1. 0
              31 جولای 2017 21:56
              آیا لنین "امپریالیسم آخرین مرحله سرمایه داری است" را خوانده اید؟ مشکل اینجاست که سرمایه داری با رقابتش، بشریت را به بن بست می کشاند. قبلاً رانندگی کرده است
              نقل قول: نیکولای ک
              توسعه اقتصادی بشر دیگر در اولویت نخواهد بود

              و در حال حاضر توسعه اقتصادی به چه چیزی گفته می شود؟ ما در صد سال منابعی را که بیش از ده ها میلیون سال در حال انباشته شدن بوده اند نابود کرده ایم!! من توسعه را ایجاد یک سیستم کنترل موالید می نامم، ایجاد جامعه ای که ملیت ها، مذاهب را آشتی دهد... سرمایه داری بشریت را خواهد کشت.
      2. 0
        1 مرداد 2017 23:34
        حتی استالین نتوانست از نظر تئوری فراتر از مارکسیسم برود، بیشتر تمرین‌کنندگان در محیط او بودند، اگرچه شاهدان عینی می‌گویند که رفیق استالین اغلب تکرار می‌کرد: «بدون تئوری، ما می‌میریم.» مدل عملی استالین از سوسیالیسم، که ما هنوز از ثمرات آن استفاده می‌کنیم. بر اساس ویژگی های شخصی یک رهبر بود که منافع عمومی را بالاتر از منافع شخصی قرار می دهد
    3. +2
      11 جولای 2017 11:26
      سوسیالیسم، مانند شوروی بدون بلشویک ها، باید بدون کمونیست ها باشد. اما مبارزه با عفونت لیبرال ضروری است، بله...
      1. +1
        11 جولای 2017 15:30
        سوسیالیسم آغاز کمونیسم است، فقط کمونیسم را با بلشویسم اشتباه نگیرید.
        1. +1
          12 جولای 2017 07:34
          پایان چه کجاست و چه آغازی برای من نیست، بلکه برای جراحان کجاست...))
          من فقط می گویم که سوسیالیسم، به عنوان یک دکترین اقتصادی، در ابتدا باید عاری از هرگونه ایدئولوژی سیاسی، از جمله ایدئولوژی های کمونیستی و لیبرال باشد.
        2. 0
          6 مرداد 2017 17:46
          نمی دانم منظور شما از کلمه بلشویسم چیست؟ قبلاً به معنای تصمیم اکثریت کمونیست ها بود.
      2. +1
        11 جولای 2017 15:59
        نقل قول از Rock_n_Roll
        سوسیالیسم، مانند شوروی بدون بلشویک ها، باید بدون کمونیست ها باشد.

        و با چه کسی، با EP؟ خندان
        1. 0
          12 جولای 2017 07:32
          سوسیالیسم یک انتخاب اقتصادی است و ساختارهای سیاسی اصلاً مورد نیاز نیست.
          1. 0
            12 جولای 2017 08:07
            نقل قول از Rock_n_Roll
            سوسیالیسم یک انتخاب اقتصادی است و ساختارهای سیاسی اصلاً مورد نیاز نیست.

            سیاست ادامه متمرکز اقتصاد است. یکی بدون دیگری وجود ندارد.
            1. 0
              12 جولای 2017 15:21
              خوبه که از ویکی پدیا بالا بری، یه چیز اساسی بخونی مثلا "پایتخت"، وگرنه برای کمونیسم الاغت رو پاره میکنی، ولی چیزهای ابتدایی نمیدونی... حیف.
              1. 0
                12 جولای 2017 17:54
                نقل قول از Rock_n_Roll
                مثلاً یک چیز اساسی، "سرمایه" را بخوانید،

                ک. مارکس در کاپیتال سرمایه داری را توصیف کرد. کمونیست ها خلقت او را پایه و اساس خود قرار دادند و در نهایت سرمایه داری دهه 90 را بدست آوردند.
                Tov. استالین در اثر خود «مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی» هشدار داد که لازم است آموزه های ک. مارکس را کنار بگذاریم، در سوسیالیسم کار نمی کند: «... من فکر می کنم که اقتصاددانان ما باید به این اختلاف بین مفاهیم قدیمی و وضعیت جدید در کشور سوسیالیستی ما، جایگزینی مفاهیم جدید با مفاهیم جدید منطبق با وضعیت جدید. .. «در صورت تمایل می توانید به راحتی آن را در اینترنت پیدا کنید.
                بنابراین سرمایه - در کوره!
                1. 0
                  31 جولای 2017 22:00
                  نقل قول: Boris55
                  ov. استالین در اثر خود "مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی" هشدار داد که باید آموزه های کارل مارکس را کنار گذاشت، این در سوسیالیسم کار نمی کند:

                  رفیق استالین در مقاله خود اشاره کرد که در سرمایه داری فرد برای منافع خود کار می کند، در حالی که در سوسیالیسم منافع عمومی بالاتر از منافع شخصی قرار می گیرد. و تمام عمرش را همینطور گذراند. و شما بخشی را خارج از متن می گیرید و آزادانه آن را تفسیر می کنید!!
                  1. 0
                    1 مرداد 2017 07:51
                    نقل قول از: aybolyt678
                    شما بخشی را خارج از متن می گیرید و خودسرانه تفسیر می کنید

                    و آنچه در اینجا مشخص نیست: "... بعلاوه، فکر می کنم لازم است برخی مفاهیم دیگر برگرفته از «سرمایه» مارکس را کنار بگذاریم.جایی که مارکس درگیر تحلیل سرمایه داری بود و به طور مصنوعی به مناسبات سوسیالیستی ما چسبیده بود. در میان چیزهای دیگر، مفاهیمی مانند نیروی کار «ضروری» و «مازاد»، محصول «ضروری» و «مازاد»، زمان کار «ضروری» و «مازاد» را در ذهن دارم. مارکس سرمایه داری را تحلیل کرد تا منبع استثمار طبقه کارگر، ارزش اضافی را دریابد و به طبقه کارگر محروم از ابزار تولید، سلاحی معنوی برای سرنگونی سرمایه داری بدهد...»؟
                    سیاه و سفید نوشته شده است - باید تکیه داد и برخی مفاهیم دیگر برگرفته از "سرمایه، پایتخت".
                    1. +2
                      1 مرداد 2017 23:19
                      نقل قول: Boris55
                      طبقه کارگر محروم از ابزار تولید،

                      به هر حال، یک کارگر ماهر در روسیه تزاری بسیار بیشتر از برخی دریافت کرد. مارکس با تحلیل او از سرمایه داری در بخش اول سرمایه تا به امروز از مارکس پیشی نگرفته است. ساختن یک جامعه سوسیالیستی و عادلانه شغل چندان سودآوری نیست، به خصوص که رهبران سوسیالیسم، با شروع خروشچف، آن را بی اعتبار کرده اند و تمام انتقادات از سوسیالیسم بر اساس نتایج فعالیت های آنها است. اما نتایج سوسیالیسم در دوره 1930-1953 بسیار چشمگیرتر از نتایج سرمایه داری است.
                2. 0
                  1 مرداد 2017 23:24
                  پس از مرگ I. V. Stalin، او به عنوان یک میراث اقتصادی قدرتمند را به یادگار گذاشت که طبق اکثر شاخص ها رتبه اول در اروپا و رتبه دوم در جهان (پس از ایالات متحده) را به خود اختصاص داد. شش دهه از آن زمان می گذرد. در طول این مدت (به ویژه طی 20 تا 25 سال گذشته "اصلاحات" دموکراتیک مخرب) ما بخش قابل توجهی از پایه مادی و فنی را از دست داده ایم. اما ما همچنین میراث دیگری، شاید حتی ارزشمندتر، داریم - تجربه ساختن اقتصاد استالینیستی. هیچ کس نمی تواند این میراث را از ما بدزدد. و فرصت استفاده از آن فقط به ما بستگی دارد. استالین را با دقت بیشتری مطالعه کنید! شما در مورد رد مارکس اشتباه می کنید، مقاله را خواندم
                3. +1
                  1 مرداد 2017 23:47
                  نقل قول: Boris55
                  Tov. استالین در اثر خود «مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی» هشدار داد که باید آموزه های کارل مارکس را کنار گذاشت، این در سوسیالیسم کار نمی کند:
                  مقاله مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی برای اقتصاددانانی نوشته شده است که در حال نوشتن کتاب درسی اقتصاد سوسیالیسم بودند. این کتاب درسی پس از رحلت رهبری منتشر شد. خام
                4. +1
                  1 مرداد 2017 23:49
                  نقل قول: Boris55
                  ک. مارکس در کاپیتال سرمایه داری را توصیف کرد. کمونیست ها خلقت او را پایه و اساس خود قرار دادند و در پایان پایان سرمایه داری دهه 90 را دریافت کردند.

                  اگر کلمه پایان با آلت تناسلی یا یک نوع زشت مشابه جایگزین شود، آنگاه دلایل شکست مدل سوسیالیستی روشن می شود.
                5. 0
                  6 مرداد 2017 17:54
                  فراموش نکنید که استالین یک عمل کننده است، نه یک نظریه پرداز. لنین به تئوری پرداخت، اما در اصل، بدون عقب نشینی حتی یک قدم، استالین آن را اجرا کرد. به کینه توزی او در زندگی نگاه کنید. او تا حدی به دیگران اختیار داد و سپس مجازات کرد، زیرا. آنها خیلی از مردم دور هستند. همه حاکمان اجتماعی بعدی او را به این دلیل سرزنش کردند.
                  1. 0
                    6 مرداد 2017 18:22
                    نقل قول: لنس
                    فراموش نکنید که استالین یک عمل کننده است، نه یک نظریه پرداز.

                    آیا حداقل یک اثر از استالین خوانده اید؟
                    1. 0
                      6 مرداد 2017 18:54
                      خوب، اگر خیلی علاقه دارید، من در مدرسه در کمیته مرکزی CPSU درس خواندم
                      1. 0
                        6 مرداد 2017 19:01
                        نگاهی به بند های شانه شما و 55 دوره بالاتر از کارگران سیاسی CPSU
                        1. 0
                          7 مرداد 2017 07:38
                          در CPSU - کمونیست-تروتسکیست. بلشویک ها در CPSU (b) بودند ...
    4. +2
      11 جولای 2017 18:33
      نقل قول: نیکولای ک
      ایده سوسیالیسم چیست؟ به هر کدام به اندازه توانش، از هر کدام به اندازه کارش؟ کار نمی کند، با تمرین تست شده است. همه دوست دارند کمتر کار کنند و بیشتر درآمد داشته باشند. بدست آوردن بیشتر موفقیت آمیز نبود، اما کار کمتر مشکلی نداشت. بنابراین، اتحاد جماهیر شوروی مبارزه اقتصادی را به ایالات متحده باخت.
      مالکیت عمومی وسایل تولید؟ فقط عوام فریبی، مالکیت بالفعل نه توسط جامعه، بلکه توسط کارگزاران حزب کنترل می شد. شعار "همه چیز در اطراف محبوب است، همه چیز در اطراف من" به این واقعیت رسیده است که همه چیز به هیچکس تبدیل شده است، یعنی تا می توانید دزدی کنید. همه چیز و همه چیز را دزدیدند.
      سوسیالیسم مدینه فاضله ای است که یا جوانان بی تجربه به آن اعتقاد دارند یا افراد مسن که به گونه ای دیگر آموزش ندیده اند.

      شما از روی ناآگاهی، یا مانند همه مخالفان سوسیالیسم، عمداً این ایده را با یک ایده خاص اشتباه می گیرید و یکی از اولین ها تلاش می کنید آن را اجرا کنید، این همان چیزی است که به آن عوام فریبی می گویند.
      به هر حال، خودتان چه پیشنهادی دارید، آیا سرمایه داری "با چهره انسانی" نیست، این چه تفاوتی با "سوسیالیسم با چهره انسانی" خواهد داشت؟ سرمایه داری تنها در رقابت با سوسیالیسم واقعی و فعال می تواند پشت یک «چهره انسانی» پنهان شود، در غیر این صورت همیشه تلاش خواهد کرد تا به نسخه «وحشی» خود و داروینیسم اجتماعی لغزش دهد.
      سرمایه داری بر اساس اصول حیوانی در یک فرد است و کمونیسم مبتنی بر اصول انسانی است، انتخاب کنید و من می دانم چه چیزی در شما قوی تر است و بر این اساس شما کی هستید: یک شخص یا ...
    5. +3
      11 جولای 2017 18:59
      نقل قول از Rock_n_Roll
      سوسیالیسم، مانند شوروی بدون بلشویک ها، باید بدون کمونیست ها باشد. اما مبارزه با عفونت لیبرال ضروری است، بله...

      نکته در نام نیست، بلکه در محتوا است، به عنوان مثال: NBP لیمونوف بلشویک ها هستند، حزب کمونیست زیوگانف کمونیست ها هستند، استالین با هیچ یک از آنها با عواقب شناخته شده موافقت نمی کرد، و لنین آنها را مصالحه کننده می نامید. با ملایمت) و به احتمال زیاد اپورتونیست ها (به یاد بیاورید که او چگونه با آنارشیست ها و به اصطلاح یوروکمونیست ها رفتار می کرد)، اینها در بهترین حالت، همسفر هستند، اما به هیچ وجه یک نیروی محرکه ...
      و سوسیالیسم بدون کمونیست ها (واقعی، نه به نام)، من نمی فهمم این چگونه ممکن است؟ این همان است: بیکن بدون چربی، مربای بدون کربوهیدرات و ودکای غیر الکلی، مزخرف ...
      1. 0
        12 جولای 2017 07:38
        خوب، با توجه به متن، شما چیز زیادی را متوجه نمی شوید. و احتمالاً آنها حتی کلاسیک را نخوانده اند و آنها را با روزنامه پراودا جایگزین کرده اند)
        اساس سوسیالیسم شوراها است، شوروی بدون کمونیست یک واقعیت است، بنابراین سوسیالیسم بدون کمونیست همان واقعیت است، البته نه در آینده نزدیک.
    6. +2
      11 جولای 2017 19:19
      نقل قول: ماری تیرا
      خوب است که ایده سوسیالیسم را از شر یاران و حرفه‌گرایان بی‌وجدان دور کنیم. بالاخره آنها آن را در روسیه خراب کردند و آن را تحت امتیازات خود قرار دادند.

      بتوانید انگیزه های مادی را به طور کامل با انگیزه های اخلاقی جایگزین کنید و حتی با فناوری های موجود، همه چیزهای مادی لازم را برای تمام بشریت فراهم می کنید و بدون خطر تخلیه سریع سیاره، می توانید به راحتی به سیارات جدید پرواز کنید.
      اتحاد جماهیر شوروی نتوانست این مشکل را حل کند، در ابتدا خیلی زود بود (هیچ فناوری لازم وجود نداشت و برای همه کافی نبود، آنها مجبور بودند به طور موقت اصول حیوانی را در انسان تحمل کنند) و سپس خیلی دیر شد ( حیواناتی که به اندازه کافی مهار نشده بودند شروع به پیروزی کردند) - "ماهی از سر پوسیده شد" ...
      استالین درست می گفت، کادرها همه چیز را تعیین می کنند!...
      1. 0
        1 مرداد 2017 23:12
        نقل قول از: PENZYAC
        اتحاد جماهیر شوروی نتوانست این مشکل را حل کند،
        اگر از نزدیک به منتقدان سوسیالیسم نگاه کنید، همه آنها در نتیجه گیری های خود بر نتایج کار شخصیت هایی مانند خروشچف .... گورباچف ​​تکیه می کنند. اما دوره 1930 تا 1953 با وجود جنگ، چشمگیر است!
    7. 0
      13 جولای 2017 09:50
      دعوا سر چیه؟ مرحله نهایی جامعه فاشیسم ملی خواهد بود. بقیه ... ایسم ها متوسط ​​هستند
    8. 0
      18 جولای 2017 12:53
      هیچ مشکلی با اجتماعی --- N E T. و pt.
    9. 0
      18 جولای 2017 13:25
      همه مردم من تصمیم گرفتم. بورژوازی است - الیگارشی ها کلاهبردار و دزدهای بی روح هستند - این دزد قانون است. که از مردمشان، از کشورشان دزدیدند، غول های کثیف، غول ها، دژخیمان خون آشام لیبرالیسم، سرمایه بورژواها.
      یک کشور بزرگ بگیرید. برای این مبارزه برخیزید. با قدرت تاریک لعنتی - با انبوهی فاسد. بگذارید همه خشم مردم ... کلمات را فراموش کنید، خوب، خلاصه. وقت آن است که مردم را بلند کنید. بورژوازی-ژیزوفرنی-بیمار برای ثروت .... KS2000
    10. 0
      1 مرداد 2017 23:07
      این تنها استالین بود که به راستی سوسیالیسم را ساخت، و ما هنوز از ثمرات آن تا به امروز لذت می بریم. از خروشچف تا گورباچف، سوسیالیسم خود را بی اعتبار کرده است
    11. 0
      6 مرداد 2017 18:07
      یک کشور بزرگ در برابر سرمایه داری برخیز - یک دوره گذشته، باید یاد بگیریم که چگونه سوسیالیسم را در یک کشور گرفته شده بدون تحولات بسازیم (مثال سوئد در ایدئولوژی تخریب طبقه سرمایه داری نیست، بلکه در کار آن برای جامعه است. نیازهای اکثریت جامعه). پوتین این را فهمیده و دولت مدودف را مجبور و وادار می کند که این مسیر را طی کند و مردم هم بدون اینکه بدانند او را دنبال می کنند. کسی که متوجه شود در یک کشور با عملی بودن سرمایه داری ارزش های اجتماعی دارد فقط برنده می شود. ضربه ای که به فدراسیون روسیه وارد می شود این است که پس از پوتین، این را فهمیده و عملی کردن آن حتی دشوارتر است، بدون اینکه به مادورا، استالین لغزید و رئیس سرمایه داری تک بلوک ایالات متحده و اتحادیه اروپا نشود.
    12. 0
      7 مرداد 2017 10:47
      Boris55,
      تروتسکیست ها؟ تروتسکی خوانده ای؟ و از تروتسکیستهای حزب کمونیست چین در دوره 80-90 نام ببرید. VKP (b) به KPSS تغییر نام داد زیرا. جهت اصحاب یکی شد که البته واقعیت را منعکس نمی کرد. از نظر تئوری، در دهه 70-80، رکودی شکل گرفت که مناسب بالای آن و افراد نزدیک به آن بود.

    «بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

    «سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"