بن بست مینسک

46
دیپلمات کورت وولکنر، نماینده ویژه ایالات متحده برای اوکراین که به تازگی منصوب شده است، دارای تجربه در سیا است، به عنوان کارمند خلبان سناتور جان مک کین و یک شرکت لابیگری که توسط کیف برای ارتقای منافع خود در ایالات متحده استخدام شده است، شناخته می شود. با این حال، جالبتر این است که او به نفع پایان دادن به توافقات مینسک صحبت کرد که اکنون حداقل در سطح رسمی آن را ترویج خواهد کرد.

توافقات مینسک که تقریباً در غرب مدفون شده است، پس از اجلاس سران هامبورگ باز و پنهان دوباره تنها و بدون مناقشه شد.





در واقع، "مینسک"، از همان ابتدا، متصدیان آمریکایی اوکراین قرار نبود این کار را انجام دهند، بنابراین به پوروشنکو اجازه امضای آن را دادند. قرار بود توافقات مینسک با حمله پیروزمندانه یا نه چندان زیاد باندرا در دونباس از بین برود، اما هرگز اتفاق نیفتاد. هنوز. و اوکراین باندرا به بن بست مینسک ختم شد. و روسیه به ایالات متحده اجازه نمی دهد که کیف را از این بن بست خارج کند، اگرچه تلاش های جدی برای انجام این کار انجام می شود. کرت وولکنر این را از نزدیک می‌داند، زیرا خود بخشی از این تلاش بوده است.

همه ذینفعان می دانند که اجرای بخش سیاسی توافقات مینسک منجر به بازگشت اوکراین یانوکوویچ بدون یانوکوویچ خواهد شد. و بدون کریمه بنابراین، آنها برای باندرا غیرقابل قبول هستند و به نظر می رسد ایالات متحده همچنان روی گرفتن کریمه به عنوان پایگاه نظامی خود حساب می کند. بنابراین، هم کیف و هم ایالات متحده تلاش می کنند به نحوی «مینسک» را رها کنند، برای انجام این کار، آن را با چیزی تکمیل کنند یا به نحوی آن را تغییر دهند، وزیر خارجه رکس تیلرسون حتی گفت که می خواهد «دستبند مینسک» را بردارد.

اظهارات بسیاری از سوی چهره های غربی وجود داشت که "مینسک خود را خسته کرده است"، باندرا مایل است آن را با "بسته امنیتی" و سناریوی کرواسی جایگزین کند - امروز آنها در جایی ناپدید شده اند. قانون "ادغام مجدد دونباس" که رئیس نازی رادا پاروبی قول داده بود "در هفته" که "مینسک" به سادگی آن را دفن می کند تصویب کند، تصویب نشد و برای تصویب به "فرمت نورمن" فرستاده شد. ، کاملاً مشخص نیست که کجا: پس از همه، به مسکو یکسان نیست؟

مرکل باتجربه، یکی از ارکان اروپایی توافقات مینسک، قبل از نشست هامبورگ درباره «مینسک راکد» صحبت کرد. برعکس، ماکرون بی‌اهمیت، با خوشحالی از یک نشست قریب‌الوقوع در قالب نرماندی خبر داد، اما حتی امروز نیز قابل مشاهده نیست. مسکو تنها به مذاکرات تلفنی "نرماندی" برای خلاص شدن از شر موافقت کرد؟

مسکو تمام تلاش های ایالات متحده و کیف برای خروج از بن بست مینسک را مسدود می کند، تیلرسون نتوانست "دستبند مینسک" را در هامبورگ بردارد. نماینده ویژه ایالات متحده در هامبورگ در اوکراین، فولکنر، به احتمال زیاد فقط یک کانال ارتباطی با واشنگتن برای مسکو است، و او قبلاً از پوروشنکو خشنود بوده و خواستار باز بودن اطلاعات شده است تا به یک الگوی جذاب برای مناطق شرقی کشور تبدیل شود. و این به جای "قانون ادغام مجدد دونباس" است؟

هامبورگ، اظهارات بسیار سخت پوتین در مورد "تنها محصول روس هراسی" رژیم کیف، پرده از توافقات مینسک را برمی دارد. در واقع، مسکو به شدت در مورد غیرقابل قبول بودن رژیم روس هراسی کیف به واشنگتن گفت.

به دلایلی، ایالات متحده می ترسد آشکارا "مینسک" را محکوم کند، روسیه به طور جدی چیزی را تهدید می کند. به احتمال زیاد، در این مورد، او تهدید به انکار مشروعیت رژیم باندرا می کند. پوتین عملاً از غرب خواستار تغییر رژیم در کیف است: شما آن را ایجاد کردید، شما آن را حذف کردید. به غیر روس هراسی.

به عبارت دیگر، مسکو اصرار دارد که واشنگتن خود باید اوکراین را از بن بست مینسک که به آن هدایت کرد، خارج کند، البته در زمان پرزیدنت اوباما و نماینده ویژه ویکتوریا نولند. آیا این مشکلی است که نولاند وولکنر جایگزین با آن برخورد خواهد کرد؟

یک سوال بزرگ دیگر: چه کسی "برای اوکراین" چه کسی را نگه می دارد؟ مسکو در حال افزایش سهام اوکراین در هامبورگ است: نه تنها اوکراین باندرا، بلکه ایالات متحده، یا بهتر است بگوییم، روابط روسیه با ایالات متحده در بن بست مینسک قرار گرفته است، در نتیجه نزدیک شدن شدید بین روسیه و چین. قبل از اجلاس سران در هامبورگ، پوتین با سرکشی به شی جین پینگ نشان رسول مقدس اندرو اول نامیده، بالاترین جایزه دولتی روسیه "برای ایمان و وفاداری" را اعطا کرد، این نیز نتیجه بن بست مینسک است.

معلوم شد که به لطف بن‌بست مینسک، روسیه به چین نزدیک‌تر می‌شود و رسماً از ایالات متحده درخواست می‌کند که رژیم کیف را به رژیمی اساساً غیر روس‌هراسی تغییر دهد، همانطور که در توافق‌نامه‌های مینسک آمده است.

برای جلوگیری از نزدیکی روسیه و چین، ایالات متحده باید به نحوی از بن بست مینسک خارج شود. اما چگونه؟ تنها کاری که ایالات متحده در سیاست خارجی به خوبی انجام می دهد این است که رژیم ها را با کمک کودتا-انقلاب ها تغییر می دهد تا «انقلاب هیدنس» در اوکراین ادامه یابد. به یاد می آوریم که نماینده ویژه وولکنر در سیا تجربه دارد، شاید فقط کارمند او باشد.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

46 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +1
    14 جولای 2017 15:14
    ... نمی ارزه منتظر یه اتفاقی از سوی "نماینده ویژه" جدید فشینگتون باشیم... دعوای دیگه و متهم کردن روسیه به همه گناهان...
    1. +5
      14 جولای 2017 16:14
      زمان برای روسیه کار می کند، پس چرا اسب سوار می کنیم... ما باید تاریخ را به خاطر بسپاریم. به عنوان مثال، با گرجستان روسوفوبیک زمان ساکیشویلی. ساکیشویلی کجاست و اکنون در گرجستان با او چگونه رفتار می شود؟ گرجی ها الان آنقدر خصمانه نیستند، بسیاری از روس ها اکنون بدون هیچ مشکلی به آنجا می روند و بالعکس. درست است، سیاستمداران آنها هر از چند گاهی به کمیته منطقه ای واشنگتن ضربه می زنند، اما گرجستان قبلاً جایگاه آن را درک کرده است. حالا نوبت 4o4 کشور است.
      1. 0
        14 جولای 2017 16:28
        زمان برای روسیه کار می کند، پس چرا اسب سواری کنید


        این قطعاً صبر روسیه است، ما مانند غیر دوستان غربی دنبال سود نیستیم.
        1. +1
          14 جولای 2017 18:06
          ****
          هکرهای روسی
          و دونالد ترامپ
          اوباما در کنار کلینتون
          مات!
          مک کین در خلسه
          پرواز در سراسر جهان
          و آویزان می شود
          بر فراز اوکراین!
          ولادیمیر پوتین
          من خوشحالم،
          که او چیزی نیست
          بی گناه.
          و کیست که ایمان نیاورد
          اون مک کین
          آن جهانی گرا
          و بارمالی!
          آنگلا مرکل
          خیلی خوشحال
          میز در هامبورگ
          دوستان خود را بپوشانید.
          دو رئیس جمهور،
          مهم ترین
          و هکرهای روسی
          شجاع!..
          1. 0
            14 جولای 2017 20:56
            نقل قول: ویکتور کامنف
            هکرهای روسی
            و دونالد ترامپ

            مال شما؟ سپس به نقل قول!
      2. + 13
        14 جولای 2017 18:37
        فکر می کنم آن زمان دیگر برای روسیه کارساز نیست. غرب اجازه نخواهد داد اوکراین سقوط کند. آنها تغذیه و ترشی خواهند شد. معنای اصلی اوکراین پاسگاه مبارزه با فدراسیون روسیه تا یک درگیری مسلحانه است. نسلی از اوکراینی ها بزرگ شده اند که هیچ گونه خویشاوندی با روسیه نمی بینند. نسلی در حال رشد است که در ATO با ایده مبارزه با روسیه بزرگ شده است. بسیاری از آنها وجود دارد. تیک زدن کافی، چه کسی در اتحادیه اروپا است، چه کسی در روسیه است. میلیون ها نفر در خاک اوکراین خواهند ماند و تشنه انتقام خواهند بود. به همین دلیل است که تشکیل ارتش در مرز با اوکراین در حال انجام است. قبلاً اشاره شد که افسران ارتش هشتم فقط با تجربه رزمی (سوریه، چچن) استخدام می شوند. شما فکر نمی کنید که ارتش از مرز عبور کند و به سمت کیف حرکت کند؟ سپس ما را محکم تر از آنها در حال حاضر فشرده می کنند. جنگ ها نه ارتش ها، بلکه توسط اقتصاد برنده می شوند. آخری بد است
        1. +1
          14 جولای 2017 21:26
          جنگ‌ها را ارتش‌ها نمی‌برند، بلکه اقتصاد را می‌برد؟ جهان پر از نمونه هایی است که بر خلاف آن گواهی می دهند - بربرها و روم، حمله عشایر - هون ها، آوارها، مغول ها. ناپلئون را می توان به یاد آورد - صرف نظر از اینکه اقتصاد فرانسه چقدر قوی بود، از اقتصاد اروپا، حتی اقتصاد اتریش-مجارستان و حکومت های آلمانی پایین تر بود. همچنین، اقتصاد آلمان در سال 1939 به وضوح از اقتصاد فرانسه و انگلیس پایین تر بود، اما این امر نتوانست اولی را از تسلیم شدن و دومی را از فرار از قاره نجات دهد. و اینکه انگلستان در پایان جنگ جزو برندگان بود، شایستگی متحدانش و همچنین موقعیت جزیره ای کشور است، اما نه اقتصاد آن. hi
          1. +3
            15 جولای 2017 14:17
            1. با روی کار آمدن نازی ها، اقتصاد آلمان بر روی یک "Blitzkrieg" بازسازی شد که ماهیت آن اطمینان از انتشار سریع سلاح ها و حل مشکل تامین تولیدات نظامی با مواد خام و سوخت از طریق فتوحات خارجی در سیستم حمایت اقتصادی برای تجاوز بیشتر منابع دولت های تسخیر شده گنجانده شد. تا تابستان 1941 ظرفیت تولید آلمان نازی به ضرر متحدان اروپایی و کشورهای اشغال شده برای سنگ آهن 7 برابر، فولاد 2,2 برابر و برای آلومینیوم 1,7 برابر افزایش یافت.در دهه های 30 و 40 صنعت جنگ اساس اقتصاد آلمان بود. . در سال 1943 سهم آن در ارزش کل تولید ناخالص 80 درصد بود. تقریبا 20 درصد از جمعیت شاغل در صنایع نظامی کار می کردند. آلمان نیاز به نیروی کار را از طریق کار اجباری زندانیان و تبعید شدگان از کشورهای دیگر برآورده کرد.

            اقدامات برای نظامی کردن اقتصاد در حوزه مالی نیز منعکس شده است. در آلمان، هزینه جنگ از 38,03 میلیارد مارک در سال مالی 1939/40 به 105 میلیارد مارک در سال 1943/44 افزایش یافت. سهم این هزینه ها از کل مخارج بودجه در سال های جنگ 63 درصد بوده است.
            میانگین سهام سرمایه شرکت های سهامی در آلمان از 2,3 میلیون مارک در سال 1933 به 5,4 میلیون مارک در سال 1942 افزایش یافت. به عنوان مثال، تراست شیمیایی «I. G. Farbenindustri» در طول سال های رژیم فاشیستی، سود خود را 17 برابر افزایش داد. در شرایط جنگ، استثمار کارگران در بسیاری از شرکت های آلمانی تشدید شد. روز کاری 11-12 ساعت طول می کشید و در ژاپن کارگران مجبور بودند 15 ساعت در روز کار کنند. در پایان جنگ، در مقایسه با سطح قبل از جنگ، دستمزد واقعی کارگران تا 40 درصد کاهش یافت. پیوندهای بین مجموعه های اقتصادی منفرد از بین رفته است، کمبود مواد خام، سوخت، منابع انسانی و مالی وجود دارد، تولید صنعتی به شدت کاهش می یابد و تورم در حال رشد است. مناطق کاشته شده کاهش یافته است، برداشت ناخالص غلات به شدت کاهش می یابد. آلمان مشکل غذا را با هزینه سرزمین های اشغالی حل کرد. مصرف مواد غذایی به شدت کاهش یافته است. کسری بودجه با انتشار پول کاغذی برطرف شد که منجر به افزایش شدید تورم شد.

            2. جنگ جهانی دوم به تکمیل تبدیل ژاپن به یک کشور صنعتی - کشاورزی کمک کرد. بخشی از صنایع سنگین در تولید صنعتی در سالهای 1942 - 1943. از 72 درصد فراتر رفت. صنعت پنبه سنتی ژاپن تولید را 25 برابر کاهش داده است. جنگ منجر به کسری مزمن در بودجه ژاپن شد: در 1944-1945. هزینه ها 4 برابر بیشتر از درآمد بود. تورم بار سنگینی بر دوش زحمتکشان بود. در همان زمان، تمرکز صنعت سود زیادی برای انحصارات ژاپن به همراه داشت. سود آنها از 2,1 میلیارد ین در سال 1937 به 7,1 میلیارد ین در سال 1944 افزایش یافت. میزان سرمایه کنترل شده در میتسوبیشی 10 برابر، در میتسویی - 6 برابر افزایش یافت.

            این جنگ برای اقتصاد ژاپن ناپایدار بود. کمبود شدید نیروی انسانی، فرسودگی فیزیکی و اخلاقی تجهیزاتی که از دهه‌های 20 و 30 به‌روز نشده بودند، و کمبود وسایل نقلیه برای اطمینان از ارتباطات گسترده حمل‌ونقل کاملاً آشکار شد. قیمت ها دو برابر حداقل دستمزد افزایش یافت و ویرانی روستاها شتاب گرفت. شکست در جنگ امپریالیسم ژاپن را تضعیف کرد. ژاپن مستعمرات خود را از دست داد، سرمایه گذاری های خارجی خود را از دست داد. کالاهای ژاپنی به طور کامل از بازارهای جهانی خارج شدند. این ضربه سنگینی به اقتصاد ژاپن وارد کرد که به شدت به واردات مواد خام و صادرات محصولات نهایی وابسته بود. باریکی بازار داخلی تاثیر کامل خود را داشت. تا سال 1947، تولید صنعتی 3,5 برابر کمتر از سال 1938 بود، سهم ژاپن در تولید صنعتی جهان سرمایه داری 1,3٪ (1938٪ در سال 4,8) بود.
            و شما می گویید «اقتصاد ربطی به آن ندارد، حضور ارتش مهم است». زندگی چیز دیگری را نشان می دهد.
        2. +1
          14 جولای 2017 23:25
          من بیش از یک بار این تز را شنیده‌ام که جنگ‌ها را نه ارتش، بلکه اقتصاد می‌برد. این تز مدام توسط رسانه‌های غربی تکرار می‌شود و لیبرال‌های طرفدار غرب ما در هر گوشه آن را دنبال می‌کنند، اما آیا واقعاً چنین است. و چرا اقتصاد و چه نوع اقتصاد.اگر فراصنعتی است، پس نمی تواند از اشباع ارتش از سلاح اطمینان حاصل کند، زیرا اساس خدمات آن است. میزان ارز و حرکت آن در بانک ها، حجم مبادلات تاثیر مستقیمی بر حضور نیروهای بازدارنده هسته ای ندارد. نمونه های زیادی در تاریخ وجود دارد که این ادعا را رد می کند که اقتصاد مقدم بر پیروزی در جنگ است. مثال. بله لطفا، یکی از بسیاری. همانطور که می دانید، آمریکا و متحدانش در جنگ کره پیروز نشدند. 16 کشور در کنار کره جنوبی جنگیدند. از جمله ایالات متحده آمریکا، انگلستان، ترکیه، هند و غیره. در طرف DPRK ، نیروهای PRC و سپاه دفاع هوایی اتحاد جماهیر شوروی جنگیدند. اقتصاد تنها ایالات متحده از اقتصادهای جمهوری خلق کره، جمهوری خلق چین و اتحاد جماهیر شوروی پیشی گرفت. و همچنین اقتصاد 15 کشور دیگر وجود داشت. و چیزی درست نمی شود که اقتصادهای توسعه یافته ترین کشورها ارتش های کره شمالی و جمهوری خلق چین را شکست دادند. حالا چی میگی
          1. +4
            15 جولای 2017 12:32
            نقل قول: تسئوس
            اما آیا واقعا اینطور است. و چرا اقتصاد و چه نوع اقتصاد

            جنگ های کنونی مدت هاست که اقتصادی بوده است. سلاح و ارتش فقط ابزار فشار هستند.
            ارتش اکنون خدمتگزار و مصرف کننده اقتصاد خود است.
            در مورد بیان، یک مثال خوب از ایالات متحده و ژاپن، جنگ 1941-1945 و به عنوان مثال، جنگ های خودرویی است.
          2. +3
            15 جولای 2017 13:48
            یعنی شما می خواهید ثابت کنید که ارتشی بدون سوخت و روان کننده و نان و آب و دارو و برق و مهمات و ماشین و قطعات یدکی آنها و قطار و کمک پولی و غیره قادر به شکست هر دشمنی است؟
            1. +1
              15 جولای 2017 14:03
              همچنین فراموش کردم آنچه را که سرباز نیاز دارد بگویم: چکمه، تجهیزات، شلوار زیر، جلیقه، کلاه، صابون و بسیاری چیزهای کوچک مفید دیگر در امور نظامی!
        3. +1
          15 جولای 2017 14:24
          شبکه تلویزیونی آمریکایی NBC داستانی درباره یک اردوگاه شبه نظامی کودکان در نزدیکی کیف نشان داد. این اردو توسط هنگ نئونازی وزارت امور داخلی اوکراین "آزوف" سازماندهی شد.وظایف اصلی کلاس های کودکان نیز مشخص شد. مربیان کمپ نفرت از روسیه و روس ها را به عنوان یک ملت ترویج می کنند و همچنین "بنیان ایدئولوژیکی را برای نسل های آینده می گذارند." اما این همه ماجرا نیست. از وظایف آموزش «وطن پرستانه» نیز می توان به تبلیغ نفرت نسبت به هموطنانی که با روسیه همدردی می کنند، اشاره کرد. «شعار ما چیست؟ ما بچه های اوکراین هستیم! بگذار مسکو در ویرانه بخوابد، ما به آن دست نمی دهیم! ما تمام جهان را فتح خواهیم کرد! مرگ، مرگ بر "مسکوئی ها"! بچه ها در این ویدئو فریاد می زنند: «شما مسکووی ها اجساد را روی هم می چینید».

          وظایف اولویت‌دار نیز اعلام می‌شود: «کریمه، سپس کوبان را برمی‌گردانیم و مسکو بی را می‌رانیم!»، کودکان راضی در اتوبوس اردوگاه فریاد می‌زنند.

          «وقتی کودک هستید، هیچ ایده ای از جنگ ندارید. امروز ما باید به آنها توضیح دهیم که چیست.» یکی از مربیان گردان آزوف در مصاحبه با NBC گفت.
          بنابراین بدترین چیز هنوز در راه است
      3. 0
        17 جولای 2017 11:48
        نقل قول از seti
        زمان برای روسیه کار می کند، پس چرا اسب سوار می شود ...

        مدرک شما چیست؟
  2. +4
    14 جولای 2017 15:19
    چه خوب است که نویسنده حداقل حقایقی را در زیر ساخت (استدلال) خود بیاورد.
    1. +1
      14 جولای 2017 15:57
      و تحت چه ساختگی؟ بن بست چیست؟ تیلرسون با دستبند گفت!
    2. +2
      14 جولای 2017 20:41
      استدلال بدون نتیجه گیری مانند نان بدون نمک است.
    3. +2
      14 جولای 2017 20:53
      نقل قول: سرباز2
      هر واقعیت

      ببخشید، حقایق کامنف چیست؟ او با منطق پیش پا افتاده مشکل دارد. گاهی اوقات یک واقعیت شناخته شده به این شکل ظاهر می شود، در زمان مناسب برای پیچاندن آن در معبد. اما همه چیز میهن پرستانه است، ما همه را عصبانی می کنیم، پوتین برای مدت طولانی از همه پیشی گرفت، پیروزی پشت پیروزی. هر بیماری شرم آور یک شاهکار را تعیین می کند. تحلیل‌های کامنف در مورد VO از نظر کوکی‌ها فقط می‌تواند توسط مورخ سامسونوف پیشی بگیرد، گاهی اوقات به نظرم می‌رسد که این یک شخص است.
      1. 0
        15 جولای 2017 12:36
        به نقل از کارابین
        گاهی فکر می کنم همان شخص است.

        نه احتمالا
        نوع دیگری از "کامنف نرم" (جناسی مورد نظر) وجود دارد - که در آن از کلیشه های کلامی استفاده نمی شود - اما همان سبک ارائه است.
  3. +2
    14 جولای 2017 15:34
    بازنده به بندریا تبعید شد.
    در حال حاضر، او به طرز احمقانه ای در هر گوشه و کنار زمزمه خواهد کرد: روسیه باید مجازات شود ...
    اگر فقط تمرینات به فرود از جنوب و شمال تبدیل نمی شد.
  4. 0
    14 جولای 2017 15:43
    این یک بن بست مینسک نیست، بلکه یک گره است، شبیه به گوردین.. نمی توان آن را باز کرد، فقط آن را قطع کرد... اما اسکندر کبیر کی خواهد بود؟
    1. +5
      14 جولای 2017 15:59
      اگر باید برید، پس پوتین، هیچ کس دیگری نیست که شمشیر را بلند کند.
      1. AKC
        +5
        14 جولای 2017 16:43
        نقل قول: ویکتور کامنف
        اگر باید برید، پس پوتین، هیچ کس دیگری نیست که شمشیر را بلند کند.

        چرا قطعش کن فکر کنم گره باشه پوتین تلاش می کند به گردن اتحادیه اروپا آویزان شود! یعنی به جای فدراسیون روسیه ، اروپا اوکراین را در بر می گرفت !!!
        من نظر یکی از افراد معروف رو میگم (ببخشید بزرگه) که فکر کنم درست میگفت!!!!
        جورج دبلیو بوش در مورد فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و اوکراین
        - آقای رئیس جمهور، شما فکر می کنید که از دست دادن اوکراین برای روس ها خوب است، اما اینجا مشاور امنیت ملی سابق است...
        - در مورد برژینسکی صحبت می کنی؟ کانتری جیمی در سیاست نمی توانست تفاوت بین سیب و گاو را تشخیص دهد، بنابراین به حرف احمق ها و دلقک ها گوش می داد. من داوطلبانه از ریاست سیا استعفا دادم تا بعداً نامم با این غرفه ارتباطی نداشته باشد. برژینسکی نوشت که بدون اوکراین، روسیه هرگز به یک امپراتوری تبدیل نمی شد. در آن روزها هم همینطور بود. اما این قانون قرن بیستم است و ما در قرن بیست و یکم زندگی خواهیم کرد.
        آیا می دانید چرا روس ها به اوکراین نیاز داشتند؟ زیرا رشد جمعیت در آنجا بیشتر از خود روسیه است. روس‌ها در جنگ‌های گذشته به اوکراینی‌ها نیاز داشتند که کسی را داشته باشند که با نارنجک زیر تانک‌های آلمانی بیندازند. اما تنها. اما به محض اینکه به سلاح هسته ای و موشک دست یافتند، معنای اینهمه گرسنه نگه داشتن دهان منفی شد. برای روس‌ها آسان‌تر است که استاندارد زندگی جمعیت روسیه خود را بالا ببرند، و برای اوکراینی‌ها به همان روشی که مکزیکی‌ها برای ما و ما کار می‌کنند، برای آنها کار کنند. با این حال، در یک جنگ مدرن مجبور نخواهید بود با تفنگ و نارنجک بجنگید. و بنابراین، آنها دیگر نیازی به سوگند نظامی اوکراینی ها ندارند... این فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی است که مهمترین شکست من است. من می ترسم که این یک فاجعه سیاست خارجی است که ما هنوز به میزان آن پی نبرده ایم.
        - آیا می توانید ایده خود را توسعه دهید؟ پس از همه، شما خودتان این همه تلاش برای پیروزی بر اتحاد جماهیر شوروی انجام دادید؟
        - بله، انجام دادم، اما برای پیروزی، و نه برای شکست ما. اتحاد جماهیر شوروی نقش بسیار مهمی برای آمریکا داشت. او برای مدت طولانی توانایی نظامی برای شکست دادن کشور ما را نداشت، اما می توانست صدماتی را به ما وارد کند - غیرقابل قبول. و ما از او می ترسیدیم همانطور که از گرگ وحشی یا خرس می ترسید. ما خودمان را برای تماشای یبوست در خانه آموزش دادیم، ما مراقب فرم خود بودیم. با این حال... اکنون که اتحادیه از بین رفته است، ما آمریکایی ها شروع به فراموش کردن خطر کرده ایم.
        مردم ما چاق و چاق می شوند و اینها نشانه های شکست ماست. بالاخره وجود اتحادیه برای همه ما مفید بود و شرایط کنونی خطرات سیاسی را با عدم قطعیت چند برابر می کند و به نظر من مسیر مستقیم فاجعه است. منظورم این است که من هر کاری کردم تا اتحادیه بزرگ و گرسنه و ضعیف بماند. از دستم بهش غذا دادم و به نوازشم عادتش دادم. پولی در خزانه ما نبود و من از بودجه شخصی ام کمک های بشردوستانه به اتحادیه ارائه کردم.
        - می خوای بگی این همه کمک بشردوستانه به روس ها، این همه پای مرغ ...
        - همه اینها از سرمایه شخصی من بود. روس ها به پول نیاز داشتند و من تا جایی که می توانستم از آنها حمایت کردم. آنها به غذا نیاز داشتند و من دستور دادم که از سرمایه خودم به آنها غذا بدهند. افرادی بودند که در این سهم به من پیوستند، اما ما برای آن خرج نکردیم - حتی یک سنت از خزانه داری فدرال. نه یک سنت!
        - پس من نمی فهمم - چرا این کار را کردی؟
        - پس چه - «یک دوست در نیاز - یک دوست برای همیشه» (Friend in Need is - Friend indeed). شما اشتباه متوجه شدید که چه اتفاقی افتاده است. روسیه شکست خورده نیست، برعکس - بسیار قوی شده است و ما به آن نیاز داریم تا دوست ما باشد - به همین دلیل است که من به همه این روس ها غذای رایگان دادم. و کسانی که من را شکست دادند - آنها فقط می خواهند غارت کنند. روس ها این را فراموش نمی کنند و روزی برای ما قبض بازگشت خواهند فرستاد.
        - من نمی فهمم چرا مطمئن هستید که روسیه تقویت شده است. از این گذشته ، او تازه شکست خورده بود ...
        - روسیه و اتحادیه مانند عروسک های ماتریوشکا هستند. آنها روی یکدیگر سرمایه گذاری کردند. در واقع ما با روسیه مسابقه دادیم، اما در قالب اتحادیه بود، یعنی وزنه های بزرگی روی پای خود داشت. اکنون این وزنه ها در زمان فروپاشی اتحادیه حذف شده است، روسیه بر مشکلات فعلی خود غلبه خواهد کرد و بسیار شرورتر و قدرتمندتر خواهد شد و اکنون همه کسانی را که به آن آزار داده اند به خوبی به یاد خواهد آورد. و من دوست دارم همان دوست روسیه باشم که دشمن شوروی بودم.
        شما باید روی بهترین اسب شرط بندی کنید. آیا می خواهید بدانید که او چه Gears داشت؟ این در اعداد است - دو سوراخ بی انتها در اتحادیه وجود داشت که همه مازاد بودجه در آنجا جریان داشت - کشاورزی و کمک های اجتماعی. از آنجایی که روسیه امروزی می تواند همان درآمد را داشته باشد و برای این هزینه های زیان آور پول خرج نکند، در سال های آینده قوی تر و خطرناک تر از اتحاد جماهیر شوروی خواهد شد.
        جورج دبلیو بوش در مورد فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی
        - من نمی فهمم - چرا روسیه می تواند هزینه های خود را برای کمک های اجتماعی و کشاورزی کاهش دهد؟
        - همه چیز در اعداد است. مصرف کنندگان اصلی یارانه های کشاورزی در اتحادیه در اوکراین بودند. اوکراین می رود - روس ها در حال بستن "سیاه چاله" در بودجه برای یارانه برای روستا هستند. عمده مصرف کنندگان کمک های اجتماعی در آسیای مرکزی و ماوراء قفقاز بودند. از آنجایی که اتحادیه ای وجود ندارد، پس روسیه که درآمد اصلی بودجه اتحادیه است، یارانه به جمهوری های مسلمان خود که دارای فرزندان زیادی هستند را متوقف می کند. و سپس - حسابی - اوکراین، آسیای مرکزی و ماوراء قفقاز خود را با کسری بودجه می‌بینند و در ورطه ناامیدی فرو می‌روند، روسیه خود را با مازاد بودجه می‌بیند و خزانه‌اش معلوم می‌شود بزرگ‌تر و قدرتمندتر از خزانه‌داری شوروی است. و سپس او با پیروزی باز خواهد گشت و همه چیز را برای ما به یاد خواهد آورد، و اقتصاد ما در حال حاضر در یک وضعیت مرزی است - سود صفر. رقیب من کلینتون قول می دهد که "اقتصاد را تحریک کند"، به این معنی که ما دچار بدهی خواهیم شد و اقتصاد ما در وضعیتی است که دیگر توان وام گرفتن را نداریم. این بدان معناست که بودجه ما منفی می شود و به مرور زمان ما به عنوان یک کشور برهنه و پابرهنه می شویم و روس ها ثروتمند و قدرتمند می شوند.
        و به خاطر دوستی با قوی و قدرتمند - پاهای مرغ رایگان من در لحظه ای که چیزی برای خوردن ندارند - سود زیادی به همراه خواهد داشت. و اگر می‌توانستم گله‌ای از کفتارها و شغال‌های گرسنه‌مان را از دزدی نگه دارم، حتی بزرگ‌ترها را می‌آوردند... آه، اگر می‌توانستیم اتحادیه را از متلاشی شدن نگه داریم، اگر به دست خوب ما عادت می‌کرد و به مرور زمان رام می‌شد. مثل سگ دامان...
        اما الان کاری نمی توان کرد. همه این شغال ها سرنوشت خود را تعیین می کنند - من روس ها را می شناسم ، آنها چیزی را نمی بخشند ، چیزی را فراموش نمی کنند ...
        1992 سال
        1. +1
          14 جولای 2017 18:01
          من این مصاحبه با بوش را خواندم، اتفاقاً بوش قدیمی با پوتین دوست بود. از بسیاری جهات حق با اوست، روسیه در حال افزایش است و لاوروف در مورد "کشور عادی اوکراین" مانند مکزیک برای ایالات متحده صحبت می کند.
        2. +3
          15 جولای 2017 12:41
          نقل قول: AKS
          و سپس - حساب - اوکراین

          من نمی فهمم - 26 سال گذشت. و حساب کار نمی کند! هیچ گودالی بی انتها وجود ندارد، هیچ یارانه، هیچ برنامه اجتماعی وجود ندارد و سهم فدراسیون روسیه در مقایسه با اتحاد جماهیر شوروی کاهش یافته است ... ارزش نیز، سهم در تولید جهانی نیز ..
          یا 26 سال کافی نیست؟ برای دنیای مدرن، ربع قرن بسیار است ...
        3. +2
          15 جولای 2017 14:31
          نقل قول: AKS
          سرنوشت - من روس ها را می شناسم ، آنها چیزی را نمی بخشند ، چیزی را فراموش نمی کنند ...

          آیا او بیسمارک یا کلاوزویتس لیسیده شده است؟ خندان
          به طور کلی، پیوند به نسخه اصلی امکان پذیر است، بسیار مزخرف است. ما در مورد سال 1992 صحبت می کنیم
  5. +5
    14 جولای 2017 16:13
    گره گوردی، من می خواهم شمشیر را از قبل بگیرم ...
  6. +2
    14 جولای 2017 17:09
    منافع نه روسیه، نه اوکراین، بلکه تجارت های بزرگ از طریق مینسک پیش می رود. بابلو و هیچ چیز دیگر.
  7. 0
    14 جولای 2017 17:43
    از یک طرف غرب به توافقات مینسک برای اوکراین نیازی ندارد، اما از طرف دیگر، غرب کاملاً درک می کند که آنها خودشان باید برای اوکراین بجنگند، مطلقاً امیدی به این دولت نیست! با آگاهی از وضعیت مالی کشور و اینکه جنگ در اوکراین به بودجه ای نیاز دارد که آنها ندارند، آنها دوباره باید خودشان این بودجه را بگیرند و تحت این رژیم اصلاً مشخص نیست که چقدر پول می رود. نیازهای نیروهای مسلح اوکراین و اینکه چه مقدار به سرقت خواهد رفت و این یک واقعیت نیست که پرسنل نظامی بیش از نیمی از آنها را دریافت کنند.
    تشدید مرحله نظامی درگیری به طور خودکار باعث تشدید سیاسی بین روسیه و اتحادیه اروپا می شود، ایالات متحده نیز علاقه چندانی به این موضوع ندارد، سیاست روسوفوبیا هنوز نتیجه مناسبی را به همراه نداشته است، بنابراین روند تشدید روابط هنوز برای مدت نامعلومی به تعویق افتاده است.
  8. +8
    14 جولای 2017 18:34
    برای غرب، چند میلیارد دلار برای حمایت از اوکراین پول کمی است. به لطف کریمه و دونباس، "RF" در جاه طلبی های سیاسی و اقتصادی محدود بود. برای از بین بردن یک رقیب (روسیه) - پول کمی برای نگهداری اوکراین حیف نیست. کنترل بر قطعات نووروسیا روسیه فقط مشکلاتی ایجاد می کند.
    در واقعیت، سرنوشت مردم روسیه تقسیم شده دونباس را نه دیپلمات‌ها (حال و هوای مکرون، ابروهای لاوروف، سکوت مرکل و غیره) بلکه توسط یک «دبالتسوه» دیگر می‌توان رقم زد. زمان به نفع روسیه بازی نمی کند ....
  9. 0
    14 جولای 2017 19:16
    نقل قول از seti
    زمان برای روسیه کار می کند، پس چرا اسب سوار می شود ...

    ------------------------
    "همه چیز خوب خواهد شد!"- VV پوتین ما امیدواریم که او بیشتر بداند.
    1. +2
      14 جولای 2017 21:15
      نقل قول از آلتونا
      "همه چیز خوب خواهد شد!" - ولادیمیر پوتین.

      "همه چیز خوب است، مارکیز زیبا" - پل میسراکی،
    2. +1
      15 جولای 2017 14:31
      نقل قول از آلتونا
      "همه چیز خوب خواهد شد!" - ولادیمیر پوتین ما امیدواریم که او بیشتر بداند.

      آیا فکر می کنید قبل از انتخابات می گوید --- همه چیز بد خواهد شد؟
  10. +4
    14 جولای 2017 21:10
    به طور رسمی از ایالات متحده درخواست می کند که رژیم کیف را به رژیمی اساساً غیر روس هراسی تغییر دهد، همانطور که در توافقات مینسک آمده است.

    ویکتور، آیا توافقات مینسک را خوانده ای؟ نکته در مورد جهت گیری رژیم کیف کجاست؟
    برای جلوگیری از نزدیکی روسیه و چین، ایالات متحده باید به نحوی از بن بست مینسک خارج شود.
    لعنتی، چقدر همه چیز برای تو ساده است. این دو به دلیل منافع استراتژیک به یکدیگر نزدیک می شوند. سومی آن را دوست ندارد. داره چیکار میکنه؟ بیرون آمدن از نوعی بن بست. و BINGO! این دو دیگر به هم نزدیک نیستند. منطق کجاست؟ و چرا تصمیم گرفتید که ایالت ها در بن بست هستند؟ به نظر من همشون خوبن برای مدت طولانی هیچ کس نتوانسته است چنین خوکی را در قالب اوکراین متخاصم علیه روسیه بکارد.
    1. +1
      14 جولای 2017 23:14
      نادانی شما شایسته بی ادبی شماست. آن را در جعبه نقل قول خود قرار دهید.
      1. +4
        15 جولای 2017 12:53
        چه مشکلی داره؟
        در واقع، هیچ بندی در ICJ در مورد موضع اوکراین در رابطه با فدراسیون روسیه وجود ندارد.
        ایالات متحده مدتهاست که در چندین تخته به طور همزمان و با چین نیز بازی می کنند. فدراسیون روسیه از مسیر اروپایی فشرده شده + تحریم و درگیری در مرز ... بار بر فدراسیون روسیه افزایش یافته است. برعکس، ایالات متحده حتی تجارت با فدراسیون روسیه را افزایش داد. بار اقتصادی را فقط اتحادیه اروپا و اوکراین (از غرب) به دوش می کشند.. کم کم دارند قطره قطره خرد می شوند.
        در عین حال، تظاهر به اینکه همه چیز خوب است و همه برنده شده اند، حتی خنده نیست، بلکه عصبانیت است.
        سه سال است که مبلغان تغییر نکرده اند... از خدا بیامرزد آمریکا و ترامپ.. تا #ترامباد و موسیقی جاودانه #اوکراینشورت..
        اولین قدم برای بهبودی این است که متوجه شوید با چه چیزی بیمار هستید و منتظر نمانید تا همه چیز به خودی خود حل شود. .
  11. +3
    14 جولای 2017 23:46
    مشخص نیست چرا نویسنده ناگهان تصمیم گرفت که نزدیکی روسیه و چین نتیجه بن بست مینسک است. این یک دیدگاه بسیار ساده شده از وضعیت امور است و علاوه بر این، بدون دلیل است.
    1. +2
      15 جولای 2017 06:34
      ایالات متحده بارها اعلام کرده است که وضعیت اوکراین مانع عادی سازی روابط با روسیه می شود، یا بهتر است بگوییم، آنها را خصمانه می کند، روسیه به دنبال متحدان است، این چین است. به یاد می آوریم که او هنوز کمونیست است. وضعیت اوکراین توافقات مینسک است، آنها در بن بست هستند. بلوک لیبرال در رهبری روسیه، وجود دارد، توسط مینسک مسدود شده است، اگر روابط با ایالات متحده بهبود یابد، نزدیکی با چین را خراب می کند و اکنون سکوت کرده است. ما موضع آمریکایی را در مورد غیرقابل قبول بودن روابط روسیه و چین برای ایالات متحده می دانیم، اما اکنون این دقیقاً همان چیزی است که به لطف بن بست مینسک در حال رخ دادن است.
      1. 0
        15 جولای 2017 14:35
        نقل قول: ویکتور کامنف
        ایالات متحده بارها اعلام کرده است که وضعیت اوکراین مانع عادی سازی روابط با روسیه می شود یا بهتر بگوییم آنها را خصمانه می کند، روسیه به دنبال متحدان است، این چین است.

        و چرا تصمیم گرفتید که چین در مسئله اوکراین متحد است؟ موضع چین در قبال کریمه چیست؟
        نقل قول: ویکتور کامنف
        . به یاد می آوریم که او هنوز کمونیست است.

        خندیدی؟ چین - کمونیست - بعد روسیه، چی؟ سوسیالیست؟

        نقل قول: ویکتور کامنف
        اما اکنون این دقیقاً همان چیزی است که به لطف بن بست مینسک اتفاق می افتد.

        و چین سپس به مینسک کدام طرف؟ باور کن
  12. 0
    15 جولای 2017 13:53
    نقل قول: تسئوس
    و چیزی درست نمی شود که اقتصادهای توسعه یافته ترین کشورها ارتش های کره شمالی و چین را شکست دادند.

    به من نگویید حمایت از این جنگ ها برای اتحاد جماهیر شوروی چقدر طلا تمام کرد؟
    1. +1
      15 جولای 2017 14:10
      من معتقدم که هزار برابر کمتر از آمریکا. اما در مورد طلا نیست. کره به ایالات متحده نشان داد که جنگ با اتحاد جماهیر شوروی غیرممکن است. درست نمی شود. این نتیجه اصلی است و گرانتر از هر طلا بود.
  13. 0
    15 جولای 2017 14:04
    نقل قول: کاترین دوم
    ارتش اکنون خدمتگزار و مصرف کننده اقتصاد خود است

    دقیقا گفته چه اقتصاد، فلان و ارتش. شما می توانید ارتش را به ضرر برنامه های دیگر تقویت کنید، اما مردم غیرنظامی آسیب خواهند دید. اگر مادر/دختر/خواهر/همسر/پسرش در بیمارستانی باشد که در آن هیچ دارو، پزشک، پرستاری وجود نداشته باشد، جایی که هیچ کس به آنها غذا نمی‌دهد و فرصتی وجود ندارد، پدر-فرمانده و مبارز آرام و الهام‌بخش مبارزه خواهند شد؟ بیمارستان را ترک کنم؟ هیچ کس به صورت اعتباری دعوا نمی کند!
    1. 0
      15 جولای 2017 14:34
      من سعی می کنم توضیح دهم که چه چیزی اشتباه است. البته ارتش خدمتگزار یا بهتر بگوییم ابزار نظامی دولت است. هر ایالتی از فراعنه تا ترامپ و پوتین. مصرف کننده اقتصاد، بله، به هر حال. چگونه دیگر. تغذیه، بازو، لباس لازم است، اما چگونه دیگر. اما حتی تاریخ اخیر نشان می دهد که ارتش نه تنها خدمتگزار، بلکه یک ارباب است. شیلی و پینوشه را به یاد بیاورید. هیچ رابطه مستقیمی بین وضعیت اقتصاد و وضعیت توان رزمی ارتش وجود ندارد. اگرچه اقتصاد نظامی، من بر اقتصاد نظامی تاکید می کنم، برای توان رزمی ارتش لازم است، اما کافی نیست. ارتش، به عنوان ابزار دولت، زمانی قادر است که رهبران دولت، منافع کشور خود را بالاتر از منافع شخصی خود قرار دهند. در این مورد، ما ورماخت، ارتش سرخ و PLA را دریافت می کنیم. در غیر این صورت معلوم می شود که ارتش اوکراین. این دیالکتیک است.
  14. 0
    15 جولای 2017 15:15
    مدیر اجرایی موسسه چشم انداز جهانی در دانشگاه کلمبیا، پروفسور دکتر پل کریستی:
    برای حل مشکلات مالی، ایالات متحده باید اقدامات فوق العاده ای را انجام دهد که فقط با فاجعه جهانی قابل مقایسه است. مشکل این است که چنین فاجعه ای را بدون عواقب مخرب برای خود ایالات متحده و متحدانش ترتیب دهیم. یعنی باید چنین کارتی بازی کرد تا مشکل بدهی ها حل شود و کشتار جهانی ترتیب ندهد که در آن به راحتی خود را بسوزانید.

    توانایی پرداخت بدهی های خود بدون افت قابل توجه استاندارد زندگی جمعیت شما، صرف نظر از اینکه چقدر بدبینانه به نظر می رسد، تنها به هزینه دیگران امکان پذیر است. باید کسی را پیدا کرد که آمریکا بتواند با کمک او مشکلات مالی خود را حل کند.
    پروفسور: و اوکراین چطور؟ این که اوکراین متحد بر روی نقشه جهان باقی بماند یا از هم بپاشد، برای حل مشکل اصلی کاملاً بی اهمیت است. وظیفه اصلی رویدادهای اوکراین جدا کردن اروپا از روسیه است تا جایی که اروپایی ها به طور کامل از همکاری با روسیه خودداری کنند و اقتصاد خود را به سمت همکاری کامل با ایالات متحده تغییر دهند. هدف اصلی گره زدن اقتصاد اروپا به اقتصاد ایالات متحده است و هیچ کس علاقه ای ندارد که در این مورد در اوکراین چه اتفاقی خواهد افتاد. اوکراین تنها وسیله ای است که از طریق آن می توان همه مشکلات را بدون کشاندن جهان به جنگ جهانی دیگر حل کرد. اوکراین نقش انسدادی را بر عهده دارد که همکاری اروپا با روسیه را قطع خواهد کرد. و اینکه چه نوع سیستمی وجود خواهد داشت، شکل حکومت - اینها سؤالات کاملاً غیر جالب هستند. فقط مردم اوکراین می توانند تعیین کنند که سرنوشت آنها در شکل گیری نظم جدید در اروپا چقدر غم انگیز خواهد بود.

    اد.: اما چرا اوکراین برای حل مشکل خروج اقتصاد جهان از وضعیت پیش‌فرض ارز آمریکا انتخاب شد؟

    پروفسور: خیلی ساده است. به هر حال، از طریق اوکراین است که انرژی اروپا از روسیه تامین می شود. اگر هرج و مرج کنترل شده در اوکراین ایجاد کنید و عرضه انرژی از روسیه را قطع کنید، اروپا با خشم زوزه خواهد کشید. تنها چیزی که باقی می ماند این است که روسیه را به ناسازگاری و تجاوز متهم کنیم و اروپا مجبور خواهد شد روابط اقتصادی خود را با روسیه قطع کند و خود را به سمت تامین انرژی از ایالات متحده تغییر دهد.
    http://ya-russ.ru/ukrainskij-kapkan-iz-besedy-sot
    rudnika-agentstva-nacionalnoj-bezopasnosti-ssha-s
    -prestavitelyami-nemeckix-smi-2/
  15. +1
    17 جولای 2017 11:57
    نویسنده از روی وجدان (؟) اشتباه می کند: مفهوم «بن بست» در سیاست محتوایی ندارد. توافقات مینسک یک موضوع تاکتیکی در چارچوب استراتژی با هدف اجرای سیاست است. سیاست بیان متمرکز علم اقتصاد است. بنابراین، من قویاً توصیه می‌کنم که تحلیل‌گران در تحلیل استراتژی و تاکتیک‌های طرف‌های مربوطه شرکت کنند و آب را در هاون نپاشند. فقدان استراتژی هم سیاست است.
    من می خواهم توجه داشته باشم که "تقسیم اوکراین" منجر به اجرای سیاست ایالات متحده خواهد شد، زیرا. در مجاورت پایتخت فدراسیون روسیه و مراکز اقتصادی، سر پل و مرکز تنش نظامی-سیاسی ایجاد خواهد شد.
  16. 0
    18 جولای 2017 13:11
    که متر مربع در SBU آزاد می شود

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"