بررسی نظامی

سه قهرمان ضد کشتی

53
پس از پایان جنگ جهانی دوم، ایده ای در محافل نظامی شروع به اوج گیری کرد که به زودی به عنوان "معیار اثربخشی هزینه" شناخته شد. واقعیت این است که صنایع دفاعی که با جنگ تحریک شده بود، تعداد زیادی فناوری جدید و محصولات جدید تولید کرد. تجهیزات نظامی قابلیت های بیشتری داشت اما در کنار آن ها قیمت نیز رشد کرد. در نتیجه، آقایان یونیفرم پوش توجه بیشتری به هزینه وسایل جنگی نشان دادند. با این حال، با این حال، افزایش قیمت تجهیزات ادامه یافت، اما قیمت انواع مختلف آن به طور نامتناسبی نسبت به یکدیگر رشد کرد. این امر به ویژه در رویارویی یک کشتی و یک موشک ضد کشتی (ASM) مشهود بود. به عنوان مثال، یک ناو هواپیمابر کلاس نیمیتز آمریکایی حدود 4,5 میلیارد دلار هزینه دارد و هزینه عملیات سالانه آن 150-160 میلیون است. یک موشک ضد کشتی روسی "گرانیت" کمتر از یک میلیون هزینه دارد و برای انهدام موفقیت آمیز یک ناو هواپیمابر آمریکایی، 2-3 موشک از این نیرو لازم است. پس معلوم می شود که چهار و نیم میلیارد به خاطر دو یا سه میلیون می تواند به ته نشین شود. احتمالاً این واقعیت یکی از دلایل محبوبیت بسیار زیاد موشک های ضد کشتی در سراسر جهان است.

سه قهرمان ضد کشتی


قاتل هوشمند

یکی از معروف ترین و گسترده ترین موشک های ضد کشتی داخلی P-700 Granit است که در سال 1983 به بهره برداری رسید. این موشک از اواخر دهه 60 ساخته شده است سلاح کشتی های سطحی و زیردریایی ها. از نظر طرح، گرانیت تا حدودی شبیه جنگنده های جت نسل دوم است: بال دلتا، ورودی هوای دماغه و موتور توربوجت KR-93. با تشکر از این، موشک با شروع از معدن یک کشتی یا یک زیردریایی، در طول پرواز به هدف می تواند به سرعت M = 2,5 در ارتفاع بالا و تا یک و نیم سرعت صوت بالاتر از سطح زمین برسد. سطح برد پرتاب - 550 کیلومتر. با طراحی خود، P-700 "Granit" چیزی برجسته در میان سایر نمایندگان کلاس خود نیست. و این قابل درک است، زیرا طراحان NPO Mashinostroeniya تحت رهبری V.N. چلومیا و کارمندان موسسه تحقیقاتی مرکزی "گرانیت" (طراح عمومی V.V. Pavlov) تاکید ویژه ای بر "مغز" الکترونیکی موشک داشتند.

موشک P-700 چندین "تاکتیک" مختلف را به طور همزمان دارد. اولین مورد ساده و قابل درک است: یک موشک با استفاده از یک سیستم ناوبری اینرسی (INS) وارد یک منطقه خاص می شود، یک هدف را شناسایی می کند و آن را هدف قرار می دهد. در مرحله پایانی پرواز، یک سر رادار فعال در کار گنجانده شده است. جالب است که پرواز با کمک INS در ارتفاع حدود 40 کیلومتری انجام می شود و پس از شناسایی هدف، موشک به ارتفاع 40-50 متر فرود می آید. انهدام کشتی دشمن توسط کلاهک 750 کیلوگرمی (امکان نصب کلاهک های هسته ای با ظرفیت حدود 500 کیلوتن) انجام می شود. اما بسیار جالب تر حمله با چندین "گرانیت" به طور همزمان است. همانند یک پرتاب، سیستم ناوبری اینرسی اطمینان می دهد که موشک ها به منطقه هدف می رسند. در همان زمان، در مرحله پایانی پرواز، زمانی که هدف از قبل شناسایی شده بود، یکی از موشک ها فرود نمی آید و در ارتفاع بالا به پرواز ادامه می دهد. به لطف این، فرصت های بسیار خوبی در شناسایی اهداف دارد. موشکی که در ارتفاع پرواز می کند به عنوان یک «توپچی» عمل می کند و اطلاعاتی درباره مکان هدف را به سایر P-700 ها می دهد. اگر سیستم های دفاع ضد موشکی دشمن موفق به شلیک توپچی شوند، "گرانیت" دیگری جای آن را می گیرد و حمله متوقف نمی شود.

در مرحله نهایی پرواز به هدف، موشک ها به طور مستقل اهداف را با استفاده از الگوریتم های ویژه "جاسازی شده" در الکترونیک خود توزیع می کنند. رایانه داخلی "گرانیت" در رادار حافظه خود "پرتره" انواع کشتی ها را دارد و به لطف آن می تواند حمله خود را بسته به نوع هدف محاسبه کند. علاوه بر این، P-700 ها می توانند به طور مستقل اهداف را مطابق با خطر توزیع کنند (این را نیز به آنها "آموزش داده می شود". به عبارت دیگر، هنگام حمله به یک گروه ناو هواپیمابر، ابتدا گرانیت ها به ناو هواپیمابر و به دنبال آن رزمناوها و غیره برخورد می کنند. شناورهای کمکی و تجهیزات مشابه آخرین بار نابود خواهند شد. الگوریتم‌های بارگذاری‌شده در رایانه‌های روی برد موشک‌ها حاکی از حمله یک هدف با یک موشک است. در ترکیب با خودکشی اهداف و توزیع آنها بین موشک ها، این به ما امکان می دهد تا حد ممکن به اصل "آتش و فراموش کردن" نزدیک شویم که برای ارتش وسوسه انگیز است.

موشک های ضد کشتی P-700 "گرانیت" تسلیح ناوهای سطحی و زیردریایی سه پروژه هستند. اینها زیردریایی‌های چند منظوره پروژه 949A Antey، رزمناوهای موشک‌های هسته‌ای پروژه 1144 Orlan و رزمناو هواپیمابر Admiral هستند. ناوگان کوزنتسوف اتحاد جماهیر شوروی. هر یک از هشت زیردریایی پروژه 949A که در خدمت هستند، 24 موشک را حمل می کنند. رزمناو پیتر کبیر (تنها اورلان در خدمت) 20 مین دارد، در حالی که دریاسالار کوزنتسوف 12 پرتابگر را زیر عرشه پنهان کرده است. لازم به ذکر است که استفاده از "گرانیت" در تنها رزمناو هواپیمابر روسی بسیار محدود بوده و اغلب باعث بحث و جدل می شود.



"سنگ" جهانی

قبلاً در اواسط دهه 70 ، هنگامی که گرانیت به تازگی در حال توسعه بود ، مشخص شد که داشتن موشکی با تعداد زیادی گزینه حامل در خدمت بسیار سودآورتر خواهد بود. P-700 در آن زمان قبلاً مناسب به نظر می رسید ، اما این موشک فقط برای کشتی ها و زیردریایی ها در نظر گرفته شده بود. بنابراین ، در اواخر دهه 70 ، همان NPO Mashinostroenie توسعه یک موشک جدید را آغاز کرد که شاخص P-800 Onyx را دریافت کرد. از نظر ظاهری، موشک جدید نسبتاً شبیه به گرانیت است، اگرچه طراحی بال و دم متفاوتی دارد. علاوه بر این، تفاوت های داخلی بسیار بیشتری بین موشک ها وجود دارد. بنابراین، "Onyx" دارای یک موتور محرکه رمجت است. در هنگام پرتاب، موشک توسط یک بلوک مخصوص سوخت جامد شتاب می گیرد. برای کاهش اندازه موشک، آن را در داخل یک موتور رم جت قرار می دهند. با رسیدن به سرعت حدود M=2، موتور پایدار روشن می شود و بلوک تقویت کننده تحت فشار هوا و جریان جت موتور روشن از بدنه موشک خارج می شود. سرعت کروز پی-800 دو و نیم برابر سرعت صوت است.

الکترونیک "Onyx" به نوعی شبیه به "مغز" P-700 است. این موشک ها همچنین می توانند به طور مستقل اهداف را در یک منطقه مشخص شناسایی، توزیع و حمله کنند. مانند Granit، Onyxes نیز توانایی کار به عنوان توپچی را دارد. طرح عملیات هر دو نوع موشک به طور کلی مشابه است. تفاوت ها فقط به برخی از نکات مربوط به ویژگی های طراحی موشک ها مربوط می شود.

هنگام ایجاد Onyx، در نگاه اول، توجه ویژه ای به بخش غیر مهمی از مجموعه به عنوان کانتینر حمل و نقل و پرتاب (TPK) شد. ظرف با "Onyx" دارای کوچکترین ابعاد ممکن است - این با افزایش تراکم طرح در داخل TPK به دست می آید. با تشکر از این، سه اونیکس را می توان به حجم مورد نیاز برای دو "گرانیت" وارد کرد. علاوه بر این، TPK به هیچ گونه ارتباطی به جز ارتباطاتی که ارتباط بین تجهیزات حامل و موشک را فراهم می کند، نیاز ندارد. در نهایت، کانتینر موشک P-800 هیچ الزام خاصی برای شرایط حمل، نگهداری و بهره برداری ندارد که از جمله موارد دیگر، امکان گسترش قابل توجه برد حامل های احتمالی را فراهم کرده است.

در حال حاضر، اونیکس ها در مجتمع های دفاعی ساحلی باستیون و در کشتی موشکی کوچک ناکات (پروژه 1234.7) استفاده می شوند. در سال های آینده زیردریایی های پروژه 885 یاسن وارد خدمت خواهند شد که هر کدام قادر به حمل 949 بلوک چهارتایی اونیکس خواهند بود. همچنین برنامه ریزی شده است که زیردریایی های پروژه 800A Antey برای استفاده از موشک های P-700 به جای P-2020 تجهیز شوند. تا سال 22350، نیروی دریایی روسیه هشت ناوچه پروژه 16 را دریافت می کند که هر کدام تا 800 موشک اونیکس را حمل می کنند. به ویژه برای خریداران خارجی، نسخه صادراتی موشک P-XNUMX به نام «یاخونت» ساخته شد. این موشک ها به عنوان بخشی از مجموعه دفاع ساحلی باستیون، توجه ویتنام و سوریه را به خود جلب کرده است که چندین سال است در آنجا خدمت می کنند. علاوه بر این، اونیکس پایه ای برای موشک های ضد کشتی روسی-هندی BrahMos شد.



کالیبر موشک

چند سال پیش، هنر مفهومی سیستم موشکی جدید روسی Club-K طنین گسترده ای ایجاد کرد. این واکنش به این دلیل بود که این مجموعه در موقعیت ذخیره شده تقریباً از یک کانتینر استاندارد ISO قابل تشخیص نیست. بر این اساس موشک های این مجموعه تقریبا در هر شرایط مناسبی قابل حمل و استفاده است. شوخی نیست، کشتی باری در حال تبدیل شدن به یک تهدید جدی برای کشتی های دشمن است. اساس مجموعه Club-K موشک های خانواده 3M-54KE است که در جریان کار روی موضوع کالیبر توسعه یافته است. موشک‌هایی با وزن پرتاب حدود دو تن (به طور قابل توجهی برای اصلاح‌های مختلف متفاوت است) می‌توانند کلاهکی با وزن حداکثر 400 کیلوگرم را تا فاصله سیصد کیلومتری حمل کنند. جالب است که سرعت پرواز در مارش و بخش پایانی موشک های خانواده کالیبر تفاوت جدی دارد. رسیدن به خط شناسایی با کمک INS (رویه هدایت کلی مانند موشک های قبلی است) در ارتفاع 20 متری و سرعت مادون صوت رخ می دهد و قسمت آخر پرواز در ارتفاع ده متری می رود و سرعت آن افزایش می یابد. به M = 2,9.

موشک های خانواده کالیبر را می توان بر روی انواع تجهیزات استفاده کرد. برای انجام این کار، آنها در یک کانتینر حمل و نقل و پرتاب کامل یا به اصطلاح تولید می شوند. جام شروع در واقع، دومی همان TPK است، اما با طراحی ساده تر. در ظروف یا فنجان ها، "Caliber" را می توان در کشتی های سطحی با پیکربندی های مختلف پرتابگرها (مجتمع های Club-N و Club-U) استفاده کرد. نسخه ای از سیستم موشکی به نام Club-S برای استفاده در زیردریایی ها طراحی شده است. در این حالت، موشک از طریق لوله های استاندارد 533 میلی متری اژدر پرتاب می شود. مجموعه Club-M یک آنالوگ از Bastion با توانایی حمل همزمان شش موشک بر روی یک خودروی جنگی با پرتابگر است. در نهایت، Club-S شامل طیف وسیعی از تجهیزات لازم است که در یک ظرف دریایی قرار داده شده است.

از بین تمام تغییرات متعدد مجموعه کلوب و انواع موشک های کم تعداد، فقط نسخه هایی که برای استفاده در کشتی ها و زیردریایی ها در نظر گرفته شده است در حال حاضر استفاده می شود. آنها در خدمت روسیه، هند و ویتنام هستند.



***

علاوه بر موشک های ذکر شده، بسیاری از انواع تسلیحات مشابه دیگر نیز در کشور ما ساخته شده است. با این حال، گرانیت، اونیکس و کالیبر هستند که معروف ترین (و شایسته ترین) هستند، گسترده و موثر در میان موشک های ضد کشتی مدرن داخلی هستند.
نویسنده:
53 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. کیب
    کیب 7 مارس 2012 09:24 ب.ظ
    +2
    به طور کلی، یک مقاله معمولی، زمانی که موشک‌ها از دفاع موشکی AUG عبور می‌کنند، ارزیابی‌های بسیار خوبی دارد. و طبق معمول، این سوال در مورد عدم تطابق بین برد شلیک و آسیب پذیری ناوهای موشکی ضد کشتی سطحی مطرح می شود.
    1. دمیتری 69
      دمیتری 69 7 مارس 2012 11:37 ب.ظ
      +6
      خب 2 -3 نشه 15 تا موشک بره یه ناو هواپیمابر. در مورد ایران غرق شدن یک ناو هواپیمابر عملا به معنای پیروزی در جنگ است. به نظر من ارزشش را دارد! و محدوده شلیک به شما این امکان را می دهد که خلیج فارس را به طور کامل مسدود کنید.
      1. کیب
        کیب 7 مارس 2012 18:50 ب.ظ
        +3
        بله، حتی اگر حداقل 50، پیشنهاد دهید چگونه آنها را رها کنید، تا حامل قبل از رسیدن به فاصله پرتاب نابود نشود؟
        1. Bad_gr
          Bad_gr 7 مارس 2012 19:36 ب.ظ
          0
          نقل قول از کیب
          نحوه رها کردن آنها را پیشنهاد دهید تا حامل قبل از رسیدن به فاصله پرتاب نابود نشود

          و زیردریایی ها، چرا یک گزینه نیست؟
          به نقل از مقاله:
          پ - 700
          "...موشک های ضد کشتی P-700 "گرانیت" تسلیح ناوهای سطحی و زیردریایی سه پروژه هستند. اینها زیردریایی های چند منظوره پروژه 949A "Antey"، ................ هر یک از هشت زیردریایی پروژه 949A در خدمت 24 موشک هستند...... "
          پ - 800
          ".... در سال‌های آینده، زیردریایی‌های پروژه 885 یاسن وارد خدمت خواهند شد که هر کدام قادر به حمل 949 بلوک از چهار فروند اونیکس خواهند بود. همچنین قرار است زیردریایی های پروژه 800A "آنتی" برای استفاده از موشک های P-700 به جای P-XNUMX تجهیز شوند..... "
          Club-S
          "...نسخه ای از سیستم موشکی به نام Club-S برای استفاده در زیردریایی ها طراحی شده است. در این حالت، موشک از طریق لوله های استاندارد 533 میلی متری اژدر پرتاب می شود...... "
          1. کیب
            کیب 7 مارس 2012 20:32 ب.ظ
            +1
            این کاملاً یک گزینه است - این تعداد یاسینیا را جمع آوری کنید تا بتوانند همزمان 100 موشک پرتاب کنند (قطعاً نیمی از آنها را ساقط می کنند) و کاملاً ممکن است که ناو هواپیمابر را نابود کنند و احتمالاً قطعاً می آیند. برای یک رگبار))، و سپس از هزینه این قایق ها با در نظر گرفتن بی فایده بودن مطلق آنها در "زمان صلح" دفاع کنید. من نمی خواهم دوباره عوام فریبی را در مورد موشک های ضد کشتی در مقابل VC شروع کنم.
      2. واف
        واف 7 مارس 2012 22:30 ب.ظ
        +1
        نقل قول: Dmitry69
        خب 2 -3 نشه 15 تا موشک بره یه ناو هواپیمابر.

        برای تکمیل کار انهدام یک ناو هواپیمابر از AUG، لازم است:
        1. ایجاد خسارت - 2-3 اصابت موشک.
        2. برای غیرفعال کردن - 5-7 ضربه موشک.
        3. برای غرق شدن با احتمال 0.8 -9-12 موشک.
        تراکم جریان مورد نیاز موشک ها در یک سالوو (پرتاب همزمان موشک 30-40، با پرتاب متوالی (پرتاب مکرر پس از 15-45 ثانیه) 20-30 موشک.
    2. بوق تراموا
      بوق تراموا 7 مارس 2012 19:28 ب.ظ
      +4
      550 کیلومتر ... همه چیز به حالت پرواز بستگی دارد

      برد 550..600 کیلومتر فقط با مسیر پرواز در ارتفاع بالا ارائه می شود. پس از پرتاب، موشک به آرامی تا ارتفاع 14 ... 20 کیلومتری بالا می رود و به پرواز خود به سمت هدف ادامه می دهد، سپس یک نزول آرام دنبال می شود (در این لحظه سرعت به 2,5 متر می رسد)

      در شرایط جنگی، این یک گزینه غیرقابل قبول است - یک موشک از دور شناسایی می شود و سیستم های دفاع هوایی مدرن به راحتی چنین اهدافی را رهگیری می کنند: اهداف بزرگ با RCS چند متر مربع. متر، مانور نمی دهد. سرعت پرواز 2,5 متر و ارتفاع پرواز 20 کیلومتر نمی تواند وضعیت را نجات دهد - در دهه 60، چنین اهدافی با اطمینان توسط سیستم های دفاع هوایی مورد اصابت قرار می گرفتند.

      برد پرواز موشک های ضد کشتی گرانیت در شرایط جنگی در مسیر ارتفاع کم با سرعت 1,5 متر از 150 ... 200 کیلومتر تجاوز نمی کند. در این حالت، تشخیص و رهگیری آن واقعاً دشوار است (البته این کار به تدریج برای سیستم های دفاع هوایی مدرن حل می شود). اما چه کسی به حامل اجازه می دهد تا برد 150..200 کیلومتر تا AUG را طی کند؟

      2. نیروی دریایی روسیه هرگز پرتاب سالوو را تمرین نکردم RCC "گرانیت". آنها یک بار فقط با 2 گرانیت شلیک کردند. و حتی در این مورد، دستیابی به هیچ گونه تعاملی بین موشک های ضد کشتی امکان پذیر نبود (که قابل درک است - چنین الگوریتم های پرواز پیچیده ای نیاز به اشکال زدایی مداوم و پرتاب های منظم سالوو دارند).

      بنابراین تمام صحبت هایی که درباره «موشک های هوشمند» و «موشک رهبر» که بقیه را به سمت هدف هدایت می کند، دروغ رایج دفاتر دریاسالاری است. گزارش "موفق" - و یک ستاره جدید دریافت کرد.

      هیچ‌کس نمی‌داند که موشک‌ها چگونه به‌طور تصادفی پرواز خواهند کرد.
      1. کیهان-1869
        کیهان-1869 9 مارس 2012 13:27 ب.ظ
        0
        آیا "گرانیت" فریب می دهد؟ در ارتفاع 40 کیلومتری، ده ها هدف دروغین را رها کنید و اجازه دهید دشمن هر کدام را نابود کند
  2. زرکالو
    زرکالو 7 مارس 2012 09:46 ب.ظ
    0
    من فکر کردم اشتباهی در مقاله وجود دارد. گرانیت تا ارتفاع 40 کیلومتری بالا می رود...؟ درست است؟ اگر بله، پس چرا؟ EH، چون اکنون KR در حال مسلح شدن مجدد است، منابع آنها (اگر در سال 1983 وارد خدمت می شدند) در حال اتمام است. این باعث ترس آنها برای کسی می شود که از انجام تست های نقش آفرینی نمی ترسد). خوب، مثلاً یک گروه ناو هواپیمابر در برابر 40-50 موشک. و من به یاد دارم در رمان کلنسی، یانکی ها به طرز دردناکی موشک های ما (هر چند قدیمی) را سرنگون می کردند. و پس از آن ما از تاریخ فقط موردی را در مورد اگزوست در جریان درگیری فالکلند می دانیم.
    1. مدنی
      مدنی 7 مارس 2012 10:27 ب.ظ
      +2
      . یک موشک ضد کشتی روسی گرانیت کمتر از یک میلیون قیمت دارد و برای شکست دادن موفقیت آمیز یک ناو هواپیمابر آمریکایی به 2-3 موشک نیاز است.


      با برد 550 کیلومتر ... هنوز شناسایی و نزدیک شدن به AUG ضروری است. نویسنده برای چنین مصرف کم موشک در استودیو، به ویژه در مورد حامل های سطحی، توجیه نظری دارد.
      1. ضد کمونیست
        ضد کمونیست 7 مارس 2012 11:01 ب.ظ
        0
        و برد اونیکس 300 کیلومتر است.
      2. زاهد
        زاهد 7 مارس 2012 16:02 ب.ظ
        +3
        نقل قول: مدنی
        با برد 550 کیلومتر ... هنوز شناسایی و نزدیک شدن به AUG ضروری است. نویسنده برای چنین مصرف کم موشک در استودیو، به ویژه در مورد حامل های سطحی، توجیه نظری دارد.


        برد موشک:
        - 700-800 کیلومتر (در یک مسیر ارتفاع بالا، طبق TTZ مجتمع نظامی-صنعتی تحت شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی در سال 1966)
        - 200 کیلومتر (در مسیر ارتفاع کم، طبق TTZ مجتمع نظامی-صنعتی تحت شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی در سال 1966)
        - 500 کیلومتر
        - 700 کیلومتر (برای اهداف ساحلی)
        - 625 کیلومتر (کلاهک هسته ای، مسیر ارتفاع بالا، داده های تایید نشده)
        - 500-550 کیلومتر (موشک های ضد کشتی، کلاهک معمولی، مسیر ارتفاع بالا، داده های تایید نشده)
        - 200 کیلومتر (کلاهک هسته ای، مسیر ارتفاع کم)
        - 145 کیلومتر (موشک های ضد کشتی، کلاهک معمولی، مسیر ارتفاع کم)
        سیستم کنترل یک سیستم کنترل موشک اینرسی با یک خلبان خودکار تنظیم شده با توجه به داده های سیستم هدایت است که شامل چندین رایانه داخلی (احتمالاً 4 رایانه داخلی)، یک جستجوگر رادار فعال و یک سیستم تبادل اطلاعات بین موشک ها (SOIR) یک سالوو با چندین کانال برای دریافت و انتقال اطلاعات. آنتن رادار GOS در بدنه مرکزی ورودی هوای موتور قرار دارد. سیستم کنترل موشک و تجهیزات هدایت توسط NII-49 (TsNII "Granit")، طراح ارشد - V.B. Golovanov، از سال 1973 - N.M. Mozzhukhin توسعه داده شد.
        طبق داده های غربی، جستجوگر رادار در دو باند - J - 10-12 GHz و K - 27-40 GHz عمل می کند.
        1. واف
          واف 7 مارس 2012 22:11 ب.ظ
          +1
          نقل قول: زاهد
          - 700-800 کیلومتر (در یک مسیر ارتفاع بالا، طبق TTZ مجتمع نظامی-صنعتی تحت شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی در سال 1966) - 200 کیلومتر (در مسیر ارتفاع کم، طبق TTZ ارتش - مجتمع صنعتی تحت شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی در سال 1966) - 500 کیلومتر (طبق TTZ مجتمع نظامی-صنعتی تحت شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی در سال 1968).


          TTZ و TTD (TTX) دو تفاوت بسیار بزرگ هستند، زیرا اولی مورد نظر است و دومی متأسفانه واقعی است!
          اما آنچه هست، است، بنابراین امیدوارم همه چیز (به مرور زمان) به ذهن متبادر شود و با نویسندگان "طراحی شده در این مقاله" مطابقت داشته باشد!
          و وقتی بالاخره این برچسب "قاتل ناوهای هواپیمابر" را حذف می کنند، دیگر حتی خنده دار نیست !!!
  3. jon111
    jon111 7 مارس 2012 10:59 ب.ظ
    +1
    در پریموری، تگزاس (فوکینو)، ما 20 سال است که Frunze TARK را داریم. آیا با او کاری خواهند کرد؟

    یکی دیگر از نزدیکان کشتی شناسایی بزرگ "اورال" (BRZK SSV-33 "Ural") بود.
    . اما در آن سال او را به زوزدا بردند تا خلع ید شود. حیف شد((
    1. گری فاکس
      گری فاکس 7 مارس 2012 20:26 ب.ظ
      0
      مقاله ای در مورد این زیرکشتی بزرگ شناسایی "اورال" وجود داشت.
      1. زحل.ممم
        زحل.ممم 9 مارس 2012 09:44 ب.ظ
        0
        لطفا لینک مقاله را ارائه دهید.
  4. مورنو
    مورنو 7 مارس 2012 11:15 ب.ظ
    +3
    نقل قول از آینه
    من فکر کردم اشتباهی در مقاله وجود دارد. گرانیت تا ارتفاع 40 کیلومتری بالا می رود...؟ درست است؟

    کل قسمت مربوط به گرانیت یک اشتباه کامل است و در ارتفاع 40 کیلومتری. پرواز نمی کند و سیستم هدایت آنطور کار نمی کند. هیچ توپچی وجود ندارد.
    من به طور کلی در مورد فیلم ساکت هستم. و آنها یک Varangian با گرانیت دارند. و به نظر می رسد "متخصصان" فقط در مورد گرانیت در Murzilka خوانده اند.
    در مورد گرانیت اینجا بخوانید: http://militaryrussia.ru/blog/topic-398.html
    حقیقت وجود دارد.
    در زندگی واقعی Granite-P-50.
  5. برگ
    برگ 7 مارس 2012 11:36 ب.ظ
    0
    jon111,
    یادم نیست کجا آن را خواندم، اما چگونه می‌خواهند آن را بازسازی کنند، منتظر یک پروژه دوباره کاری هستند. بله، اما سه موشک کافی نخواهد بود، ناو هواپیمابر از بلوک های صد تنی تشکیل شده است و این بلوک ها وجود دارد.
  6. jon111
    jon111 7 مارس 2012 11:56 ب.ظ
    0
    برگ,
    و سپس در 20 سال با Frunze همه چیز را که ممکن بود هدر دادند. چیزی برای ارتقاء وجود ندارد (((
  7. برگ
    برگ 7 مارس 2012 12:02 ب.ظ
    +1
    بله، آنجا چیزی برای مدرن سازی وجود ندارد، بنابراین آنها منتظر یک پروژه مجدد هستند. مایل بودند بیش از 180 موشک، کالیبر و اونیکس در آنجا قرار گیرند
  8. 755962
    755962 7 مارس 2012 14:03 ب.ظ
    +3
    جالب است، اگر کوسه را برای موشک های ضد کشتی بازسازی کنید، چند مداد از این دست را می توان در مین ها فرو کرد؟ آمریکایی ها تجربه تبدیل اوهایو به تاماهاوک را دارند. در سال 2002-2007 تولید
    آنها "بازسازی" 4 برابر اوهایو را به SSGN ساختند - دو مین اول به محفظه برای شناگران رزمی تبدیل شدند، 8 مین پشت سر آنها به محفظه تجهیزات برای شناگران، انواع وسایل نقلیه زیر آب متحرک و حامل های فوق العاده کوچک زیر آب برای دو نفر تبدیل شدند. مردم ASDS، تمام مین های دیگر به محفظه هایی با tpk هفتم برای تاماهاوک، پرتاب خمپاره عمودی تبدیل شدند.
    1. komTMG
      komTMG 7 مارس 2012 15:28 ب.ظ
      0
      کوسه ها دوباره ساخته نمی شوند. افسوس.
      http://flot.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=106293
    2. گور
      گور 7 مارس 2012 19:42 ب.ظ
      0
      تا اونجایی که من میدونم ایگیس میتونه همزمان با اهداف در 3 محیط کار کنه.اینجا شمارش کنید که چند موشک برای نابودی اوت نیاز دارید.اگر اولا مخالفت خیلی شدیدی از طرف سامانه پدافند هوایی آگ وجود داشته باشه دوما اوگ به کسانی که موشک‌ها را پرتاب کردند حمله می‌کند. من فکر می‌کنم برای حمله به اوت باید حداقل نیروهایی معادل داشته باشید و 2-3 کشتی که تصمیم به انجام این کار بگیرند به احتمال زیاد خودشان غرق خواهند شد.
      1. قارص
        قارص 7 مارس 2012 20:03 ب.ظ
        +1
        یا هنگ T-22M3
        1. واف
          واف 7 مارس 2012 22:22 ب.ظ
          0
          نقل قول از قارص
          یا هنگ T-22M3

          اگر روی AUG کار می کنید، حداقل 3 هنگ حامل (لشکر)، به علاوه یک هنگ ویژه پشتیبانی جنگ الکترونیک، به علاوه 2-3 اسکادران جنگنده برای پاکسازی حریم هوایی، به علاوه 2 هنگ حامل برای از بین بردن کشتی های پشتیبانی حکم ( پدافند هوایی، جنگ الکترونیک، آواکس (اطلاعات)).
          حالا شما یک ماشین حساب می گیرید و فکر می کنید همه چیز واضح است؟
          1. قارص
            قارص 7 مارس 2012 22:50 ب.ظ
            +5
            چرا ماشین حساب؟از آنجایی که در تاریخ واقعی چنین حملاتی وجود نداشته است، محاسبات شما حدس و گمان بیش نیست.
            چند فروند Tu-22M3 در هنگ وجود دارد؟ 18؟

            و نیازی به تف به امنیت و حکم و ... ---- اگر حداقل 72 موشک از این 4 موشک به یک ناو هواپیمابر اصابت کند، هزینه آن به عنوان یک واحد رزمی نزدیک به 0 ----- صفر خواهد بود. ، و حتی اگر هنگ TU 22 برنگردد، وظیفه خود را به پایان می رساند.
            1. CBT پینوکیو
              CBT پینوکیو 7 مارس 2012 22:58 ب.ظ
              -7
              قارص,

              http://www.youtube.com/watch?v=nObAqf2J-As

              - ................. خوب بله گریان
              1. قارص
                قارص 7 مارس 2012 23:10 ب.ظ
                +2
                http://www.youtube.com/watch?v=nhj8ITvp-pw

                من این یکی را بیشتر دوست دارم

                آیا نظرات مربوط به ویدیوی خود را خوانده اید؟
                من می توانم همین کار را در مورد پایگاه ذخیره سازی IL 76 در Zaparozhye انجام دهم
                1. بوق تراموا
                  بوق تراموا 9 مارس 2012 15:19 ب.ظ
                  -1
                  البته گشت‌های هوایی جنگی در اطراف ناو وجود دارد (مخصوصاً در مواقع بحران)
            2. جگوار
              جگوار 7 مارس 2012 23:29 ب.ظ
              0
              نقل قول از قارص
              چند تا موشک روی هر کدام حداقل 4 تا؟
              3 X-22. و X-15 برد کوتاه و کلاهک دارد
              1. قارص
                قارص 7 مارس 2012 23:40 ب.ظ
                +3
                و X-15 --- اما 10 قطعه و یک بار دیگر تکرار می کنم که من به طور کامل به این مبادله اعتراف می کنم. همچنین سلاح های مختلط --- چندین هواپیما به X-15 مسلح هستند ، بقیه X-22 هستند ، بنابراین شما می تواند بیش از 72 موشک را دریافت کند و بنابراین من هیچ منع مصرفی برای استفاده از هواپیماهای پارازیت و جنگ الکترونیک نمی بینم.
                1. واف
                  واف 8 مارس 2012 00:17 ب.ظ
                  -1
                  کمتر کتاب بخوانید! فقط 6 تا در شکم، زیر بال X-15 ها "نمی پوشند"، فقط تئوری!
                  و کلا بخون برای چی و چه موشکی!
                  1. قارص
                    قارص 8 مارس 2012 00:42 ب.ظ
                    +3
                    Kh-15S - موشک ضد کشتی. سرجنگی تجمعی مواد انفجاری قوی. سیستم تصحیح هدایت فعال است، رادار. حداکثر برد پرتاب به اندازه هدف بستگی دارد و 60-150 کیلومتر است.


                    و آنها آن را در آنجا نمی پوشند، این سومین چیز است، شاید AUG آمریکا تمام ویژگی های اعلام شده در مطبوعات آزاد را برآورده نمی کند.
                    بنابراین، تئوری ها وجود دارد، تئوری ها اینجا.
                    1. جگوار
                      جگوار 8 مارس 2012 11:26 ب.ظ
                      +1
                      نقل قول از قارص
                      و 60-150 کیلومتر است.
                      و آمریکایی‌ها با هواپیماهای ناو هواپیمابر گول می‌زنند، چه چیزی به آنها اجازه می‌دهند به چنین بردی بروند؟
                2. مورگان
                  مورگان 10 آوریل 2014 01:35
                  0
                  مبادله؟ .. هیچ تمایلی برای مبادله وجود ندارد؟ بیوه ها باید با آنها باشند. حیف که این یک قانون مطلق برای سازندگان نیست am آنها باید برای درمان آسایشگاه در گولاگ (TsKB-29) به استالین فرستاده می شدند - موشک های ما با اولین گلوله بر ستاره مرگ غلبه می کردند. خندان
              2. واف
                واف 8 مارس 2012 00:07 ب.ظ
                -1
                نقل قول: جگوار
                3 X-22.

                اگر 3 و تمام وزن است، پس این فقط در منطقه برای 40 دقیقه و برگشت است!
                در تمرین رزمی هنگ ها ، چنین پروازهای عملی وجود نداشت ، آزمایشات جداگانه ای در TBAP 185 گارد وجود داشت.
                و X-15 (سوء تفاهم، ما آن را نامیدیم) برای این اهداف استفاده نمی شود!
                1. قارص
                  قارص 8 مارس 2012 00:43 ب.ظ
                  +2
                  نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                  اگر 3 و تمام وزن است، پس این فقط در منطقه برای 40 دقیقه و برگشت است!

                  امیدوارم حداقل بدون موشک برگردیم؟ حداقل باز هم، چنین فورس ماژوری مانند جنگ و ضروری را فراموش نکنید.
            3. واف
              واف 8 مارس 2012 00:04 ب.ظ
              -2
              من برای افرادی که در این جنبه از سؤال صلاحیت زیادی ندارند (خیلی گول نخورده اند؟) پاسخ می دهم:
              1. ما 32 تا از آنها دائماً BG 26 داشتیم، در شماره 1 برنامه ریزی شده 24 بود! (این چیزی به شما می گوید یا نیاز به توضیح دارید؟).
              2. موشک های قابل استفاده بر روی AUG بسته به موقعیت و پایه هنگ یا 1 (زیر شکم یا 2 زیر هواپیما)
              خوب، پس می توانید خودتان حتی بدون ماشین حساب محاسبه کنید که تعداد و کجا و کدام Tu-22M3 در "زنده" موجود است.
              خوب ، در مورد اینکه چه کسی از کسانی که می توانند یا موشک را عملاً از زیر شکم پرتاب می کنند (من اصلاً از بال صحبت نمی کنم) باقی مانده است ، پس "حساسات" شما محاسبه می شود ، نه به بیان ملایم - در مورد احتمالات - در ژنرال "... نه از آن اپرا"
              1. قارص
                قارص 8 مارس 2012 00:11 ب.ظ
                +2
                نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                2. موشک های قابل استفاده بر روی AUG بسته به موقعیت و پایه هنگ یا 1 (زیر شکم یا 2 زیر هواپیما)

                متخصص خاصی در هوانوردی نیست، اما کتاب های مرجع 3 x-22 در اضافه بار می دهند
                نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                1. ما 32 تا از آنها دائماً BG 26 داشتیم، در شماره 1 برنامه ریزی شده 24 بود! (این چیزی به شما می گوید یا نیاز به توضیح دارید؟).

                این البته abracadabra است --- من فرض می کنم که این تعداد واحدهای هنگ است
                نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                خوب، در مورد اینکه از کسانی که می توانند یا موشک را عملاً از زیر شکم پرتاب می کنند چه کسی باقی مانده است (من اصلاً از بال صحبت نمی کنم

                و این حتی بحث نمی شود، آنها نمی توانند ---- این در اصل امکان پذیر نیست --- این یک جنگ هسته ای است و چند BG و AUG در آنجا وجود دارد، فرقی نمی کند صنوبرها و دقیقه ها چه زمانی صحبت کنند.
                نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                سپس "حساسات" شما طبق محاسبات، نه به بیان ملایم، به طور کلی ".... نه از آن اپرا"

                پس بدتر از شما نیست
                1. قارص
                  قارص 8 مارس 2012 00:17 ب.ظ
                  +1
                  اما با توجه به این، اگر Tu 22M3 را بفروشید، کاملا طبیعی است
                2. واف
                  واف 8 مارس 2012 11:15 ب.ظ
                  -1
                  نقل قول از قارص
                  پس بدتر از شما نیست

                  "آخرین" من سعی می کنم "از طریق ... عبور کنم"، اما اگر کمکی نکرد، افسوس که می گویند ".... دارو اینجا ناتوان است" !!!
                  نقل قول از قارص
                  متخصص خاصی در هوانوردی نیست، اما کتاب های مرجع 3 x-22 در اضافه بار می دهند

                  و آیا یک متخصص در حال ارتباط با شما که از سال 1974 به سامولت ها حمله کرده است (و شما؟ یا حداقل او را حداقل یک بار به صورت زنده دیده اید؟) -Tu-22M01، Tu-22M2 و Tu-22M3 -1576 ساعت، آماده است. پایگاه داده در PMU و SMU، بمب‌ها و موشک‌ها در سراسر طیف سلاح‌ها، در همه دامنه‌های ارتفاع و سرعت، با فرود در شب در آب‌وهوای "افراطی" M / M، از جمله در AZP (این به طور خلاصه از پرواز است. کتاب با توجه به تسامح و سفارشات در بخشی)!
                  و همچنین تجربه جنگی واقعی در استفاده از سرمایه گذاری مشترک از هواپیمای Tu-22M3 در 2 مخروطی و 2 درگیری مسلحانه دارم!
                  نقل قول از قارص
                  این البته abracadabra است --- من فرض می کنم که این تعداد واحدهای هنگ است

                  فقط با یک خانم می توان فرض کرد - "او می دهد یا نمی دهد"!
                  این به این واقعیت است که اگر نمی دانید چه چیزی، پس بهتر است صعود نکنید، مانند یک احمق به نظر می رسید!
                  و بنابراین ""ligbez" را ادامه می دهیم:
                  X-15 (AS-16 "بازگشت")
                  موشک هوابرد

                  موشک Kh-15 پاسخ شوروی به موشک SRAM آمریکایی در نظر گرفته می شود. برای انهدام اهداف زمینی ثابت طراحی شده است.
                  X-15 و اصلاحات آن دارای مسیر پروازی هوابالستی هستند، یعنی. موشک یک "پرش" کوچک به فراتر از استراتوسفر (تا 40 کیلومتر) انجام می دهد.
                  کنترل موشک - سکان های آیرودینامیکی. سیستم کنترل اینرسی بدون اصلاح است.
                  این موشک در دفتر طراحی رادوگا تحت رهبری طراح ارشد I.S. Seleznev توسعه یافت. او در سال 1980 وارد خدمت شد.
                  وزن پرتاب این موشک 1,2 تن است.سرجنگی آن ویژه است، قدرت شارژ تا 350 کیلوتن می باشد. موتور سوخت جامد به شما امکان می دهد سرعت مافوق صوت (تا M=5) را توسعه دهید. حداکثر برد شلیک بسته به ارتفاع پرتاب از 150 تا 300 کیلومتر است.
                  Tu-15MS، Tu-95M22 و Tu-3 حامل موشک Kh-160 شدند.
                  بر روی Tu-22M3، 6 موشک X-15 در تاسیسات چرخشی چند موقعیت MKU6-1 قرار گرفت. در Tu-22M3، 6 موشک X-15 را می توان در بدنه MKU قرار داد، 4 موشک دیگر را می توان بر روی گره های خارجی زیر بال و بدنه معلق کرد.
                  قرار بود از 160 MKU در Tu-4 استفاده شود، اما آنها خود را به دو فروند محدود کردند. پرتاب موشک ها را می توان با سرعت حامل 300-600 متر در ثانیه در ارتفاع 0,3 تا H از سقف عملی هواپیما انجام داد.
                  بر اساس موشک X-15 در اواسط دهه 80. MKB "Rainbow" موشک ضد کشتی X-15S را ساخت. بر خلاف Kh-15، این موشک ضد کشتی مجهز به سر رادار است. شلیک موشک X-15S نیز بر اساس اصل "آتش و فراموش کردن" انجام می شود، اما در عین حال، داده های نسبتاً دقیق در مورد مختصات هدف، مسیر و سرعت آن باید از حامل قبل از پرتاب به داخل هواپیما وارد شود. حافظه سیستم خانگی در بیشتر قلمرو جنبش X-15C، کنترل توسط یک سیستم هدایت اینرسی انجام می شود؛ در بخش نهایی، یک سر رادار فعال در محدوده میلی متری روشن می شود.
                  موشک X-15S مجهز به کلاهک تجمعی انفجاری قوی به وزن 150 کیلوگرم است. برد پرتاب موشک Kh-15S به هدف از نوع "کروزر" 150 کیلومتر، "ناوشکن" 100 کیلومتر و "قایق" 60 کیلومتر است.
                  ویژگی های اصلی عملکرد موشک های Kh-15S با ویژگی های Kh-15 منطبق است.
                  موشک Kh-15S هم از تاسیسات چرخشی MKU6-1 و هم از تاسیسات پرتو معمولی پرتاب می شود. حامل های X-15S می توانند Tu-95MS، Tu-22M3، Tu-160، Su-27K و Su-27IB باشند.
                  موشک X-15S آزمایش شد، اما برای خدمت پذیرفته نشد !!!.
                  دفتر طراحی رادوگا بر اساس موشک Kh-15 برای اطمینان از نفوذ سامانه پدافند هوایی دشمن توسط هواپیماهای دوربرد، موشک ضد رادار Kh-15P را ایجاد کرد.
                  در مرحله اولیه مسیر، موشک توسط یک سیستم هدایت اینرسی کنترل می شود، در مرحله نهایی، یک سر رادار غیرفعال روشن می شود.
                  برد شلیک 150 کیلومتر. کلاهک تکه تکه شدن با انفجار قوی به وزن 150 کیلوگرم. بقیه مشخصات عملکردی مشابه X-15 است.
                  موشک Kh-15P از ​​پرتابگرهای MKU-6-1 پرتاب می شود. حامل های Kh-15P می توانند بمب افکن های Tu-95MS، Tu-22M3، Tu-160 باشند.
                  موشک X-15P آزمایش شد، اما برای خدمت پذیرفته نشد !!!.
                  در سال 1988، موشک X-15 (فقط با سیستم هدایت اینرسی، بدون اصلاح) که برای انهدام یا از کار انداختن اهداف زمینی ثابت با مختصات مشخص (!!!) طراحی شده بود، توسط هوانوردی دوربرد پذیرفته شد.
                  حالا امیدوارم همه چیز روشن باشد!
                  1. قارص
                    قارص 8 مارس 2012 11:40 ب.ظ
                    +2
                    نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                    و یک متخصص که از سال 1974 به اسملت ها حمله کرده است با شما صحبت می کند

                    اما اکنون، به هر حال، سال 2012 است، و پزشکی در این مورد ناتوان است
                    نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                    و شما؟ یا حداقل حداقل یک بار آن را به صورت زنده دیده اید؟) -

                    البته من دیدم - در موزه
                    نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                    و همچنین تجربه جنگی واقعی در استفاده از سرمایه گذاری مشترک از هواپیمای Tu-22M3 در 2 مخروطی و 2 درگیری مسلحانه دارم!

                    خوب، باز هم مثل آخرین چرندیات، بنویسید که چه چیزی غیر ممکن است؟ راز؟ گردن کلفت و من مطمئن هستم که شما حملاتی را به AUG انجام نداده اید، همانطور که از دفاع هوایی لایه ای عبور نکرده اید، و حمله به اهداف سطحی نیز بعید است.
                    نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                    فقط با یک خانم می توان فرض کرد - "او می دهد یا نمی دهد"!

                    خوب، چرا شما و خانم ها خیلی راحت تر هستید و نیازی به رفتن به آنجا ندارید، به خصوص وقتی که بر خلاف ابراکادابا متخصصان فقط دو گزینه وجود دارد.
                    نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                    این به این واقعیت است که اگر نمی دانید چه چیزی، پس بهتر است صعود نکنید، مانند یک احمق به نظر می رسید!

                    خوب، ما در یک وب سایت تخصصی بسته خلبانان حرفه ای نیستیم، بنابراین نیازی به قاطعیت نیست.
                    نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                    موشک X-15S مجهز به کلاهک تجمعی انفجاری قوی به وزن 150 کیلوگرم است. برد پرتاب موشک Kh-15S به هدف از نوع "کروزر" 150 کیلومتر، "ناوشکن" 100 کیلومتر و "قایق" 60 کیلومتر است.

                    و ناو هواپیمابر؟
                    نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                    موشک X-15S آزمایش شد، اما برای خدمت پذیرفته نشد !!!.

                    چرا اینهمه علامت تعجب؟پرواز علیه AUG فردا نیست!!!!
                    نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                    حالا امیدوارم همه چیز روشن باشد!

                    چه چیزی واضح است؟اگر به شما دستور حمله به AUG داده شود، آیا رد می کنید؟
                    یا اینکه هنگ Tu 22M3 در مقابل AUG کاملا ناتوان است؟
                    نگران نباش من معاون com 2A36 هستم و وقتی دستور آتش گشودن را به من دادند، این کار را انجام می دهم، هرچند احتمال زنده ماندن بعد از آن در نبرد با دشمنی مانند ایالات متحده آمریکا کمتر از 5 باشد. %
                    1. واف
                      واف 8 مارس 2012 11:58 ب.ظ
                      0
                      آیا واقعاً آنقدر "چوبی" هستید یا فقط تظاهر می کنید، زیرا چیزی برای گفتن وجود ندارد؟
                      برو "Dom-2" را تماشا کن و سرت را در جایی که دانش داری نه فقط به شکل 0-la، بلکه مربع 0 که حتی نمی توانی آن را غلت بزنی، خم نکن!!
                      شما فقط می دانید که چگونه منفی ها را قرار دهید - خوب، حداقل این یک روند تکاملی در "توسعه" شما است، اگرچه پاولوف آن را یک رفلکس ساده می نامد!
                      موفق باشید"!!!
                      1. قارص
                        قارص 8 مارس 2012 12:08 ب.ظ
                        +1
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        آیا واقعاً آنقدر "چوبی" هستید یا فقط تظاهر می کنید، زیرا چیزی برای گفتن وجود ندارد؟


                        عجیب است، به نظر می رسد همه چیز گفته شود و این که برای دو جنگ و دو شرکت پاسخی وجود ندارد، خود گویای شیوایی است.
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        و سر خود را در جایی که دانش دارید نه فقط به صورت 0-la، بلکه به صورت مربع 0 خم نکنید

                        آیا از صفر مربع در هوانوردی استفاده می کنید؟اما در مورد دانش - خوب، بر خلاف تعصب، همیشه آن را امتحان کنید
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        شما فقط می دانید که چگونه منفی ها را قرار دهید - خوب، حداقل این یک روند تکاملی در "توسعه" شما است، اگرچه پاولوف آن را یک رفلکس ساده می نامد!

                        چه کسی می تواند بگوید --- در مورد منهای، فقط جالب است که چرا سائوپائولو شما را راضی نکرد، آیا از او می ترسید؟
                      2. واف
                        واف 8 مارس 2012 13:37 ب.ظ
                        +2
                        نقل قول از قارص
                        عجیب است، به نظر می رسد همه چیز گفته شود و این که برای دو جنگ و دو شرکت پاسخی وجود ندارد، خود گویای شیوایی است.

                        برای اونایی که متوجه نشدن توضیح بدم:
                        1. اسناد و مقررات مربوط به این دسته وجود دارد
                        -نئوپان
                        -راز
                        -Sov.secret
                        - از اهمیت ویژه ای برخوردار است.
                        چه مجوزی برای مشاهده لیست بالا دارید؟ می توانم هیچ کدام را فرض کنم.
                        اما سپس آنچه ممکن است را توضیح خواهم داد: DRA و جمهوری چچن ایچکریا، اما، افسوس، در مورد درگیری ها، افسوس که به هیچ وجه "کم" نیست!
                        در مورد "صفرهای مربع" که مطمئناً با ماست، اما آیا فکر می کنید "مثل شما" به ما نمی رسد؟ اشتباه می کنید، اما آنها به موقع از بین می روند!
                        و "سائوپائولو کیست، چرا من نمی دانم؟" آیا می دانید از کدام فیلم و چه کسی این جمله معروف را گفته است؟
                        به یاد داشته باشید، من هرگز منفی قرار نمی دهم. قبلاً بارها توضیح داده ام - آدم نظر خودش را دارد، حتی اگر اشتباه باشد، و اگر نتوان قانعش کرد، خوب .... "هر کس به روش خودش دیوانه می شود"!
                        من هرگز در مورد حملات واقعی AUG برای شما ننوشتم، اما SP به معنای (مهمات سقوط آزاد) است - به شما گفتم که ما "به زبان های مختلف صحبت می کنیم!
                        و منظور از ترس چیست؟
                        تنها استفاده واقعی تاکتیکی AKP (با مشارکت من) بر روی AUG (در نقش AUG Kuznetsov و گروهی از کشتی های ناوگان شمالی) انجام شد.
                        نتایج برای گروه حمله هوایی تاسف بار است - همه ناوها (از نظر تاکتیکی) در D 500 کیلومتری هدف نابود شدند!
                        آیا به تمام سوالات شما پاسخ داده شده است یا هنوز ابهاماتی وجود دارد؟
                      3. قارص
                        قارص 8 مارس 2012 13:47 ب.ظ
                        +1
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        جمهوری چچن ایچکریا
                        عجیب از خلبان روسی شنیدن نام یک نهاد دولتی ناشناس.
                        و سابقه هیچ چیز خاصی نیست، برای یک خلبان هواپیمای تهاجمی بله است، اما برای Tu 22 اینطور است (من سعی نمی کنم توهین کنم)، اما واقعیت این است که هیچ حمله ای در اوت وجود ندارد، نه پیشرفت دفاع هوایی

                        شما در اصل توضیح دادید که به AUG پرواز نخواهید کرد، اما بر اساس تجربه خود پیش بینی کنید که اگر هنگ Tu-22M3 سعی کند به AUG حمله کند چه اتفاقی می افتد (به هر حال، چند کیلومتر از فرودگاه فاصله دارد.
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        اگر 3 و تمام وزن است، پس این فقط در منطقه برای 40 دقیقه و برگشت است!

                        )

                        آیا یک موشک به کارل وینسون یا اینترپرایز اصابت نخواهد کرد؟
                      4. قارص
                        قارص 8 مارس 2012 14:23 ب.ظ
                        +2
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        و "سائوپائولو کیست، چرا من نمی دانم؟"
                        من به فیلم علاقه ای ندارم، اما سائوپائولو ناو هواپیمابر نیروی دریایی برزیل است، عکس آن در نظرات من در بالا است.
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        یادت باشد، من هرگز رای منفی نمی دهم.
                        وقتی شخص ثالثی در گفتگوی ما دخالت نمی کند، باور کردن یک کلمه سخت است. خوب، اشکالی ندارد.
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        SP درک می شود (مهمات سقوط آزاد) - من به شما گفتم که ما "به زبان های مختلف صحبت می کنیم!
                        اگر بمب یا مهمات اضافه کنید، من سرمایه گذاری مشترک را درک می کنم، و آنها می توانند سعی کنند به همان زبان صحبت کنند --- قبلاً نوشتم که این منبع خاصی برای خلبانان نیست، اما به نظر یک خودنمایی است و من دارم بیش از یک بار با خلبانان، تانکرها، که در یک نظر ستوان هستند، در رشته های دیگر --- برخورد کرده ام، اما من خیلی تنبل هستم که نظرات شما را بررسی کنم.

                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        و منظور از ترس چیست؟

                        خوب، تو آن را نقاشی می‌کنی، تمام وحشت‌ها و آنچه را که مجبور نیستی با خون کم به دست بیاوری، در اوت، و من 29 ساله هستم، برایت مناسب نیست؟
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        نتایج برای گروه حمله هوایی تاسف بار است - همه ناوها (از نظر تاکتیکی) در D 500 کیلومتری هدف نابود شدند!

                        و وسایل پرتاب پرتاب نشدند؟ اما تقریباً نابود شدند (و چرا عرشه ها شما را رهگیری کردند؟) --- اگر می خواهید با خون کم با AUG بجنگید، از آنها بخواهید خود سیل شوند یا 30 کیلومتر به سمت ساحل و ما توپخانه را ناامید نخواهیم کرد
                      5. واف
                        واف 8 مارس 2012 14:49 ب.ظ
                        +2
                        نقل قول از قارص
                        و موشک‌های حامل پرتاب نشدند؟ اما آنها منهدم شدند (و چرا عرشه‌بانان شما را رهگیری کردند؟)

                        من به دو تا از نظرات شما پاسخ خواهم داد:
                        1. حداکثر برد پرتاب احتمالی AKR X-22N 360 کیلومتر از نظر تئوری است، اما عملاً تحت شرایط عملکرد بی عیب و نقص سیستم موشکی هواپیما در فاصله 300-330 کیلومتری از پرواز H بالای 6 متر، در غیاب استفاده از جنگ الکترونیک توسط دشمن
                        2 من در مورد سائوپائولو فهمیدم، اما او چه ربطی به آن دارد؟ بعد فوچ و کلمانسو و ژان دارک و نامرئی و ... رو مثال بزن؟؟؟
                        3. Tu-22 یکی از 14 نوع هواپیمای مستر شده است، 2 هلیکوپتر نیز وجود دارد، بنابراین عبارت شما "... about wow" قبلاً برای من توهین آمیز است !!!
                        4. موافقم، شاید درست توضیح ندادم، زیرا. در واقع برای من معمولی است اما برای شما جدید است! اما من از صمیم قلب امیدوار بودم که مهمات سقوط آزاد (بمب، فشنگ، کیلومتر و غیره) شناخته شده باشد و اگر فردی نه با سوال، بلکه با اظهارات بی اساس به انجمن برود، حداقل چیزی را می فهمد و ما در حال صحبت هستیم. یک زبان؟
                        5. نه برای من پیروزی بر AUG با خونریزی کم نیست، بلکه چنین علم تاکتیکی وجود دارد و باید آن را بسیار خوب مطالعه کرد و همچنین تکنیک دشمن را نیز باید مطالعه کرد، سپس احتمال پیروزی بر دشمن وجود دارد. !
                        6. طبیعتا دکرها برای یک روح شیرین "خوردند"!
                        7.29 سال طبیعی است، اما، البته، شما در ارتش خدمت نکردید؟
                        8. و قبلاً در بالا نوشتم لباس و ابزار لازم برای از بین بردن AUG یا غیرفعال کردن آن ، آن را تکرار نمی کنم ، اما این دور از یک هنگ است!
                        9. و چه چیزی شما را در لیست حقوق و دستمزد هنگ "خجالت زده" کرد؟ 3 اسکادران 10-11 هواپیما، ساختار معمولی هنگ ؟!
                        قبلاً در bp به محل تمرین پرواز می کردند ، 12-16 هواپیما وجود داشت ، یک چیز رایج!
                        خب، آخرین "اظهار" شما در مورد خود آبگرفتگی یا نزدیک شدن به ساحل برای 30 کیلومتر، به طور کلی "بدون نظر" است !!!
                        PS و در مورد معایب باید یک کلمه صحبت کنید
                      6. قارص
                        قارص 8 مارس 2012 15:10 ب.ظ
                        0
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        1.

                        و بعد اگر X-600 در 22 کیلومتر پرواز کند، می نویسند؟ دروغ می گویند؟
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        2 در مورد سائوپائولو فهمیدم
                        چرا برزیل؟چون هنوز سلاح هسته ای و ناوهای بین قاره ای ندارد.
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        3. Tu-22 یکی از 14 مورد است

                        یک چند ضلعی، و بنابراین خویشاوند من با Tu 22 به عنوان یک ناوبر پرواز کرد، و به افغانستان نیز، او چیزی بالاتر از حد معمول توصیف نکرد.
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        4. موافقم، شاید درست توضیح ندادم، زیرا. در واقع برای من معمولی است اما برای شما جدید است!

                        تازه برای من
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        1. ما 32 نفر از آنها را به طور مداوم BG 26 داشتیم، در شماره 1 برنامه ریزی شده 24 عدد بود.
                        اما در مورد جوینت ونچر، من هیچ سوالی نداشتم، سوال در مورد درگیری بود و با توجه به سرمایه گذاری مشترک، کاملاً به این نتیجه رسیدیم که هیچ مخالفتی با پدافند هوایی وجود ندارد.
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        6. طبیعتا دکرها برای یک روح شیرین "خوردند"!
                        من فکر نمی کردم که کوزنتسوف بتواند Tu 22 را در فاصله 700 کیلومتری شناسایی کند (خدمه عرشه هنوز باید به فاصله پرتاب UR نزدیک شوند، اما هیچ ققنوس در MIG 29 K وجود ندارد.
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        7.29 سال طبیعی است، اما، البته، شما در ارتش خدمت نکردید؟

                        یدک کش توپخانه
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        8. و قبلاً در بالا نوشتم لباس و ابزار لازم برای از بین بردن AUG یا غیرفعال کردن آن ، آن را تکرار نمی کنم ، اما این دور از یک هنگ است!

                        من آن را خواندم، اما شما نیازی به نقاشی ندارید ---- حتی یک موشک هم نمی خورد؟ بله یا نه
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        9. و چه چیزی شما را در لیست حقوق و دستمزد هنگ "خجالت زده" کرد؟ 3 اسکادران 10-11 هواپیما، ساختار معمولی هنگ ؟!

                        برای چه کسی معمولی برای چه کسی --- در هنگ هواپیماهای 30-33 یکسان است؟
                        نقل قول: سرباز. نیروی هوایی
                        خب، آخرین "اظهار" شما در مورد خود آبگرفتگی یا نزدیک شدن به ساحل برای 30 کیلومتر، به طور کلی "بدون نظر" است !!!

                        بیهوده است، اما از نظرات شما فقط چنین نتیجه ای نشان می دهد


                        البته تو 95 تو 22 نیست ولی با این حال
                        هنگامی که هواپیمای روسی در حدود 800 کیلومتری کشتی قرار داشت، چهار فروند F/A-18 برای رهگیری بلند شدند. در فاصله 80 کیلومتری از گروه ناو هواپیمابر، هواپیماهای آمریکایی Tu-95 را رهگیری کردند، اما با وجود این، یکی از "خرس ها" دو بار از روی "Nimitz" در ارتفاع حدود 600 متری عبور کرد.
            4. گور
              گور 8 مارس 2012 16:14 ب.ظ
              -3
              این کل کامپوت است و آنها به آنجا خواهند رسید. دفاع اوت احتمالاً کاملترین چیزی است که ایجاد شده است. ابتدا هواپیماها را پیدا کنید
              1. قارص
                قارص 8 مارس 2012 16:32 ب.ظ
                +3
                خوب، آنها هنوز آن را بررسی نکرده اند و به دلایلی توانستند Tu-95 را تنها در 80 کیلومتری رهگیری کنند.

                و فقط جالب است - اگر نیروی هوایی veteran.ir بنویسد که او نیست، این منهای کیست. آیا گفتن یک کلمه به کسی ترسناک است؟
                نقل قول از gor
                یعنی آگوست ابتدا حمله خواهد کرد

                به چه کسی حمله خواهد کرد؟ساحل؟شاید هنوز مخفیانه رد شود؟پس در عصر ماهواره ها؟و هیچ چیز در برابر هواپیماهایش در برابر پدافند هوایی ساحلی حتی اوکراین نمی درخشد، ما هنوز لیبی نیستیم.

                راستی کماندوی کچل چه حالی دارد وگرنه در مورد آبرامز و کشف سکوت می کنی.
                1. گور
                  گور 8 مارس 2012 16:58 ب.ظ
                  -2
                  خوب، چه می توانم بگویم، جانباز نیروی هوایی سعی کرد به شما توضیح دهد که ریسک کردن هواپیما و خدمه به خاطر امیدهای واهی معنی ندارد، زیرا ممکن است در جایی که واقعاً مفید باشند مورد نیاز باشند. یک ژنرال چاق که با آشنایی از آکادمی فارغ التحصیل شده است و من حاضرم بچه ها را همینطور بکشم زیرا به نظر شما چنین است. همیشه نمی توان چیزی را با کمیت حل کرد اما همیشه می توانید همه و همه چیز را بکشید و در لحظه تعیین کننده، حتی برای مقاومت شایسته در برابر دشمن، نیرویی باقی نخواهد ماند.
                  بابا تو اصلا از اون الاغ های چاق نیست؟)))))))))))))))))))))))
                  اما در مورد کی منهای.شما هم منفی گذاشتید.بعد از جوابتون من منفی گرفتم.روی دزد همونطور که میدونید کلاه آتش گرفته))))))))))))
                  و هواپیماهای او به قول شما کارایی رزمی خود را نشان دادند و بیش از یک بار و با موفقیت پدافند هوایی را شکستند و سرکوب کردند. عراق در اوایل دهه 90 دفاع هوایی خوبی داشت و مشکل خاصی نداشتند.
                  1. قارص
                    قارص 8 مارس 2012 17:09 ب.ظ
                    +1
                    نقل قول از gor
                    ریسک کردن هواپیماها و خدمه به خاطر امیدهای واهی بی معنی است، زیرا ممکن است در جایی که واقعاً مفید باشند مورد نیاز باشند.

                    و چرا هستند؟مخصوصاً؟و همانطور که من فهمیدم، فایده آن زمانی است که در فرودگاه ها سوزانده شوند؟
                    نقل قول از gor
                    آماده کشتن بچه ها فقط به این دلیل که شما اینطور فکر می کنید

                    چه کسی قرار است برای همیشه زنده بماند؟
                    نقل قول از gor
                    اما شما همیشه می توانید همه و همه چیز را رها کنید و در لحظه تعیین کننده حتی برای مقاومت شایسته در برابر دشمن نیرویی باقی نمی ماند.

                    و آن لحظه تعیین کننده چه زمانی خواهد بود؟ رزمناوهای موشکی کی پدافند هوایی تاماهاوک ها را می سوزانند؟ و شما نمی توانید آنها را نابود کنید زیرا آنها توسط یک ناو هواپیمابر پوشیده شده اند؟ اینطور که فهمیدم آیا چنین سناریویی برای شما بهتر است؟که در آن هزاران نفر بیشتر بدون امکان مقاومت جان خود را از دست بدهند؟مثل من مثلاً با بمب های خوشه ای هواپیمای هجومی نسل کشی من؟
                    نقل قول از gor
                    شما منفی ها را گذاشتید

                    من روی خودم هم شرط می بندم؟ و با امتیاز شما به شما اهمیت نمی دهم، هیچ چیز مرا از شما کم نمی کند.
                    1. the13
                      the13 8 مارس 2012 19:19 ب.ظ
                      +2
                      با آنها بحث نکنید، یکی از "کهنه سربازان" از آن اصطلاحات برای اقناع بیشتر می ریزد، اگر متخصص بود دهانش را می بست، اما سستی شما را در ادب و فشارهای باورنکردنی دید. دومین ترول شناخته شده با او جفت می شود. فراموشش کن، حتی اگر آنچه آنها می گویند درست باشد، این دور از واقعیت است، همه چیز به این سادگی نیست، اما از طرف چه کسی با کف دهان دفاع می کنند، نشان می دهد که زنان قزاق چه کسانی را فرستاده اند.
                      1. قارص
                        قارص 8 مارس 2012 19:53 ب.ظ
                        +5
                        نه، من فقط علاقه مندم، اما فشار دادن به من سخت است - نه در زمین رژه.
                      2. گور
                        گور 8 مارس 2012 21:20 ب.ظ
                        -1
                        خب حداقل من دیک نیستم حداقل متوجه میشم چی میگم.و برای زدن تاماهاوک ها روی پدافند هوایی ببخشید PKR حدود 4 برابر برد کمتر از تاماهاوک داره نتیجه گیری کنید. و هواپیماهای حفاری لاشه ها را حتی در زمانی که بسیار دور هستند شناسایی می کند و ده ها رهگیر را به ملاقات آنها می فرستد.
                      3. قارص
                        قارص 9 مارس 2012 00:07 ب.ظ
                        0
                        نقل قول از gor
                        خوب، حداقل من دیک نیستم، حداقل می فهمم چه می گویم

                        در شک است
                        نقل قول از gor
                        و برای ضربه زدن به تاماهاوک در پدافند هوایی، ببخشید برد PCR حدود 4 برابر کمتر از تاماهاوک است. نتیجه گیری کنید.

                        خوب، اگر احمق نیستید، پس به طور کلی نتیجه گیری دقیقاً این است که ناو هواپیمابر را قبل از اینکه توزیع کننده های سوخت به برد تاماهاوک برسند نابود کنید ----- برای این کار، بمب افکن های موشکی دوربرد ---- برای حمله به دشمن در مسیرهای دور.
                        نقل قول از gor
                        و هواپیماهای حفاری لاشه‌ها را حتی در زمانی که بسیار دور هستند شناسایی می‌کنند و دوجین رهگیر را به سمت آنها می‌فرستند.

                        و این چقدر خوش شانس است، و اگر متخصص باشید، فاصله ای را که هوکای اهداف را در پس زمینه دریا تعیین می کند، بنویسید.
                      4. Reks
                        Reks 9 مارس 2012 00:13 ب.ظ
                        +1
                        نقل قول از قارص
                        نقل قول از gor

                        بله آندری کنار بگذارید تا به اهداف دروغین شلیک کنید، مهمات را هدر می دهید بله (همیشه پاسخ های شما را دوست داشتم نوشیدنی ها ) به علاوه برای شما.
                      5. قارص
                        قارص 9 مارس 2012 00:23 ب.ظ
                        +2
                        از ابرازمحبت شما متشکرم.

                        اما تا زمانی که یک مقاله معمولی در مورد وسایل نقلیه زرهی وجود نداشته باشد، من هنوز کار خاصی برای انجام دادن ندارم و گور قبلاً یک قربانی کشف هدفمند است.
                      6. گور
                        گور 9 مارس 2012 11:59 ب.ظ
                        -2
                        آره تو.اگه باهوش بودن این مزخرفات رو خراش نمیدادن جوری غرق میشن انگار دارن با عضوشون بازی میکنن))))))))))))
                        به همین دلیل در اتحادیه به دنبال ابزاری برای مقابله بودند و همانطور که می دانم آن را پیدا نکردند، چه پیشرفتی در این مسیر ایجاد شد، فقط کارسو وارد شد ... لعنت به اوت می توان نابود کرد. با لاشه و البته خدای ناکرده این کار را می کرد تا فرماندهی به او سپرده شود، آدم از نظر اخلاقی احمق است و متوجه نمی شود که نمی توان مردم را پراکنده کرد، بله می فهمم که در جنگ می میرند، اما وقتی آنها احمقانه می میرند زیرا موفقی مانند کارس وجود دارد، این یک تراژدی است
                      7. نظر حذف شده است.
                  2. قارص
                    قارص 8 مارس 2012 19:59 ب.ظ
                    +4
                    نقل قول از gor
                    هواپیماهای او به قول شما کارایی رزمی خود را نشان دادند و بیش از یک بار و با موفقیت پدافند هوایی را شکستند و سرکوب کردند. عراق در اوایل دهه 90 دفاع هوایی خوبی داشت و مشکل خاصی نداشتند.


                    راستش دفاع هوایی خوب و عراق؟کی بهت گفته؟
                    300 سامانه پدافند هوایی اس-75 و اس-125 ---- این چه نسلی است؟

                    و فراموش نکنیم که نه تنها AUG ها علیه عراق جنگیدند، بلکه هوانوردی از فرودگاه های بحرین و عربستان سعودی و همچنین در مورد کمک دوستان فرانسوی ---- و حتی سرکوب آن در عرض یک سال نبود، با وجود اینکه عراق بود. تحت تحریم عرضه سلاح و قطعات یدکی.

                    در جریان جنگ 1991، سیستم پدافند هوایی عراق تا حد زیادی آسیب دید. بنابراین در طول جنگ 2,039 موشک ضد رادار AGM-88 HARM و 112 ALARM بدون احتساب سایر سلاح ها به سمت رادارهای عراق شلیک شد (مثلاً در دقایق اول جنگ دو سامانه راداری که هر کدام شامل چندین رادار بود. ، بر اثر آتش بالگردهای 8 هجری قمری -64A "آپاچی" منهدم شدند. حملات به سامانه پدافند هوایی عراق در آینده انجام شد (در سال 1993 تعدادی از رادارها و همچنین سیستم های ارتباطی TFH647 (رله رادیویی) و TFH965 (پراکندگی تروپوسفر) منهدم شد؛ عملیات "روباه صحرا" در دسامبر 1998 - سپس آمریکایی ها گفتند که توانسته اند تا 20 درصد سامانه های پدافند هوایی اس-75 و اس-125 و همچنین تعدادی رادار و مقدار قابل توجهی توپ ضد هوایی را منهدم کنند؛ و در ژانویه تا آگوست 1999 آمریکا و نیروهای هوایی بریتانیا 1,100 موشک را به 359 هدف شلیک کردند، عمدتاً تأسیسات دفاع هوایی؛ فوریه 2001 - حمله به 5 مرکز پدافند هوایی؛ آخرین حمله از این دست به سامانه های دفاع هوایی شمال عراق در 19.04.2002/XNUMX/XNUMX وارد شد.
                    1. گور
                      گور 8 مارس 2012 21:24 ب.ظ
                      -2
                      در سال 91 آنها تمام خاک عراق را تقریباً بدون مجازات بمباران کردند و شما به مجتمع ها به من گفتید که به نظر شما 117 f در یوگسلاوی سرنگون شده است و تا آنجا که من می دانم 117 دارای مشکلات فنی بوده است که خلبان در مورد آن هشدار داده است. پایگاه و یک گروه تخلیه اعزام شد، یعنی می دانستند خلبان کجا اجکت کرده است و بنابراین صرب ها او را نگرفتند.
                      1. قارص
                        قارص 9 مارس 2012 00:03 ب.ظ
                        0
                        نقل قول از gor
                        مجتمع هایی که به گفته شما

                        از کجا گرفتی به نظر من با MIG 29 ساقط شد
                        نقل قول از gor
                        تا جایی که من می دانم 117 داشت

                        بله، البته، من داشتم --- هر چیزی که آمریکایی ها شلیک کردند، خود به خود سقوط کرد.
                        نقل قول از gor
                        در سال 91 تمام خاک عراق را تقریباً بدون مجازات بمباران کردند

                        خب عملا ولی جرات ورود به خاک عراق را نداشتند، تکرار می کنم نه تنها از AUG استفاده کردند و حتی در عین حال نتوانستند پدافند هوایی عراق را منهدم کنند، بنابراین پدافند هوایی حتی پس از آن هم مقاومت کردند. 12 سال تحریم در سال 2003 --- حقیقت این است که ایالات متحده به طور موثر پدافند هوایی را سرکوب کرد.
                      2. گور
                        گور 10 مارس 2012 09:50 ب.ظ
                        -2
                        میگی 29 در یوگسلاوی اصلاً چیزی را ساقط نکرد تنها چیزی که می دانم این است که یک پهپاد در آبخازیا 29 سرنگون شده است.
                      3. قارص
                        قارص 10 مارس 2012 21:36 ب.ظ
                        -1
                        Vryatli شما می توانید آن را ثابت کنید. اما مهم نیست.
                        سخنان شما در مورد استیلث سرنگون شده فقط یادآوری کرد که این هواپیمای گالی بود --- که با از کار انداختن آن ثابت شد --- و بس. پدافند هوایی عراق از این موضوع پیشرفت چندانی نکرد. کار نکرد. اما رهگیری موشک‌های کروز کم‌پرواز کاملاً شکست خوردند --- سال‌های اشتباه سیستم بله، چیزی برای ضربه زدن به ناوهای هواپیمابر در عراق وجود نداشت ---- اگرچه قایق‌های موشک‌انداز نترسیدند و وارد نبرد شدند.
                      4. گور
                        گور 10 مارس 2012 22:41 ب.ظ
                        -1
                        ولی قایق نمیتونه بترسد همین قایق است))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) هیچ مدرکی ندارم من دیده ام که چه مدت در عراق و یوگسلاوی که آمرها پیشگویی می کردند که خود را با خون بشویند.
                        اما آنها به دلیل باهوش بودن و آمریکایی ها بیش از حد احمق، خراب کردند.
                      5. قارص
                        قارص 11 مارس 2012 00:37 ب.ظ
                        0
                        نقل قول از gor
                        آنها به دلیل باهوش بودن و آمریکایی ها بیش از حد خنگ، آنها را خراب کردند.

                        همچنین منطق یک چشمه نیست ------ ثروتمندترین و با اسلحه های زیاد که باید دور ریخته شود ----- و اگر خود را با خون نشستند پس خود را با پول شستند. و اکنون در آستانه پیش فرض هستند.
                        و این برخلاف پدافند هوایی کشورهای درجه سه است.
                        و فراموش نکنید ---- اگرچه به سختی می دانید ---- زمانی که ایالات متحده پدافند هوایی یوگسلاوی را نابود کرد، با یک کنده رقت بار دفاع هوایی یوگسلاوی --- صرب ها و مونته نگروها جنگید. همچنین به دلیل سال‌ها جنگ داخلی و تحریم تسلیحاتی تحلیل رفته است.

                        بنابراین اینها نمونه نیستند - بلکه فقط خنده هستند
                      6. جگوار
                        جگوار 11 مارس 2012 00:01 ب.ظ
                        -2
                        نقل قول از قارص
                        این یک هواپیمای گالی بود --- که با حذف آن از سرویس ثابت شد
                        منطق احمقانه.بعد مثلا میگ 21 به خاطر شجاع بودنش حذف شد
                        نقل قول از قارص
                        علاوه بر این، یک فروند F-117 نیز در عراق سرنگون شد
                        شما هم نمی توانید آن را ثابت کنید
                      7. قارص
                        قارص 11 مارس 2012 00:32 ب.ظ
                        0
                        نقل قول: جگوار
                        منطق احمقانه.بعد مثلا میگ 21 به خاطر شجاع بودنش حذف شد

                        منطق شما هنوز داراتسکایا است (اگر چنین کلمه ای وجود دارد) F-117 برای مقایسه با میگ 21
                        پیداش نمیکنی؟پس چرا با اف-16 نه؟چرا هنوز تو ارتش آمریکا پرواز میکنه و اف-117 نه تنها متوقف شده، بلکه از خدمت هم خارج شده.
                        نقل قول: جگوار
                        شما هم نمی توانید آن را ثابت کنید

                        من نمی توانم.اما نیازی به آن ندارم و لیست حقوق و دستمزد نیروی هوایی آمریکا سال هاست موجود نیست ---- اما واقعیت این است که آنها فقط 64 قطعه منتشر کردند، خیلی گرون نبود و 7 قطعه سقوط کرد، بنابراین پوشاندن خسارات در عراق آسان بود.
    3. زوال عقل
      زوال عقل 7 مارس 2012 19:48 ب.ظ
      +1
      راه حل اصلی و زیبا است - چشمگیر. اما منطقی است که با تجهیز کلاهک ها به کلاهک اتمی (این در مورد تجهیز کوسه است)، در غیر این صورت فقط یک کشور دارای یک دولت است که می تواند چنین تجملی را بپذیرد. بدهی به میزان تولید ناخالص داخلی سالانه، یعنی. ایالات متحده آمریکا.
    4. nnz226
      nnz226 7 مارس 2012 20:04 ب.ظ
      +3
      تنها سه کوسه باقی مانده است، اما، خوشبختانه، به نظر می رسد که آنها می خواهند دوباره آنها را با ظرفیت قبلی خود به بهره برداری برسانند. با توجه به تلاش های آمریکایی ها برای دفاع موشکی، داشتن یک زیردریایی هسته ای که بتواند در وسط یخ های قطب شمال ظاهر شود و با فاصله 15 ثانیه ای بین موشک ها، 20 فروند از آنها را "پرتاب" کند بسیار مهم می شود. در امتداد مسیری که والری چکالوف ترسیم کرده است. و هر "پاسخ به آباما" 10 کلاهک 100 کیلوتی است! وقتی قلمرو ایالات متحده به ماه تبدیل شود (حفره ها + گرد و غبار رادیواکتیو، درست است)، دیگر نیازی به دفاع موشکی نخواهد بود ...
    5. آقای. خم کن
      آقای. خم کن 8 مارس 2012 23:46 ب.ظ
      0
      همین فکر به ذهنم خطور کرد - قرار دادن موشک های کروز روی کوسه ها. در هر صورت بهتر است آنها را دور بریزید. با سرعت فعلی ساخت قایق های جدید.
  9. برگ
    برگ 7 مارس 2012 16:33 ب.ظ
    0
    خیلی زود است که برای کوسه چیزی بگویم. و هک ها به شما خواهند گفت که چگونه می دانند
  10. nnz226
    nnz226 7 مارس 2012 20:00 ب.ظ
    +2
    روبات ها! متواضع تر! در "گرانیت" هیچ کلاهک هسته ای با 500 (!!!) Kt وجود ندارد، این یک بمب هیدروژنی با چنین قدرتی است که فقط می تواند = 0,5 Mt باشد!!! همه چیز کمی ساده تر است: 20 Kt. اما هر ناو هواپیمابر + کشتی های اسکورت نزدیک بیش از حد کافی خواهد داشت !!!
  11. آلتمن
    آلتمن 7 مارس 2012 20:23 ب.ظ
    0
    اینها موشک هایی هستند که باید به دو تایفون باقیمانده مجهز شوند.. وگرنه قرار بود دوباره از قلم بیاندازند.. نمی دانم آیا این امکان وجود دارد ... چقدر گرون است؟ آمرز قبلا "اوهایو" خود را تبدیل کرده است..
    1. بوق تراموا
      بوق تراموا 7 مارس 2012 21:03 ب.ظ
      0
      خوب، حامل آب "تایفون" است نه "اوهایو"
  12. AK-74-1
    AK-74-1 7 مارس 2012 21:14 ب.ظ
    +3
    RCC خوب هستند. مقاله دارای چند خطا در مورد گرانیت است. حالا در مورد اپلیکیشن من فکر می کنم که محتمل ترین استفاده در مورد TU-22 یا SU-34 است (آنها می گویند که چنین اصلاحی برای استقرار مبتنی بر کشتی قبلاً آماده شده است). یا از اکرانوپلان. با یک کلاهک هسته ای، به ویژه با 0.5 مگاتن، یک نیروی مهیب.
    1. واف
      واف 7 مارس 2012 22:17 ب.ظ
      -1
      نقل قول: AK-74-1
      TU-22 یا SU-34 (آنها می گویند که چنین اصلاحی برای کشتی های مستقر قبلاً تهیه شده است).

      شما خواسته های دوردست را به صورت واقعی ارائه می دهید!
      Tu-22m3 را فراموش کنید، زیرا. برای استفاده از این موشک ها باید کاملاً تجهیز شود!
      همه چیز در مورد Su-34 درست است، اما ... اگرچه خودتان متوجه شوید که Su-27IB برای چه ساخته شده است و چه کارهایی را حل کرده است، اما در نهایت به چه نتیجه ای رسید؟
      فوراً باید بگم که این کار را خیلی خوب انجام دادند، ماشین باحالی است و پرواز می کند و شلیک می کند، اما تا به حال در تئاتر زمین، اما برنامه ریزی و طراحی متفاوتی داشت!
    2. جگوار
      جگوار 7 مارس 2012 23:35 ب.ظ
      +1
      آویزان کردن گرانیت در هواپیما خیلی زیاد است. Su-34 با سه هواپیمای اونیکس / براهموس آرام خواهد بود. پرواز کنید و برای Tu-22 یک اصلاح جدید در Kh-22 ایجاد کرد - موشک Kh-32 و هر دوی این موشک ها سریعتر از گرانیت هستند.
      1. واف
        واف 8 مارس 2012 00:19 ب.ظ
        -1
        نقل قول: جگوار
        اصلاح جدیدی از Kh-22 - موشک Kh-32 ایجاد می کند

        مثل آن آهنگ "... و سیب در مریخ شکوفا خواهد شد"!
        قفسه ها هنوز در مورد آن چیزی نشنیده اند، نه اینکه می دیدند و مطالعه می کردند !!
        1. قرقیزستان
          قرقیزستان 8 مارس 2012 07:06 ب.ظ
          +4
          ما قبلا صد بار در مورد انهدام اوگ بحث کردیم، موشکی با برد لازم نداریم که با خون کم این کار را انجام دهیم، برای عبور از 600 کیلومتر زیر با سه صدا به موشک نیاز داریم، یا زیردریایی ها کاملا نامرئی هستند. به آنها، و نیروی هوایی اوت بمب افکن ها را قطع و ساقط می کند، بمب افکن های محدوده را با تعداد کافی جنگنده همراهی می کند.
          1. واف
            واف 8 مارس 2012 11:19 ب.ظ
            0
            کاملاً مرکزی است ، اما از تاریخ پرتاب حداقل 800 کیلومتر بهتر است ، و اینها فقط رویا هستند ، زیرا اولاً "مکان یاب" وجود ندارد و ثانیاً هیچ موشکی وجود ندارد!
            1. قارص
              قارص 8 مارس 2012 13:25 ب.ظ
              +4
              اما بهتر است با 3000 کیلومتر و راهنمایی از طریق ماهواره --- فقط این سوال پیش می آید که شما (Tu 22) برای چه کاری لازم هستید؟
              از یک بمب افقی؟بنابراین موفق شدید لاشه خود را در گرجستان گم کنید.
        2. ویروس وارتیروس
          ویروس وارتیروس 11 مارس 2012 00:43 ب.ظ
          0
          بیهوده در مورد موشکها کنایه میزنید...فقط همه اهمیت آنها را درک میکنند...
  13. برگ
    برگ 8 مارس 2012 15:56 ب.ظ
    +2
    قارص,
    بنابراین در گرجستان به لطف ارتش شما
  14. پرسه
    پرسه 8 مارس 2012 18:40 ب.ظ
    +5
    باز هم، موضوع مانند یک نخ قرمز اجرا می شود، چقدر ارزان و عصبانی می توان با یک ناو هواپیمابر برخورد کرد. موضوع مشابه این است که چه چیزی معقول تر است، ساخت جاده های خوب یا وسایل نقلیه آفرود... هر نبرد دریایی در دریا بین روسیه و ایالات متحده به معنای آغاز جنگی است که بلافاصله به حملات هسته ای به خاک دشمن تبدیل می شود. . شما نمی توانید با تعداد "گرانیت ها" زحمت بکشید و بلافاصله یک سلاح هسته ای شلیک کنید، یک سونامی رادیواکتیو هم ناو هواپیمابر و هم تمام کشتی های سطحی را در منطقه غرق می کند. از قدیم تصور می شد که خسیس دو برابر می پردازد، هزینه غرق شدن یک ناو هواپیمابر با کوتوله های شیطانی و ارزان قیمت گرانتر است. ما نمی توانیم درک کنیم که ناوهای هواپیمابر دیگر کشتی هایی برای نبردهای دریایی کلاسیک نیستند، آنها وسیله ای برای جنگ هسته ای نیستند، آنها ابزاری برای جلوگیری (پیش بینی) یک جنگ هسته ای، کشتی های نمایش نیرو، ردیابی کشتی ها و مقابله با دشمن هستند. قایق‌ها، کشتی‌هایی که قایق‌های تهاجمی خود را می‌پوشانند (در اینجا، زیردریایی‌های هسته‌ای هستند، و سلاح اصلی یک حمله کامل هسته‌ای وجود دارد). ناوگان سطحی مورد نیاز است، هم گرانیت و هم ناوهای هواپیمابر مورد نیاز است، اما روزهای نبردهای دریایی باشکوه ناوگان سطحی به پایان رسیده است.
    1. قارص
      قارص 8 مارس 2012 19:52 ب.ظ
      +2
      نقل قول از پرس.
      کشتی هایی که قایق های حمله خود را می پوشانند (در اینجا آنها زیردریایی های هسته ای هستند


      و چه چیزی مانع از پرتاب موشک های ناوهای موشکی زیردریایی هسته ای از اسکله های نورفولک یا خلیج آواچا می شود؟

      ناو هواپیمابر سلاح ارعاب و سیاست تهاجمی است --- وگرنه الان در خلیج فارس چه می کنند؟واقعا از جنگ هسته ای جلوگیری می کنند؟
      1. پرسه
        پرسه 8 مارس 2012 20:31 ب.ظ
        +2
        من به شما پاسخ خواهم داد، قارص. البته امکان پرتاب موشک از خلیج آواچا و همچنین از اسکله های نورفولک وجود دارد. چنین حالتی در هنگام پهلوگیری نیز مجاز است، اما، خود شما پاسخ را می دانید، قایق در هنگام حضور در پایگاه آسیب پذیر است و کمی بیشتر از سیستم های موشکی مبتنی بر سیلو، نکته دیگر اعماق دریا در وسعت است. اقیانوس ها بله، ناو هواپیمابر یک سلاح عالی برای جنگ های محلی، فشار زور، ارعاب و تهاجم به کشورهایی است که سلاح هسته ای ندارند، به طوری که آنها نمی توانند این سلاح ها را ایجاد کنند. در ممانعت از جنگ هسته‌ای، باید تأثیر بازدارندگی را نیز درک کرد که هم شامل فشار اجباری منافع خود در جهان و هم پوشش قابل اعتماد در دریاهای قایق‌های تهاجمی و برعکس ایجاد عدم اطمینان در بین دشمن در مورد آن است. امنیت ارتباطات برای گشت زنی زیردریایی های هسته ای آنها. آمریکایی های حرامزاده با موفقیت از همه اینها استفاده می کنند و ما واقعاً باید هر چه زودتر ناوگان خود را برای منافع خود در جهان احیا کنیم.
  15. قارص
    قارص 8 مارس 2012 20:55 ب.ظ
    +2
    بازخوانی دکترین نظامی فدراسیون روسیه ضروری است.

    و AUG یک مسیر مستقیم به بدهی دولت ایالات متحده است، به سختی کسی می تواند آن را بپردازد، به خصوص اگر دلار چاپ نکنید،
    1. پرسه
      پرسه 8 مارس 2012 22:16 ب.ظ
      +2
      ما نیازی به رقابت با ایالات متحده از نظر تعداد AUG نداریم، شاید برای اطمینان از منافع روسیه، کافی است از 4 تا 6 ناو هواپیمابر داشته باشیم و نه لزوماً در اندازه با نیمیتز (مثلاً برای شروع، به پروژه بهبود یافته هسته ای "اولیانوفسک" بازگردید). پول بیشتری را صرف نگهداری و ساخت انواع نیروهای ضد هوایی کردیم.
      1. قارص
        قارص 9 مارس 2012 00:11 ب.ظ
        +1
        منابع کجاست؟و آنها قبلاً میسترال ها را خریده اند.
        و دقیقاً چه ضدهوایی خاصی بود که ساختند؟ من شخصاً این را نمی بینم، آیا واقعاً آتلانتا و گلوری است؟
        بنابراین من شک دارم که - ما (اتحاد جماهیر شوروی تا حد زیادی، بنابراین ما) پول زیادی را دقیقاً برای ضدهوایی خرج کردیم.
        1. پرسه
          پرسه 9 مارس 2012 15:34 ب.ظ
          0
          «میسترال» ناو هواپیمابر نیست و تأمین منافع می تواند در سواحل همان سوریه، در هر نقطه دیگری از آب های اقیانوس های جهان که حضور گروه سطحی لازم است، باشد. وضعیت ناوگان مدرن، البته می دانید، در مورد ساخت و ساز، عمدتاً به دوره شوروی اشاره دارد که باید از آن نتیجه گیری کرد. من می توانم در مورد این موضوع توصیه کنم که کار سرمایه ای V.P. کوزین و V.I. نیکولسکی "ناوگان نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی 1945-1991"، که در آن موضوع ساخت و ساز ضد هوایی و نقش خود ناوهای هواپیمابر مشخص شده است. در نهایت، خوشبختانه یا متأسفانه، مهم نیست که من و شما چه فکر می کنیم، نکته اصلی این است که در واقعیت با ناوگان رنج کشیده ما چه اتفاقی خواهد افتاد. بهترین ها.
          1. قارص
            قارص 9 مارس 2012 15:47 ب.ظ
            +1
            راستش من ورق زدم و یه دروگووز هم دارم .. ناوگان بزرگ کشور شوروی ..
            و من شک عمیقی در مورد دیدگاه ناو هواپیمابر دارم، به خصوص در موازی با میسترال ها..

            و در مورد سوریه و حفاظت از منافع در آنجا توسط کشتی های جنگی، من حتی توصیف نمی کنم.
  16. suharev-52
    suharev-52 8 مارس 2012 23:35 ب.ظ
    +3
    یک نبرد جدی در سایت رخ داد. خدا رو شکر بدون استفاده از سلاح اتمی وگرنه همه بازدید کننده ها کردیک میشن ولی خب شوخی ها به کنار. هر سلاحی در یک مجتمع استفاده می شود. و استدلال در مورد آنچه که 1 یا 2 هنگ از Carcasses می توانند انجام دهند، بدون در نظر گرفتن عوامل همراه، اختلاف بر سر هیچ است. با تشکر از اطلاعات تکمیلی من شروع به ایده واضح تری از "گرانیت"، "یاخونت" و "کالیبر" کردم. خالصانه.
  17. ویروس وارتیروس
    ویروس وارتیروس 11 مارس 2012 20:12 ب.ظ
    0
    X-22 یک سلاح بسیار جالب است ... چیزی که به طور ویژه برای از بین بردن کشتی های بزرگ طراحی شده است "سرجنگی یک کلاهک نافذ تجمعی با مواد منفجره بالا با یک ماده منفجره (HE) با قدرت افزایش یافته است که وزن آن 950 کیلوگرم است (وزن انفجاری - 500). کیلوگرم) با یک فیوز تماسی یا یک کلاهک هسته ای تک بلوک یک کلاهک با TNT معادل 350 کیلوتن تا 1 مگاتون، با یک وسیله انفجاری که یک انفجار تماسی یا هوایی را در فاصله معینی از هدف آغاز می کند. -22N همچنین از کلاهک استفاده می کند. سبک شده تا 22 کیلوگرم با بار تجمعی با انفجار بالا، سوزاندن سوراخی در سمت کشتی به مساحت 1200 متر مربع و عمق تا 22 متر.
    حیف نیست برای چنین چیزی پول خرج کنید و یک سیستم راهنمایی باحال قرار دهید ... اگر کانال غیرفعال را پیاده سازی کنید ...