Agitprop: دو سرزمین پدری متفاوت

20
سوال کلیدی که با تشدید اوضاع بین المللی که همه را تحت تاثیر قرار می دهد و هر کس باید به صورت جداگانه در مورد آن تصمیم بگیرد، مطرح خواهد شد، این سوال است که "با چه کسی باشد؟" ارتباط مستقیمی با موضوع سخت و دردناک دیگر، در مورد خیانت دارد.

    کانال های خبری ما

    مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

    20 نظرات
    اطلاعات
    خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
    1. +2
      آگوست 18 2017
      CS متعجب
      آیا الان کسی داریم که «کمونیست ها» را سرکوب کند؟
      یا در اینجا یک مورد کاملاً جنی است - در مورد پرولتاریای جهانی. کجاست که در 60 سال گذشته او را دیده است؟؟
      نه بچه ها کسی آن را دوست دارد، اما من یک سرزمین پدری دارم. من می خواستم در مورد این بخش های COP چیزی بگویم که نمی توانم علایق مشترکی با ساکنان روبلیوکا داشته باشم. البته نمی تواند.
      و اکنون از وجود مری باغداساریان و پسر بزدل اس. ایوانف چه چیزی، روسیه در هیچ موردی قابل دفاع نیست؟
      بله، شز
      1. +2
        آگوست 18 2017
        نقل قول: مور
        البته که نمی تواند.
        و اکنون از وجود مری باغداساریان و پسر بزدل اس. ایوانف چه چیزی، روسیه در هیچ موردی قابل دفاع نیست؟

        مخصوص شما.
        کارتون 1958 بر اساس افسانه آرکادی گیدار "داستان راز نظامی، مالچیش-کیبالچیش و کلام محکم او" را تماشا کنید.
        به خوبی نشان می دهد که چه بر سر مدافعان سرزمینشان می آید، وقتی همان «مریم باغداساریان و پدر و مادرشان» پشت سرشان هستند.
        از تاریخ اخیر - جنگ در چچن برای کمک.
        و «ارتش سرخ» ممکن است بعد از 32 سال شستن مغز مردم توسط لیبرالیسم غربی که نخبگان حاکم ما تسلیم ناپذیر شدند، مانند یک کارتون نیاید.
        CS درست میگه
        1. +2
          آگوست 18 2017
          دادگاه قانون اساسی بسیار درست است، اما بدبختی روس ها جای دیگری است - کمونیست های زیوگانف فاسد هستند!
          ایمان ندارند! در سال 1996، زیوگانف در انتخابات در برابر یلتسین برای ریاست جمهوری کشور پیروز شد - و چرا قدرت را به او تسلیم کرد؟ چون نمی دانست با آن چه کند، از مسئولیت شخصی و حزبی می ترسید!

          زیوگانوئی ها-کمونیست ها البته بهتر از گروه لیبرال گورباچف ​​هستند، اما نمی توانند پرولتاریای روسیه را با آنها رهبری کنند. عملاً هیچ پرولتاریای سازمان یافته ای در روسیه وجود ندارد - "کار" خارجی جایگزین آن شده است و به اصطلاح. مهاجران "اجتماعی" پرولتاریای روسیه به دلیل مبارزه سیاسی برای حقوق خود در بازار کار روسیه تقسیم شده و به حاشیه رانده شده است.
          1. +1
            آگوست 18 2017
            نقل قول: تاتیانا
            دادگاه قانون اساسی بسیار درست است، اما بدبختی روس ها جای دیگری است - کمونیست های زیوگانف فاسد هستند!

            فرصت طلبان.....
            نقل قول: تاتیانا
            در سال 1996، زیوگانف در انتخابات یلتسین برای ریاست جمهوری کشور پیروز شد - و چرا او قدرت را به او تسلیم کرد.

            مسئله قدرت باید در سال 93 حل می شد، سخت و البته نه به اندازه نتایج سال 91-2017 خونین.
            نقل قول: تاتیانا
            عملاً هیچ پرولتاریای سازمان یافته ای در روسیه وجود ندارد

            کل سؤال دقیقاً این است که یک پرولتاریا وجود دارد، شاید به شکل کمی متفاوت، اما این همان کارگر مزدبگیر است.
            نقل قول: تاتیانا
            برای مبارزه سیاسی برای حقوق خود در بازار کار روسیه.

            آشکارا در اشتباه هستید! مبارزه نه برای حقوق، بلکه برای قدرت پرولتاریا باید انجام شود.
            و وظیفه ما با شما موعظه ایدئولوژی پرولتری است.
            1. 0
              آگوست 19 2017
              برش زنجیر
              نقل قول: تاتیانا
              عملاً هیچ پرولتاریای سازمان یافته ای در روسیه وجود ندارد
              کل سؤال دقیقاً این است که یک پرولتاریا وجود دارد، شاید به شکل کمی متفاوت، اما همان کارگر مزدبگیر است.
              در این جمله من نگفتم که اصلاً پرولتاریا وجود ندارد. من گفتم که عملاً هیچ پرولتاریای سازمان یافته ای وجود ندارد.
              بیهوده است که مهاجران خارجی "کارگر" را به وجدان کاری خود خطاب کنیم، که بد و بی شرمانه کار می کنند، عمدا ازدواج می کنند، بی معنی است!!! آنها با روانشناسی یک مهاجم-دزد خارجی به روسیه می آیند. همه به انتقاد از کیفیت زننده کار در آدرس خود مانند یک کپی کربن پاسخ می دهند: "روسیه به ما مدیون است! ما خودمان را از روسیه می گیریم - آنچه را که به ما مدیون است! ما حق داریم "روسیه را غارت کنیم"!
              من می پرسم:
              - روسیه کی توانست به شما بدهکار شود؟!
              - و حتی قبل از 1917، RI به ما مدیون بود! و تا کنون، روسیه با ما نتیجه نداده است - حومه ملی! پس ما حق داریم از روسها غارت کنیم!

              ایدئولوژی روس هراسی ملی چه کسی بود؟ پدربزرگ لنین! اینجا ما داریم ثمرات ایدئولوژیک شبه بین المللی «پرولتری» لنینیستی کمونیست های روسی را درو می کنیم!
          2. +1
            آگوست 18 2017
            نقل قول: تاتیانا
            پرولتاریای روسیه به دلیل مبارزه سیاسی برای حقوق خود در بازار کار روسیه تقسیم شده و به حاشیه رانده شده است.

            این جنایت زنبوردار سرخ است که او فقط رأی دهندگان را به «حزب بیهوده» خود برای مردم می کشاند تا اپوزیسیون و بودجه دولتی را برای نگهداری «زنبورستان پهپاد» بمکد.
          3. 0
            آگوست 19 2017
            نقل قول: تاتیانا
            اما بدبختی روس ها جای دیگری است - کمونیست های زیوگانف فاسد هستند!
            ایمان ندارند! در سال 1996، زیوگانف در انتخابات در برابر یلتسین برای ریاست جمهوری کشور پیروز شد - و چرا قدرت را به او تسلیم کرد؟

            راستی شما نسبت به زیوگانف رسماً کمی بی انصافی کردید، او در سال 1996 در انتخابات شکست خورد، البته نتایج تقلب شد و نقش مهمی با حمایت ایالات متحده و الیگارش های محلی ما ایفا کرد که به یک فرد مطیع و دور نیاز داشتند. شخص یلتسین
            اما با این حال، زیوگانف و حزب کمونیست فدراسیون روسیه نتوانستند چیزی را ثابت کنند، زیرا قدرت رسانه ها و مهمتر از همه پول در دست تیم یلتسین بود، یا زیوگانف مجبور بود جنگ داخلی را با نتیجه ای غیرقابل درک در این کشور آغاز کند. که صدها هزار نفر می توانستند بمیرند و او به دنبال آن نرفت.

            1. +1
              آگوست 19 2017
              و این چیزی است که آنها اکنون در مورد انتخابات 1996 و نقش ایالات متحده در آن می گویند
              زاخارووا: آمریکا 500 میلیون دلار پول نقد برای انتخابات روسیه در سال 1996 هزینه کرد
        2. +1
          آگوست 19 2017
          نقل قول از Sovetsky

          مخصوص شما.
          از تاریخ اخیر - جنگ در چچن برای کمک.

          مخصوص شما.
          آیا در کنار کووالف با یک پلاکارد: "سرباز روسی، تسلیم وایناخ خوب! تو برای منافع برزوفسکی می جنگی!"
          زیر آفتاب چیز جدیدی نیست. قبلاً، دشمنان پیشنهاد می کردند که ابتدا برای منافع بورژوازی مبارزه نکنید، سپس افسران سیاسی جید اوف (خب، کسانی که صورتشان یک آجر می خواهد)، اکنون نمی توانید برای منافع آبراموویچ مبارزه کنید. مثلا در سوریه.
          این آشغال ها می دانند که بورژوازی، آنهایی که بیشتر غربی یا دمپایی ریشو هستند، مثل من شخصاً به باغداساریان یا آبراموویچ نمی پردازند؟ آنها نه برای فشردن قایق تفریحی او، بلکه برای کشتن فرزندان و نوه های من خواهند آمد. و من موافق نیستم مانند آهنگر در «الکساندر نوسکی» - بیهوده پلیس این قسمت را در آنجا گنجاند - او با منطق خود در تضاد است. مردم عادی می‌رفتند با آب تف بر روی «الیگارشی‌ها» در آنجا بجنگند.
          1. 0
            آگوست 19 2017
            نقل قول: مور
            آیا در کنار کووالف با یک پلاکارد: "سرباز روسی، تسلیم وایناخ خوب! تو برای منافع برزوفسکی می جنگی!"

            متاسفم - آنها پایکوبی نکردند.
            نقل قول: مور
            قبلاً، دشمنان پیشنهاد می کردند که ابتدا برای منافع بورژوازی نجنگید، سپس افسران سیاسی ج. مثلا در سوریه.

            به همین دلیل است که دادگاه قانون اساسی می گوید ابتدا باید عقب را تمیز کنیم، زیرا تمام دارایی هایی که به دست می آوریم، از جمله خون مردم، به طور معجزه آسایی به دارایی یک مشت "سرمایه گذار خصوصی" در دزدی های دولتی-خصوصی تبدیل می شود. که در "مورد چاگو" فوراً به دست برادران بورژوا ریخته شد و دارایی های آنها حتی بیشتر در آنجاست. مثال؟ خصوصی سازی منابع استراتژیک در دهه 90 توسط کل کشور و همه مردم به دست آمد که پوتین قاطعانه از تجدید نظر در نتایج آن امتناع می ورزد.
            و بنابراین: "صاحبان و اشراف بی سر و صدا، رعیت ها در صورت "زمان دشوار" با جان خود و سرزمینی که شما از آن تغذیه می کنید "و شما را همراه با وسایل خود محافظت می کنند." خوب، اگر آنها آن را نریزند، البته، در "فرودگاه های" جایگزین.
            یا شاید از آنها محافظت نکنند ...) در آستانه جنگ جهانی اول ، از سال 1911 ، فرار در ارتش تزار وجود داشت و فقط تا پایان جنگ افزایش یافت. مردم واقعاً نمی خواستند برای تزار در زمان "رول فرانسه" بجنگند. اکنون سیستم به همان مخرج ها برگردانده شده است ...
          2. +1
            آگوست 19 2017
            مور
            نقل قول از Sovetsky
            مخصوص شما.
            از تاریخ اخیر - جنگ در چچن برای کمک.
            مخصوص شما.
            آیا در کنار کووالف با یک پلاکارد: "سرباز روسی، تسلیم وایناخ خوب! تو برای منافع برزوفسکی می جنگی!"
            زیر آفتاب چیز جدیدی نیست. قبلاً، دشمنان پیشنهاد می کردند که ابتدا برای منافع بورژوازی مبارزه نکنید، سپس افسران سیاسی جید اوف (خب، کسانی که صورتشان یک آجر می خواهد)، اکنون نمی توانید برای منافع آبراموویچ مبارزه کنید. مثلا در سوریه.
            اندرو درست می گوید!
            موقعیت کمونیست ها در زمان جنگ چچن را به یاد دارم. او عمدا در اشتباه بود. سپس کمونیست ها با ورود نیروهای روسی به دودایف ایچکریا مخالفت کردند - ادعا شده برای حق کمونیستی برای تعیین سرنوشت مردم چچن تحت حمایت "پرولتاریای چچن". کجا او را در آنجا دیدند - "پرولتاریای" چچنی در میان بورژوازی و راهزنان ملی چچن؟ نمی دانم. تقریباً در هر حیاط چچنی، برده داری مردم روسیه در آنجا رونق داشت.
            ارتش روسیه برای دفاع از مردم روسیه در چچن رفت که دودایف آن را به ایچکریا تبدیل کرد.
            تنها 20 سال بعد - از سال 1995 - کمونیست های روسیه کم و بیش به وجود مسئله روسیه در اتحاد جماهیر شوروی و خود روسیه پی بردند. خیلی دیر، کمونیست ها به خود آمدند که روس ها مردم دولت ساز کل روسیه هستند!

            Zueva T.F. سوال روسیه بحران ملی و دموکراسی: ساختار اداری-سرزمینی روسیه. - سن پترزبورگ: A.S. سوورین از اتحادیه نویسندگان روسیه، 1995. - 32 ص.
            1. 0
              آگوست 19 2017
              نقل قول: تاتیانا
              موقعیت کمونیست ها در زمان جنگ چچن را به یاد دارم. او عمدا اشتباه می کرد.

              بیایید شخصی باشیم؟
              برای همه ایدئولوژی ها و گرایش های سیاسی دیگر، از جمله نخبگان حاکم در آن زمان، آیا این (موضع) درست بود؟
              این دموکرات‌ها و لیبرال‌ها به نمایندگی از EBN نبودند که «باید برای برده‌داری» روس‌ها در جمهوری‌های از هم پاشیده شده اتحاد جماهیر شوروی سابق با جمهوری‌های خودشان امضا کردند: «به همان اندازه که می‌گیری آزادی بگیر»؟
              در گرجستان، آذربایجان، ازبکستان، تاجیکستان، روس ها قتل عام، تجاوز، دزدی یا برده نشدند، نه؟ و آیا EBN بعد از اولین چچن با "خود تعیینی" ایچکریا آزاد "" ادغام نشد؟ بنابراین در مورد کمونیست ها صحبت نکنید که اتفاقاً در حزب کمونیست فدراسیون روسیه باقی نماندند، کارگزاران بورژوازی که از ایده های لنین برای منافع خودخواهانه خود سوء استفاده می کنند - بله.
              1. +1
                آگوست 19 2017
                EBN EBNom - ما اکنون در مورد بورژوازی لیبرال صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد کمونیست ها صحبت می کنیم!
                Sovetskiy
                به طوری که نیازی به کمونیست ها نیست، که اتفاقاً در حزب کمونیست فدراسیون روسیه، به طور کلی، باقی نماند.، کارگزاران بورژوازی که از ایده های لنین در جهت منافع خودخواهانه خود بهره برداری می کنند - بله.
                و در سال 1995 ، کمونیست های حزب کمونیست فدراسیون روسیه ، RKRP خود را کمونیست می دانستند !!!
                نیازی به کمونیست ها نیست، که اتفاقاً در حزب کمونیست فدراسیون روسیه، به طور کلی، باقی نماند.
                . با شما موافقم! با این حال، هیچ کمونیستی وجود ندارد - و حزب کمونیستی هم وجود ندارد!!!
                و پس چرا به زیوگانف و حزب کمونیست فدراسیون روسیه رای می دهید؟!
                در این مورد برای احیای کشور چه پیشنهادی دارید؟
                1. +1
                  آگوست 19 2017
                  نقل قول: تاتیانا
                  و پس چرا به زیوگانف و حزب کمونیست فدراسیون روسیه رای می دهید؟!
                  در این مورد برای احیای کشور چه پیشنهادی دارید؟

                  "چاپگر دیوانه" با قوانین تصویب شده و پیشنهادی خود، به قول آنها دومای ایالتی جدید با اکثریت روسیه متحد، به خودی خود می گوید که نباید به حزب رئیس جمهور رای داد و بدون قید و شرط به آنها اعتماد کرد. نمیدونم به کی رای بدم بچه های بلوک لیبرال دموکرات همه چیز را برای خودشان خرد کردند در حالی که جامعه تازه شکل گرفته مصرف کنندگان را شستشوی مغزی می دادند و جایگزینی یک «بازیگری» با «بازیگری» دیگر در واقع چیزی را تغییر نمی دهد. کل سیستم باید تغییر کند. یک آماتور، اما من تحت تاثیر ایده های کاتاسونوف-گلازیف هستم.
                  1. 0
                    آگوست 19 2017
                    Sovetskiy
                    بچه های بلوک لیبرال دموکرات همه چیز را برای خودشان خرد کردند در حالی که جامعه تازه شکل گرفته مصرف کنندگان را شستشوی مغزی می دادند و جایگزینی یک «بازیگری» با «بازیگری» دیگر در واقع چیزی را تغییر نمی دهد. کل سیستم باید تغییر کند. یک آماتور، اما من تحت تاثیر ایده های کاتاسونوف-گلازیف هستم.

                    با شما موافقم! سوسیالیست‌های عمل‌گرا کاتاسونوف و گلازیف بهتر از زیوگانف آرمان‌گرای کمونیست عوام فریب هستند. آنها حزب خود را ندارند.
                    1. 0
                      آگوست 19 2017
                      نقل قول: تاتیانا
                      با شما موافقم! سوسیالیست های عمل گرا کاتاسونوف و گلازیف بهتر از زیوگانف کمونیست هستند. آنها حزب خود را ندارند.

                      یک بار دیگر تکرار می کنم.
                      زیوگانف یک کارمند بورژوازی است که از ایده های لنین در جهت منافع خودخواهانه خود بهره برداری می کند. او شباهتی به یک کمونیست ندارد، اگرچه سعی می کند وجهه «وارث حزب» را حفظ کند.
                    2. 0
                      آگوست 19 2017
                      نقل قول: تاتیانا
                      سوسیالیست‌های عمل‌گرا کاتاسونوف و گلازیف بهتر از زیوگانف آرمان‌گرای کمونیست عوام فریب هستند. آنها حزب خود را ندارند.

                      شاید به همین دلیل نیست؟) بالاخره نگه داشتن یک حزب جیبی از عوام فریب‌ها بر روی «بند» آسان‌تر از تمرین سوسیالیست‌ها است؟ به اندازه یک ساعت مردم به سراغ آنها می روند).
              2. 0
                آگوست 19 2017
                Sovetskiy
                نقل قول: تاتیانا
                موقعیت کمونیست ها در زمان جنگ چچن را به یاد دارم. او عمدا اشتباه می کرد.
                بیایید شخصی باشیم؟
                بیایید شخصی باشیم!!!
                در روش دیالکتیکی - ماتریالیستی یک به اصطلاح "اصل فعالیت" جهانی وجود دارد. او می‌گوید تا زمانی که این ایده روی کاغذ بیاید، کسی آن را نخواند و به عنوان ایده‌اش تسلط پیدا نکند، کسی برای دفاع از آن نخواهد رفت. برای بدون مشارکت یک حامل مواد - یعنی. از مغز انسان - این ایده، به این ترتیب، مرده است!
                اینجاست که نقش فرد در تاریخ از کلاسیک m/l می آید! و شما می خواهید انتقاد از نقش کمونیست ها در تاریخ مورد توجه کسی قرار نگیرد. نه، نمی شود!
    2. +1
      آگوست 18 2017
      من می خواهم بعد از تماشای سردبیران VO اول از همه بپرسم آیا آنها آماده هستند به جایی که دیگران را دعوت کرده اند بروند؟ آیا حاضرید همه چیز را فدای این ایده کنید؟ خود را به یاد بیاورید که در مرحله اول ساختن یک کشور جدید چه اتفاقی افتاد. فکر می کنید الان راحت تر می شود یا کمی بعد. بله دقیقاً مثل آن زمان خواهد بود. پرولتاریای جهانی چنین ابزاری برای درک همه اینها در اختیار ندارد، همانطور که افرادی وجود ندارند که برای آنها به مرگ حتمی بروند. حتی "ستون ها" هنوز برای این کار آماده نیستند.
      در کل، البته باید بگویم که تعجب کردم.
      1. +1
        آگوست 18 2017
        در روسیه، ما یک مشکل را از بین می‌بریم و به راحتی آن را از بین می‌بریم، اما آنچه را که داده شده با عرق و خون بازسازی می‌کنیم. پنکیک روح گسترده است، به خصوص به هزینه شخص دیگری. قدرت و مردم در یک مختصات زندگی نمی کنند!

    «بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

    «سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"