بررسی نظامی

بیزینس اینسایدر: ایالات متحده ناوگان روسیه و چین را "تا خرد کردن" خواهد شکست

278
در حال حاضر، نیروی دریایی ایالات متحده به طور جدی در برد موشک های ضد کشتی نسبت به رقبای اصلی خود - روسیه و چین - پایین تر است. با این حال، یک اصلاح جدید در موشک آمریکایی می‌تواند به معنای واقعی کلمه کشتی‌های مخالفان ایالات متحده را «تا خرد کن» در هم بکوبد. خودی کسب و کار. ترجمه مطالب ارائه شده تلویزیون خارجی

ناوشکن ها و رزمناوهای آمریکایی سیستم های دفاع موشکی پیشرفته و موشک های کروز دوربرد را برای درگیری با اهداف زمینی حمل می کنند، اما موشک ضد کشتی هارپون که از سال 1977 در خدمت بوده است، به طور جدی از همتایان مدرن چینی و روسی پایین تر است.

بیزینس اینسایدر: ایالات متحده ناوگان روسیه و چین را "تا خرد کردن" خواهد شکست


موشک های ضد کشتی چینی YJ-18 و YJ-12 دارای برد 380 کیلومتری هستند و در فاصله نزدیک از هدف، YJ-18 به سرعت مافوق صوت می رسد و YJ-12 با انجام یک مانور مارپیچ، از ضد دشمن فرار می کند. سلاح های موشکی نسخه ضد کشتی روسی کالیبر 300 کیلومتر می زند و همچنین در فاصله کمی از هدف به سرعت مافوق صوت می رسد.

با توجه به اینکه برد هارپون های آمریکایی تنها 120 کیلومتر است، موشک های چینی و روسی می توانند خسارات زیادی به گروه های حمله ناو هواپیمابر آمریکایی وارد کنند. در حالی که بمب افکن های مبتنی بر ناو F/A-18 هورنت قادر به مقابله به مثل علیه دشمن هستند، شکاف در برد موشک های ضد کشتی همچنان یک تهدید جدی برای ناوگان ایالات متحده، این نشریه تاکید می کند.

در همین راستا، نیروی دریایی آمریکا قراردادی را با شرکت ریتون برای توسعه یک اصلاح ضد کشتی موشک تاماهاوک امضا خواهد کرد.

با هزینه اندک، این اصلاح به طور بالقوه می تواند کل توازن قدرت را تغییر دهد. چنین موشکی می تواند 1600 کیلومتر را هدف قرار دهد،
باب ورک معاون وزیر دفاع در سال 2015 گفت. -
تقریباً تمام ناوگان سطحی و زیردریایی ما قادر به استفاده از آن خواهد بود.»


ناوهای آمریکایی با فراتر رفتن از شعاع انهدام ناوگان روسیه و چین چندین برابر می توانند بدون مجازات به دشمن حمله کنند. علاوه بر این، موشک جدید به نیروی دریایی ایالات متحده اجازه می دهد تا در مناطقی که قبلاً غیرقابل دسترس بود، به دلیل احتمال بالای انهدام، عملیات کند. در نزدیکی روسیه، دریای بالتیک و سیاه و در نزدیکی چین، چین جنوبی خواهد بود
- نتیجه گیری روزنامه.
عکس های استفاده شده:
رویترز
278 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. Чёрный
    Чёрный 19 مرداد 2017 15:06
    + 15
    ..تا نه.. خندان... مقاله ای در مورد بازی پوکر نوشت ....
    1. کنت0001
      کنت0001 19 مرداد 2017 15:44
      + 33
      در پاسخ، فدراسیون روسیه کل 3,14ndostan را به smithereens خواهد شکست. این کل بازار است. این maloholny در نهایت در مورد چه؟ بگذار مغز خودش را بخرد ..... تحلیلگر .....
      1. ترال
        ترال 19 مرداد 2017 16:03
        + 22
        بیهوده آخرین پاراگراف مقاله منتشر نشد، در غیر این صورت برای روسیه و چین بسیار آخرالزمانی بود. لبخند
        با این وجود، Business Insider هشدار می‌دهد که تاماهاوک جدید توازن قدرت را به زودی تغییر نخواهد داد، زیرا به گفته کاپیتان مارک جانسون از فرماندهی سیستم‌های دریایی ایالات متحده، چند سال طول می‌کشد تا یک هد هومینگ ساخته شود و به همان اندازه طول خواهد کشید. مقدار برای آزمایش آن فرض بر این است که این موشک با قابلیت تغییر کامل توازن قدرت در دریا، در اوایل دهه 2020 وارد خدمت خواهد شد.
        1. پیروگوف
          پیروگوف 19 مرداد 2017 16:25
          + 23
          نقل قول: ترال
          بیهوده آخرین پاراگراف مقاله منتشر نشد، در غیر این صورت برای روسیه و چین بسیار آخرالزمانی بود.

          آیا می توانید تصور کنید که اگر روسیه کمتر از صد ناوشکن و ده ها ناو هواپیمابر مانند ایالات متحده داشته باشد چه اتفاقی می افتد، احتمالاً از ترس فلج می شوند.
          1. ترسناک
            ترسناک 19 مرداد 2017 17:00
            + 17
            نقل قول از: پیروگوف
            آیا می توانید تصور کنید که اگر روسیه کمتر از صد ناوشکن و ده ها ناو هواپیمابر مانند ایالات متحده داشته باشد چه اتفاقی می افتد، احتمالاً از ترس فلج می شوند.

            مرد خوب! ایالات متحده از ترس حضور موشک هایی با سلاح های هسته ای با ویژگی های نامفهوم و شماره N در کره شمالی فلج شده است. اگر مقداری از AUG آمریکایی به طور ناگهانی در یک موقعیت پیش بینی نشده از سطح اقیانوس ناپدید شود، چه اتفاقی می افتد؟ این واقع بینانه ترین گزینه برای تعدیل گستاخی رزمندگان متکبر است. تنها چیزی که نیاز است اراده فدراسیون روسیه و جمهوری خلق چین و انسجام در اقدامات مشترک است ...
            1. صاعقه
              صاعقه 19 مرداد 2017 17:38
              + 15
              نقل قول از باطنی
              مرد خوب! ایالات متحده از ترس حضور موشک هایی با سلاح های هسته ای با ویژگی های نامفهوم و شماره N در کره شمالی فلج شده است.

              آقا چرا تصمیم گرفتی که آمریکا از ترس موشک های کره شمالی فلج شده است، برعکس، آنها در استقرار نیروهای اضافی خود در این منطقه که فدراسیون روسیه را نیز تهدید می کند، فعالیت فوق العاده ای از خود نشان می دهند.
              1. cniza
                cniza 19 مرداد 2017 17:48
                +9
                درست است و کره شمالی دلیل خوبی برای قرار دادن بودجه ایالات متحده در مرزهای ما شده است.
                1. بولوا
                  بولوا 19 مرداد 2017 19:38
                  +2
                  با هزینه اندک، این اصلاح به طور بالقوه می تواند کل توازن قدرت را تغییر دهد. ...
                  باب ورک معاون وزیر دفاع در سال 2015 گفت.


                  و هیچ کس دیگر "زیرکون ها" را به یاد نمی آورد؟
                  1. karabas-barabas
                    karabas-barabas 19 مرداد 2017 20:05
                    +4
                    آن وقت چه چیزی را به خاطر بسپاریم؟ تصاویر؟ این زیرکون کجاست؟ تبر ضد کشتی مدتهاست تست شده و اگر اشتباه نکنم حتی یک ویدیو در نت در مورد این موضوع وجود دارد. به طور کلی، چند مزخرف در مقاله نوشته شده بود:

                    نقل قول از bulvas
                    موشک های ضد کشتی چینی YJ-18 و YJ-12 دارای برد 380 کیلومتری هستند و در فاصله نزدیک از هدف، YJ-18 به سرعت مافوق صوت می رسد و YJ-12 با انجام یک مانور مارپیچ، از ضد دشمن فرار می کند. سلاح های موشکی نسخه ضد کشتی روسی کالیبر 300 کیلومتر می زند و همچنین در فاصله کمی از هدف به سرعت مافوق صوت می رسد.
                    با توجه به اینکه برد هارپون های آمریکایی تنها 120 کیلومتر است، موشک های چینی و روسی می توانند خسارات زیادی به گروه های حمله ناو هواپیمابر آمریکایی وارد کنند. این نشریه تاکید می کند در حالی که بمب افکن های مبتنی بر ناو F/A-18 هورنت قادر به مقابله به مثل علیه دشمن هستند، شکاف در برد موشک های ضد کشتی همچنان یک تهدید جدی برای نیروی دریایی ایالات متحده است.


                    آیا نویسنده اینگونه تصور می کند؟ چینی ها یا روس ها شوخی هستند و ناگهان تصمیم می گیرند به Amer AUG حمله کنند
              2. نظر حذف شده است.
                1. نظر حذف شده است.
            2. Boa constrictor KAA
              Boa constrictor KAA 19 مرداد 2017 19:35
              +8
              نقل قول از باطنی
              اگر مقداری از AUG آمریکایی به طور ناگهانی در یک موقعیت پیش بینی نشده از سطح اقیانوس ناپدید شود، چه اتفاقی می افتد؟
              آیا دوباره در حال خواندن داستان های علمی تخیلی در شب هستید؟ برای پایین آوردن AUG به پایین، یک عملیات کامل از نیروهای FLEET در حال انجام است !!! و به نظر شما این کار را می توان با تکان دادن چوب مانیکور انجام داد؟؟؟ تو !!!
              نقل قول از باطنی
              این واقع بینانه ترین گزینه برای تعدیل گستاخی رزمندگان متکبر است.

              این یک نسخه 100% از آغاز جنگ جهانی سوم است!!!
              حتی از دست دادن یک کشتی جنگی نیروی دریایی ایالات متحده دلیلی عالی برای شروع خصومت است ...
              اگر هنوز برای درک تفاوت یک کشتی با یک تانک یا هواپیما به بلوغ نرسیده اید، چیزی برای بازی با کبریت وجود ندارد: بهتر است در جعبه شن بازی کنید. آره
              1. عادی باشه
                عادی باشه 20 مرداد 2017 09:50
                +2
                نقل قول: Boa constrictor KAA
                نقل قول از باطنی
                اگر مقداری از AUG آمریکایی به طور ناگهانی در یک موقعیت پیش بینی نشده از سطح اقیانوس ناپدید شود، چه اتفاقی می افتد؟
                آیا دوباره در حال خواندن داستان های علمی تخیلی در شب هستید؟ برای پایین آوردن AUG به پایین، یک عملیات کامل از نیروهای FLEET در حال انجام است !!! و به نظر شما این کار را می توان با تکان دادن چوب مانیکور انجام داد؟؟؟ تو !!!
                نقل قول از باطنی
                این واقع بینانه ترین گزینه برای تعدیل گستاخی رزمندگان متکبر است.

                این یک نسخه 100% از آغاز جنگ جهانی سوم است!!!
                حتی از دست دادن یک کشتی جنگی نیروی دریایی ایالات متحده دلیلی عالی برای شروع خصومت است ...
                اگر هنوز برای درک تفاوت یک کشتی با یک تانک یا هواپیما به بلوغ نرسیده اید، چیزی برای بازی با کبریت وجود ندارد: بهتر است در جعبه شن بازی کنید. آره

                پاسخ عالی!
              2. داشوت
                داشوت 20 مرداد 2017 10:02
                +3
                نقل قول: Boa constrictor KAA
                این یک نسخه 100% از آغاز جنگ جهانی سوم است!!!
                حتی از دست دادن یک کشتی جنگی نیروی دریایی ایالات متحده دلیلی عالی برای شروع خصومت است ...

                شما قطعا در زمینه کاری خود متخصص هستید. اما سوال اینجاست، آیا به نظر شما نمی رسد که ایالات متحده (خب، چگونه باید بگویم) از شروع جنگ جهانی سوم کمتر می ترسد، زمانی که آنها گستاخانه با پایگاه ها و محاصره خود صعود می کنند؟ اما آیا این احتیاط (ترس) نمی تواند بی عملی را توجیه کند؟
                1. Boa constrictor KAA
                  Boa constrictor KAA 20 مرداد 2017 10:26
                  +4
                  نقل قول از داشوت
                  ایالات متحده (خب، چگونه باید بگویم) کمتر از شروع جنگ جهانی سوم می ترسد، زمانی که آنها با وقاحت با پایگاه ها و محاصره خود صعود می کنند؟ اما آیا این احتیاط (ترس) نمی تواند بی عملی را توجیه کند؟

                  1. کشورها دقیقاً به این دلیل که می ترسند با پایگاه صعود می کنند. هر چقدر هم که عجیب به نظر برسد، جنگ ها از سوی متجاوز بدون آمادگی شروع نمی شوند. و برای آماده شدن برای جنگ با چشم انداز پیروزی در آن، باید کارهای زیادی انجام دهید، آماده شوید. همین اتفاقات است که نشانه های اطلاعاتی آمادگی کشور برای نگهداری پایگاه داده است. (هر کشور عادی دائماً در حال آماده شدن برای یک جنگ احتمالی است. اما تنها متجاوز آماده می شود تا پایگاه های اطلاعاتی خاصی را در مورد صحنه عملیات نگهداری کند: آماده سازی عملیاتی تئاتر، اطلاعات تقویت شده، ابزار حمله، یک سری مانورها و تمرینات همراه با حذف. معیارهای کلیدی برای نزدیکتر کردن D-Day این است که تامین SBP برای حامل ها همیشه در نظر گرفته شده است. مقصد ... اکنون به مراتب پیچیده تر شده است: مرحله اولیه درگیری مسلحانه به نیروهای DB / BS با تشکیل بعدی آنها اختصاص داده شده است. بنابراین ما یکی پس از دیگری با چشم بسته در اتاقی تاریک قدم می زنیم. با یک تپانچه خمیده
                  2. در مورد ترس و بی تحرکی ... هرگز فرمان "دشمن را تحریک نکنید" دریافت نکردم. علاوه بر این، در نظم رزمی همیشه نشانه هایی از استفاده از سلاح برای دفاع از خود وجود داشت. خب ترس اینجا چیه!؟
                  اما، طبیعتا، هیچ کس قصد ندارد عمداً با دندان مصنوعی برخورد کند. سیاستمداران جنگ را آغاز می کنند، اما ارتش و مردم تاوان آن را می پردازند. بنابراین، بسیار مهم است که بدانیم «آل ما حق است» (و آنها چپ!). آن وقت "پیروزی از آن ما خواهد بود"!
                  هر چند یه جورایی...
                  1. دیپلمات-x
                    دیپلمات-x 20 مرداد 2017 15:27
                    0
                    سلام. پروژه 885 "خاکستر" نیز به موشک های کروز کالیبر مسلح است، اما با کالیبر متفاوت - قادر به حمل کلاهک در حال حاضر برای 2 کیلومتر است. و نسخه دیگری از "کالیبر" در 500 کیلومتری با خطای 300-1 متر ضربه می زند. من می دانم که تغییرات مختلفی وجود دارد، کلاهک ها، اما چرا اینقدر تفاوت در فاصله وجود دارد؟
                    1. Boa constrictor KAA
                      Boa constrictor KAA 20 مرداد 2017 23:47
                      +2
                      نقل قول: Diplomat-x
                      من می دانم که تغییرات مختلفی وجود دارد، کلاهک ها، اما چرا اینقدر تفاوت در فاصله وجود دارد؟

                      اولین گزینه 3M14 استراتژیک است که از 3M10 Granat رشد کرده است. مطابق با ISN با تصحیح با توجه به زمین و با توجه به GLONAS یا ماهواره-r در بخش پایانی مسیر حرکت می کند. مشکل CC با وارد کردن مختصات هدف به سر CRBD حل شد. مشخصات پرواز "B-14". برای 3M54 تاکتیکی، 300 کیلومتر کافی است، زیرا GAK (Amphora) قادر است NK را در فاصله 230 کیلومتری به اضافه یا منهای 10 کیلومتر تشخیص دهد. به گفته آژاکس، حامل مشخص شده است. Bius به EDC می دهد و با آماده سازی کامل در یک سالو شلیک می کند تا منطقه OVMC را مسدود کند. اگر اینها اهدافی با پدافند هوایی قوی هستند، مسیر حرکت در ارتفاع کم است. از این رو فاصله. اما در هر صورت، تیراندازی در D ایمن شده انجام می شود، یعنی. حداکثر 0,7-0,8 D اما برد انرژی این موشک ضد کشتی بسیار ...
                      خلاصه، چیزی شبیه به این، بدون راز، به گفته رسانه ها. آره بله
                    2. بابا نوئل
                      بابا نوئل 23 مرداد 2017 04:31
                      +1
                      که تاپوری که کالیبر روی اهداف زمینی ثابت کار می کند و هدف دریایی نمی تواند ثابت باشد، کالیبر موشک ضد کشتی متحرک است، در اصل موشکی متفاوت، سیستم هدایت متفاوت و غیره است که به هدف دریایی شلیک می کند، حتی یک ثابت، در دریا بسیار متفاوت است، هیچ نقطه عطفی مانند روی خشکی وجود ندارد و برد 300 کیلومتری محدود به افق است.
                  2. داشوت
                    داشوت 20 مرداد 2017 16:06
                    +4
                    نقل قول: Boa constrictor KAA
                    با این حال به نوعی.

                    متشکرم! با جدیت!
              3. جن شیطانی
                جن شیطانی 20 مرداد 2017 18:06
                0
                بله، و غرق شدن "تصادفی" کشتی "لیدر" دلیلی برای پاسخگویی با سرنگونی RC-135 نیست.
          2. اسلواکی
            اسلواکی 19 مرداد 2017 21:47
            0
            یک تحلیلگر واقعی نیازی به شمارش صدها کشتی و ده ها ناو هواپیمابر ندارد. او متوجه خواهد شد که موشک ها با هواپیما به دورتر پرواز می کنند
        2. سرمایه گذار
          سرمایه گذار 19 مرداد 2017 16:26
          + 11
          بیزینس اینسایدر: ایالات متحده ناوگان روسیه و چین را "تا خرد کردن" خواهد شکست
          عنوان تحریک آمیز، پورتال Speed-Info.
          1. karabas-barabas
            karabas-barabas 19 مرداد 2017 20:29
            +1
            خیلی تحریک آمیز یا نه، اما این یک واقعیت است.. معلوم نیست که چگونه ناوهای موشکی چینی یا روسی قرار است حداقل 500 کیلومتر به AUG نزدیک شوند و مورد توجه قرار نگیرند؟
            1. تریکین
              تریکین 20 مرداد 2017 02:17
              0
              تماشای کجا. اما به طور کلی، حتی این ممکن است ضروری نباشد. اگر نه با کالیبر، بلکه با اونیکس و آتشفشان شلیک کنید.
      2. چشم انداز
        چشم انداز 19 مرداد 2017 18:53
        +1
        آه، کل قهوهای مایل به زرد، کل آمریکا، کل سیاره و کهکشان.ببین، اندام مسئول فانتزی خشونت آمیز را پاره نکن.
        Ps هیچ جنگی نخواهد بود.
      3. okko077
        okko077 19 مرداد 2017 23:37
        0
        ............................ اصلش اینه که ناف نشکنه.
    2. مونوها
      مونوها 19 مرداد 2017 15:57
      + 11
      یک موشک ضد کشتی دوربرد چگونه به آنها در دریای سیاه و بالتیک کمک می کند؟ آیا آنها قرار است به "توپ ها"، "سنگرها" و "مرزها" شلیک کنند؟
      1. لوگال
        لوگال 19 مرداد 2017 16:24
        + 18
        قراردادی با ریتون برای توسعه یک اصلاح ضد کشتی موشک تاماهاوک امضا خواهد کرد
        در چنین مواقعی همیشه می گویم: مرغ در لانه است. تخم مرغ، شما می دانید کجا. و دارند تخم مرغ سرخ می کنند...
        یا
        آنها پوست یک خرس کشته نشده را به اشتراک می گذارند!
      2. ویز هورن
        ویز هورن 19 مرداد 2017 16:43
        +5
        بنابراین می توانید هر دو دریا را قفل کنید و به توپ ها و سنگرها نزدیک نشوید
        1. ترسناک
          ترسناک 19 مرداد 2017 17:04
          +4
          نقل قول از WiseHorn
          بنابراین می توانید هر دو دریا را قفل کنید و به توپ ها و سنگرها نزدیک نشوید

          وقت آن رسیده است که آمریکایی ها به آنها بگویند که چکمه های خود را در دریای داخلی روسیه خیس نکنید. بگذارید در مدیترانه تمرین کنند. و یک گام بسیار مؤثر وجود دارد: بستن مقدماتی این منطقه خاص برای شلیک موشک.
          1. نظر حذف شده است.
            1. جاروس81
              جاروس81 20 مرداد 2017 02:14
              +3
              خوب، در واقع بله. داخلی روسی. از این پنج نفر، فقط ترکیه مهم است و آن هم به این دلیل است که تنگه ها را در اختیار دارد. بقیه سرکش هستند. به هر حال، تقریباً کل دریای سیاه توسط مجموعه Bastion تیراندازی شده است. در یک خط مستقیم از کریمه تا تنگه 500-600 کیلومتر. موشک مجموعه تقریباً به همین فاصله اصابت می کند. بنابراین، بله، روسیه معشوقه دریای سیاه است
            2. SergeBS
              SergeBS 20 مرداد 2017 03:23
              +2
              نقل قول از Liman17
              و از چه زمانی دریای سیاه - داخلی روسیه است؟

              بله، 300 سال و مدت ها پیش، نه تنها دریای سیاه، بلکه دریای روسیه نیز نامیده می شد. از آنجایی که همه کشورهای دیگر مانند ترکیه و غیره. به زور عادت کرده بودند که آرام بنشینند و بدون اجازه روی این دریا راه نروند.
        2. مونوها
          مونوها 19 مرداد 2017 17:15
          +4
          نقل قول از WiseHorn
          موشک جدید به ناوگان ایالات متحده اجازه می دهد تا در مناطق غیرقابل دسترس قبلی به دلیل احتمال بالای انهدام عمل کند.

          شما می توانید آن را بدون هارپون قفل کنید. و اینجا
          موشک جدید به نیروی دریایی ایالات متحده اجازه می دهد عمل کن در مناطقی که قبلاً غیرقابل دسترس بودند به دلیل احتمال بالای تخریب
          در آنجا "عمل کنید" "هارپون ها به آنها کمک نمی کنند.
          1. ویز هورن
            ویز هورن 20 مرداد 2017 00:42
            +1
            نقل قول: مونو
            در آنجا "عمل کنید" "هارپون ها به آنها کمک نمی کنند.

            در مورد معنی چطور؟ چرا هارپون اگر ناوگان روسیه از تنگه عبور نکند؟
            و چه نوع دادگاهی برای آنها تصویب شود؟
      3. جانهر
        جانهر 19 مرداد 2017 22:09
        +2
        و شما فکر می کنید که آنها در صورت چیست؟
        و نیازی به ضد کشتی ندارند. برای این کار یک تاماهاوک معمولی بلوک 4 وجود دارد.
        ضمنا یک تاماهاوک ضد کشتی وجود داشت و از خدمت خارج شد. اما آنها در واقع LRASM-A را می پذیرند
        و همچنین هارپون 280 کیلومتر می زند و نه 120 که در مقاله ذکر شده است
    3. یوبورگ
      یوبورگ 19 مرداد 2017 16:10
      +8
      آنها قرار است به چه چیزی علاقه مند شوند؟ آیا پرتاب اتم ممکن است، اما کجا؟ ما چنین غلظتی از کشتی ها نداریم. و هیچ چیز دیگری وجود ندارد، فقط یک موشک هارپون قدیمی وجود دارد، و سپس فقط در چند واحد، هر چیزی که یانکی ها روی عرشه عقب گذاشته اند برای سیرک است. علاوه بر این، طیف "هارپون ها" یک شوخی محض است. آنها تهدید می کنند که "تبرها" را در زیر موشک های ضد کشتی بازسازی می کنند، اما اینها تا اینجا فقط کلمات هستند و خود موشک دوباره قدیمی است. خلاصه فریاد، تهدید، اما اصلش هنوز همونه، خب، در آینده نزدیک چیزی ندارن (کلمه باغ، سایت رو هم با من ممنوع می کنه! خندان )
      1. چشم انداز
        چشم انداز 19 مرداد 2017 18:54
        +1
        بنابراین واقعیت این است که ما (روسیه) در بهترین حالت نیستیم.
        1. یوبورگ
          یوبورگ 19 مرداد 2017 21:20
          +2
          تاکنون هیچ مشکلی با RCC نداشته ایم. همان "براهموسس"، این یک پروژه بازسازی شده شوروی P-700 "گرانیت" است که بردی تا 600 کیلومتر داشت. چه مشکلاتی؟ علاوه بر این، امروزه "کالیبر" می تواند هم در خشکی و هم در آب کار کند.
      2. جانهر
        جانهر 19 مرداد 2017 23:23
        +2
        و صدها سوپر هورنیت دیگر که دو زوبین در هر 800 کیلومتر شعاع جنگی به اضافه برد خود هارپون حمل می کنند.
        همانطور که من می بینم شما خود ساده لوح هستید. شما به طور جدی تصمیم گرفتید که نیروی دریایی ایالات متحده بسیار بی دفاع است
        1. یوبورگ
          یوبورگ 20 مرداد 2017 06:00
          0
          آیا شما "گوژپشتی" می سازید و مردم را به سمت اطلاعات نادرست سوق می دهید؟ 800 کیلومتر "هارپون" چیست؟ موشک های ضد کشتی هوانوردی AGM-84، حداکثر 150 کیلومتر پرواز می کند. معجزه - شما حداقل آنچه را که می نویسید بخوانید.
          1. جانهر
            جانهر 20 مرداد 2017 08:59
            +2
            شعاع رزمی هورنت چقدر است؟ راستش من اولین بار نیستم که متوجه فقدان کامل درک اطلاعات برای برخی افراد می شوم. عجیب است که به نوعی مدرسه را تمام کردند. اگرچه گواهینامه ها نیز صادر شد
            و هارپون پرواز 280 کیلومتر اصلاح SLAM
    4. سیبرالت
      سیبرالت 19 مرداد 2017 17:37
      +3
      و در نزدیکی آمریکا چه اتفاقی خواهد افتاد، نویسنده فکر نکرد؟ hi یک بار در "VO" اخبار عجیبی در مورد یک زیردریایی در اعماق دریا وجود داشت - یک پهپاد با بندری در یک زیردریایی هسته ای. این یک وحشت واقعی برای هر ناوگان است. باور کن
    5. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 19 مرداد 2017 19:45
      +4
      نقل قول: مشکی
      او مقاله ای در مورد بازی پوکر نوشت ....

      نویسنده درباره هیچ چیز نیست! (از جانب).
      عجیب ... نویسنده به جای پارس کردن در مورد فراصوت، قاطعانه به گذشته نگاه می کند: قبلاً "تاماهاوک" تاکتیکی با D = 600 کیلومتر وجود داشت. آنها از رده خارج شده اند ... ما قبلاً یک GZPKR از نوع زیرکون در راه داریم و تروبادور جنگ سرد هنوز از رویاهای دیروز دور نخواهد شد ...
      ولی!
      1. سولومون کین
        سولومون کین 20 مرداد 2017 00:32
        +9
        بچه ها، بچه ها! همه چیز خوب است. بچه‌های وزارت دفاع ایالات متحده برای «سرود شادی» به احترام «سلاح بزرگ آمریکایی» به روزنامه‌نگاران «طوگرک سبز» پرداختند - شما باید قبل از کنگره به خاطر صدها «یاردی» که به داخل آن کشیده شده است، بجنگید. بودجه بخش نظامی این یک رویکرد معمولی "راه راه" است تا به مالیات دهندگان و دوستانشان از اتحادیه اروپا که برخی از آنها در این سایت هستند و کورکورانه به شکست ناپذیری ایالات متحده اعتقاد دارند، اطمینان دهند. برای انجام این کار، آنها به سادگی ویژگی های عملکرد "کالیبر" ما را "از بین بردند" و توانایی های "تبر" را خواندند و اکنون یک برش کوچک از سایت علمی و فنی روسیه. خواندن همه (به جز دوستان دونالد داک) مبارک و موفق باشید!:
        بسیاری از مردم به یاد دارند که اولین راه اندازی Kalibr در 7 اکتبر 2015 چقدر برای عموم غیرمنتظره بود. آماری که عموماً در رسانه ها برای برد این موشک ها پذیرفته شده بود 300 کیلومتر بود، اما آنها از دریای خزر به سوریه پنج برابر - 1500 کیلومتر - و از مناطق صعب العبور ایران و بخشی از عراق پرواز کردند. ضمناً در طول مسیر، هر دوی این کشورها با عبور موشک های روسی موافقت کردند. لازم به یادآوری است که زمانی که ایالات متحده به کشورهای هدف حمله کرد، آنها از کسی اجازه نخواستند، اگرچه تاماهاوک های آنها به صورت ترانزیت از طریق سرزمین های کشورهای مستقل به افغانستان پرواز کردند.

        طبق رویه بین المللی، هنگام ارسال هواپیمای نظامی خود از طریق حریم هوایی سایر کشورها، باید مجوز پرواز آنها را دریافت کنید. در سال 2015، روسیه یک سابقه جدید ایجاد کرد. برای اولین بار در جهان، نه هواپیما، بلکه موشک های کروز بر فراز کشورهایی که در جنگ شرکت نداشتند، با توافق با آنها پرواز کردند. در بالای آسمان چندین «کالیبر» رد شد که احتمالاً بدون هشدار حتی پدافند هوایی ایران و عراق را هم نمی دیدند. موشک های روسی صفحه جدیدی در تنظیم حریم هوایی بین المللی باز کرده اند.

        با این حال، اجازه دهید به محدوده "کالیبر" برگردیم. چگونه 300 کیلومتر به یک و نیم هزار تبدیل شد؟ واقعیت این است که حتی در طول توسعه کالیبر، آنها تصمیم گرفتند که آن را نه یک سیستم بسیار تخصصی برای حمله هسته ای جهانی (که همان Pomegranate بود) بلکه یک ابزار ماژولار انعطاف پذیر بسازند. نسخه دریایی "کالیبر" بردی تا 500 کیلومتر (با کلاهک معمولی - احتمالاً 375 کیلومتر) دارد. در همان زمان، در بخش پایانی، به لطف یک مرحله تقویت کننده اضافی، قادر است تا مافوق صوت تا 2,7-2,9 ماخ حرکت کند. به گفته فرمانده ناوگان دریای سیاه، در چنین پیکربندی ضد کشتی مافوق صوت، کالیبر می تواند مساحتی تا 800 کیلومتر مربع (S=πR²، جایی که R = 500 کیلومتر) کنترل کند. این خیلی کم نیست - از سواحل دریای سیاه روسیه، او می تواند کشتی های ناتو را که از طریق بسفر وارد دریای سیاه می شوند، تهدید کند.

        اما در مهرماه سال گذشته، ناوهای ناوگروه خزر از این نسخه برای حملات زمینی استفاده کردند. این عاری از پیشرفت مافوق صوت در آخرین بخش های مسیر (و مرحله اضافی که آن را فراهم می کند) است - از این گذشته ، دفاع هوایی اهداف زمینی ضعیف تر از دفاع هوایی یک گروه ناو هواپیمابر است که تحت آن ضد کشتی "کالیبر" زندانی است. اما در ازای دستیابی به موفقیت، مرحله راهپیمایی نسخه زمینی سوخت بیشتری دارد. بنابراین می تواند با کلاهک انفجاری قوی 450 کیلوگرمی 1500 کیلومتر و با کلاهک هسته ای سبک تر تا 2600 کیلومتر پرواز کند. در نسخه اخیر، حامل آن - فرقی نمی کند کشتی باشد یا زیردریایی - بیش از پنج میلیون کیلومتر مربع از سطح زمین را در معرض اسلحه نگه می دارد.
        البته طرف آمریکایی حتی قبل از پرتاب خاطره انگیز - از همان سال 2012 که کالیبر به خدمت گرفته شد - از وجود چنین موشک هایی در کشورمان مطلع بود. ارتش روسیه حتی در آن زمان صادقانه برد خود را نشان داد. اما درست مانند تاماهاوک ها، دانستن در مورد بازوی بلند یک چیز است، اما دیدن آن در عمل چیز دیگری است. از سال 1991، آمریکایی‌ها انحصار دیپلماسی قایق‌های توپدار موشکی هسته‌ای را ایجاد کرده‌اند - کشتی‌های کوچکی که قادرند میلیون‌ها کیلومتر مربع را به طور همزمان نگه دارند. این به آنها اجازه داد تا حملات ناشناس را بدون ضرر به کشورهای صلح آمیز وارد کنند. به عنوان مثال، در سال 2009 بدون اعلام جنگ، دو تاماهاوک به یمن حمله کردند. وقتی معلوم شد که آنها بیش از 20 کودک، 14 زن و تنها 2011 مرد را با دقت و ظرافت معمول آمریکایی کشته اند، منابع نظامی و دیپلماتیک آمریکایی تایید نکردند که این حمله دقیقا آمریکایی بوده است. فقط در سال XNUMX، به لطف ویکی لیکس، مشخص شد که اینها تاماهاوک های ایالات متحده هستند.

        روسیه با نشان دادن "کالیبر" علنی، این انحصار را از بین برد. آنچه به ویژه مهم است: موشک جدید به طور جدی برتر از تاماهاوک است. ویدئوی پرتاب کالیبر توسط ارتش روسیه به دلایلی منتشر شده است. در ضبط، ناوهای کوچک موشکی تمام موشک های خود را در چند ثانیه شلیک کردند. این یک نمایش قانع کننده از برتری نسبت به تاماهاوک است. حتی برای کشتی‌های بزرگ آمریکایی که ده‌ها موشک کروز حمل می‌کنند، سرعت پرتاب واقعی هر 20 تا 30 دقیقه یک است. با این سرعت بود که نیروی دریایی ایالات متحده آنها را در جریان حملات به سوریه در سال 2014 راه اندازی کرد.

        برد برتر و فقدان تکان دادن موشک های آمریکایی قبل از برخورد در مافوق صوت کم اهمیت نیست. نسخه‌های فعلی Tomahawks (بلوک IV) نمی‌توانند اهدافی را در بردهای بیشتر از 1600 کیلومتر هدف قرار دهند. و حتی برای دستیابی به آن، طراحان آمریکایی مجبور شدند کلاهک را تا 340 کیلوگرم سبک کنند، در مقابل 450 کالیبر، که به این ترتیب، حتی از حریف نیز قدرتمندتر شد. بنابراین، اگر یک کشتی روسی با جابجایی 900 تن بتواند با موشک به پایگاه های آمریکایی در کشورهای حاشیه خلیج فارس برسد، کشتی های آمریکایی - حتی 15 تا 20 برابر بزرگتر - از همان خلیج فارس نمی توانند به اندازه کافی به آنها پاسخ دهند. روسیه.
        در صورت بروز درگیری در دریاهای اطراف روسیه، تمامی مزیت ها نیز به نفع موشک های این کشور است. به هر حال، تمام موشک های نیروی دریایی ضد کشتی که ایالات متحده دارد، هارپون هستند که در دهه 1970 ساخته شده اند. کلاهک آن دو برابر سبک تر از نوع سنگین کلاهک کالیبر است و برد آن بیش از 220 کیلومتر نیست. در یک دوئل موشکی، کشتی های آمریکایی به سادگی چیزی برای مخالفت با ناوگان ما ندارند
    6. Blondy
      Blondy 20 مرداد 2017 13:49
      0
      مبارزه نشان خواهد داد.
  2. آبزرور 2014
    آبزرور 2014 19 مرداد 2017 15:07
    + 16
    بیزینس اینسایدر: ایالات متحده ناوگان روسیه و چین را "تا خرد کردن" خواهد شکست
    فقط در یک مورد ممکن است این اتفاق بیفتد، اگر دولت فدراسیون روسیه هنگام حمله به ناوگان روسیه اعلام کند که روسیه طرف درگیری نیست. وسط خندان
    1. Чёрный
      Чёрный 19 مرداد 2017 15:25
      +9
      نقل قول: Observer2014
      فقط در یک مورد ممکن است این اتفاق بیفتد، اگر دولت فدراسیون روسیه هنگام حمله به ناوگان روسیه اعلام کند که روسیه طرف درگیری نیست.

      .... بله ... او هم در کنار آمریکایی ها بازی می کند.. خندان... به همین دلیل است که من آمریکایی ها را دوست دارم، این به دلیل سادگی ساده لوحانه آنها در مسائل مربوط به عظمت آنهاست. آنها می توانند شما را بخندانند، آنها آزادانه می نویسند ... احمقانه، اما خنده دار و مهمتر از همه، روزنامه نگار بلافاصله واضح است - قربانی سیستم آموزشی آمریکا ... خوب، یا مراقبت های بهداشتی خندان
    2. ترسناک
      ترسناک 19 مرداد 2017 17:06
      +1
      نقل قول: Observer2014
      اگر دولت فدراسیون روسیه هنگام حمله به ناوگان روسیه اعلام کند که روسیه طرف درگیری نیست.

      همه متقاضیان را با نام بازنویسی کنید و آنها را در "سنگرها" قرار دهید تا با شرکای خود ملاقات کنند ...
      1. نظر حذف شده است.
    3. عادی باشه
      عادی باشه 20 مرداد 2017 09:53
      +1
      نقل قول: Observer2014
      بیزینس اینسایدر: ایالات متحده ناوگان روسیه و چین را "تا خرد کردن" خواهد شکست
      فقط در یک مورد ممکن است این اتفاق بیفتد، اگر دولت فدراسیون روسیه هنگام حمله به ناوگان روسیه اعلام کند که روسیه طرف درگیری نیست. وسط خندان

      یک گزینه بسیار واقعی پسکوف خواهد گفت که کشتی به مدت نیم سال قبل از غرق شدن از خدمت بازنشسته شد خندان
  3. الکس هورکم
    الکس هورکم 19 مرداد 2017 15:10
    +3
    "این اصلاح پتانسیل تغییر کل توازن قدرت را دارد" یا ممکن است اینطور نباشد.
  4. ولودیا
    ولودیا 19 مرداد 2017 15:11
    +2
    روی کاغذ خوب بود!
  5. svp67
    svp67 19 مرداد 2017 15:11
    +1
    بیزینس اینسایدر: ایالات متحده ناوگان روسیه و چین را "تا خرد کردن" خواهد شکست
    خوب، خوب... این فقط تا زمانی که ایالات متحده این کار را نکند، ایالات متحده به هیچ وجه این کار را نخواهد کرد.
    1. دود
      دود 19 مرداد 2017 15:21
      + 11
      نه، به نظر می رسد که Memerikans این کار را انجام خواهند داد، و متخصصان ما و چینی در تمام این مدت سوپ کلم را می ریزند و برنج را با چاپستیک می خورند. احمق .آره ..... دقیقا همینطور میشه خب لعنتی احمق های استثنایی. درخواست
      1. غرغر کردن
        غرغر کردن 19 مرداد 2017 16:02
        +7
        البته ساختن موشک های ضد کشتی بر اساس تاماهاوک موجود برای آنها آسان تر خواهد بود، به علاوه آنها قبلاً چنین اصلاحاتی را انجام داده اند، هر چند قبول نکردند و وضعیت را به حدی پوچ رساندند، در حالی که چیزی به جز آن باقی نمانده بود. هارپون مرده RCC Tomahawk آنها نیز با راه رفتن در حالت زیگزاگ به دنبال هدف بود و ما همیشه یک تپه ایجاد می کرد، هدف GOS را ثابت می کرد و با سرعت مافوق صوت مسابقه می داد.
        1. Vadim237
          Vadim237 19 مرداد 2017 23:21
          +1
          آنها در حال ساخت موشک های ضد کشتی بر اساس AGM 158 هستند
          1. غرغر کردن
            غرغر کردن 20 مرداد 2017 00:39
            0
            نقل قول: Vadim237
            آنها در حال ساخت موشک های ضد کشتی بر اساس AGM 158 هستند

            خیال پردازی نکن خندان ، این یک KR صرفا هواپیمایی است. او شتاب دهنده ندارد، او برای شروع از پرتابگر و حتی بیشتر از زیر آب طراحی نشده است. KR Tomahawk بومی پرتابگرهای کشتی است، موشک های آزمایشی ضد کشتی انجام شد تا از ابتدا شروع نشود. با این وجود، رسوبات مادون صوت و جستجوی هدف زیگزاگ دیگر اعتماد به نفس را القا نمی کنند. و تپه ای بسازید مثل تپه ما، آن را ببینند و بدون هیچ مشکلی بکوبند، چون کند حرکت می کند، تمام نکته این است که تا حد امکان به هدف نزدیک نشوید.
            1. گذشت
              گذشت 20 مرداد 2017 09:53
              +1
              او خیال پردازی نمی کند. بر اساس AGM 158، موشک ضد کشتی AGM-158C LRASM در حال ساخت است.
              1. غرغر کردن
                غرغر کردن 20 مرداد 2017 11:25
                +2
                و می بینید که این چه افتضاح تجربی است خندان شتاب دهنده طول خود سی دی است. علاوه بر این، همان مادون صوت، همان حرکت زیگزاگ، مزیت های موجود در برابر موشک های ضد کشتی تاماهاوک در دید رادیویی و بس. پس گمراه نشوید ابعادش را نگاه کنید 2 برابر کوتاهتر از تاماهاوک است و بردش کمتر از 400 کیلومتر است، فرضاً اصلاح ER تقریباً هزار است، به دلیل افزایش تانک، اما این مزخرف تبلیغاتی است. برد را 2,5 برابر افزایش دهید، اول از همه باید مین زمینی 450 کیلوگرمی را به 50 کاهش دهید (برای کشتی اگر شارژ غیرهسته ای باشد کافی نیست) خوب، تانک ها یک مین می دهند. صد یا دو افزایش در برد. اما جستجوگر در موشک های ضد کشتی بسیار سنگین تر است، آنها قبلا رادار خود را دارند. همان TASM با همان ابعاد تاماهاوک بردی کمتر از 500 کیلومتر داشت، یعنی. کمتر از همان 2,5 برابر. متأسفانه موشک های ضد کشتی AGM-158 (و فقط هوانوردی) در ویژگی های عملکردی همان هارپون و در منطقه 200 کیلومتری خواهند بود، مگر اینکه بتوانند در دید رادیویی مزیت پیدا کنند. به همین دلیل آنها شروع به صحبت در مورد از سرگیری TASM کردند، زیرا LRASM پوچ شد. ما در مورد مسلح کردن ناوشکن ها، رزمناوها و زیردریایی ها برای نبرد دریایی صحبت می کنیم، اما شما می توانید هر چیزی و هر چیزی را آزمایش کنید، TASM در خدمت بود و تمام راه را برای آزمایش پیش رفت، به علاوه از سال 1983 تغییراتی رخ داده است، موقعیت یابی ماهواره ای ظاهر شد. حالا وقته مهم ترین و سعی کنید رد کنید خندان و اگر دیدید شفت PU غیر استانداردبرای موشکی به طول 4,27 متر، بخش 450×550 میلی متر، و PU و TA 533 میلی متر، جایی که Tomahawk بومی 531 میلی متر است، به اصطلاح مال ما. آنها همچنین قصد دارند تانک های منسجم را اضافه کنند و به نوعی بخش هایی را اضافه خواهند کرد. و شما چکار خواهید کرد؟ همه PU و TA دوباره انجام شود؟ یا سطح مقطع موشک های ضد کشتی را تغییر دهید، بنابراین از قبل یک موشک متفاوت و از نظر ویژگی های عملکرد همان مرده خواهد بود. یک موشک 4 متری از نظر ویژگی های عملکردی با سطح مقطع نزدیک نمی تواند از یک موشک 8 متری فراتر رود و حتی در این صورت هم در نسخه موشکی ضد کشتی و همچنین خود کالیبر 500 کیلومتر بیشتر پرواز نمی کند. و با کلاهک هسته ای سبک و با مین از 400 کیلومتر تجاوز نمی کند.
                1. Vadim237
                  Vadim237 20 مرداد 2017 14:35
                  0
                  این موشک را می توان به راحتی توسط هواپیماهای حامل حمل کرد.
                2. گذشت
                  گذشت 20 مرداد 2017 15:20
                  0
                  نقل قول: hrych
                  و برد آن کمتر از 400 کیلومتر است، ظاهراً اصلاح ER - تقریباً هزار، به دلیل افزایش تانک ها، اما این مزخرف تبلیغاتی است، برد را 2,5 برابر افزایش دهید،
                  اولین موشک دارای موتور تک مدار است و JASSM-ER دارای موتور دو مداره است. این یعنی 70 درصد صرفه جویی در مصرف سوخت
                3. گذشت
                  گذشت 20 مرداد 2017 16:00
                  0
                  نقل قول: hrych
                  و اگر می بینید، معدن PU غیر استاندارد است، طول موشک 4,27 متر، بخش 450 × 550 میلی متر است.
                  و چرا تصمیم گرفتید که سطح مقطع را در آن کم نکنید؟ برای T-50، آنها به طور کلی یک مربع را از یک موشک گرد می ساختند.
                  نقل قول: hrych
                  یک موشک 4 متری از نظر ویژگی های عملکردی با مقطع نزدیک نمی تواند از موشک 8 متری فراتر رود.
                  وزن تاماهاوک بدون مرحله پرتاب 1300 کیلوگرم و طول آن 5.56 متر است. در اینجا 300 کیلوگرم سنگین تر، 1,25 متر طولانی تر است و 600 کیلومتر بیشتر پرواز می کند.
                  1. غرغر کردن
                    غرغر کردن 20 مرداد 2017 19:56
                    +1
                    ببینید، برای ساختن حداقل 10 مدار، راندمان افزایش درصدهای ناچیزی می دهد که در آن 10 درصد معجزه محسوب می شود و برای افزایش از 370 کیلومتر به 1000، انگار تقریباً سه برابر، البته لاکهید را روی وجدان می گذاریم. ، اما ما به دروغ های آشکار تمایل داریم. و سپس مبارزه شرکتی بین دانشمندان موشکی ریتون، که استانداردها، پاتریوت‌ها و تاماهاوک‌ها را می‌سازند، با لاکهید، که هواپیماها را با فناوری رادارگریز می‌سازد و هواپیماهای AGM-158 را در اختیار گرفتند، وجود دارد. شما می دانید که توسعه دهنده F-35 به هیچ کس اجازه ورود به تسلیحات ماشین خود و KR لاکهید را نخواهد داد. Raytheon در واقع موشک های خود را تحت UVP Mk 41 در ناوگان یکپارچه کرد، جایی که تمام فکرهای او از SM تا Tomahawk بومی هستند. با این وجود، این دعوا برای ما بسیار سودمند است، تا زمانی که ما موشک های ضد کشتی مافوق صوت عالی داریم، کالیبرهای عالی داریم، که در مرحله آخر نیز به مافوق صوت تغییر می کنند و زیرکون را توسعه می دهند، آنها بین دو مافوق صوت، از نظر محدود بحث می کنند. از ویژگی های عملکرد هر کسی که مزخرفات خود را از طریق کنگره پیش ببرد، در ابتدا عقب مانده خواهد بود. همچنین مافوق صوت آنها با پرش از روی تجربه مافوق صوت نیز مشکوک به نظر می رسد. بنابراین، البته، آنها هنوز هم موشک های ضد کشتی AGM-158 را می پذیرند، اما "هوا به سطح"، و متقاعد می کنند که F-35 نمی تواند چیز دیگری بگیرد. اما موشک‌های ضد کشتی زیردریایی‌ها و کشتی‌های سطحی هنوز مشخص نیست که منسوخ شده‌اند، اما عقل سلیم یا جنون پنهان‌کاری پیروز خواهد شد. یه جوری فعلا هارپون و فقط هارپون یعنی تو نبرد دریایی بدون شانس اگه ناو هواپیمابر با هورنت خوب قدیمی و .... هارپون زیر بال باشه خندان
        2. جانهر
          جانهر 19 مرداد 2017 23:29
          +2
          آیا می دانید زیبایی AUG چیست؟
          اما در این واقعیت که AUG هر دو هواپیمای جنگی را حمل می کند که می تواند به راحتی هر موشک ضد کشتی شلیک شده به سمت AUG و هواپیمای آواکس را که می تواند به راحتی هر موشک ضد کشتی را شناسایی کند، ساقط کند. ناوهای هواپیمابر نباید به قول شما پاپوآها را برانند و به کشورهای بی دفاع حمله کنند. ناوهای هواپیمابر اصلی ترین ضربه و مشت دفاعی ناوگان هستند. و آنها برای تسلط بر ناوگان در جایی که هستند بر ناوگان هایی که نیستند آفریده شدند
          1. غرغر کردن
            غرغر کردن 20 مرداد 2017 00:20
            +3
            شما مطلقاً هیچ ایده ای ندارید که حمله سی دی چیست، شما این مفهوم را دارید که یک هواپیمای آواکس دائماً در هوا است و جنگنده ها دائماً آماده هستند. این مطلقا درست نیست. زمانی که خلبان به هواپیما می رسد، موتور را روشن می کند، تاکسی را به منجنیق می رساند، استارت می زند، هواپیما را به سرعت مورد نیاز شتاب می دهد، وارد مانور حمله می شود، موشک ضد کشتی مافوق صوت قبلاً 10 بار در کناره فرود چشمک می زند. یک مانور ضد هوایی نیز انجام می دهند. و حالا وقتی یاد "قاتل ناوهای هواپیمابر" در قالب Tu22M3 و زیردریایی هسته ای "آنتی" می افتند، یک چیز مهم را فراموش می کنند، موشک ضد کشتی مافوق صوت "گرانیت" حامل بار نیم مگاتون بود و Kh-22 به طور کلی تا یک مگاتون. مگاتون ها ... آنها نیازی به پرواز در کناری ندارند، تخریب در فاصله تا 10 کیلومتر باعث سوختن هواپیماها و افراد روی عرشه می شود. آن ها از پشت افق بیرون می پرد و فورا تضعیف می شود. پدافند هوایی چیست؟ خندان آیا فکر می کردید که AUG "صادقانه" نابود شود؟ خندان من نمی‌دانم چینی‌ها با نیروهای استراتژیک مرده خود چه خواهند کرد، اما در این صورت ما قطعاً ناوهای هواپیمابر با بارهای هسته‌ای را خواهیم کشت. و "Antey"، Tu22M3 ... اکنون "Ash"، "Pike-B" و حتی "Varshavyanka" وجود خواهد داشت که KR را آزاد می کند، حتی وارد منطقه دفاع هوایی، PLO AUG نمی شود. و اونیکس (به شکل براهموس هوانوردی) روی Su-30 و -35 و ... میگ 31 خواهد بود و هورنت لوس راهی برای رهگیری و حتی دیدن این رفقا (نه رادار را هم نمی بیند، خیلی کمتر آن را با موشک های هوا به هوا در برد قرار دهید) هیچ امکانی قبل از حمله موشکی ضد کشتی وجود ندارد. و همیشه نمی‌توانید AUG را رها کنید، اما اگر گروهی از ناوشکن‌ها و رزمناوها که بخشی از AUG نیستند، با یک کشتی دشمن برخورد کنند، چه؟ حتی چینی ها بیش از 300 کیلومتر را لک می کنند و آنها فقط می توانند 120 کیلومتر در گورپانچیک بپیچند. یا فکر می کنید که آنها همه جا فقط به عنوان بخشی از AUG می روند ، بنابراین فقط تعداد کمی از آنها وجود دارد ... خوب ، حداکثر 10 وسط بنابراین کارشناسان آمریکایی نگران هستند، اما دریاسالاران رومانی نگران نیستند خندان
            1. جانهر
              جانهر 20 مرداد 2017 01:02
              +2
              اینگونه است که هواپیمای آواکس دائماً در هوا معلق است و بنابراین در هر ناو هواپیمابر دو فروند از آنها وجود دارد. یعنی همدیگر را تغییر می دهند و در شرایط جنگی، لینک جنگنده همیشه در هوا است.
              خوب، در اصل، من شما را درک می کنم. تو منطق داری که فقط من جنگیدن را بلدم و آمریکایی ها باید تمام ضربات من را تحمل کنند. شما را ناامید کند در صورت خطر، آمریکایی ها اولین کسانی هستند که حمله می کنند
              رومانی به نحوی به سمتی کشیده شد. اصولاً دیگر از چنین اظهاراتی تعجب نمی کنم.
              1. غرغر کردن
                غرغر کردن 20 مرداد 2017 02:07
                +5
                نقل قول از johr
                اینگونه است که یک هواپیمای آواکس مدام در هوا معلق است

                نه، نه همیشه، بلکه فقط در یک دوره تهدید، هنگام هوای پرواز و سطح مشخصی از زمین بازی. ظاهراً شما کاملاً درک نمی کنید که یک ناو هواپیمابر وجود دارد ، مجبور است مدت زیادی از نفتکشی که همراهش است سوخت گیری احمقانه انجام دهد (به هر حال ، در این لحظه آسیب پذیرترین است) ، خود هسته ای است و بال هوا سوخت جت و بی اندازه می خورد. و هاوکی مرد ذرت نیست و مثل اسب می خورد. همچنین در مواقعی که از جنگ الکترونیک استفاده نمی شود، فریب می دهد و به طور کلی تا زمانی که توسط EMP ناک اوت نشود و غیره. کارهایی که اخیراً صنعت دفاعی ما انجام داده است، موثر است. وقتی می گویند که آنها به فناوری مخفی کاری وسواس دارند، اما ما نه، این نیز درست نیست. آنها مسیر کاهش دید رادیویی یک هواپیما با تعیین هدف خارجی را در پیش گرفتند تا بی سر و صدا به هدف نزدیک شوند و ما مسیر کور کردن دشمن را با مرکوری، کراسوخا، خیبینی، ویتبسک، ریچاگ و غیره در پیش گرفتیم. . نتیجه مشابه است، در هر دو مورد دشمن چیزی لعنتی نمی بیند. بنابراین، در آستانه تحویل بار انهدام (به طور طبیعی هسته ای) چیزی کور کننده پدافند خواهد بود و این به خود موشک ضد کشتی آسیبی نمی رساند، وظیفه آن در اینرسی رسیدن به شعاع انهدام است. هدف را با یک انفجار شدید (مفهوم هنوز اتحاد جماهیر شوروی است، من نقطه دور شدن از فدراسیون روسیه را نمی بینم).
                نقل قول از johr
                شما را ناامید کند در صورت خطر، آمریکایی ها اولین کسانی هستند که حمله می کنند

                این دکترین شوروی تدافعی بود، در حالی که فدراسیون روسیه آن را پیشگیرانه داشت، و نیروهای استراتژیک ایالات متحده، بر خلاف فدراسیون روسیه، 70٪ مبتنی بر دریا و 30٪ مبتنی بر زمین هستند (برعکس در مورد فدراسیون روسیه صادق است). بنابراین، آنها باید با عجله به سواحل ما در محدوده پرتاب سلاح های ضربتی بروند و ببندند زیرا مراکز ما هزاران کیلومتر از ساحل فاصله دارند. بر این اساس دکترین دریایی ما این است که ابزاری برای جلوگیری از ورود آنها به میدان پرتاب و انهدام آنها با وسایل ساحلی و ناوگان ساحلی داشته باشیم. و بحث اصلی ما ICBM های زمینی است، اگرچه Boreas، Dolphins و Squids نیز در حالت آماده باش هستند. بازم میگم نه در سطح شما از مجتمع نظامی-صنعتی، به اصطلاح، برای وارد شدن به رویارویی غول های استراتژیک که در حال محاسبه نحوه نابودی یکدیگر و خنثی کردن تهدید هستند. و از آنجایی که جنگ رخ نمی دهد، پس خوب است. همین کوک در دریای سیاه و بالتیک رانده شد و از رسیدن به فاصله پرتاب در مراکزی مانند مسکو جلوگیری کرد و به این کار ادامه خواهد داد، آنها او را با امواج رادیویی کور خواهند کرد و حملات هوایی را تقلید خواهند کرد. لذا در مطلب مذکور دریای سیاه و دریای بالتیک و برد 1600 کیلومتری را ذکر کرده اند تا ضمن اخلاقاً به جایی که مورد ضرب و شتم قرار می گیرند نزدیک نشوند. اما این فقط یک اعلام قصد است. داستان با چینی ها فرق می کند... آنها هم غم دارند که در حالی که ولگرد مادون صوت آنها در حال پرواز است، حداقل اول آن را رها کنید، همانطور که شما گفتید مافوق صوت ما سه برابر سریعتر پرواز می کند. سفیدها شروع می کنند و می بازند، این واقعیت این روزهاست وسط
                1. جانهر
                  جانهر 20 مرداد 2017 19:57
                  0
                  واقعیت در خیالات شما فقط همین است. برای رسیدن به چیزی، باید یک ناوگان آمریکایی معادل داشته باشید. این حداقل است
                  1. غرغر کردن
                    غرغر کردن 20 مرداد 2017 20:21
                    +3
                    نقل قول از johr
                    برای رسیدن به چیزی، باید یک ناوگان آمریکایی معادل داشته باشید. این حداقل است

                    شما درک می کنید که برای اینکه آنها به چیزی برسند، لازم است که سرزمینی حداقل معادل فدراسیون روسیه داشته باشید. این گفتگوی بیهوده است، ما فلک هستیم، آنها دریا هستند. ارتباطات اصلی ما زمینی است، مراکز ما هزاران کیلومتر از دریا فاصله دارند. چرا ما به ناوگانی مانند آنها نیاز داریم؟ آنها برای محافظت از ارتباطات خود به آن نیاز دارند و عمدتاً دریایی هستند و ما باید بتوانیم آنها را مختل کنیم. این نیاز به قدرت زیادی ندارد. اما نگذاریم آنها به ساحل ما بروند، RTO، زیردریایی های دیزلی و غیره کاملاً کافی است، شما چنین تصوراتی دارید که به همین تعداد است. برای چی؟ خوب، اتحاد جماهیر شوروی در حال ساختن یک انقلاب جهانی بود، اما فدراسیون روسیه اهمیتی نمی دهد، شما باید انقلاب خود را حفظ کنید. و سپس اتحاد جماهیر شوروی AUG خود را بر روی AUG آمریکایی ها نساخت، بلکه یک نسخه نامتقارن به شکل زیردریایی هسته ای Antey ساخت که از فاصله ایمن AUG را دنبال کرد و به سمت ماهواره "افسانه" و کاملاً هدف گرفت. آن را در طول "H" با 24 قدرتمندترین "گرانیت" هسته ای مافوق صوت خود پوشاند. 1 اوت = 1 Antey. حسابی اینطور بود. اکنون ما کاملاً می توانیم و باید AUG را نادیده بگیریم. او ما را تهدید نمی کند، او به عرض های جغرافیایی شمالی صعود نمی کند، در گودال های بالتیک و دریای سیاه خودش قربانی است، همه از مجتمع های ساحلی و هوانوردی ساحلی شلیک می کنند که همیشه قوی تر از هوانوردی عرشه است. تنها مکان منطقه ناوگان اقیانوس آرام است، اما تعداد زیادی زیردریایی هسته ای در آنجا وجود دارد. و «آنتی» که در پایان انقلاب جهانی کار خود را از دست داد، اکنون برای حمله به اهداف زمینی جمهوری قرقیزستان دوباره آموزش می بیند. در واقع 4 اوهایو و با حذف ICBM ها آن را برای آن بازسازی کردند. و تنها چیزی که ما را تهدید می کند، علاوه بر ICBM و زیردریایی های هسته ای، حامل های Tomahawk CR در قالب ناوشکن ها و رزمناوها هستند، اما در یک نبرد دریایی، همانطور که مشخص شد، آنها با گورپون های خود حتی در برابر ما شانسی ندارند. شناورهای ساحلی و باز هم باید وارد منطقه دفاعی ساحلی شوند و تاماهاوک آنها با برد هزار کیلومتر نزدیکتر از فعالیت Bastion پرتاب نمی شود و او همان اونیکس است و در 500 کیلومتری مافوق صوت می زند اما ما دارای RTO، و Varshavyanka، و Storozheviki، و Pike-B، و Antei با خاکستر، بنابراین چیزی برای محافظت از ساحل، با در نظر گرفتن Tu22m3 با x-22 و x-32 وجود دارد. Tu-142، Su-30، Su-35، MiG-31 با برهموس و... و برای اثبات همه چیز، همه شما را از زیر دماغ کریمه گرفتیم و دونالد کوک را با ژنده پوشان از ساحل خود دور کردیم. اکنون این واقعیت است و سلاح های ما مقصر هستند. am
                    1. zivXP
                      zivXP 20 مرداد 2017 21:31
                      +1
                      خريچ، من به شدت تشويق مي كنم، رومانيايي ها در حال حاضر در يك تناسب جمع شده اند. خندان
                      1. جانهر
                        جانهر 20 مرداد 2017 21:36
                        0
                        لبخند آورد خندان همانطور که من درک می کنم، ناتو از شما محافظت می شود و شما از ناتو هستید. این یک اتلاف واقعی منابع است خندان
  6. در نگهبانی
    در نگهبانی 19 مرداد 2017 15:12
    +8
    ناوگان ایالات متحده قطعا قوی تر است. اما اندازه گیری اسلحه احمقانه است.
    هوانوردی برای من مهم تر است. تانک ها معمولاً فقط در نزدیکی مرز می جنگند.

    اکنون هر تانک را می توان از بین برد، وسیله ای از مدت ها قبل اختراع شده است. هر معلول ذهنی می تواند هر تانک را با Javelin یا معادل آن نابود کند. حتی یک میمون

    ایجاد آلماتی از نظر تاکتیکی احمقانه است. و آنها آن را در خدمت قرار ندادند، درست انجام دادند. کافی و تی 92.
    1. اسکندر 3
      اسکندر 3 19 مرداد 2017 15:25
      +7
      ما میمون ها را اندازه می گیریم، ما آنها را نداریم، فقط در باغ وحش ها.
      1. ترسناک
        ترسناک 19 مرداد 2017 17:10
        +3
        نقل قول: اسکندر 3
        ناوگان ایالات متحده قطعا قوی تر است. اما اندازه گیری اسلحه احمقانه است.
        هوانوردی برای من مهم تر است. تانک ها معمولاً فقط در نزدیکی مرز می جنگند.

        البته ناوگان ایالات متحده از نظر کمیت بزرگتر است. اما ساخت به موقع RTO و بهبود موشک های ضد کشتی به سرعت این مزیت را از بین می برد ...
        1. جانهر
          جانهر 19 مرداد 2017 23:31
          +1
          بله، آنها بیشتر از آنچه شما می توانید در 20 سال بسازید، بورک و تیکوندروگ دارند. و من از گفتن این قایق ها نمی ترسم، هر کدام را می توان با پیتر کبیر برابر دانست
          1. غرغر کردن
            غرغر کردن 20 مرداد 2017 01:06
            +3
            نقل قول از johr
            می ترسم بگویم شما می توانید هر کدام را با پیتر کبیر برابر بدانید

            و باید بترسید، آنها به یک سری موشک انداز برای ضربه زدن به ساحل، موشک های ضد هوایی خوب به شکل اس ام و اسپارو مسلح هستند، اما چیزی برای زدن پیتر به جز هارپون ندارند و آن هم مادون صوت و فقط 120 است. کیلومتر اما پیتر 20 گرانیت مافوق صوت را با برد پانصد یا بیشتر در طول یک مسیر ترکیبی حمل می کند که برای دشمن بسیار وحشتناک است. سپس اونیکس ها، کالیبرها و زیرکون های امیدوار کننده وجود خواهند داشت. و در آینده، آنها فقط می توانند یک Tomahawk درهم و برهم انجام دهند، و حتی در آن زمان نه به زودی. موشک ضدهوایی کالیبر اگرچه مادون صوت است، اما در قسمت آخر حمله به مافوق صوت تغییر می کند، یک مانور ضد هوایی انجام می دهد و عملا قابل رهگیری نیست. از آنجایی که موشک‌های ضدهوایی SM می‌توانند هدفی را در ارتفاع کمتر از 15 متر از آب رهگیری کنند و موشک‌های ضد کشتی ما در پایین‌تر قرار دارند، سی اسپارو، به گفته خود آمریکایی‌ها، فقط می‌تواند موشک‌های مادون صوت را رهگیری کند. می‌توانید بروشورها و تمام گزارش‌های آزمایشی "Standard CM2" و ESSM را دوباره انجام دهید. خواهید دید که در آزمایشات این موشک ها با موفقیت به اهداف مافوق صوت بلند پرواز و مافوق صوت در ارتفاع پایین برخورد کردند. اما گزارش‌های مربوط به شکست اهداف کم‌پرواز مافوق صوت قادر به شناسایی یک مورد نیز نخواهند بود. بطور کلی. بنابراین حتی امکان ضربه زدن به اهداف مافوق صوت کم پرواز با تسلیحات موشکی موجود آمریکا حداقل قابل بحث است. بعلاوه، مفهوم کاربرد متفاوت است، آنها باید به ساحل ما نزدیک شوند و ما باید از ساحل دفاع کنیم. ما RTOهای تحت پوشش مجتمع های ساحلی از جمله دفاع ضد هوایی و پدافند هوایی و استحکامات داریم. بنابراین، قدرت آنها قابل توجه تر است و AUG آنها نمی تواند بدون ضربه به ساحل نزدیک شود. بنابراین، آنها غمگین هستند ... فقط برای پاپوآها و نه چیز دیگر. ویژگی های عملکردی Bastions، Calibers، Onyxes، Granites، X-22، X-32، Brahmos را در نظر بگیرید و همه چیز مشخص خواهد شد.
            1. جانهر
              جانهر 20 مرداد 2017 18:56
              0
              این قایق ها بخشی از AUG خواهند بود و در حال حاضر یک PRK با عناصر رادارگریز برای آنها وجود دارد که 900 کیلومتر پرواز می کند.
              به هر حال، چه کسی تعیین هدف را به پیتر خواهد داد؟ و او تنهاست، و 80 تا از این قایق ها وجود دارد، حدود 20 تا برای هر یک از پرچمداران شما. به علاوه یک سری هواپیما
              1. SergeBS
                SergeBS 23 مرداد 2017 22:23
                +1
                نقل قول از johr
                این قایق ها بخشی از AUG خواهند بود و در حال حاضر یک PRK با عناصر رادارگریز برای آنها وجود دارد که 900 کیلومتر پرواز می کند.

                من پرداخت خواهم کرد. آیا فرش های پرنده در AUG نیز وجود دارد؟
                و البته، ناو هواپیمابر به راحتی با قابلیت های "قطع" خود به دلیل تلاطم و بلند شدن کوتاه هواپیمای OVR سرکوب می کند. که نوار بلندتری دارد و خودشان ترکیبی از مار و جوجه تیغی نیستند که از روی تخته پرش بلند شوند.
                خب، واضح است که کسی هواپیماهای «سوپر دوپر» دارد که از یک عرشه 300 متری شروع می‌شوند و به یک دست انداز می‌رسند، بسیار خنک‌تر از هواپیماهای رهگیر ساده و حمله‌ای که از باند زمین بلند می‌شوند. "ایالات متحده آمریکا در همه چیز بهترین است." خندان
                در پاپوآ. در کدام فرودگاه ها و هواپیماها - جهنم و جهنم. خندان
                1. جانهر
                  جانهر 23 مرداد 2017 22:35
                  0
                  این هواپیما به ناوگان شما برای مثال در جایی در مدیترانه کمک زیادی می کند
                  1. SergeBS
                    SergeBS 25 مرداد 2017 21:22
                    0
                    کالیبرها یک کلاهک مخصوص دارند که با آن بسیار دور پرواز می کنند. آیا ناوگان "قهرمانانه ای که در دریای مدیترانه غرغر می کند" به دلیل "بستن آب های کلاهک ویژه" در گودال مدیترانه کمک زیادی به شما خواهد کرد؟ به خصوص اگر آنها با پاپوآها در جنگ نباشند، و بنابراین "پدر بزرگ" به سادگی با تمام بال هوای "فوق العاده خنک" خود غرغر می کند. خوب، به علاوه یا منهای یک مایل - برای یک کلاهک ویژه خراش نمی کند. با این حال، یک قلع بزرگ که برای جنگ با پاپوآ تیز شده بود «کمی غرق خواهد شد». این یک اشاره برای "ناوهای هواپیمابر باحال" است. که طبق آن (یا بهتر است بگوییم به دستور چه کسی) فقط یک کلاهک ویژه کور اصابت نمی کند.
                    از آنجایی که این AUG با پاپوآ نجنگید. خندان
                    1. جانهر
                      جانهر 25 مرداد 2017 22:32
                      0
                      بخش ویژه چیست؟ چنین افرادی بدون اینکه بدانند این پایان همه چیز است، تصویری از یک جنگ هسته ای ترسیم می کنند.
                      اما صادقانه بگویم، برای من مهم نیست که جنگ هسته ای رخ دهد یا نه. شاید عادلانه باشد اگر بشریت از روی زمین محو شود. مدت زیادی طول کشید تا آن را بفهمیم یعنی من افرادی را احمق می دانم که از درک اینکه به آنها یک چماق داده شده، جسارت زیادی دارند.
                      1. SergeBS
                        SergeBS 25 مرداد 2017 22:59
                        0
                        عزیزم، شما نمی دانید که علاوه بر مواد منفجره، کالیبر را می توان به کلاهک های عملیاتی-تاکتیکی ویژه مجهز کرد - فقط 100 کیلو تن. کدام کلاهک ویژه وزن کمتری نسبت به کلاهک های دارای مواد منفجره سنتی دارد.
                        باهوش تر است که AUG شما هنوز می تواند "غرغر" شود.
                        میهن پرستان ایالات متحده آمریکا. am
      2. آبزرور 2014
        آبزرور 2014 19 مرداد 2017 18:54
        +4
        اسکندر 3
        بیایید میمون ها را اندازه گیری کنیم.
        بله قربان! یا مانند
        در نگهبانی
        T 92. وسطخوب، عادت نکنید با هر "یهودی دوم" بحث کنید! خندان
    2. دود
      دود 19 مرداد 2017 15:29
      + 25
      نقل قول: در گارد
      ایجاد آلماتی از نظر تاکتیکی احمقانه است.

      و من حتی نمی دانم چرا اسرائیل نیروهای تانک خود را به مرکاوا 4MK منتقل می کند. همچنین احتمالاً احمق های تاکتیکی در ستاد کل آنها نشسته اند؟ مرکاوا اول کافی بود ....... چی
      1. faridg7
        faridg7 19 مرداد 2017 17:52
        +6
        نقل قول: دود
        و من حتی نمی دانم چرا اسرائیل نیروهای تانک خود را به مرکاوا 4MK منتقل می کند. همچنین احتمالاً احمق های تاکتیکی در ستاد کل آنها نشسته اند؟ مرکاوا اول کافی بود .......

        خوب، این بیش از حد است. همین که پیاده می دویدند کافی بود. ما قبلا تجربه داریم، 40 سال 400 کیلومتر پیاده روی کردیم. آن را هنوز هم لازم است برای مدیریت بنابراین عجله.
    3. تیرانداز کوهستان
      تیرانداز کوهستان 19 مرداد 2017 15:36
      +8
      برای شروع، هیچ تانک T-92 در روسیه وجود ندارد. یک T-90 وجود دارد.
      "Javelin"های افتخارآمیز واقعاً در شرایط جنگی مورد استفاده قرار نگرفتند و هنوز حدس زدن آنها دشوار است. من فکر می کنم، مانند هر "wunderwaffle" پیچیده، آنها حتی با وجود یک میمون در پشت پرتابگر، حتی بدون ...
      1. دود
        دود 19 مرداد 2017 15:40
        + 10
        خوب "رفیق" اسراییلی به ما یتیمان و فقیر و بی سواد را یاد بدهد .... و راضی است ، خوب ، ما به هیچ وجه نمی دهیم ..... و بله ، نیزه ها نبویده اند. باروت هنوز وجود دارد، در حالی که فقط گزارش های پیروز از تبلیغات وجود دارد. صبر کنیم ببینیم و ببینیم ولی فعلا....... درخواست
        1. تریل
          تریل 19 مرداد 2017 16:57
          +5
          چی؟ آیا در یوتیوب ممنوع شده اید؟ پر از فیلم های کاربردی در افغانستان و عراق.
      2. ترسناک
        ترسناک 19 مرداد 2017 17:12
        +2
        نقل قول: تیرانداز کوهستان
        "Javelin"های مورد احترام واقعاً در شرایط جنگی مورد استفاده قرار نگرفتند

        از آنها استفاده شد ... اما "کورنت" بسیار موثرتر است ...
        1. عادی باشه
          عادی باشه 20 مرداد 2017 09:56
          0
          مرا نخندان. به نظر می رسد که شما فقط می خواهید غافلگیر شوید.
      3. یویوکا
        یویوکا 19 مرداد 2017 17:24
        +3
        نقل قول: تیرانداز کوهستان
        برای شروع، هیچ تانک T-92 در روسیه وجود ندارد. یک T-90 وجود دارد.
        "Javelin"های افتخارآمیز واقعاً در شرایط جنگی مورد استفاده قرار نگرفتند و هنوز حدس زدن آنها دشوار است. من فکر می کنم، مانند هر "wunderwaffle" پیچیده، آنها حتی با وجود یک میمون در پشت پرتابگر، حتی بدون ...


        پس از همه، 90 به زبان روسی است ... در و (VRITE) - 92 وسط
        1. faridg7
          faridg7 19 مرداد 2017 18:17
          +1
          نقل قول: یویوکا
          نقل قول: تیرانداز کوهستان
          برای شروع، هیچ تانک T-92 در روسیه وجود ندارد. یک T-90 وجود دارد.
          "Javelin"های افتخارآمیز واقعاً در شرایط جنگی مورد استفاده قرار نگرفتند و هنوز حدس زدن آنها دشوار است. من فکر می کنم، مانند هر "wunderwaffle" پیچیده، آنها حتی با وجود یک میمون در پشت پرتابگر، حتی بدون ...


          پس از همه، 90 به زبان روسی است ... در و (VRITE) - 92 وسط

          همه چیز به شرایط بستگی دارد - آیا ما می‌خریم یا می‌فروشیم؟
          1. یویوکا
            یویوکا 19 مرداد 2017 19:03
            0
            نقل قول از faridg7
            نقل قول: یویوکا
            نقل قول: تیرانداز کوهستان
            برای شروع، هیچ تانک T-92 در روسیه وجود ندارد. یک T-90 وجود دارد.
            "Javelin"های افتخارآمیز واقعاً در شرایط جنگی مورد استفاده قرار نگرفتند و هنوز حدس زدن آنها دشوار است. من فکر می کنم، مانند هر "wunderwaffle" پیچیده، آنها حتی با وجود یک میمون در پشت پرتابگر، حتی بدون ...


            پس از همه، 90 به زبان روسی است ... در و (VRITE) - 92 وسط

            همه چیز به شرایط بستگی دارد - آیا ما می‌خریم یا می‌فروشیم؟


            باور کن nuuu ... در حالی که ما اینجا زبانمان را می خاریم ... در مورد پیچیدگی های ترجمه وسط
            1. faridg7
              faridg7 19 مرداد 2017 19:24
              +2
              از آنجایی که ظرافت های ترجمه به وضعیت بازاریابی به این افراد بستگی دارد
      4. جانهر
        جانهر 19 مرداد 2017 23:33
        0
        چگونه اعمال نمی شود؟ آیا در عراق و افغانستان از آنها در محل دفن زباله استفاده می کنند؟
    4. غرغر کردن
      غرغر کردن 19 مرداد 2017 15:39
      + 10
      نقل قول: در گارد
      هر معلول ذهنی می تواند هر تانک را با Javelin یا معادل آن نابود کند.

      به هر حال، یک تانک پایدارترین وسیله برای محافظت از خدمه در برابر همه عوامل انفجار هسته ای و رانندگی در سراسر میدان با اپراتورهای پیشرفته Javelin زغالی است و حتی تشعشعات تابشی نیز همان چیز خواهد بود.
      1. شوریک70
        شوریک70 19 مرداد 2017 18:03
        0
        سایت محاسبه انفجار اتمی را امتحان کنید (اما من متوجه نشدم که آیا می توان ارتفاع انفجار را در آنجا تنظیم کرد)
        http://nuclearsecrecy.com/nukemap/
        اگر او را باور کنید، انفجار 10 میلیون تنی در فاصله 9,9 کیلومتری تقریباً به طور قطع کشته خواهد شد و در فاصله 28,6 کیلومتری کسانی که زمان پوشش را نداشتند تضمین می شود که سوختگی درجه سه دریافت کنند.
    5. دامیر
      دامیر 19 مرداد 2017 15:54
      +2
      خب ایجاد مرکاوا ????
      Merkava Mk.4 از سال 2002 در خدمت بوده است[26]. در سال 2004 تصویب شد[27]
      (قسم نخور... اینو که ویکی میگه....)... یعنی دقیقا همزمان با آخرین اصلاح تی 90 برای ارتش روسیه... (ن قسم می خورم .... بنابراین در ویکی نوشته شده ...) ... ارتقاهای بعدی T-90 نسخه های تجاری برای صادرات هستند .... بنابراین شما در مورد "احمق تاکتیکی" حیله گری می کنید .... MBT باید باشد توسعه یافته ... به ویژه در فضاهای باز ما ....
    6. _جک_
      _جک_ 19 مرداد 2017 16:15
      +3
      T 92 ممکن است کافی باشد، فقط آن چیست (تانک سبک آزمایشی ایالات متحده در دهه 1950)؟
      و در مورد بی فایده بودن تانک ها، ایده از قبل قدیمی است، اما در تمام درگیری های محلی مدرن، تانک ها، با استفاده مناسب، هنوز بحث اصلی هستند، و بدون آنها، راهی وجود ندارد.
      1. یویوکا
        یویوکا 19 مرداد 2017 17:27
        +1
        نقل قول از: _جک_
        T 92 ممکن است کافی باشد، فقط آن چیست (تانک سبک آزمایشی ایالات متحده در دهه 1950)؟
        و در مورد بی فایده بودن تانک ها، ایده از قبل قدیمی است، اما در تمام درگیری های محلی مدرن، تانک ها، با استفاده مناسب، هنوز بحث اصلی هستند، و بدون آنها، راهی وجود ندارد.


        سوریه به ویژه «بی فایده بودن» تانک ها را نشان داد احساس
    7. لاورنتی پاولوویچ
      لاورنتی پاولوویچ 19 مرداد 2017 16:41
      +5
      نقل قول: در گارد
      ناوگان ایالات متحده قطعا قوی تر است. اما اندازه گیری اسلحه احمقانه است.
      هوانوردی برای من مهم تر است. تانک ها معمولاً فقط در نزدیکی مرز می جنگند.

      اکنون هر تانک را می توان از بین برد، وسیله ای از مدت ها قبل اختراع شده است. هر معلول ذهنی می تواند هر تانک را با Javelin یا معادل آن نابود کند. حتی یک میمون

      ایجاد آلماتی از نظر تاکتیکی احمقانه است. و آنها آن را در خدمت قرار ندادند، درست انجام دادند. کافی و تی 92.

      آیا می توانید به من بگویید 36 فروند از 59 تاماهاوک شلیک شده توسط "قوی ترین" ناوگان سوریه کجا رفتند؟
      هوانوردی آسیب پذیر است، بسیاری از سیستم های دفاع هوایی مختلف وجود دارد. علاوه بر این، تا زمانی که پای یک پیاده نظام نگذارد، قلمرو تصرف شده در نظر گرفته نمی شود. بنابراین نیاز به تانک است، هر چه موقعیت جغرافیایی کشورمان ایجاب می کند که گروه بزرگی از تانک ها، خودروهای رزمی پیاده نظام، نفربرهای زرهی و ... داشته باشیم.
      ایجاد آلماتی به موقع است، یک دوجین از این تانک به طور قابل توجهی صد T-72B3 را تقویت می کند. جنگ در سوریه نشان داد که Javelin نمی تواند T-90 را نابود کند. برد آتش هدف آلماتی -10 کیلومتر و برد جاولین -2 کیلومتر اعلام شد.
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 19 مرداد 2017 19:14
        +2
        نقل قول: لاورنتی پاولوویچ
        برد آتش هدف آلماتی -10 کیلومتر و برد جاولین -2 کیلومتر اعلام شد.

        اما Javelin خود را استتار می کند و از پوشش عمل می کند در حالی که T-14 در زمین های ناهموار حرکت می کند. خوب است اگر ماشین های جنگی پیاده و پیاده جلوتر باشند ، اما اگر او دفاع را باز کند و مجبور شود خط مقدم دفاع را "رام کند" یا سنگر دشمن را قطع کند!؟
        بنابراین، ما به Ka-52، همراه با Mi-28N، و یک شفت آتش نیز نیاز داریم ... خوب، به طور خلاصه، همه چیز مطابق تاکتیک های مبارزه با سلاح های ترکیبی تهاجمی است ...
        با این حال به نوعی.
      2. دیماخروس
        دیماخروس 19 مرداد 2017 22:43
        +1
        و همچنین جالب است - کسانی که در پرواز بودند چند ساعت پایگاه هوایی را غیرفعال کردند؟
        آیا اثربخشی هزینه (به صورت درصد) از میخکوبی میکروسکوپ دور شده است؟
      3. Vadim237
        Vadim237 19 مرداد 2017 23:25
        +1
        می‌توانید به من بگویید 36 فروند از 59 تاماهاوک شلیک شده توسط «قوی‌ترین» ناوگان سوریه کجا رفته‌اند؟ - آنها در فرودگاه 135 کیلومتر مربعی به هدف خود رسیدند. هیچ مدرکی دال بر سقوط آنها وجود ندارد.
      4. جانهر
        جانهر 19 مرداد 2017 23:37
        0
        قبل از اینکه در مورد 36 تاماهاوک گمشده بنویسید، ابتدا زحمت نشان دادن شواهدی مبنی بر اینکه آنها واقعاً در جایی ناپدید شده اند را به خود بدهید.
        و تا جایی که من می دانم چنین مدرکی وجود ندارد. اما عکسی از پایگاه با 44 شیء تخریب شده وجود دارد
        1. SergeBS
          SergeBS 20 مرداد 2017 16:01
          0
          من برای این عکس ها مدرک می خواهم.
          بله، شما با 44 شی اشتباه نکردید؟ این ترامپ چهل و چهارمین رئیس جمهور است. چشمک زد
          1. جانهر
            جانهر 20 مرداد 2017 18:58
            +1
            این همه شواهد در مورد تاماهاوک های گم شده است خندان
            1. SergeBS
              SergeBS 20 مرداد 2017 22:13
              +1
              پس این 36 تاماهاوک اگر گم نشده باشند کجا هستند؟ نمایش دهید.
              و اگر نتوانید آنها را نشان دهید، آنها رفته اند. مثلاً در دریا غرغر می کردند یا هنوز معلوم نیست کجا، یعنی. فقط ناپدید شد از آنجایی که محل سقوط آنها مشخص نیست. و فقط باید ثابت کنید که آنها ناپدید نشدند - با نشان دادن اینکه به کجا رسیده اند.
              1. جانهر
                جانهر 21 مرداد 2017 07:10
                0
                35 که در تاسیسات پایگاه آزاد شدند. و بلافاصله بعد از بمباران عکسی از پایگاه را دیدم و آنها آنجا هستند. اگر می خواهید به دنبال عکسی بگردید، به صورت رایگان در دسترس است.
                اما شما، به جز کلمات توخالی در مورد تاماهاوک های گم شده، نمی توانید چیزی ارائه دهید.
                و این شما هستید که ابتدا باید مدرک ارائه دهید، نه من
                تا جایی که من متوجه شدم شما مدرکی ندارید؟ خندان
                1. SergeBS
                  SergeBS 21 مرداد 2017 19:45
                  +1
                  برای "به ویژه" باهوش ها تکرار می کنم:
                  1. اگر کسی عکسی را دید، این مشکل کسی است. من نمی بینم. اثبات به استودیو برای این عکس ها.
                  2. اگر کسی ادعا می کند که چیزی گم نشده است، می تواند جایی را که این چیزی در آن قرار دارد نشان دهد. اما اگر نتواند نشان دهد، گم شده است! هیچ کس نمی داند این چیزی کجاست.
                  بر این اساس، من مجبور نیستم آنچه را که گم شده است ثابت کنم. بگذارید کسی نشان دهد - "این گم نشده است، اینجا اینجاست." نمی توان آن را نشان داد که کجا قرار دارد - به این معنی است که از بین رفته است. هیچ گزینه ای وجود ندارد. اثبات شده است.
                  1. جانهر
                    جانهر 21 مرداد 2017 22:04
                    0
                    نه، شما باید پس از ادعای 36 تاماهاوک گم شده آن را ثابت کنید.
                    شما حتی می توانید یک عکس از کل پایگاه پس از بمباران را نشان دهید خندان
                    و تو موظف به اثبات هستی فقط به خاطر حفظ حیثیتت چون من تو را به دروغ سرزنش کردم
                    1. داشوت
                      داشوت 22 مرداد 2017 09:17
                      +3
                      در کشور ما با پرچم خود چه می کنید؟
                      1. جانهر
                        جانهر 22 مرداد 2017 17:30
                        +1
                        من در خانه نشسته ام نه در کشور شما. یا آیا قبلا کشور مجازی خود را دارید؟
                        سپس من یک سوال منطقی دارم، کشور مجازی شما در اینترنت آمریکا چه می کند؟ LOL
                    2. SergeBS
                      SergeBS 22 مرداد 2017 18:55
                      0


                      0
                      jonhr دیروز، 22:04 ↑
                      نه، شما باید پس از ادعای 36 تاماهاوک گم شده آن را ثابت کنید.

                      عزیز! آیا گردن واقعا بد است؟
                      به این فکر کنید که چگونه می توانید ثابت کنید چیزی از دست رفته است؟
                      و من خواهم خندید. اسکن کامل کف دریای مدیترانه و چیزهای خارق العاده دیگر - پیشنهاد نکنید! چشمک زد
                      اما برای اثبات اینکه گم نشده است، صرفاً نشان دادن جایی است که مورد نظر است. که در صورت از دست دادن - غیر ممکن است.
                      بنابراین نمایش 36 از دست نرفته است. از آنجایی که آنها ناپدید نشدند، مشخص است که کجا هستند.
                      تو نمی توانی؟ پس دروغ میگی آنها رفته اند، زیرا شما نمی توانید نشان دهید که کجا هستند. لبخند
                      و من هنوز یک مدرک می خواهم در عکس حداقل 35 تاماهاوک ضربه خورده. با این حال، در این مورد دوباره 59 - 35 = 24 معلوم می شود که گم شده است! خندان
                      1. جانهر
                        جانهر 22 مرداد 2017 20:45
                        0
                        تصاویر ماهواره ای از شعیرات وجود دارد که در آن 44 شیء آسیب دیده قابل مشاهده است. بعضی دوبار یک عکس از خود پایگاه با هواپیماهای سوخته وجود دارد. پناهگاه های بتنی با چنین سوراخ های منظمی در مرکز آشیانه. و همه آن در حوزه عمومی است.
                        اما شما چیزی برای حمایت از فرضیه خود در مورد تاماهاوک های گم شده ندارید. راستی چرا همشون به دریا افتادن نه تو ساحل؟ خندان و چگونه موشک بدی است که به آشیانه هواپیما در مرکز نمی رسد؟ خندان
                        می توانید خودتان آن را در گوگل جستجو کنید و این عکس ها را ببینید. قرار نیست تو را بجوم. اگرچه من حتی اهمیتی نمی دهم آنچه را که می خواهید باور کنید هر چه بیشتر در اشتباه باشید، واقعیت برای شما غم انگیزتر خواهد بود
                    3. SergeBS
                      SergeBS 25 مرداد 2017 21:28
                      +1
                      دوباره فریادهای دلخراشی می‌زند: «به من نشان بده که تاماهاوک‌هایم کجا ناپدید شدند». بنابراین، این شما هستید، انگشت کوچک، که باید نشان دهید که "تبرهای" شما، با نشان دادن "غیبت نشده" در کجا قرار دارند، و بنابراین پیدا شدند. نمیشه؟ بنابراین آنها رفته اند. بیشتر فریاد بزنید که اگر هیچ کس نداند محورهای "غیره" کجا هستند، گم نشده اند. خندان
                      1. جانهر
                        جانهر 25 مرداد 2017 22:39
                        0
                        ترجیح می دهم به حماقت پاسخ ندهم. به هر حال، تجهیزات جنگ الکترونیک در برابر محورها کاملاً بی فایده است
      5. نظر حذف شده است.
    8. izya top
      izya top 19 مرداد 2017 17:13
      +5
      نقل قول: در گارد
      ایجاد آلماتی از نظر تاکتیکی احمقانه است.

      من فکر می کنم ایجاد اسرائیل یک حماقت تاکتیکی بود بله
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 19 مرداد 2017 19:19
        +1
        نقل قول: izya top
        من فکر می کنم ایجاد اسرائیل یک حماقت تاکتیکی بود

        این طرح استراتژیک استالین علیه آلبیون است. قدرت اقتصادی کافی وجود نداشت... وگرنه چراغ کمونیسم در BV بود! امی ابتکار عمل را به دست گرفت ... بله
      2. نظر حذف شده است.
    9. راتمیر_ریازان
      راتمیر_ریازان 19 مرداد 2017 18:32
      +3
      همین جاولین ها و اسپایک ها وقتی روی تانک های KAZ برای محافظت در برابر ضربه از بالا نصب می شوند آنها را کاملاً بی فایده می کند ... حمله بدون دفاع بدون تانک به سادگی غیرممکن است ...

      هوانوردی مطمئناً خطرناک است، اما روسیه بهترین دفاع هوایی جهان را دارد، فقط در ویتنام حدود 2000 هواپیما به ارزش میلیون ها دلار با موشک هایی به قیمت دو اتومبیل ولگا منهدم شد ...

      ایجاد آلماتی سطح جدیدی از تانک ها است ... و هنگامی که به خدمت گرفته شود، امیدوارم که بسیاری از تهدیدات برای آن بتواند خنثی کند ...
      1. Vadim237
        Vadim237 20 مرداد 2017 15:03
        0
        "اما روسیه بهترین دفاع هوایی در جهان را دارد" بهترین دفاع هوایی کجاست؟ به پهپادها و پهپادهای کامیکازه حمله کنید، آنها به سرعت آن را خسته و غیرفعال می کنند، ما فقط 70 مجتمع پانتسیر برای کل روسیه داریم و اصلاً هیچ سلاح ضد هوایی خودکار وجود ندارد و چنین اهدافی - "مهمات سرگردان" فقط در ارتفاعات پرواز می کنند. 3 متر است و می تواند از 5 تا 40 کیلوگرم مواد منفجره حمل کند و به هر شی یا خودروی زرهی در شعاع صدها و در آینده حتی هزاران کیلومتر حمله کند و سیستم های جنگ الکترونیک در برابر آنها ناتوان خواهند بود. هواپیماهای دشمن وارد منطقه پدافند هوایی نمی شوند، اما هواپیماهای بدون سرنشین وارد منطقه سبک نمی شوند.
        1. SergeBS
          SergeBS 20 مرداد 2017 23:21
          +1
          نقل قول: Vadim237

          0
          Vadim237 امروز، 15:03 ↑
          "اما روسیه بهترین دفاع هوایی در جهان را دارد" بهترین دفاع هوایی کجاست؟ به پهپادها و پهپادهای کامیکازه حمله کنید، او به سرعت خسته و ناتوان می شود

          آره. با حداقل دو فرض "کوچک":
          1. این پهپادهای تهاجمی به طور جادویی قادر خواهند بود از AUG به OVR پرواز کنند. آنها تا کجا می توانند حداکثر پرواز کنند؟ با سرعت بیش از 300 کیلومتر در ساعت، که در آن تنها تنبل ها زمین نمی خورند (با ارتفاع پرواز پهپاد کمتر از 500 متر، یعنی حتی یک AK می تواند "تخریب" کند).
          2. کانال های کنترل این پهپادها باید در حالت کار باشند (در مورد جنگ الکترونیک چطور؟ چشمک زد ?)، خوب، اپراتورهای پهپادها باید برای تعداد دفعی آنها کافی باشند (آنها در AUG قرار دارند، با ارتباطات، کانال های کنترل رادیویی مستقل از یکدیگر و غیره).
          توصیه می کنم از مسابقات هواپیمای مدل با مدل های رادیو کنترل بازدید کنید. به سرعت، شور و شوق شما در مورد "صدها هواپیمای بدون سرنشین به سمت هدف خواهند رفت" پایان می یابد.
          اینکه سلاح فوق‌العاده‌ی پهپادها - کل کیلوگرم مواد منفجره مانند آرپی‌جی‌ها اثر نافذی ندارند و بنابراین از زره‌های 5 سانتی‌متری نمی‌شکنند - یک موضوع جداگانه است.
          1. Vadim237
            Vadim237 23 مرداد 2017 00:53
            0
            من در مورد AUG صحبت نکردم، اما در مورد این واقعیت است که این پهپادها حتی می توانند از هواپیماهای ترابری، ده ها نفر از یک طرف پرتاب شوند، سیستم کنترل در مختصات داده شده به صورت خودکار است، با قابلیت انتخاب هدف با اولویت بالاتر در طول پرواز. پرواز و نه اینکه اپراتورها چه نوع اپراتورهایی خواهند داشت پهپادهای ضربتی مانند "Avengera" و مواد منفجره متفاوت هستند، پنج کیلوگرم HMX از نظر قدرت با 12 کیلوگرم TNT - 50، حتی 80 میلی متر زره مطابقت دارد، به آرامی از بین می رود.
            1. SergeBS
              SergeBS 25 مرداد 2017 21:42
              +1
              وای! به نظر می رسد که هواپیماهای بدون سرنشین فقط از هواپیماهای حمل و نقل پرتاب می شوند. و خود پهپادها هدف را پیدا خواهند کرد. مخصوصاً اگر هنگام پرتاب از 2 کیلومتر (مثلا) بدون کنترل فعال زنده بمانند. خندان
              سرعت انتقال دهنده چقدر است و سرعت پهپاد چقدر است؟ خوب، با سرعت 80 کیلومتر در ساعت از درب بیرون از تاکسی خارج شوید. شاید نفس نکشی خندان
              اگر می تواند با سرعت 80 کیلومتر در ساعت بدود. خندان
              خوب، "مختصات داده شده" ایده بسیار جالبی است. اپراتورهای پهپاد «باحال» «وندروافل» آنها برای مسافت 500 مایلی خواهند بود که فقط در زمان آرامش قادر به پرواز و کنترل خواهند بود. خندان
              به خصوص با «مختصات داده شده». و کشتی ها به گونه ای حرکت خواهند کرد که "مختصات داده شده" تغییر نکنند. خندان
              خوب، در مورد انفجار غیرمستقیم به اندازه 4 کیلوگرم مواد منفجره، که از زره 80 میلی متری می شکند، رویاپردازی کنید.
              برای شروع، فقط عملکرد RPG-7 را مطالعه کنید. خندان
  7. اسکندر 3
    اسکندر 3 19 مرداد 2017 15:12
    +3
    خوب، بیایید به زمزمه کردن ادامه دهیم که کشتی های شما چگونه وسعت تئاتر بزرگ را شخم می زنند.
  8. izya top
    izya top 19 مرداد 2017 15:18
    + 13
    بله حتما بله اما شما، یانکی‌ها، هنوز باید از اسب‌ها یاد بگیرید که چگونه و چه بنویسید همکار
    1. APASUS
      APASUS 19 مرداد 2017 17:01
      +1
      نقل قول: izya top


      من تانک روسی "آرماتا" را در جنگ دیدم، نتوانستم آن را ببینم، عینکم را گم کردم!
      1. یویوکا
        یویوکا 19 مرداد 2017 17:29
        0
        نقل قول از APAS
        نقل قول: izya top


        من تانک روسی "آرماتا" را در جنگ دیدم، نتوانستم آن را ببینم، عینکم را گم کردم!


        ... و چشم ها به عینک چسبید خندان
  9. دزفدت
    دزفدت 19 مرداد 2017 15:20
    +3
    یک آمریکایی انگشتش را در الاغش گذاشت و چهار پوند گند از آنجا بیرون کشید! چه کسی به آنها گفته که کالیبر 300 کیلومتر پرواز می کند؟ روزنامه نگاران؟ خندان زبان وسط
    1. فلینکی
      فلینکی 19 مرداد 2017 21:41
      0
      نسخه ضد کشتی، کاملاً ممکن است که به چنین محدوده ای محدود شود. برد کمتر = سوخت کمتر مورد نیاز = موشک های ضد کشتی بیشتر در یک کشتی.
  10. egor1712
    egor1712 19 مرداد 2017 15:24
    -1
    آنها هنوز زیرکون را ندیده اند خندان . این هیستریک خواهد بود.
    1. نظر حذف شده است.
  11. gabonskijfront
    gabonskijfront 19 مرداد 2017 15:24
    +5
    اصل اصلی جنگ این است که "هر چیزی که ممکن است خراب شود قطعاً اشتباه خواهد شد"، Dreadnoughts در تمام طول جنگ در پایگاه‌ها بوده‌اند، خط Maginot کسی را عقب نمی‌اندازد و داعش واحدهای معمولی تویوتاها را با مسلسل درهم می‌کشد. خیلی خالص است. ریاضیات در جنگ کار نمی کند.
  12. ALSur
    ALSur 19 مرداد 2017 15:33
    +1
    به نقل از دزفدت
    یک آمریکایی انگشتش را در الاغش گذاشت و چهار پوند گند از آنجا بیرون کشید! چه کسی به آنها گفته که کالیبر 300 کیلومتر پرواز می کند؟ روزنامه نگاران؟ خندان زبان وسط

    بنابراین، تنها توضیح مربوط به هدف دریایی (متحرک) است، اما برای هدف ثابت بسیار بیشتر است. اما همان 1600 کیلومتر برای یک هدف دریایی به این سادگی توسط زالوژنی ها انجام نمی شود. این همان فاصله برای یک هدف ثابت است. اینکه چرا نویسنده این را از روی حماقت یا به دستور مرکز می نویسد، جالب است بدانیم.
  13. هالوای
    هالوای 19 مرداد 2017 15:39
    +5
    هیچ ناوگان اقیانوسی در روسیه وجود ندارد ...
    1. دامیر
      دامیر 19 مرداد 2017 16:00
      +2
      روسیه دارای ناوگان اقیانوسی است ... اما به شدت نیاز به به روز رسانی ترکیب کشتی و مدرن سازی کشتی های موجود دارد ... هیچ کس چیزی مانند رزمناوهای موشکی سنگین هسته ای (TARKR) ندارد .... اگرچه همه آنها نیاز به تعمیر اساسی دارند ... در واقع چه کاری به نوبه خود انجام خواهد شد ...
      1. جانهر
        جانهر 20 مرداد 2017 21:40
        0
        خیر، چون به nafig نیازی نیست. آمریکایی ها تمام رزمناوهای هسته ای خود را از بین بردند
    2. sdc_alex
      sdc_alex 19 مرداد 2017 21:09
      0
      کاتز همیشه پیشنهاد تسلیم شدن می داد!؟!
      1. Vadim237
        Vadim237 19 مرداد 2017 23:30
        0
        در این صورت، کاتز حتی زمانی برای تصمیم گیری برای تسلیم شدن نخواهد داشت، زیرا او کشته خواهد شد. در اقیانوس آرام، ناوگان چین و روسیه کوچکترین شانسی برای پیروزی در برابر ناوگان ایالات متحده نخواهند داشت - آنها مانند ناوگان ژاپن در جنگ جهانی دوم شکست خواهند خورد.
  14. تونی
    تونی 19 مرداد 2017 15:41
    +1
    صبر کنید، به نظر من، تاماهاوک یک اصلاح ضد کشتی داشت!؟ به نظر من 109 B TASM به نظر می رسد .... او یا پذیرفته شد یا فیلمبرداری شد ....
  15. ابن.شمعی
    ابن.شمعی 19 مرداد 2017 15:47
    0
    حتی من نفهمیدم، چه کسی چه کسی را خرد خواهد کرد؟ چی هنوز کاری نکرده اند و همین الان هم تهدید می کنند! خندان پونترز! LOL
  16. سرگاتارا 1969
    سرگاتارا 1969 19 مرداد 2017 16:03
    +1
    پافرهای عزیز - اول ما را در World of Warships شکست دهید - سپس خواهیم دید
  17. سیبری 9444
    سیبری 9444 19 مرداد 2017 16:05
    +1
    و می گویند نفرت در خون ماست خندان
  18. الکساندر عبدالرخمانوف
    +1
    چرا من عاشق آمریکایی ها هستم، آنها هنوز تاماهاوک های این چنینی منتشر نکرده اند. آنها موفق می شوند کل ناوگان روسیه را در هم بشکنند. می نویسد "کالیبر" پرواز 320 کیلومتر، جایی که او استراحت می کند، اگر آنها 1500 کیلومتر مین در سوریه پرواز کردند. او با مقاله خود به سرعت بال های ما را کوتاه کرد. ما اکنون نمی‌دانیم ناوگان را کجا از آمریکایی‌ها پنهان کنیم.
    1. کپمور
      کپمور 19 مرداد 2017 16:51
      +3
      شما قبلاً تغییرات کالیبرها را متوجه شده اید ... نوع موشک ضد کشتی را با D ~ 350-380 کیلومتر و نوع KR با D` ~ 1500-2000 کیلومتر اشتباه نگیرید ...
    2. جانهر
      جانهر 20 مرداد 2017 21:42
      0
      آنها حتی این تاماهاوک ها را از خدمت خارج کرده اند. مثل 16 سالگی خندان
  19. _جک_
    _جک_ 19 مرداد 2017 16:10
    0
    فقط این است که تبر نسبتاً آهسته پرواز می کند و اگر روی زمین بتواند در تسکین پنهان شود ، جایی برای پنهان شدن در دریا وجود ندارد - بنابراین تشخیص و نابود کردن چنین موشکی به موقع در آب بسیار ساده تر خواهد بود. در اینجا، در انتهای مسیر، یا فراصوت (حداقل مافوق صوت) یا مانور فعال باید اضافه شود.
    1. وویکا آه
      وویکا آه 19 مرداد 2017 18:30
      +1
      درست است. می توانید رهگیری کنید. اما چی؟
      اگر ناوگان روسی دارای هواپیماهای حامل هواپیما بود، پس از گشت زنی در اطراف اسکادران، آنها به راحتی می توانستند توموگاوک ها را رهگیری کنند. و دفاع موشکی یک کشتی در مسیر برخورد می تواند این کار را به سختی انجام دهد.
      1. _جک_
        _جک_ 19 مرداد 2017 21:43
        +1
        با سختی زیاد حرکت آهسته KR؟ رادارهای چراغ جلوی مدرن کشتی ها یک شی از نوع KR را برای چندین ده کیلومتر می بینند. (حداقل طبق اظهارات سازندگان رادار - چه غربی و چه ما). اگر سرعت کم باشد و موشک مانور ضدهوایی انجام ندهد پایین آوردن آن چه مشکلی دارد؟ مشکل اصلی سی دی سختی تشخیص آن به دلیل خم شدن زمین است - با زمین ادغام می شود، اگر سی دی به موقع تشخیص داده شود، شلیک آن دشوار نیست. و در آب، محدوده تشخیص چندین بار افزایش می یابد - یک سطح صاف.
        و دفاع موشکی یک کشتی در مسیر برخورد می تواند این کار را به سختی انجام دهد.

        اگر اشتباه نکنم در جایی از این سایت نظر شما را در مورد پدافند هوایی نیروی دریایی اسرائیل از هندی ها خواندم. در آنجا شما اظهار داشتید که او به راحتی براهموهای مافوق صوت را در یک مسیر برخورد در طول تمرینات ساقط کرد و آیا KR معمولی به معنای مشکل است؟
        1. وویکا آه
          وویکا آه 19 مرداد 2017 22:26
          0
          "نظر شما در مورد پدافند هوایی دریایی اسرائیل از سرخپوستان." ////

          درباره سامانه دفاع موشکی باراک-8 بود.
          او تصادف می کند. اما روسیه چنین سیستم هایی (هنوز) ندارد. و آنهایی که هستند، تا آنجا که در مطبوعات بود،
          CR معمولی را ساقط کنید، اما با ضریب اثربخشی پایین. (همانطور که نوشتم: "با سختی زیاد"). این در عمل به چه معناست؟ اینکه Tomogawk نزدیک شده چندین بار با موشک شلیک می شود. و عرضه موشک های دفاع هوایی / دفاع موشکی در کشتی های روسی بسیار کم است. و آمریکایی ها امیدوارند که با یک "فشار" کمی ساده سیستم های دفاع موشکی کشتی ها را بشکنند.
          1. ژاکت لحافی
            ژاکت لحافی 19 مرداد 2017 22:32
            0
            نقل قول از: voyaka uh
            درباره سامانه دفاع موشکی باراک-8 بود.
            او زمین می زند

            من تعجب می کنم که اگر Barak-8 شما اینقدر "باحال" است، چرا هیچ کس به جز هند و آذربایجان این هنر یهودی را خریداری نمی کند، حتی در آن صورت به تعداد محدود؟ LOL
            1. وویکا آه
              وویکا آه 20 مرداد 2017 00:15
              0
              آمریکایی ها، بریتانیایی ها، فرانسوی ها محصولات خود را توسعه می دهند. بقیه خارج از موضوع هستند.
              1. SergeBS
                SergeBS 20 مرداد 2017 02:06
                0
                آره. آن ها بقیه به سادگی یکی دیگر از اختراعات "درخشان" اسرائیل را به "شهوانی پیاده روی" فرستادند. زیرا ارزش پولی را که آنها برای آن می خواهند ندارد، و واقعاً - مزخرفات با "بازاریابی جالب" که آذربایجانی ها و هندی ها به آن خریدند، در حالی که دیگران این کار را نکردند. Ess- اما آنها در نتیجه "در موضوع نیستند." چشمک
          2. _جک_
            _جک_ 19 مرداد 2017 22:39
            0
            خوب، ضربه گسترده سی دی برای هر چیزی مشکل ساز است، کشتی ها در اینجا مستثنی نیستند. و این واقعیت که ناوگان ما پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی بیشتر از سایر تسلیحات متحمل آسیب شد، بله، در نتیجه، اکنون منظره رقت انگیزی است، به جز، شاید، برای جزء زیر آب. در وضعیت فعلی، ناوگان سطحی ما در مقایسه با ناوگان ایالات متحده چیزی نیست، ناتو. و سپس چه در مورد سی دی، چه بدون آنها - هیچ شانسی وجود ندارد.
            ظاهرا صحبت در مورد رویارویی با ناوگان چینی است که در حال قوت گرفتن است و با پدافند هوایی میان برد و کوتاه دریایی چنین مشکلی ندارند.
            1. وویکا آه
              وویکا آه 20 مرداد 2017 00:12
              0
              درست است. چینی ها به سرعت تعداد خود را افزایش می دهند و سیستم های دفاع هوایی/موشکی خود را منعکس می کنند.
              تاماهاوک‌ها این مزیت را دارند که در خط مونتاژ قرار می‌گیرند و طی سال‌ها آزمایش می‌شوند. نسل جدید مخفی کاری KR چندان دوربرد نیست. نصب GNS بر روی نسخه کشتی Tomogavka بسیار ساده است. برخی مشکل دارند که چه زمانی از «صفر کردن» تقریبی از طریق GPS به «صفر کردن» تقریبی از طریق جی‌پی‌اس به دقیق از طریق رادار یا ویدیو، و اگر کشتی‌های دشمن در حین پرواز موشک دور می‌شوند، چه باید بکنند.
              1. SergeBS
                SergeBS 20 مرداد 2017 02:35
                0
                وای! معلوم می شود که چندین سال کارکرد (با ویژگی های عملکردی که الزامات 50 سال پیش را برآورده می کند) - آیا این یک مزیت است؟ خب پس پشه بهترین سلاح پیاده نظام است. مثلا.
                من هم کمی در مورد GPS متوجه نشدم - آیا قایق ها با مهربانی مختصات خود را در اختیار KR قرار می دهند که می خواهد آنها را "کمی غرق کند"؟ یا چگونه؟
                مخصوصاً با توجه به اینکه GPS در جمهوری قرقیزستان فوق العاده است و قایق ها معمولاً ثابت نمی مانند و حتی اگر سرعت 20 برابر کمتر باشد ، دقت ضربه نباید صدها متر بلکه متر باشد.
                رادار و ویدئو نیز موضوع جالبی است.
                1. وویکا آه
                  وویکا آه 20 مرداد 2017 09:43
                  0
                  "من هم کمی در مورد GPS متوجه نشدم" ////

                  این تنها چیزی نیست که نفهمیدی... لبخند
                  1. SergeBS
                    SergeBS 20 مرداد 2017 15:22
                    +1
                    آن ها شما مطالعه ای در مورد اصل عملکرد GPS انجام دادید، مطمئن شدید که مختصات GPS هدف روی سی دی فوق العاده است و "ظاهری هوشمندانه ایجاد کرد."
                  2. SergeBS
                    SergeBS 25 مرداد 2017 21:45
                    +1
                    آل، پانتوبر قابل درک! کجا رفتی؟ با مفهوم فوق مگا عملکرد GPS شما؟ خندان
          3. _جک_
            _جک_ 20 مرداد 2017 17:05
            0
            آیا فکر می کنید باراک به طور قابل توجهی برتر از آرامش ما است؟
            1. وویکا آه
              وویکا آه 20 مرداد 2017 17:56
              +1
              Calm یک Buk تبدیل شده در یک نسخه دریایی است.
              موشکی با هدایت نیمه فعال از رادار کشتی.
              موشک باراک-8 یک جستجوگر فعال با رادار و مادون قرمز خود دارد
              دوربین فیلمبرداری. نسل های کاملا متفاوت روسیه حتی آرامش خود را برای مناقصه هند قرار نداد، زیرا حتی نیازهای اولیه هندی ها را برآورده نکرد.
              1. _جک_
                _جک_ 20 مرداد 2017 22:42
                0
                بله، همه چیز با GOS و رادارها درست است، اما ویژگی های سرعت موشک ها نسبتا ضعیف است - فقط به سمت پرواز کنید
              2. SergeBS
                SergeBS 25 مرداد 2017 22:39
                +1
                به یاد دارم که «امت برگزیده خدا» با «دستگاه برتر» خود وعده حفاظت در برابر پدافند هوایی را داد که با خودنمایی، پدافند هوایی را کور کرد. با این حال، مشخص شد که این "ابر مگادیس" فقط می تواند پرتاب ها را در جهت خود تشخیص دهد. با «حفاظت در برابر پدافند هوایی» مناسب. مثل «به تو تیراندازی کردند پس تو کردیک». تبلیغات از یهودیان - این چنین است. خندان
                و البته فقط در کشور "مردم برگزیده خدا" موثرترین فناوری ها هستند. خندان
                خوب، همه نابغه ها در مورد "برف سال گذشته به عنوان یک ابزار فوق العاده برای یخ زدایی یخچال فروخته شد" وجود دارد. خندان
      2. _جک_
        _جک_ 19 مرداد 2017 22:08
        0
        به نظر می رسد که صحبتی در مورد باراک صورت گرفته است، بنابراین 30 سال پیش توسعه یافته است و به نظر می رسد که با موشک های ضد کشتی مافوق صوت کار بسیار خوبی انجام می دهد، اما آیا تبر معمولی مشکلی ایجاد خواهد کرد؟
  20. RIGHTCator
    RIGHTCator 19 مرداد 2017 16:17
    +1
    نقل قول: hrych
    نقل قول: در گارد
    هر معلول ذهنی می تواند هر تانک را با Javelin یا معادل آن نابود کند.

    به هر حال، یک تانک پایدارترین وسیله برای محافظت از خدمه در برابر همه عوامل انفجار هسته ای و رانندگی در سراسر میدان با اپراتورهای پیشرفته Javelin زغالی است و حتی تشعشعات تابشی نیز همان چیز خواهد بود.

    خدا نکنه خودت رو ببینی یا امتحان کنی.
  21. NEXUS
    NEXUS 19 مرداد 2017 16:18
    +4
    ناوهای آمریکایی با فراتر رفتن از شعاع انهدام ناوگان روسیه و چین چندین برابر می توانند بدون مجازات به دشمن حمله کنند. علاوه بر این، موشک جدید به نیروی دریایی ایالات متحده اجازه می دهد تا در مناطقی که قبلاً غیرقابل دسترس بود، به دلیل احتمال بالای انهدام، عملیات کند.

    در حالی که چنین موشکی در ایالات متحده آمریکا برنامه ریزی می شود، ما زیرکون را در خدمت خواهیم داشت که اطلاعات در مورد برد آن عموما مبهم است. در همان زمان، کالیبرها نیز در حال مدرنیزه شدن هستند ...
    از این رو سؤال - اگر در 50 سال، تشک ها چیزی برابر با آتشفشان، گرانیت و اونیکس ایجاد نکرده اند، چرا اکنون موفق خواهند شد؟
    ممکن است برخی بگویند که ناوگان ایالات متحده برای کار در ساحل تیزتر شده بود ... اما بالاخره در زمان اتحادیه یک مقدار برابری وجود داشت، اما حتی در آن روزها نتوانستند چیزی ضد کشتی ایجاد کنند و دوربرد.
  22. دکتر ZLO
    دکتر ZLO 19 مرداد 2017 16:28
    +1
    خب حداقل از نظر تعداد ناوها و هواپیماهای حامل موشک نیروی دریایی از بقیه جلوترند...
    نکته دیگر این است که KR MB را روی کشتی های کوچک کلاس "پترول کوروت" نصب نمی کنند.
    1. Vadim237
      Vadim237 19 مرداد 2017 23:41
      0
      "این موضوع دیگری است که KR MB را روی چنین کشتی های کوچک کلاس کوروت-گشتی نصب نمی کنند. چرا آنها به آن نیاز دارند وقتی که آنها بیش از 140 ناو KR سطحی و زیر آب دارند که برای هر کدام از 20 تا 50 موشک می تواند باشد. و در آینده، تمام زیردریایی های اوهایو می توانند برای حمل موشک انداز نیز تبدیل شوند، همچنین امکان ساخت کشتی هایی بر اساس سن آنتونیو برای حمل 500 موشک دفاع موشکی و تاماهاوک وجود دارد.
  23. اورال 50
    اورال 50 19 مرداد 2017 16:40
    +1
    اینطور فریاد زدن کوته فکرانه است، زیرا در این صورت نیروی دریایی آنها می تواند بدون بودجه باقی بماند زیرا همه چیز با آنها بسیار خوب است.
  24. SCHMEL
    SCHMEL 19 مرداد 2017 16:54
    + 12
    ایالات متحده ناوگان روسیه و چین را در هم خواهد شکست

    منتظر انتشار فیلم پرفروش هالیوود هستیم: باور کن
  25. ایگور نیکولایویچ
    ایگور نیکولایویچ 19 مرداد 2017 17:16
    +1
    جای تعجب نیست که ترامپ می خواهد در رابطه با استفاده بیش از حد از مواد افیونی وضعیت اضطراری اعلام کند، ظاهراً آنها گیر کرده اند.
  26. بیل گیتز
    بیل گیتز 19 مرداد 2017 17:21
    +1
    آیا پوشک به ناوگان آمرز آورده اند؟
  27. Atlant-1164
    Atlant-1164 19 مرداد 2017 17:23
    +3
    پس از کوبیدن ایالت ها از یون، تمام صحبت های آنها قانع کننده به نظر نمی رسد.
    1. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 19 مرداد 2017 18:30
      +1
      نقل قول: Atlant-1164
      پس از ضرباتی که ایالت ها از یون دریافت کردند،

      کوبیدن گرفتند؟ این چیز جدیدی است
  28. K-50
    K-50 19 مرداد 2017 17:25
    +1
    ناوهای آمریکایی قادر خواهند بود بدون مجازات به دشمن حمله کنند.

    اگر اینطور بود، ما باید از "تبرها" می جنگیدیم، اما در حال حاضر فقط رویاهای خیس آنهاست. همکار
    1. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 19 مرداد 2017 18:31
      +1
      سلاح‌های هسته‌ای از ما محافظت می‌کنند و بنابراین ..
  29. venik
    venik 19 مرداد 2017 17:30
    0
    ناوهای آمریکایی با پیشی گرفتن چندین برابر از ناوگان روسیه و چین در شعاع انهدام، قادر خواهند بود بدون مجازات به دشمن حمله کنند. علاوه بر این، موشک جدید به ناوگان ایالات متحده اجازه می دهد در مناطقی که قبلاً غیرقابل دسترس بوده است، عملیات کند. به احتمال زیاد تخریب. در نزدیکی روسیه، دریاهای بالتیک و سیاه وجود خواهد داشت و در نزدیکی چین - چین جنوبی ..."
    =======
    خوشا به حال کسی که ایمان آورد ...... در دنیا به او "حرارت"!!!!!!
  30. NordUral
    NordUral 19 مرداد 2017 17:30
    0
    یک توهم دیگر.
  31. XXXIII
    XXXIII 19 مرداد 2017 17:40
    +1
    ما باید کاری انجام دهیم و خیلی سریع، مثلاً چند بار هسته ای را از یک بالون آویزان کرده و آن را به سمت پایین باد به سمت واشنگتن پرتاب می کنیم. چشمک
    1. sgapich
      sgapich 19 مرداد 2017 19:47
      +2
      چند بار هسته ای را از بالون آویزان کنید ...

      بله، و فدور کونیوخوف در کشتی. شاید در جایی بله پرت شود)))
    2. Svarog51
      Svarog51 19 مرداد 2017 19:50
      +8
      ولادیمیر hi
      به عنوان مثال، بیایید چند بار هسته ای را از یک بالن آویزان کنیم و آن را به سمت پایین باد به سمت واشنگتن پرتاب کنیم.

      بالا بردن توپ تا ارتفاع حدود 32 کیلومتر کار بسیار دشواری است. در "جاده" یک کیک پفی از جریان هوا در هر جهتی جریان می یابد و توپ را بسیار دور می زند. نه دیرتر از یک هفته پیش، من این افتخار را داشتم که با یکی از شرکت کنندگان مستقیم رویدادهایی که در اوایل دهه 80 رخ داد در مورد این موضوع صحبت کنم. از بین سه پرتاب آزمایشی، پرتاب "عمومی" بود که موفق ترین بود و در پارامترهای مشخص شده رد شد. که دوستم زودتر از موعد یک ستوان دریافت کرد. بله، و ابزار نظارت و شکست چنین اهدافی بسیار جلوتر رفته است. بنابراین احتمال رسیدن به هدف بسیار کم است.
  32. باحال
    باحال 19 مرداد 2017 18:14
    0
    بزرگترین مشکل چنین بردی هدف گیری است، در اینجا بدون ماهواره نمی توان انجام داد و آمریکایی ها تعداد زیادی از آنها را دارند، در بخش آخر هدف گیری با استفاده از رادار خود کاملاً واقعی است، شما می توانید از کالیبر در این روش استفاده کنید. ، فقط صورت فلکی ماهواره را تقویت کنید
    1. sdc_alex
      sdc_alex 19 مرداد 2017 21:13
      0
      در صورت شروع خصومت های تمام عیار، ماهواره ها زباله های فضایی بیش نیستند!
    2. پسر تیزبین
      پسر تیزبین 19 مرداد 2017 21:29
      0
      در حالی که زیاد. این اطمینان وجود دارد که در عرض چند ساعت، آمرها دوازده ماهواره هواشناسی منسوخ خواهند داشت ... و این سؤال مطرح می شود: آیا روس ها و چینی ها خواهان جنگ هستند؟
      1. پسر تیزبین
        پسر تیزبین 19 مرداد 2017 21:32
        0
        آیا سوئدی ها نظر من را بررسی می کنند؟ تروریسم، بمب، نسل کشی و بسیاری از کلمات وحشتناک. خندان
    3. 117423
      117423 19 مرداد 2017 21:50
      +1
      برای همه اینها، فدراسیون روسیه در حال حاضر دارای محدوده تخریب 32 هکتاری از روی یک tu22m3 1000-1500 کیلومتر با سرعت 1,5 کیلومتر در ثانیه، تقریباً 5400 کیلومتر در ساعت است، در حال حاضر در حال انجام آزمایشات نهایی است و از سال 2018 تولید شده است، درست مانند "زیرکون" از فاصله 1000 کیلومتر در ساعت از حداکثر 8، و این زیر 10000 کیلومتر در ساعت است و زیردریایی ها به آنها مسلح خواهند شد. سوال - یانکی ها با کجا شلیک خواهند کرد. تبرهایشان و کجا فرار خواهند کرد؟ و در راه "وضعیت 6"، "مرز" "سرمتی" "Yu-71" سیستم های جدید جنگ الکترونیک، اگرچه حتی اکنون نیز "تبرها" مانند مگس از "krasuha" در حال سقوط هستند. فقط از فدراسیون روسیه بسیار می ترسند. روسیه از کره شمالی دور است،
      1. Vadim237
        Vadim237 19 مرداد 2017 23:43
        +1
        تا الان چیزی از این در خدمت نیست.
        1. دیپلمات-x
          دیپلمات-x 20 مرداد 2017 16:11
          0
          "در راه"، "هیچ مشابهی وجود ندارد"، "خواهد بود" - در پایان، آنچه هست، هست.
          Serdyukov هنوز در هلیکوپترهای روسیه است، عجیب است که این صنعت هنوز شناور است.
  33. panov_panov
    panov_panov 19 مرداد 2017 18:21
    0
    مثل بچه ها))) .... خب راستش!))
  34. نظر حذف شده است.
  35. مایکل 3
    مایکل 3 19 مرداد 2017 18:37
    0
    به من بگو چه کسی واقعی است، من نمی فهمم. آیا واقعاً برای شلیک موشک ضد کشتی مدرن به کشتی نیاز دارید؟ یا ساحل؟ یک کاست با سیستم های لازم، باتری ها و غیره.. فرض کنید برای یک سال خودمختاری، بله، شما به آن نیاز دارید. و در مورد کشتی ها چطور؟
  36. قدیمی26
    قدیمی26 19 مرداد 2017 18:40
    +3
    بچه ها! شما دوباره به انتشار این مجله افتادید. وقت آن است که او را نادیده بگیرید
    نقل قول: یوبورگ
    آنها تهدید می کنند که "تبرها" را در زیر موشک های ضد کشتی بازسازی می کنند، اما اینها تا اینجا فقط کلمات هستند و خود موشک دوباره قدیمی است.

    آنها تجربه بازسازی را دارند. هیچ چیز جدیدی به جز GOS لازم نیست در آنجا قرار دهید. اما قبلاً آنها یک نسخه موشک ضد کشتی با حداقل برد 600 کیلومتر داشتند. الان 1600؟ نمی دانم به کدام اهداف دریایی شلیک می کنند؟ با تلفن ثابت

    نقل قول: hrych
    البته ساختن موشک های ضد کشتی بر اساس تاماهاوک موجود برای آنها آسان تر خواهد بود، به علاوه آنها قبلاً چنین اصلاحاتی را انجام داده اند، هر چند قبول نکردند و وضعیت را به حدی پوچ رساندند، در حالی که چیزی به جز آن باقی نمانده بود. هارپون مرده RCC Tomahawk آنها نیز با راه رفتن در حالت زیگزاگ به دنبال هدف بود و ما همیشه یک تپه ایجاد می کرد، هدف GOS را ثابت می کرد و با سرعت مافوق صوت مسابقه می داد.

    حالا حتی پوچ تر است. اگر قبلاً با داشتن برد 600 کیلومتری ، ضد کشتی "Tomahawk" برای 80-100 کیلومتر گذشته "به صورت برنامه ای" "زیگزاگ" می شد و به دنبال هدف می گشت (البته بخش بزرگی را در امتداد جلو تصرف کرد) اکنون با برد 1600 کیلومتر .... موشک تا هدف حدود دو ساعت راه می رود. در این مدت، هدف با سرعت 30 گره دریایی بیش از 100 کیلومتر را طی خواهد کرد. و دامنه GOS نامحدود نیست. چرا همچین موشکی بسازیم با این برد؟؟؟
    1. رهبر ارکستر
      رهبر ارکستر 19 مرداد 2017 19:08
      +1
      حق با شماست. اگر مقایسه کنید، چیزی شبیه به تفنگ یاماتو، دوربرد، قدرتمند، اما کجا شلیک کنید؟ برای ترساندن ماهی
    2. غرغر کردن
      غرغر کردن 20 مرداد 2017 01:28
      +1
      نقل قول: Old26
      اگر قبلاً با داشتن برد 600 کیلومتری ، ضد کشتی "Tomahawk" 80-100 کیلومتر را "برنامه ای" طی می کرد "زیگزاگ" می رفت و به دنبال هدف می گشت ... اکنون با برد 1600 کیلومتر

      خوب، شاید برای توجیه آنها، تعیین هدف خارجی را برای اصلاح مسیر تعیین کنید، اما اگر با ما باشد، پس این یک جنگ هسته ای و جهانی است، جایی که ما هدایت و موقعیت آنها را کاهش خواهیم داد. و در جایی که فقط سیستم هدایت اینرسی مرتبط خواهد بود، جایی که دوباره در مفهوم سلاح برتری داریم. با چینی‌ها، نمی‌دانم با توجه به عقب ماندگی در فناوری‌های ماهواره‌ای و هسته‌ای، او حتی حاضر است در یک رویارویی جهانی به عقب برگردد یا خیر.
      1. گربه دیوانه
        گربه دیوانه 20 مرداد 2017 02:09
        +1
        نقل قول: hrych
        جایی که هدف و موقعیت آنها را قطع می کنیم.

        ماهواره ها در مدار زمین ثابت 35,786 کیلومتری هستند، چگونه می خواهید آنها را ساقط کنید و حتی به طوری که آمریکایی ها متوجه نشوند؟
        نقل قول: hrych
        سیستم هدایت، جایی که ما دوباره در مفهوم سلاح برتری داریم.

        هیچ مزیتی وجود ندارد زیرا موشک های آمریکایی به سیستم های فشرده تر نیز مجهز هستند.
        به طور کلی با خواندن این مطلب این تصور به وجود می آید که فکر می کنید آمریکایی ها در صورت بهم ریختگی، اصلاً کاری از پیش نمی برند و فقط می نشینند و منتظر می مانند تا «رفقای خوب»شان دست به کشتار بزنند.
        1. غرغر کردن
          غرغر کردن 20 مرداد 2017 03:05
          +1
          نقل قول از دیوانه
          ماهواره ها در مدار زمین ثابت 35,786 کیلومتری هستند، چگونه می خواهید آنها را ساقط کنید و حتی به طوری که آمریکایی ها متوجه نشوند؟

          مشکل اینه که نمیتونن چیزی رو به سی دی و استیلث و ... منتقل کنن، خود دستگاه های گیرنده زیر یونوسفر و در ناحیه EMP هستن و اصلا نیازی به لمس ماهواره ها نیست.
          نقل قول از دیوانه
          هیچ مزیتی وجود ندارد زیرا موشک های آمریکایی به سیستم های فشرده تر نیز مجهز هستند.
          به طور کلی با خواندن این مطلب این تصور به وجود می آید که فکر می کنید آمریکایی ها در صورت بهم ریختگی، اصلاً کاری از پیش نمی برند و فقط می نشینند و منتظر می مانند تا «رفقای خوب»شان دست به کشتار بزنند.

          سیستم های فشرده تر کدامند؟ فقط بگوییم که سلاح های بسیار دقیق آنها به شکل تاماهاوک، AGM-158، همان Stealth (از نظر هدایت خارجی و تعیین هدف) به دلیل غیرهسته ای بودن سیستم ها، به دقت ضربه نیاز دارند. آن ها دقت باید در انحراف یک متر حداکثر 10 باشد که فقط به لطف سیستم GPS به دست می آید و خود اینرسی کسل کننده است و انحراف صد متری نرمال در نظر گرفته می شود. با این حال، هنگام استفاده از شارژ هسته ای، این مهم نیست. آنها حتی تاماهاوک های هسته ای خود را به نمونه های غیرهسته ای با دقت بالا تبدیل کردند و ما گرانیت با بار نیم مگاتون داریم، x-22 تا یک مگاتون، کالیبر 200 کیلوتن از نارنجک به ارث برده است، اونیکس هنوز منتشر نشده است. بلکه از یک سوم تا نیم مگاتون شارژ. آن ها شکست یک کشتی در شعاع 5 تا 13 کیلومتری و انحراف هدایت اینرسی حتی یک کیلومتر مطلقاً هیچ معنایی ندارد. آنها همچنین باید به تخته ضربه بزنند، و اگر هدف زمینی مستقیماً به ساختمان، پرتابگر، رادار و غیره باشد. این تفاوت در دکترین استفاده از بودجه است. بعلاوه، ما برای هر سلیقه ای از 5 تا 15 هزار بار تاکتیکی هسته ای انباشته ایم و مشمول هیچ توافقی نیستند.
          1. SergeBS
            SergeBS 20 مرداد 2017 03:44
            0
            نقل قول: hrych
            دقت باید در انحراف بر متر حداکثر 10 باشد که فقط به لطف سیستم GPS به دست می آید.

            و چگونه این سیستم جی پی اس دقت ضربه زدن به هدف 10 متری را تضمین می کند، مختصات هدف را تعیین می کند نه مختصات گیرنده جی پی اس OWN؟ از طریق تله پاتی؟ چشمک زد
        2. SergeBS
          SergeBS 20 مرداد 2017 03:14
          0
          نقل قول از دیوانه
          ماهواره ها در مدار زمین ثابت 35,786 کیلومتری هستند، چگونه می خواهید آنها را ساقط کنید و حتی به طوری که آمریکایی ها متوجه نشوند؟

          و چنین ماهواره هایی در بالای خط استوا قرار دارند ، خوب ، آنها چیزی نمی بینند. از کلمه اصلاً رادار روی آنها نیست.
          این ماهواره ها چه کار می کنند، توضیح دهید؟
          این که این ماهواره ها ارزش نظامی ندارند، توضیح دهید؟
          تو گوگل تحریم شده؟ چشمک
  37. چشم انداز
    چشم انداز 19 مرداد 2017 18:56
    0
    ناوگان روسیه ممکن است و بله، اما چین به سادگی از قدرت کافی برخوردار نیست.
  38. رهبر ارکستر
    رهبر ارکستر 19 مرداد 2017 19:04
    0
    آقایان آمریکایی، چرا وقت خود را با چیزهای بی اهمیت تلف کنید، MX را از انبار بیرون بیاورید، بلوک های تبر را در آنجا قرار دهید و اجازه دهید آنها از زومولت ها به شادی دموکراسی و ترس از دشمنان بروند!
  39. Atlant-1164
    Atlant-1164 19 مرداد 2017 19:43
    +4
    نقل قول: آندری از چلیابینسک
    نقل قول: Atlant-1164
    پس از ضرباتی که ایالت ها از یون دریافت کردند،
    کوبیدن گرفتند؟ این چیز جدیدی است

    و برای من جدید است که شما نمی توانید بین خطوط را بخوانید. توضیح می دهم اگر هژمون جهانی یک ناو هواپیمابر، استراتژیست های b-1b و غیره فرستاد. اما آنها فقط او را نفرستادند، بلکه قول دادند که استراتژیست های خود (ICBM) را بفرستند. این چیزی است که من آن را کوبیدن می نامم و به زبان روسی ساده آمریکایی ها به هر سه نامه بزرگان و توانا فرستاده شدند. فرشتاین؟
    1. بارمال
      بارمال 19 مرداد 2017 20:19
      +1
      قذافی به سخنان شما نگاه می کند و لبخند شیرینی می زند و با دستی نامرئی بر شانه یین می زند.
    2. آندری از چلیابینسک
      آندری از چلیابینسک 19 مرداد 2017 21:36
      0
      نقل قول: Atlant-1164
      اگر هژمون جهانی یک ناو هواپیمابر، استراتژیست های b-1b و غیره می فرستاد. اما آنها فقط او را نفرستادند، بلکه قول دادند استراتژیست های خود (ICBM) را بفرستند. این چیزی است که من آن را کوبیدن می نامم

      در پاسخ به مزخرفات بعدی یون، ایالات متحده ADS را برای او ارسال می کند. به یون نمی رسد، بنابراین ایالات متحده تحریم ها را از طریق شورای امنیت سازمان ملل متحد اعمال می کند (البته با تایید گرم ما) که بر اساس آن شمالی ها یک سوم درآمد صادراتی خود را از دست خواهند داد. سؤال - چه کسی به چه کسی کوبیده است - لفاظی است
  40. طوفان 70
    طوفان 70 19 مرداد 2017 20:24
    +1
    بله ... روی کامپیوتر، در سختی - آسان! با کمک ArtMoney ...
  41. پافگوسف
    پافگوسف 19 مرداد 2017 21:03
    +1
    روزنامه در مورد یک چیز سکوت کرد: چقدر توسط سازندگان اسلحه و سردیوکوف های محلی پرداخت شد ...
  42. آندری از چلیابینسک
    آندری از چلیابینسک 19 مرداد 2017 21:27
    +2
    هوم، عجیبه شخصی نظر من را به شدت مورد انتقاد قرار داد که مقاله کاملاً دیوانه کننده است، از جمله به این دلیل که نیروی دریایی ایالات متحده امروز به راحتی و بدون هیچ زحمتی قادر است هر دو نیروی دریایی روسیه و نیروی دریایی چین را به یکباره و حتی جداگانه به دیوار بمالد. این چه چیزی است، نقض قوانین؟
  43. AVV
    AVV 19 مرداد 2017 21:37
    0
    دلقک ها ، کالیبر بسیار بیشتر پرواز می کند !!!
    1. Vadim237
      Vadim237 19 مرداد 2017 23:46
      0
      فقط الان گربه ما با کالیبر گریه کرد، اگر 200 قطعه باشد خوب است و نیروی دریایی آمریکا بیش از 4000 تاماهاوک دارد.
      1. غرغر کردن
        غرغر کردن 20 مرداد 2017 03:19
        +2
        نقل قول: Vadim237
        فقط الان گربه ما با کالیبر گریه کرد، اگر 200 قطعه باشد خوب است و نیروی دریایی آمریکا بیش از 4000 تاماهاوک دارد.

        کل تفاوت این است که آنها دارای دقت بالا - غیر هسته ای هستند، و ما دارای دقت بالا / اینرسی - هسته ای هستیم، این ترفند است. زیرا در بارمالی، اینها آزمایشات میدانی هستند و اهداف ثابت اصلی شهرهای دشمن هستند، خوب، کشتی های ناتو، ژاپن و چین، در همه موارد (شاید به جز ژاپن)، درگیری مستلزم مبادله هسته ای است. اعتصاب می کند و هیچ کس هزینه ها را پس انداز نمی کند. و نه FIG صعود. در واقع وقتی فرمانده معظم کل قوا مشخصات عملکرد را آوردند، این را بیان کردند، مشخصاً برای تجهیزات هسته ای بود. بله، و در غرب آنها این را درک می کنند، زیرا طبق کدگذاری آنها، کالیبر به عنوان Ashbringer ذکر شده است.
        1. Vadim237
          Vadim237 20 مرداد 2017 11:41
          0
          و اینکه آیا رهبری ما شجاعت استفاده از سلاح‌های هسته‌ای برای حمله غیرهسته‌ای را دارد یا خیر - این سوال همچنان باز است.
          1. غرغر کردن
            غرغر کردن 20 مرداد 2017 12:20
            +1
            نقل قول: Vadim237
            و اینکه آیا رهبری ما شجاعت استفاده از سلاح‌های هسته‌ای برای حمله غیرهسته‌ای را دارد یا خیر - این سوال همچنان باز است.

            آیا آنها شجاعت انجام یک حمله غیرهسته ای علیه یک ابرقدرت هسته ای را خواهند داشت؟ به طور کلی، تصویر شبیه یک رویکرد تهدیدآمیز و تمرکز ناوگان دشمن به سواحل ما در فاصله پرتاب خواهد بود، من می ترسم که آنها نتوانند این کار را مخفیانه انجام دهند، بنابراین در برخی مواقع ICBM ها قبلاً مطابق با آن پرواز خواهند کرد. با دکترین نظامی ما و چمدان نه با رهبری سیاسی، بلکه با فرماندهی کل قوا و او به تعبیری قاطع و بی باک است، اما نظر بقیه برایشان مهم نیست، هیچ تصمیمی نمی گیرند. ، از جمله حتی نخست وزیر، چه رسد به ...، و سیستم هشدار اولیه و غیره قبلاً به طور خودکار کار می کند (احتمالاً خندان)، شاید دیگر نیازی به رضایت فرد نباشد خندان بله، همان «محیط».
            1. داشوت
              داشوت 21 مرداد 2017 11:04
              +4
              خواندن تو روحیه ام را بالا می برد! متقاعد کننده، آفرین! فقط نام مستعار خود را تغییر دهید - مطابقت ندارد..
  44. rus-5819
    rus-5819 19 مرداد 2017 21:51
    0
    بیزینس اینسایدر می نویسد که یک اصلاح جدید در موشک آمریکایی می تواند به معنای واقعی کلمه کشتی های مخالفان ایالات متحده را "تا خرد کن" در هم بکوبد.

    این همان «اردک اردک» است که هم در سیاه و هم در دریای بالتیک از هواپیماهای ما دوری کرده است... ظاهراً می ترسد آن را به توالت نبرد.
  45. rpuropuu
    rpuropuu 19 مرداد 2017 22:28
    0
    نقل قول: مشکی
    ..تا نه.. خندان... مقاله ای در مورد بازی پوکر نوشت ....

    نه، بحث پول است. خندان خندان
  46. rpuropuu
    rpuropuu 19 مرداد 2017 22:32
    0
    نقل قول از: پیروگوف
    نقل قول: ترال
    بیهوده آخرین پاراگراف مقاله منتشر نشد، در غیر این صورت برای روسیه و چین بسیار آخرالزمانی بود.

    آیا می توانید تصور کنید که اگر روسیه کمتر از صد ناوشکن و ده ها ناو هواپیمابر مانند ایالات متحده داشته باشد چه اتفاقی می افتد، احتمالاً از ترس فلج می شوند.

    یک "عامل" کافی بود خندان نیم سال است که به دنبال نوعی ردپای، نوعی انتقام جویان نامحسوس هستند LOL
  47. LeonidL
    LeonidL 19 مرداد 2017 22:40
    +2
    اوباما قبلا به دنیا گفته بود که اقتصاد روسیه تکه تکه شده است... این جنگجوی صندلی راحتی از جوجه لانه اش دیده می شود. ... همانطور که گربه خردمند لئوپولد می گفت: "بچه ها - بیا با هم زندگی کنیم!"
  48. خوشحال
    خوشحال 20 مرداد 2017 01:13
    0
    تا اینجا فقط در فانتزی. هیچ موشکی وجود ندارد.
  49. ایلجا 2016
    ایلجا 2016 20 مرداد 2017 01:30
    0
    به نقل از cniza
    درست است و کره شمالی دلیل خوبی برای قرار دادن بودجه ایالات متحده در مرزهای ما شده است.

    به هر حال آنها را قرار می دادند.
  50. ایلجا 2016
    ایلجا 2016 20 مرداد 2017 01:32
    0
    نقل قول: آندری از چلیابینسک
    هوم، عجیبه شخصی نظر من را به شدت مورد انتقاد قرار داد که مقاله کاملاً دیوانه کننده است، از جمله به این دلیل که نیروی دریایی ایالات متحده امروز به راحتی و بدون هیچ زحمتی قادر است هر دو نیروی دریایی روسیه و نیروی دریایی چین را به یکباره و حتی جداگانه به دیوار بمالد. این چه چیزی است، نقض قوانین؟

    شما می توانید به راحتی و بدون زحمت فقط در یک بازی کامپیوتری خندان خندان