بررسی نظامی
وارد شدن ثبت

USC: آزمایش های VNEU برای زیردریایی های غیر هسته ای قبل از سال 2021 تکمیل می شود

47
ایگور پونومارف، معاون کشتی‌سازی ارتش آمریکا، روز چهارشنبه گفت که آزمایش‌های نصب بی هوازی (مستقل از هوا) برای نسل پنجم زیردریایی‌های غیرهسته‌ای باید تا پایان سال 2021 تکمیل شود. РИА Новости

از آنجایی که همه ما علاقه مند به تحقق برنامه های نیروی دریایی برای ساخت نسل پنجم زیردریایی های غیر هسته ای هستیم، آزمایش نصب جدید باید قبل از پایان سال 2021 تکمیل شود.
- پونومارف در انجمن ارتش-2017 گفت.

USC: آزمایش های VNEU برای زیردریایی های غیر هسته ای قبل از سال 2021 تکمیل می شود


طبق بیانیه پونامارف، یک مدل کشتی از این تاسیسات با پایه دریایی (که برای آزمایش آن در شرایط واقعی ضروری است) تحت نظارت وزارت صنعت و تجارت روسیه ایجاد خواهد شد. اکنون وظیفه فنی در حال شکل گیری است.

همانطور که قبلا گزارش شده است، یک نیروگاه مستقل از هوا طراحی شده توسط روسیه اساساً با روش تولید هیدروژن با آنالوگ های خارجی متفاوت است. به منظور عدم حمل هیدروژن با خلوص بالا در زیردریایی، واحد تولید هیدروژن در حجم مصرفی را با اصلاح سوخت دیزل فراهم می کند.

مزیت اصلی یک نیروگاه مستقل از هوا، افزایش پنهان کاری زیردریایی است. زیردریایی این فرصت را پیدا می کند که بدون قرار گرفتن در سطح زیر آب برای شارژ باتری ها قرار گیرد.
عکس های استفاده شده:
http://mil.ru/index.htm
بررسی نظامیدر Yandex News
بررسی نظامیدر Yandex Zen
47 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. در نگهبانی
    در نگهبانی 23 مرداد 2017 11:24
    0
    چرا ثروتمندان زیردریایی شخصی خود را نمی خرند، زیبایی های زیر آب را تحسین می کنند.
    1. inkass_98
      inkass_98 23 مرداد 2017 11:33
      +2
      یکی قبلاً یک ناوگان زیردریایی کامل در دانمارک ساخته است، اکنون به دلیل قتل تحت تحقیق است احساس .
      چرا نمی خرند؟ http://bigpicture.ru/?p=566242
      1. در نگهبانی
        در نگهبانی 23 مرداد 2017 11:39
        0
        عجب قایق های باحالی اما بزرگ جالب است. مانند کاپیتان نمو می توانید شنا کنید لبخند
        1. دانسکی
          دانسکی 23 مرداد 2017 11:51
          +6
          این دیگر حتی خنده دار نیست. چند تا وعده می تونی بخوری!! رهبران مجتمع نظامی-صنعتی با این اصل زندگی می کنند که یا الاغ می میرد یا پادیشاه می میرد. عقب ماندن از یک دشمن بالقوه در مناطق خاص برای چندین دهه. آنها فقط می خواهند پول در بیاورند. و از همه مهمتر، همه چیز برای همه مناسب است، البته به جز یک سرباز ساده و یک ملوان، که دوباره باید تا پای جان بایستد و نه یک قدم به عقب، در این صورت.
          1. VALERIK_097
            VALERIK_097 23 مرداد 2017 17:54
            0
            چقدر، می توانید موضوع را با VNEU بجوید.
            ناوگان به چیزی نیاز دارد که از نظر محتوای مواد ساده تر، ارزان تر و سنگین تر باشد.
            دولزهال از بهشت ​​به زودی برق می اندازد.
        2. inkass_98
          inkass_98 23 مرداد 2017 12:22
          0
          نقل قول: در گارد
          مانند کاپیتان نمو می توانید شنا کنید

          یک پروژه فقط یک بمب وجود دارد، نمو در حال استراحت است: http://www.novate.ru/blogs/290115/29790/
    2. سامری
      سامری 23 مرداد 2017 13:34
      +3
      همانطور که قبلا گزارش شده است، یک نیروگاه مستقل از هوا طراحی شده توسط روسیه اساساً با روش تولید هیدروژن با آنالوگ های خارجی متفاوت است. به منظور عدم حمل هیدروژن با خلوص بالا در زیردریایی، واحد تولید هیدروژن در حجم مصرفی را با اصلاح سوخت دیزل فراهم می کند.

      آیا تو جدی هستی؟؟؟ اما آلمانی ها، فرانسوی ها چی؟؟؟ آنها قبلاً هم به کره ای ها و هم به هندوها فروخته شده اند و همه ما هیچ آنالوگ در جهان نداریم !!!
      شر گم شده است! احمق
  2. فقط بهره برداری کنید
    فقط بهره برداری کنید 23 مرداد 2017 11:33
    +7
    خوب، بله، و آرماتا و PAK FA در سال 2013 تصویب خواهند شد.
    ما می دانیم که آنها شنا کرده اند، آنها معتقدند که به خودشان احترام نمی گذارند.
    VNEU آماده چند سال پیش وعده emnip داده شد.
    وقتی آنها بنویسند انجام شد، آنگاه ما خوشحال خواهیم شد، اما در حال حاضر، آنها ایمان ندارند.
  3. senima56
    senima56 23 مرداد 2017 11:44
    +5
    چیزی که این "bodyaga" با VNEU برای مدت طولانی ادامه دارد! وقت آن است که نتایج را بپرسید! و بعد جنگ ادامه دارد، پول چکه می کند، اما نتیجه ای ندارد! موقعیت مناسب. شاید پول مردم برای «قطع» کافی باشد؟!
  4. AKsvlad047
    AKsvlad047 23 مرداد 2017 11:58
    +2
    چطور با این تنظیمات خراب کردند! بیش از ده سال است که مخالفان ما روی چنین تاسیساتی کار می کنند و قایق های مربوطه را می سازند و همه ما در حال جویدن پوزه هستیم! زمان راه اندازی آن فرا رسیده بود! از این گذشته، این یک چیز لعنتی ضروری برای قایق های ما است که مزایای زیادی در شرایط جنگی به ارتش ما می دهد!
    1. VALERIK_097
      VALERIK_097 23 مرداد 2017 17:55
      0
      نظر بالا را بخوانید، nafig نیازی به آن نیست.
  5. نظر حذف شده است.
  6. Boa constrictor KAA
    Boa constrictor KAA 23 مرداد 2017 12:11
    +3
    طبق بیانیه پونامارف، یک مدل کشتی از این تاسیسات با پایه دریایی (که برای آزمایش آن در شرایط واقعی ضروری است) تحت نظارت وزارت صنعت و تجارت روسیه ایجاد خواهد شد. اکنون وظیفه فنی در حال شکل گیری است.

    چرندیات! بازیگران و مجریان جدید!!! وزارت صنعت و تجارت چه ربطی به آن دارد؟ چیه دیگه کسی پول نمیده؟ و چه، قبل از اینکه هیچ شرایط مرجعی برای VNEU وجود نداشت؟ یا USC نمی داند به چه نوع پایه دریایی نیاز دارد؟ و چه، "روبی" بالاخره منفجر شد؟ - هزار و یک سوال - و همه بدون پاسخ !!!
    و چه در مورد LIAB ساکت هستند؟ یا دوباره در مغزها مشکل ناسازگاری نانو فرآیندهای شارژ / دشارژ را بررسی می کنیم؟
    اوووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووو. در حال حاضر با وعده ها مردد، افراد بد! am
    هیچ یوسفی برای همه شما با کلبه های زندان وجود ندارد. و سپس آنها آن را می ساختند! بله
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 23 مرداد 2017 12:20
      0
      نقل قول: Boa constrictor KAA
      هیچ یوسفی برای همه شما با کلبه های زندان وجود ندارد. و سپس آنها آن را می ساختند!

      بله ... آنها آن را می ساختند - به عنوان یک سیستم کنترل خودکار برای دیگ های بخار "با تجربه" که یکبار عبور می کردند، به همین دلیل بود که ناوشکن کاغذی فوق العاده در آهن بدتر از "هفت" بود.
      یا مانند MPUAZO برای EM و KR - بدون SSP در اسلحه های ضد هوایی با کالیبر متوسط ​​و بدون کارگردان برای MZA.
      یا مانند موتور هواپیمای M-88 که چند ماه پس از راه اندازی باید از تولید خارج می شد و برای رفع ایرادات طراحی - به مدت شش ماه - ارسال می شد.
      لاورنتی پاولوویچ و یوسف ویساریونوویچ نتوانستند همه چیز را انجام دهند. به یاد داشته باشید opupei با پاسگاه در سال 1944. بریا کنترل است، سربازان منتظر سلاح هستند - اما هیچ مسلسل وجود ندارد. کارخانه مسلسل نمی ساخت - این کار را نکرد.
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 23 مرداد 2017 12:27
        +3
        نقل قول: Alexey R.A.

        لاورنتی پاولوویچ و یوسف ویساریونوویچ نتوانستند همه چیز را انجام دهند.

        بنابراین هیچ کس با این بحث نمی کند! فقط خدا می تواند همه کارها را انجام دهد!
        اما وقتی سوال شد - "بمب یا مرگ!" همان لاورنتی پاولوویچ، که بریا، فیزیکدان نبود (به هر حال، مانند ژنرال گرووز در ایالات متحده)، تولید خود را در یک کشور ویران شده سازماندهی کرد ...
        شاید چیزی در ارکستر اشتباه است!؟
    2. NEXUS
      NEXUS 23 مرداد 2017 16:55
      +2
      نقل قول: Boa constrictor KAA
      هیچ یوسفی برای همه شما با کلبه های زندان وجود ندارد.

      نه، همکار، نه جوزف، بلکه آدولف با یک خروس کباب شده. hi
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 23 مرداد 2017 17:04
        +2
        نقل قول: NEXUS
        نه یوسف، بلکه آدولف با یک خروس بریان شده.

        آدیک چطور؟ به هر حال، او یک وسیله انفجاری هسته ای را آزمایش کرد ...
        مواد شکافت پذیر کافی برای ارائه به ایالات وجود نداشت. و سپس پیچ حامل 6 آماده شد ...
        اما ظاهراً سرنوشت این نبود که امامان در آن زمان از همان جامی که ساکنان هیروشیما و ناکازاکی بودند بنوشند ... اما این درس برای آینده نرفت ... تصمیم گرفتیم کیم ، نوه را اذیت کنیم. احتمالاً به این امید که این بار آنها قطعاً چیزی را از نعمت های کره ای جدا کنند ...
        و کجای بدن مغز دارند؟؟؟ درخواست
        1. NEXUS
          NEXUS 23 مرداد 2017 17:09
          +2
          نقل قول: Boa constrictor KAA
          آدیک چطور؟ به هر حال، او یک وسیله انفجاری هسته ای را آزمایش کرد ...

          شما مرا نفهمیدید... نه در رأس دولت ما، بلکه ایستادن در مرزهایمان، مانند سال 41... آنگاه استالین به سرعت ظاهر شد و البته ژوکوف ... تمثیل را نیشگون گرفت؟
      2. VALERIK_097
        VALERIK_097 23 مرداد 2017 18:00
        0
        NEXUS، خوب، حداقل شما (شما) به ساکنان سایت که فریاد می زنند توضیح دهید - در مورد تحولات Dollezhal و Leipunsky به VNEU بدهید.
        1. NEXUS
          NEXUS 23 مرداد 2017 18:11
          +2
          نقل قول از: VALERIK_097
          NEXUS، خوب، حداقل شما (شما) به ساکنان سایت که فریاد می زنند توضیح دهید - در مورد تحولات Dollezhal و Leipunsky به VNEU بدهید.

          و چه چیزی برای توضیح وجود دارد؟ آیا شما در مورد راکتورهای اورانیوم-گرافیت پرقدرت صحبت می کنید یا در مورد چیز دیگری؟
          1. VALERIK_097
            VALERIK_097 24 مرداد 2017 16:49
            0
            شما احتمالاً در مورد "تخم مرغ دولزهال" اطلاعاتی ندارید.
            احتمالاً در مورد این موضوع با Boa constrictor سر به سر زدم
    3. Evgeniy667b
      Evgeniy667b 23 مرداد 2017 20:17
      +1
      به نظر می رسد که رهبری "روبین" با یک جارو کثیف، "تجار بد" به رهبری ژنرال ایگورکا!. همانطور که پول خرج می شود، آنها شروع به دادن وعده می کنند، در یک کلمه زادولبالی.
  7. زائربیک
    زائربیک 23 مرداد 2017 12:39
    +1
    آیا باتری های لیتیوم یونی برای زیردریایی های جدید دیزلی-الکتریکی در حال توسعه هستند؟
    1. نظر حذف شده است.
      1. NEXUS
        NEXUS 23 مرداد 2017 17:00
        +3
        نقل قول از رودولف
        توسعه LIAB ها توسط همان دفتری انجام می شود که VNEU مجسمه سازی می کند. روبی. نتیجه تقریباً یکسان است. صبر کن...

        رودلف، خوش آمدید! hi و در مورد مالاکیت چطور، آیا در این موضوع اصلا موش نمی گیرد؟ یا متخصصان مالاکیت فقط در زیردریایی های دارای سلاح هسته ای تخصص دارند؟
        1. نظر حذف شده است.
          1. NEXUS
            NEXUS 23 مرداد 2017 18:14
            +3
            نقل قول از رودولف
            روز بخیر، آندری! نه، مالاکیت هم نامزد است، اما فقط با ابتکار و هزینه شخصی. شاید آنها نصب خود را سریعتر از Rubin انجام دهند، اما یک تفاوت ظریف وجود دارد. آنها فقط برای زیردریایی های کوچک تا 1000 تن جابجایی نصب دارند. یعنی تحت پروژه پیرانا، آمور-950 یا پروژه شکست خورده اس-1000.

            گوش کن دوست، به نظر من تنها به نظر می رسد که ما با VNEU زمان را از دست داده ایم و نیازی به زحمت نیست؟ شاید یک کار جایگزین انجام دهید و چرخ را دوباره اختراع نکنید ... بیشتر از این در موضوع VNEU، ما از همان آلمانی ها خیلی عقب هستیم.
            1. نظر حذف شده است.
              1. NEXUS
                NEXUS 23 مرداد 2017 19:32
                +3
                نقل قول از رودولف
                چه چیز دیگری؟

                برخی از افکارم را که در مورد کشتی سازی چه سطحی و چه در زیر آب به دیدارم می آید با شما به اشتراک می گذارم ...
                با نگاهی به روند ساخت سکوهای مدرن فراساحلی، به این نتیجه می رسم که گرایش به سمت غول پیکر در حال نابودی است. یعنی زمان رزمناوها، رزمناوهای سنگین، ناوهای هواپیمابر رو به نابودی است. و کم کم همه چیز به سمت بهینه سازی همین پلتفرم ها و جمع و جور بودن آنها پیش می رود. مثال - همان کاراکورت ها ... روی یک سکوی بسیار کوچک یک زرادخانه از یک کوروت از زمان اتحادیه ... (تقریبا)
                و همچنین در تجارت زیر آب ... کوسه ها و بوره های امروزی را ... و همچنین خاکسترها و هاسکی ها را در آینده به خاطر بسپارید که از نظر فناوری حتی پیشرفته تر، همه کاره تر و اندازه کوچکتر خواهند بود.
                بر این اساس، من معتقدم، ما نیاز به ساخت سکوهای زیر آب با جابجایی کوچک داریم، که نوعی کشتی زرادخانه خواهد بود که قادر به حل مشکلات بدتر از همتایان بزرگ خود نیست. در عین حال که می توان بسیار و سریع ساخت. امروز چی داریم؟ من در مورد نیروگاه های زیردریایی خود صحبت می کنم ...
                یک واحد نیروگاه هسته ای روی قایق نصب شده است، احتمالاً با یک راکتور آب تحت فشار نوترون حرارتی VM-5 یا مشابه با یک ژنراتور بخار OK-650V با ظرفیت 190 مگاوات. سیستم کنترل و حفاظت PPU - "Aliot". قایق های این پروژه دارای یک واحد انرژی هسته ای از نسل 4 هستند - KTM-6. - به عنوان مثال در Boreas ..
                یک اشکال بزرگ برای داده های YaSU وجود دارد - این قیمت است، و من در مورد تمام YaSU های نصب شده روی زیردریایی های ما صحبت می کنم.
                یک سیستم کنترل دیزل برای Varshavyanka وجود دارد ... اما این زیردریایی ها کند حرکت می کنند و بسیار تخصصی هستند.
                فکر می کنم اینطور است... ما به زیردریایی های جابجایی کوچکی نیاز داریم که بتوان به سرعت و زیاد ساخت. در عین حال، دیزل اینجا نمی رود ... شما به یک نیروگاه هسته ای با یک راکتور فشرده کوچک نیاز دارید. یک نوع فلز مایع ممکن است، به روش لیروفسکی، اما فشرده تر و ایمن تر. در عین حال، ماژولار بودن چنین سکوهایی را فراموش نکنید ... به عنوان مثال، زیردریایی های با جابجایی 1000-1500 تن و زیردریایی های با جابجایی 3 تا 5 هزار تن ... به عنوان مثال از هواپیماهای مسافربری که ، تقریباً، طولانی کردن، گرفتن ظرفیت بزرگ (مثال همان MS- 21 است).
                و ساخت موتور دیزل فقط برای امور نگهبانی در منطقه ساحلی و تنگه ها ...
                1. Evgeniy667b
                  Evgeniy667b 23 مرداد 2017 20:30
                  +1
                  آندری، من 4 سال است که در مورد نیاز به زیردریایی های جابجایی کوچک صحبت می کنم، نه کمتر. و با گیگانتومانیا، منظورم این است که زمان گره زدن یک ساختمان جدید است! بهتر است 4-6 مینی بوره، به شکل "گرگ گله" تا یک عدد بزرگ. چرا از تجربه غنی ایجاد «لیرا» و «فین» استفاده نمی کنید؟
                  1. NEXUS
                    NEXUS 23 مرداد 2017 20:35
                    +4
                    نقل قول: Evgeniy667b
                    چرا از تجربه غنی ایجاد «لیرا» و «فین» استفاده نمی کنید؟

                    من در مورد این حرف کمتری ندارم ... اتفاقاً علاوه بر اینکه در مورد ناوهای هواپیمابر 30-50 هزار تنی صحبت می کنم ... چرا یک طوفان 100 هزار با جابجایی 10-15 سال بسازید ، اگر می توانید سه تا بسازید. ناوهای هواپیمابر سبک در 7-8 سال "علیرغم اینکه امروز یا فردا نیست، پهپادهای شوکی ظاهر می شوند که اندازه آنها بسیار کوچکتر از خشک کن ها و فوری خواهد بود و بنابراین در آینده چنین سکوهای سبکی قادر به حمل خواهند بود. 70-80 پهپاد از این قبیل از جمله پهپاد آواکس.
                    1. Evgeniy667b
                      Evgeniy667b 24 مرداد 2017 06:08
                      0
                      من بیش از حد مطمئن هستم که اگر فقط چینی ها سفارش داده شوند، طوفانی مانند "طوفان" ما را تا 25 سال آینده تهدید نخواهد کرد. بسیاری از فناوری‌ها از بین رفته‌اند، مسائل مربوط به پرسنل بسیار حیاتی است و خیلی چیزهای دیگر. و آنچه در آینده اتفاق خواهد افتاد بسیار مبهم است. در اینجا مدل های عملکردی با رادیو کنترل تا دو متر وجود دارد، ما هنوز هم می توانیم این کار را انجام دهیم.
                2. نظر حذف شده است.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 23 مرداد 2017 21:17
                    +3
                    نقل قول از رودولف
                    عجله نکنید که رزمناوها را برای ضایعات حذف کنید، آنها بیش از یک تناسخ زنده می مانند. رزمناوها آینده هستند. اما ناوشکن ها خواهند رفت.

                    در اینجا من با شما مخالفم. من فکر می کنم همه چیز دقیقا برعکس خواهد بود. در واقع، اگرچه رزمناو تا دندان مسلح است و همه چیز با سرعت خوب است، اول از همه، یک هدف بزرگ، بسیار اشتها آور و قابل توجه است. فکر می‌کنم آینده متعلق به ناوشکن‌هاست... در طول جنگ جهانی اول، رزمناوهای سنگین و سبک (لیدرز) وجود داشتند که متحرک‌تر، سریع‌تر، اما از نظر زرهی کمتر محافظت می‌شدند... بنابراین فکر می‌کنم این است. ایده نیاز به کاهش ابعاد. من فکر می کنم که یک ناوشکن زرادخانه، تن 13-15 هزار، یک سکوی کاملا بهینه با چند صد موشک در زرادخانه است (چرا بیشتر) و اگر نه یک، بلکه دو یا 5 زرادخانه از این قبیل در ضمانت نامه وجود دارد؟ و سؤال این است که چرا ما به رزمناوها نیاز داریم؟ من معتقدم که باید دو نوع ناوشکن وجود داشته باشد - سبک (تا 8000 تن) و سنگین (تا 15 هزار تن) ...
                    نقل قول از رودولف
                    هنوز برای صلیب گذاشتن روی ناوهای هواپیمابر زود است.

                    درست است ... اما باز هم ما به 100 هزار تن درنا نیاز داریم؟ اولاً دوره ساخت از 10 است و در مورد ما تمام 20 سال ... و در نتیجه یکی خواهیم گرفت! یک واحد رزمی، برای دو ناوگان... و این "بِهمیوت" مانند کوزیا بین ناوگان آویزان خواهد شد، مثلاً، ببخشید، یک اندام تولید مثل در یک ماریناد ... اما سکوهای ناو هواپیمابر از 40 تا 50 هزار تن، کاملاً مشکل است. ایده (ناوهای هواپیمابر سبک) ... با هدف قرار دادن پهپاد ضربتی 70-80 بر روی آنها ...
                    1. نظر حذف شده است.
                      1. NEXUS
                        NEXUS 24 مرداد 2017 12:25
                        +3
                        نقل قول از رودولف
                        ناوشکن، طبق تعریف، بخشی از اسکادران (AUGe، AUS، KUGe) است. از این رو ناوشکن های تخصصی به وجود آمدند. پدافند هوایی، پدافند ضد هوایی،

                        دوست من از نام "ناوشکن" استفاده کردم تا به نوعی این کشتی ها را تعیین کنم ... اما من در مورد کشتی های زرادخانه با جابجایی زیر کلاس ناوشکن صحبت می کردم، به همین دلیل آنها را به این نام نامیدم. در واقع، من در مورد یک پلت فرم جهانی صحبت می کنم که قادر به انجام وظایف جدا از KUG، AUG و غیره خواهد بود (یعنی عملکرد رزمناو، اما جابجایی ناوشکن) ... همان لیدر با 17500 تن خود، پس از همه، اگر چنین است، ARC را بفهمید، اما ناوشکن نیست.
                        اما من مطمئن هستم که چنین پلت فرم جهانی می تواند 13000 تن داشته باشد و برای خودش خوب است که عملکردهای یک رزمناو را ارائه دهد. اگر از تعریف ناوشکن خوشتان نمی آید... بگذارید اسمش را کشتی زرادخانه بگذارند.
                      2. نظر حذف شده است.
                      3. NEXUS
                        NEXUS 24 مرداد 2017 18:22
                        +3
                        نقل قول از رودولف
                        اندرو، من در آن خوب نیستم. برای من زرادخانه انبار اسلحه و تجهیزات نظامی است. کشتی زرادخانه در من تداعی کننده حمل و نقل اسلحه است.

                        کشتی زرادخانه یک سکوی حمله است که قادر به هدایت پایگاه داده علیه اهداف دریایی و هوایی و در برابر ساحل است. نمونه آن تارک پیتر کبیر است. اما ... پتکا ما، اگرچه بزرگترین ناو هواپیمابر غیرهواپیمابر است، اما به طور کلی است، و، بیایید بگوییم، واقعاً با الزامات واقعیت های مدرن مطابقت ندارد. به عنوان مثال، برکس را در نظر بگیرید که روی آن موشک های نسبتاً برابر با تارک ما قرار می دهند و جابجایی آن بسیار کمتر است. حتی همین لیدر با جابجایی بسیار کمتر اما قدرت رزمی او دو برابر پتیا است. من می خواهم یک ایده ساده را به شما منتقل کنم که قرار دادن فشرده سلاح ها در کشتی (و از نظر کمی تعداد زیادی از آنها وجود خواهد داشت)، در حالی که با کاهش جابجایی، استفاده از رادارهای جدید با کلاس ها و اهداف مختلف (و کار) به عنوان یک ارگانیسم واحد)، به علاوه عناصر مخفی کاری و استفاده از سلاح های هسته ای فشرده با کارایی بیشتر از سلاح های موجود ... یعنی به سادگی، کشتی نصف کوچکی از پتیا است، اما با "عضلات" بسیار متورم تر (که است، یک پلت فرم ضربه ای بر روی استروئیدها)، که قادر به انجام وظایف و وظایف یک TARK تمام عیار خواهد بود. من در مورد چنین کشتی زرادخانه ای به شما می گویم. به هر حال، این در مورد PL نیز صدق می کند.
                      4. نظر حذف شده است.
              2. سیوچ
                سیوچ 24 مرداد 2017 08:17
                +1
                من سال ها پیش در مورد مینی راکتور خوانده بودم، نمی دانم چند سال پیش، اما بعد همه چیز به نوعی ساکت شد.
                همانطور که من متوجه شدم، آنها برای صادرات مناسب نیستند - شاید این دلیل عدم علاقه باشد؟
                1. NEXUS
                  NEXUS 24 مرداد 2017 20:34
                  +3
                  نقل قول از رودولف
                  نه آندری، کشتی باید از نظر تسلیحات و با در نظر گرفتن کفایت معقول متعادل باشد(!).

                  من در مورد آن به شما می گویم، دوست! و بارج های تشک چه ربطی به آن دارند؟ بالاخره برای وضوح، حتی یک مثال زدم، رهبر ویرانگر! من در مورد چنین کشتی زرادخانه ای صحبت می کنم، و نه در مورد یک کشتی نامفهوم با دسته ای از موشک ها و وظایف نامفهوم ... برای درک آسان تر، همان رهبر را تصور کنید، اما کمی "لاغرتر" به 13-15 در عین حال در زرادخانه خود 200-300 موشک برای اهداف مختلف (هم برای اهداف دریایی و هم برای اهداف سطحی و هوایی) در زرادخانه خود دارد، در حالی که قادر به انجام وظایف یک تارک تمام عیار است، یعنی به دور از KUG آن نیشگون گرفته؟
                  1. نظر حذف شده است.
  8. Krasnyiy کمیسار
    Krasnyiy کمیسار 23 مرداد 2017 14:44
    0
    چرا اصلاً به قایق هایی با VNEU نیاز داریم؟ بهترین VNEU یک راکتور هسته ای است. کشتی های هسته ای دارای سرعت غوطه وری بالا، استقلال و عمر مفید هسته رآکتور هستند و مهمتر از همه، این فناوری مدت هاست که برای ما کار شده است.
    1. NEXUS
      NEXUS 23 مرداد 2017 17:10
      +2
      نقل قول: Krasnyiy komissar
      بهترین VNEU یک راکتور هسته ای است.

      البته ... فقط قیمت ها اصلا قابل مقایسه نیست ... و چاپخانه ما حتی در زمان تزار زنگ زده است. hi
      1. Krasnyiy کمیسار
        Krasnyiy کمیسار 23 مرداد 2017 18:55
        0
        و سرمایه گذاری در ساخت زیردریایی هایی که در ابتدا از نظر ویژگی های عملکردی نسبت به زیردریایی های آمریکایی و انگلیسی پایین تر هستند، چه فایده ای دارد؟ سلول های سوختی و باتری های لیتیوم یونی هرگز نمی توانند از نظر توان خروجی و مدت زمان کار مداوم از یک راکتور هسته ای پیشی بگیرند.
    2. nesvobodnye
      nesvobodnye 23 مرداد 2017 20:56
      0
      بسیاری از مردم می خواهند قایق هایی با پیشرانه های این اصل بخرند، بنابراین در حال توسعه آنها هستند.
  9. nesvobodnye
    nesvobodnye 23 مرداد 2017 20:55
    0
    ناامید. مدت زمان بسیار طولانی