کارشناس خطر اس ام 6 آمریکایی برای موشک های بالستیک روسیه

71
موشک چند منظوره مبتنی بر کشتی SM-6 که در ایالات متحده آزمایش شده است، تهدیدی رادیکال برای مانور فعال موشک‌های روسی ایجاد نمی‌کند، اما برای تک کشتی‌های نیروی دریایی روسیه خطرناک است. РИА Новости تفسیر ولادیمیر کرووین، کارشناس مرکز تحقیقات نظامی-سیاسی MGIMO، وزارت خارجه روسیه.





اخیرا آژانس دفاع موشکی آمریکا (ABM) دومین آزمایش موفقیت آمیز SM-6 را اعلام کرد که یک موشک بالستیک میان برد را که از پایگاهی در Barking Sands پرتاب شده بود، رهگیری کرد.

سام گریوز، رئیس آژانس، گفت: «اکنون به توسعه فناوری‌های دفاع موشکی ادامه خواهیم داد تا از تهدیدات نوظهور جلوتر بمانیم.»

موشک های مدرن روسی، به اصطلاح، با برد کوتاه از نوع اسکندر، دارای خاصیت مانور پرانرژی در شروع و آخرین مرحله پرواز هستند. SM-6 آمریکایی روی اهداف مانور شدید کار نمی کند. البته این کار موشک های بالستیک روسیه را پیچیده می کند، اما تهدیدی رادیکال برای آنها ایجاد نمی کند.
کرووین به آژانس گفت.

وی خاطرنشان کرد که SM-6 "نوعی موشک چند منظوره" است و هنگامی که به عنوان یک ضد کشتی مورد استفاده قرار می گیرد، وظیفه آن ورود به یک مسیر بالستیک و حمله عمودی به کشتی است.

او کشتی را از بالا به پایین "چشمک می زند". امروزه سیستم های زیادی نمی توانند به صورت عمودی به سمت بالا شلیک کنند. در اینجا یک کشتی همسایه می تواند روی این موشک مهاجم کار کند، اما مورد حمله قرار نگیرد. یعنی برای یک کشتی، این موشک خطر خاصی دارد،
کارشناس توضیح داد

به گفته وی، موشک SM-6 حدود چهار سال است که تولید انبوه می شود.

این در یک کارخانه جدید، که در آلاباما قرار دارد، ساخته شده است. این یک موشک ضد هوایی دوربرد - به اصطلاح برد بالای افق - است که قادر است در برد بیش از 350 کیلومتر عمل کند. جرم کلاهک آن 125 کیلوگرم است. حل مشکل رهگیری موشک های بالستیک برای او مشکل اصلی نیست، بلکه یک کار اضافی است.
کرووین گفت.

به نظر وی تعیین تکلیف SM-6 برای رهگیری موشک های بالستیک میان برد ادامه برنامه اواخر دهه 90 است.

در سال 2001، آمریکایی ها این برنامه را به دلیل افزایش شدید هزینه ها کنار گذاشتند. هنگامی که موشک SM-6 ظاهر شد، پیشنهاد شد که از آن برای رهگیری موشک های بالستیک در ارتفاعات کم - از 10 تا 25 کیلومتر، نه بالاتر، استفاده شود. اینکه امروز یک موشک میان برد را رهگیری کردند نشان می دهد که این موشک واقعا موفق و موفق است.
کارشناس خاطرنشان کرد.

این ادامه برنامه ای است که در اواسط دهه 1960 برای ایجاد موشک هایی از نوع استاندارد راه اندازی شد - توسعه بیشتر موشک اصلی آمریکایی. ناوگان استاندارد-2 بلوک IV - فقط با نصب یک سر فعال از موشک هوا به هوا AMRAAM - عظیم ترین آمریکایی هواپیمایی موشک های میان برد
او اضافه کرد.

با این حال، احتمالاً ارزش آن را ندارد که این آزمون را "مقایسه عطف" بنامیم.

آنچه را که سیستم قبلی مبتنی بر موشک SM-2 Block IV-A قرار بود در اوایل دهه 2000 انجام دهد را نشان داد. نتایج آزمایش تقریباً مشابه این واقعیت است که سامانه اس-300 فاووریت روسیه نیز موشک های بالستیک را ساقط می کند، البته با محدودیت خاصی. فقط مشخص نیست که موشک بالستیک میان برد در نقطه ای که رهگیری شد با چه سرعتی در حال پرواز بوده است.
کرووین گفت.

یعنی این یک موشک مبتنی بر کشتی است که علاوه بر موارد دیگر، موشک های بالستیک را در ارتفاعات نسبتاً پایین نیز ساقط می کند. سالانه حدود 80 تا 90 فروند از این موشک تولید می شود. قیمت SM-6 چند میلیون دلار است. هر تجارتی فرض می کند که شما به تولید انبوه تا حد امکان نیاز دارید. طبیعتاً تلاش می‌کنند وظایف اضافی به ویژه ضد موشکی و ضد کشتی را به این موشک محول کنند.
او نتیجه گرفت.
  • http://www.globallookpress.com
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

71 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +5
    31 مرداد 2017 09:00
    احتمالاً همینطور است! در عین حال، کارشناسان نیز مانند بقیه از منابع باز استفاده می کنند، اما به دلیل تخصصی بودن و نظام مند بودن مطالب، می توانند «زیر پوشش» را نگاه کنند و پیش بینی های خود را انجام دهند.
    وظایف و قابلیت های واقعی بسیاری از سیستم های تسلیحاتی در هر کشوری، همانطور که بودند، در پشت "هفت قفل" باقی می مانند.
    1. +4
      31 مرداد 2017 09:49
      نقل قول از VadimSt.
      چالش ها و فرصت های واقعی

      توانایی های دفاع موشکی فعلی 3,14ndosni با پرتاب Hwaseong-12 RSM روز گذشته به وضوح نشان داده شد.
      در اینجا، یا همانطور که VVZh می گوید، "هیچ وظیفه ای برای رهگیری وجود نداشت." یا - «نتونستم...» یعنی. یانکی ها تنها در صورتی می توانند RSD را رهگیری کنند که با آنها تماس گرفته شود و مکان و زمان دقیق پرتاب به آنها گفته شود.

      نظرات اضافی است و این فرصت‌های بسیار خوبی را برای ICBM‌های روسیه و چین، به‌ویژه ناوهای زیردریایی، برای «حملات پیشگیرانه در زمان مقرر» باز می‌کند. همه چیز - نقطه!
    2. +3
      31 مرداد 2017 11:38
      قابلیت های سامانه دفاع موشکی آمریکا روابط عمومی محض است. آنها با دانستن زمان، مکان و جهت دقیق پرتاب می توانند موشک خود را رهگیری کنند. برای اطمینان بیشتر، یک فانوس رادیویی روی موشک نصب می شود (مهم نیست پانسمان پنجره چقدر شکسته شود). آنها می توانند یک موشک را به قیمت از دست دادن دسته ای از ضد موشک های خود ساقط کنند. اما با پرتاب انبوه موشک‌ها، سیستم دفاع موشکی آمریکا به سادگی از تعداد اهداف خارج می‌شود و نتیجه تاسف‌آور خواهد بود.
      1. 0
        8 فوریه 2018 08:07
        Aegis نمی تواند بسیاری از موشک ها را با سر هدایت نیمه فعال پرتاب کند مانند SM-2. و SM-6 با سر ردیابی فعال نیازی ندارد. ماهواره هایی نیز وجود دارند که می توانند ابزار تعیین هدف باشند. البته، شما نمی توانید همه چیز را ساقط کنید، اما می توانید صنوبرهای ما را حتی در منطقه فعال ساقط کنید.
  2. + 12
    31 مرداد 2017 09:04
    پس چرا آنها آخرین پرتاب از کره شمالی را رهگیری نکردند؟ شما نمی توانید تبلیغ بهتری را تصور کنید ... از این گذشته ، موشک نیز برد متوسط ​​​​بود ...
    1. +5
      31 مرداد 2017 09:15
      مقاله USA Today را بخوانید: نیروی دریایی ایالات متحده با موفقیت یک موشک ضد موشکی را در هاوایی آزمایش کرد، دیروز بود، نظر از Old 26، او همه چیز را با جزئیات در این مورد توضیح داد.
    2. +2
      31 مرداد 2017 09:17
      اسراییل همچنین موشک هایی را که به سمت ما نمی افتند رهگیری نمی کند.
      1. +3
        31 مرداد 2017 09:46
        نقل قول از BlackMokona
        اسراییل همچنین موشک هایی را که به سمت ما نمی افتند رهگیری نمی کند.

        شما موشک های هدایت نشده را با موشک های هدایت شونده مقایسه می کنید. چگونه می توانید بفهمید که یک موشک کره ای می تواند کجا فرود بیاید؟ او می تواند مسیر خود را تغییر دهد. این یک جای خالی احمقانه با MLRS نیست
        1. ZVO
          +1
          31 مرداد 2017 10:41
          نقل قول از Muvka
          نقل قول از BlackMokona
          اسراییل همچنین موشک هایی را که به سمت ما نمی افتند رهگیری نمی کند.

          شما موشک های هدایت نشده را با موشک های هدایت شونده مقایسه می کنید. چگونه می توانید بفهمید که یک موشک کره ای می تواند کجا فرود بیاید؟ او می تواند مسیر خود را تغییر دهد. این یک جای خالی احمقانه با MLRS نیست


          آیا واقعاً فکر می‌کنید که موشک‌های بالستیک می‌توانند «هرجا سقوط کنند» و «می‌توانند مسیر خود را تغییر دهند»؟
          شما واقعاً باید به مدرسه بروید.
          ببینید واقعا مانورهای موشک بالستیک چیست...
          انحراف از مسیر به سمت - نه بیش از 200 کیلومتر، انحراف در طول مسیر - عملا غیر واقعی است. برای این باید بدانید. چگونه موشک ها با مسیرهای بالستیک پرواز می کنند
          1. 0
            31 مرداد 2017 20:28
            در اینجا فقط کلاهک های روسی پس از تولید مثل به دلایلی در امتداد یک مسیر شبه بالستیک پرواز می کنند، یعنی در طول مسیر مانور می دهند و زمین بازی می کنند.
            1. ZVO
              0
              31 مرداد 2017 21:27
              نقل قول از تیزپول
              در اینجا فقط کلاهک های روسی پس از تولید مثل به دلایلی در امتداد یک مسیر شبه بالستیک پرواز می کنند، یعنی در طول مسیر مانور می دهند و زمین بازی می کنند.


              میشه منبع رو نام ببرید
              آنها فقط به ترتیب هدف گیری به سمت هدف مانور می دهند.
              یک مسیر شبه بالستیک چیست - می توانید آن را نام ببرید؟
              به من نشون میدی؟
              فقط اصطلاحش یادم نیست...
              کفپوش شاید؟
              آیا شبه بالستیک شما وابسته نیست؟
              الگوریتم ها محاسبه نمی شوند؟
              1. 0
                31 مرداد 2017 21:48
                باشه، باشه، گند زدم توسل نه شبه بالستیک، بلکه شبه بالستیک! اگرچه ترب ترب شیرین تر نیست. LOL
  3. +3
    31 مرداد 2017 09:05
    فقط مشخص نیست که موشک بالستیک میان برد در نقطه ای که رهگیری شد با چه سرعتی در حال پرواز بوده است.

    نه بیشتر از 5M
    1. +6
      31 مرداد 2017 09:07
      آره، و آن یکی یک خالی جنبشی است... ولادیمیر، سالیوت!
      1. +1
        31 مرداد 2017 10:18
        نقل قول: سولومون کین
        بله، و آن یکی یک خالی جنبشی است... ولادیمیر، سالیوت

        با درود. تکه تکه شدن با انفجار بالا نیز وجود دارد
  4. +1
    31 مرداد 2017 09:18
    هیچ چیز جدیدی نیست، مانند 40N6 در برد 400 کیلومتر کار می کند، مانند 40N6 دارای قابلیت بارگیری مجدد کمتر، تفاوت وزن و تعداد حامل ها، به ترتیب، به یک مرکز کنترل در افق نیاز است.
  5. +3
    31 مرداد 2017 09:21
    40H6:
    نوع موشک های دوربرد
    تولید سریال MMZ "آوانگارد"
    طول 8.7 متر
    قطر 0.575 متر
    وزن 2500 کیلوگرم
    وزن کلاهک 145-180 کیلوگرم
    انواع سرجنگی مشابه 48N6E2
    برد 400-460 کیلومتر. طبق منابع دیگر، تا 600 کیلومتر.
    ارتفاع شکست 185 کیلومتر است. طبق برخی منابع 250 کیلومتر.
    حداکثر سرعت > 9M
    حداکثر سرعت هدف >4.8 کیلومتر بر ثانیه (>15.6M)
    اضافه بار مجاز > 25G
    احتمال ضربه به هدف 0.95
    زمان شروع آماده سازی بیش از 8 ثانیه نباشد
    عمر مفید 15-20 سال
    طراحی موشک
    و میله های تثبیت کننده آیرودینامیکی
    سیستم کنترل و هدایت ترکیبی: سیستم کنترل اینرسی
    + GOS توسعه یافته توسط دفتر طراحی مرکزی آلماز، فعال-نیمه فعال
    با انتقال به حالت جستجوی هدف به فرمان سامانه پدافند هوایی.
    پس از شناسایی هدف در حالت "جستجو"، فعال است
    رادار موشک را به سمت هدف هدایت می کند.
    PAD است
    موتور 1 مرحله موتور موشک سوخت جامد
    موتور 2 مرحله موتور موشک سوخت جامد
  6. +1
    31 مرداد 2017 09:25
    SM-6:
    طول موشک، میلی متر 6550
    طول بال ها، میلی متر 1570
    وزن اولیه، کیلوگرم 1497
    برد پرواز، کیلومتر ~ 240
    سرعت پرواز بیش از 3.5M
    کلاهک انبوه Mk-125، کیلوگرم 115


    راه اندازی موتور Mk72

    قطر، میلی متر 530
    طول، میلی متر 1700
    وزن پایین، کیلوگرم 712
    وزن شارژ سوخت، کیلوگرم 468
    تکانه خاص، s 260-265
    ساعت کاری از ساعت 6


    موتور مارس Mk104

    قطر، میلی متر 340
    طول، میلی متر 2880
    وزن پایین، کیلوگرم 488
    وزن شارژ سوخت، کیلوگرم 360
    تکانه خاص، s 260-265
    ساعت کاری از ساعت 6
  7. +6
    31 مرداد 2017 09:40
    نقل قول از وینسنت
    پس چرا آنها آخرین پرتاب از کره شمالی را رهگیری نکردند؟ شما نمی توانید تبلیغ بهتری را تصور کنید ... از این گذشته ، موشک نیز برد متوسط ​​​​بود ...

    چرندیات. دو روز همین آدامس را می جوند. به من بگویید، مثلاً می توانید از تپانچه ماکاروف برای زدن هدفی که در فاصله 3 کیلومتری شما قرار دارد استفاده کنید؟ یا نه یک اردک را از یک تفنگ ساچمه ای دو لول، بلکه یک گاوآهن را که در ارتفاع 500 متری پرواز می کند شلیک کنید؟
    آیا واقعاً درک اینکه پارامترهای رهگیری خاصی وجود دارد بسیار دشوار است؟ و به همین ترتیب، به میل خود، هیچ کس نمی تواند چیزی را رهگیری کند. نه آمریکایی ها، نه ما.
    اگر برد ارتفاع این موشک 33 کیلومتر است، چگونه می توان هدفی را که در ارتفاع 550 کیلومتری پرواز می کند رهگیری کرد؟
    یا اگر برد ارتفاع 180-200 کیلومتری دارید، چگونه می توانید هدفی را که در ارتفاع 550 کیلومتری می آید رهگیری کنید؟
    سیستم‌های دفاع ضد موشکی نه تنها برای سرنگون کردن یک نفر در آنجا طراحی شده‌اند، اگر ناگهان کسی شروع به سؤالاتی در مورد علت شلیک نکردن آنها کند، بلکه در مناطق کاملاً مشخص طراحی شده‌اند.
    اما چیزی که بیش از همه، متأسفم، x.r.e جدید است، این است که اکنون این سیستم ها (قابلیت چنین رهگیری) وجود نداشتند، اما اکنون خواهند بود.
    و ناوشکن های ژاپنی به سرعت به استاندارد SM-3 Block 2A تجهیز خواهند شد (اما وجود نداشت)
    و تاادوف هل داد. و بعد سوال این است که یون روی آسیاب چه کسی آب می ریزد؟ آمریکایی نیست؟
    1. 0
      31 مرداد 2017 09:48
      و اینکه موشک کره ای در ارتفاع 550 کیلومتری قرار داشت از کجا فهمیدی؟
      1. ZVO
        0
        31 مرداد 2017 10:43
        نقل قول از Muvka
        و اینکه موشک کره ای در ارتفاع 550 کیلومتری قرار داشت از کجا فهمیدی؟


        خط سیر موشک های بالستیک چیست؟
      2. +2
        31 مرداد 2017 11:25
        نقل قول از Muvka
        و اینکه موشک کره ای در ارتفاع 550 کیلومتری قرار داشت از کجا فهمیدی؟

        دیروز در اینجا در سایت در نظر گرفته شد که اوج مسیر بالستیک موشک کره ای باید در منطقه 500 - 700 کیلومتر باشد، همه اینها به زاویه نسبت به افق بستگی دارد ...
  8. +4
    31 مرداد 2017 09:42
    او کشتی را از بالا به پایین "چشمک می زند". امروزه سیستم های زیادی نمی توانند به صورت عمودی به سمت بالا شلیک کنند. در اینجا یک کشتی همسایه می تواند روی این موشک مهاجم کار کند، اما مورد حمله قرار نگیرد. یعنی برای یک کشتی، این موشک خطر خاصی دارد،
    بهتر است به KRET مراجعه کنید و بخواهید یک نصب لیزری یا REP دیگری برای جوشاندن مغز در GOS ZUR-PKR در NK کلاس "کوروت-فریگات" و بالاتر قرار دهید. و سپس همه چیز تقریباً یکسان است: "همه به صورت عمودی به سمت بالا شلیک نمی کنند." لعنتی به خودش هم میگه *excerd ولی چیزای ابتدایی بلد نیست... احمق
  9. +3
    31 مرداد 2017 09:44
    اسکندر "نوع کوتاه برد" دارای خاصیت مانور پرانرژی است
    در شروع و پایان پرواز "////

    اسکندر انرژی چگونه می تواند مانور دهد؟ هیچ سکان آیرودینامیکی ندارد،
    فقط گاز با یک مانور پرانرژی، موشک با بالستیک خود برای همیشه پرواز خواهد کرد
    مسیر حرکت به سمت هدف می توانید در عرض یک یا دو درجه کمی مانور دهید.
    من فکر نمی کنم که چنین مانوری بتواند جستجوگر رهگیر "چشم درشت" را فریب دهد.
    1. +5
      31 مرداد 2017 10:50
      = می توانید در عرض یک یا دو درجه کمی مانور دهید
      حتی در منابع باز در مورد ISKADER آمده است که در بخش های اولیه و نهایی مسیر با اضافه بارهای 20-30G مانور می دهد. این به وضوح 1-2 گرم نیست.

      = من فکر نمی کنم که چنین مانوری بتواند جوینده رهگیر "چشم درشت" را فریب دهد.
      فریب دادن فریب نمی دهد، اما بدنه "رهگیر" به سادگی در برابر بارهای اضافی در هنگام نزدیک شدن مقاومت نمی کند. این برای GOS است.

      \uXNUMXd با یک مانور پرانرژی، موشک با موشک بالستیک خود برای همیشه پرواز می کند \uXNUMXd
      آره؟! ساده ترین ATGM "MALYUTKA" که در طول مسیر به صورت مارپیچ حرکت می کند، مسیر خود را ترک نمی کند.

      = سکان آیرودینامیکی ندارد،
      فقط گاز.=
      کی همچین چیزای احمقانه ای بهت گفته؟!
    2. ZVO
      +1
      31 مرداد 2017 10:51
      نقل قول از: voyaka uh
      با یک مانور پرانرژی، موشک با بالستیک خود برای همیشه پرواز خواهد کرد
      مسیر حرکت به سمت هدف


      دقیقا...
      چیزی "فرقه اسکندر وحشتناک" به نوعی فیزیک را بسیار ضعیف می داند.
      و شما نمی توانید او را فریب دهید.
      1. +1
        31 مرداد 2017 20:35
        فریب دادن روش یک مهندس نیست، دور زدن یا استفاده کردن - همین! کی گفته از نقطه شروع تا هدف فقط یک مسیر وجود داره؟
        1. ZVO
          +1
          31 مرداد 2017 21:51
          نقل قول از تیزپول
          فریب دادن روش یک مهندس نیست، دور زدن یا استفاده کردن - همین! کی گفته از نقطه شروع تا هدف فقط یک مسیر وجود داره؟

          بسیاری از مسیرها
          فقط اکنون بخش شروع با احتمال 99٪ مسیر واقعی BR را نشان می دهد.
          اجرای تغییر آن غیرواقعی است.
          برای تغییر - شما نیاز دارید:
          1. این وجود موتورهای قدرتمند روی کلاهک با منبع عظیم سوخت برای ترمز ناگهانی یا شتاب اضافی است. آیا دلیلی برای این کار وجود دارد؟

          2. کلاهک. که کلاهک نیست. و کانتینری برای موشک دیگر. که به همان اندازه بعید است. از آنجایی که قرار دادن یک موشک معمولی در حجم بسیار کمی محافظت شده از کلاهک غیر واقعی است. افسانه ها وجود ندارند
          غیره
          1. +1
            31 مرداد 2017 22:15
            تغییر مسیر زیاد لازم نیست، دشمن با تصور شکست جنبشی کلاهک در آتش است، مانور اصلی در قسمت شتاب دهنده و در ورودی لایه های متراکم جو انجام می شود. به شکل و هواپیماهای آیرودینامیکی کوچک، موشک دوم هنوز مورد نیاز نیست. اما اهداف نادرست .... hi
  10. +4
    31 مرداد 2017 10:24
    نقل قول از Muvka
    و اینکه موشک کره ای در ارتفاع 550 کیلومتری قرار داشت از کجا فهمیدی؟

    خوب، حتی اگر در ارتفاع 550 کیلومتری نباشد (این اوج آن بود)، حداقل حتی اگر در 500 کیلومتری باشد، خوب است، حتی اگر در ارتفاع 400 کیلومتری باشد. چگونه او را اسیر کنیم؟
    کمراد ژکازها قبلا ارسال شده است، تاپیک را بخوانید USA Today: نیروی دریایی آمریکا با موفقیت یک موشک ضد موشکی را در هاوایی آزمایش کرد. در آنجا به ltsenki دادم که چه کسی و چه چیزی می تواند. بنابراین. از نظر تئوری، اگر موشک در ارتفاع کمتر از 500 کیلومتر بود، می‌توان آن را توسط موشک استاندارد SM-3 بلوک 2A رهگیری کرد. اما مشکل فقط همین است. چنین موشک هایی روی ناوشکن های ژاپنی وجود ندارد. اگر در منطقه بود می توانست توسط ناوشکن آمریکایی رهگیری شود. اما سوال اینجاست که چرا موشکی که "به هیچ جا" نمی رود را رهگیری می کند؟ میلیون‌ها دلار خرج می‌کنی برای پایین آوردن یک قلاب؟ که به دریا افتاد؟ در اصل، اکنون یون می تواند جسورتر شود و موشک دیگری را دوباره بر فراز ژاپن پرتاب کند. آنها ممکن است آن را پایین نیاورند، اما ممکن است آن را نابود کنند.
    مجموعه دیگری که می تواند چنین هدفی را رهگیری کند، رهگیرهای GBI واقع در آلاسکا است. در حد مجاز، اما آنها می توانند رهگیری کنند. برد آنها 5000 کیلومتر است، ارتفاع آنها حداقل 2000 کیلومتر است. باز هم چرا؟ موشک کسی را تهدید نکرد. تنها اثر سیاسی و خود بزرگ بینی یون است که او می تواند همه کارها را انجام دهد و هیچ کس نمی تواند به او دستور دهد.
    ما موسودان کره شمالی را چند سال پیش که در 70 کیلومتری ناخودکا به دریا سقوط کرد، شلیک نکردیم؟ آیا کره شمالی وقتی در فاصله 300 تا 500 کیلومتری ولادی وستوک سقوط کرد، شلیک کردند؟ چرا؟ بله، زیرا آنها تهدیدی ندارند.

    بلافاصله، همه، به عنوان یک نفر، شروع به پرسیدن این سوال می کنند: چرا آنها شلیک نکردند. و بلافاصله نتیجه می گیرند - نه SMOGI. و پاسخ در سطح نهفته است. نافیق مجبور به شلیک نشد.
    بله، هیچ کس موشک های خود را بر فراز خاک خارجی پرتاب نمی کند. کره ای ها قبلا این کار را سه بار انجام داده اند - در سال های 1998، 2009 و اکنون. آیا او اجازه دارد دوباره شلیک کند؟ من پیامبر نیستم. اما خودش خودش را به این واقعیت می رساند که لکه دار شده است. علاوه بر این، چین گفت که اگر این کار را اول انجام دهد، از او محافظت نخواهد کرد. اکنون او گفت که این مقدمه ای برای پرتاب در گوام است. و نه در امتداد اقیانوس اطراف جزیره، بلکه در امتداد خود پایگاه آمریکایی. آیا سقف او از اهمیت خود خارج شده است؟ یا فکر میکنه یه دفعه ناامید شد دومی و هیچکس دستش نمیاد؟؟؟
    1. +1
      31 مرداد 2017 10:34
      اینجا. آغاز می شود. اگر نه در آن نقطه. آن ها آیا برای کارکرد این سیستم به شرایط ایده آلی نیاز دارید؟ اسب کروی در خلاء. و بنابراین، به طور مخفیانه، موشک های بالستیک در امتداد یک مسیر بالستیک پرواز می کنند. و وسط پرواز موشک بر فراز ژاپن نبود. دور از پایان.
      1. ZVO
        +1
        31 مرداد 2017 11:02
        نقل قول از Muvka
        اینجا. آغاز می شود. اگر نه در آن نقطه. آن ها آیا برای کارکرد این سیستم به شرایط ایده آلی نیاز دارید؟ اسب کروی در خلاء. و بنابراین، به طور مخفیانه، موشک های بالستیک در امتداد یک مسیر بالستیک پرواز می کنند. و وسط پرواز موشک بر فراز ژاپن نبود. دور از پایان.


        برای اینکه هر سیستمی کار کند، باید شرایط خاصی رعایت شود.
        هر سیستمی شرایط مربوطه
        مخزن نمی تواند به پهلو حرکت کند - مستقیم. فقط جایی که غازها نگاه می کنند.
        یک هواپیمای جت نمی تواند در محیط گاز بی اثر پرواز کند. فقط در جایی که اکسیژن وجود دارد.

        سطح فناوری و مصلحت اصابت موشک های بالستیک امروزه به حدی است که با احتمال تقریباً 95 درصد می توان موشک های بالستیک را تنها در 2 منطقه - ابتدا و انتها - ساقط کرد. در هر دو مورد - BR - بسیار آسیب پذیر هستند.
        در مورد هر مانور در این مراحل - نخوانید - این مزخرف است ... این ماشینی نیست که فرمان را بچرخاند.
        همانطور که قبلاً در اینجا به درستی گفته اند، این یک "شکست بالستیک" است که نمی توان آن را در زوایای کم و بیش مهم دوباره پیکربندی کرد.
        کل مانور 2-3 درجه است و نه بیشتر.
        تمام بخش های دیگر پرواز BR برای کسی جالب نیست.
        و همان استاندارد-3 - برای محل شروع تیز شده است. تاد - به فینال.
        اما کاملاً ممکن است که تغییر نرم افزار در واحد رادار، جستجوگر، رهگیر، همین استاندارد را برای قسمت نهایی بهبود بخشد.
        1. +2
          31 مرداد 2017 13:05
          نقل قول: ZVO
          نقل قول از Muvka
          اینجا. آغاز می شود. اگر نه در آن نقطه. آن ها آیا برای کارکرد این سیستم به شرایط ایده آلی نیاز دارید؟ اسب کروی در خلاء. و بنابراین، به طور مخفیانه، موشک های بالستیک در امتداد یک مسیر بالستیک پرواز می کنند. و وسط پرواز موشک بر فراز ژاپن نبود. دور از پایان.


          برای اینکه هر سیستمی کار کند، باید شرایط خاصی رعایت شود.
          هر سیستمی شرایط مربوطه
          مخزن نمی تواند به پهلو حرکت کند - مستقیم. فقط جایی که غازها نگاه می کنند.
          یک هواپیمای جت نمی تواند در محیط گاز بی اثر پرواز کند. فقط در جایی که اکسیژن وجود دارد.

          سطح فناوری و مصلحت اصابت موشک های بالستیک امروزه به حدی است که با احتمال تقریباً 95 درصد می توان موشک های بالستیک را تنها در 2 منطقه - ابتدا و انتها - ساقط کرد. در هر دو مورد - BR - بسیار آسیب پذیر هستند.
          در مورد هر مانور در این مراحل - نخوانید - این مزخرف است ... این ماشینی نیست که فرمان را بچرخاند.
          همانطور که قبلاً در اینجا به درستی گفته اند، این یک "شکست بالستیک" است که نمی توان آن را در زوایای کم و بیش مهم دوباره پیکربندی کرد.
          کل مانور 2-3 درجه است و نه بیشتر.
          تمام بخش های دیگر پرواز BR برای کسی جالب نیست.
          و همان استاندارد-3 - برای محل شروع تیز شده است. تاد - به فینال.
          اما کاملاً ممکن است که تغییر نرم افزار در واحد رادار، جستجوگر، رهگیر، همین استاندارد را برای قسمت نهایی بهبود بخشد.

          شما فقط یک نمونه از یک نفر هستید که مزخرفات را با کلمات زیرکانه حمل می کند.
          PS راکت ها نیز روی موتورهای جت پرواز می کنند و ... می توانند حتی در خلاء حرکت کنند. هر چیز دیگری که شما نوشته اید همان تحریف واقعیت به خاطر نظر خودتان است!
          1. ZVO
            0
            31 مرداد 2017 14:54
            نقل قول: سایه تاریکی

            شما فقط یک نمونه از یک نفر هستید که مزخرفات را با کلمات زیرکانه حمل می کند.
            PS راکت ها نیز روی موتورهای جت پرواز می کنند و ... می توانند حتی در خلاء حرکت کنند. هر چیز دیگری که شما نوشته اید همان تحریف واقعیت به خاطر نظر خودتان است!


            فقط - مزخرف - این حرف های شماست ....
            متن شما نمونه ای از ارتباطات اینترنتی است، زمانی که مردم نمی توانند در مورد معنای متن نوشته شده چیزی بگویند و به یک کلمه «پاره شده» از بافت کلی «غلبه کنند».
            ترول استاندارد و احمقانه.
            بسیار خوب.
            یک توضیح فقط برای شما این هواپیما مدرن با موتور دو مداره مدرن است. یا توربوفن...
            چه چیزی تغییر کرد؟ به فضا پرواز کنم؟
            از متن من به عنوان یک کل - آیا چیزی تغییر کرده است؟
            شماره
            پیام هم همین است. هر محصول شرایط استفاده خاص خود را دارد.
            و ترول کردن شما احمقانه است.
            1. +1
              31 مرداد 2017 19:53
              باشه پس!
              جمله اول شما با توضیحات مطابقت ندارد:
              یک هواپیمای جت نمی تواند در محیط گاز بی اثر پرواز کند. فقط در جایی که اکسیژن وجود دارد.

              در واقع، با تغییرات نسبتاً جزئی، همچنان قادر خواهد بود، ما در مورد ویژگی های عملکرد صحبت نمی کنیم، اما حتی می تواند:
              این هواپیما مدرن با موتور دو مداره مدرن است. یا توربوفن...

              فقط باید اکسیژن را با خود حمل کنید. رازی را به شما می گویم، زمانی چنین ایده هایی وجود داشت، اما به دلیل برد و بار کوتاه با خیال راحت کنار گذاشته شدند. اما او می توانست به ارتفاعاتی که برای هواپیماهای دیگر دست نیافتنی نیست صعود کند. در واقع او فقط می توانست قد بگیرد و بنشیند. چشمک زد
              بعدی:
              مخزن نمی تواند به پهلو حرکت کند - مستقیم. فقط جایی که غازها نگاه می کنند.

              شاید. به چنین مسیری می گویند لغزش، از نفتکش ها بپرسید! به علاوه:
              سطح فناوری و مصلحت اصابت موشک های بالستیک امروزه به حدی است که با احتمال تقریباً 95 درصد می توان موشک های بالستیک را تنها در 2 منطقه - ابتدا و انتها - ساقط کرد. در هر دو مورد - BR - بسیار آسیب پذیر هستند.

              به نظر نمی رسد اینجا گیر بیفتی، اشکالی ندارد. ولی:
              همانطور که قبلاً در اینجا به درستی گفته اند، این یک "شکست بالستیک" است که نمی توان آن را در زوایای کم و بیش مهم دوباره پیکربندی کرد.

              اگر این "اختلال بالستیک" از ابتدا توسط طرف پرتاب کننده پیش بینی نشده بود.
              کل مانور 2-3 درجه است و نه بیشتر.

              به نظر می رسد همه چیز درست است و زوایای بزرگ در سرعت های بالا می تواند موشک را فراتر از حد قدرتش از بین ببرد، اما یک قوس با انحراف 2-3 درجه بکشید و باور کنید از مسیر بالستیکی که محاسبه کردید فاصله خواهد داشت! به همین ترتیب، برای سامانه های دفاع موشکی غیرمنتظره خواهد بود، زیرا آنها مسیر را دقیقاً مانند یک شی با خط سیر بالستیک در نظر می گیرند! و مهمتر از همه، همین قوانین در مورد ضد موشک نیز اعمال می شود که دارای ویژگی هایی مانند زمان واکنش سیستم است. به همین دلیل در مقاله بالا آمده است:
              موشک های مدرن روسی، به اصطلاح، با برد کوتاه از نوع اسکندر، دارای خاصیت مانور پرانرژی در شروع و آخرین مرحله پرواز هستند.
              SM-6 آمریکایی روی اهداف مانور شدید کار نمی کند. البته این کار موشک های بالستیک روسیه را پیچیده می کند، اما تهدیدی رادیکال برای آنها ایجاد نمی کند.
              hi
              1. ZVO
                0
                31 مرداد 2017 20:35
                من در مورد نمونه های موجود می نویسم. نه در مورد فانتزی که نیستند. این در مورد موتورهای اصلاح شده است ...
                یوز حرکت نیست. این اسلاید غیر قابل کنترل است. که باز هم دلالت بر ترول کردن از طرف شما دارد. چسبیدن به کلمات خارج از متن.

                با ایجاد اختلال در بالستیک. نمونه های واقعی را به من بدهید که قادر به ایجاد اختلال در بالستیک در مرحله پرتاب هستند؟ کدام موشک بالستیک قادر به این کار است؟ شاید بتوانید ابعاد و ذخایر سوخت و عملکرد چنین مانورهایی را به من بگویید. همانطور که اشاره کردم - پرتاب در برد 2500 و اوج اوج متناظر 550 و سپس بازسازی بالستیک در برد 800 و اوج 2100 کیلومتر .. چه نوع موشکی قادر به این کار است؟

                تغییر مسیر 2-3 درجه برای یک رهگیر IR-GOS ناچیز است، زاویه دید بسیار بیشتری دارد ... بنابراین در مورد اسکورت اینجا شما از صندوق پول گذشته اید.. مواد را یاد بگیرید.

                مانور شدید به شکل نشان دادن اضافه بار دروغ است. آنها اضافه بار را نشان می دهند که ناشی از حرکت غیر خطی یا پلکانی موشک در یک صفحه افقی در طول بخش شتاب دهنده شروع نیست، بلکه صرفاً بارگذاری بیش از حد در طول پرتاب با سرعت بالا ایجاد می شود. و از آنجایی که موشک در امتداد بالستیک، هم به سمت بالا و هم به سمت در امتداد محورها حرکت می کند، پس از ارتش شروع به تمجید از خود در مورد بارهای اضافی مانور کردند. موشک در امتداد مسیر حرکت می کند - بدون حرکت. در حقیقت. بدون حرکت به سمت چپ نه به سمت راست
                1. +1
                  31 مرداد 2017 21:37
                  تغییر مسیر 2-3 درجه برای یک رهگیر IR-GOS ناچیز است، زاویه دید بسیار بیشتری دارد ... بنابراین در مورد اسکورت اینجا شما از صندوق پول گذشته اید.. مواد را یاد بگیرید.

                  من را به خنده انداخت! فرمان روی ماشین نیز می تواند دور بچرخد، با این حال، این تضمین می کند که ماشین در یک جهت مشخص حرکت می کند! حماقت یخ زده بود، اما برای درک این موضوع، نباید قسمت تشک را یاد گرفت، بلکه باید آموزش ویژه ای دریافت کرد. وسط
                  Э
                  مانور نامنظم به شکل نشان دادن اضافه بار دروغ است. آنها اضافه بار را نشان می دهند که ناشی از حرکت غیر خطی یا پلکانی موشک در یک صفحه افقی در طول بخش شتاب دهنده شروع نیست، بلکه صرفاً بارگذاری بیش از حد در طول پرتاب با سرعت بالا ایجاد می شود. و از آنجایی که موشک در امتداد بالستیک، هم به سمت بالا و هم به سمت در امتداد محورها حرکت می کند، پس از ارتش شروع به تمجید از خود در مورد بارهای اضافی مانور کردند. موشک در امتداد مسیر حرکت می کند - بدون حرکت. در حقیقت. بدون حرکت به سمت چپ نه به سمت راست

                  این به طور کلی نه تنها با قوانین فیزیک، بلکه به طور کلی با عقل سلیم در تضاد است. ماشین یک مسیر را دنبال می کند، هواپیما در امتداد یک مسیر پرواز می کند، یک موشک کروز در امتداد یک مسیر پرواز می کند، یک ضد موشک در طول یک مسیر پرواز می کند، در امتداد یک مسیر متغیر، اما. آنها موشک های بالستیک را فقط به این دلیل نامیدند که مسیر حرکت آنها تا حد امکان به مسیر یک جسم آزادانه در حال سقوط نزدیک است.
                  صادقانه! من نمی خواهم با شما بحث کنم! تنبلی و بیهوده است. از روی مرواریدهاتون قضاوت کنید، شما کاری به علم موشک ندارید و من تنبلم که به تحصیلات شما بپردازم! من قبلاً در آن بیشتر از آنچه شما می خواهید در اینجا بگویید را فراموش کرده ام! به طور کلی، گوگل در دستان شماست و یاد بگیرید که چگونه سوالات را به درستی فرموله کنید، من به طور کلی در مورد کتابخانه فنی سکوت می کنم، آنجا مبل نیست و همه اجازه ندارند آنجا.
                  1. ZVO
                    0
                    31 مرداد 2017 22:03
                    بس کن بس کن...
                    از تلاش برای شبیه شدن به یک دانشمند موشکی دست بردارید...
                    فقط تا اینجا می توانید فرمان را روی موشک بچرخانید. تا مسیر اصلی تغییر نکند.
                    در غیر این صورت، فقط موشک را از مسیر بالستیک خود خارج خواهید کرد. و هیچ کس نمی داند موشک یا کلاهک به کجا خواهد رفت. از جو به عقب برگرد یا در یک زاویه خیلی بحرانی وارد شوید و بسوزید..
                    شما با مثالی در مورد ماشین مزخرف نمی گویید ... شما با خود مخالف هستید.
                    کمی عمیق تر از نامه های نوشته شده توسط خودتان نگاه کنید.
                    و یک مثال در مورد یک ماشین - اگر به وابستگی سرعت و مسیر نگاه کنید. آن ها جاده ها - سپس می توانید زاویه چرخش چرخ ها را تغییر دهید. فقط در داخل جاده در غیر این صورت جاده را ترک خواهید کرد و ماشین شما - یعنی BR - به سادگی فرو می ریزد..
                    و بله. از کدام دانشگاه علوم موشکی فارغ التحصیل شدید؟ من فقط کنجکاو هستم.
                    فقط خودت گفتی کسی از زبانت نکشید...
                    گوگلش کن شاید تخصص پیدا کنی .. و بعد بررسی میکنم
    2. +2
      31 مرداد 2017 10:47
      طبیعتا همه چیز حساب شده و رد شد! اما در کره جنوبی هیچ سیستم دفاع موشکی وجود ندارد و هیچ کس زیر شبه جزیره کره شنا نمی کند و موشک بلافاصله 500 کیلومتر در زاویه راست رفت، به طور کلی: سیستم دفاع موشکی بی نظیر آمریکایی در آنجا مورد نیاز نیست (یون هنوز شلیک می کند. گذشته، بله و او موشک ندارد، اینها همه موعظه کرملین است)، اما هنوز توضیحی برای ضرورت آن پیدا خواهد شد.
      1. +1
        31 مرداد 2017 12:18
        تبلیغات کرملین ...
        T9 به علاوه بی توجهی من
    3. +3
      31 مرداد 2017 11:49
      «در اصل، اکنون یون می تواند جسورتر شود و موشک دیگری را دوباره بر فراز ژاپن پرتاب کند. آنها ممکن است آن را پایین نیاورند، اما ممکن است آن را نابود کنند. اگر آمریکایی ها می توانستند یک موشک کره ای را ساقط کنند، با کمال میل آن را ساقط می کردند. علاوه بر این، این موشک بر فراز قلمرو یکی از متحدان ایالات متحده پرواز کرد. شما نمی توانید تبلیغ بهتری برای سیستم آمریکایی در نظر بگیرید. آنها به تمام دنیا نشان می دهند که واقعاً یک سیستم دفاع موشکی دارند.
  11. نظر حذف شده است.
    1. 0
      31 مرداد 2017 11:57
      نقل قول از: victor007
      هیچ‌کس در آنجا وحشت ندارد و آنها به خوبی می‌دانند که برای عبور از پدافند هوایی یک گروه دریایی آماده برای نبرد، با یک زوج - سه ناو هواپیمابر، روسیه باید همه چیزهایی را که در حال پرواز، شناور و رانندگی است مبادله کند. در امتداد ساحل، و به هیچ وجه برای کل گروه، اما فقط برای چند سه نشان.

      حداکثر جایی که AUG آنها مناسب است منطقه مسئولیت KTOF است، افسوس که هیچ جای دیگری وجود ندارد (دریای بالتیک و سیاه حتی خنده دار نیستند، در شمال ما نیز در آستانه فانتزی هستیم)، بعید است که AUG های نیروی هوایی یا MA نابود خواهند شد (به اندازه کافی از آنها باقی نمانده است) ، اما با کمک SSGN یا ICAPL این کاملاً ممکن است ، فقط یک چیز ناشناخته است --- چه با تعیین هدف.
      1. +1
        31 مرداد 2017 13:13
        ابتکار عمل از آن آنهاست، نه ما، و هیچ تغییری انتظار نمی رود، بیشتر بدتر خواهد شد
        با این حال، ما نباید بترسیم، بلکه چین با خط ساحلی و مناطق صنعتی خود در آنجا متمرکز است.
    2. +1
      31 مرداد 2017 12:47
      حل سوالات شما و استفاده از هجوم بردن درست مثل یک برندی که مدت هاست تبلیغ می شود، نه چیز بیشتر.

      بعدی:
      فقط روشن است از ما به سلامتی برای سایت های میهن پرستانه، کالیبرهای aa، مرگ بر ناوگان آمریکایی، آمریکایی ها وحشت دارند،

      چیزی را اشتباه نگرفت؟ فقط افراد بیمار یا خائنین می توانند کشور خود را "راش" بنامند! شما قبلاً تصمیم می‌گیرید که از کدام دسته باشید و مکان خود را به بیمارستان یا یک کشور خارجی تغییر دهید. قبل از خواندن قصیده ای برای آمریکا، ابتدا به آنها یاد دهید که چگونه از سیستم های ناوبری کشتی در حجمی بزرگتر از یک ناوبر مبتنی بر GPS استفاده کنند!
      1. نظر حذف شده است.
      2. ZVO
        +1
        31 مرداد 2017 15:12
        نقل قول: سایه تاریکی
        قبل از خواندن قصیده ای برای آمریکا، ابتدا به آنها یاد دهید که چگونه از سیستم های ناوبری کشتی در حجمی بزرگتر از یک ناوبر مبتنی بر GPS استفاده کنند!


        قبل از اینکه به دیگران زندگی کردن را بیاموزید، بر شرایط استفاده از تکنولوژی آنها بایستید...
        آن وقت است که ما چند صد کشتی جنگی در منطقه اقیانوس داریم،
        این زمانی است که آنها با KOH در 0.7 در دریاها راه می روند،
        در آن زمان است که آنها دائماً در مناطقی با حمل و نقل شدید گشت زنی خواهند کرد،

        اونوقت میفهمی چی هست...

        به این نظریه اعداد بزرگ می گویند.

        نظریه اعداد بزرگ به نتیجه گیری صحیح در مورد الگوها در رابطه با آمار انسانی کمک می کند.
        برای مثال،
        در روستاها ده سال تصادف نمی شود.
        در شهرها روزانه صدها و هزاران مورد وجود دارد.
        این بدان معنا نیست که رانندگان در روستاها بهتر هستند.
        این نشان می دهد که افراد به اندازه کافی وجود ندارند.
        همچنین نشان می دهد که به محض وجود 1,5 میلیون نفر در روستا، آنها نیز صدها و هزاران تصادف خواهند داشت.
        1. 0
          31 مرداد 2017 15:22
          چه کلمات "هوشمندانه"، کشتی های ما درست در برخی از مناطق آبی بسته خود شناور هستند. LOL پس من می گویم: از کلمات زیرکانه برای حرف زدن بیهوده استفاده کنید. خندان
        2. 0
          31 مرداد 2017 15:48
          و با این حال، شما بچه ها خیلی همزمان می خوانید، آیا دفترچه راهنما را از همان دفتر می گیرید؟ انگار آدم ها با هم فرق دارند، اما انگیزه یکی است! باشه باشه! به کسی نمیگم! وسط
          1. نظر حذف شده است.
          2. ZVO
            +2
            31 مرداد 2017 17:02
            نقل قول: سایه تاریکی
            و با این حال، شما بچه ها خیلی همزمان می خوانید، آیا دفترچه راهنما را از همان دفتر می گیرید؟ انگار آدم ها با هم فرق دارند، اما انگیزه یکی است! باشه باشه! به کسی نمیگم! وسط


            شما دفترچه راهنما را دارید. شما دشمنان واقعی روسیه هستید.
            پرتاب کنندگان کلاه.
            با چشمانی پر از شبنم خدا..
            داری جامعه رو نابود میکنی
            شما در حال نابودی میهن پرستی واقعی هستید.
            پرندگان برای آن ستایش می کنند. چه چیزی نیست!
            هیچ ناوگانی حتی با ناوگان ژاپنی قابل مقایسه نیست.
            هوانوردی - قابل مقایسه با نیمی از اروپا - نه. با اسرائیل از نظر کمی قابل مقایسه است.
            همه این کراسوه و اتوباز - 5-10 قطعه برای کل کشور و آنها فقط دفتر مرکزی را پوشش می دهند.
            و همینطور در همه چیز.
            اما شما حاضرید با یک کراسوخا تمام آمریکا را نابود کنید ....
            یک کالیبر حیات بخش.
            که بهتر از یک تاماهاوک 40 ساله نیست.
            شما دشمنان...
            ما نه.

            و این دقیقاً رشد "نویسندگان میهن پرست اوریا" در همه انجمن ها بود که دقیقاً زمانی اتفاق افتاد که افرادی مانند ما نگذاشتند مرداب و سایر قندها بگذرند.
            و متصدیان شما سپس گفتند که تغییر جامعه ضروری است. شما باید آن را از داخل جدا کنید.
            این کاری است که شما انجام می دهید.
            شما مردمی را که شما را می خوانند فریب می دهید که با ما همه چیز بهتر است. که ما قوی ترینیم
            و زمانی که افراد کتابخوان به واقعیت برسند و ببینند که چگونه و چه کسی در کارخانه ها کار می کند.
            چگونه و با چه میزان فناوری تولید می شود. چقدر برای آن پول می دهند... و این مردم شروع به پرسیدن سوال می کنند که چرا همه چیز اشتباه است. این uryak-uryak چگونه می نویسند ؟؟؟
            درست است، مردم عادی تفاوتی بین ما نمی بینند - میهن پرستان واقعی که به یک ارتش واقعا قوی و شما نیاز دارند. اوریاکالکی کسانی که به ارتش نیاز ندارند، بلکه به دفترچه راهنمای وزارت امور خارجه نیاز دارند ...

            شما دشمن هستید.
            شاید خودت به آن فکر نکنی، اما اعمالت تواضع کننده است - آنها کشور را به نفع دشمن خراب می کنند.
            1. 0
              31 مرداد 2017 18:55
              شما دشمن هستید.

              با صدای بلند و کلمات زیاد. افکار وجود ندارند، به خصوص معقول! استدلال زیر ازاره است، و همچنین تلاش برای اختصاص دادن به من نه افکار من. عمق نماها بین: "... نیمه خالی لیوان!" و "رئیس، همه چیز از بین رفته است!".
              درست است، مردم عادی تفاوتی بین ما نمی بینند - میهن پرستان واقعی که به یک ارتش واقعا قوی و شما نیاز دارند. اوریاکالکی کسانی که به ارتش نیاز ندارند، بلکه به دفترچه راهنمای وزارت امور خارجه نیاز دارند ...

              برای یک وطن‌پرست واقعی، شما اغلب دشمن را تمجید می‌کنید و چشمان خود را بر ضعف‌ها و ضربه‌های او می‌بندید، و در مورد ارتش روسیه که شکست خورده است، بسیار گریه می‌کنید، علی‌رغم اینکه این ارتش عملیات‌های نظامی را با کیفیتی کمتر از شما انجام می‌دهد. نیروهای آمریکایی بنابراین در پس زمینه شما، ببخشید، پوزخند، عبارت: "من یک میهن پرست!" نه تنها دروغ، بلکه مضحک به نظر می رسد، مگر اینکه میهن پرست کشور دیگری باشید. خدا از روسیه چنین میهن پرستانی نگذرد!
              1. ZVO
                0
                31 مرداد 2017 19:53
                نقل قول: سایه تاریکی
                شما دشمن هستید.

                با صدای بلند و کلمات زیاد. افکار وجود ندارند، به خصوص معقول! استدلال زیر ازاره است، و همچنین تلاش برای اختصاص دادن به من نه افکار من. عمق نماها بین: "... نیمه خالی لیوان!" و "رئیس، همه چیز از بین رفته است!".
                درست است، مردم عادی تفاوتی بین ما نمی بینند - میهن پرستان واقعی که به یک ارتش واقعا قوی و شما نیاز دارند. اوریاکالکی کسانی که به ارتش نیاز ندارند، بلکه به دفترچه راهنمای وزارت امور خارجه نیاز دارند ...

                برای یک وطن‌پرست واقعی، شما اغلب دشمن را تمجید می‌کنید و چشمان خود را بر ضعف‌ها و ضربه‌های او می‌بندید، و در مورد ارتش روسیه که شکست خورده است، بسیار گریه می‌کنید، علی‌رغم اینکه این ارتش عملیات‌های نظامی را با کیفیتی کمتر از شما انجام می‌دهد. نیروهای آمریکایی بنابراین در پس زمینه شما، ببخشید، پوزخند، عبارت: "من یک میهن پرست!" نه تنها دروغ، بلکه مضحک به نظر می رسد، مگر اینکه میهن پرست کشور دیگری باشید. خدا از روسیه چنین میهن پرستانی نگذرد!


                هیچ چیز بلند نیست. من همانطور که هست صحبت می کنم.
                بدون شناخت نقاط قوت دشمن، نمی توانید دفاع کنید.
                شما نمی توانید پلان های بالای خود را در حمله برنامه ریزی کنید.
                شما فقط کلاه پرتاب خواهید کرد.
                ما، میهن پرستان واقعی، تمجید نمی کنیم!
                ما همه چیز را مطالعه می کنیم، چه ضعیف و چه قوی.
                آیا تا به حال ورزش کرده اید؟
                مثلا بوکس؟
                آیا مربی شما قبل از دعوا به شما گفته است؟
                "سعی نکنید این کار را انجام دهید - بلافاصله آن را به این شکل خواهید گرفت، از اینجا پرواز می کند .... سمت چپ بسیار سریعی دارد، بلافاصله ضربه می زند."
                پس مربی در آن لحظه چه کار می کرد؟
                از ترس میلرزید7 دشمن را برتری بخشید؟
                خیر آن را مطالعه کرد. و نقاط قوت او را به شما اطلاع دهد. جایی که نباید رفت.
                تو فقط احمقی..
                شما واقعیت را درک نمی کنید بدون مثال عملی
                فقط یه دنده...
                و شما اصلا از سر خود استفاده نمی کنید.
                و تو دشمنی واقعی پنهان شده است. پنهان شدن در پوشش یک روسی.
                شاید من پوزه دارم
                بزاق داری مثل صاحب ZPR که همیشه خوشحال است.. فقط به این دلیل. که مغز او از توانایی تجزیه و تحلیل اطلاعات دریافتی محروم است ...
                1. 0
                  31 مرداد 2017 20:15
                  به نظر می رسد شما دوباره بوکس شده اید اگر این واکنش شما باشد! شما کلمات را نمی فهمید! حریف خود را نشنید چه ببخشید شما در رتبه ژنرالی هستید که «تحلیل» می کنید؟ آیا نتیجه گیری های «تحلیلی» شما حداقل مبنایی در زمینه استراتژی و تاکتیک یگان ها و تشکیلات رزمی دارد؟ شاید در ساخت سلاح تجربه داشته باشید؟ خوب، شما می توانید به برنامه ریزی "پلانک های بالایی در حمله" ادامه دهید! در اینجا تعداد زیادی از آنها وجود دارد، اما درمان هزینه دارد! گردن کلفت
                  1. ZVO
                    0
                    31 مرداد 2017 21:18
                    نقل قول: سایه تاریکی
                    چه ببخشید شما در رتبه ژنرالی هستید که «تحلیل» می کنید؟ آیا نتیجه گیری های «تحلیلی» شما حداقل مبنایی در زمینه استراتژی و تاکتیک یگان ها و تشکیلات رزمی دارد؟ شاید در ساخت سلاح تجربه داشته باشید؟ خوب، شما می توانید به برنامه ریزی "پلانک های بالایی در حمله" ادامه دهید! در اینجا تعداد زیادی از آنها وجود دارد، اما درمان هزینه دارد! گردن کلفت

                    میدونی...
                    من آنقدر زبانم بسته است که در برابر جنگجویان کاناپه مقاومت کنم. بر اساس دستورالعمل های وزارت امور خارجه کار می کند. این روش شماست یک کلمه را که از متن خارج شده است هدف بگیرید و آن را باد کنید.
                    نوار بالا فقط یک TK است. این سطح، نقاط به عنوان حداکثر محدوده است. به عنوان حداکثر سرعت، به عنوان حداقل RCS، و غیره.
                    فکر کنم همه فهمیدند و هیچکس جز تو. او به زبان بسته من توجهی نکرد ...
                    شما دشمن هستید. واقعی. مثل مار
                  2. ZVO
                    0
                    31 مرداد 2017 21:35
                    نقل قول: سایه تاریکی
                    در اینجا تعداد زیادی از آنها وجود دارد، اما درمان هزینه دارد! گردن کلفت


                    و بیشتر. طفره نروید، موضوع را منحرف نکنید.
                    من مستقیماً از شما می پرسم:
                    پس مربی در آن لحظه چه کار می کرد؟
                    از ترس می لرزید؟ دشمن را بزرگ کرد؟

                    به این سوال پاسخ دهید و ...
                    فقط جواب بده...
                    1. 0
                      31 مرداد 2017 22:12
                      اینجا بی قراره! شما مثل قبل از پکن مبتلا به سرطان، به آن مربی دست می زنید! برای انجام یک تحلیل جدی، باید دانش تخصصی خوبی داشته باشید و بتوانید از منابع اطلاعاتی باز و بسته استفاده کنید! آیا چنین منابعی دارید؟ یا فقط آنچه را که رسانه ها مانند VO می نویسند به عنوان منبع اطلاعاتی جدی در نظر می گیرید؟ با چه ترسی ناگهان به این نتیجه رسیدید که متخصص و تحلیلگر هستید؟ خود انتصابی؟ مصرف کننده محاسبات تحلیلی شما چه کسی خواهد بود؟ آیا شما هم مثل خودتان آماتور هستید؟ یک کسب و کار باز کنید، یک کسب و کار راه اندازی کنید، رهبر شوید و با ارزیابی های «دانش» و «کارشناسانه» خود از درخشش در اینترنت دست بردارید! به طور کلی، یک کار واقعی انجام دهید و سپس یک میهن پرست واقعی خواهید شد، اما در حال حاضر فقط می توانید بیان کنید نظر شخصی من و درست و حتی مفید خواهد بود.
  12. 0
    31 مرداد 2017 11:52
    آیا واقعاً فکر می‌کنید که موشک‌های بالستیک می‌توانند «هرجا سقوط کنند» و «می‌توانند مسیر خود را تغییر دهند»؟
    شما واقعاً باید به مدرسه بروید.
    ببینید واقعا مانورهای موشک بالستیک چیست...
    انحراف از مسیر به سمت - نه بیش از 200 کیلومتر، انحراف در طول مسیر - عملا غیر واقعی است. برای این باید بدانید. چگونه موشک ها با مسیرهای بالستیک پرواز می کنند

    1. هر جایی که BR لازم نیست رها کنید. شما باید در جایی که هدف است بیفتید. اما در چه مسیری می توان با انحرافات بسیار زیاد به هدف رسید اگر برد بسیار کمتر از حداکثر باشد. سپس شما می توانید پرواز کنید و بسیار پایین تر یا بالاتر و نه تنها به پهلو.
    2. شما می توانید با انحرافات بسیار زیاد از مسیر بالستیک و اضافه بارها مانور دهید، همچنین هنگام سقوط کلاهک از جو استفاده کنید.
    1. ZVO
      +1
      31 مرداد 2017 12:09
      نقل قول: کوستادینوف
      آیا واقعاً فکر می‌کنید که موشک‌های بالستیک می‌توانند «هرجا سقوط کنند» و «می‌توانند مسیر خود را تغییر دهند»؟
      شما واقعاً باید به مدرسه بروید.
      ببینید واقعا مانورهای موشک بالستیک چیست...
      انحراف از مسیر به سمت - نه بیش از 200 کیلومتر، انحراف در طول مسیر - عملا غیر واقعی است. برای این باید بدانید. چگونه موشک ها با مسیرهای بالستیک پرواز می کنند

      1. هر جایی که BR لازم نیست رها کنید. شما باید در جایی که هدف است بیفتید. اما در چه مسیری می توان با انحرافات بسیار زیاد به هدف رسید اگر برد بسیار کمتر از حداکثر باشد. سپس شما می توانید پرواز کنید و بسیار پایین تر یا بالاتر و نه تنها به پهلو.
      2. شما می توانید با انحرافات بسیار زیاد از مسیر بالستیک و اضافه بارها مانور دهید، همچنین هنگام سقوط کلاهک از جو استفاده کنید.


      پس به من بگو چرا همین موشک کره ای وقتی در برد 800 کیلومتر شلیک می شود، اوج خط سیر آن 2100 کیلومتر است و وقتی در 2700 کیلومتر شلیک می شود، اوج 550 کیلومتر است؟
      من برای سوالات زیر پاسخ می خواهم:
      1. آیا موشک کره ای که قبلا پرتاب شده و در امتداد قسمت شروع مسیر در فاصله 800 قرار دارد، مسیر خود را تغییر می دهد و در نهایت به سمت هدفی در فاصله 2700 کیلومتری پرواز می کند؟
      2. سوال معکوس. آیا موشک کره‌ای که قبلاً پرتاب شده و در امتداد بخش آغازین مسیر تا برد 2700 حرکت کرده است، مسیر خود را تغییر می‌دهد و در نهایت به سمت هدفی در برد 800 کیلومتری پرواز می‌کند؟
      من فقط می خواهم پاسخ های شما را بشنوم ...
      1. 0
        31 مرداد 2017 13:51
        به نظر من، هر دوی شما مفاهیم مختلف را اشتباه می گیرید - مانورهای ضد موشکی کلاهک و هدایت به سمت هدف، با مسیر پرتاب،

        واضح است که کلاهک ها در جایی پرواز می کنند که مراحل قبلی آنها را پرتاب کرده است، همچنین مشخص است که در آخرین مرحله - خود کلاهک، موتورهای قابل مانور وجود دارد که می توانند به سمت هدف تاکسی شوند و در موارد خاص پیشرفته - مانورهای ضد هوایی انجام دهند. ، عمدتاً در جو.

        و من شدیداً شک دارم که کره شمالی کلاهک های مانور دار داشته باشد، بنابراین مسیر کاملاً برای مگاسلاح های آنها ساخته شده است و کاملاً مشخص است که کلاهک دقیقاً کجا سقوط می کند.
        1. ZVO
          +2
          31 مرداد 2017 14:25
          نقل قول از: victor007

          واضح است که کلاهک ها در جایی پرواز می کنند که مراحل قبلی آنها را پرتاب کرده است، همچنین مشخص است که در آخرین مرحله - خود کلاهک، موتورهای قابل مانور وجود دارد که می توانند به سمت هدف تاکسی شوند و در موارد خاص پیشرفته - مانورهای ضد هوایی انجام دهند. ، عمدتاً در جو.
          .

          من شدیداً شک دارم که کلاهک های موشک های بالستیک توانایی مانور واقعی در بخش نهایی را داشته باشند.
          زیرا. چی:
          اولا هدایت با کیفیت بالا با CVO مورد نیاز 100-150 متر برای کلاهک های 400KT را رعایت کنید.
          با مانور فعال - غیرممکن خواهد بود ... مانور را می توان انجام داد - فقط اکنون KVO ده ها کیلومتر خواهد بود. چه کلاهک لعنتی در 400KT - زیلچ. و تمام اینچ تبدیل به کدو تنبل می شود ...
          ثانیاً ، مانور فعال کلاهک ها بلافاصله طرح فریب ها را "ضرب در صفر" می کند ، که ده ها و صدها مورد آن توسط "اتوبوس" BR حمل می شود.
          چرا منابع دفاع موشکی را برای اهداف کاذب هدر می دهیم؟ اگر اهداف واقعی خود را با مانورهایشان نشان دهند؟
          1. +1
            31 مرداد 2017 15:18
            خوب، شما می توانید این مانور ضد هوایی را هر چه دوست دارید نامگذاری کنید، اما در واقع ما در مورد شکست سریع مسیر در یک مخروط باریک در بخش پایانی صحبت می کنیم. هیچ چیز فراطبیعی نیست، فقط توسعه منطقی سیستمی برای هدایت یک کلاهک به سمت هدف در بخش نهایی، و اینرسی های مدرن کاملاً وضعیت مناسب را حتی با یک ضربه به دست می دهد. و چرا تصمیم گرفتید که مراجع تقلید در صد کیلومتر آخر کاری انجام دهند؟
            1. ZVO
              0
              31 مرداد 2017 17:17
              نقل قول از: victor007
              خوب، شما می توانید این مانور ضد هوایی را هر چه دوست دارید نامگذاری کنید، اما در واقع ما در مورد شکست سریع مسیر در یک مخروط باریک در بخش پایانی صحبت می کنیم. هیچ چیز فراطبیعی نیست، فقط توسعه منطقی سیستمی برای هدایت یک کلاهک به سمت هدف در بخش نهایی، و اینرسی های مدرن کاملاً وضعیت مناسب را حتی با یک ضربه به دست می دهد. و چرا تصمیم گرفتید که مراجع تقلید در صد کیلومتر آخر کاری انجام دهند؟


              شکستن سریع مسیر امکان پذیر نیست.
              با توجه به تثبیت مسیر کلاهک با چرخش. چرخش خوب ده دور در ثانیه جفت میکروموتور.
              تصحیح بخش انتهایی - که گاهی اوقات به عنوان مانور از آن یاد می شود - به سادگی مانند یک تغییر بسیار کوچک در زاویه مخروط کلاهک به نظر می رسد.
              اما اینجا مانور کوچک اوست - بنا به دلایلی، بسیاری شروع به بیان آن به عنوان مانور ضد هوایی پلکانی کردند.
              چه اشتباه بزرگی
              با این حال، مسیر شکسته نشده است. ناگهان تغییر نمی کند او بالستیک بود. پس باقی می ماند. واقعا چند درجه تغییر میکنه بیشتر نه.
              و برای سیستم هدایت یک رهگیر جنبشی مشکل خاصی برای رسیدن به هدف وجود ندارد.
  13. 0
    31 مرداد 2017 12:23
    ما موسودان کره شمالی را چند سال پیش که در 70 کیلومتری ناخودکا به دریا سقوط کرد، شلیک نکردیم؟

    موشک های کره شمالی هرگز در 70 کیلومتری ناخودکا یا از شهرها یا سواحل خارجی دیگر در جهان "پرتاب" نکرده اند.
    اما سوال اینجاست که چرا موشکی که "به هیچ جا" نمی رود را رهگیری می کند؟ میلیون‌ها دلار خرج می‌کنی برای پایین آوردن یک قلاب؟ که به دریا افتاد؟

    درست است. اما پس چرا مردم را با آژیرها آزار می دهند اگر می دانستند که موشک به جایی نمی رسد؟ میلیون‌ها نفر در حین آزمایش خرج می‌کنند تا جای خالی خود را به زمین بزنند، و اکنون چنین فرصتی برای رهگیری یک موشک دشمن واقعی و لاف زدن به تمام جهان شکست خورده است.
    در اصل، اکنون یون می تواند جسورتر شود و موشک دیگری را دوباره بر فراز ژاپن پرتاب کند. آنها ممکن است آن را پایین نیاورند، اما ممکن است آن را نابود کنند.

    پرتاب های آزمایشی موشک های بالستیک دوربرد کره شمالی از جمله بر فراز ژاپن ادامه خواهد یافت. هیچ موشکی از سوی کره شمالی از آمریکا تغذیه نخواهد شد، زیرا این موشک‌ها به جایی نمی‌رسند. اگر ایالات متحده آتش بس در شبه جزیره کره را نقض نکند، چیزی جز قطعنامه شورای امنیت سازمان ملل وجود نخواهد داشت، که برای همه بد است (از جمله ایالات متحده، پایان می یابد) و سپس شلیک های جنگی انجام می شود، اما این بعید. با این حال، آمریکایی ها نمی خواهند در یک جنگ واقعی با فداکاری های بزرگ بجنگند، فقط برای از بین بردن یک دولت قابل اعتراض. آنها با باران در تگزاس بهتر عمل می کنند.
    1. ZVO
      +1
      31 مرداد 2017 14:35
      نقل قول: کوستادینوف
      ما موسودان کره شمالی را چند سال پیش که در 70 کیلومتری ناخودکا به دریا سقوط کرد، شلیک نکردیم؟

      موشک های کره شمالی هرگز در 70 کیلومتری ناخودکا یا از شهرها یا سواحل خارجی دیگر در جهان "پرتاب" نکرده اند. .


      2005 یا 2006.
      Taephodong-2.
  14. 0
    31 مرداد 2017 14:39
    خوب، در مورد پاتریوت های مفتخر که نتوانستند موشک کره ای را سرنگون کنند، چه می شود؟ من با نظرات دیگر موافقم که این یک ویترین پانسمان است.کی این یانکی ها را می شناسد، آنها استاد روابط عمومی هستند!
    1. 0
      31 مرداد 2017 15:11
      زیرا چیزی پتریوت موشک ها را در ارتفاع 30 کیلومتری ساقط می کند. او مجبور شد در وسط اقیانوس شنا کند تا موشک کره شمالی را ساقط کند
      1. 0
        31 مرداد 2017 16:32
        وطن پرست به زیبایی شنا می کند، به آن Aegis می گویند. نمی دانستم؟
  15. نظر حذف شده است.
  16. +1
    31 مرداد 2017 19:10
    نقل قول از Muvka
    اینجا. آغاز می شود. اگر نه در آن نقطه. آن ها آیا برای کارکرد این سیستم به شرایط ایده آلی نیاز دارید؟ اسب کروی در خلاء. و بنابراین، به طور مخفیانه، موشک های بالستیک در امتداد یک مسیر بالستیک پرواز می کنند. و وسط پرواز موشک بر فراز ژاپن نبود. دور از پایان.

    کمراد! هر سیستم دفاع موشکی اگر ایده آل نباشد، اما نزدیک به آن شرایط نیاز دارد. همان سیستم دفاع موشکی روسیه را در اطراف مسکو در نظر بگیرید. خوب، او نمی تواند سرجنگی یک نفر را رهگیری کند، اگر بالای برد موشک های این مجموعه پرواز کند. حداقل سه بار به داخل بچرخید و رهگیری نکنید. ایجاد آن در اصل غیرممکن است یک سیستم دفاع موشکی جامع که تمام کلاهک ها را رهگیری می کند. همه کشورهای جهان ورشکست خواهند شد. برای تعداد موشک های رهگیر باید حداقل 7-3 برابر بیشتر از تعداد کلاهک های طرف مقابل باشد. یعنی اگر روسیه الان حدود 4 کلاهک دارد، برای رهگیری 1800 درصدی آنها باید حداقل 100 تا 5400 موشک رهگیر داشته باشد. کلاهک های چین و دیگران را به این اضافه کنید و متوجه می شوید که تعداد رهگیرها باید به ترتیب باشد ده هزار. این فقط غیر واقعی است.

    می‌پرسید آیا به شرایط ایده‌آل برای رهگیری نیاز دارید؟ اگر آنها کامل باشند، بدتر نخواهد بود. اما حتی بدون شرایط ایده آل، رهگیری امکان پذیر است. این فقط به نوع و پارامترهای هدف بستگی دارد که چند موشک رهگیر را روی یک هدف خرج کنید. به عنوان مثال، هنگام شلیک به یک موشک کره ای، به 2-3 رهگیر و حدود 17-19 در نوع روسی یارس نیاز دارید.

    بله، اوج جزایر ژاپن نبود، کمی زودتر. اما حتی اگر اوج نیم صد تا صد کیلومتر کمتر باشد، این مشکل را حل نمی کند

    نقل قول: کوستادینوف
    1. هر جایی که BR لازم نیست رها کنید. شما باید در جایی که هدف است بیفتید. اما در چه مسیری می توان با انحرافات بسیار زیاد به هدف رسید اگر برد بسیار کمتر از حداکثر باشد. سپس شما می توانید پرواز کنید و بسیار پایین تر یا بالاتر و نه تنها به پهلو.

    به طور کلی نمی توان قوانین بالستیک را فریب داد. شما می توانید نه در امتداد مسیر بهینه، بلکه در امتداد به اصطلاح شبه بالستیک، با یک اوج کوچکتر پرواز کنید، اما باید برای این هزینه بپردازید.
    دامنه تقریباً سه برابر کاهش می یابد. دقت - تقریباً یک مرتبه بزرگی. سرعت ورود کلاهک ها به جو ممکن است بسیار زیاد باشد و کلاهک به سادگی بسوزد. انحرافات می تواند باشد، اما به هیچ وجه به اندازه ای که در رسانه های ما (اینترنت) می نویسند، نیست. انحرافات بزرگ فقط می توانند نه تنها دارای کلاهک های هدایت شونده، بلکه "بالدار" باشند. با هواپیماهای آیرودینامیک و موتور خودش. و اینها به سادگی هنوز در خدمت نیستند. فقط در حال تست شدن بنابراین، انحرافات در ارتفاع و جانبی وجود دارد، اما به اندازه ای که دوست دارند بنویسند، بزرگ نیستند.
    به یاد داشته باشید، انحراف به خودی خود یک هدف نیست. وظیفه کلاهک ضربه زدن به یک هدف معین است و اگر دهها درجه و صدها کیلومتر از آن دور شود، چگونه به مسیر مشخصی باز می گردد. هوش مصنوعی ندارد. او یک نقطه شروع و نقطه هدف کاملاً مشخص دارد. و انحرافات جزئی احتمالی بیشتر نه

    نقل قول: کوستادینوف
    2. شما می توانید با انحرافات بسیار زیاد از مسیر بالستیک و اضافه بارها مانور دهید، همچنین هنگام سقوط کلاهک از جو استفاده کنید.

    مانور دادن با انحرافات زیاد و بارهای زیاد امکان پذیر است. اما به کجا خواهید رسید؟ به نور سفید؟
    اگر یک کلاهک به سمت هدف حرکت می کند، حداکثر چیزی که در مرحله فعلی دارد، انحراف دامن یا سکان های گازی است. اما هر دو ناچیز هستند، زیرا ذخایر عظیم سوخت روی کلاهک اصلاً وجود ندارد. ...

    نقل قول از: victor007
    واضح است که کلاهک ها در جایی پرواز می کنند که مراحل قبلی آنها را پرتاب کرده است، همچنین مشخص است که در آخرین مرحله - خود کلاهک، موتورهای قابل مانور وجود دارد که می توانند به سمت هدف تاکسی شوند و در موارد خاص پیشرفته - مانورهای ضد هوایی انجام دهند. ، عمدتاً در جو.

    نقطه هدف (ضربه) کلاهک می دهد مرحله پرورش. این اوست که موقعیت مشخصی را اشغال می کند که از آن کلاهک به هدف برخورد می کند
    اساساً هیچ موتور شنتینگ روی کلاهک ها وجود ندارد. در دهه 80، آزمایش‌هایی برای ایجاد نه تنها کلاهک‌های هدف‌گیری فردی، بلکه برای ایجاد کلاهک‌های مانور نیز انجام شد. اولین ها دارای نام غربی MIRV هستند، دومی - MARV
    در اتحاد جماهیر شوروی نیز چنین آزمایشاتی انجام شد. ایجاد شد اداره می شود کلاهک برای موشک R-36M2 "Voevoda". ابعاد کلی چندین برابر بزرگتر از کلاهک های معمولی و بدون هدایت بود. این است که، به جای 10 "Voevoda" می تواند تنها 3 یا 4 حمل کند. توسعه دیگری وجود دارد - 15F178. ولی اونجا با همون ابعاد کلی فقط میتونستن یه BG با ظرفیت 150 kt بجای 750 بسازن CVO حدود 80 متر بود بر خلاف 200-300 برای کنترل نشده. او می‌توانست تاکسی کند، اما در بردی کاملاً ناچیز. صدها کیلومتر جانبی و ده‌ها ارتفاع وجود نداشت. بله، تعداد رهگیرها برای از بین بردن چنین کلاهکی افزایش یافته است، اما اینکه بگوییم نمی‌توان آن را سرنگون کرد نیز همین است. درست نیست

    نقل قول از: victor007
    و من شدیداً شک دارم که کره شمالی کلاهک های مانور دار داشته باشد، بنابراین مسیر کاملاً برای مگاسلاح های آنها ساخته شده است و کاملاً مشخص است که کلاهک دقیقاً کجا سقوط می کند.

    نه، و احتمالاً در آینده نزدیک نه. اگر ویدیویی را در اینترنت تماشا کنید، می بینید که سیستم حفاظت حرارتی بر اساس اصولی کاملاً متفاوت از ما ساخته شده است. نه یک پوشش فرسوده، بلکه یک کلاهک کاربید معمولی که در حین مانور از بین می رود

    نقل قول: کوستادینوف
    موشک های کره شمالی هرگز در 70 کیلومتری ناخودکا یا از شهرها یا سواحل خارجی دیگر در جهان "پرتاب" نکرده اند.

    آره؟ آیا می توانید یک نقشه ارائه دهید؟ من می توانم آن را انجام دهم. شما قبلاً می توانید درک کنید که من چیزی را می گویم که می توانم تأیید کنم. یا آنچه من می دانم. و می توانم تاریخ را نام ببرم (کمی بیشتر طول می کشد، اما مشکلی هم نیست).
    1. 0
      31 مرداد 2017 20:04
      کلاهک های چین و دیگران را به این اضافه کنید و متوجه می شوید که تعداد رهگیرها باید در حد ده هزار باشد. این به سادگی غیر واقعی است. - چرا واقع بینانه نیست، چنین تولید انبوه موشک های دفاع موشکی را می توان سازماندهی کرد، تنها سؤال پول است - 30 میلیارد دلار پول - برای ایالات متحده چندان غیر واقعی نیست.
      1. ZVO
        0
        31 مرداد 2017 22:11
        نقل قول: Vadim237
        کلاهک های چین و دیگران را به این اضافه کنید و متوجه می شوید که تعداد رهگیرها باید در حد ده هزار باشد. این به سادگی غیر واقعی است. - چرا واقع بینانه نیست، چنین تولید انبوه موشک های دفاع موشکی را می توان سازماندهی کرد، تنها سؤال پول است - 30 میلیارد دلار پول - برای ایالات متحده چندان غیر واقعی نیست.


        وادیم!
        هزینه خود ضد موشک ها قطره ای در اقیانوس است.
        هزینه بهره برداری و نگهداری چند مرتبه گران تر خواهد بود.

        ساده ترین مثال.
        هزینه برنامه توسعه، تجهیز مجدد تولید با کلیه پیمانکاران فرعی و تامین کنندگان و آموزش پرسنل کارگری، تولید 2400 فروند هواپیمای F-35، توسعه کلیه تجهیزات برای BAO، تولید این تجهیزات BAO، و غیره. - 380 میلیارد دلار
        1,1 تریلیون دلار - بهره برداری از این در 20 سال آینده ...
        آیا تفاوت قابل مشاهده است؟ یا بهتر است بگوییم نسبت هزینه های تولید و بهره برداری؟
        روی صورت...
        حداقل 1 تا 3
        با توجه به طراحی F-35 به عنوان بسیار مقرون به صرفه برای عملیات در سطح خود.
        آن ها ما برای موشک های نسبت 1 به 5 یا حتی 1 به 7 آماده خواهیم شد.
        آن ها 30 میلیارد هزینه کرد آماده باشید که حداقل 1.5 تریلیون دلار صرف تعمیر و نگهداری کنید.
        1. 0
          31 مرداد 2017 22:46
          ما به نوعی در یک تیم محدود به این نتیجه رسیدیم. برای ایجاد یک سیستم واقعی در برابر موشک های ICBM، ایالت ها باید 10 درصد از بودجه ناتو را هزینه کنند. و نه فقط یک پنج سال...
  17. +2
    31 مرداد 2017 19:10
    نقل قول: کوستادینوف
    درست است. اما پس چرا مردم را با آژیرها آزار می دهند اگر می دانستند که موشک به جایی نمی رسد؟ میلیون‌ها نفر در حین آزمایش خرج می‌کنند تا جای خالی خود را به زمین بزنند، و اکنون چنین فرصتی برای رهگیری یک موشک دشمن واقعی و لاف زدن به تمام جهان شکست خورده است.

    و شما عامل عدم قطعیت، شانس را در نظر نمی گیرید؟ اینکه همان خالی می تواند به دلیل نوعی حادثه، مسیر خود را تغییر دهد و در خاک ژاپن سقوط کند؟ در مورد میلیون ها آزمایش چطور؟ این یک عامل اجتناب ناپذیر است. اگر می خواهید سیستم را درست کنید، باید چندین بار آن را تست کنید، به خودی خود قابل اعتماد نمی شود.
    چیزی برای ساقط کردن این موشک وجود نداشت، برای صدمین بار تکرار می کنم. برای این کار لازم بود ناوهای آمریکایی با موشک Block-2A در آنجا حضور داشته باشند. ناوشکن های ژاپنی به سادگی آن را ندارند. بقیه فقط موفق نشدند. پرتاب یک رهگیر به ارزش ده ها میلیون از آلاسکا به منظور رهگیری یک موشک غیر ضروری - آمریکایی ها در شمارش پول بسیار خوب هستند. یون فقط ترجیحات خارجی را دریافت کرد و شهرت یک مرد سرسخت را تأیید کرد که به هیچ چیز اهمیت نمی دهد. او فقط فراموش می کند که به دیگران لعنتی نمی کند و اگر دیگران به او تف کنند، کافی به نظر نمی رسد.

    نقل قول: کوستادینوف
    پرتاب های آزمایشی موشک های بالستیک دوربرد کره شمالی از جمله بر فراز ژاپن ادامه خواهد یافت. هیچ موشکی از سوی کره شمالی از آمریکا تغذیه نخواهد شد، زیرا این موشک‌ها به جایی نمی‌رسند. اگر ایالات متحده آتش بس در شبه جزیره کره را نقض نکند، چیزی جز قطعنامه شورای امنیت سازمان ملل وجود نخواهد داشت، که برای همه بد است (از جمله ایالات متحده، پایان می یابد) و سپس شلیک های جنگی انجام می شود، اما این بعید. با این حال، آمریکایی ها نمی خواهند در یک جنگ واقعی با فداکاری های بزرگ بجنگند، فقط برای از بین بردن یک دولت قابل اعتراض. آنها با باران در تگزاس بهتر عمل می کنند.

    تا بی نهایت، هیچکس شیطنت های او را تحمل نخواهد کرد. قوانین نانوشته ای وجود دارد که باید موشک های خود را بر فراز قلمرو کشورهای دیگر پرتاب نکنید. کره قبلا این کار را سه بار انجام داده است. در سال های 1998، 2009 و چهار روز پیش. تا کی آنها شیطنت های او را تحمل خواهند کرد - هیچ کس نمی تواند این را به شما بگوید. شاید دوباره تحمل کنند، یا شاید هم نه، موشک بعدی را به طور معمول ساقط می کنند و چند ناوشکن را به آنجا می رانند.
    اقدامات یون و قادر خواهد بود دیگران را دقیقاً برای نقض آتش بس تحریک کند. و اگر او سعی کند آخرین تهدید خود را اجرا کند (به شما یادآوری می کنم، او گفت که این پرتاب مقدمه ای برای پرتاب در گوام است و نه در نزدیکی، بلکه به طور خاص در جزیره) - واکنش صریح خواهد بود. علاوه بر این، چین از او دفاع نخواهد کرد. چین گفت که اگر یون اول شروع کند، از او دفاع نخواهند کرد
    در مورد فداکاری های بزرگ آمریکایی ها. آیا آنها تلفات زیادی داشتند در حالی که همان عراق را بدون حرکت به مرحله زمینی خالی می کردند؟ اینجا هم همینطور است. آمریکایی‌ها با از بین بردن پتانسیل نظامی-صنعتی کره شمالی، کره شمالی را در برنامه موشکی هسته‌ای خود به دهه‌ها عقب خواهند انداخت. و نه بیشتر. کره جنوبی و قحطی بقیه کار را خواهند کرد

    نقل قول: روباه عبوس
    خوب، در مورد پاتریوت های مفتخر که نتوانستند موشک کره ای را سرنگون کنند، چه می شود؟ من با نظرات دیگر موافقم که این یک ویترین پانسمان است.کی این یانکی ها را می شناسد، آنها استاد روابط عمومی هستند!

    لعنت به قسمت ریاضی یاد بگیر!!!!!!!!! چه nafig "وطن پرستان" ????? اگر 3 کیلومتر با شما فاصله داشته باشد می توانید با تپانچه ماکاروف به هدف بزنید؟؟؟؟ نه نمیتونی چرا فکر میکنی موشکهایی با ارتفاع برد 25-28 کیلومتر میتونن هدفی رو در ارتفاع 500 کیلومتری بزنن؟؟؟؟؟؟؟؟؟

    نقل قول از marder7
    وطن پرست به زیبایی شنا می کند، به آن Aegis می گویند. نمی دانستم؟

    لعنتی، یک استاد دیگر. بخش موضوع """"
    Aegis موشک است استانداردو نه PETRIOT
  18. 0
    31 مرداد 2017 21:27
    نقل قول: Vadim237
    کلاهک های چین و دیگران را به این اضافه کنید و متوجه می شوید که تعداد رهگیرها باید در حد ده هزار باشد. این به سادگی غیر واقعی است. - چرا واقع بینانه نیست، چنین تولید انبوه موشک های دفاع موشکی را می توان سازماندهی کرد، تنها سؤال پول است - 30 میلیارد دلار پول - برای ایالات متحده چندان غیر واقعی نیست.

    30 میلیارد؟ آنها تاکنون حدود 44 میلیارد برای استقرار تنها 40 رهگیر GBI هزینه کرده اند. و 44 رهگیر قطره ای در اقیانوس هستند. آنها به طور متوسط ​​می توانند تنها 15-20 هدف را رهگیری کنند. هزینه یکی از این رهگیرها حدود 90 میلیون دلار است. برای اینکه چنین سیستمی بتواند حداقل 100 هدف را رهگیری کند، به 200 تا 300 رهگیر نیاز دارد. در حال حاضر 18 میلیارد است. ناگفته نماند که شما به ایستگاه هایی برای آنها نیاز خواهید داشت - همچنین لذت ارزانی نیست.
    به علاوه. سیستم Aegis. تنها یک موشک "Blok-1B" 11,2 میلیون روبل آمریکا قیمت دارد. نوع "Blok-2A" - 24 میلیون. و در کشتی - او تنها نیست. بر اساس سیستم دفاع موشکی Aegis-Ashor - 24 رهگیر. تاکنون 2 مورد در اروپا برنامه ریزی شده است. ژاپنی ها هم می خواهند. و 24 رهگیر در حال حاضر 576 میلیون است.بدون احتساب خود Aegis CICS، رادارها و هر چیز دیگری.
    اکنون THAAD. هزینه این مجموعه (این یک باتری 4 پرتابگر، یک رادار و یک پست فرماندهی است) 2,3 میلیارد است تا کنون 4 باتری در نظر گرفته شده است. در حال حاضر 9,2 میلیارد هزینه یک موشک برای آن حدود 21-23 میلیون است. و شما همچنین به "Patriots" PAC-3 نیاز دارید. پس 30 میلیارد نیست ولی خدا نکنه اون 300 میلیارد ..
    ایجاد سامانه دفاع موشکی «غیرقابل نفوذ» قادر است هر کشوری را ویران کند. این در سال 1972 مشخص شد.
    بله، من هنوز تحقیق و توسعه را در نظر نگرفته ام (و بدون آنها نمی توان سیستم را به شرایط مطلوب رساند). تحقیق و توسعه در THAAD تاکنون 15 میلیارد دلار هزینه داشته است.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"