کشتی فرود «واسپ» اولین پایگاه دریایی متحرک F-35B خواهد بود

کشتی تهاجمی آبی خاکی USS Wasp نیروی دریایی ایالات متحده اولین واحد رزمی مجهز به اسکادران جنگنده F-35B خواهد بود. در ماه آگوست، کشتی خواهر USS Essex (LHD 2) از F-35B در طی آزمایشات دریایی این هواپیما برای صدور گواهینامه عملیات عرشه در سواحل کالیفرنیای جنوبی استقبال کرد. "برابری نظامی" با پیوند به پورتال navyrecognition.com

F-35B Lightning II Joint Strike Fighter بر روی عرشه کشتی فرود USS Essex (LHD 2)، 19 اوت 2017

اوایل این هفته، USS Wasp (LHD 1) ایستگاه نیروی دریایی نورفولک را به مقصد پایگاه Sasebo، ژاپن ترک کرد، جایی که ماموریت پرچمدار هفتم را بر عهده خواهد گرفت. ناوگان ایالات متحده آمریکا از USS Bonhomme Richard (LHD 6).

قابلیت های برخاست کوتاه/فرود عمودی F-35B را قادر می سازد تا ماموریت های وسیع تری را در محدوده های خارج از دسترس فرودگاه های ساحلی انجام دهد. این بدان معنی است که اگر هدف خیلی دور باشد، لندینگ کرافت در شعاع رزمی جنگنده به آن نزدیک می شود.

F-35B Lightning II یکی از سه تغییر آخرین جنگنده بمب افکن F-35 است که به طور خاص برای تفنگداران دریایی ایالات متحده طراحی شده است. یکی از ویژگی های کلیدی F-35B توانایی برخاستن با پرواز کوتاه و فرود عمودی است که به این هواپیماها اجازه می دهد در ناوهای هلیکوپتربر و کشتی های تهاجمی آبی خاکی مجهز به عرشه پرواز استفاده شوند.

Comments

[خسته با تمام وجود]

رزمناو Usop. درود بر او. آنجاست که او عزیز است.

[Alex777]

دیو احاطه کرده...

[NEXUS]

اما آیا نسخه عرشه F-35 قبلاً به ذهن آورده شده است؟ از این گذشته ، این مشکل ترین نسخه از این معجزه ساخت هواپیما است.

[خسته با تمام وجود]

در اینجا مهم است که وظیفه رزمی را انجام دهید و در نتیجه بودجه هزینه شده را محاسبه کنید. بعداً با پرداخت هزینه تمام می شود.

[NEXUS]

نقل قول از tiredwithall

در اینجا مهم است که وظیفه رزمی را انجام دهید و بعداً تنظیم کنید.

قرار دادن سلاحی که بتواند خودش را بکشد در وظیفه رزمی... این حداقل احمقانه است.

[خسته با تمام وجود]

نقل قول: NEXUS

قرار دادن سلاحی که بتواند خودش را بکشد در وظیفه رزمی... این حداقل احمقانه است.

شما به مسائل نظامی مسلط هستید و در اینجا می توانید مسائل مالی را ببینید. رازی را فاش می کنم! آنها در دموکراسی ها فقط مسائل مالی را در نظر می گیرند و بقیه چیزها عمیقاً همراه و بی اهمیت است.

[NEXUS]

نقل قول از tiredwithall

شما به مسائل نظامی مسلط هستید و در اینجا می توانید مسائل مالی را ببینید. رازی را فاش می کنم! آنها در دموکراسی ها فقط مسائل مالی را در نظر می گیرند و بقیه چیزها عمیقاً همراه و بی اهمیت است.

این درسته تا اون لحظه که یه نکس جدی شروع شده.. ضمنا ورژن B 25 میلیون از ورژن A گرونتره...در عین حال از نظر مشخصات عملکردی خیلی کمتر از پایه هست نسخه

[خسته با تمام وجود]

نقل قول: NEXUS

این تا لحظه‌ای که جنگ جدی شروع شده صادق است..

در طول یک قرن گذشته، دو بار در سال‌های 1914 و 1939، یک نهی جدی اعلام شد. در همان زمان، صاحبان پول علاقه‌ای به میزان آمادگی کشورها برای جنگ یا خسارات ناشی از جنگ نداشتند. آنها به اهداف خود رسیدند و بقیه که از تبلیغات آنها در دو طرف جبهه دود خورده بودند، به پیروزی های خود افتخار کردند، آرزوی انتقام را داشتند و زخم های خود را لیسیدند. و فقط اتحاد جماهیر شوروی تا سال 91 مانند استخوانی در گلوی FRS ایستاد. این همه در اتحادیه، دولت پدرانه است و آنها هم مثل شما فکر می کردند که سند ندارند.

[NEXUS]

نقل قول از tiredwithall

در طول یک قرن گذشته، دو بار در سال‌های 1914 و 1939، یک نهی جدی اعلام شد. در همان زمان، صاحبان پول علاقه‌ای به میزان آمادگی کشورها برای جنگ یا خسارات ناشی از جنگ نداشتند. آنها به اهداف خود رسیدند و بقیه که از تبلیغات آنها دود شده بودند، به پیروزی های خود افتخار کردند، در آرزوی انتقام بودند و زخم های خود را لیسیدند.

شما نکته بسیار مهمی را از دست داده اید... در واقعیت های کنونی که با تجربه تلخ آموزش داده شده است، اکنون حتی پاپوآیی ها نیز در حال تلاش برای خرید سیستم های دفاع هوایی هستند ... و اکنون، حتی یک درگیری جهانی، نمی تواند تعداد نبردها را تا حد زیادی کاهش دهد. یگان ها در نیروی هوایی آمریکا ... به روش ویتنام .

[خسته با تمام وجود]

نقل قول: NEXUS

، اکنون حتی پاپوآیی ها در حال تلاش برای خرید سیستم های دفاع هوایی هستند ... و اکنون ، حتی یک درگیری جهانی ، نمی تواند تعداد واحدهای رزمی را در نیروی هوایی ایالات متحده بسیار کاهش دهد ... به روش ویتنام.

درست است. خرید سیستم های دفاع هوایی اما سؤالاتی نیز وجود دارد: این k-sy در طول خصومت با یک دشمن قوی چقدر دوام خواهد داشت؟ یوگاها، اگر خاطره وجود نداشته باشد، یک ماه طول کشید. ویتنامی ها کارت سفید کاملی با اتحاد جماهیر شوروی داشتند.
و در مورد این موضوع: الان جنگی در کار نیست و آنها اول از همه مسائل پر کردن جیب خود را حل می کنند و سپس توانایی رزمی را.

[مایکل نیواج]

بنابراین این یک خط عمودی است، البته پایین تر و در عین حال هزینه بیشتری خواهد داشت. سخت تر.

[منزوی]

نقل قول: NEXUS

اما آیا نسخه عرشه F-35 قبلاً به ذهن آورده شده است؟

بله
اف-35 سی نیاوردند.
آمادگی کامل جنگنده F-35B از سپتامبر 2017 /
قبلاً برای انجام وظیفه رزمی علاوه بر F-35b که در ژاپن هستند به منطقه آسیا و اقیانوسیه رفته اند.
این کشتی به هسته اولین EUG تبدیل خواهد شد

طرح بندی F-35B در UDC. به مقدار 16-20. برای استفاده در ماموریت های مختلف و غیره به عنوان بخشی از مفهوم یک ناو هواپیمابر سبک، زمان روی عرشه در پرواز و غیره.

[NEXUS]

نقل قول از iwind

طرح بندی F-35B در UDC. به مقدار 16-20.

همه اینها بسیار آموزنده است ... اما علاوه بر این واقعیت که نسخه B تقریباً در همه چیز نسبت به دستگاه پایه پایین تر است ، از میزان سوخت گرفته تا لحظاتی مانند سوخت گیری در هوا ، ... من علاقه مند به پاسخ هستم سوالی مثل ..

هنگامی که اولین F-35B بر روی عرشه UDC فرود آمد، نقص بعدی (از قبل متوالی؟) بلافاصله مشخص شد. بر خلاف F-35C مبتنی بر عرشه، این هواپیمای عمودی دارای مکانیزم تا شدن بال نیست که استقرار آن را در کشتی ها دشوار می کند. تا حدی، حل این مشکل با ابعاد کوچک جنگنده تسهیل می شود، اما، به هر حال، طول بال های F-35B 1,5 متر بالاتر از طول بال های هریر II یا سوپر هورنت در حالت تا شده است. .

[منزوی]

نقل قول: NEXUS

همه اینها بسیار آموزنده است ... اما علاوه بر این واقعیت که نسخه B تقریباً در همه چیز نسبت به دستگاه پایه پایین تر است ، از مقدار سوخت گرفته تا لحظاتی مانند سوخت گیری در هوا ... من علاقه مند به پاسخ هستم سوالی مانند

چه جوری؟
واقعیت این است که این تغییری نمی کند، تمام تست ها و تمرینات قبلا انجام شده است. می تواند 16-20 F-35B را با udk در خود جای دهد و از آن استفاده کند

این آینده نیست، اکنون است.
که قدرت نیروی دریایی ایالات متحده را به شدت افزایش می دهد

نقل قول: NEXUS

این نسخه تقریباً در همه چیز نسبت به خودروی پایه پایین تر است، از میزان سوخت گرفته تا لحظاتی مانند سوخت گیری در هوا

و بسیار بهتر از هر عمودی دیگری. و سوخت گیری هوا مشکل چیست؟

آیا آنها از سیستم دیگری استفاده می کنند؟ بنابراین در نیروهای هوافضای روسیه نیز از آن استفاده می شود.

[NEXUS]

نقل قول از iwind

واقعیت این است که این تغییری نمی کند، تمام تست ها و تمرینات قبلا انجام شده است. در اینجا ویدیویی وجود دارد که آنها می توانند 16-20 F-35B را قرار دهند و از آن استفاده کنند

عمودی گزینه بال های تاشو را ندارد که در کل به دلیل کمبود جا برای نسخه های عرشه بسیار مطلوب است ... نسخه B این گزینه را ندارد، یعنی از نظر کمی می توان آن را روی کشتی کمتر از، مثلاً، نسخه C، که دارای بال های تا شده است، و از نظر ویژگی های عملکردی از عمودی فراتر می رود ...

نقل قول از iwind

و بسیار بهتر از هر عمودی دیگری. و سوخت گیری هوا مشکل چیست؟

و چی؟ بیشتر می گویم، حتی بهتر از یک هلیکوپتر مبتنی بر دریا است، اما ... این اصلاح نسبت به همان نسخه C (و به طور قابل توجهی) پایین تر است، و با مخفی کاری مبهوت، نه همه، خدا را شکر، به دلیل نازل های چرخشی و ابعاد موتور ... یعنی در با توجه به نسخه، این مفهوم Stealth افتخارآمیز دیگر چندان موثر عمل نمی کند ... و علاوه بر پنهان کاری، F-35 چیزی برای بالیدن ندارد.

نقل قول از iwind

و سوخت گیری هوا مشکل چیست؟

سوخت‌گیری هوایی نسخه‌های C و A از طریق بوم انجام می‌شود و سوخت‌گیری سریع‌تر از شلنگ مخروطی مورد استفاده در نسخه B است.

[منزوی]

نقل قول: NEXUS

سوخت‌گیری هوایی نسخه‌های C و A از طریق بوم انجام می‌شود و سوخت‌گیری سریع‌تر از شلنگ مخروطی مورد استفاده در نسخه B است.

نه، خوب، برای این همه سال غیرممکن است .... اینطور بمانیم ... خوب، حداقل قبل از نوشتن کمی به F-35 احترام بگذاریم.
فقط F-35AA هالتر
"NAVAL AIR STATION PATUXENT RIVER، Md.، 23 اوت 2013 - در 20 آگوست، F-35 Lightning II نوع حامل (CV) سوخت‌گیری شده از KC-135 نیروی هوایی ایالات متحده برای اولین بار.

نقل قول: NEXUS

نسخه B این گزینه را ندارد، به این معنی که از نظر کمی، می توان آن را روی یک کشتی کمتر از مثلاً نسخه C قرار داد که بال های تا شده دارد و از نظر ویژگی های عملکردی از عمودی بالاتر است ...

پروردگارا، چگونه F-35С می تواند از UDC فرود یا بلند شود؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ سپس می توان بمب ها و بردهای بزرگتر را با B-52 مقایسه کرد. یا F-22 یا F-15E.
اینها هواپیماهای مختلف هستند.

نقل قول: NEXUS

و چی؟ بیشتر می گویم، حتی بهتر از یک هلیکوپتر مبتنی بر دریا است، اما ... این اصلاح نسبت به همان نسخه C (و به طور قابل توجهی) پایین تر است، و با مخفی کاری مبهوت، نه همه، خدا را شکر، به دلیل نازل های چرخشی و ابعاد موتور ... یعنی در با توجه به نسخه، این مفهوم Stealth افتخارآمیز دیگر چندان موثر عمل نمی کند ... و علاوه بر پنهان کاری، F-35 چیزی برای بالیدن ندارد.

هوم....
و در اعداد، مخفی کاری چقدر تفاوت دارد یا در عکس اینطور است؟ نازل چطور؟ اعداد برای صبر کردن یا اینطور است؟ با عکس؟
به رخ کشیدن....
EW. محدوده عمل آگاهی موقعیتی، بار رزمی.

[NEXUS]

نقل قول از iwind

فقط میله F-35AA

به طور جدی؟ و این چیست پس تاریکی را روشن نکن؟

نقل قول از iwind

پروردگارا، چگونه F-35С می تواند از UDC فرود یا بلند شود؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ سپس شما همچنین می توانید B-52 را با بمب ها و بردهای بزرگتر شلیک کنید.

شما ظاهراً نظر من را متوجه نشدید عزیز ...
اما وقتی نیمیتز با بال پر بادی پر است، 5-10 زیرهوایی به چه معناست؟ از این گذشته، آمریکایی ها به تعداد ناوهای هواپیمابر خود افتخار می کنند. به سادگی غیر قابل باور است که چنین کشتی در طول عملیات نظامی در نزدیکی آن نباشد.

نقل قول از iwind

و در اعداد چقدر مخفی کاری با هم فرق داره یا تو عکس همینطوره؟

ضمنا ... در مورد مخفی بودن F-35 ... داده های منابع INDEPENDENT به استودیو ... در غیر این صورت تشک ها را با دانستن عشق خود به روابط عمومی و 0,0000000000001 متر می توان اعلام کرد.

[منزوی]

نقل قول: NEXUS

به طور جدی؟ و این چیست پس تاریکی را روشن نکن؟

نسخه F-35A
به بال ها توجه کنید.
فقط مخروط F-35C. در ناوگان و ILC فقط مخروط.

نقل قول: NEXUS

5-10 زیرهوایی وقتی نیمیتز با بال هوای کامل پر است به چه معناست؟ از این گذشته، آمریکایی ها به تعداد ناوهای هواپیمابر خود افتخار می کنند. به سادگی غیر قابل باور است که چنین کشتی در طول عملیات نظامی در نزدیکی آن نباشد.

هواپیمای بیشتر همیشه یک مزیت است.
کشتی‌های بیشتر که می‌توانند چتر دفاع هوایی تهیه کنند، مزیت دیگری است.
توانایی ضربه زدن بدون تماس با آویک یکی دیگر از مزایای بزرگ است.
یعنی در کل به اضافه 10 کشتی با هواپیما. و حمله 40-50 F-35B برای هر ناوگانی ناخوشایند خواهد بود.

نقل قول: NEXUS

ضمنا ... در مورد مخفی بودن F-35 ... داده های منابع INDEPENDENT به استودیو ... در غیر این صورت تشک ها را با دانستن عشق خود به روابط عمومی و 0,0000000000001 متر می توان اعلام کرد.

من آنها را نیاوردم.
این شما بودید که شروع به مقایسه بر اساس xs what کردید.

[NEXUS]

نقل قول از iwind

نسخه F-35A

به روسی مشکی برات نوشتند - سوختگیری شبانه F-35S ... چرا نشسته ای چیزی اختراع می کنی؟

نقل قول از iwind

هواپیمای بیشتر همیشه یک مزیت است.
کشتی‌های بیشتر که می‌توانند چتر دفاع هوایی تهیه کنند، مزیت دیگری است

از نظر کارایی و مصلحت ساده، اگر نیمیتز با بال هوایی 35 F-80S در این نزدیکی ایستاده باشد، یک دوجین F-35V آب و هوای خوبی نخواهد داشت.

نقل قول از iwind

من آنها را نیاوردم.

پس شما که عاشق این معجزه ساخت هواپیما و امثال شما هستید، در هر گوشه ای از رادارگریزی افسانه ای این هواپیما صحبت می کنید...

[منزوی]

نقل قول: NEXUS

به روسی مشکی برات نوشتند - سوختگیری شبانه F-35S ... چرا نشسته ای چیزی اختراع می کنی؟

ویدیو در یوتیوب
روی حصار هم نوشته شده اما درخت را لمس می کنی
در برخی از کانال های چپ ... این یک استدلال است. و این واقعیت که نیروی دریایی ایالات متحده هرگز از نوار به تنهایی استفاده نکرد. اینها ریزه کاری هستند

نقل قول: NEXUS

از نظر کارایی و مصلحت ساده، اگر نیمیتز با بال هوایی 35 F-80S در این نزدیکی ایستاده باشد، یک دوجین F-35V آب و هوای خوبی نخواهد داشت.

انجام خواهد داد.
بنابراین هواپیماهای دیگری در آن خواهند بود و خواهند بود.

نقل قول: NEXUS

پس شما که عاشق این معجزه ساخت هواپیما و امثال شما هستید، در هر گوشه ای از رادارگریزی شگفت انگیز این هواپیما صحبت می کنید.

جایی که در مورد مخفی کاری نوشتم.

[donavi49]

در مورد سوخت گیری ناگهان VKS - آنها منحصراً از سیستمی مانند F-35V استفاده می کنند.

و بله، این یک دستور است. اگر مشتری روی میله استراحت می کرد، میله را پیچ می کرد. با این حال، مشتری ماشین های نقدی زیادی دارد که روی شیلنگ مخروطی سوخت گیری می کنند و طبیعی است.

[donavi49]

و حتی هریر از کار افتاده که با F-35V جایگزین شد. بنابراین یک باگ نیست، یک ویژگی است.

[NIKNN]

نقل قول از iwind

و بسیار بهتر از هر عمودی دیگری. و سوخت گیری هوا مشکل چیست؟

صادقانه؟ تحت تأثیر قرار گرفت ... ، عمودی جالب است ... ، با توجه به این که از 2/3 عرشه ... بار خود را تقریباً 7 تن خواهد برد ، واقعاً ... البته اشکالاتی وجود دارد و تقریباً یک یک چهارم مفید برای درایو و فن ولوم رفته بود و سوخت کافی نبود ... اما عمودی مافوق صوت از نظر قدرت مانور کمتری نسبت به برادران خود ندارد ... در کل تحت تأثیر قرار گرفت ... خب بنا به دلایلی آنها در F35C دارند ، من فکر می کردم "A" از همه جالب تر است ... ، اگرچه هنوز به گفته اسرائیلی ، همه چیز کامل نشده است ، شاید در نهایت او از همه جالبتر باشد ... اما "ب" تحت تاثیر قرار گرفت ...

[الکسی-74]

یک هدف خوب برای Caliber2 و Onyx ما .....................

[شکارچی گزاف گویی]

نقل قول: NEXUS

اما آیا نسخه عرشه F-35 قبلاً به ذهن آورده شده است؟ از این گذشته ، این مشکل ترین نسخه از این معجزه ساخت هواپیما است.

سلام اندرو! به قضیه توجه کنید:

فرود کشتی USS Wasp نیروی دریایی ایالات متحده تبدیل خواهد شد اولین واحد رزمی

"شدن" است نه "شدن". و در مورد زمان زمانی که تبدیل به یک کلمه می شود.

[NEXUS]

نقل قول از bouncyhunter

"شدن" است نه "شدن". و در مورد زمان زمانی که تبدیل به یک کلمه می شود.

سلام پاشا!
بله، من فقط برای ... شما آن را باور نمی کنید. توضیح می دهم که چرا... اولاً، این اصلاح 25 لیام گرانتر از نسخه پایه است، در حالی که مشخصات عملکردی آن حدود 25٪ بدتر از نسخه A است. پلاس، به دلیل نازل های چرخشی و ابعاد بزرگ موتور، مخفی بودن F-35V بسیار بدتر از F-35A است. در عین حال ، 2 تن سوخت کمتر مصرف می کند ، شعاع نیز به ترتیب کوچکتر است ، حتی سوخت گیری در هوا نه از طریق بوم (جایی که سرعت سوخت گیری بیشتر است) بلکه از طریق یک شلنگ با مخروط انجام می شود ... می توانید برای مدت طولانی لیست کنید ...
به طور کلی، بگذارید آن را بگیرند، قطعا.

[شکارچی گزاف گویی]

Duc است، من نیز مهم نیست - آن را رها کنید. هر چه کودک سرگرم نمی شود ...

[وویکا آه]

به علاوه، به دلیل نازل های چرخشی و ابعاد بزرگ موتورها، مخفی بودن F-35V
بسیار بدتر از F-35A "///

در پرواز - دقیقاً همان. توپ تنیس رادار. البته وقتی در هوای بالای کشتی با نازل پایین آویزان می شود، دید بیشتر است.

[NEXUS]

نقل قول از: voyaka uh

در پرواز - دقیقاً همان. توپ تنیس رادار. البته وقتی در هوای بالای کشتی با نازل پایین آویزان می شود، دید بیشتر است.

در مقایسه با نسخه های A و C، نسخه B اگر غیر ضروری نباشد، بحث برانگیزترین است. علیرغم این واقعیت که تمام "زخم ها" و مشکلات برادران بزرگتر آنها، نسخه B با خیال راحت به تصویب رسید و خود را اضافه کرد. نسبت رانش به وزن کمتر است، شعاع آن حتی در مقایسه با نسخه C کوچکتر است، قیمت همزمان 25 لیمو بیشتر است ...
من هیچ شکایتی ندارم ... فقط برای، اجازه دهید آنها خرید.

[منزوی]

نقل قول: NEXUS

نسخه B اگر غیر ضروری نباشد، بحث برانگیزترین است.

این غیر قابل انکار است زیرا هیچ جایگزینی وجود ندارد.
و تبدیل UDC های خود به ناوهای هواپیمابر سبک وسوسه بزرگی است. و اسپانیا و ایتالیا در حال حاضر آنها را می خواهند، و سایر اپراتورهای udk در مورد آن فکر می کنند

[وویکا آه]

ناوگان آنها دو ناو هواپیمابر سبک جدید با یک اسکادران کامل دریافت خواهد کرد
جنگنده بمب افکن بر روی هر کدام.
در عین حال، برخاست / فرود اضطراری و اضطراری F-35B قابلیت انجام دارد
تقریباً از هر کشتی نیروی دریایی ایالات متحده (یا حتی غیرنظامی) که دارای سکوی هلیکوپتر است. هواپیماهای متعارف مبتنی بر ناو هواپیمابر چنین تجملی ندارند.

[NIKNN]

نقل قول: NEXUS

نسبت رانش به وزن کمتر است

چه ترسناکی...
نوع ................................ F-35A...F-35B...F-35C
نسبت رانش به وزن ....... 0,74 ..... 0,81 ...... 0,70

[پان_هرابیو]

البته F-35В از بسیاری جهات بدتر از F-35A است، اما در کل هنوز همان جنگنده مدرن و در کل یک جنگنده خوب است. بنابراین، از ناقوس من دریافتیم که پس از تغییر به F-35В، حتی یک کشتی فرود معمولی، که 9 فروند از آنها وجود دارد، از نظر توانایی های خود با هواپیمای کوزنتسوف قابل مقایسه است.

و در مورد زمان، دیر یا زود آن را خواهند آورد. به هیچ وجه نمی خواهم کسی را توهین کنم ، اما با نگاهی به واقعیت ، من شخصاً به شرایط اعلام شده اسلحه سازان روسی اعتقاد دارم.

[NEXUS]

نقل قول از noviczok

البته F-35В از بسیاری جهات بدتر از F-35A است، اما در کل هنوز همان جنگنده مدرن و در کل یک جنگنده خوب است. بنابراین، از ناقوس من دریافتیم که پس از تغییر به F-35В، حتی یک کشتی فرود معمولی، که 9 فروند از آنها وجود دارد، از نظر توانایی های خود با هواپیمای کوزنتسوف قابل مقایسه است.

با دانستن تاکتیک های تشک ها، آیا واقعاً فرض می کنید که برخی از نیمیتزها با بال بادی کامل F-35S در کنار این UDC بدبخت آویزان نشوند؟ و از این رو این سوال مطرح می شود که چرا نسخه B مورد نیاز است؟

[پان_هرابیو]

هوم، این هم درست است. من گمان می کنم که فقط یک معنی وجود دارد: ILC اساساً نمی خواست بدون هواپیماهای خود بماند و شما نمی توانید عرشه های معمولی را روی کشتی های آنها قرار دهید. بنابراین بله، نیازی واقعی وجود ندارد.

[درست است]

نقل قول: NEXUS

با دانستن تاکتیک های تشک ها، آیا واقعاً فرض می کنید که برخی از نیمیتزها با بال بادی کامل F-35S در کنار این UDC بدبخت آویزان نشوند؟ و از این رو این سوال مطرح می شود که چرا نسخه B مورد نیاز است؟

سفر دوستانه به اودسا تحمیل خواهد شد.

[درست است]

آیا به صورت قراردادی آبیاری می شود؟ اگر بله، به عنوان یک گزینه: یک خالی وارد می شود، و آنها از اطراف به سمت آن می روند.

[آرون زاوی]

نقل قول: NEXUS

نقل قول از noviczok

البته F-35В از بسیاری جهات بدتر از F-35A است، اما در کل هنوز همان جنگنده مدرن و در کل یک جنگنده خوب است. بنابراین، از ناقوس من دریافتیم که پس از تغییر به F-35В، حتی یک کشتی فرود معمولی، که 9 فروند از آنها وجود دارد، از نظر توانایی های خود با هواپیمای کوزنتسوف قابل مقایسه است.

با دانستن تاکتیک های تشک ها، آیا واقعاً فرض می کنید که برخی از نیمیتزها با بال بادی کامل F-35S در کنار این UDC بدبخت آویزان نشوند؟ و از این رو این سوال مطرح می شود که چرا نسخه B مورد نیاز است؟

تماشای کجا؟ دوباره درک کنید که هر نیروی هوایی و نیروی دریایی برای جنگ های محلی در نظر گرفته شده است، و در اینجا UDC کاملاً در جای خود است. و اگر صحبت از تسلیحات هسته ای شود، همه چیز مهم نخواهد بود.

[NEXUS]

نقل قول: آرون زاوی

دوباره درک کنید که هر نیروی هوایی و نیروی دریایی برای جنگ های محلی طراحی شده است، و در اینجا UDC کاملاً در جای خود است.

در جای خود ... F-35V تنها در صورتی می تواند خود را نشان دهد که این هواپیماها (با در نظر گرفتن ویژگی های عملکردی آنها کاهش یافته) توسط بال هوایی ناوهای هواپیمابر تمام عیار با F-35S در هواپیما پوشانده شوند. نسخه B اساساً قادر به انجام نبرد هوایی نیست ... مگر اینکه استفاده از "بازوی بلند" آن و این لحظه بسیار بحث برانگیز باشد ... و بر این اساس ، چنین UDC در ابتدا مانند آن چمدان بدون دسته به نظر می رسد. در عین حال، منابع را جذب می‌کند، کشتی‌ها را پوشش می‌دهد و از آنها پشتیبانی می‌کند... و اگزوز آن مرتبه‌ای کمتر از قدر بال‌های یک ناو هواپیمابر خواهد بود.
هم اکنون همه کشورهایی که تحت فشار آمریکا هستند و به طور جدی در حال حل مسائل خرید سامانه های پدافند هوایی... سامانه های پدافند ساحلی هستند نیز مطرح شده اند. و با توجه به همه اینها، به من بگویید، اثربخشی این UDC چگونه خواهد بود؟

[آرون زاوی]

نقل قول: NEXUS

در جای خود ... F-35V تنها در صورتی می تواند خود را نشان دهد که این هواپیماها (با در نظر گرفتن ویژگی های عملکردی آنها کاهش یافته) توسط بال هوایی ناوهای هواپیمابر تمام عیار با F-35S در هواپیما پوشانده شوند. نسخه B اساساً قادر به انجام نبرد هوایی نیست ... مگر اینکه استفاده از "بازوی بلند" آن و این لحظه بسیار بحث برانگیز باشد ... و بر این اساس ، چنین UDC در ابتدا مانند آن چمدان بدون دسته به نظر می رسد. در عین حال، منابع را جذب می‌کند، کشتی‌ها را پوشش می‌دهد و از آنها پشتیبانی می‌کند... و اگزوز آن مرتبه‌ای کمتر از قدر بال‌های یک ناو هواپیمابر خواهد بود.
هم اکنون همه کشورهایی که تحت فشار آمریکا هستند و به طور جدی در حال حل مسائل خرید سامانه های پدافند هوایی... سامانه های پدافند ساحلی هستند نیز مطرح شده اند. و با توجه به همه اینها، به من بگویید، اثربخشی این UDC چگونه خواهد بود؟

چرا او نمی تواند سگ جنگی کند؟ یک جنگنده معمولی برای تمام ویژگی های عملکردی در هوا. و اگر ILC بتواند با تمرکز مستقل 2-3 UDC همراه با سایر کشتی های فرود، به نیروهای واکنش سریع متحرک تر تبدیل شود، این امر به گروه های ناو هواپیمابر اجازه می دهد تا از وظایف استراتژیک منحرف نشوند.

[NEXUS]

نقل قول: آرون زاوی

چرا او نمی تواند سگ جنگی کند؟

نبرد هوایی هم می تواند توسط یک «ذرت ساز» انجام شود، اما این کار چه تأثیری خواهد داشت؟ خط عمودی به طور پیشینی پایین تر از ویژگی های عملکرد هر جنگنده است، چه با یک برخاست کوتاه و چه با جنگنده های زمینی... و مخفی کاری افتخارآمیز او در اینجا به او کمک نمی کند.
من می خواهم یک ایده ساده را به شما منتقل کنم که با 11 ناو هواپیمابر، این UDC ها پول هدر دادن هستند، مانند توسعه F-35V که گران تر از اصلاح اولیه است. یعنی، در واقع، این در مورد افزایش اثربخشی ILC نیست، بلکه احمقانه در مورد پرستیژ است ... یعنی یک خودنمایی خوب، بهتر از هر پولی.

[آرون زاوی]

نقل قول: NEXUS

نبرد هوایی هم می تواند توسط یک «ذرت ساز» انجام شود، اما این کار چه تأثیری خواهد داشت؟ خط عمودی به طور پیشینی پایین تر از ویژگی های عملکرد هر جنگنده است، چه با یک برخاست کوتاه و چه با جنگنده های زمینی... و مخفی کاری افتخارآمیز او در اینجا به او کمک نمی کند.
من می خواهم یک ایده ساده را به شما منتقل کنم که با 11 ناو هواپیمابر، این UDC ها پول هدر دادن هستند، مانند توسعه F-35V که گران تر از اصلاح اولیه است. یعنی، در واقع، این در مورد افزایش اثربخشی ILC نیست، بلکه احمقانه در مورد پرستیژ است ... یعنی یک خودنمایی خوب، بهتر از هر پولی.

کاملا مخالف.

[Snakebytes]

شاید به جای اتلاف وقت برای نوشته های خالی، کمی مطالعه کنید؟
ILC یک ساختار مستقل از نیروی دریایی است. و تفنگداران دریایی اهمیتی نمی دهند که ناوگان چند ناو هواپیمابر دارد. در جنگ جهانی دوم، ILC نیز با وجود 15 ناو هواپیمابر سنگین نیروی دریایی و تعدادی ناو هواپیمابر سبک / اسکورت که فرود در جزایر را پوشش می داد، هوانوردی خاص خود را داشت.
UDC ناوهای هواپیمابر نیستند، که از خود مخفف آمده است. مفهوم آنها فقط از تجربه عملیات فرود جنگ متولد شد.
هدف F-35B پشتیبانی عملیاتی هوایی برای عملیات فرود است. جایگزین AV-8B می شود که از هر نظر برتر است.

[Boa constrictor KAA]

نقل قول از bouncyhunter

به قضیه توجه کنید:

پاشا، به ویژه برای بلاروس ها: این یک "مورد" نیست، بلکه "زمان" فعل است.
در این مورد، "آینده ساده". آره

[شکارچی گزاف گویی]

با تشکر از اصلاح الکساندر! مدرسه تموم شد...

[Boa constrictor KAA]

نقل قول: NEXUS

اما آیا نسخه عرشه F-35 قبلاً به ذهن آورده شده است؟

F-35B به آمادگی اولیه رسید. اینها مشکلات آنها با F-35C است که برای AVM روی عرشه نصب شده است و برای تفنگداران دریایی کار می کند، حتی بریتانیا برای الیزابت خود خریداری می کند.

[وویکا آه]

"آیا نسخه عرشه F-35 قبلاً در ذهن آورده شده است؟" ///

F35B - اولین مورد. حتی زودتر از پایه F35A آمادگی رزمی اولیه را دریافت کرد
فقط F35C تا سال آینده باقی ماند.

[NEXUS]

نقل قول از: voyaka uh

F35B - اولین مورد. حتی زودتر از پایه F35A آمادگی رزمی اولیه را دریافت کرد

ناپدید شدن توپ 25 میلی متری اکولایزر داخلی بدون توجه نبود. در حال حاضر، طراحان لاکهید مارتین مصالحه ای را در قالب یک ظرف توپ معلق ارائه می دهند. این مقاومت اضافی در پرواز با تمام عواقب بعدی ایجاد می کند و همچنین عاملی برای افزایش شدید RCS هواپیما در مقایسه با مدل پایه خواهد بود. اما متاسفانه هیچ راه حل دیگری برای این مشکل ارائه نشده است.
جالبه، درسته؟

اگر F-35B برای شرکت در نبردهای قابل مانور منع مصرف دارد، چرا به تسلیحات توپ نیاز دارد؟ اضافه بار موجود F-35B تنها 7 گرم است (در مقابل 7,5 گرم برای اصلاحات مبتنی بر عرشه و 9 گرم برای جنگنده های زمینی) - با چنین ویژگی هایی، "عمودی" قادر نخواهد بود بیشتر جنگنده های مدرن را دنبال کند. حتی یک بار کمی کمتر بال و نسبت رانش به وزن بیشتر، به دلیل وزن پایین تر هواپیمای VTOL، قادر به اصلاح وضعیت نیست - F-35B به طور قطعی قادر به نبرد هوایی نزدیک نیست.

و از این رو این سوال ... چرا به این معجزه نیاز است؟پشتیبانی از تفنگداران دریایی؟پس هلیکوپترهای تهاجمی که بسیار ارزانتر هستند، می توانند از عهده این کار برآیند.

[وویکا آه]

"پیشنهاد مصالحه در قالب یک ظرف توپ آویزان" ///

درست است. اما ظرف قابل جابجایی است. اگر به ماموریت بمباران مخفیانه نیاز دارید،
سپس آنها بدون کانتینر پرواز می کنند و اگر پشتیبانی معمول برای تفنگداران دریایی با تفنگ باشد.

«با چنین ویژگی هایی، «عمودی» نمی تواند به دم اکثریت برود
جنگنده های مدرن "////

این هواپیمای برتری هوایی نیست. مبارزه نزدیک برای او یک گزینه نادر و استثنایی است. اما با وجود اینکه در آخرین لحظه روی رادار دشمن نمایش داده می شود، نمی توانید وارد دم شوید. عامل غافلگیری در کنار اوست.

[آرون زاوی]

نقل قول: NEXUS

اما آیا نسخه عرشه F-35 قبلاً به ذهن آورده شده است؟ از این گذشته ، این مشکل ترین نسخه از این معجزه ساخت هواپیما است.

آمادگی رزمی اولیه F-35B در سال 2016 اعلام شد.

[صاعقه]

نقل قول: NEXUS

و از این رو این سوال ... چرا به این معجزه نیاز است؟پشتیبانی از تفنگداران دریایی؟پس هلیکوپترهای تهاجمی که بسیار ارزانتر هستند، می توانند از عهده این کار برآیند.

شما از "حمایت از تفنگداران دریایی" چه می فهمید؟ آیا هلیکوپترها نیز به تفنگداران دریایی دفاع هوایی می کنند؟
به طور کلی، پشتیبانی آتش چندانی وجود ندارد، و اگر این هواپیما با شیب در اینجا در سایت ریخته شود، من این را تنها با این واقعیت توضیح می دهم که مفاهیم مشابه (که اتحاد جماهیر شوروی سعی در مقابله با آنها داشت) در فدراسیون مدرن روسیه، برای طیف وسیعی از دلایل را نمی توان در آهن تجسم کرد. و تمام نفرت از این هواپیما (و نه فقط از این هواپیما؛ و نه فقط برای هواپیما --- همه چیز تف می اندازد!) بریده می شود، یک نمونه ناموفق دیگر، در چنین مقادیری آن را متحدان آمریکا می خرند زیرا D.SAM دستان آنها را پیچانده است! کلاه گران است، احتمالا از طلا ساخته شده است ... خوب، و غیره.
من حتی نمی خواهم استدلال کنم که این یک هواپیمای مفید و مورد توجه است که کاملاً مطابق با مفهوم جنگ مدرن است!

[NEXUS]

نقل قول: صاعقه

آیا هلیکوپترها نیز به تفنگداران دریایی دفاع هوایی می کنند؟

با ویژگی های عملکردی مانند F-35V، در اینجا در مورد چه نوع دفاع هوایی صحبت می کنید؟ او اساساً توانایی مبارزه نزدیک را ندارد. و شعاع آن و همچنین سوخت در مخازن در مقایسه با نسخه C کم است. او آنجا چه کار می کند؟

نقل قول: صاعقه

در فدراسیون روسیه مدرن، به دلایل زیادی، به هیچ وجه نمی توان آن را در آهن تجسم کرد.

و چرا در شرایط فعلی خط عمودی را برای ما توضیح نمی دهید؟ البته در صورت تمایل می توانید به خرگوش سیگار کشیدن را آموزش دهید، اما سوال اینجاست که چرا؟

نقل قول: صاعقه

من حتی نمی خواهم استدلال کنم که این هواپیمای مفید و جستجو شده کاملاً مطابق با مفهوم جنگ مدرن است!

پس بدبخت به من توضیح بده که چرا این UDC با 10-15 F-35V هایش لازم است، اگر یک ناو هواپیمابر در این نزدیکی هست که بدون آن تشک ها اصلاً به جایی نمی رسند، با یک بال هوای تمام عیار؟
اگر منظور شما این است که این UDCها به عنوان ناوهای هواپیمابر سبکی در نظر گرفته می شوند که نیاز به اسکورت، کشتی های پشتیبانی دارند، به من بگویید که آیا چنین ارتباطی (بدون نیمیتز یا فورد) با توجه به گستره این "رعد و برق" می تواند به طور موثر حداقل از خود محافظت کند. و منابع سوخت محدود است؟

[منزوی]

نقل قول: NEXUS

با ویژگی های عملکردی مانند F-35V، در اینجا در مورد چه نوع دفاع هوایی صحبت می کنید؟ او اساساً توانایی مبارزه نزدیک را ندارد. و شعاع آن و همچنین سوخت در مخازن در مقایسه با نسخه C کم است. او آنجا چه کار می کند؟

برای سایر هواپیماها طبیعی است. آیا F-35B برای این کار بد است؟ جالب هست..
و خیلی بیشتر AV-8 که کاملاً خوب می جنگید.

نقل قول: NEXUS

پس بدبخت به من توضیح بده که چرا این UDC با 10-15 F-35V هایش لازم است، اگر یک ناو هواپیمابر در این نزدیکی هست که بدون آن تشک ها اصلاً به جایی نمی رسند، با یک بال هوای تمام عیار؟

راه رفتن
تا 18 آگوست، تعداد حملات گروه هوایی UDC "Wasp" به اهداف در منطقه شهر تحت اشغال شبه نظامیان در سرت به 65 مورد رسید، از جمله.
در درگیری های محلی "در چنین سناریویی، UDC 16 F-35 14 سورتی پرواز را در عرض 40 ساعت ارائه می دهد، گروه اعزامی قادر خواهد بود به طور مستقل به اهداف زمینی حمله کند، اهداف را با سرکوب مواضع پدافند هوایی انجام دهد."
از جهات مختلف حمله کنید.
ارائه پدافند هوایی و دفاع موشکی قادر به هدایت موشک های SM-6 است

[NEXUS]

نقل قول از iwind

از جهات مختلف حمله کنید.
ارائه پدافند هوایی و دفاع موشکی قادر به هدایت موشک های SM-6 است

آری خدا با او در دعوا باشد... بهتر است بگویید در مقابل کدام کشور؟ در مقابل گینه بیسائو؟پس هلیکوپترها پشت چشم ها خواهند بود... و اگر علیه مثلاً فدراسیون روسیه... خودشان باید بفهمند که این گودال ها به سرعت بدون سر و صدا و گرد و غبار غرق خواهند شد.
و اگر خاورمیانه را در نظر بگیرید، پس چه کسانی دیگر آنجا را نبرده اند؟ ایران؟
من اصلاً در مورد کره جنوبی چیزی نمی گویم، زیرا در آنجا ناوهای هواپیمابر تمام عیار با شور و شوق در را بوسیدند.

[منزوی]

نقل قول: NEXUS

نقل قول از iwind

از جهات مختلف حمله کنید.
ارائه پدافند هوایی و دفاع موشکی قادر به هدایت موشک های SM-6 است

آری خدا با او در دعوا باشد... بهتر است بگویید در مقابل کدام کشور؟ در مقابل گینه بیسائو؟پس هلیکوپترها پشت چشم ها خواهند بود... و اگر علیه مثلاً فدراسیون روسیه... خودشان باید بفهمند که این گودال ها به سرعت بدون سر و صدا و گرد و غبار غرق خواهند شد.
و اگر خاورمیانه را در نظر بگیرید، پس چه کسانی دیگر آنجا را نبرده اند؟ ایران؟
من اصلاً در مورد کره جنوبی چیزی نمی گویم، زیرا در آنجا ناوهای هواپیمابر تمام عیار با شور و شوق در را بوسیدند.

علیه کی بفرستم؟
درست مثل هواپیماهای دیگر. و چرا کسی سریع و بدون گرد و غبار است؟
بهتر از هواپیماهای فعلی ایالات متحده است و اگر اضافه کنیم که تا سال 300 تقریباً 2020 فروند از آنها وجود دارد.
، بیش از 600

[NEXUS]

نقل قول از iwind

بهتر از هواپیماهای فعلی ایالات متحده است و اگر اضافه کنیم که تا سال 300 تقریباً 2020 فروند از آنها وجود دارد.
، بیش از 600

من در مورد F-35V و این UDCها برات توضیح میدم عزیزم ... جواب منو ندادی مشخصا علیه کدوم کشور؟ اگر علیه پاپوآها باشد، سؤال این است که چرا چنین مزخرفات گران قیمتی علیه بومیان مورد نیاز است... و اگر علیه کشوری با دفاع هوایی خوب باشد، ناوهای هواپیمابر تمام عیار برای این کار وجود دارد.

[منزوی]

نقل قول: NEXUS

من در مورد F-35V و این UDCها برات توضیح میدم عزیزم ... جواب منو ندادی مشخصا علیه کدوم کشور؟

هر F-16 با چه کسی مخالف است؟ همان

نقل قول: NEXUS

اگر علیه پاپوآها باشد، سؤال این است که چرا چنین مزخرفات گران قیمتی علیه بومیان مورد نیاز است... و اگر علیه کشوری با دفاع هوایی خوب باشد، ناوهای هواپیمابر تمام عیار برای این کار وجود دارد.

این به جای آن نیست، بلکه علاوه بر ناوهای هواپیمابر است که می توانند نیروهای فرود را نیز پوشش دهند.
و گاهی اوقات می توانید UDC را از F-35b ارسال کنید و AB را درایو نکنید. همانطور که در حال حاضر با AV-8 انجام می دهند، اما F-35b همان کار را بهتر انجام می دهد.
امکان افزایش تعداد هواپیماها در حمله به دشمن وجود دارد؛ این باید مورد استفاده قرار گیرد.
ناگفته نماند که کنترل اقیانوس افزایش خواهد یافت

[NEXUS]

نقل قول از iwind

این به جای آن نیست، بلکه علاوه بر ناوهای هواپیمابر است که می توانند نیروهای فرود را نیز پوشش دهند.

همین ... پس چرا نسخه C مناسب شما نیست؟ یا اینکه دین اجازه ساخت یک ناو هواپیمابر سبک با بال هوایی (20-25 واحد) را برای همین کارها نمی دهد؟ و یک ناو هواپیمابر سبک با F-35S دریافت خواهند کرد که ویژگی های عملکردی آن بهتر از نسخه B است.

[منزوی]

نقل قول: NEXUS

همین ... پس چرا نسخه C مناسب شما نیست؟ یا اینکه دین اجازه ساخت یک ناو هواپیمابر سبک با بال هوایی (20-25 واحد) را برای همین کارها نمی دهد؟

در مورد هزینه های آنها چطور؟ زمانی که ناوگان از قبل UDC داشته باشد و خواهند داشت.
و یک ناو هواپیمابر سبک برای F-35С (که اتفاقاً از F-35B ارزانتر نیست) ، شما به یک منجنیق و پایانه هوایی + فضای روی آنها + انرژی گران است و قابلیت فرود قابل توجهی دارد.
بنابراین ما هم UDC و هم یک ناو هواپیمابر سبک می سازیم. پلاس F-35B می تواند از سایت های اعزامی کار کند

[بدون مو]

تا زمانی که یک دوجین عقرب را زیر الاغ خود احساس نکنند و این به ما بستگی دارد، این لجن به کار شیطانی خود ادامه خواهد داد. "سیاستمداران، مادر سگ شما، چه می کنید که بمیرید و چه کارهای دیگری باقی مانده است."

[هرکولسیچ]

و چرا روی آخرین ناو هواپیمابر آمریکایی قرار نمی گیرد؟ در آنجا به نظر می رسد آنها بیشتر جا می گیرند؟

[ویکتورچ]

منطقی نیست، شما می توانید 35 ام را با برد معمولی روی یک ناو هواپیمابر معمولی پرتاب کنید، برد مهمتر از تعداد ماشین ها است، علاوه بر این، این واقعیت نیست که تعداد بیشتری از آنها جا بیفتند.

و معنای F-35В نسبتا مبهم است ، از یک طرف ، BDKها این فرصت را پیدا می کنند که بدتر از یک ناو هواپیمابر ضربه بزنند ، از طرف دیگر ، آمران BDK به تنهایی به نبرد نمی روند ، حتی علیه پاپوآها به طور خلاصه، مشخص نیست که آنها چه نوع دکترینی دارند، اگر به جای گردان های شوک برای پشتیبانی از جنگنده های اعتصاب فرود بر روی BDK قرار داده شود - یک لحظه عجیب.

اما قابلیت‌های صادراتی این دستگاه بسیار شیک است، هر عضو ناتو با هر فرورفتگی، مانند یک ناو هواپیمابر، این ماشین‌های شگفت‌انگیز یودو را تحسین می‌کند، این یک فرت بی‌فایده نیست، بلکه یک هواپیمای ضربتی تمام عیار است.

[NEXUS]

نقل قول: هرکولسیخ

و چرا روی آخرین ناو هواپیمابر آمریکایی قرار نمی گیرد؟

F-35S به ناو هواپیمابر می رود ...

نقل قول: هرکولسیخ

در آنجا به نظر می رسد آنها بیشتر جا می گیرند؟

نه...نسخه C بال هایش را جمع می کند...اما نسخه B اینطور نیست...

[آرون زاوی]

نقل قول: هرکولسیخ

و چرا روی آخرین ناو هواپیمابر آمریکایی قرار نمی گیرد؟ در آنجا به نظر می رسد آنها بیشتر جا می گیرند؟

تولا F-35C را طراحی کرد.

[الکسی-74]

خوب به نظر می رسد، اما هدف نیز عالی است .... بزرگ!

[توفان]

ویژگی های عملکرد
نوع زنبور
جابجایی: 41 تن
ابعاد: طول 253,2 متر، عرض 31,8 متر، پیش نویس 8,1 متر
اتحادیه اروپا: توربین بخار دو شفت (دو توربین) با ظرفیت 70 لیتر. با.
سرعت: 22 گره
برد کروز: 9500 مایل در 18 گره دریایی.
خدمه: 1208 نفر
ظرفیت فرود: 1894 نفر.
ظرفیت بار: 2860 مترمکعب برای محموله اصلی و 3 متر مربع برای ماشین آلات.
هواپیماها و هلیکوپترها: AV-8B، AH-1W، CH-46، CH-53 و UH-1N، تعداد آنها به وظیفه ای که انجام می شود بستگی دارد.
تسلیحات: دو پرتابگر هشت تیر Mk 29 از Raygeon برای موشک های Sea Sparrow با سیستم هدایت راداری نیمه فعال، دو پرتابگر Mk 49 از جنرال داینامیکس برای موشک های RIM-116A (سیستم هدایت مادون قرمز). سه شش لوله ZAK "Volcano-Phalanx" Mk 20 15 میلی متری از جنرال دینامیک (دو عدد در LHD-5-7)، چهار عدد 25 میلی متری AU Mk 38 (سه عدد در LHD-5-7)، چهار دستگاه 12,7 میلی متری تفنگ
تجهیزات جنگ الکترونیک / جنگ الکترونیک: چهار یا شش پرتابگر شش لول برای سیستم تنظیم طعمه Mk 36 SRB0C توسط Loral Hikor، سیستم مقابله با سونار SLQ-25 Nixie، پرتابگر طعمه Sea Gnat، سیستم طعمه شناور AN / SLQ-49 , سیستم EW AN / SLQ-32.
REV: رادار - OVTS AN / SPS-52 (یا -48) و AN / SPS-49، OHUAN / SPS-67، ناوبری و کنترل آتش، گیرنده URN-25 سیستم ناوبری رادیویی TACAN.
با این حال، غار باحال...

[راتمیر_ریازان]

خوب است ، شما چیزی نخواهید گفت ... چنین هواپیمایی توانایی های هلیکوپتربرها را بسیار افزایش می دهد ... ضرری هم ندارد ...

[ایزم]

منطقی است که اگر نسخه عرشه کمی طول بکشد، هواپیمایی ILC مدتهاست که نیاز به به روز رسانی دارد. «هریر» ابدی نیست.

[کیزمیچ]

نقل قول از NIKNN

نقل قول از iwind

И

صادقانه؟ تحت تأثیر قرار گرفت ... ، عمودی جالب است ... ، با توجه به اینکه از 2/3 عرشه ... ، او بار خود را تقریباً 7 تن خواهد برد ، واقعاً ...

7 تن شما بسیار خوشبین است!
با توجه به اینکه این UDC ها سکوی پرش ندارند، می توان فرض کرد که با تانک های پر و بار رزمی در حد 1000-1500 کیلوگرم با شعاع رزمی 200 کیلومتر، بلند نمی شود.