بررسی نظامی

تانک های آبی خاکی از دهه 1970

4
داستان در مورد مخزن PT-76 بدون ذکر دو خودروی جنگی آبی خاکی ناقص خواهد بود، اگرچه به طور رسمی از نظر ساختاری به آن مربوط نمی شود، اما، با این وجود، این مسیر را در ساخت تانک داخلی ادامه می دهد.

در اواسط دهه 1970، تفنگداران دریایی و نیروهای هوابرد علاقه خود را به یک وسیله نقلیه رزمی شناور مجهز و به اندازه کافی محافظت شده ابراز کردند. بنابراین، نیاز حمل و نقل هوایی به الزام شناوری اضافه شد. ظاهراً نیروهای هوابرد که به طور پویا در آن سالها هم از نظر کمی و هم از نظر کیفی در حال توسعه بودند ، به توسعه دهنده اصلی الزامات تاکتیکی و فنی تبدیل شدند.



مطابق با آنها، در سال 1975 در VgTZ تحت رهبری طراح ارشد A.V. شابالین، نمونه اولیه یک تانک آبی خاکی سبک هوابرد با شاخص "شی 934" توسعه و تولید شد. بدنه و برجک جوش داده شده آن از آلیاژ آلومینیوم ساخته شده است که در برابر پوسته های زره ​​سوراخ کالیبر 23 میلی متر در فاصله 500 متری محافظت می کند و صفحات فولادی در قسمت جلویی برجک نصب شده است. وزن جنگی 17,5 تن است، خدمه آن سه نفر است.

این برجک دارای یک تفنگ 100 میلی‌متری 2A48 است که در دو هواپیمای راهنما تثبیت شده است، مجهز به ترمز دهانه دو محفظه، یک دستگاه بیرون‌کشی برای دمیدن سوراخ و مکانیزم بارگیری است. یک مسلسل PKT 7,62 میلی متری با توپ جفت می شود. مهمات از 40 گلوله توپ (19 گلوله در مکانیسم بارگیری) و 2000 گلوله تشکیل شده است. یک سیستم دفاع هوایی قابل حمل "Strela-3" و چهار موشک برای آن در داخل تانک قرار می گیرد. این اسلحه مجهز به تثبیت کننده دو لایه الکترو هیدرولیک 2E43 است. برای شلیک از توپ و مسلسل از دید لیزری - فاصله یاب TPD-K1 و رایانه بالستیک استفاده می شود. این دستگاه دارای طیف کاملی از دستگاه های دید در شب، سیستم PPO اتوماتیک و سیستم PAZ می باشد.




مخزن شناور "شی 934". بالا: حفار از نوع خراشنده در موقعیت کاری پایین آمده است، پایین: حفار در موقعیت ذخیره شده



شی 934


در محفظه موتور، واقع در قسمت عقب بدنه، یک موتور دیزل چهار زمانه چند سوختی 2V-06 با توربوشارژ و خنک کننده هوا در مبدل حرارتی نصب شده است. قدرت موتور - 400 اسب بخار انتقال - مکانیکی، با مکانیزم دو خط دنده و چرخش. سیستم تعلیق - پنومو هیدرولیک، فاصله متغیری از زمین را از 120 تا 530 میلی متر فراهم می کند. برای حرکت در آب از جت آب استفاده می شود.

نصب یک موتور قدرتمند (قدرت خاص - 22,8 اسب بخار در تن) و یک گیربکس مدرن حداکثر سرعت 70 کیلومتر در ساعت در خشکی و 10 کیلومتر در ساعت در آب را تضمین می کند. ذخیره انرژی هنگام رانندگی در خشکی به 600 کیلومتر می رسد. "ابجکت 934" مجهز به تجهیزات خود حفاری هیدرولیکی داخلی است. طراحی تانک برای فرود در هوا با چتر نجات اقتباس شده است.

در سال 1976، بر اساس "شیء 934"، یک نمونه اولیه از "شیء 940" KShM در VgTZ ساخته شد. در کابین زرهی، واقع در کمان بدنه، سه محفظه جدا شده وجود دارد - کنترل، فرماندهی و کارکنان و ارتباطات. یک مسلسل 7,62 میلی متری PKB روی سقف کابین، روی یک چرخ گردان نصب شده است و نارنجک انداز دودزای سیستم 902 ولت توچا بر روی دیوار عقب آن نصب شده است. به طور کلی، طرح "شی 940" به شدت شبیه BTR-50PU است.

به موازات "شی 934" طبق همان شرایط مرجع در سال 1975 در کورگانمشزاود به رهبری طراح اصلی A.A. بلاگونراوف یک نمونه اولیه تانک هوابرد سبک دوزیست - "شیء 685" را توسعه و تولید کرد.

این مخزن با وزن 16,5 تن دارای بدنه جوش فولادی و برجک جوش داده شده از آلیاژ تیتانیوم است. این زره در برابر پرتابه های 23 میلی متری محافظت می کند. تسلیحات: توپ 100 میلی متری 2A-48 (2A-48-1)، تثبیت شده در دو هواپیما، مسلسل PKT و سیستم دفاع هوایی Strela-3. مهمات شامل 40 گلوله، 2000 گلوله و چهار موشک است. این تانک مجهز به مکانیزم بارگیری، فاصله یاب لیزری، تریلر شبانه، تهویه مطبوع، سیستم های PAZ و PPO و ایستگاه رادیویی R-123M است.



شی 934. نمای عقب. دمپرهای توپ های آب باز است. دو بلوک نارنجک انداز دودزا در انتهای برج به وضوح قابل مشاهده است



"شیء 934" شناور است. به دلیل برآمدگی زیاد لوله اسلحه، تانک فقط در موقعیتی که اسلحه رو به جلو بود، روی "کلید یکنواخت" نگه داشت. هنگام چرخاندن برجک، ماشین یک چرخش قابل توجه در روی تخته و تریم عقب پیدا کرد


یک موتور 6 سیلندر دیزل چند سوختی 2V-06-2 با سوپرشارژ توربین گاز و خنک کننده هوا و یک گیربکس مکانیکی در قسمت عقب بدنه قرار دارد. میله پیچشی انفرادی تعلیق. از توپ های آب به عنوان نیروی محرکه آبراه استفاده می شود. حداکثر سرعت هنگام رانندگی در بزرگراه 70 کیلومتر در ساعت، شناور - 10 کیلومتر در ساعت است. کروز در بزرگراه - 600 کیلومتر.

مخازن - "اشیاء 934" و "685" - آزمایش شدند، اما برای خدمات پذیرفته نشدند و به تولید انبوه نرسیدند. آنها در واقع نمایندگان گروهی از وسایل نقلیه جنگی برای نیروهای به اصطلاح واکنش سریع بودند، آنها ظهور تانک هایی مانند M8 آمریکایی و Stingray را در غرب پیش بینی کردند. در همان زمان، دومی، با همان جرم جنگی مانند وسایل نقلیه شوروی و سلاح های مشابه، "شنا نمی داند".

طراحی بدنه و شاسی تانک - "شی 685" متعاقباً برای ایجاد وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام BMP-3 ("شیء 688") استفاده شد.

در حال حاضر، هر دو نمونه اولیه آخرین تانک های آبی خاکی شوروی در موزه تاریخ نظامی سلاح ها و تجهیزات زرهی 8 Kubinka هستند. در آنجا می توانید KShM - "object 940" را نیز ببینید.



نمونه اولیه تانک آبی خاکی "شی 685" اکنون در موزه تاریخی نظامی سلاح‌ها و تجهیزات زرهی در کوبینکا به نمایش گذاشته شده است. همچنین می توانید "شیء 934" (در پس زمینه) را مشاهده کنید.



شی 685
منبع اصلی:
http://army.lv
4 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. مدنی
    مدنی 24 نوامبر 2012 09:14
    +2
    موتور دیزل چهار زمانه چند سوختی 2V-06 با توربوشارژ و خنک کننده هوا در مبدل حرارتی.


    وای، این یک اینترکولر است

    مخزن مجهز به مکانیزم بارگیری، فاصله یاب لیزری، تریلر شبانه، تهویه مطبوع است


    مجموعه کامل حتی تهویه مطبوع
  2. میخادو
    میخادو 24 نوامبر 2012 09:49
    +5
    بله، یک تراژدی زرهی داخلی دیگر (((
    به مدت 60 سال آنها جایگزینی برای PT-76 نمی یابند که قبلاً از خدمت خارج شده است ، آنها یک اختاپوس عالی ساختند - و آنها "با خیال راحت" آن را نپذیرفتند (به سبک Serdyukov).
    زمین، فرود روسی، دریا و هوا، با ف...، بدون تانک سبک، اوف.
    1. درنده.3
      درنده.3 24 نوامبر 2012 09:58
      0
      من همچنین به این فکر می کنم که چرا اختاپوس پذیرفته نشد؟
    2. alex86
      alex86 24 نوامبر 2012 20:25
      +1
      من از آن پشتیبانی می کنم، همچنین برای من روشن نیست که چرا T-76 را از سرویس خارج کنم اگر چیزی معادل برای جایگزینی آن وجود ندارد.
  3. درنده.3
    درنده.3 24 نوامبر 2012 10:03
    +4
    من همچنین به این فکر می کنم که چرا اختاپوس پذیرفته نشد؟
    1. تک تیرانداز
      تک تیرانداز 24 نوامبر 2012 18:50
      +3
      نقل قول از predator.3
      من همچنین به این فکر می کنم که چرا اختاپوس پذیرفته نشد؟

      در جایی به صدا درآمد: ... اگر شما پارانوئید هستید، این به این معنی نیست که شما را دنبال نمی کنند ... بنابراین، من کاملاً پارانوئید هستم و احتمالاً دچار هذیان پارانوئید هستم ... آماده ترین سربازان ما نیروهای هوابرد هستند. ، گرجی ها تایید می کنند ... بنابراین ، تمام فعالیت های تیم مبلمان با هدف خلع سلاح این نوع نیروها بود ، یک جهش با هوانوردی حمل و نقل نظامی و BMD4 و اختاپوس ... در یک کلام مدیریت بسیار مؤثر است. ....
      1. alex86
        alex86 24 نوامبر 2012 20:30
        0
        در توجیه تاجر مدفوع (و همچنین پیشینیانش) فقط می توانم بگویم که در کشور ما اقدامات خاصی "تخریب کننده" لازم نیست، ما خودمان بهتر از هر خرابکاری همه کارها را انجام خواهیم داد ...
      2. اسکوروبی
        اسکوروبی 25 نوامبر 2012 10:36
        +1
        خوب، چرا فقط نیروهای هوابرد ... نیروهای تانک به طور کلی وجود ندارند (2 تیپ و گردان در SME ها حساب نمی شود) SpnGRU .... هنگ توپخانه لشکرها ... بله ، بسیاری از چیزهای مختلف و ضروری به طور کامل یا به حداقل کاهش یافت که نشان دهنده وجود ...
      3. T-130
        T-130 25 نوامبر 2012 17:41
        +1
        گویا یک نفر به این مدیران دستور داده که کاری را که هنوز از بین نرفته تمام کنند!
    2. ایلیوخا
      ایلیوخا 27 نوامبر 2012 12:17
      +1
      اسلحه قدرتمند ضد تانک تانک های دشمن در افق دیده نمی شوند))
      زره نازک است، مانند یک نفربر زرهی.
      چرا به آن نیاز است؟
  4. AK-74-1
    AK-74-1 24 نوامبر 2012 11:05
    + 11
    توانایی غلبه بر موانع آبی یکی از الزامات اصلی تجهیزات فنی تیپ های سبک است. من با آخرین اخبار در مورد توسعه BMD مدرن، تانک های سبک بسیار سرگرم شده ام. به سادگی هیچ مشابهی برای اختاپوس و BMD-4M ما در جهان وجود ندارد. و این بودجه مستقیماً برای واحدهای متحرک و سبک مانند نیروهای هوابرد و تفنگداران دریایی ضروری است. حتی تا حدی، چنین سلاح هایی می تواند در تیپ های نیروهای ویژه GRU برای حل وظایف اطلاعات "قدرت" باشد. علاوه بر این، در حال حاضر مجموعه ای از پیوست ها وجود دارد که ایمنی غیرفعال و فعال را افزایش می دهد (Shtora، Arena، DZ، و غیره). رد "اختاپوس" و BMD-4M و عدم حضور آنها در نیروها شخصاً به من شک و تردید مبهم و فرضیات "کثیف" می دهد.
    1. درنده.3
      درنده.3 24 نوامبر 2012 13:11
      +2
      من همچنین فکر می کنم، چرا تیپ های سبک مسلح به تجهیزات نظامی شناور (BMP-3، اختاپوس، نونا، BTR-90، "vodnik") ایجاد نکنیم.
      1. آرتم 6688
        آرتم 6688 25 نوامبر 2012 23:28
        0
        زیرا آنها در حال توسعه پلتفرم های جدید هستند، اما نمی خواهند آشغال سفارش دهند
    2. مدنی
      مدنی 24 نوامبر 2012 18:17
      +2
      AK-74-1، معتقدند که بودجه کافی برای حمل و نقل وجود دارد
  5. عادی
    عادی 24 نوامبر 2012 23:06
    +2
    احتمالا ماشین های خیلی خوبیه چرا پذیرفته نشد؟ من فکر می کنم که این برای همه روشن است.
    اما بهتر است به جای امکان فرود چتر نجات و تا حدودی شنا، حفاظت تقویت شود.
    با فواصل ما، ایجاد نیروهای واکنش سریع هوایی بر اساس نیروهای هوابرد ضروری است. به یک تانک هواپیما و یک نفربر زرهی سنگین نیازمندیم.
    تانک های آبی خاکی فقط در تفنگداران دریایی. BMD قرن گذشته و یک مفهوم قدیمی است. یک وسیله نقلیه رزمی شناور با چتر نجات تلاشی است برای در آغوش گرفتن نه چندان obsyatno. تطبیق پذیری کمتر، تخصص بیشتر
    1. الکسی-
      الکسی- 25 نوامبر 2012 16:55
      +2
      و فرود آمدن در عقب با چاه لخت ... آیا این یک تخصص باریک است یا چه چیزی؟ (در ضمن، آلمانی ها و چینی ها هم تجهیزات هوابرد دارند)، اما ما "مسیر" خودمان را داریم، درست است؟ , تغییرات !!و
      تخصص را کنار بگذارید، برای تیپ های سنگین و برای .... نیروهای هوابرد (سخت است تصور کنید تخصصی تر از BMD))))
      1. عادی
        عادی 25 نوامبر 2012 21:58
        +2
        نقل قول: الکسی-
        (تخصصی تر از BMD و تصورش سخت است)
        و تخصص او چیست؟ چتربازی در چه چیزی است؟ خب، اینجاست که تخصص به پایان می رسد. جهانی سازی بیشتر. BMD یک نفربر زرهی برای تقسیم است، اما بسیار بدتر از یک نفربر زرهی واقعی است. این نیز یک "تانک سبک" است، اما یک تانک واقعی یا سلاح ضد تانک رقیب نیست. این یک وسیله نقلیه پشتیبانی آتش است، اما بدتر از حتی یک NONA فرود، و بسیار بدتر از یک اسلحه خودکششی معمولی.
        نقل قول: الکسی-
        .تمام دنیا تجهیزات را به داخل هواپیما/بالگرد می کشاند (

        و دارم می کشم. فقط با چتر نجات نیازی به پرتاب آن ندارید، به جز گروه های ویژه برای گرفتن فرودگاه ها و مکان های فرود. علاوه بر این، مانند دیگران - به روش فرود.
        نقل قول: الکسی-
        (در ضمن آلمانی ها و چینی ها هم تجهیزات هوابرد دارند)
        خوب، چینی ها جنگجویان شناخته شده ای هستند - آنها هرگز نجنگیدند، آنها کسی را شکست ندادند. آلمانی ها پس از کرت عملیات هوایی انجام ندادند. چرا این اتفاق افتاد؟
        نقل قول: الکسی-

        و فرود آمدن در عقب با چاه لخت ... آیا این یک تخصص باریک است یا چیست؟
        چرا چتر نجات در عقب با تجهیزات؟ وقتی سوخت تمام شد او را ترک کنم؟
        نقل قول: الکسی-
        آیا چیزی در مورد گروه های تاکتیکی گروهان / گردان، اقدامات حمله ای شنیده اید؟)

        نه، من نشنیدم، اما آنهایی که با فرود چتر نجات تجهیزات انجام شد چه بود؟ و چگونه موفقیت آمیز است؟ یا شاید منظورتان فیلم آموزشی "اقدامات واحد PD در پشت خطوط دشمن" است؟ من ممکن است در مورد عنوان اشتباه کنم، بالاخره سالها گذشته است. در دهه 60 و 70 فیلم های زیادی از این دست ساخته شد. این فقط یک فیلم است، ببخشید. و من در مورد خصومت های واقعی صحبت می کنم.
        1. الکسی-
          الکسی- 26 نوامبر 2012 13:14
          +1
          خوب، آنها خودشان پاسخ دادند - "... مگر اینکه فقط گروه های خاصی برای گرفتن فرودگاه ها و مکان های فرود")))
          ضمناً BMD-4 هنوز سیستم چتر نجات ندارد.مسئله پذیرش تجهیزات هوابرد و هوابرد-50 در 50 مستقیماً در حال بررسی است. من شنیدم که قبلاً در مورد نسبت 70 به 30 صحبت می کنند. من فکر می کنم بهینه ترین راه حل، تجهیزات فرود کار کردن اقدامات RTG و BTG است (این سوال شما در مورد پایگاه داده "با فرود چتر نجات تجهیزات" است. به طور کلی، آیا تا به حال شرایطی وجود داشته است (وضعیت مورد نیاز) برای فرود تجهیزات. فکر می کنم هنوز نه. اما مثلاً به شمال ما نگاه کنید، در امتداد مسیر دریای شمال هنوز برهنه است؟ BMD یک مانور و آتش برای فرود است. مانور و آتش اشیاء دستگیر شده (سر پل) هستند. برای شکست (در پرتو مفهوم شبکه محور)، IMHO، BMD مورد نیاز است، اما نه به بدبختی امروز
          1. عادی
            عادی 26 نوامبر 2012 16:09
            0
            نقل قول: الکسی-
            تمام تمرینات با فرود تجهیزات توسعه اقدامات RTG و BTG است.

            شدیدا شک دارم در زمان اتحاد جماهیر شوروی، برای فرود تجهیزات، تمرینات کمتر از هنگ مورد نیاز بود. و فرود انبوه تجهیزات در تمرینات بزرگ منطقه انجام شد.
            حالا آنها چنین پولی را خرج نمی کنند، حیف پول است و دیگر متخصص و تجهیزات زیادی وجود ندارد. بنابراین آنها تمرین نمی کنند، بلکه انگیزه آنها این است که می گویند ما با RTG و BTG مبارزه خواهیم کرد. هیچ کاری در واحدهای عقب به اندازه یک گردان انجام نمی شود. آنها MLRS را پوشش داده و پوشش خواهند داد. شما یا خیلی کمتر نیاز دارید، 1-2 جوخه، یک کار خرابکاری و یک تخلیه فوری. یا خیلی بیشتر، هنگ-تیپ. پس از آن فرصتی برای یک عملیات جدی با پیشرفت یا ارتباط بعدی با نیروهای اصلی در حال پیشروی وجود دارد.
            و اقدامات RTG و BTG حزبی است، فقط با تجهیزات
  6. mark021105
    mark021105 25 نوامبر 2012 01:37
    +4
    نقل قول: عادی
    تطبیق پذیری کمتر، تخصص بیشتر


    شاید من اشتباه می کنم، اما با وسایل مدرن تخریب وسایل نقلیه زرهی، که به طور مداوم در حال توسعه هستند، ایجاد یک خودروی جنگی پیاده نظام محافظت شده فوق العاده (bmd، نفربر زرهی و غیره) غیرممکن است. "اختاپوس" و BMD-4M در درجه اول به عنوان ابزار متحرک پشتیبانی آتش برای فرود و پیاده نظام مورد نیاز است. و هیچ کس در جهان نمی تواند چیزی شایسته مانند ما (فرود + شناور) ایجاد کند. و این که خیلی ها سرشان را در مقابل مدل های غربی خم می کنند ... آیا واقعاً معتقدید که تکنیک آنها "تخریب ناپذیر" است؟
    1. عادی
      عادی 25 نوامبر 2012 09:44
      +5
      صبح بخیر.
      نقل قول از mark021105
      آیا واقعاً معتقدید که تکنیک آنها "تخریب ناپذیر" است؟
      خوب، البته نه. "آنچه یک نفر انجام داده است، دیگری همیشه می تواند بشکند" اما درجه "نابودی" برای هر کسی متفاوت است. هر مثالی به "لنگ" بودن و حتی چنین معروف است; BT و T-34 اولی امکان حرکت چرخ، ذخیره قدرت و سرعت دیوانه کننده، زره ضد گلوله را دارد. دومی دارای زره ​​ضد گلوله است که آلمانی ها خیلی زود یاد گرفتند که به آن نفوذ کنند و فقط کاترپیلارها. و البته اسلحه 76 میلی متری اسلحه 45 میلی متری نیست. پس کدام بهتر است؟ تمرین کنید همه چیز را در جای خود قرار دهید.
      حالا بیایید به زمان خود برگردیم.
      نقل قول از mark021105
      و هیچ کس در جهان نمی تواند چیزی شایسته مانند ما (فرود + شناور) ایجاد کند.
      و آیا لازم است؟ هیچ کس در جهان تجهیزات زیادی را با چتر نجات در شرایط جنگی فرود نیاورده است. هیچ کس هرگز. ما شامل می شویم. پس چرا به آن نیاز است؟ درست است، فقط به عنوان یک امکان فرضی و ابزاری برای تأثیر روانی قبل از شروع پایگاه داده. به محض شروع جنگ، مشخص می شود که چنین تکنیکی در نظر گرفته شده است:
      نقل قول از mark021105
      وسیله متحرک پشتیبانی آتش برای فرود و پیاده نظام.
      به طور کامل مطابقت ندارد و هنوز هم بهتر از یک تانک، یک نفربر زرهی معمولی و یک اسلحه خودکششی با کالیبر جدی است.
      تمام موارد فوق در مورد فناوری شناور صدق می کند. بله، در جنگل های جنوب شرقی آسیا، PT-76، آنها می گویند، خود را نه بد نشان داد، اما دوباره به عنوان یک تانک سبک و نه به عنوان یک تانک آبی خاکی. در کشور ما، حتی در تمرینات برای غلبه بر یک مخزن از پیش آماده شده با کنگره ها و خروجی های ویژه از آب، چندین BMD (به هیچ وجه همه) برای یک روز آماده شد و پس از آن، به عنوان یک قاعده، بدون انجام نمی شد. یک اورژانس بنابراین نمی توان در مورد غلبه بر موانع آبی "در حال حرکت" صحبت کرد. به طور کلی، اعمال موانع آبی در سراسر جهان در درجه اول در سطح ستادی، عملیاتی و تاکتیکی و تنها پس از آن در سطح توانایی های فنی تصمیم گیری می شود.
      این در مورد تکنیک نیروهای هوابرد است. تفنگداران دریایی مشخصات خاص خود را دارد و من در عمل با آن آشنایی ندارم. اما مشکلات مشابه هستند و نه فقط توانایی دریانوردی، بلکه "قابلیت دریایی" مورد نیاز است که تأثیر قوی تری بر کاهش قابلیت های رزمی تجهیزات مستقیماً در خشکی دارد.
      1. Belo_ticketnik
        Belo_ticketnik 25 نوامبر 2012 10:03
        +1
        من کاملاً و کاملاً با نرمال موافق هستم ، فقط می خواهم اضافه کنم که اکنون نیروهای هوابرد ، به عنوان نیروهای واکنش سریع هوابرد ، اغلب در ضخامت آن قرار می گیرند و آنها به وسایل نقلیه زرهی محافظت شده با قدرت شلیک خوب نیاز دارند ، آه چقدر نیاز دارند. .. من فکر می کنم با پول و تلاش می توانید یک پلت فرم برای نیروهای هوابرد ایجاد کنید و به یک مصالحه امنیتی-وزنی-قدرت آتش برسید.
        من فکر می کنم که BMD های جدید ارائه شده در حال حاضر بیشتر شبیه "وزن-قدرت آتش" هستند، اما حفاظت لنگ است.

        PS: اگرچه این پلت فرم هنوز توسعه نیافته است، خرید (ارتقا) آنچه هست منطقی است، فردا ممکن است جریان خمیر برای مدرن سازی تمام شود چشمک IMHO
      2. MakSim51ru
        MakSim51ru 25 نوامبر 2012 13:21
        0
        درست است، اما این وسایل نقلیه ممکن است مورد تقاضا برای شناسایی و گشت زنی باشند. علاوه بر این، آنها می توانند جایگزین MBT شوند، به عنوان مثال، هنگام نگهداری پایگاه داده در تالاب ها یا در دلتای رودخانه ها.
        1. عادی
          عادی 25 نوامبر 2012 13:29
          +1
          نقل قول: MakSim51ru
          این وسایل نقلیه ممکن است برای شناسایی و گشت زنی مورد نیاز باشند

          مخالف بودن. برای شناسایی، یک وسیله نقلیه تخصصی مورد نیاز است. برای گشت زنی، جابجایی کاترپیلار بهترین گزینه نیست. امکان فرود چتر نجات چه برای شناسایی و چه برای گشت زنی بی فایده است
          1. Belo_ticketnik
            Belo_ticketnik 25 نوامبر 2012 14:09
            +1
            نقل قول: MakSim51ru
            درست است، اما این وسایل نقلیه ممکن است مورد تقاضا برای شناسایی و گشت زنی باشند. علاوه بر این، آنها می توانند جایگزین MBT شوند، به عنوان مثال، هنگام نگهداری پایگاه داده در تالاب ها یا در دلتای رودخانه ها.


            جرات اعتراض دارم... به نظرم برای گشت زنی و شناسایی به خصوص در جنگل ها و باتلاق ها کمتر مناسب هستند. یک کمین سازماندهی شده این گشت‌ها را به بدنه‌های آهنی سوخته تبدیل می‌کند، در اینجا چیزی ضد چریک روی چرخ بهتر انجام می‌شود. در MBT نیز بدون سنجش از راه دور مناسب نیست و با چنین زرهی هدف قابل توجه است.
  7. چیکوت 1
    چیکوت 1 25 نوامبر 2012 12:48
    +3
    من نمی دانم چگونه کسی، اما شخصا، این دو "اشیاء" به نظر من بسیار بسیار خوب بودند. حیف که هیچ کدوم وارد خدمت نشدن...