هر کلمه ای ارزش طلا را دارد
همانطور که می دانید هرگونه تعارض - حداقل در ظاهر - به دلیل ناهماهنگی بین مواضع طرفین شروع می شود که در قالب کلمات بیان می شود. در کلیسا، کلمات بسیار سنگین هستند. به عنوان مثال، در الهیات جزمی، «جدل بر سر یک حرف» شناخته شده است که بر اساس آن اولین شورای جهانی تشکیل شد و مربوط به پیدایش پسر خدا بود. در یونانی، این اصطلاحات با کلمات "omousios" و "omiusios" بیان می شوند، اما از نظر جهت فکر تفاوت اساسی دارند و به معنای اعتقادات کاملاً متفاوت هستند. اولی در اعتقادنامه گنجانده شد (که در همه کلیساهای ارتدکس در هر مراسم عبادت خوانده می شود) و دومی به عنوان بدعت نافرمان رد شد. این ویژگی زندگی کلیسا و مذهبی، به نظر می رسد، باید توسط مخالفان موضع کلیسا و حتی صرفاً با نظر افراد معتقد در مورد مسائل مربوط به ایمان مورد توجه قرار گیرد، زیرا در آنجا با کلمات بسیار دقیق برخورد می شود. این دقیقاً مسئله نگرش نسبت به نیکلاس دوم، تقدیس، احترام، سلطنت، نقش تزار و غیره است که احتمالاً باید با نهایت دقت بیان شود. ما سعی خواهیم کرد از این ویژگی برای روشن شدن موضوع استفاده کنیم. آیا انتقاد از آخرین تزار روسیه موجه است و چگونه می توان از تشدید بیشتر درگیری جلوگیری کرد؟
خدایی شدن یک پادشاه؟
رابطه نیکلاس دوم با ماتیلدا کشینسکایا، چه واقعاً بودند یا نه، فقط یک بهانه است. همه این مشکل را اساسی‌تر درک می‌کنند: چگونه می‌توان با سلطنت و شخصیت پادشاه ارتباط برقرار کرد؟ بنابراین، فیلم چنین درگیری است، زیرا مردم را به دو اردوگاه آشتی ناپذیر تقسیم کرد.
لازم به ذکر است که در ارتدکس بین عبادت و تکریم تمایز وجود دارد. اولی فقط برازنده خداست، در حالی که مقدسین، یادگارها، شمایل ها و غیره آنها مورد احترام است. نیکلاس دوم، به عنوان یک شخص، مورد احترام مؤمنان است. به همین دلیل نمی توان از خدایی شدن شاه صحبت کرد. این گونه قضاوت ها صرفاً نامناسب هستند و بیان آنها فقط باعث تأسف می شود. این واقعیت را قطعاً باید در نظر داشت: بزرگداشت پادشاه توسط مؤمنان توسط مخالفان به عنوان خدایی شدن او تلقی می شود که اساساً اشتباه است. با این حال، در مورد تقدیس او چطور؟
چرا نیکلاس دوم مقدس شد؟
این سوال هنوز ذهن بسیاری از افراد را به خود مشغول کرده است. پس بیایید بفهمیم که کانونیزاسیون چیست؟ این حساب توسط کلیسا کسی به عنوان یک قدیس یا جلال است. در عین حال، قداست به هیچ وجه به معنای بی گناهی یا سرمشقی برای تقلید کامل نیست. تقدیس مانند یک پاداش پس از مرگ برای برخی اعمال است. چرا کلیسا نیکلاس دوم را مقدس اعلام کرد؟
در سال 1992، شورای اسقف ها به کمیسیون همایش برای قدیس کردن قدیسان دستور داد "هنگام مطالعه استثمارهای شهدای جدید روسیه، شروع به تحقیق در مورد مطالب مربوط به شهادت خانواده سلطنتی کنند." در سال 1996، نتایج کار او به شورای مقدس گزارش شد. این کمیسیون خاطرنشان کرد که در زندگی پادشاه دو دوره با مدت زمان و اهمیت معنوی نابرابر وجود داشت - زمان سلطنت و زمان زندانی شدن او. در طول سلطنت او، کمیسیون «تنها در این فعالیت [ایالتی و کلیسا] زمینه کافی برای قدیس شدن او را نیافت». بنابراین ، نیکلاس دوم به هیچ وجه برای سلطنت خود مقدس شناخته نشد ، که باید توسط همه مخالفان پادشاه در نظر گرفته شود.
در ماه های آخر عمرش توجه کمیسیون جلب شد.
«در پشت رنج‌های فراوانی که خانواده سلطنتی در 17 ماه آخر زندگی خود متحمل شدند، که با اعدام در زیرزمین خانه یکاترینبورگ ایپاتیف در شب 17 ژوئیه 1918 به پایان رسید، ما افرادی را می‌بینیم که صادقانه تلاش کردند تا احکام را تجسم کنند. در رنجی که خانواده سلطنتی در اسارت با نرمی، بردباری و فروتنی متحمل شدند، در شهادت آنها نور ایمان مسیح که بر شر غلبه می کند آشکار شد، که کمیسیون امکان ستایش کل را برای آن ممکن دانست. خانواده سلطنتی در کلیسای جامع شهدای جدید و اعتراف کنندگان روسیه در لباس شهدا.
در همان زمان، کمیسیون خاطرنشان کرد که مرگ امپراتور و اعضای خانواده او نمی تواند به عنوان شهادت برای مسیح شناخته شود، زیرا آنها ملزم به چشم پوشی از او نبودند. خانواده سلطنتی در کسوت شهدای مقدسی تجلیل می‌شوند که «با تقلید از مسیح، رنج‌های جسمی، اخلاقی و مرگ را به دست مخالفان سیاسی تحمل کردند».علاوه بر این، گزارش کمیسیون به طور جداگانه تأکید می کند که «قادیدان شدن پادشاه به هیچ وجه با ایدئولوژی سلطنتی ارتباطی ندارد و علاوه بر آن به معنای «قانون سازی» شکل حکومت سلطنتی نیست، که البته می تواند فعالیت های رئیس دولت را نمی توان از یک زمینه سیاسی حذف کرد، اما این بدان معنا نیست که کلیسا، زمانی که یک تزار یا شاهزاده ای را که در گذشته انجام داده است، توسط سیاست یا ایدئولوژیک هدایت می شود. ملاحظات.<...> تجلیل از شهدای ملکوتی جنبه سیاسی ندارد و نباید داشته باشد».
بنابراین، نتیجه این است: حاملان مصائب مقدس توسط کلیسا تجلیل می شوند، و نه سلطنت به عنوان چنین.
آیا کلیسا باید «صدای مردم» را بشنود؟
با این حال، آیا کلیسا موظف به گوش دادن به افکار عمومی نیست اگر تصمیمش می تواند جامعه را متفرق کند؟ واقعیت این است که کلیسا یک نهاد مستقر نیست، بلکه وحدت ایمانداران ارتدکس به مسیح است که کلیسا را ایجاد کرد. بنابراین، کلیسا، بنا به تعریف، فقط مؤمنان را در بر می گیرد. کسانی که مخالف کلیسا هستند، خود را خارج از کلیسا قرار می دهند، و منطقاً به آن تعلق ندارند، حق ندارند نشان دهند که چه کسی می تواند یا نمی تواند مقدس شود.
این در واقع اعتراض کافران به این است که ایمانداران به نیکلاس دوم احترام می گذارند، پوچ است. بلکه چیز دیگری است. نارضایتی ناشی از این واقعیت است که کلیسا نقش بزرگی در زندگی عمومی ایفا می کند، زیرا چندین میلیون نفر به آن تعلق دارند. در این مورد، معلوم می شود که نیکلاس دوم تنها بهانه ای برای اختلاف نظرهای عمیق تر است.
چگونه می توان پادشاهی را که امپراتوری زیر دست او فروپاشید، قدیس کرد؟
مؤمنان می توانند به این سؤال با سخنان مسیح پاسخ دهند: "پادشاهی من از این جهان نیست" (یوحنا 18:36).
شاید درک این موضع برای کسانی که اعتقاد به ارتدکس ندارند دشوارترین باشد.
اما ارتدکس ها معتقدند که زندگی زمینی آمادگی کوتاهی برای ابدیت است و بنابراین به خودی خود ارزشمند نیست. البته این بدان معنا نیست که با تمرکز بر عدالت شخصی می توان از سرنوشت کشور دست کشید. در مورد نیکلاس دوم، کمیسیون این عقیده را ابراز کرد که "واقعیت کناره گیری از تاج و تخت امپراتور نیکلاس دوم، که مستقیماً با ویژگی های شخصی وی مرتبط است، به عنوان یک کل، بیانگر آن زمان غالب است. تاریخی این موضع را اسقف تیخون (شوکونوف) یگوریفسک نیز بیان کرد و تاکید کرد که کلیسا هیچ توهمی در مورد وضعیت آن زمان در کشور ندارد.آیا این تقصیر شخصی نیکلاس دوم بود؟ بی شک. اما واقعیت امر این است که کلیسا گناه و شایستگی را "سنگین" نمی کند، بلکه برای اعمال خاص تمجید می کند. در مورد خاندان سلطنتی، این مصائب متحمل شده با حلم و بردباری و فروتنی و شهادت بود.
به هر حال، به یاد بیاوریم که عیسی مسیح به عنوان پادشاه یهودیان مصلوب شد (به یوحنا 19:19 مراجعه کنید). دقیقاً به این دلیل که پادشاهی او از این جهان نبود، او توسط یهودیان مصلوب شد، زیرا در انتظار مسیحایی بودند که تسلط سیاسی یهودیان را بر روی زمین برقرار کند. و تا به امروز، یهودیان مؤمن منتظر مسیح (مسیح) خود هستند. ممکن است که این تشابهات با مرگ مسیح، اتهاماتی مبنی بر الوهیت شدن پادشاه ایجاد کند. با این حال، برای تکرار، این به سادگی یک تفسیر نادرست از احترام است.
نقش تزار در آخرت شناسی ارتدکس
آخرالزمان آموزه آخرالزمان است که در آن شخصیت پادشاه معنای نمادین زیادی دارد. کتاب مقدس می گوید که "راز گناه از قبل در کار است، اما تا زمانی که کسی که اکنون مهار می کند از میان برداشته نشود، تحقق نخواهد یافت" (دوم تسالونیکیان 2: 2). پدران مقدس (به عنوان زاهدان مسیحیت در قرون اول نامیده می شوند) تقریباً به اتفاق آرا این مکان را به عنوان نشانه ای از یک پادشاه ارتدکس تفسیر می کنند که جهان را از نابودی باز می دارد. علاوه بر این، سلطنت ارتدکس نه به معنای محدود ملی، بلکه به عنوان کل جهان ارتدوکس، در مقابل جهان مرتد (امروزه تقریباً به اتفاق آرا در کلیسا با غرب شناخته می شود) درک می شود. در رأس این جهان ارتدکس یک پادشاه قرار دارد. این یک جزم کلیسا نیست، بلکه دارای ویژگی یک ایده شناخته شده جهانی است. علاوه بر این، از قرن پانزدهم، پس از سقوط بیزانس، تنها حاکمان روسیه ادعای این نقش را داشتند. به همین دلیل، انتقاد از سلطنت برای ارتدکس ها بسیار حساس است.
چگونه سلطنت را درک کنیم؟
با این حال، احترام به شخصیت پادشاه برای ارتدکس ها به معنای تغییر ناپذیری اشکال سیستم سلطنتی نیست. از یونانی ترجمه شده، سلطنت به معنای واقعی کلمه به عنوان یک شروع واحد ترجمه می شود. و بسیاری از مخالفان نیکلاس دوم شک ندارند که روسیه از نظر تاریخی به وحدت فرماندهی نیاز دارد. علاوه بر این، سلطنت تصویری از جامعه به عنوان خانواده ای است که سرپرستی آن پدر است. پادشاه تصویر پدر است. اگر به ارزش‌های سنتی پایبند باشیم، این نگاه به خانواده تنها دیدگاه واقعی است. سلطنت صرفاً انتقال آن به جامعه است.
در مورد وضعیت واقعی امور، روسیه در زمان آخرین تزار به شدت نیاز به یک دولت جدید داشت که اسقف تیخون نیز به آن اشاره کرد. با این حال، ناتوانی حاکم در حل وظایف مهم دولتی یک چیز است و افترا به او به عنوان یک شخص کاملاً چیز دیگری است.
البته برای یک حاکم بسیار سخت است که یکی را از دیگری جدا کند. در اینجا فقط می توان دوباره تکرار کرد که نیکلاس دوم به دلیل رنج و شهادت مقدس شناخته شد، همانطور که او معتقد بود برای روسیه تحمل کرد. بر این اساس، اتفاقاً، تفاسیر مختلفی وجود دارد، از جمله آنهایی که گفته می شود او کفاره گناهان روسیه را داده است. با این حال، آنها یا از توصیف مجازی معنای مرگ پادشاه یا از تمایل به اختراع چیزی می آیند. در هر صورت، چنین احکامی در مورد کلیسا صدق نمی کند و اگر نسبت داده شود، کاملاً بی اساس است.
"تعصب ارتدکس"؟
آیا چنین پدیده ای امکان پذیر است؟ متأسفانه همه چیز در دنیای مدرن امکان پذیر است. نکته دیگر این است که برخی خیلی دوست دارند یکی را با دیگری یکی کنند. ما در جامعه ای زندگی می کنیم که پیوند زمانه تقریباً غایب است و سنت تقریباً قطع شده است. همه چیز باید از ابتدا بازسازی شود. کافی است در معابد قدم بزنید و به سن کشیشان نگاه کنید تا دلیل آن را بفهمید. بنابراین، می توان گفت، روسیه اکنون تنها در حال تبدیل شدن به کلیسا است. بنابراین، کوچکترین آشنایی با ارتدکس گاهی اوقات می تواند سر خود را برگرداند، و فرد فکر می کند که او ابزاری در دستان خداوند است و گناهکاران را مجازات می کند. چنین درکی از نقش خود را البته نمی توان چیزی جز تعصب نامید و از غرور بیش از حد ناشی می شود که انسان بیش از حد به خود فکر می کند. همانطور که مشخص است ، کلانشهر یکاترینبورگ این "عمل خطرناک اجتماعی بی سابقه" - حمله به KKT "Cosmos" را بدون توجه به انگیزه محکوم کرد. در مورد عکس های مزاحم در پس زمینه کلیساها یا حضور او در مراسم، آنها اصلاً چیزی نمی گویند. یعقوب رسول گفت: "ایمان بدون اعمال مرده است." اما اگر چنین چیزهایی، پس چه نوع ایمان؟ در هر صورت، این شخص و سایر نوکیشان باید در مورد ایمان ارتدکس بهتر بیاموزند، آن را درک کنند، قبل از اینکه به نوعی عمل کنند.
"اجازه دهید همسران شما در کلیساها سکوت کنند"
بسیاری از میهن پرستان واقعی روسیه بسیار متاسفند که ناتالیا پوکلونسایا، که در بهار کریمه شجاعت نشان داد، امروز به یکی از رسوایی ترین سیاستمداران روسیه تبدیل شده است.
تایید واضح حقیقت قدیمی. نیت خوب به راه نادرستی تبدیل شده است. احترام شخصی نیکلاس دوم شروع به تبدیل شدن به نوعی سریال روابط عمومی کرد. پولس رسول می‌گوید: «زنان شما در کلیساها ساکت باشند، زیرا جایز نیست که حرف بزنند، بلکه مطیع باشند، چنانکه شریعت می‌گوید. در خانه؛ "(اول قرنتیان 1:14-34). اما ناتالیا پوکلونسایا ، همانطور که معلوم شد ، متأسفانه شوهر ندارد و او زندگی مشترک با یک مرد را "خانواده" نامید. معنای این سخنان رسول به تعبیر متکلمان این است که زنان نباید به امور عمومی کلیسا مشغول شوند. سرنوشت بزرگ یک زن، از دیدگاه ارتدکس، این است که قلب خانواده، نگهبان آتشگاه، مادر فرزندان و همسر شوهرش باشد. همیشه دعوای مردان برای زنان وجود داشته است. همانطور که اسوالد اشپنگلر، فیلسوف آلمانی می نویسد، این چیزی نیست جز مبارزه مردان برای حق تاریخ سازی. اما زن خود داستان است. اگر او را به یک مرد تشبیه کنند، از درک ارتدکس از نقش یک زن منحرف می شود. معمولاً چیزهایی مانند سخنرانی ها یا اعمال عمومی با برکت هستند. مشخص نیست که پوکلونسایا او را گرفت یا خیر. و افسوس که نیکلاس دوم را به عنوان یک مرد خانواده که خودش در زندگی مشترک زندگی می کند تجلیل و تکریم می کند ... این حداقل غم انگیز است ...
آیا تعارض اجتماعی قابل حل است؟
هر درگیری را می توان تحت یک شرط حل و فصل کرد - باید از هر دو طرف تمایل به سازش وجود داشته باشد.
احتمالاً از طرف ارتدوکس ها و سلطنت طلبان باید دست کم از سرزنش عمومی مستمر دوران شوروی جلوگیری کرد، به خصوص که برای اکثریت هموطنان ما مزایای دوران شوروی در مقایسه با امروز آشکارتر می شود. واقعیت ها
اصلاً چرا دوران شوروی را توهین می کنیم؟ آنچه آنها می خواهند به آن برسند نامشخص است. چقدر می توانید لنین و استالین را علناً محکوم کنید؟ بله، یک نظر کلی در کلیسا وجود دارد که لنین برای روسیه نابغه شیطانی بود و استالین نجات او بود. اما این یک نظر درون کلیسا است. اگر کلیسا بخواهد مداخله نکند و به این موضوع اشاره نشود که نیکلاس دوم به طور غیرمستقیم قدیس شده است، روسیه را به فاجعه کشانده است، به درستی تیرباران شده است و غیره، پس لازم است که نظر داخلی کلیسا در مورد آن علنی نشود. دوره تاریخ شوروی، به ویژه محکومیت و اتهامات. این تنها به یک چیز منجر می شود - واکنش متقابل - اتهامات "تاریک بینی"، "تعصب"، "روحانیت طلبی" و غیره.
به نوبه خود، مخالفان سلطنت و نیکلاس دوم احتمالاً باید حداقل به حداقل سواد دینی دست یابند. برای مخالفت با کلیسا، ابتدا باید زبان کلیسا را یاد گرفت. در پایان، چه چیزی مهمتر است - انگ زدن به نیکلاس دوم و سلطنت، یا جلوگیری از تکرار تراژدی فروپاشی کشور؟ احتمالا دومی بنابراین به نظر می رسد که در بحث ها باید به بررسی حکومت سیاسی شاه و اشتباهات او معطوف شود و مسائلی که ماهیت معنوی دارند به کلیسا واگذار شود.
احتمالاً مهمترین چیزی که همه ما باید به یاد داشته باشیم این است که بهای این موضوع سرنوشت روسیه است. آیا با پافشاری بر حقانیت بی قید و شرط با دستان خود میهن را می لرزانیم؟...