BMPT "Terminator": راهی طولانی تا موفقیت تجاری

139
یکی از جالب ترین تحولات داخلی در زمینه خودروهای زرهی به اصطلاح. پشتیبانی از خودروی جنگی تانک ها (BMPT). طراحان روسی چندین پروژه از چنین تجهیزاتی را توسعه داده و به مشتریان ارائه کرده اند، اما برای مدتی BMPT ها منحصراً مدل های نمایشگاهی بدون هیچ چشم انداز واقعی باقی ماندند. با این حال، وضعیت چند سال پیش تغییر کرد و خودروهای پشتیبانی تانک همچنان توانستند موضوع قراردادهای تامین جدید شوند.

ایده یک وسیله نقلیه رزمی پشتیبانی از تانک در شکل مدرن آن توسط طراحان دفتر طراحی اورال مهندسی حمل و نقل در اواخر دهه نود و دو هزارم اجرا شد. پروژه تحت عناوین "Object 199" و "Frame" که بعداً نام جدید "Terminator" را دریافت کرد ، به معنای بازسازی شاسی تانک T-90 با نصب یک ماژول جنگی جدید با سیستم تسلیحاتی توسعه یافته بود. چنین خودروی زرهی با داشتن تسلیحات توپ و موشکی روی هواپیما می تواند طیف گسترده ای از ماموریت های جنگی را حل کند.



در اواخر دهه نود، ظاهر کلی مجموعه تسلیحاتی برای BMPT شکل گرفت که هنوز هم با تغییرات مختلف مورد استفاده قرار می گیرد. پس از برخی بهبودها و بررسی ها، ترمیناتور یک جفت توپ 30 میلی متری 2A42 خودکار، دو پرتاب کننده موشک دوقلو آتاکا-تی و یک مسلسل PKT نصب شده بر روی یک برجک چرخان دریافت کرد. یک جفت نارنجک انداز خودکار AGS-17 در بدنه قرار داده شد.



در اواسط دهه گذشته، نمونه های اولیه BMPT تمام بررسی های لازم از جمله تست های دولتی را گذراندند. با این حال، همه چیز بیشتر از این پیش نرفت: "ترمیناتورهای" با تجربه منحصراً نسخه های نمایشگاهی بدون چشم انداز واقعی باقی ماندند. طی چند سال آینده، رهبری این وزارتخانه در مورد امکان استفاده از "قاب" صحبت کرد، اما در سال 2010 چنین طرح هایی کنار گذاشته شد.

در سال 2013، شرکت Uralvagonzavod دو نسخه جدید از خودروی جنگی پشتیبانی تانک را پیشنهاد کرد. اولین پروژه شامل نصب یک برجک مخصوص بر روی شاسی تانک متوسط ​​T-55 بود و برای یکی از کشورهای آمریکای لاتین در نظر گرفته شده بود. به چند دلیل، این پروژه نتایج واقعی را به همراه نداشت. پیشنهاد دوم نیز به استفاده از شاسی جایگزین مربوط می شد. خودروی زرهی تحت عنوان "ترمیناتور-2" قرار بود بر روی شاسی تانک اصلی T-72 ساخته شود.

از سال 2015، مواد مختلف اصلاح جدیدی از ترمیناتور را ذکر کرده اند که تفاوت های خاصی با ماشین های قبلی دارد. به عنوان پایه ای برای آن، باید از پلت فرم یکپارچه ردیابی "Armata" استفاده شود. در عین حال، طبق برخی گزارش ها، برای به دست آوردن افزایش قابل توجهی در قدرت رزمی، این نسخه از BMPT باید به ماژول A-220M بایکال مجهز به یک تفنگ خودکار 57 میلی متری مجهز شود. بر خلاف تعدادی از پیشرفت های دیگر خانواده، BMPT در شاسی آرماتا هنوز به متخصصان و مردم ارائه نشده است.

Object 199 و سایر وسایل نقلیه مبتنی بر آن با داشتن ظاهر فنی مشخص و قابل تشخیص، و همچنین تفاوت در طیف وظایفی که باید حل شوند، همواره توجهات را به خود جلب می کردند. خودروهای زرهی نقدهای ستایش آمیزی دریافت کردند و آنها بهترین آینده را برای او پیش بینی کردند. با این حال، این پیش بینی ها محقق نشد. برای چندین سال، چشم انداز واقعی "چارچوب" در هاله ای از ابهام قرار داشت.

با آغاز دهه جاری، موضوع تامین "ترمیناتورها" به ارتش روسیه حل شد: فرماندهی از خرید چنین تجهیزاتی خودداری کرد. با این حال، به زودی در مورد شروع تولید انبوه خودروهای زرهی شناخته شد. مشتری پرتاب BMPT نیروهای مسلح قزاقستان بود. این قرارداد شامل تحویل ده خودروی جنگی در سال‌های 2011-2013 بود. سفارش به موقع انجام شد. در اوایل سال 2014، گزارش هایی مبنی بر ادامه احتمالی تحویل ها منتشر شد و اکنون صحبت از انتقال کیت های مونتاژ به قزاقستان بود. تا آنجا که ما می دانیم، هنوز چنین توافقی به دست نیامده است.

در اواسط ژوئن، نشریات تخصصی از ازسرگیری احتمالی تولید BMPT خبر دادند. طبق اطلاعات منتشر شده ، شرکت Uralvagonzavod در آن زمان در حال آماده سازی برای مونتاژ وسایل نقلیه زرهی جدید بود. علاوه بر این، سربازان نیروهای مسلح روسیه وارد این شرکت شدند. همه اینها نشان می داد که در آینده بسیار نزدیک وزارت دفاع قرار بود برای تجهیزات جدید سفارش دهد.

طبق گزارش ژوئن، اولین سریال «نابودگرها» برای ارتش روسیه قرار بود سال آینده مغازه مونتاژ را ترک کند. حداقل 90 دستگاه را می توان ساخت. از نظر پیکربندی و تسلیحات آنها باید مطابق با مواردی باشد که قبلاً برای قزاقستان صادر شده بود. BMPT برای واحدهای داخلی بر روی شاسی T-2 ساخته خواهد شد و یک جفت اسلحه خودکار را دریافت می کند که با موشک های Ataka-T، یک مسلسل و نارنجک انداز خودکار تکمیل می شود. امکان به روز رسانی سیستم های کنترل آتش با استفاده از پیشرفت های پروژه ترمیناتور-XNUMX منتفی نبود.

در جریان مجمع بین‌المللی نظامی-فنی اخیر «Army-2017» گزارش‌هایی مبنی بر ساخت سریال «ترمیناتورها» برای ارتش روسیه تأیید شد. همانطور که در 24 آگوست مشخص شد، وزارت دفاع روسیه و شرکت Uralvagonzavod چندین قرارداد بزرگ برای تامین وسایل نقلیه زرهی مختلف امضا کردند. یکی از این قراردادها شامل ساخت و انتقال تعداد مشخصی خودروهای رزمی پشتیبانی تانک به ارتش است. تعداد و تجهیزات تجهیزات سفارش داده شده اما مشخص نشده است.

ممکن است چندین قرارداد صادراتی جدید در آینده ظاهر شود. همین روز پیش، رئیس اداره اصلی زرهی، ژنرال الکساندر شوچنکو، گفت که ارتش اسرائیل و سوریه علاقه خود را به ترمیناتورها نشان دادند. شایان ذکر است که ارتش سوریه قبلاً این فرصت را داشته است تا با تحولات اصلی روسیه آشنا شود. BMPT ها قبلاً برای آزمایش در یک درگیری محلی واقعی به سوریه فرستاده شده بودند و ثابت کردند که بهترین راه هستند. بر اساس نتایج چنین بهره برداری، دمشق رسمی می تواند به فناوری جدید روسیه علاقه نشان دهد. نکته قابل توجه این است که «دویدن» خودروهای نظامی در سوریه تأثیر خاصی بر تصمیم ارتش روسیه داشته است.

در سال 2013 گزارش هایی مبنی بر تحویل احتمالی خودروهای جنگی پشتیبانی تانک به الجزایر منتشر شد. چند روز پیش مطبوعات داخلی و خارجی از وجود چنین سندی خبر دادند. بر اساس اطلاعات منتشر شده، قرارداد تعداد زیادی از «ترمیناتورها» در سال گذشته به امضا رسیده است. الجزایر باید بیش از 300 خودروی جنگی پیاده نظام را بر روی شاسی تانک اصلی T-90CA دریافت کند. سیستم های کنترل تسلیحات و آتش باید از پروژه BMPT-72 Terminator-2 قرض گرفته شوند. گفته می‌شود که این تکنیک تانک‌های نیروی زمینی را همراهی می‌کند و از آنها در برابر تهدیدات مختلف محافظت می‌کند.



بر اساس گزارش ها، اولین BMPT ها در ابتدای سال 2018 به الجزایر خواهند رفت. آخرین دسته از ماشین آلات باید قبل از آغاز سال 2020 به مشتری تحویل داده شود. به این ترتیب بزرگترین قرارداد حدود دو سال دیگر تکمیل خواهد شد.

در حال حاضر از چندین قرارداد تکمیل و امضا شده برای تامین خودروهای پشتیبان سریال تانک اطلاعی در دست است. مطابق با این اسناد، تا پایان دهه جاری، تعداد کل ترمیناتورهای ساخته شده در پیکربندی های مختلف به سطح 320-350 واحد خواهد رسید. در عین حال، تنها ده وسیله نقلیه که چندین سال پیش برای قزاقستان ساخته شده بودند، در عملیات ارتش کامل هستند. بنابراین، شرکت تولیدی با وظایف بسیار جدی روبرو است.

در مورد برنامه BMPT می توان وضعیت بسیار جالبی را مشاهده کرد. خودروی جنگی اصلی که در ابتدای دهه گذشته پیشنهاد شد، نه تنها مورد توجه قرار گرفت، بلکه مورد انتقاد قرار گرفت. وزارت دفاع با مطالعه مدل پیشنهادی، شور و شوق مورد انتظار را نشان نداد. در طول دهه XNUMX، پذیرش و خرید ترمیناتورها دائماً به تعویق افتاد تا سرانجام لغو شدند.

تنها در پایان دهه، خودرو موضوع قرارداد شد، با این حال، در این مورد، تنها یک دسته کوچک از تجهیزات بود. چند سال بعد، اوضاع شروع به تغییر کرد. حداقل در سال 2013، الجزایر علاقه خود را به BMPT نشان داد، اما دستور آن با کمی تاخیر امضا شد. بر اساس گزارش رسانه ها، این تاخیر به دلیل انتظار اصلاح جدیدی از خودروی زرهی است که عملکرد آن را بهبود بخشیده است. سرانجام در سال 2017 تصمیم به پذیرش ترمیناتور نیز توسط ارتش روسیه اتخاذ شد.

لازم به ذکر است که در تمام این موارد، خودروهای زرهی با تغییرات قدیمی تر، شامل استفاده از شاسی تانک های موجود، موضوع سفارشات جدید شدند. وضعیت فعلی و چشم انداز ترمیناتور در شاسی آرماتا هنوز نامشخص است. ظاهراً چنین پروژه ای حتی برای آزمایش هنوز آماده نیست و بنابراین فقط چند سال دیگر می توان در مورد نتایج واقعی صحبت کرد. با این وجود، با توجه به برنامه های موجود برای توسعه ناوگان وسایل نقلیه زرهی، می توان فرض کرد که چنین BMPT شانس خاصی برای ورود به نیروها دارد. با این حال، اگر این اتفاق بیفتد، فقط در آینده ای دور.

ظاهراً تنها چند سال پس از "نمایش برتر" اولین نسخه BMPT، رهبران نظامی کشورهای مختلف شروع به درک نیاز و چشم انداز واقعی چنین تجهیزاتی کردند. درگیری های محلی سال های اخیر دارای تعدادی ویژگی مشخص در زمینه تسلیحات و تجهیزات است و بنابراین نمونه هایی با قابلیت های "Frame" ممکن است مورد توجه قرار گیرند. پیامد این امر تا به امروز سفارشات کوچک از روسیه و قزاقستان و همچنین قرارداد بزرگ با الجزایر بوده است که متضمن تامین بیش از 300 خودروی زرهی است. همچنین باید انتظار داشت که در آینده قابل پیش بینی صنعت روسیه سفارشات جدیدی برای "ترمیناتورها" با تغییرات مختلف دریافت کند. پس از چندین سال بلاتکلیفی دردناک، سرنوشت خانواده وسایل نقلیه رقم خورد. ماشین ها به یک سری بزرگ می روند.


به نقل از وب سایت ها:
http://uvz.ru/
http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://rbc.ru/
http://svpressa.ru/
http://gurkhan.blogspot.ru/
https://bmpd.livejournal.com/
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

139 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +5
    سپتامبر 13 2017
    بیچاره "بچه"! درست مانند یک کودک ناخواسته - حتی در یک یتیم خانه ....
    خوب، شاید یک فرار در سوریه مقامات منطقه مسکو را وادار کند تا محصولی را که جلوتر از زمان خود است، از نزدیک ببینند؟!
    1. +3
      سپتامبر 13 2017
      مانند «فیلترهای پتریک».
      یک دانشمند برجسته مجبور شد زن و شوهری را برای "دورگیری" به سوریه بفرستد. و مقامات متوجه خواهند شد که این فیلترها باید در هر خانواده روسی وجود داشته باشد.
      آنها مورد انتقاد قرار می گیرند، اما آنها به سادگی از زمان خود جلوتر هستند، و آنها در تصفیه آب از موادی که هنوز برای علم شناخته نشده است، بهترین هستند.
    2. +9
      سپتامبر 13 2017
      بیش از یکی دو بار مشکل اصلی BMPT گفته می شد یک کانال شلیک برای اصابت به یک هدف.. و ترجیحاً حداقل دو کانال برای ایجاد مناطق مرده، در سوریه این بیش از یک بار زمانی که یک تانک نشان داده شد. در یک موقعیت، به ویژه در یک منطقه شهری، به سمت هدف شلیک کرد و در هنگام بارگیری مجدد مورد شلیک قرار گرفت زیرا در حال حاضر بی دفاع بود، مسلسل کواکسیال هیچ کاری انجام نداد و کروپنیاک روی پشت بام به دلیل آسیب پذیری حاد مورد استفاده قرار نگرفت. از تیرانداز .. BMPT فعلی دقیقاً از همین عیب رنج می برد در حالی که بر روی یک هدف کار می کند سایر بردارها حملات احتمالی به آن پنهان می ماند و بنابراین لازم است تجهیزات یا پوشش پیاده بیشتری اختصاص داده شود.. بنابراین آنها از جایی که خود برگشتند شروع شد.. البته به دلیل شلیک سریع، زوایای هدف و تعداد بیشتر دستگاه های نظارتی، این وسیله نقلیه در شهر موثرتر از یک تانک است، اما دقیقا وجود یک کانال است که مانع از تحقق آن می شود. پتانسیل کامل این مفهوم .. فرمانده این وسیله نقلیه به سادگی نیاز دارد ما DBM خود را طی می کنیم که از طریق آن می تواند میدان نبرد را زیر نظر داشته باشد و اهداف را مورد اصابت قرار دهد، از 7.62 \ 40mm AGS و به Epoch ختم می شود. Bakhcha-U" در یک برج TANK، و در بالا ماژول "epoch" است.. من متوجه شدم که وزن آن زیر 60 تن خواهد بود، پس چی؟ او برای این کار مجبور نیست در مزارع و جنگل ها بجنگد ، تانک ها و غیره وجود دارد ، اما در شهرهایی که مشکل خاصی از نظر پوشش وجود ندارد ، سرعت نیز لازم نخواهد بود ، حداکثر سرعت 50 کیلومتر و خوب است.
      1. +2
        سپتامبر 13 2017
        نقل قول: max702
        کروپنیاک روی سقف تانک به دلیل آسیب پذیری حاد تیرانداز مورد استفاده قرار نگرفت ... فرمانده BMPT به سادگی به DBM خود نیاز دارد که از طریق آن می تواند میدان جنگ را زیر نظر داشته باشد و اهداف را مورد اصابت قرار دهد.
        آیا قرار دادن یک ماژول مشابه روی یک مخزن آسان تر نیست، ها؟ کارآمد و ساده!
        1. +2
          سپتامبر 13 2017
          به نقل از: psycho117

          1
          psycho117 امروز، 14:09 ↑ جدید
          نقل قول: max702
          کروپنیاک روی سقف تانک به دلیل آسیب پذیری حاد تیرانداز مورد استفاده قرار نگرفت ... فرمانده BMPT به سادگی به DBM خود نیاز دارد که از طریق آن می تواند میدان جنگ را زیر نظر داشته باشد و اهداف را مورد اصابت قرار دهد.
          آیا قرار دادن یک ماژول مشابه روی یک مخزن آسان تر نیست، ها؟ کارآمد و ساده!

          این تانک، فرض کنید، دارای سلاح‌های بسیار تخصصی است که وظیفه آن در درجه اول مبارزه با خودروهای زرهی دشمن است، زیرا تمام تانک‌های مدرن از تجربه جنگ جهانی دوم و جنگ سرد و در نتیجه افزایش سلاح بالستیک با منابع ناچیز با بالاترین قیمت و مهمات گران قیمت تیز شده برای انهدام BT و در عین حال اسلحه هایی با اندازه مناسب. و همچنین نداشتن زوایای هدف گیری که تانک را در شهر به یک هدف نامناسب تبدیل می کند.. تانک های ناتو به هیچ وجه گلوله های تکه تکه شدن با انفجار بالا نداشتند.. و بنابراین سکوی تانک درست است، تنها چیزی که باید تغییر کند. اسلحه ها را اضافه کنید و DBM فرمانده را اضافه کنید، چرا UVZ سعی می کند BMPT فعلی را با تمام توانش پرتاب کند، مشخص نیست، احتمالا خیلی تنبل است که چیزی را دوباره انجام دهد و آنها آن را به این صورت می گیرند، پس هیچ رقیبی وجود ندارد ...
          1. 0
            سپتامبر 17 2017
            نقل قول: max702
            این تانک، فرض کنید، سلاح های بسیار تخصصی دارد، که وظیفه آن در درجه اول است با زره دشمن بجنگ

            سپس اکثر تانک های موجود در BC خود حداقل مقدار مهمات ضد تانک را حمل می کنند hi
            1. 0
              سپتامبر 17 2017
              نقل قول: پروکلتی پیرات

              0
              ProkletyiPirat امروز، 03:37 ↑
              نقل قول: max702
              فرض کنید تانک دارای سلاح های بسیار تخصصی است که وظیفه آن در درجه اول جنگیدن با خودروهای زرهی دشمن است.

              سپس اکثر تانک های موجود در BC خود حداقل مقدار مهمات ضد تانک hi را حمل می کنند

              اما این پارادوکس فقط از حقیقت قدیمی صحبت می کند، ژنرال ها (که تجهیزات را سفارش می دهند) برای آخرین جنگ آماده می شوند.. به نوعی ناگهان معلوم شد که در درگیری های مدرن تانک ها و سایر وسایل نقلیه زرهی اهداف اصلی تانک نیستند. اما سلاح ها دقیقاً برای کار با اهداف زرهی باقی ماندند.. و باید از چیزی که وجود دارد استفاده کنید.. معلوم است که خیلی گرم نیست.. البته بهتر از هیچ است اما نه یخ.. موافقید که اسلحه و SLA از Gvozdika یا حتی بیشتر از آن Akatsiya در برج TANK در پایگاه داده های امروزی به یک تانک استاندارد ارجحیت دارد.
              1. 0
                سپتامبر 17 2017
                نقل قول: max702
                موافقید که تفنگ و SLA از "Carnation" یا حتی بیشتر از آن "Acacia" در یک برج تانک در پایگاه داده های امروزی نسبت به یک اسلحه تانک استاندارد ارجحیت دارد.

                در مورد اسلحه، موافقم، یا بهتر بگوییم تا حدی موافقم، من بهینه ترین استفاده از یک تفنگ هیبریدی 152 میلی متری را با سه نوع شلیک 500 \ 1000 \ 1500 (طول) در نظر می گیرم ، فقط چند ده شلیک را در یک برج خالی از سکنه T14 جا می دهد. . و همچنین 30 میلی متر و 7,62،21 و آگ وجود دارد. بعد یه تانک تمام عیار قرن بیست و یکم میگیریم... اه رویاها...
              2. 0
                سپتامبر 18 2017
                من موافق نیستم: در مرکز زمین لرزه دقیقاً "تانک ها در برابر تانک ها" نبردهایی وجود خواهد داشت ، همه چیز دیگر یا نابود می شود یا در چنین شرایطی نمی تواند عمل کند. و جنگ هسته ای به هیچ وجه "جنگ گذشته" نیست
                1. 0
                  سپتامبر 18 2017
                  نقل قول از: bk0010
                  در مرکز زمین لرزه دقیقاً "تانک ها در برابر تانک ها" نبردهایی وجود خواهد داشت ، همه چیز دیگر یا نابود می شود یا در چنین شرایطی نمی تواند عمل کند.

                  تحت چه شرایطی؟ در زمستان هسته ای؟ بنابراین در آنجا تانک ها بی فایده خواهند بود ...
                  1. 0
                    سپتامبر 18 2017
                    ما هنوز باید تا زمستان هسته ای زندگی کنیم. بله و نه این که قابل تحقق باشد. و هنوز کسی مسیر شیشه ای منتهی به کانال انگلیسی را لغو نکرده است.
          2. 0
            سپتامبر 17 2017
            نقل قول: max702
            اینکه چرا UVZ سعی می کند با تمام توان BMPT فعلی را به حرکت درآورد، مشخص نیست، احتمالاً برای انجام دوباره کاری تنبل است و آنها آن را به این صورت خواهند گرفت، پس هیچ رقیبی وجود ندارد ...

            دلیل آن بسیار ساده است، ابتدا از تولید تانک های جدید پول در بیاورید و سپس با تبدیل تانک های قدیمی به BMPT پول بیشتری کسب کنید یا حداقل سفارش را با هزینه BMPT افزایش دهید.
  2. 0
    سپتامبر 13 2017
    نیاز بیشتری به نسخه ای برای نبرد در شهر، میدانی وجود دارد و خودروی جنگی سنگین پیاده نظام t-15 با پشتیبانی تانک ها کاملاً مقابله خواهد کرد.
    1. +1
      سپتامبر 13 2017
      در اینجا ما به یک نسخه برای مبارزه در شهر نیاز داریم،


      برای شهر خوب نیست...خطرات TERMINATOR زیادی وجود دارد که او هنوز برای آن آماده نیست.
      1. +1
        سپتامبر 13 2017
        بچه هایی که از جاده عبور می کنند ناگهان می آیند ...
    2. +3
      سپتامبر 13 2017
      برای نبرد در شهر، اصلاح دیگری مورد نیاز است، با زره های سنگین تر از بالا، و با قضاوت بر اساس تسلیحات موشکی، نسخه های فعلی ترمیناتور برای شرایط میدانی هستند.
  3. نظر حذف شده است.
  4. +4
    سپتامبر 13 2017
    جرقه تفنگ های 30 میلی متری چی؟ جرقه اسلحه مرحله ای است که قبلاً گذرانده شده است ، حتی در طول جنگ آنها با KV آزمایش کردند و سعی کردند قدرت آتش را افزایش دهند ، اما آنها به این نتیجه رسیدند که اسلحه های کوچکتر اما بزرگتر بهتر هستند:
    در عوض، یک توپ 37 میلی متری با پرتابه ای دو برابر سنگین تر از پرتابه 30 میلی متری نصب می شود. این به طور قابل توجهی نفوذ زره و قدرت تکه تکه شدن را افزایش می دهد.
    1. ITT
      0
      سپتامبر 13 2017
      نقل قول: Lganhi
      یک توپ 37 میلی متری

      با کالیبر، واضح است، اما چه نوع تفنگی را می خواهید بگذارید؟
      1. 0
        سپتامبر 13 2017
        قسمت نوسانی تفنگ ضد هوایی 37 میلی متری 61-k البته برای تغذیه کمربند اصلاح شده است.
        1. ITT
          0
          سپتامبر 13 2017
          نقل قول: Lganhi
          برای قدرت نوار اصلاح شده است.

          LOL
          1. 0
            سپتامبر 13 2017
            چه چیزی اینقدر خنده دار است؟ Won DP برای قدرت نوار تبدیل شد و یک RP-46 مناسب تبدیل شد، DC نیز برای قدرت نوار تبدیل شد و DShK دریافت کرد.
        2. 0
          سپتامبر 13 2017
          نقل قول: Lganhi
          برای قدرت نوار اصلاح شده است.

          و یک مخزن خنک کننده آب
    2. +2
      سپتامبر 13 2017
      در حال حاضر چنین تقویتی مربوط نمی شود .... برای همه تانک ها راحت تر است که یک پرتابه با انفجار در مسیر حرکت ... عمل قطعه قطعه شدن 30 میلی متر از پرتابه است که 37 میلی متر بسیار کم است. علاوه بر این ، اخیراً آنها توپ بالستیک 57 میلی متری کم را به یاد آوردند که تأثیر ضد نفر زیادی دارد.
      برای من 30 میلی متر خوب است، اما شما باید بار مهمات را افزایش دهید، برج را خالی از سکنه کنید، خدمه را به 3 نفر کاهش دهید و زره را در برابر سلاح های تجمعی تقویت کنید. برای اطمینان از دید خوب، به اصطلاح "کابین کابین شیشه ای" بسازید (که در همه وسایل نقلیه زرهی ما وجود ندارد، نمونه ای از یک اصلاح موفق BMP-1 چینی است)
      1. 0
        سپتامبر 13 2017
        فقط باید اسلحه دوم را بردارید. یک اسلحه کافی است، هیچ شکایتی در مورد BMP-2 وجود نداشت که میزان شلیک کافی وجود ندارد.
        1. +1
          سپتامبر 13 2017
          "ترمیناتور" مکانیسم قدرت خود را برای هر اسلحه دارد، جعبه پوسته خود را مجهز به نوع خاصی از پوسته ها دارد، باز هم هر تفنگ خود را دارد و بدون جواهر .....، و هیچ مشکلی برای تعویض مهمات در هنگام تعویض اهداف ندارد. . برداشتن اسلحه دوم توصیه نمی شود، این بلافاصله کارایی دستگاه را کاهش می دهد.
          1. +2
            سپتامبر 13 2017
            توپ های مدرن دارای تغذیه انتخابی هستند، یعنی دو تسمه به یک توپ تغذیه می شود: یکی با گلوله های زره ​​پوش، دومی با گلوله های قطعه قطعه. اپراتور فقط می تواند دکمه ای را فشار دهد که پرتابه های مورد نظر را شلیک می کند.
            1. +1
              سپتامبر 14 2017
              این همون چیزیه که من درباره اش حرف می زنم! من دکمه سمت راست را فشار دادم، آتش زاهای زره ​​پوش پرواز کردند، در سمت چپ - تکه تکه شدن با انفجار بالا، اما از بشکه دوم و هیچ مشکلی با انتخاب دو نوار وجود نداشت. به علاوه، با از دست دادن یک اسلحه، او همه چیز را از دست نداد. hi
              1. 0
                سپتامبر 17 2017
                نقل قول از تیزپول
                و هیچ مشکلی با انتخاب دو نوار وجود ندارد

                چی сейчас آیا در انتخاب مشکلی وجود دارد؟ اگر چنین است، کدام یک؟
                1. 0
                  سپتامبر 17 2017
                  هر چه پیچیدگی مکانیسم بیشتر باشد، احتمال خرابی این مکانیسم بیشتر می شود. به علاوه یک ذخیره ابتدایی. یک سوال: چرا هواپیماهای غیرنظامی کمتر از هواپیماهای نظامی سقوط می کنند؟
                  1. 0
                    سپتامبر 17 2017
                    نقل قول از تیزپول
                    چرا هواپیماهای غیرنظامی کمتر از هواپیماهای نظامی سقوط می کنند؟

                    خوب، مطمئناً نه به این دلیل که آنها "آسان تر" هستند LOL
                    نقل قول از تیزپول
                    هر چه پیچیدگی مکانیسم بیشتر باشد، احتمال خرابی این مکانیسم بیشتر می شود.

                    این یک توهم است! در واقع، مطلقاً اینطور نیست، یک مثال واضح همان موتورهای احتراق داخلی است که به دلیل عارضه در قالب نصب واحدهای کنترل و سنسورها، قابلیت اطمینان موتور به دلیل پیشگیری افزایش یافته است. و باز هم سعی کنید دلیل کاهش قابلیت اطمینان دو نوار را توجیه کنید.
                    1. 0
                      سپتامبر 17 2017
                      اینگونه بود که موتورهای خودرو با مسافت پیموده شده معمولی نصف لیمو ناپدید شدند! و اینکه تنها پس از هفت سال کار مداوم برای الکترونیک چه اتفاقی می‌افتد، حتی نیازی به گفتن ندارم. من حتی نمی خواهم در مورد آخرین "محصولات" صنعت خودروی غرب (خودرویی با مسافت پیموده شده معمولی 175 کیلومتر) صحبت کنم.
                      1. 0
                        سپتامبر 17 2017
                        شما خودتان را گمراه می کنید، اصطلاحات "قابلیت اطمینان" و "منسوخ شدن برنامه ریزی شده" را با هم اشتباه می گیرید.
    3. 0
      سپتامبر 13 2017
      نقل قول: Lganhi
      در عوض، یک توپ 37 میلی متری نصب می شود

      37 میلی متر مدت زیادی است که تولید نشده است، به نظر می رسد که آنها حتی در انبار نیستند.
    4. +2
      سپتامبر 13 2017
      نقل قول: Lganhi
      جرقه لعنتی اینجاست

      یکی زره ​​پوش کار می کند، دومی - تکه تکه شدن با انفجار بالا hi
      1. +1
        سپتامبر 13 2017
        نقل قول از san4es
        نقل قول: Lganhi
        جرقه لعنتی اینجاست

        یکی زره ​​پوش کار می کند، دومی - تکه تکه شدن با انفجار بالا hi

        آنها قبلاً در بالا پاسخ داده اند (برای اسلحه های 2A42 ، 2A72 ، 2 تسمه همزمان با انواع مختلف پوسته مناسب است. توپچی انتخاب می کند که مهمات از کدام کمربند گرفته شود).
        1. +1
          سپتامبر 23 2017
          نقل قول از: Bad_gr
          ... قبلا جواب داده اند بالا (مناسب برای تفنگ های 2A42, 2A72 ... .

          ... از 6.12 دقیقه. ..احتمالا اینجوری شارژ بشه بهتره؟ تا دید را اصلاح نکند گردن کلفت
    5. 0
      سپتامبر 14 2017
      حداقل آنها می خوانند، یا چیزی، چرا جرقه ارزش آن را دارد ... سوالات فقط به نصف کاهش می یابد.
  5. +5
    سپتامبر 13 2017
    راستش من هنوز یک برنامه باریک برای این دستگاه می بینم. معمولا تانک ها با همکاری پیاده نظام عمل می کنند و از آنجایی که وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام مدرن (BMP 3، Bradley، سوئدی، بریتیش واریور) تقریباً مجموعه ای از سلاح ها را در قالب یک توپ و تمرین آتش سریع دارند. موشک ها، سپس آنها فقط تانک ها را با آتش پشتیبانی می کنند، از جمله. در برابر اهداف خطرناک پیاده نظام تانک و زرهی سبک، و چرا این ترمیناتور را با خود حمل کنید؟! احتمالاً فقط برای موقعیت هایی که پشتیبانی پیاده نظام در دسترس نیست - در راهپیمایی یا در انزوا از پیاده نظام، اما چنین وظایف کمی وجود دارد. بنابراین، خودرو دارای طاقچه خاص خود است، اما به وضوح کوچک است.
    1. +3
      سپتامبر 13 2017
      BMP ها زره ضد بالستیک ندارند. و ترمیناتور در اصل یک تانک است، فقط سلاح ها متفاوت هستند.
      1. +3
        سپتامبر 13 2017
        خوب ما یک T15 داریم، مشخص است که هنوز در سرویس نیست، اما BMPT هم در سرویس نیست. در ضمن t15 یه kaz داره که bmpt نداره. به طور کلی، همه چیز بسیار مبهم است.
        1. +3
          سپتامبر 13 2017
          برای T-15، وظیفه اصلی هنوز رساندن پیاده نظام به خط فرود است

          او به طور معمول قادر به محافظت از تانک ها در برابر سلاح های سبک ضد تانک نخواهد بود. فقط یک کانال تخریب با این حال، BMPT در این شکل، همانطور که پیشنهاد شده است، نیز
          1. +1
            سپتامبر 13 2017
            به طور کلی به عنوان یک نوع جایگزین برای "شیلکا" که توسط پیاده نظام BMPT استفاده می شد، بسیار مناسب است. اما تیراژ کم خواهد بود، زیرا تکرار می کنم طاقچه بسیار باریک است. من تعجب کردم که الجزایر 300 عدد سفارش داد ... نمی توانم تصور کنم چنین گروهی کجاست.
            1. +6
              سپتامبر 13 2017
              خوب، نگاه کنید، بیایید یک موقعیت ایده آل را در نظر بگیریم، حمله توسط یک جوخه قوی در استپی که به اندازه یک میز صاف است.
              دشمن از برد 5 کیلومتری با سلاح های ضد تانک شروع به کار خواهد کرد. در فاصله 2-3 کیلومتری مجتمع های قابل حمل شروع به کار می کنند. از برد حدود 800 متر - مجتمع های کوتاه برد، از حدود 400 متر - نارنجک انداز های پیشرفته و غیره.
              یعنی تعداد اهداف احتمالی افزایش می یابد. در عین حال، بخشی که تانکرها مجبور به کنترل آن هستند و زوایایی که هنگام شناسایی هدف جدید مجبور به چرخاندن اسلحه به آن می شوند افزایش می یابد، یعنی بار روی تانکرها مانند بهمن افزایش می یابد.
              در عین حال، تنها با تکیه بر سیستم های حفاظت فعال، KAZ و KOEP، ارزش آن را ندارد. اولاً هر چه نزدیکتر باشد زمان واکنش مورد نیاز کوتاهتر است و ثانیاً توپخانه دشمن با قرار دادن LAD و PZO می تواند کار آنها را به طور جدی پیچیده کند ، احتمال ضربه زدن به عناصر حفاظت فعال روی زره ​​با قطعات بسیار زیاد است.

              پیاده نظام پیاده شده مشکل را حل نمی کند. BMPT به شکلی که ارتش در تلاش برای تحمیل آن است. خودروهای جنگی پیاده نظام راه حل محدودی هستند، به ویژه به شکلی که اکنون به صورت "بی فرمانده" انجام می شود. بالاخره سخت است که فردی را به کار موثری برسانیم که باید وسیله نقلیه را با گروه خود ترک کند. دقیقه به دقیقه
              1. 0
                سپتامبر 13 2017
                به طور کلی، واضح است که ارزش نزدیک کردن مخزن را از 1,5-2 کیلومتر در زمین صاف ندارد. برد هدف گیری SLA های مدرن در چنین فاصله ای برای ضربه زدن به اهداف بزرگ مانند جعبه های قرص کاملاً کافی است و در چنین فاصله ای پیاده نظام دشمن در برابر تانک ها فقط می تواند در برابر تانک هایی که KAZ علیه آنها کار می کند و در فاصله 1,5-2 کیلومتر کار کند. برای زمان واکنش KAZ کافی است.
                1. +4
                  سپتامبر 13 2017
                  من می ترسم در حالی که تانک ها ایستاده اند و از فاصله دور به هر پیاده نظام دشمن که ممکن است اپراتور ATGM یا نارنجک انداز است شلیک کنند، دشمن زمان داشته باشد تا آنقدر ذخایر جمع کند که بی فایده شود. سعی کنید در این زمینه نفوذ کنید.
                  از دست دادن سرعت برای یک فرمانده در هر سطحی اشتباه بزرگی است.
                  1. +5
                    سپتامبر 13 2017
                    من پیشنهاد می‌کنم ترتیب دادن یک بازی خوراکی را متوقف کنیم و به بازاریابان UVZ که موفق شدند ترکیبی از میکروسکوپ و بیل را به مقدار 300 قطعه به الجزایری‌ها بفروشند، احترام بگذارم. خندان
                    1. +3
                      سپتامبر 13 2017
                      و منبع اطلاعات در مورد این موفقیت بازاریابی کیست؟
                  2. 0
                    سپتامبر 13 2017
                    نقل قول: لوپاتوف
                    امیدوارم در حالی که تانک ها ایستاده اند و از فاصله دور به هر پیاده نظام دشمن که ممکن است اپراتور ATGM یا نارنجک انداز است شلیک کنند، دشمن زمان داشته باشد تا آنقدر ذخایر جمع کند که تلاش برای انجام آن بی فایده باشد. در این منطقه رخنه کند.


                    می توانید تانک ها را عقب بکشید، پیاده نظام را رها کنید تا خط را نگه دارند. تانک ها می توانند به پوشش پیاده نظام فقیر ادامه دهند.
                    در همین حال، شما باید کاری را انجام دهید که همیشه انجام شده است. یک ضربه به پهلو، در صورت امکان عمیق.

                    بدون مانور، شما حتی نمی توانید یک ماهی را از حوض بیرون بکشید.

                    ps چرا لعنتی باید در موقعیت بد به دشمن حمله کنید؟ (استپ، بدون مزیت ارتفاع)
                    بگذارید همچنان در جایی که نشسته اند بنشینند و ارتباطات خود را سخت کنند (یعنی بخورند و بیاشامند).
                    1. +2
                      سپتامبر 13 2017
                      نقل قول: ماکی آولیویچ
                      می توانید تانک ها را عقب بکشید، پیاده نظام را رها کنید تا خط را نگه دارند

                      پس شما پیشنهاد می کنید که اصلا حمله نکنید؟

                      نقل قول: ماکی آولیویچ
                      در همین حال، شما باید کاری را انجام دهید که همیشه انجام شده است. یک ضربه به پهلو، در صورت امکان عمیق.

                      به جناح باحال است. دشمن فقط باید موظف باشد که به جناح زیر واحدهایی که در جناح پیشروی می کنند ضربه نزند. من فکر می کنم قطعنامه شورای امنیت سازمان ملل در حال حاضر کافی است. خوب، پس، معاهده بین المللی "در مورد حداکثر رفتار مطلوب ملت برای آینده."

                      نقل قول: ماکی آولیویچ
                      ps چرا لعنتی باید در موقعیت بد به دشمن حمله کنید؟ (استپ، بدون مزیت ارتفاع)

                      درست است، من کاملاً فراموش کردم. لازم است دشمن را ملزم به گرفتن مواضع در مناسب ترین مکان برای مهاجمان کرد. هشت)))

                      نقل قول: ماکی آولیویچ
                      بگذارید همچنان در جایی که نشسته اند بنشینند و ارتباطات خود را سخت کنند (یعنی بخورند و بیاشامند).

                      و استرس نخواهند داشت شما خطوط عرضه آنها را قطع نکردید، زیرا از خطوط دفاعی عبور نکردید و نتوانستید "راهروی" برای معرفی واحدهایی ایجاد کنید که موفقیت را در عمق ایجاد کند، از جمله برش.
                      1. 0
                        سپتامبر 13 2017
                        نقل قول: لوپاتوف
                        و استرس نخواهند داشت شما خطوط عرضه آنها را قطع نکردید،


                        نقل قول: ماکی آولیویچ
                        در همین حال، شما باید کاری را انجام دهید که همیشه انجام شده است. یک ضربه به پهلو، در صورت امکان عمیق.
                    2. 0
                      سپتامبر 13 2017
                      نقل قول: ماکی آولیویچ
                      در همین حال، شما باید کاری را انجام دهید که همیشه انجام شده است. یک ضربه به پهلو، در صورت امکان عمیق.

                      یک بار دیگر، برای ضربه زدن به جناحین، ابتدا باید از دفاع عبور کنید. در غیر این صورت، این "اعتصاب جناحی" حداقل زیر آتش سایر معاونان انجام خواهد شد. آتش پهلو، در طرفین، بسیار مؤثرتر از آتش سر به سر است. و در بدترین حالت، شما می توانید در طول چنین حمله " جناحی " با یک ضد حمله جناحی مواجه شوید.
                      1. +1
                        سپتامبر 14 2017
                        نقل قول: لوپاتوف
                        یک بار دیگر، برای ضربه زدن به جناحین، ابتدا باید از دفاع عبور کنید. در غیر این صورت، این "اعتصاب جناحی" حداقل زیر آتش سایر معاونان انجام خواهد شد.


                        شما یک جبهه بی پایان خواهید داشت.
                        شکستن دفاع با حمله از ناحیه پیشانی مفهومی شرورانه است.
                        ورود به جناح برای این کار به منظور دور زدن دفاعی دشمن انجام می شود.

                        به عنوان مثال، خط Mezhene. (ساعت 4 صبح دارم مینویسم چیز دیگه ای به ذهنم نمیرسه)
                        و همچنین آسترلیتز
              2. +1
                سپتامبر 13 2017
                دیگر قرن نوزدهم نیست. هیچ کس در مناطق باز تا 19 کیلومتر به حمله نخواهد رفت. در جنگ های مدرن، یک دژ جوخه توسط توپخانه شکسته می شود. علاوه بر این، حتی خمپاره‌های 5 میلی‌متری هنگ، بدون ذکر هویتزر، در فاصله 5 کیلومتری با موفقیت مورد استفاده قرار می‌گیرند.
                1. +1
                  سپتامبر 13 2017
                  نقل قول: Lganhi
                  در جنگ های مدرن، یک دژ جوخه توسط توپخانه شکسته می شود.

                  توپخانه کافی است؟
                  انهدام یک سنگر جوخه توسط توپخانه 152 میلی متری 4320 گلوله است. و حدود 9 ساعت شلیک مداوم از یک لشکر از اسلحه های خودکششی در بهترین حالت. در غیر این صورت، مدت ها قبل از نابودی این VP، آنها شروع به تف کردن پوسته ها به دلیل گرم شدن بیش از حد می کنند. خوب ، یا حتی قبل از بسته شدن شاتر با تمام عواقب ، شارژها شروع به احتراق می کنند ...
                  1. +2
                    سپتامبر 13 2017
                    نقل قول: لوپاتوف
                    انهدام یک سنگر جوخه توسط توپخانه 152 میلی متری 4320 گلوله است. و حدود 9 ساعت شلیک مداوم از یک لشکر از اسلحه های خودکششی در بهترین حالت. در غیر این صورت، مدت ها قبل از نابودی این VP، آنها شروع به تف کردن پوسته ها به دلیل گرم شدن بیش از حد می کنند. خوب ، یا حتی قبل از بسته شدن شاتر با تمام عواقب ، شارژها شروع به احتراق می کنند ...

                    و دشمن نمی نشیند و منتظر می ماند. ذخایر را جمع آوری می کند، سایر خطوط دفاعی را در عمق سازماندهی می کند. و دفاع از بین نخواهد رفت.
                    1. +3
                      سپتامبر 13 2017
                      دقیقا. ناروث فقط سرعت را فراموش می کند. و اهمیت آن کمتر از تعداد و تعداد تنه نیست.
                      همه چیز مثل بازی شطرنج است. تا زمانی که حریف شما با یکی از حرکات شما پاسخ دهد، این قابل تحمل است. اما اگر در طی یکی از حرکت های شما، دشمن موفق شود سه حرکت را انجام دهد، همه چیز بسیار ترش می شود. بر این اساس، اگر همه چیز دقیقا برعکس باشد و شما موفق به انجام سه حرکت شوید، این یک مسیر مستقیم برای پیروزی و به حداقل رساندن ضرر است.
                  2. 0
                    سپتامبر 13 2017
                    اوه باشه! یک جوخه، طبق منشور، 100 متر در امتداد جبهه و 50 متر عمق را در هنگام دفاع اشغال می کند. آیا برای شخم زدن 5000 متر به 4320 پوسته 152 میلی متری نیاز دارید؟ خندان بله صد گلوله برای از بین بردن پدافند جوخه کافی است.
                    1. +2
                      سپتامبر 13 2017
                      نقل قول: Lganhi
                      یک جوخه، طبق منشور، 100 متر در امتداد جبهه و 50 متر عمق را در هنگام دفاع اشغال می کند.

                      ؟؟؟؟

                      شما پزشک عمومی را با موقعیت های شعبه اشتباه گرفتید
                      1. 0
                        سپتامبر 13 2017
                        یک جوخه پیاده نظام موتوری ایالات متحده همان 100 متر دفاع در امتداد جبهه را دارد که در منشور SA و RA وجود دارد.
                      2. 0
                        سپتامبر 14 2017
                        300 در 400 متر. 12 هکتار. 4320/12 = 360
                        در مربعی با اضلاع 100 در 100 متر 360 آجر 42 کیلویی با 6-7 کیلوگرم TNT؟ قیف ها لبه های یکدیگر را لمس می کنند.
                        ماهی خاویاری را برش دهید، یک جایی چیزی به هم ریخته است.
                    2. +2
                      سپتامبر 13 2017
                      نقل قول: Lganhi
                      یک جوخه پیاده نظام موتوری ایالات متحده همان 100 متر دفاع در امتداد جبهه را دارد که در منشور SA و RA وجود دارد.


                    3. 0
                      سپتامبر 13 2017
                      از بین بردن دشمنی که به خوبی ریشه دوانده شده است چندان آسان نیست.
                  3. 0
                    سپتامبر 13 2017
                    این یک آمار قدیمی است
                    1. +2
                      سپتامبر 13 2017
                      اینها "آمار قدیمی" نیستند، بلکه هنجارهای فعلی قوانین S&M 2011 هستند.
                      هشت)))
                      - تو ماهی 30 هزار بدهی
                      - این آمار قدیمی است
              3. +1
                سپتامبر 13 2017
                نقل قول: لوپاتوف
                دشمن از برد 5 کیلومتری با سلاح های ضد تانک شروع به کار خواهد کرد. در فاصله 2-3 کیلومتری مجتمع های قابل حمل شروع به کار می کنند. از برد حدود 800 متر - مجتمع های کوتاه برد، از حدود 400 متر - نارنجک انداز های پیشرفته و غیره.
                یعنی تعداد اهداف احتمالی افزایش می یابد. در عین حال، بخشی که تانکرها مجبور به کنترل آن هستند و زوایایی که هنگام شناسایی هدف جدید مجبور به چرخاندن اسلحه به آن می شوند افزایش می یابد، یعنی بار روی تانکرها مانند بهمن افزایش می یابد.
                در عین حال، تنها با تکیه بر سیستم های حفاظت فعال، KAZ و KOEP، ارزش آن را ندارد. اولاً هر چه نزدیکتر باشد زمان واکنش مورد نیاز کوتاهتر است و ثانیاً توپخانه دشمن با قرار دادن LAD و PZO می تواند کار آنها را به طور جدی پیچیده کند ، احتمال ضربه زدن به عناصر حفاظت فعال روی زره ​​با قطعات بسیار زیاد است.

                در مورد چیست. تراکم آتش با نزدیک شدن به لبه جلویی پدافند دشمن به شدت افزایش می یابد. تعداد اهداف برای حمله بیش از حد. به طور کلی، احتمالاً توصیه می شود که پیاده نظام را تقریباً روی سر دشمن فرود آورید تا از تلفات جدی جلوگیری شود. و آن را در نفربرهای زرهی سنگین، خودروهای جنگی پیاده نظام تا حد امکان محافظت شده حمل کنید. و این حاکی از یک جرم بزرگ و در نتیجه کاهش وزن بار مهمات است. بنابراین، گام منطقی بعدی، تقسیم BMP به دو خودروی نفربر زرهی سنگین و BMPT (BMOP) است. اما به شکلی که BMPT در حال حاضر است، خوب نیست. هیچ توپخانه ای با کالیبر بزرگ وجود ندارد که توانایی مقابله با استحکامات کم و بیش جدی را تا حد زیادی محدود می کند. در واقع، تنها یک کانال آتش وجود دارد، حتی اگر نسخه اولیه AGS نصب شده در آنجا را در نظر بگیریم، به دلیل رو به جلو بودن آنها، در زوایای آتش بسیار محدود هستند که می توان آن را نام برد. یک و نیم کانال خدمه 5 نفری آنجا مازاد بودند. فعلی ناکافی است، باید 2 اپراتور سلاح و فقط 4 نفر وجود داشته باشد، در غیر این صورت تفاوت قابل توجهی با BMP در این زمینه نخواهیم داشت. توپ 30 میلی متری باید به توپ 45 میلی متری تبدیل شود که باعث افزایش عمل تکه تکه شدن با انفجار شدید و افزایش نفوذ زره و افزایش دقت در فواصل طولانی می شود. کالیبر بزرگتر مانند 57 میلی متر مورد نیاز نیست، بار مهمات به شدت کاهش می یابد، نفوذ زره اضافی می شود، وزن اسلحه افزایش می یابد و پس زدن افزایش می یابد. به نظر من BMPT باید دو برجکی باشد. برجک اصلی دارای زاویه چرخش 360 درجه است، با یک تفنگ لوله کوتاه 120-152 میلی متری با زوایای هدف گیری عمودی 10..+70، یک توپ دوقلو 45 میلی متری و یک مسلسل 7,62 میلی متری، روی آن یک ماژول قرار دارد. با مسلسل 7,62 میلی متری. و برج کوچک دوم دارای زاویه چرخش حدود 200 درجه، تسلیحات AGS، یک مسلسل 12,7 میلی متری، یک مسلسل 7,62 میلی متری است.
                1. +4
                  سپتامبر 13 2017
                  در واقع گزینه های بسیار بیشتری از آنچه فکر می کنید وجود دارد.
                  به عنوان مثال، امکان نصب دو ماژول رزمی کنترل از راه دور بر روی هر تانک و روی هر TBTR (TBMP) وجود دارد که با کمک اپراتورهای مستقر در "خط دوم" TBTR از بیرون کنترل خواهد شد. در شرایط دید مستقیم بین ماشین ها با اپراتورها و BM خط اول، ایجاد کانال های ارتباطی محافظت شده از REB یک کار کاملاً قابل حل است.
                  همچنین می توانید از سیستم های رباتیک کنترل شده از ماشین های محافظت شده "خط دوم" استفاده کنید.
                  پشتیبانی از خودروهای خط اول با شلیک مستقیم و نیمه مستقیم از سلاح های آتش خط دوم امکان پذیر است. از جمله اسلحه های خودکششی در سطح گردان با سیستم های حفاظت فعال

                  امکان قرار دادن یک دستگاه شناسایی تثبیت شده روی هر تانک / TBTR / TBMP خط اول وجود دارد که یک تصویر عریض را به اپراتورهای خودروی خط دوم منتقل می کند و آنها نیز به نوبه خود سلاح هایی را شلیک می کنند که از یک OP بسته شلیک می کنند. . شروع با "هیولا" مانند "خورشید" و پایان دادن به AGS-40 قابل حمل با سیستم های هدایت خودکار
                  1. +2
                    سپتامبر 13 2017
                    نقل قول: لوپاتوف
                    در واقع گزینه های بسیار بیشتری از آنچه فکر می کنید وجود دارد.

                    بله، اما چنین گزینه هایی دارای معایبی نیز هستند آسیب پذیری های کانال رادیویی. جدایی اپراتورهای سلاح کنترل را بدتر می کند. و مشکلات دیگر.
                    نقل قول: لوپاتوف
                    از جمله اسلحه های خودکششی در سطح گردان با سیستم های حفاظت فعال

                    یادم می‌آید یک بار در مورد رگ‌ها روی یک سکوی ردیابی سنگین صحبت کردید. این فکر هم به ذهنم رسید. لبخند به هر حال، حتی در صورت وجود BMPT، به نظر من چنین گزینه ای غیرضروری خواهد بود.
                    1. +2
                      سپتامبر 13 2017
                      نقل قول: IS-80_RVGK2
                      یادم می‌آید یک بار در مورد رگ‌ها روی یک سکوی ردیابی سنگین صحبت کردید.

                      بستگی به این دارد که چگونه از این چیز استفاده شود. اگر برای پشتیبانی مستقیم آتش به دلیل تشکیلات جنگی پیاده نظام و تانک ها، یک پایگاه خودروی رزمی پیاده نظام متوسط ​​کافی است، فقط باید سیستم های حفاظت فعال را نصب کنید.
                      اگر ماشین باید به ترکیبات نبرد پیاده نظام هدایت شود، به عنوان مثال، در طول نبرد در شهر، محافظت کامل لازم است. و یک پایه سنگین.
              4. 0
                سپتامبر 17 2017
                نقل قول: لوپاتوف
                خوب، نگاه کنید، بیایید یک موقعیت ایده آل را در نظر بگیریم، حمله توسط یک جوخه قوی در استپی که به اندازه یک میز صاف است.

                ما تانک (از 125-152 و 30 و مسلسل و AGS) و وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام (30 و مسلسل و AGS) (احتمالاً مشابه ملون-u با 100 یا کم پالس 120-152 در قالب یک ماژول رزمی روی بدنه)
                و به این ترتیب، ما رده‌ها را راه‌اندازی کردیم، اولین شلیک شلیک مستقیم از 125 یا 30 بسته به هدف، آتش رگبار و آتش سرکوب از بخشی از تانک‌ها از همان جوخه سازماندهی می‌شود. TBMP ها در یک رده عمل می کنند، وظیفه آنها مسدود کردن مسیرهایی است که دشمن می تواند برای شلیک به بیرون بپرد، آنها این کار را با فرود پیاده انجام می دهند؛ وظیفه آن این است: شناسایی / اصلاح / پوشش. طبقه دوم شبیه اول است و حتی می تواند به طور موقت در رتبه های مشترک با آن همراه شود، اما زمینه های کاری دیگری دارد، وظیفه آن پوشش دادن طبقه اول است، نه تنها و نه به اندازه خود تجهیزات بلکه راه های فرار آن را پوشش می دهد. رده سوم دو مورد اول را از فواصل کم در امتداد مسیرهای لولایی پشتیبانی می کند، در مورد مکان های باز و پیاده نظام از AGS استفاده می کند، در مورد مکان ها و تجهیزات باز از مین های تکه تکه تجمعی و لودر خودکار MRSI استفاده می کند. در همان زمان، اصل شبکه محوری اعمال می شود، جایی که یک ستاد فرماندهی، یک نقشه سه بعدی و علائم مکان هایی وجود دارد که دشمن می تواند از آنجا به یک مکان یا مکان دیگری شلیک کند. بنابراین، اپراتورهای این گروه تاکتیکی (TG) که در مقر TG مستقر هستند، موقعیت دشمن را کنترل می‌کنند، هم مکان شناسایی شده و هم مکان احتمالی دشمنی که هنوز شناسایی نشده است، این اطلاعات را به صورت بلادرنگ پردازش و ارسال می‌کنند. به فرماندهان یگان (بخشی از پردازش از شبه هوش مصنوعی ناشی می شود (مانند توانایی دشمن در شلیک مستقیم آتش)) بنابراین، فرماندهان در میدان نبرد از قبل مکان ها و جهت های امن و خطرناک را می دانند و می توانند در زمان واقعی کدام یک از متحدان می تواند یک منطقه / مسیر دیگر را پوشش دهد. سه عنصر صدادار: یک تانک، یک خودروی جنگی پیاده نظام، یک شبکه محوری امکان کاهش بار اطلاعات را به دلیل توزیع آن و همچنین افزایش قابلیت های استراتژیک و تاکتیکی یک گروه تاکتیکی فراهم می کند. به عنوان مثال، رده دوم می تواند از مین های دودزا استفاده کند تا پوششی برای انتقال و / یا عقب نشینی طبقه اول فراهم کند. در عین حال، اپراتورهای ستاد می توانند از قبل مشخص کنند که کدام خودروها، کجا، از کجا و در چه مقدار و با چه فرکانسی شلیک خواهند کرد. همچنین، جوخه ها قادر خواهند بود در هنگام 3-1 آتش برای سرکوب، و آخرین برای از بین بردن دشمن (یکی از گزینه های استفاده از "شیلکا") به صورت دو و / یا سه نفره کار کنند.
                ps واضح است که مقدار تجهیزات و مکان آن به منطقه خاص عملیات رزمی بستگی دارد، اما این ماهیت را تغییر نمی دهد.
                pps هر فرمانده همچنین یک اپراتور تمام عیار TG است، بنابراین یک TG می تواند یک مقر جداگانه (با اندازه TG بزرگ) داشته باشد، یا ممکن است اصلاً آن را نداشته باشد (زمانی که فقط چند تانک و خودروی جنگی پیاده نظام در آن وجود دارد. TG)

                بگذارید آنچه را که در بالا گفتم خلاصه کنم: من مخالف معرفی نوع جدیدی از تجهیزات به نام BMPT هستم، زیرا معتقدم سلاح های نصب شده بر روی BMPT (اعم از موجود و امیدوارکننده) می توانند روی تانک ها و خودروهای جنگی پیاده نظام (اعم از موجود و امیدوارکننده) نصب شوند.
      2. 0
        سپتامبر 13 2017
        نقل قول: Lganhi
        BMP ها زره ضد بالستیک ندارند. و ترمیناتور در اصل یک تانک است. و وجود دارد، فقط سلاح ها متفاوت هستند.

        از کجا و از کدام طرف؟ این برجک حلبی تانک است؟!
    2. +1
      سپتامبر 13 2017
      اما چون BMP و Bradley هر دو تابوت برای خدمه هستند که بارها ثابت شده است.
      1. 0
        سپتامبر 13 2017
        در اینجا من موافقم، امنیت BMP قطعا کمتر است. ولی بالا یه پست در مورد t15 دادم.
        1. 0
          سپتامبر 13 2017
          و حتی بهتر مرکاوا. مخلوطی از تانک با خودروی جنگی پیاده نظام.
          1. +3
            سپتامبر 13 2017
            نقل قول از Ken71
            مخلوطی از تانک با خودروی جنگی پیاده نظام.

            در ابتدا یک اسلحه خودکششی ضد تانک با قابلیت حمل پوشش پیاده نظام بود. اولین مرکاوها بدون سلاح تثبیت شده بودند. یک خط از نظر تاکتیکی سودمند، پیاده نظام زمینی بگیرید که به سمت "اهداف نرم" ورودی شلیک می کند و از حداکثر فاصله ممکن روی وسایل نقلیه زرهی دشمن پیشرو / ضد حمله کار می کند.
            به هر حال، در این مورد آنها شبیه BMP-3 هستند، آنها همچنین یک راه حل نه چندان هوشمندانه برای حمله با پیاده نظام ارسال می کنند. آنها هنگام پیاده شدن ضربه می خورند. اما برای پیشروی در عمق پدافند دشمن تا یک خط سودآور، پیاده‌نظامی که از سفر خسته نشده بودند را فرود بیاورید و از آن دفاع کنید، بهتر است به هیچ چیز فکر نکنید. با توجه به وجود سلاح های موشکی هدایت شونده در پیش از میلاد، آنها حتی می توانستند بدون تانک نیز کار کنند.
    3. 0
      سپتامبر 13 2017
      به احتمال زیاد، "ترمیناتور" باید در خط اول عمل کند .... و تمام حملات سلاح های ضد تانک را جمع آوری کند ... اگرچه ربات ها برای این اهداف مناسب تر هستند.
      چیزی شبیه تانک پیاده نظام مدرن..
    4. 0
      سپتامبر 13 2017
      ترمیناتور واقعا یک ماشین طاقچه است. جای تعجب نیست که وزارت دفاع روسیه آن را رد کرد. در مفهوم استفاده از تانک نمی گنجد. بله، و یک دسته T-14 + T-15 در راه است، جایی که T-15 نه تنها نقش وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام (پیاده نظام)، بلکه پشتیبانی با کالیبر "کوچک" را نیز بر عهده خواهد گرفت.
      جایگاهی برای ترمیناتور نقاط داغ است، جایی که دشمن فقط گاری هایی با ATGM یا دستگاه های حافظه دارد و راندن تانک ها سودی ندارد. آنجاست که ترمیناتور خود را نشان می دهد - امنیت مانند یک تانک، و قابلیت های بهتر از یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام.
      1. +2
        سپتامبر 13 2017
        نقل قول از dzvero
        و رانندگی تانک گران است.

        رانندگی BMPT هزینه کمتری ندارد. پایه یک، مخزن است.
        1. +1
          سپتامبر 13 2017
          بله مصرف گازوئیل تقریباً همینطور است. اما آیا ارزش آن را دارد که 120 میلی‌متر OFS (و منبع بشکه) را برای هدفی که برای یک AGS یا چند 30 میلی‌متری کافی است، خرج کنیم؟ مهمات قابل حمل را هم ذکر نکنیم. ترمیناتور PMSM مکانی برای چرخش دارد، اگرچه این یک بخش یا حتی یک سایت نیست، بلکه یک وصله از منطقه کاربرد وسایل نقلیه زرهی است.
          1. +5
            سپتامبر 13 2017
            نقل قول از dzvero
            اما آیا ارزش آن را دارد که 120 میلی‌متر OFS (و منبع بشکه) را برای هدفی که برای یک AGS یا چند 30 میلی‌متری کافی است، خرج کنیم؟

            اما آیا ارزش آن را دارد که روی هدفی خرج کنیم که موشک های بسیار گران قیمت مجموعه آتاکا برای آن یک OFS 120 میلی متری کافی است؟

            ما یک تانک معمولی می گیریم، شما حتی می توانید T-62. دو ماژول آدونوک را روی برجک آن قرار دادیم، یکی با نارنجک انداز خودکار و دیگری با مسلسل 12.7. و ما مؤثرترین دارو را برای "نقاط داغ" دریافت می کنیم - یعنی. ادرار کردن "پیاده نظام جهاد" روی "تانک های تویوتا". بسیار کارآمدتر از BMPT. زیرا علاوه بر هر چیز دیگری، "ادونوک" می تواند روی تعیین هدف خارجی نیز کار کند، یعنی روی اهدافی که از محل مخزن حامل قابل مشاهده نیستند.
            موافقم، یک جفت ماژول جنگی کنترل از راه دور Adunok یا نمونه های روسی آنها، بسیار، بسیار، بسیار ارزان تر از یک BMPT کاملاً جدید است.
            1. 0
              سپتامبر 13 2017
              موافقم، گزینه با ماژول های اضافی ارزان تر است. اما در مورد بار روی خدمه چطور؟ همچنین، تقریباً یک SLA دیگر باید در برج فشرده شود. به علاوه، تفنگ با بار مهماتش به جایی نرسیده است ... زیاد نیست؟ و در BMPT همه چیز در ابتدا بهینه می شود.
              به هر حال، هر دو ماژول BMPT و ماژول های اضافی اساساً تناسخ مفهوم تانک های چند برجکی از ابتدای قرن گذشته هستند. دور جدیدی از تکامل... لبخند
              1. +3
                سپتامبر 13 2017
                نقل قول از dzvero
                اما در مورد بار روی خدمه چطور؟

                بار اضافی وجود نخواهد داشت. تانک ایستاده است، یک ماژول توسط توپچی کنترل می شود، دیگری توسط مکانیک، فرمانده فرمانده است. یک هدف دشوار ظاهر شده است که برای شلیک به یک اسلحه تانک نیاز دارد - ممکن است توپچی منحرف شود. BMPT همچنین نمی تواند هر دو ATGM و توپ های 30 میلی متری را به طور همزمان شلیک کند.
            2. 0
              سپتامبر 13 2017
              نقل قول: لوپاتوف
              ما یک تانک معمولی می گیریم، شما حتی می توانید T-62. دو ماژول آدونوک را روی برجک آن قرار دادیم، یکی با نارنجک انداز خودکار و دیگری با مسلسل 12.7. و ما مؤثرترین دارو را برای "نقاط داغ" دریافت می کنیم - یعنی. ادرار کردن "پیاده نظام جهاد" روی "تانک های تویوتا".

              خدمه کوچک هستند. برای کنترل اسلحه به اپراتور دیگری نیاز داریم. بله، و یک جفت چشم دیگر برای مشاهده آسیبی نخواهد داشت. یک رهبر باید رهبری کند. به علاوه، تانک دارای یک تفنگ بلند با زوایای هدایت عمودی کوچک است که در همان شهر یا در مناطق کوهستانی چندان راحت نیست.
              1. +2
                سپتامبر 13 2017
                ما در مورد یک تانک در درگیری های کم شدت صحبت می کنیم. زمانی که او به عنوان نقطه شلیک متحرک عمل می کند.
            3. 0
              سپتامبر 17 2017
              نقل قول: لوپاتوف
              دو ماژول آدونوک را روی برجک آن قرار دادیم، یکی با نارنجک انداز خودکار و دیگری با مسلسل 12.7.

              آدونوک یا بهتر بگوییم مسلسل 12,7،12,7 در برابر موبایل های جهادی خیلی موثر نیست، بله از فاصله نزدیک خوب است یا بهتر بگوییم کافی است، اما باید از راه دور منهدم شود و 12,7،2 نمی تواند این کار را انجام دهد. موبایل جهاد زرهی یا شوشپنزر (در همان سوریه موردی بود که 72 نتوانست بمب گذار انتحاری را متوقف کند). بنابراین، یک تفنگ سریع شلیک مانند XNUMXaXNUMX با مهمات انتخابی معقول تر است. مخصوصاً وقتی در نظر داشته باشید که حتی می توان آن را روی ماشین زرهی یا کامیون زرهی نصب کرد.
          2. +1
            سپتامبر 13 2017
            تانک های روسی دارای کالیبر توپ 125 میلی متری هستند. یا منظورت خمپاره 120 میلیمتری هنگ بود؟ بنابراین منبع بشکه یک خمپاره ده ها، اگر نه صدها هزار گلوله است.
            1. +1
              سپتامبر 13 2017
              ببخشید منظورم شلیک تانک بود غمگین
  6. +1
    سپتامبر 13 2017
    فکر می کنم در سوریه می شد تمام مزایا و معایب این دستگاه را شناسایی کرد. این به سازنده اجازه می دهد در صورت لزوم دستگاه را اصلاح کند. آیا کسی از نتایج عملکرد این دستگاه در نیروهای مسلح جمهوری قزاقستان اطلاعی دارد؟ آیا موادی وجود دارد؟
  7. +2
    سپتامبر 13 2017
    به نظرم می رسد یا واقعاً برآمدگی جلویی توسط پنجره ها ضعیف شده است؟ برای من، ایده "ترمیناتور 2" که هم ارزان تر است و هم خدمه کوچکتر بود، توسعه یافته تر بود، به خصوص که کاهش خدمه به شما امکان می دهد رزرو را افزایش دهید ...
  8. +1
    سپتامبر 13 2017
    همه ما در مورد نفوذ ضد مستعد BMPT صحبت می کنیم، اما فراموش می کنیم که این فقط یک بدنه است، خود ماژول رزمی نیز در برابر توپخانه کالیبر کوچک آسیب پذیر است.
  9. SRP
    +2
    سپتامبر 13 2017
    بله، این BMPT shnyaga است. به درستی آنها در اینجا در مورد عدم امکان انتقال سریع آتش صحبت کردند.
    سه پیاده سازی صحیح از این شاسی وجود دارد:
    1. تمام T-72B و T-90 را به نسخه فعلی بیاورید.
    2. تبدیل به نفربر زرهی به شیوه اهزاریت.
    3. اجرای خود دستگاه را به طور کامل بازبینی کنید - دو برج یکی بالای دیگری که در پایین آن یک تفنگ خودکار قدرتمندتر (از 30 میلی متر) وجود دارد و در بالا جرقه 12.7 و AGS وجود دارد. در حالی که در بالا - DUMV.

    طرح گزینه سوم به شما این امکان را می دهد که 360 درجه افقی و حدود 45 درجه عمودی داشته باشید، امکان پوشش در فواصل 50-500 متری آتش موثر.
    1. 0
      سپتامبر 17 2017
      همچنین گزینه چهارم برای ترکیب 4 و 125 و مسلسل و AGS بر اساس T30 با جایگزینی برجک وجود دارد. hi
  10. + 11
    سپتامبر 13 2017
    همانطور که من می بینم BMPT یک تلاش خالص برای کاهش پول است. مفهومی که به صورت مصنوعی ایجاد شده است. تمام وظایف مشابه باید و می تواند توسط یک خودروی جنگی پیاده نظام سنگین با خدمه دائمی سه نفره حل شود. و نیازی به تکان دادن اساسنامه و OShS نیست. همه چیز در انبار موجود است.
    1. 0
      سپتامبر 13 2017
      تا حدی موافقم...
      دستور BMPT یک اقدام اجباری موقت برای تقویت هنگ های تانک است که بر اساس تقریباً 34 تانک T-90/72/80 و 6 BMPT است.
      متعاقباً ، همه چیز از نمونه تقسیم 150 پیروی می کند ، متشکل از: 2 SMEs x 2 SMEs + 2 TP + 1 ArtP
      . 2 مجموعه وسیله نقلیه T-15 x 30 + جوخه - 3 وسیله نقلیه T-16 برای 2 SME = 63
      . 2 مجموعه وسیله نقلیه T-14 x 30 + 2 جوخه - 6 وسیله نقلیه T-16 برای TP = 66
      . 2 ست خودروی B-11 "Boomerang" x 30 برای 2 SME = 60
      . 4 مجموعه (باتری) اسلحه خودکششی 2S35 (Coalition-SV) x 6 وسیله نقلیه برای ART P = 24
      . تقریباً: 60 تانک، 60 دستگاه T-BMP، 12 فروند BREM، 24 دستگاه 2S35، 60 دستگاه B-11 = 216 خودرو
      اگر سومین SMEهای کوچک و متوسط ​​وجود داشته باشد، آنها تحت BM Tiger و Typhoon تشکیل می شوند.
      اولویت با BMP T-15 سنگین است
      1. +1
        سپتامبر 13 2017
        نقل قول از: Romario_Argo
        4 مجموعه (باتری) اسلحه خودکششی 2S35 (Coalition-SV) x 6 وسیله نقلیه برای ART P = 24

        حداقل یک گردان توپخانه در هر گردان تفنگ موتوری رده اول. هر کدام 3 × 6 = 18 اسلحه دارند. یا 3 x 4 = 12 اسلحه (برای آنهایی که برای عملیات در کوه در نظر گرفته شده است)
  11. +1
    سپتامبر 13 2017
    نقل قول: Alex_59
    همانطور که من می بینم BMPT یک تلاش خالص برای کاهش پول است. مفهومی که به صورت مصنوعی ایجاد شده است. تمام وظایف مشابه باید و می تواند توسط یک خودروی جنگی پیاده نظام سنگین با خدمه دائمی سه نفره حل شود. و نیازی به تکان دادن اساسنامه و OShS نیست. همه چیز در انبار موجود است.

    خودشه! زیرا MO به هر طریق ممکن برای چندین سال و از این دستگاه خودداری کرد. به نظر می رسد در حال حاضر لابی شده است.
    1. +2
      سپتامبر 13 2017
      نقل قول از moreman78
      به نظر می رسد در حال حاضر لابی شده است.

      اکنون باید منتظر ظهور یک "خودروی رزمی پشتیبانی از خودروهای جنگی پشتیبانی تانک" با سه تفنگ تهاجمی 2A42 و سپس، مانند یک عروسک تودرتو روسی، تا بی نهایت باشیم. و چی؟ خوب!
  12. +1
    سپتامبر 13 2017
    خوب چقدر بود گفته های افراد باهوش که ماشین به درد هیچکس نمی خورد.
  13. +5
    سپتامبر 13 2017
    نقل قول از: _جک_
    خوب چقدر بود گفته های افراد باهوش که ماشین به درد هیچکس نمی خورد.

    و چه کسی به آن نیاز دارد؟ علاوه بر کارخانه تولید و پیمانکاران فرعی برای تحقیق و توسعه - برای کاهش بودجه، هیچ کس دیگری!
  14. 0
    سپتامبر 13 2017
    یا شاید بهتر است به جای BMPT ها و TBMP ها، تانک ها و خودروهای جنگی معمولی پیاده نظام را پرچ کنید؟ BMPT چه وظایف منحصر به فردی را می تواند حل کند؟ آیا ارزش دارد پیاده نظام را به جایی که زره تانک برای بقا لازم است بکشیم؟
    1. SRP
      0
      سپتامبر 13 2017
      در عمل، هیچ وظیفه ای وجود ندارد که فقط تانک ها آن را حل کنند.
  15. +3
    سپتامبر 13 2017
    می توانید بیشتر بگویید. ارتش به BMPT نیاز دارد. .ترمیناتور در شکل موجود ارتش مورد نیاز نیست.
    قبلاً چند بحث در مورد موضوع BMPT وجود داشته است. خواندن نظرات مردم جالب است. و تقریباً همه قبول دارند که ترمیناتور یک آشغال است.
  16. 0
    سپتامبر 13 2017
    "ترمیناتور-3" روی شاسی "آرماتا" دو اسلحه 57 میلی متری دریافت خواهد کرد. برد شلیک تا 12 کیلومتر سرعت شلیک 120 گلوله در دقیقه
    1. +2
      سپتامبر 13 2017
      نقل قول: کافی است
      "ترمیناتور-3" روی شاسی "آرماتا" دو اسلحه 57 میلی متری دریافت خواهد کرد. برد شلیک تا 12 کیلومتر سرعت شلیک 120 گلوله در دقیقه

      آره، با ZSU-57 یک برج و تجارت می گذارند.. اما فراموش کردم! چهار بسته دیگر "فعل" از هر طرف برج و سلام تانک ماموت! هشدار قرمز برای همیشه!!
  17. 0
    سپتامبر 13 2017
    در واقع قزاق ها آنها را برای رژه خریدند.
  18. +2
    سپتامبر 14 2017
    BMPT به عنوان یک وسیله نقلیه اسکورت کاروان بر اساس تجربه افغان ایجاد شد. بنابراین، او چنین مجموعه ای از سلاح ها را در اختیار داشت. به طور کلی، این یک وسیله نقلیه اسکورت و پشتیبانی آتش است. و متاسفم، ما این نوع ماشین را نداریم. فقط وظایف دستگاه بسیار گسترده تر از آن چیزی است که مردم فکر می کنند. نیروهای RKhBZ، واحدها و زیرواحدهای شعله افکن آنها، مدتهاست به چنین ماشینی نیاز داشتند. این را قبلاً تجربه تمرینات در قزاقستان نشان داده است.
    1. 0
      سپتامبر 15 2017
      ترمیناتور از نظر قدرت آتش، ضعیف تر از خربزه است و تنها یک کانال سلاح دارد. و شما به حداقل سه کانال TRII نیاز دارید. به علاوه یک پهپاد با تصویرگر حرارتی.
      1. +1
        سپتامبر 17 2017
        برای ناآگاه توضیح دهید که منظور از کانال سلاح چیست؟ (و این BMPT در مقایسه با ماشین های دیگر در این زمینه چه اشکالی دارد؟)

        متشکرم.
        1. 0
          سپتامبر 17 2017
          نقل قول: ویجر
          برای ناآگاه توضیح دهید که منظور از کانال سلاح چیست؟

          بله، اما منظور از این اصطلاح چه چیزی نبود LOL و شناسایی دشمن و شلیک همزمان در جهات مختلف و شلیک همزمان در یک جهت از اسلحه های مختلف. به طور کلی، یک نفر هول کرد، رسانه ها برداشت کردند، همسترهای مبل "احمق ها را باد کردند."
  19. +3
    سپتامبر 18 2017
    مفهوم bmpt خوب است و مدتهاست که از کار افتاده است
    (توسعه در اتحاد جماهیر شوروی بلافاصله پس از ظهور اولین اخبار مبارزات افغانستان آغاز شد)
    مبارزه با اهداف قابل مانور و کوچکی که برای آنها کالیبر اصلی است
    تانک ها یا بسیار زائد هستند یا به دلیل محدودیت ها نمی توانند به آنها ضربه بزنند
    از نظر سرعت هدف گیری و بخش آتش (مخصوصاً از نظر زاویه ارتفاع اسلحه).

    اجرای فعلی بد است (به مجموعه کمیک سلاح ها ضعیف است)
    اما حتی این بهتر از هیچ است

    شما به بالستیک با ارتفاع 57 میلی متر نیاز دارید (au220 انجام خواهد داد)
    سرعت اشاره بالا
    زوایای ارتفاع زیاد
    پوسته ها ارزان تر هستند
    پرتابه هایی با فاصله انفجار قابل برنامه ریزی
    می توان برای یک هدف کوچک خرج کرد
    - ماشین، فردی،
    - پنجره مشکوک یا چین خوردگی زمین
    - پهپاد، هلیکوپتر
    شما می توانید با تیراندازی شلیک کنید
    خودروهای زرهی سبک را به طور کامل خارج می کند
    به شدت زره پوش
    - در یک سناریوی موفق، از بین می رود،
    - یا آن را از جنگ ناتوان می کند (از بین بردن کاز، تفنگ، وسایل دیده بانی و راهنمایی)

    تانک مهاجم کامل
    رزرو باید مانند ابت یا حتی سنگین باشد
    کالیبر کوچک با سرعت آتش و سرعت هدایت جبران می شود.
    انواع پرتابه های اضافی
    خدمه: 3 یا 4 نفر؟ آیا به اپراتور موشکی، ناظر جداگانه نیاز دارم؟
    1. +3
      سپتامبر 18 2017
      اضافه شدن:
      تاثیر روانی سلاح های شلیک سریع (کپی شده از یک پست انجمن)
      "و برای پیاده نظام که توسط چنین واندروافلی به سمت آنها شلیک می شود، بسیار شیرین نیست، و از همه مهمتر، پیاده نظام می فهمد که اگر هنوز بتوانید از روی یک اسلحه تانک فرار کنید، زیرا در حالی که تانک کاهش می یابد تا زمانی که پرتابه شلیک کنند، زمان وجود دارد! توپچی تانک، با دیدن هدف، بلافاصله گلوله نمی زند - پرتابه حیف است که تعداد آنها در تانک زیاد نباشد، علاوه بر این، برای هدف قرار دادن سرب ضروری است، به این معنی که برای مدتی برای تماشای دشمن، با یک تفنگ 57 میلی متری همه چیز متفاوت است، روند هدف گیری به موازات ماشه فشار داده شده پیش می رود، باران فلزی از قبل به سمت دشمن پرواز می کند، ضربه زد، ضربه بزنید، مهم نیست که بعداً چه اتفاقی بیفتد، در فرآیند تیراندازی بی وقفه، پیشتاز خواهد شد! همچنین پیاده نظام همه اینها را می داند و می فهمد، بنابراین وقتی اسلحه ضدهوایی قهرمانان به سمت شما شلیک می کند، تعداد کمی از افراد متوجه می شوند که آنها فوراً خواهند رسید، شانس فرار از آن طرف بسیار کمتر است. از اینجا ریشه های آویزان کردن دقیقاً 57 میلی متر در BMPT، همه می فهمند که علیه پیاده نظام است این قوی ترین و موثرترین سلاح است. باز هم تکرار می کنم تا بدانند گلوله های 57 میلی متری قبل از میلاد هم از نظر تعداد و هم از نظر وزن بیشتر از 125 میلی متر قبل از میلاد خواهد بود، در ضمن می توان 57 میلی متر را با یک گلوله و چند ده در یک زمان شلیک کرد و فقط و فقط 1 میلی متر. یکی یکی بدون گزینه انعطاف‌پذیری تیراندازی با تفنگ 125 میلی‌متری تعیین‌کننده است."
      1. 0
        سپتامبر 18 2017
        اول از همه، سال 30 قبل از میلاد بسیار بیشتر از سال 57 قبل از میلاد است.
        ثانیاً، آنچه شما به عنوان "اثر روانی" توصیف می کنید برای یک پرتابه 57 میلی متری وجود ندارد.
        ثالثاً آنچه شما به عنوان "اثر روانی" توصیف می کنید از زمان جنگ جهانی دوم شناخته شده است و به عنوان "رگبار" و "آتش سرکوب" توصیف می شود.
  20. نظر حذف شده است.
  21. 0
    سپتامبر 18 2017
    روز گذشته خبرها از یک برمالی جدید شیطان اربع خبر دادند:
    با تانک جهاد آشنا شوید!
    اکنون T-54 و T-62 قدیمی کاربرد جدیدی پیدا کرده اند - برای سهولت کار، برج را از آنها جدا می کنند و آنها را با مواد منفجره بسته بندی می کنند. همین، جایگزین موبایل جهاد آماده است.

    خوب، دوستداران Cheburashka Uralvagonzavod، اکنون چگونه با گوز 30 میلی متری با این مبارزه خواهید کرد؟
  22. +1
    سپتامبر 19 2017
    تفنگ های ضد تانک 14,5x114 میلی متری در طول جنگ جهانی دوم تانک ها را متوقف کردند، دوقلوهای 30x165 میلی متری 2A42 بدون سلاح متوقف می شوند و حتی بدون استفاده از ATGM قادر به عقب نشینی T-54 / -62 نیستند. اما محاسبه RPG-7 هنوز نیاز به ضربه زدن به یک هدف متحرک یا بارگیری فوق العاده سریع دارد.

    پشتیبانی BM برای TANKS - معنای مخفف BMPT را فراموش کنید. اگر ماشین آشغال است، قوطی های حلبی-BMP با خودکارهای کالیبر کوچک. اسلحه، و حتی پر از مردم، و دیگران مانند آنها، SPU ATGM - همه اینها نیز زباله است. سعی کنید فقط شرکت های تانک و شرکت های خمپاره انداز با باتری توپ در btg باقی بمانید و خواهیم دید. در غیر این صورت ، کل نامگذاری سلاح های زرهی در سطح دهه 80-90 باقی می ماند. تجربه درگیری‌های دهه‌های اخیر نشان می‌دهد که حتی خودروهای جنگی پیاده نظام مدرن نیز قادر به کاهش تلفات قابل توجه ناوگان تانک نیستند (MBT با همه عواقب آن، اهداف اولویت‌دار دشمن هستند). پیاده نظام موتوری اغلب قادر به مراقبت از خودروهای رزمی پیاده نظام خود نیست و تحت شرایط خاصی نیز موظف به مراقبت از تانک ها و زنده ماندن خود برای انجام وظایف محوله است.
    1. +1
      سپتامبر 20 2017
      نقل قول از k_ply
      اسلحه های ضد تانک 14,5x114 میلی متری در طول جنگ جهانی دوم تانک ها را متوقف کردند

      PTR از اواسط تا پایان جنگ جهانی دوم تانک نگرفت و حتی "پنجاه و چهار" زره پوش تر از تانک های آلمانی بود.
      نقل قول از k_ply
      دوقلوهای 30x165 میلی‌متری 2A42 بدون سلاح متوقف می‌شوند و نمی‌توانند T-54 / -62 را به عقب برگردانند.

      "چی؟!!باگابان؟!"
      اینجا یک شاسی تانک است که با عجله به سمت موقعیتی در میان ابرهای غباری به ارتفاع یک و نیم متر می رود. گوز 30 میلی متری با او چه می کند؟ هیچ پیوستی وجود ندارد، چیزی برای شلیک وجود ندارد. به غلتک ها شلیک کنید؟ بنابراین در شرایط زمین تمرین، شما می توانید به سمت یک هدف ایستاده در غلتک ها نشانه بگیرید، و نه در جنگ، به علاوه یک ابر عظیم غبار.
      غیر واقعی

      نقل قول از k_ply
      تجربه درگیری های دهه های اخیر نشان می دهد که حتی خودروهای جنگی پیاده نظام مدرن نیز قادر به کاهش تلفات قابل توجه ناوگان تانک نیستند ... پیاده نظام موتوری اغلب قادر به مراقبت از خودروهای رزمی پیاده نظام خود نیستند.
      خوب ، پس باید از تانک برقصید و یک چبوراشکا جدید نیاورید. مخزن حداقل به یک DBM معمولی، با سنگ ریزه و AGS نیاز دارد. این تانک به ابزاری برای افزایش آگاهی موقعیتی (دستگاه های دید بیشتر، کانال ارتباطی پهپاد) و ارتباط پایدار با پیاده نظام موتوری متصل نیاز دارد.
      در غیر این صورت، BMPT که به تازگی ساخته شده است، دقیقاً همان چنگک خودروهای زرهی موجود را به کار می گیرد.
      1. نظر حذف شده است.
    2. 0
      سپتامبر 21 2017
      نیازی به دلقک نیست، خود شما گفتید "BMPها قادر به کاهش تلفات قابل توجه در ناوگان تانک نیستند" و اکنون خوب فکر کنید چرا؟ پاسخ بسیار ساده است: در جنگ، تانک در جایی "آنجا" است و BMP در جایی "اینجا" است. و اینجا برای شما نیست! خندان با معرفی BMPT، هیچ چیز دوباره تغییر نخواهد کرد و اینجا برای شما نیست! hi
      1. +1
        سپتامبر 21 2017
        "مردم در یک دسته اسب قاطی شده اند ..."

        - انواع نیروها (گردان های تانک و تفنگ موتوری، خمپاره، باطری، گشت های PAN، جوخه های شناسایی و غیره) جایگاه آنها در تشکیلات نبرد، وظایف - سردرگمی در سر آنها. و من برای جویدن دوباره آنقدر تنبل هستم.
        1. 0
          سپتامبر 22 2017
          نقل قول از k_ply
          "مردم در یک دسته اسب قاطی شده اند ..."

          - انواع نیروها (گردان های تانک و تفنگ موتوری، خمپاره، باطری، گشت های PAN، جوخه های شناسایی و غیره) جایگاه آنها در تشکیلات نبرد، وظایف - سردرگمی در سر آنها. و من برای جویدن دوباره آنقدر تنبل هستم.

          با چنین مهارتی که زیاد حرف بزنی و چیزی نگویی، اما در عین حال برای اینکه خودت را باهوش و تحصیل کرده نشان بدهی، باید وارد سیاست شوی! hi
          1. +1
            سپتامبر 22 2017
            همانطور که آنچه را که نوشتم احساس کردم، برای درک تنگ نظران بسیار ظریف است. اوکس های محلی نکات موضوعی را درک نمی کنند و با نبوغ سرباز نمی درخشند (و قالب نظرات بسیار کوچک است) - آگاهی معمولی یک سیاستمدار این است، تبریک می گویم.
            1. 0
              سپتامبر 22 2017
              برای تحقیر حریف یک مشت حرف بنویسی، اول خودت را باهوش کنی، بعد هم یک متخصص نظامی، خب، قطعا وقت سیاست است! براوو! hi
              1. +1
                سپتامبر 22 2017
                پس کارشناس نظامی یا سیاستمدار؟ احمق از نامه مو خبر داد.
                و اینجا برای شما نیست! - فقط یک شاهکار از ارائه

                در حال حاضر ترک!
                1. 0
                  سپتامبر 22 2017
                  نقل قول از k_ply
                  و اینجا برای شما نیست! - فقط یک شاهکار از ارائه

                  واقعا شاهکاره LOL فقط سعی کنید توجیه کنید که BMPT که دور از مخزن قرار دارد چگونه می تواند از آن محافظت کند؟ BMPT که در ساختمان ها و زمین شلیک می کند؟ اینجا چیزی است که من به شدت شک دارم.
                  1. +2
                    سپتامبر 23 2017
                    نقل قول: پروکلتی پیرات
                    فقط سعی کنید توجیه کنید که BMPT که دور از مخزن قرار دارد چگونه می تواند از آن محافظت کند؟

                    کنار؟... اکو ضربه! در همان تشکل های نبرد با تانک یا NO راه (به جز 3 trs از 10 MBT، یک شرکت پشتیبانی (9 واحد) به طور مستقیم در TB).
                    نقل قول از k_ply
                    پشتیبانی BM برای TANKS - معنای مخفف BMPT را فراموش کنید.

                    و از تاپیک های دیگر (https://topwar.ru/125060-itogi-nedeli.html)...
                    نقل قول از k_ply
                    تصور یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام مقوایی (حتی مقوایی) به همان ترتیب MBT دشوار است، از 9-10 نفر، فقط خدمه مستقیماً درگیر نبرد هستند، بقیه در حال پیاده شدن نیستند. هنوز. خوب، چه چیز دیگری ممکن است برای "مهربان و منطقی" روشن نباشد؟!

                    در جلو. بدیهی است که برای شرایط n/a، به دلیل مشخصات، تراز کاملاً متفاوتی (بدون استفاده گسترده از تکنیک‌های brt) وجود خواهد داشت. با تأکید بر تعامل با پیاده نظام و تشکیل گروه های تهاجمی تانک-پیاده نظام (1 MBT برای حداقل یک جوخه)، که در آن MBT توسط پیاده نظام در نقش یک تفنگ تهاجمی خودکششی محافظت می شود.
                    من معنای مصلوب کردن دوباره (این برای کسی است) را نمی بینم و این ناخوشایند است (از زرنگی) و تنبلی.
                    1. 0
                      سپتامبر 23 2017
                      نقل قول از k_ply
                      کنار؟... اکو ضربه! در همان آرایش های نبرد با تانک یا NO

                      خوب، بله، در همان "فرمان ها"، من خیلی چیزها را می شنوم و مدام فکر می کنم، چرا BMPT در فاصله 10 متری از تانک "کنار" نیست؟
                      1. +2
                        سپتامبر 25 2017
                        نقل قول: پروکلتی پیرات
                        خوب، بله، در همان "فرمان ها"، من خیلی چیزها را می شنوم و مدام فکر می کنم، چرا BMPT در فاصله 10 متری از تانک "کنار" نیست؟

                        - شاهکار وایپرد! چی؟! 10 متر، چه وحشتناک!... اکنون تشکیلات نبرد را نباید در امتداد جبهه (در صفوف) و در عمق (در ستون) ساخت، بلکه احتمالاً در جایی در ارتفاع، در بسیاری از طبقات - تاریخ هنوز این را نمی داند. من حتی سعی می کنم ببینم پلاگین چیست (به جز در سر کسی)، یا در "غیرممکن بودن" شلیک متقابل از جناحین، یا در تفاوت در سطح زره جلویی و جانبی، یا در یک شبح سودمندتر از اهداف (برجستگی های جلویی و جانبی)، یا در هنر خاصی از دشمن، به نحوی مخصوصاً موقعیت هایی را نسبت به هدف، با استفاده از تله پورت، اتخاذ کند، نه در غیر این صورت.
                  2. +1
                    سپتامبر 23 2017
                    همچنین، MBT را به عنوان یک نوع "حرامزاده گنگ" که کاملاً قادر به ایستادگی برای خود نیست، نگیرید، و همه چیز سر جای خود قرار می گیرد. BMPT - پشتیبانی BM، نه حفاظت یا دفاع از تانک ها.
                    1. 0
                      سپتامبر 23 2017
                      من MBT را کاملاً به اندازه کافی درک می کنم، هیچ وسیله ای برای شکست دادن پیاده نظام در پشت پناهگاه های سبک، هیچ وسیله ای برای شکست دادن وسایل نقلیه زرهی سبک (دمبل، شوشپنزر، جهادموبیل) و هیچ وسیله ای برای سازماندهی رگبار و آتش سرکوب ندارد.
                      برای رفع مشکلات فوق از شیلکا استفاده شد و سال هاست که استفاده از ترمیناتورها مطرح شده است.
                      سوال: اگر بتوان اسلحه ها را روی MBT برای حل مشکلات بیان شده نصب کرد، چرا به آنها نیاز است؟
                      1. +1
                        سپتامبر 25 2017
                        لعنت به تیرانداز وروشیلوفسکی! سعی کنید از به اصطلاح شروع کنید. وسایل نقلیه زرهی سبک (به جز عملکرد حمل و نقل، شناسایی و اقدامات آزاردهنده) برای شلیک در حال حرکت، مثلاً از 40 کیلومتر در ساعت، واضح است که منطقی نیست - بنابراین از تانک PKT / NSVT خارج خواهید شد ( B-32 اکنون فقط سپر زره بدن است)؟ آیا در مورد برجک های تانک و DBMS هم شنیده اید؟ و چگونه می توانی در چنین شرایط شلیک و از چه فاصله هایی یک تانک را تهدید کنی، خیالباف، اگر فقط با یک آرپی جی (تا ارتفاع 150-200 متر) در بوته ها کمین کنی و دعا کنی که تصویرگر حرارتی مخزن خاموش شود (OBT روی مارس).
                        و هیچ کس پیکاپ را با تانک رانندگی نمی کند، آنها برای نبردهایی با شدت متفاوت هستند. اگر خدمه بی تاب باشند و دیگر اهداف اولویتی وجود نداشته باشد، ضربه انفجاری بالا OFS 125 میلی متری بدون ضربه مستقیم کافی خواهد بود.
                        علاوه بر MBT دشمن، تانک بر اساس این خطرات و نامگذاری مربوطه، برای خدمه پیاده RPG در شرایط تنگ جنگل ها و n/a و خدمه ATGM که در فواصل ~ 0,5 کیلومتری یا بیشتر روی زمین پنهان شده اند خطرناک است. سلاح های BMPT
                        فکر نکنید که هم از طراحان و هم از پرسنل نظامی باهوش تر هستید، بله. مشکلات ذکر شده در بالا او دارد... مطمئناً دلقک بازی! شما نباید نظر خود را تحمیل کنید، به عنوان حقیقت نهایی، به همه اهمیت ندهید.
    3. 0
      سپتامبر 25 2017
      با دلقک زدنت گرفتی چرا BMPT مورد نیاز است؟ چه چیزی دارد که نمی‌توان آن را روی یک فناوری امیدوارکننده یا موجود پیاده‌سازی کرد؟
      خوب، بیایید، به عنوان مثال، نارنجک انداز را در نظر بگیریم، چه چیزی مانع از نصب یک AGS روی یک تانک / خودروی رزمی امیدوارکننده می شود؟ هیچ چیزی! چه چیزی مانع از جوش دادن پایه برای تثبیت AGS روی بدنه تجهیزات موجود می شود؟ هیچ چیزی!
      بعد، بیایید ATGM ها را در نظر بگیریم، هم تانک ها و هم خودروهای جنگی پیاده نظام از قبل آنها را دارند.
      در مرحله بعد، ما یک توپ شلیک سریع 30 میلی متری می گیریم، قبلاً در BMP است، قرار دادن آن روی تانک نیز مشکلی نیست، یا یک ماژول melon-u می سازیم یا همانطور که قبلاً توضیح دادم.
      و بنابراین چرا به BMPT نیاز داریم؟
      پوشش مخازن از پهپادها؟ - ترمیناتور رادار ندارد
      ) برای پوشش مخازن از ATGM ها؟ - باز هم رادار وجود ندارد و حتی اگر آن را قرار دهید و حتی اگر از آن محافظت کنید، باز هم نمی توانید ATGM را به دلیل همپوشانی مسیر ساقط کنید و راه های ساده تر و موثرتری نیز وجود دارد، همان KAZ.
      ) برای پوشش از شهرک با TCP؟ - چگونه ترمیناتور آنها را شناسایی می کند؟ به هیچ وجه! چون او همان وسیله تشخیص تانک را دارد!

      البته نه در زمین تمرین، و حتی در زمین باز، این ترمیناتور بسیار زیبا عمل می کند، حتی می توانم بگویم "دیدنی". اما من شخصاً کاهش تعداد تانک ها و / یا خودروهای جنگی پیاده نظام را برای راه اندازی نوع جدیدی از تجهیزات به نام "ترمیناتور BMPT" احمقانه و مضر می دانم!
      1. +2
        سپتامبر 25 2017
        من پیشنهاد می کنم یک وسیله نقلیه All-in-One، به عنوان مثال، بر اساس Merkava (خمپاره 120 میلی متر + 60 میلی متر + فرود - قبلا وجود دارد) ایجاد کنید و نام آن را بگذارید. EBM-نبرد متحد ماشین، برجک، کناره ها و پشت بدنه را توسعه دهید (فکر می کنم مهمات 20 گلوله کافی است) و آن را با سلاح، تجهیزات، تجهیزات و مهمات اضافی پر کنید.
        (ظاهراً فقط برای عملکردهای BRM بزرگ خواهد بود. یا نه تنها؟).
        نقل قول از k_ply
        شما نباید نظر خود را تحمیل کنید، به عنوان حقیقت نهایی، به همه اهمیت ندهید.


        PS: دلقک بازی مال من نیست!...
        1. 0
          سپتامبر 25 2017
          نقل قول از k_ply
          من پیشنهاد می کنم یک وسیله نقلیه All-in-One ایجاد کنید، به عنوان مثال، بر اساس Merkava (120 میلی متر + خمپاره 60 میلی متر + فرود - از قبل وجود دارد)

          باور کن آیا این دلقک بعدی شماست یا واقعاً این را پیشنهاد می کنید؟ و شما به این سوال پاسخ ندادید: چرا BMPT مورد نیاز است؟ چه چیزی دارد که نمی‌توان آن را روی یک فناوری امیدوارکننده یا موجود پیاده‌سازی کرد؟
          1. +1
            سپتامبر 27 2017
            سوال: چرا BMPT مورد نیاز است؟ چه چیزی دارد که نمی‌توان آن را روی یک فناوری امیدوارکننده یا موجود پیاده‌سازی کرد؟
            - احمقانه ترین سوال، مثل یک "سیاستمدار" با مجموعه ای از کلمات بی معنی. اما، K.G.، سؤال چیست، چنین پاسخی است: BMPT در حال حاضر در مجتمع چیزی را اجرا کرده است که در فناوری موجود نیست، نه به ذکر فناوری امیدوارکننده، یعنی. چیزی که هنوز وجود ندارد - "ابتدایی، واتسون!"
            حتی از نظر بصری صرف - یک DBM خالی از سکنه (خدمه در سطح بدنه قرار دارند) روی یک شاسی تانک یکپارچه (T-72 / -90 / -14). فکر نمی کنم در دسترس تر باشد.

            پذیرش مجدد احتمالی سامانه‌های توپخانه‌ای 57 میلی‌متری توسط ارتش روسیه و مهم‌تر از همه مهمات برای آن‌ها، به جز تولید، اقتصادی و آبی، هنوز یک سؤال بزرگ است. ملاحظات ("مسابقه تسلیحاتی" با غرب به خاطر برابری). بنابراین، در ایالات متحده آمریکا و ناتو، احیای برنامه‌های تحقیق و توسعه و نظامی که در دهه 90 برای ایجاد و تجهیز مجدد تجهیزات BRT به تفنگ‌های خودکار تا کالیبر 60 میلی‌متری (OTO Breda، ایتالیا) محدود شد، ممکن است دنبال شود. به عنوان مثال، تجهیز مجدد BM Bradley با اسلحه های دو کالیبر 90 / 35 میلی متری Bushmaster III (به جای Bushmaster M50 25 میلی متری) در اواسط دهه 242 به تعویق افتاد. به همین دلایل، ممکن است تجهیز تانک T-14 به یک توپ 152 میلی متری 2A83 (140 میلی متری XM291 با AZ XM91، ایالات متحده آمریکا) مشکوک باشد.

            PS: مزخرفات با حروف درشت قابل توجه است، او بدون تردید دستخط خود را دارد!
            1. 0
              سپتامبر 27 2017
              نقل قول از k_ply
              احمقانه ترین سوال، مثل یک "سیاستمدار" با مجموعه ای از کلمات بی معنی. اما، K.G.، سوال چیست، چنین پاسخی است: BMPT قبلاً در مجتمع اجرا شده است چیزی که در فناوری موجود نیست، نه اینکه امیدوارکننده باشد، آن ها چیزی که هنوز وجود ندارد - "ابتدایی، واتسون!"

              این احمقانه ترین پاسخ است، در حال حاضر یک TBMP بر اساس آرماتا (t-15) وجود دارد که از همان سلاح های ترمیناتور استفاده می کند، به استثنای AGS، که اگر توجیهی برای آن وجود داشته باشد، تامین آن مشکلی ندارد. نیاز. همان اسلحه های 30 میلی متری شلیک سریع و AGS را می توان روی همان T-14 یا روی T-72 های موجود نصب کرد.
              بنابراین، با توجه به مطالب فوق، این سؤال مطرح می شود: آیا ارزش معرفی نوع جدیدی از فناوری با مساوی بودن سایر موارد را دارد؟ به نظر من ارزشش را ندارد، زیرا این امر مستلزم کاهش تعداد تانک ها و/یا خودروهای جنگی پیاده نظام در یگان یا افزایش پرسنل واحد در عین کاهش تعداد آنها است.

              در عین حال، من اعتراف می کنم که BMPT به یک شکل یا شکل دیگر می تواند در نبرد مزیت ایجاد کند و بنابراین این مزیت صرف منابع در BMPT را توجیه می کند. برای همین می پرسم چرا BMPT مورد نیاز است؟ او چه دارد و می‌داند که چگونه نمی‌توان آن را روی یک فناوری امیدوارکننده یا یک فناوری موجود پیاده‌سازی کرد؟
              1. نظر حذف شده است.
                1. 0
                  سپتامبر 28 2017
                  خوب، بله، وقتی اساساً چیزی برای گفتن وجود ندارد، به توهین روی می آوریم. خوب
                  نقل قول از k_ply
                  BTR-T VS BMP

                  مهم نیست که T-15 را چگونه می نامید، حداقل آن را یک srakomobile بنامید، زیرا زره تانک و سلاح های مشابه ترمیناتور را دارد. بنابراین، می تواند جایگزین ترمیناتور BMPT شود. به همین دلیل است که فکر می کنم احمقانه است که در مورد نام بحث کنیم.
                  نقل قول از k_ply
                  و حتی ابتدایی ، T-15 با T-14 متحد می شود و نه با T-72 / -90 ، به این معنی که فقط تیپ ها و هنگ های مربوطه به آروما و BM خانواده مجهز می شوند.

                  و باز هم هر از چند گاهی تکرار می‌کنم، ما علاوه بر سلاح‌های موجود، 72 میلی‌متر + AGS را روی T-30 نصب می‌کنیم و به این ترتیب تانکی می‌گیریم که می‌تواند در کل طیف ماموریت‌های رزمی عمل کند.
                  1. نظر حذف شده است.
                    1. 0
                      سپتامبر 28 2017
                      نقل قول از k_ply
                      طرفداران "wunderwaffe" هر از گاهی ...

                      مثال شما با یک wunderwaffle متوسط ​​واقعاً کاربرد کمی دارد، فقط مخلوط کردن 120mm + 60mm یک مزخرف به نظر می رسد زیرا دومی هیچ مزیتی در نبرد ندارد، اما مطمئناً ضرر دارد. و این ایراد به هیچ وجه نظر شما را در مورد نیاز به BMPT ثابت نمی کند.

                      در مورد t-15 می توان با تعویض DBM با موقعیت تفنگ بالاتر مشکل را حل کرد و باز هم اعتراض شما به هیچ وجه نظر شما را در مورد نیاز به BMPT ثابت نمی کند. hi

                      به طور کلی ظاهراً نمی دانید چگونه منطقی نظر خود را ثابت کنید. hi
                      1. نظر حذف شده است.
      2. نظر حذف شده است.
        1. +1
          سپتامبر 27 2017
          میشه در مورد این دستور اسطوره ای الجزایری بیشتر توضیح بدین .... می تونید منابع این جعلی رو پیدا کنید؟
          1. +1
            سپتامبر 28 2017
            آیا ما حتی مقالاتی را که برای آنها نظر می نویسیم می خوانیم؟ تقلبی هست یا تقلبی نیست؟ - در d.sl. به یک مثال خاص (که در پرانتز آورده شده است) اهمیت ندهید، ماهیت باقی می ماند.
  23. +3
    سپتامبر 20 2017
    به نقل از: psycho117
    اینجا به سمت موقعیتی در میان ابرهای غبار می شتابد...

    اکنون معلوم می شود که گرد و غبار نمی تواند نقاب را از بین ببرد، بلکه هدف را می پوشاند (مثل یک دنباله دار، لعنت به آن، نمی توانید آن را ببینید!). و نیازی به شروع صحنه سازی "اگر فقط بله، اگر فقط" نیست، در غیر این صورت می توانید با ATGM و هر مهمات هنری به نقطه اشتباهات احتمالی برسید.
    ظاهراً T-54 یک پهپاد بدون برجک (برزنت و غیره) با کنترل رادیویی بدون تریپلکس درایو مکانیکی و دارای مواد انفجاری است که هیچ گونه انفجاری آن را تهدید نمی کند. اگر BPS با 100-200 متر در اضلاع 80 میلی متر (45-50 میلی متر تضمین شده با 1000 متر، بسته به سازنده)، مجاز است که آنها وحشتناک نباشند، پس گوسلیانکا در حال اجرا، همراه با OFS (50 گرم مواد منفجره، مقداری VOG- 17 / -30 با 35 گرم BB و من یادم نیست)، آنها آسیب فوری ایجاد می کنند.
    یا ما عجله کردیم تا از T-54 جدا شویم، در حالی که در ابتدا آلومینیوم 32-34 تنی بردلی A3، البته نه روی پیشانی، بلکه چنگک زد (طرفین آن 14,5 میلی متر B-32 را نگه می دارد).

    تا آن زمان، در نوشتن خود موفق باشید!
  24. 0
    اکتبر 8 2017
    اگر چندین سال در اینجا، دهه ها منتظر تصمیم گیری در مورد ماشین هستند.
  25. 0
    ژوئن 12 2018
    موفقیت تجاری زمانی است که شما در خارج از کشور به ارز خارجی بفروشید. و وقتی با حیله گری پولی را از بودجه دولتی بیرون می آورید، این یک کلاهبرداری است! اخیراً نوعی حماقت در زمینه تسلیحات در حال انجام است. تانک پشتیبانی تانک!؟ تانک روی چرخ!؟ تانک با حفاظت فعال!؟ اگه بفهمی چیه غمگین میشه! آمریکا در یک هفته 3500 تانک صدام حسین را شلیک کرد! در عین حال، ایالات متحده حتی یک تانک را از دست نداد. بعداً از نارنجک‌انداز تلفات وارد شد، اما تقریباً همه تانک‌ها تعمیر شدند. تانک های ما خیلی بهتر از تانک های عراقی نیستند. چرا آنها را در مقادیر زیاد تولید می کنیم؟ آیا تانک های دشمن را "پرتاب" خواهیم کرد؟ به نظر می رسد که ارتش ما کار اشتباهی انجام می دهد. چه کسی آنجا همه چیز را سر و سامان می دهد و جلوی آشفتگی را می گیرد.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"