شصت و نهمین ناوشکن کلاس آرلی بورک پرتاب شد

82
به گزارش پورتال اینترنتی "ناوگان - قرن XXIناوشکن جدید موشکی دلبرت دی بلک (DDG-119) در کارخانه کشتی سازی صنایع هانتینگتون اینگالز واقع در پاسکاگولا ایالت می سی سی پی به فضا پرتاب شد. کلاس آرلی بورکبرای نیازهای نیروی دریایی ایالات متحده ساخته شده است. این کشتی به افتخار اولین افسر ارشد کوچک نیروی دریایی ایالات متحده که در سال 2000 درگذشت، نامگذاری شده است.

فرود، که نیاز به انتقال بدنه از کارگاه به حوض خشک و غوطه ور شدن آهسته در آب داشت، طی چند روز انجام شد.

دلبرت بلک شصت و نهمین عضو کلاس آرلی بورک است. این کشتی در تاریخ 69 ژوئن 1، انتقال آن به زمین گذاشته شد ناوگان انتظار می رود در سال 2018


USS John Finn (DDG 113) از کلاس "Arleigh Burke". پرل هاربر. 10.07.17/XNUMX/XNUMX (ج) آرشیو روسیه


ناوشکن جدید در اصلاح Flight IIA ساخته شد و با کشتی های نسل های قبلی تفاوت داشت و بدنه آن به 155,29 متر افزایش یافت و در عین حال همان حداکثر پرتو 20 متر را حفظ کرد. تجهیزات حتی قبل از اینکه در ماژول های بدنه اصلی ادغام شوند در قسمت ناوشکن نصب می شوند. به منظور کاهش دید رادار، آشیانه های هلیکوپتر از مواد کامپوزیتی ساخته شده اند. راحتی خدمه بهبود یافته است: از جمله موارد دیگر، دسترسی به اینترنت ماهواره ای، لباسشویی سلف سرویس و غیره است.

تسلیحات اصلی ناوشکن‌های کلاس Arleigh Burke دو پرتابگر جهانی Aegis هستند که می‌توانند از موشک‌های کروز Tomahawk و موشک‌های ضدهوایی در کلاس‌های مختلف استفاده کنند. این کشتی ها همچنین مجهز به یک توپ توپخانه Mark.45، دو پایه ضد هوایی 20 میلی متری شش لول و دو لوله اژدر سه لوله ای 324 میلی متری هستند.

در حال حاضر، چهار کشتی دیگر از نوع مورد بررسی در کارخانه کشتی سازی در پاسکاگولا در حال ساخت هستند: رالف جانسون، پل ایگناتیوس، فرانک پترسن جونیور. و لنا ساتکلیف هیگبی. قراردادی برای ساخت ناوشکن "جک اچ لوکاس" وجود دارد که در سری نسل سوم "آرلی برک" Flight III نقش آفرینی خواهد کرد. شروع ساخت آن برای سه ماهه سوم سال مالی 2017 برنامه ریزی شده است، انتقال نیروی دریایی ایالات متحده در سه ماهه سوم سال مالی 2021 پیش بینی می شود.
  • www.globallookpress.com
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

82 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 16
    سپتامبر 13 2017
    پرچ می کنند. در حال حاضر حسادت می گیرد. ما آن را دوست داریم!
    1. +9
      سپتامبر 13 2017
      نقل قول: دود
      پرچ می کنند. در حال حاضر حسادت می گیرد. ما آن را دوست داریم!


      برای چی؟ ما به طور کلی یک قدرت زمینی هستیم. ناوگان ما همیشه کارهای کمکی را حل کرده است، و به درستی هم همینطور است. در آغوش کشیدن بیکران غیرممکن است. نیکلاس دوم، قبل از جنگ جهانی اول، مبالغ نجومی در ناوگان، در dreadnoughs سرمایه گذاری کرد. انگلستان را دنبال کرد (ایالات متحده آمریکا آن زمان را در نظر بگیرید). چی شد؟ سرنوشت روسیه در خشکی رقم خورد و در نتیجه با کمبود گلوله و فشنگ مواجه شد، اما کشتی هایی وجود داشت که در واقع بیشتر مدت جنگ در بنادر ایستاده بودند. شما مجبور نیستید آن اشتباهات را تکرار کنید.
      1. + 15
        سپتامبر 13 2017
        نقل قول از اورل
        چرا؟

        آیا فکر می کنید که ناوگان ما اکنون در وضعیت شگفت انگیزی قرار دارد و نیازی به کشتی های جدید ندارد؟
        اما بیشتر از پست من مربوط به مقدار نبود، بلکه مربوط به این بود
        .
        این کشتی در 1 ژوئن 2016 بر زمین گذاشته شد و انتظار می رود در سال 2018 به ناوگان تحویل داده شود.
        1. +7
          سپتامبر 13 2017
          نقل قول: دود
          آیا فکر می کنید که ناوگان ما اکنون در وضعیت شگفت انگیزی قرار دارد و نیازی به کشتی های جدید ندارد؟


          البته منظور شما سرعت نوسازی بود، اما برای توسعه چنین سرعتی، ساخت کشتی‌ها در دسته‌های بزرگ ضروری است که توصیه نمی‌شود. اینجا باید محتاط تر باشیم. ما به کشتی هایی برای پشتیبانی از بخش هسته ای دریایی و دفاع ساحلی نیاز داریم. برای دخالت بیشتر - به نظر من بی پروا. داشتن کشتی های اقیانوس پیما ضروری است، اما نیازی به تلاش برای برابری با ایالات متحده و ناتو نیست. بنابراین، به چنین سرعتی حسادت نکنید، برای کشورهای دریایی این طبیعی است. هر کس برگ برنده خود را دارد و برای قوی تر شدن از همه در همه چیز مانند این است که از توزیع یکنواخت نیروها دفاع کنید و آنها را در جهت ضربه اصلی دشمن ماساژ ندهید.
          1. +6
            سپتامبر 13 2017
            نقل قول از اورل
            ما به کشتی هایی برای پشتیبانی از بخش هسته ای دریایی و دفاع ساحلی نیاز داریم

            بله من با شما موافقم. اما درست قبل از شروع عملیات در سوریه مجبور شدیم از ترک ها خرید کنیم.
            نقل قول از اورل
            داشتن کشتی های اقیانوس پیما ضروری است، اما نیازی به تلاش برای برابری با ایالات متحده و ناتو نیست.

            و من در مورد برابری صحبت نمی کنم.
            فقط ضرب الاجل، ضرب الاجل. ساخت هر کشتی
            1. +3
              سپتامبر 13 2017
              نقل قول: دود
              بله من با شما موافقم. اما درست قبل از شروع عملیات در سوریه مجبور شدیم از ترک ها خرید کنیم.


              برای من، این یک اشتباه است. داعش حتی ما را به یاد نمی آورد تا زمانی که به آنجا رسیدیم. انبوهی از پارتیزان ها خطر واقعی برای موجودیت دولت روسیه ایجاد نمی کند. آنها بدون ما موفق می شدند. صرف نظر از اینکه کسی چه می گوید، ایجاد یک میدان پیاده روی در آنجا برای هیچ کس مفید نبود. بنابراین آنها قدرت و فرصت را پیدا می کنند تا در نهایت داعش را خفه کنند. بوقلمون. اسرائیل، آنها داعش را در کنار خود تحمل نمی کنند و مصر و عراق نیز با آنها حساب دارند. بنابراین، من واقعاً هدف ما از شرکت در این مسخره را درک نمی کنم. سلاح های تبلیغاتی - شاید، اما سود مشکوک. پایگاه در طرطوس. برای زندگی من هیچ معنای استراتژیکی در آن نمی بینم. هیچ قدرت و ثبات جهانی به ما نمی دهد. صنعت دفاعی هیچ اثر تعیین کننده ای بر رشد اقتصادی ندارد - آن زمان خیلی گذشته است. فقط کسانی که آنجا نروند از این همه سود می برند. در نهایت این کشور چین خواهد بود. من کاملاً از آن مطمئن هستم.
              1. +4
                سپتامبر 13 2017
                نقل قول از اورل
                داعش حتی تا زمانی که به آنجا نرسیدیم ما را به خاطر نداشت

                آاااا!
                پس کریمه، ما نیز احتمالاً بیهوده به خانه بازگشتیم. چی و من به طور کلی در مورد دونباس سکوت می کنم. : درخواست :
                1. +2
                  سپتامبر 13 2017
                  نقل قول از اورل
                  برای من، این یک اشتباه است. داعش حتی تا زمانی که به آنجا نرسیدیم ما را به خاطر نداشت.

                  نقل قول از اورل
                  بنابراین، من واقعاً هدف شرکت ما در این مسخره را درک نمی کنم.

                  ایگل، به نظر شما حملات در ولگوگراد، مسکو، سن پترزبورگ، مصر طبیعی است؟ آیا در همبستگی هستید؟ منفی مردم ما در شهرهای خود مردند. درست مثل آن، در قطار خانه، درس خواندن، کار کردن. و برخی حرامزاده ها منفجر می شوند. چی میگی تو؟
                  گفته های شما حداقل حیوانی است.
                  اگر متوجه نشدی، ساکت شو عشق
                  1. +5
                    سپتامبر 13 2017
                    نقل قول: Vladimir16
                    ایگل، به نظر شما حملات در ولگوگراد، مسکو، سن پترزبورگ، مصر طبیعی است؟ آیا در همبستگی هستید؟ منفی


                    البته که نه. این بعد از دخالت مستقیم ما در جنگ بود. ما شروع به شرکت در جنگ کردیم، بنابراین انتظار می رود که دشمن شروع به پاسخگویی به ما کند. من فکر نمی کنم ارزش آن را داشت که جان مردم ما را برای شرکت در کارزار سوریه به خطر بیندازیم. داعش بدون ما نابود می شد، ما حتی مرز مستقیمی با آنها نداریم. بنابراین، این که ما مردم را از دست دادیم، تقصیر رهبری کشور است، زیرا آنها تصمیم گرفتند در جنگ شرکت کنند، اما نتوانستند از شهروندان خود محافظت کنند.
                2. +4
                  سپتامبر 13 2017
                  نقل قول: دود
                  پس کریمه، ما نیز احتمالاً بیهوده به خانه بازگشتیم. چه و در مورد دونباس به طور کلی من ساکت هستم. :درخواست:


                  زیاده روی نکنید. موضع من در مورد کریمه به طور کلی مثبت است، جزئیات برای همه و رویکرد نظامی مناسب نیست، اما اینکه مشکل کریمه آنجا بود و همه می خواستند به روسیه بروند یک واقعیت است. این هنوز هم پژواک فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی است، به هر حال مشکل حل شد. وضعیت دونباس پیچیده است و من در کل این واقعیت را قبول ندارم که ما مردم را با چنین اقدامات نیمه تمام به جنگ و ویرانی کشانده ایم. اگر به آنها امید داده می شد، باید رسماً نیرو می آوردند و از این مردم محافظت می کردند، آن وقت جنگ نمی شد. بنابراین، این کار با کریمه به طور کلی انجام خواهد شد، اما سؤالاتی نیز وجود دارد، اما در مورد دونباس، من یک اشتباه محاسباتی می دانم - آنها مردم را به جنگ آوردند. در حال حاضر ویرانی برای چندین سال وجود دارد. من کسی را به خاطر این موضوع نمی بخشم. نه آمریکایی ها و نه ما. ما حق نداشتیم افرادی را که اینطور روی ما حساب می کردند راه اندازی کنیم.
                  1. +5
                    سپتامبر 13 2017
                    نقل قول از اورل
                    زیاده روی نکنید.

                    بله من تحریف نمی کنم. چرا تحریفش کن شما باید آرام بنشینید، سرتان را تکان دهید، به دنبال هژمون بروید و خوش شانس خواهید بود.
                    1. +4
                      سپتامبر 13 2017
                      نقل قول: دود
                      بله من تحریف نمی کنم. چرا تحریفش کن شما باید آرام بنشینید، سرتان را تکان دهید، به دنبال هژمون بروید و خوش شانس خواهید بود.


                      شما تحریف می کنید. این برای همه افرادی که در این سایت دنیای سیاه و سفید دارند مشترک است. اینجا "مال ما" و آنها همیشه همه کارها را درست انجام می دهند، اما اینجا "غریبه ها" و آنها کانون بدی هستند و هرگز کار خوبی نمی کنند. موافق باشید که این دیدگاه بسیار ساده شده است و بوی ماکسیمالیسم می دهد. ما داریم کار مفیدی انجام می دهیم، اما به اندازه کافی اشتباه داریم، اشتباهاتی که منجر به فداکاری و هزینه های زیاد می شود. با هر طرف دیگر هم همینطور: آمریکایی ها، ترک ها، ایرانی ها، اسرائیلی ها. مهم نیست من به مقدسات و معصومین اعتقادی ندارم. من اشتباهات خود را می بینم و همانطور که آنها را ارائه می دهم در مورد آنها صحبت می کنم. برای من، دنیا بسیار پیچیده‌تر از حصاری است که در یک طرف آن «دوستان» معصوم و در سوی دیگر «غریبه‌های شیطانی» قرار دارند.
                      1. +4
                        سپتامبر 13 2017
                        نقل قول از اورل
                        برای من، دنیا بسیار پیچیده‌تر از حصاری است که یک طرف آن «دوستان» معصوم و در طرف دیگر «غریبه‌های شیطانی» هستند.

                        حتی در موضوع داعش؟
              2. +3
                سپتامبر 13 2017
                نقل قول از اورل
                بنابراین، من واقعاً هدف شرکت ما در این مسخره را درک نمی کنم.



                هوم ... چند بار این موضوع بحث شده است ...
                قطر و کشورهای وابسته (پیرامون) ... خط لوله نفت (گاز) ... از دست دادن مواضع ما در اروپا (در امور نفت و گاز) ...
                آیا این برای شما کافی نیست؟
              3. +4
                سپتامبر 13 2017
                هدف اصلی ما این بود و هست که این مانع بر سر راه ساخت خط لوله گاز از قطر از طریق سوریه است... از آنجایی که اسد موافقت نکرد... از ابتدا... و بارمالی می خواهد او را برکنار کند، اینها همان PMC های زیر هستند. شعار اسلام گرایی که توسط سیا آمریکا عرضه و کنترل می شود ... و اگر اسد سقوط کرد ... و آن وقت گاز ما از ترکیه می گذرد ... تجارت در اطراف است ... مردم ابزار معامله هستند ... .
              4. +1
                سپتامبر 13 2017
                نقل قول از اورل
                برای من، این یک اشتباه است. داعش حتی ما را به یاد نمی آورد تا زمانی که به آنجا رسیدیم. انبوهی از پارتیزان ها خطر واقعی برای موجودیت دولت روسیه ایجاد نمی کند. آنها بدون ما موفق می شدند. صرف نظر از اینکه کسی چه می گوید، ایجاد یک میدان پیاده روی در آنجا برای هیچ کس مفید نبود.

                فقط یک کلمه: هیدروکربن ها...
            2. 0
              سپتامبر 13 2017
              نقل قول: دود
              بله من با شما موافقم. اما درست قبل از شروع عملیات در سوریه مجبور شدیم از ترک ها خرید کنیم.


              خوب ... از این گذشته ، آنها کشتی های جنگی را از ترک ها نخریدند ، اما عملاً - حمل و نقل ... اگرچه نیروی دریایی نیز به آنها نیاز دارد ...
              1. +5
                سپتامبر 13 2017
                [quote=weksha50].[/quote]

                . با این حال، آنها کشتی های جنگی را از ترک ها نخریدند، اما عملا - حمل و نقل ... اگرچه نیروی دریایی نیز به آنها نیاز دارد ... [/ quote]
                بنابراین من در مورد سرعت تجدید و پر کردن ناوگان هر یک نوشتم و اوه، چقدر به حمل و نقل نیاز بود. بله، آنها در حال حاضر مورد نیاز هستند.
          2. +4
            سپتامبر 13 2017
            تو عقاب ما هستی خوب، شما به این همه سخنرانی نیاز ندارید. این وضعیت نیست. و بنابراین واضح است که آمریکایی ها در این مولفه ما را شبیه توله سگ ها می کنند که در عرض 2-3 سال ناوشکن پرچ می کنند. به درستی اسماگ گفت که سرعت ساخت و ساز قابل رشک است و نه تعداد کل کشتی ها
            1. +1
              سپتامبر 13 2017
              نقل قول: خطرناک
              اسماگ گفت که سرعت ساخت و ساز رشک برانگیز است و نه تعداد کل کشتی ها


              شاید کمی زیاده روی کردم. من فکر می کنم ما چیزهای زیادی برای تحسین داریم. ما برگه های برنده خود را داریم و اجازه دهید آنها با برگ برنده خود برخورد کنند. کشتی ها برای آنها سنتی است، اما ما پاسخ های خود را داریم.
            2. +1
              سپتامبر 13 2017
              نقل قول: خطرناک
              تو عقاب ما هستی خوب، شما به این همه سخنرانی نیاز ندارید. این وضعیت نیست. و بنابراین واضح است که آمریکایی ها در این مولفه ما را شبیه توله سگ ها می کنند که در عرض 2-3 سال ناوشکن پرچ می کنند. به درستی اسماگ گفت که سرعت ساخت و ساز قابل رشک است و نه تعداد کل کشتی ها

              و ما آنها را با توجه به تعداد هواپیما، هلیکوپتر، ICBM و MLRS تولید شده انجام می دهیم. و چی؟ هر کسی اولویت های خودش را دارد.
              1. +7
                سپتامبر 13 2017
                نقل قول از Muvka
                ما آنها را با توجه به تعداد هواپیماهای تولید شده می سازیم،

                آیا در این مورد مطمئن هستید؟
                1. 0
                  سپتامبر 13 2017
                  مطمئن. خیلی
                  1. +6
                    سپتامبر 13 2017
                    نقل قول از Muvka
                    مطمئن

                    میشه بگید چند تا Su-57 در خدمت داریم؟
                    1. +1
                      سپتامبر 13 2017
                      و Su-57 چه ربطی به آن دارد؟ ما سالانه هواپیماهای جدید بیشتری نسبت به ایالات متحده تولید می کنیم. خودت حساب کن
                    2. +2
                      سپتامبر 13 2017
                      نقل قول: دود
                      میشه بگید چند تا Su-57 در خدمت داریم؟


                      خوب ، دود ، این قبلاً جدی نیست ... مثل مهد کودک ، به خدا ... چشمک زد
                2. +2
                  سپتامبر 13 2017
                  چیزی به نحوی درخواست شاید. حداقل با تعداد تانک ها سبقت می گیریم؟
                3. +3
                  سپتامبر 13 2017
                  نقل قول: دود
                  حتی در موضوع داعش؟


                  حتی در موضوع داعش. کسانی که به آنها ایمان دارند معتقدند که کار درستی انجام می دهند. برای من، این تروریسم است و ربطی به مذهب ندارد، اینها جنایتکار هستند. با این حال، این فقط نظر من است، یعنی. ارزیابی ذهنی من مخالف این هستم که ما خودمان مشکل خود را به وجود آوردیم، البته قبل از آن چندین سال مشکل ایران، عراق، سوریه، اسرائیل و ترکیه بود. روسیه به طور غیرمستقیم نگران بود. و باور کنید - آنها در نهایت بدون ما با آنها برخورد می کردند. برای من هدف، هزینه های خرج شده و ضررهای وارده را توجیه نمی کرد. از جمله غیرنظامیان ما.
                  1. +4
                    سپتامبر 13 2017
                    نقل قول از اورل
                    و باور کنید - آنها در نهایت بدون ما با آنها برخورد می کردند.

                    البته ما می فهمیدیم. خوب آنها را به جمهوری های آسیای مرکزی می راندند و ......؟
                    اتفاقاً مهاجران زیادی از این جمهوری ها هستند.
                    نقل قول از اورل
                    حتی در موضوع داعش.

                    یعنی آنجا همه چیز مشخص نیست؟ یعنی اونایی که از چپ به راست سر می برن بدتر از اونایی هستن که از راست به چپ می برند. یا برعکس؟ چیزی که من قبلاً گیج شده ام.
                    راستی. شما هنوز جواب ندادید، پس آیا ما باید به طور جدی از رهبری هژمون پیروی کنیم؟
                    1. +1
                      سپتامبر 13 2017
                      نقل قول: دود
                      یعنی آنجا همه چیز مشخص نیست؟ یعنی اونایی که از چپ به راست سر می برن بدتر از اونایی هستن که از راست به چپ می برند. یا برعکس؟ چیزی که من قبلاً گیج شده ام.


                      انگار تا آخر نخوندی خیر و شر فقط در چشم و ذهن کسی است که نگاه می کند و ارزیابی می کند. داعش، مانند هر سازمان شبه نظامی، حامیان خود را دارد که خانواده هایی با فرزندان دارند. در اینجا یک مثال ساده وجود دارد، وقتی داعش به خانواده های کسانی که برای آنها می جنگند (مثلاً زنان و فرزندان مبارزان) را تأمین می کند، آیا این شر است که آنها از گرسنگی نمی میرند؟ زنان و کودکان؟ یا به نوعی بدتر از بقیه هستند. وقتی مردم را می کشند، جنایتکار هستند و اگر خودشان را تسلیم نکنند باید قضاوت شوند یا کشته شوند. این در حال حاضر یک فلسفه است، اما من فکر می کنم شما اصل را درک می کنید.
                      1. +4
                        سپتامبر 13 2017
                        نقل قول از اورل
                        وقتی مردم را می کشند، جنایتکار هستند و اگر خودشان را تسلیم نکنند باید قضاوت شوند یا کشته شوند.

                        برای همین ساخته شده اند.
                        نقل قول از اورل
                        این در حال حاضر یک فلسفه است.

                        این بله، دعوای ابدی در مورد چیزی است که اول می آید .....
                        نقل قول از اورل
                        نکته را متوجه شدید.

                        و اینکه در سوریه با زنان و کودکان می جنگیم؟
                        نقل قول از اورل
                        داعش به خانواده های کسانی که برای آنها می جنگند (به عنوان مثال، زنان و فرزندان مبارزان) کمک می کند.

                        خوب، می دانید، آیا آنها قرار است خانواده های مبارزان خود را از گرسنگی بکشند؟ آیا متوجه نمی شوید که این یک منطق عجیب است؟ یا بهتر بگوییم غیبت کامل آن. و می دانید، آنها خودشان می خورند.
                    2. +2
                      سپتامبر 13 2017
                      نقل قول: دود
                      البته ما می فهمیدیم. خوب آنها را به جمهوری های آسیای مرکزی می راندند و ......؟
                      اتفاقاً مهاجران زیادی از این جمهوری ها هستند.


                      و الان کجا "آواره" هستند؟؟؟ چه چیزی با مشارکت ما در آنجا تغییر کرده است. شما می توانید آن را در انگشتان دست درک کنید. بنابراین مهاجرانی از روسیه به سوریه رفتند تا برای داعش بجنگند. آنها در حال رفتن هستند. ما آنجا آنها را کشتند. این مرد خانواده ای در روسیه دارد. او از چه کسی انتقام خواهد گرفت؟ ما؟ یا آمریکایی ها و اسد؟ فکر کنم فقط بدتر شد تصمیم برای شرکت در جنگ سوریه به نظر من یک اشتباه بوده و با منافع ملی ما مطابقت ندارد. با همین موفقیت می توانید با تمام تروریست های جهان شروع به جنگ کنید. اندونزی، میانمار چرا ساکتیم؟ اینجاست که استراتژی با تاکتیک متفاوت است. شما باید فکر کنید، نه اینکه در چشم جهانیان فقط باحال به نظر برسید. بهای این شیب، جان انسان هاست. زندگی ما
                      1. +4
                        سپتامبر 13 2017
                        نقل قول از اورل
                        و حالا کجا "آواره" هستند؟؟

                        و این را از هژمون می‌پرسی و بچه‌های ریشو خود را کجا پنهان می‌کنند؟ منظورم بالاست و همیشه خوراک توپ وجود خواهد داشت.
                        پس در مورد هژمون و فروی؟ دوباره به پهلو؟ آیا می خواهید در مورد این موضوع بحث کنید؟ از کلمه اصلاً آنطور که من می فهمم.
                        و اولین چیز چیه؟؟؟؟؟؟؟؟؟
      2. 0
        سپتامبر 13 2017
        بله، گلوله ها و کارتریج ها به قدری کم بود که برای 3 سال جنگ داخلی مورد استفاده قرار گرفتند و پس از اتمام آن، با در نظر گرفتن استفاده از شلیک های مد سه اینچی، اسلحه های جدیدی توسعه یافتند. 1903.
        1. 0
          سپتامبر 13 2017
          * 3 سال از جنگ داخلی آنها استفاده شد

          اینها هدایایی از طرف متحدان سابق است که به ارتش سفید کمک کردند. در آغاز جنگ جهانی اول، تمام قدرت های متخاصم گرسنه دریافت مهمات بودند - هیچ کس واقعاً عواقب ماهیت عظیم جنگ را پیش بینی نکرد. در جریان خصومت ها، صنعت مهمات و سلاح به تازگی شروع به توسعه شدید کرده بود. پس از اتمام آن، زرادخانه های پر ازدحام آنتانت شروع به مهاجرت به قلمرو جمهوری سابق اینگوشتیا کردند.
      3. +2
        سپتامبر 13 2017
        و ملوانان کشتی های جنگی، که از بیکاری گیج شده بودند، شروع به بریدن افسران خود در کرونشتات کردند.
        1. +2
          سپتامبر 13 2017
          تحت "چای بالتیک" hi به درستی می گویند یک سرباز (ملوان) که به حال خودش رها شده یک جنایتکار بالقوه است
      4. +4
        سپتامبر 13 2017
        نقل قول از اورل
        برای چی؟ ما به طور کلی یک قدرت زمینی هستیم.

        ما یک قدرت زمینی نیستیم بلکه یک کشور قاره ای هستیم در عین حال سواحل کشور ما توسط 3 اقیانوس شسته می شود. و بنابراین، ما موظف هستیم که در امر ناوگان یک قدرت اقیانوسی باشیم.
        نقل قول از اورل
        شما مجبور نیستید آن اشتباهات را تکرار کنید.

        عزيزم، حرفهاي بيهوده و صريح نزن. احمق برای گوش دادن به شما، بنابراین ما اصلاً نیازی نداریم و حتی ناوگان نیز منع مصرف دارد.
    2. 0
      سپتامبر 13 2017
      نقل قول: دود
      پرچ می کنند. در حال حاضر حسادت می گیرد. ما آن را دوست داریم!

      هفت فوت بالاتر از عرشه. ضد عفونت زیردریایی
    3. +1
      سپتامبر 13 2017
      در واقع، آنها خیلی سریع در حال ساخت نیستند. اینجا PRC است، بله - پرچ می کند! اینها واقعاً باعث حسادت من می شوند! ما هم در حال کشش هستیم اما روی سنکا و کلاه. خیلی در ارتش الان باید به روز شود. همه چیز را به یکباره نپوشانید.
    4. +1
      سپتامبر 13 2017
      نقل قول: دود
      پرچ می کنند. در حال حاضر حسادت می گیرد. ما آن را دوست داریم!

      پاسخ ما به دشمنان - روک.
      1. +1
        سپتامبر 14 2017
        خوب، همه چیز خیلی بد نیست، دادگاه های جدی تری وجود دارد:
        در سال 2016، ناوگان دریای سیاه دو ناوچه را از کارخانه Yantar در کالینینگراد دریافت کرد - دریاسالار گریگوروویچ و دریاسالار اسن. اکنون دریاسالار ماکاروف در حال آزمایش است، سه کشتی در دست ساخت هستند - دریاسالار بوتاکوف، دریاسالار ایستومین و دریاسالار کورنیلوف.
        چه کشتی هایی را نیروی دریایی روسیه در سال های آینده دریافت خواهد کرد

        © spacebattles.com

        جهت امیدوارکننده دیگر در توسعه نیروی دریایی، ناوچه های منطقه دریایی دور پروژه 22350 کارخانه کشتی سازی سنت پترزبورگ Severnaya Verf است. در تابستان 2017، آزمایشات دولتی دریاسالار گورشکوف به پایان می رسد. در حال حاضر سه ناوچه در دست ساخت هستند - "ادمیرال کاساتونوف"، "ادمیرال گولووکو" و "ادمیرال ایزاکوف".
  2. +2
    سپتامبر 13 2017
    چگونه کیک می پزند ... این شبهه وجود دارد که این تعداد از آنها برای مبارزه با دزدان دریایی در سواحل سومالی نیست ... آنها در حال برنامه ریزی یک موشک در روسیه هستند ، مادر لعنتی ... بله ، موشک های بالستیک ما پرواز می کنند. سریعتر.
    1. 0
      سپتامبر 13 2017
      بله، آنها چنین نقشه ای دارند - از نقاط مختلف در همان زمان یک حمله گسترده به روسیه، و به محض اینکه مطمئن شدند که پاسخ نخواهد رسید، دکمه را بدون مزاحمت فشار می دهند.
    2. 0
      سپتامبر 13 2017
      چگونه؟ تاماهاوک هایی که در زیر صوت پرواز می کنند؟ خب خنده دار نیست
      1. +6
        سپتامبر 13 2017
        پرتاب موشک های کروز باید از ابتدا شناسایی شود، در سوریه اس 300 و اس 400 دیده نشد و قابل اصابت نبود و وزارت دفاع ما بلافاصله شروع به اختراع افسانه هایی درباره موشک هایی کرد که پرواز نمی کردند و «به ما هشدار دادند. "
        1. +1
          سپتامبر 13 2017
          آیا از پنتاگون تماس گرفتید؟ جزئیاتی از این دست اشک را در چشمانم جاری می کند.
        2. +5
          سپتامبر 13 2017
          نقل قول: Vadim237
          در سوریه C 300 و C 400 دیده نشدند و مورد اصابت قرار نگرفتند.

          آیا MO ما به شما گزارش داد؟ کجا اینفا، چه چیزی را ندیدم؟ و این فکر را از کجا آوردید که مجتمع های ما که حمیمیم و طرطوس را پوشش می دهند، قرار بود تبرهایی را که نه در روح آنها پرواز می کرد و نه در منطقه عملیاتی آنها سرنگون کنند؟
          1. +2
            سپتامبر 13 2017
            چه بخواهیم چه نخواهی، این واقعیت باقی است - موشک ها بر فراز آن پرواز کردند و پایگاه نیروی هوایی را منهدم کردند - برای ما شرم آور است که آنها شلیک نکردند یا مجتمع ها قادر به اصابت موشک هایی نیستند که زمین را در بر گرفته است، تمرین رزمی نشان داده است. اولی یا دومی - سومی وجود ندارد.
        3. 0
          سپتامبر 13 2017
          نقل قول: Vadim237
          پرتاب موشک های کروز باید از ابتدا شناسایی شود، در سوریه اس 300 و اس 400 دیده نشد و قابل اصابت نبود و وزارت دفاع ما بلافاصله شروع به اختراع افسانه هایی درباره موشک هایی کرد که پرواز نمی کردند و «به ما هشدار دادند. "

          به من بگو در سوریه چند گل آفتابگردان وجود دارد؟ و دریابید که چه تعداد از همین آفتابگردان ها که قادر به تشخیص تبر هستند، اگر اشتباه نکنم، در 500 کیلومتری مرزهای دریایی ما هستند.
    3. 0
      سپتامبر 13 2017
      بلکه یک سیستم دفاع موشکی جهانی. تقصیر هزاران استاندارد را به گردن کلاهک های تک بلوک ما در فضا بیاندازید. و سپس با آرامش با تاماهاوک ها برخورد کنید.
      1. +2
        سپتامبر 13 2017
        خوب، من نمی دانم - این واقعیت که هیچ حرفه ای در سراسر قطب شمال پرواز نمی کند وحشتناک نیست، بعید است که آنها "برک" را از طریق مسیر دریای شمال بفرستند.
        1. 0
          سپتامبر 13 2017
          بله، شما یک استراتژیست هستید. بچه ها نمی دانستند. و اینکه برای رهگیری یک موشک باید در مسیر یا زیر آن باشید. در حالی که در فضا حتی بر فراز قطب شمال پرواز می کند، که مانع از پرتاب یک ضد موشک حتی از ژاپن، حتی از گرینلند می شود.
          1. +3
            سپتامبر 13 2017
            بنابراین، از ژاپن پرواز نخواهد کرد
  3. 0
    سپتامبر 13 2017
    و چرا نمی سازند، پول را حساب نمی کنند، بدهی عمومی به ابعاد نجومی رسیده است!
    1. +1
      سپتامبر 13 2017
      برو بدهیشونو بگیر اگر این همه کشتی جنگی دارند.
      1. +2
        سپتامبر 13 2017
        در داخل! کشتی ها و از بین بردن بدهی ها!
  4. +1
    سپتامبر 13 2017
    برای علاقه مندان، برای آشنایی بیشتر با نمای داخلی، کار تیم و تاکتیک ها، علی بورکوف یک سری دارد - "آخرین کشتی".
  5. نظر حذف شده است.
    1. +2
      سپتامبر 13 2017
      ما دوست داریم هوشمندانه و شایسته در انواع مختلف نمونه ها سرمایه گذاری کنیم. آن تانک هایی که هلیکوپتر می فرستد.
  6. +1
    سپتامبر 13 2017
    آره مهم نیست صنعت داره خودشون رو نجات میده که اینجا معلوم نیست .... کجا و با کی باهاشون بجنگن...... در مقابل بومی ها تو عکس چیه؟ هاهاها خندان
    1. +1
      سپتامبر 13 2017
      آنها قبلاً برتری کاملی را در اقیانوس های جهان به دست آورده اند و کسی را پیدا خواهند کرد که با او بجنگند.
      1. +1
        سپتامبر 13 2017
        تسلط کامل
        بر سر چه کسانی، از کجا پیروز شدند یا حداقل یک نبرد دریایی را آغاز کردند؟ آنها همیشه با سوشی مبارزه می کنند ....
        1. +2
          سپتامبر 13 2017
          و حتی پس از آن، در برابر دولت هایی که از نظر فناوری پایین تر از آنها هستند. و حتی در اینجا آنها موفق می شوند وارد مغز شوند ...
          1. 0
            سپتامبر 13 2017
            تقریباً تمام کشورهایی که با آنها جنگیدند نابود شدند، شش برابر بیشتر از کل اروپای غربی در جنگ جهانی دوم بر ویتنام بمب ریخته شد.
  7. +2
    سپتامبر 13 2017
    چه می توانم بگویم - آفرین، ناوشکن ها با چنین سرعتی ساخته می شوند .... اما در کشور ما، ناوگان دریای سیاه نیروی دریایی روسیه با یک قایق ضد خرابکاری سری Grachonok پر شده است. کمی ناراحت کننده است، اما در مقایسه ...
    1. +2
      سپتامبر 13 2017
      تعجب می کنم - برای کنار آمدن با یک "برک" به چند "روک" نیاز دارید؟
      1. +1
        سپتامبر 13 2017
        شاید یک RTO pr.21631 Buyan-M کافی باشد؟ قضاوت در مورد چقدر سخت است. شعار پیتر 1 "غیرممکن ممکن است" نیز می تواند درست باشد. همه چیز به عوامل زیادی بستگی دارد. در موارد دیگر یک قایق ساده با مواد منفجره کافی خواهد بود .... یا با شناگران رزمی در بندر. صادقانه بگویم، من هرگز این مقایسه را درک نکردم: چه چیزی بهتر از T-72 یا آبرامز؟ خوب، آنها یک به یک مبارزه نمی کنند! و جنگ در ترکیب واحدهای انواع مختلف نیروها ادامه دارد. ناوگان هم همینطور. کی میدونه کافیه یا نه نیروی دریایی بیشتر به چشم می خورد.
  8. 0
    سپتامبر 13 2017
    نقل قول از اورل
    نقل قول: دود
    بله من با شما موافقم. اما درست قبل از شروع عملیات در سوریه مجبور شدیم از ترک ها خرید کنیم.


    برای من، این یک اشتباه است. داعش حتی ما را به یاد نمی آورد تا زمانی که به آنجا رسیدیم. انبوهی از پارتیزان ها خطر واقعی برای موجودیت دولت روسیه ایجاد نمی کند. آنها بدون ما موفق می شدند. صرف نظر از اینکه کسی چه می گوید، ایجاد یک میدان پیاده روی در آنجا برای هیچ کس مفید نبود. بنابراین آنها قدرت و فرصت را پیدا می کنند تا در نهایت داعش را خفه کنند. بوقلمون. اسرائیل، آنها داعش را در کنار خود تحمل نمی کنند و مصر و عراق نیز با آنها حساب دارند. بنابراین، من واقعاً هدف ما از شرکت در این مسخره را درک نمی کنم. سلاح های تبلیغاتی - شاید، اما سود مشکوک. پایگاه در طرطوس. برای زندگی من هیچ معنای استراتژیکی در آن نمی بینم. هیچ قدرت و ثبات جهانی به ما نمی دهد. صنعت دفاعی هیچ اثر تعیین کننده ای بر رشد اقتصادی ندارد - آن زمان خیلی گذشته است. فقط کسانی که آنجا نروند از این همه سود می برند. در نهایت این کشور چین خواهد بود. من کاملاً از آن مطمئن هستم.

    نازی ها نیز تا سن 41 سالگی اتحاد جماهیر شوروی را به یاد نمی آوردند و سپس 25-30 میلیون نفر از شهروندان ما مردند و تقریباً کل بخش اروپایی کشور ویران شده بود. درخواست فقط افراد احمق و ساده لوح منتظرند تا مشکل خود به خود حل شود متوقف کردن دفاع ... هوم ... آیا می دانید 1- اما یک مکان در مجتمع نظامی-صنعتی 3-4 شغل در صنایع مرتبط می دهد. احمق نمونه اش همین آمریکاست، چین خیلی وقت است که همه چیز را برای آنها به هم می ریزد، اما صنعت دفاعی آنها اشتغال شهروندان خودشان را در تولید صنعتی تضمین می کند.
    1. +1
      سپتامبر 13 2017
      نقل قول از rpuropuu
      نازی ها نیز تا سن 41 سالگی اتحاد جماهیر شوروی را به یاد نمی آوردند و سپس 25-30 میلیون نفر از شهروندان ما مردند و تقریباً کل بخش اروپایی کشور ویران شده بود فقط احمق ها و مردم ساده لوح منتظر این مشکل هستند خود به خود حل می شود دفاع را متوقف کنید... هوم... آیا می دانید 1 جا در مجتمع نظامی-صنعتی 3-4 شغل در صنایع مرتبط می دهد احمق نمونه اش همین آمریکاست، چین همه چیز را به هم ریخته است. برای آنها برای مدت طولانی، اما صنعت دفاعی آنها اشتغال شهروندان خود را در تولید صنعتی تضمین می کند.


      داعش و آلمان نازی از نظر قدرت قابل مقایسه نیستند. بنابراین مثال کار نمی کند. هیچ داعشی که کم و بیش آماده جنگ باشد هرگز پیروز نخواهد شد. آنها در 5 سال نتوانستند سوریه را تحت کنترل خود درآورند و شما از تهدید روسیه صحبت می کنید. حتی اعتراف به اینکه داعش نوعی تهدید برای کشور ما است، مضحک و توهین آمیز است. این یک اشکال ناچیز است. فقط ترسو و از زیر سکوت می تواند نیش بزند. و او شروع به نیش زدن کرد زیرا ما تصمیم گرفتیم مستقیماً مداخله کنیم. هیچکدام نبودند به یاد دارید، به معنای واقعی کلمه فردای آن روز پس از مداخله ما، همه شبه نظامیان در چچن ناگهان به "داعش" تبدیل شدند. با دست سبک خبرنگاران در شبکه های دولتی. این بسیار مشکوک است، قبل از آن به نوعی داعشی محسوب نمی شدند. چرا به این مشکل نیاز داریم؟ اگر بدون ما تصمیم گرفته می شد. در غیر این صورت غیر ممکن است. نه ترکیه، نه اسرائیل و نه عراق، تروریست ها را در مرزهای خود تحمل نمی کنند.
  9. +3
    سپتامبر 13 2017
    آمریکایی ها به دلایل خوبی به نوع Orly Burke متکی بودند - یک کشتی بسیار موفق از نظر قابلیت دریا. تنها کشتی (ثبت شده) که توانست در طوفان 30 نقطه ای به سرعت 8 گره دریایی دست یابد. وقت آن است که بین پروژه ها عجله کنیم و موفق ترین را انتخاب کنیم و آن را با سرعت ov پرچ کنیم. به هر حال، بدنه ناوچه آلمانی "زاکسن"، بدنه ناو "براندنبورگ" است و روبنا متفاوت است. با یه ماشین معمولی یه بدنه خوب درست کن و هرچیزی رو بهش آویزون کن...
  10. 0
    سپتامبر 13 2017
    69 ... یک نفر به نام التون جان ...
  11. +1
    سپتامبر 13 2017
    نقل قول: دود
    و این را از هژمون می‌پرسی و بچه‌های ریشو خود را کجا پنهان می‌کنند؟ منظورم بالاست و همیشه خوراک توپ وجود خواهد داشت.


    داعش هم برای آنها مشکل ساز است. مخصوصاً در بخشی از عراق که مسئول حیثیت خود هستند. این یک شکست بزرگ برای آنها بود - در اصل ظهور داعش. این واقعیت که آنها در مبارزه با آنها چندان فعال نیستند کاملاً در شرایط است. آنها به درستی معتقدند که خود عراقی ها باید برای پیروزی بیشتر تلاش کنند و فقط از عملیات آنها حمایت می کنند. فقط برای آمریکا، داعش بسیار دور است و بر این اساس، اعمال تلاش. آنها مشکل بزرگی برای کشورهای منطقه هستند و بیشترین هزینه را برای حل آن می کنند.
  12. +1
    سپتامبر 13 2017
    نقل قول: دود
    پس در مورد هژمون و فروی؟ دوباره به پهلو؟ آیا می خواهید در مورد این موضوع بحث کنید؟ از کلمه اصلاً آنطور که من می فهمم.


    مدت زیادی است که هیچ هژمون و فری وجود نداشته است. جهان از پایان جنگ سرد تغییرات زیادی کرده است. یک جایی باید با هم عمل کنیم، یک جایی باید از نظرات خود دفاع کنیم. نکته اصلی این است که همیشه فقط یک چیز را در اولویت قرار دهیم - رفاه شهروندان. به نظر من در سوریه ارزیابی ها و نتیجه گیری ها نادرست و تصمیمات اشتباه بود.
  13. 0
    سپتامبر 13 2017
    «دلبرت بلک» است 69 نماینده کلاس آرلی بورک. کشتی بود در 1 ژوئن 2016 تعیین شد سال، او انتقال به ناوگان در سال 2018 انتظار می رود"...

    هوم... شرم آور دولت است... برو کنیاک بگیر یا چی؟... پس انگار کمی زود است... چی
    آزاردهنده است ... مثل "پای" در شن می پزند ... تقریباً مانند "لیبرتی" در زمان خود ...
    خوب... بگذارید آنها اولین اقتصاد خود را در جهان تحت فشار بگذارند ... بالاخره آنها باید در همه دریاها - اقیانوسی حضور داشته باشند ...
    من امیدوارم که روسیه دندان های کافی برای مقابله با چنین ... اوم ... ناوگان نسبتاً بزرگی از "شریک" را داشته باشد ...
  14. 5-9
    0
    سپتامبر 13 2017
    مورمن‌های آن‌ها توانستند توقف کنند و خود را به واندروافل زامولت در مقدار 2 قطعه محدود کنند، هرچند که در 2 تغییر روی قبر LCS جبران کردند.
    اما هبوط بورک‌ها و ویرجینیاها هر سال نمی‌تواند باعث افسردگی شود...
  15. +2
    سپتامبر 13 2017
    من قبلاً از این واقعیت که ایالات متحده یک ناوشکن مشابه 5000 تنی را در یک سال مونتاژ می کند عذاب می دهد! 1 ژوئن گذاشته شد و در سپتامبر کاهش یافت! ما پروژه 1 ناوچه داریم چند سال است که نتوانسته اند 22350 ناوچه را به بهره برداری برسانند - 1 سال! شاید مال ما ساختن یک کوروت است؟ اما نه!! به تاریخ هایی که کوروت های 4 گذاشته شدند و چه زمانی پایین آمدند نگاه کنید! "پرفکت" 20380 سال ساخته شد! شاید کار ما ساخت کوروت های کوچک با جابجایی تا 11 تن باشد؟ اما نه! پروژه 1000 RTOهای تعیین شده در سال 2015 فقط در تابستان 22800 راه اندازی شد! تقریباً شش ماه است جایی ... آمریکا، همانطور که تمرین در قرن گذشته نشان می دهد، با هزینه خود وضعیت بریتانیای کبیر "معشوقه دریاها" را به دست گرفته است. شرم آور است، رفقا، که بچه های ما با قایق اسباب بازی در این زمینه به نظر می رسند، وقتی پسری که شما از آن متنفر هستید، یک کشتی رادیویی در این مقیاس مناسب دارد ...
    1. 0
      سپتامبر 13 2017
      و من همین الان در ویکی پدیا نگاه کردم ... کل جابجایی آن 9000 تن است ... ما خان هستیم با ساخت و سازهای طولانی مدت و کشتی سازی ...
  16. 0
    سپتامبر 13 2017
    نقل قول از اورل
    من واقعاً هدف شرکت ما در این مسخره بازی را درک نمی کنم.

    در پیش زمینه کنترل نفت است، تروریست ها در رتبه دوم قرار دارند، زیرا آنها در کنترل جریان نفت دخالت می کنند. پیروزی اصلی روسیه و آمریکا نتوانست از قطر لوله کشی کند. حالا آمریکا کردها را پوشیده است. بیا دنباله رو ببینیم
  17. 0
    سپتامبر 14 2017
    نقل قول: دود
    پرچ می کنند. در حال حاضر حسادت می گیرد. ما آن را دوست داریم!

    بله، بد نیست، "کالیبر" ما، در صورت لزوم، کاری برای انجام دادن خواهد داشت.
  18. 0
    سپتامبر 14 2017
    نقل قول از اورل
    نقل قول: دود
    پرچ می کنند. در حال حاضر حسادت می گیرد. ما آن را دوست داریم!


    برای چی؟ ما به طور کلی یک قدرت زمینی هستیم. ناوگان ما همیشه کارهای کمکی را حل کرده است، و به درستی هم همینطور است. در آغوش کشیدن بیکران غیرممکن است. نیکلاس دوم، قبل از جنگ جهانی اول، مبالغ نجومی در ناوگان، در dreadnoughs سرمایه گذاری کرد. انگلستان را دنبال کرد (ایالات متحده آمریکا آن زمان را در نظر بگیرید). چی شد؟ سرنوشت روسیه در خشکی رقم خورد و در نتیجه با کمبود گلوله و فشنگ مواجه شد، اما کشتی هایی وجود داشت که در واقع بیشتر مدت جنگ در بنادر ایستاده بودند. شما مجبور نیستید آن اشتباهات را تکرار کنید.

    خب تو فقط دیوونه ای! من به روسی می گویم، اما .... احمق
  19. +1
    سپتامبر 14 2017
    نقل قول از اورل
    نقل قول: دود
    آیا فکر می کنید که ناوگان ما اکنون در وضعیت شگفت انگیزی قرار دارد و نیازی به کشتی های جدید ندارد؟


    البته منظور شما سرعت نوسازی بود، اما برای توسعه چنین سرعتی، ساخت کشتی‌ها در دسته‌های بزرگ ضروری است که توصیه نمی‌شود. اینجا باید محتاط تر باشیم. ما به کشتی هایی برای پشتیبانی از بخش هسته ای دریایی و دفاع ساحلی نیاز داریم. برای دخالت بیشتر - به نظر من بی پروا. داشتن کشتی های اقیانوس پیما ضروری است، اما نیازی به تلاش برای برابری با ایالات متحده و ناتو نیست. بنابراین، به چنین سرعتی حسادت نکنید، برای کشورهای دریایی این طبیعی است. هر کس برگ برنده خود را دارد و برای قوی تر شدن از همه در همه چیز مانند این است که از توزیع یکنواخت نیروها دفاع کنید و آنها را در جهت ضربه اصلی دشمن ماساژ ندهید.

    مردم! خب موافقم این یک نوع مزخرف است. این برخلاف عقل سلیم است.
    البته باید به تعداد میلیاردرهای ما، حداقل دستمزد، اعتیاد به الکل و مواد مخدر و ... حسادت کرد. و غیره احمق

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"