بررسی نظامی
وارد شدن ثبت

Состояние МСЯС ВМФ России и МСЯС ВМС США

35



По строительству РПКСН пр.955 и 955А картина в настоящее время такова, что первые три лодки пр.955 "Юрий Долгорукий"(СФ), заложенна в 1996 году - сдана ناوگان در سال 2013، "الکساندر نوسکی" (ناوگان اقیانوس آرام)، که در سال 2004 تحویل داده شد - در سال 2013 به ناوگان تحویل شد و "ولادیمیر مونوماخ" (ناوگان اقیانوس آرام)، در سال 2006 - در سال 2014 به ناوگان تحویل شد، همه در حال حاضر در خدمت. پس از سهام Sevmash نمایندگان پروژه 955A "شاهزاده ولادیمیر"، تاسیس شده در سال 2012، "شاهزاده اولگ"، تاسیس در سال 2014، "Generalissimo Suvorov"، تاسیس در سال 2014، "امپراتور الکساندر سوم"، تاسیس در سال 2015 و "شاهزاده" هستند. پوژارسکی»، در سال 2016 تأسیس شد. امسال تنها Knyaz Vladimir SSBN انتظار می رود راه اندازی شود. پس از پرتاب، قایق به تکمیل در دیوار کارخانه ادامه می‌دهد، پس از آن خدمه و تیم راه‌اندازی چندین مرحله از ZHI و به دنبال آن GHI را در مقابل خود دارند. میانگین زمان ساخت یک SSBN pr.955 / 955A شش سال در سرسره + یک یا دو سال دیگر برای تکمیل و تنظیم دقیق همه سیستم‌ها برای آمادگی رزمی است. در مجموع، ما دریافتیم که از لحظه تخمگذار تا پیوستن به ناوگان، در بهترین حالت، 8 سال می گذرد. مدت زیادی است که درباره 955 ساختمان صحبت نمی کنیم. SSBN pr.2020/8A دارای 955 فروند ICBM R-955 "Bulava" به همراه MIRV در هواپیما است. در حال حاضر، سه SSBN pr.10 در خدمت وجود دارد، ما 955 ICBM دریافت می کنیم.

همچنین در رده های نیروی دریایی روسیه، یعنی NSNF، 3 فروند SSBN pr.667BDR Podolsk (ناوگان اقیانوس آرام)، Ryazan (ناوگان اقیانوس آرام) و سنت جورج پیروز (ناوگان اقیانوس آرام) وجود دارد که همه آنها در سال 1980 ساخته شده اند- 82. بر این اساس زمان خروج آنها از نیروی دریایی نزدیک است. SSBN pr.667BDR 16 فروند ICBM R-29R را با MIRV حمل می کند. بر این اساس، ما 48 ICBM دیگر دریافت می کنیم. همچنین، NSNF روسیه 6 SSBN pr.667BDRM را در اختیار دارد که بین سال‌های 1984 و 1990 ساخته شده است، یعنی Verkhoturye (SF)، Yekaterinburg (SF)، Tula (SF)، Bryansk (SF)، Karelia (SF)، Novomoskovsk ( SF). SSBN pr.667BDRM 16 فروند ICBM R-29RMU "Sineva" را با MIRV حمل می کند. بر این اساس، ما 96 ICBM دیگر دریافت می کنیم. همچنین دو SSBN pr.941 Arkhangelsk و Severstal وجود دارد که از سال 2004 تا 2006 در ذخیره بوده اند. و در نهایت، NSNF دارای یک SSBN pr.941UM "Dmitry Donskoy" است که در خدمت است، اما این سوال در مورد آمادگی رزمی آن به عنوان حامل ICBM ها مطرح می شود، زیرا در حال حاضر هیچ ICBM R-39 وجود ندارد و فقط چند مین وجود دارد. برای تست های R-30 از 20 مورد تبدیل شده اند.

خلاصه کنید. در حال حاضر NSNF روسیه 192 فروند ICBM در اختیار دارد.

در مورد NSNF ایالات متحده. ایالات متحده در حال حاضر دارای 18 ناو موشک انداز کلاس اوهایو در خدمت است، اما تنها 14 فروند موشک تریدنت II D5 ICBM را حمل می کنند. هرکدام دارای 24 فروند ICBM از این قبیل بر روی هواپیما هستند که در مجموع 336 ICBM با MIRV به ما می دهد. تمام نمایندگان "اوهایو" از سال 1981 تا 1997 بخشی از نیروی دریایی ایالات متحده شدند. نیروی دریایی ایالات متحده همچنین نسل پنجم کلمبیا SSBN را با 5 فروند ICBM در کشتی راه اندازی می کند.

PRSPKSN pr.955/955A متعلق به نسل 4 است. SSBN pr.667BDR متعلق به نسل دوم است. SSBN pr.2BDRM متعلق به نسل 667-2 است. SSBN pr.3 متعلق به نسل سوم است. خوشبینانه ترین سناریو نیز در نظر گرفته می شود، زمانی که هم نیروی دریایی روسیه و هم نیروی دریایی ایالات متحده همه ناوهای موشکی استراتژیک را در خدمت دارند.
نویسنده:
بررسی نظامیدر Yandex News
بررسی نظامیدر Yandex Zen
35 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. قدیمی26
    قدیمی26 21 سپتامبر 2017 17:55
    + 14
    مقاله منهای اگر قبلاً متعهد به نوشتن هستید، آنقدر مهربان باشید که با اعداد واقعی کار کنید
    و سپس
    در مورد NSNF ایالات متحده. ایالات متحده در حال حاضر دارای 18 ناو موشک انداز کلاس اوهایو در خدمت است، اما تنها 14 فروند موشک تریدنت II D5 ICBM را حمل می کنند. هرکدام دارای 24 فروند ICBM از این قبیل بر روی هواپیما هستند که در مجموع 336 ICBM با MIRV به ما می دهد. تمام نمایندگان "اوهایو" از سال 1981 تا 1997 بخشی از نیروی دریایی ایالات متحده شدند. نیروی دریایی ایالات متحده همچنین نسل پنجم کلمبیا SSBN را با 5 فروند ICBM در کشتی راه اندازی می کند.

    Что-то у автора разночтения. Если американские - то 18 лодок, хотя 4 из них давным-давно переделаны на пусковые для крылатых ракет
    اگر ما داریم - پس فقط آنچه در رتبه است. اما منطقاً لازم بود در مورد 7 قایق پروژه BDRM صحبت شود. اما این موضوع اصلی نیست.
    در دو سه سال گذشته، آمریکایی ها تنها دو اوهایو دارند که 24 موشک حمل می کنند. بقیه هر کدوم 20 تا مین دارن 4 تا مین رویشون غیر فعال میشه. این بدان معنی است که تعداد موشک های NSNF آمریکایی با نویسنده آن یکسان نیست. و در کل موضوع مقاله کاملا مشخص نیست. چرا NSNF روسیه و ایالات متحده را مقایسه کنید. ساختار نیروهای هسته ای استراتژیک برای هر یک از طرفین متفاوت است. برای آمریکایی‌ها، تاکید اصلی بر نیروهای هسته‌ای استراتژیک دریایی است، ما روی زمین داریم (RVSN)
    1. آندری ن.ام
      آندری ن.ام 21 سپتامبر 2017 20:27
      +6
      اما منطقاً لازم بود در مورد 7 قایق پروژه BDRM صحبت شود.

      BDRMov - 6 ساختمان ، هفتمین یا بهتر است بگوییم 3 (BS-64) به حامل وسایل نقلیه اعماق دریا تبدیل شد که در اصل من آن را جرم می دانم. در واقع واحد راهبردی منهدم شد. 941 های "غیر مسلح" کاملاً در زیر حامل جا می شوند. من قبلاً گفته ام که چگونه آنها سعی کردند به طور کلی تم مایع را بکشند.
      خود مقاله افتضاح است.
      1. ماز
        ماز 22 سپتامبر 2017 07:47
        0
        آیا آنها آن را برای تجارت دوباره انجام دادند یا فکر می کنید که قطب شمال فقط در حال تسلط است و چیزی از اعماق آن را پوشانده نیست؟ ما هنوز کارهای زیادی در آنجا انجام دادیم، بنابراین ناتو به شدت از نیروهای زیردریایی می ترسد، نه از نیروهای سطحی. و حداقل 15-XNUMX سال از ایالات متحده جلوتر است. پایگاه‌ها، لشکرها و تیپ‌های واحدها و زیرواحدهای جداگانه در اعماق دریا در زیر آب حکومت می‌کنند.
        1. آندری ن.ام
          آندری ن.ام 22 سپتامبر 2017 14:24
          +1
          شاید آنها آن را برای تجارت دوباره انجام دادند، اما برای این کار یک ناو موشکی استراتژیک گرفتند که می تواند برای مدت طولانی به هدف مورد نظر خود عمل کند. در همان زمان، پروژه های TPKSN 941 که از نظر سنی نزدیک به BS-64 هستند، از بین رفتند، اما به دلیل این واقعیت که سلاح های اصلی آنها در اوکراین تولید می شد و انجام تعمیر و نگهداری و عمر مفید آن مشکل ساز شد. محصولات از شرایط خود فراتر رفته است. در عین حال، خود زیردریایی ها به دلیل طراحی خود می توانند به حامل هر چیزی تبدیل شوند. به جای شفت، یک اسکادران کامل از وسایل نقلیه زیر آب می تواند بین بدنه های قوی پنهان شود، در حالی که یک واحد استراتژیک حفظ می شود.
    2. titsen
      titsen 21 سپتامبر 2017 21:13
      0
      نقل قول: Old26
      مقاله منهای


      ملحق میشوم.

      به نظر می رسد که روکش های تشک فکر می کنند که ما (مردم) از آن خبر نداریم و پس از خواندن برای ایجاد یک انقلاب SUPER ORANGE فرار می کنیم - شما منتظر نخواهید بود!

      و نویسنده با آنها و آویزهایشان آواز می خواند!
    3. گیلاس نه
      گیلاس نه 22 سپتامبر 2017 00:19
      +2
      نقل قول: Old26
      4 مین روی آنها غیرفعال می شود.

      خوب، آنها به دلایل سیاسی غیرفعال شده اند (START III). بنابراین نحوه شمارش آنها یک موضوع روش شناسی است.
  2. قدیمی26
    قدیمی26 21 سپتامبر 2017 21:21
    +2
    نقل قول: آندری NM
    BDRMov - 6 ساختمان ، هفتمین یا بهتر است بگوییم 3 (BS-64) به حامل وسایل نقلیه اعماق دریا تبدیل شد که در اصل من آن را جرم می دانم.

    خودشه. 6 سپاه رزمی راهبردی باقی مانده است، اما در مورد آمریکایی ها، نویسنده از 4 قایق با موشک های کروز نیز یاد می کند. صحبت نکردن که بسیاری از "اوهایو" دیگر 24 "Trident" را حمل نمی کنند.
    1. آندری ن.ام
      آندری ن.ام 22 سپتامبر 2017 05:17
      +2
      در کل مقایسه ما و آمریکایی ها کار ناسپاسی است. خوب، حداقل به این دلیل که آمریکایی ها هرگز بیش از 4 قطعه شلیک نکرده اند. آنها هرگز با یک سالوو کامل آزمایش نشده اند، اما ما چنین تجربه ای داریم. خب، آمریکایی ها به راحتی نمی توانند حامل های 16 شفت را توسعه دهند.
  3. 1914
    1914 21 سپتامبر 2017 21:48
    +3
    Забавно наблюдать споры диванных хомячков на открытых ресурсах на темы, составляющие государственную и военную тайну и с той и с другой стороны.
    1. www.zyablik.olga
      www.zyablik.olga 22 سپتامبر 2017 05:19
      +4
      به نقل از: sergo1914
      Забавно наблюдать споры диванных хомячков на открытых ресурсах на темы, составляющие государственную и военную тайну и с той и с другой стороны.

      هر کسی به تنهایی قضاوت می کند، همه افراد حاضر در سایت "همستر مبل" نیستند.
      1. 1914
        1914 22 سپتامبر 2017 12:38
        0
        نقل قول از: zyablik.olga
        به نقل از: sergo1914
        Забавно наблюдать споры диванных хомячков на открытых ресурсах на темы, составляющие государственную и военную тайну и с той и с другой стороны.

        هر کسی به تنهایی قضاوت می کند، همه افراد حاضر در سایت "همستر مبل" نیستند.


        اوه .. دختر در تاپیک زیردریایی. با این حال، یک اکسیمورون.
        1. بونگو
          بونگو 22 سپتامبر 2017 16:00
          +3
          به نقل از: sergo1914
          اوه .. دختر در تاپیک زیردریایی. با این حال، یک اکسیمورون.

          این دختر خیلی بیشتر از بسیاری از "پسران" حاضر در اینجا می داند.
          1. 1914
            1914 23 سپتامبر 2017 07:01
            0
            نقل قول از بونگو.
            به نقل از: sergo1914
            اوه .. دختر در تاپیک زیردریایی. با این حال، یک اکسیمورون.

            این دختر خیلی بیشتر از بسیاری از "پسران" حاضر در اینجا می داند.


            بی شک. آه گورو بزرگ چند ضلعی، مرا ببخش و بگذار خودم را نجات دهم.
    2. 2534M
      2534M 24 مارس 2018 11:05 ب.ظ
      +1
      به نقل از: sergo1914
      Забавно наблюдать споры диванных хомячков на открытых ресурсах на темы, составляющие государственную и военную тайну и с той и с другой стороны.


      اطلاعات باز کافی وجود دارد، از جمله. لعنتی:
      - برای ما از نظر پایداری رزمی NSNF ما
      - برای آمرز برای از دست دادن تعدادی از صلاحیت ها
  4. قدیمی26
    قدیمی26 22 سپتامبر 2017 07:55
    +2
    نقل قول: آندری NM
    در کل مقایسه ما و آمریکایی ها کار ناسپاسی است. خوب، حداقل به این دلیل که آمریکایی ها هرگز بیش از 4 قطعه شلیک نکرده اند. آنها هرگز با یک سالوو کامل آزمایش نشده اند، اما ما چنین تجربه ای داریم. خب، آمریکایی ها به راحتی نمی توانند حامل های 16 شفت را توسعه دهند.

    خب، اگر بخواهیم کاملاً صادق باشیم، در Behemoth-2 نیز 16 موشک واقعی وجود نداشت. دو موشک و 14 شبیه ساز وجود داشت. بنابراین، ما همچنین نمی توانیم بگوییم که چگونه، با چه دقتی، با چنین سرعت آتش، بلوک ها به محدوده شلیک می رسند.

    نقل قول: گیلاس نه
    خوب، آنها به دلایل سیاسی غیرفعال شده اند (START III). بنابراین نحوه شمارش آنها یک موضوع روش شناسی است.

    هر چه فکر کنید، دیگر امکان راه اندازی SLBM از این معادن وجود ندارد. و محاسبه - به نظر می رسد که هیچ چیز فوق سری در آنجا وجود ندارد. اگر قایق در حال تعمیر است، موشک ها در نظر گرفته نمی شود. با در نظر گرفتن این واقعیت که آنها دو قایق همیشه در حال تعمیر هستند - و محاسبات در حال انجام است
    1. آندری ن.ام
      آندری ن.ام 22 سپتامبر 2017 14:35
      +4
      نقل قول: Old26
      خب، اگر بخواهیم کاملاً صادق باشیم، در Behemoth-2 نیز 16 موشک واقعی وجود نداشت. دو موشک و 14 شبیه ساز وجود داشت. بنابراین، ما همچنین نمی توانیم بگوییم که چگونه، با چه دقتی، با چنین سرعت آتش، بلوک ها به محدوده شلیک می رسند.

      موضوع «بیهموث» آزمایش توانایی زیردریایی برای رهاسازی بار کامل مهمات بدون پریدن از راهرو و نجات NUS بود که این اتفاق افتاد. دو ماشین بدون مشکل به میدان نبرد رفتند، بقیه طبق برنامه خود کار کردند. "بورژواها" نتوانستند NUS را در یک جنگ نگه دارند.
      ضمناً به کارکنان کارخانه کراسماش تبریک می گوییم. امروز آنها سالگرد 85 سالگی این شرکت را جشن می گیرند.
  5. قدیمی26
    قدیمی26 22 سپتامبر 2017 08:37
    +3
    نقل قول: ماز
    و حداقل 15-XNUMX سال از ایالات متحده جلوتر است. پایگاه‌ها، لشکرها و تیپ‌های واحدها و زیرواحدهای جداگانه در اعماق دریا در زیر آب حکومت می‌کنند.

    خوب، لازم نیست شما مقدس تر از پاپ باشید. مخاطب مناسبی نیست که اینجا بگوید ما 10-15 سال در قایق از آمریکا جلوتریم؟ آیا می توانید مقایسه کنید که الان چند الکس و ویرجینیا در خدمت هستند و چند قایق داریم؟ نتیجه گیری باید بر اساس حقایق واقعی باشد، نه بر اساس شعارهای جنجالی و چندین قایق با هدف خاص، به طور کلی، آب و هوا را درست نمی کنند. شناسایی - بله، تحقیقات و عملیات در اعماق دریا - بله، اما همه اینها واحدهای نبرد نیستند. و از این واقعیت که یکی از قایق های BATTLE به کمکی تبدیل شد - دفاع اضافه نمی کند
  6. آلتمن
    آلتمن 22 سپتامبر 2017 09:05
    +2
    ..فقط شمردن قایق ها و بس، بدون تحلیل.. حقایقی که همه از قبل می دانند
  7. قدیمی26
    قدیمی26 22 سپتامبر 2017 09:31
    +2
    نقل قول از آلتمن
    ..فقط شمردن قایق ها و بس، بدون تحلیل.. حقایقی که همه از قبل می دانند

    کاملا درسته. محاسبات محض و دیگر هیچ
  8. قدیمی26
    قدیمی26 22 سپتامبر 2017 16:40
    +2
    نقل قول: آندری NM
    موضوع «بیهموث» آزمایش توانایی زیردریایی برای رهاسازی بار کامل مهمات بدون پریدن از راهرو و نجات NUS بود که این اتفاق افتاد. دو ماشین بدون مشکل به میدان نبرد رفتند، بقیه طبق برنامه خود کار کردند. "بورژواها" نتوانستند NUS را در یک جنگ نگه دارند.
    ضمناً به کارکنان کارخانه کراسماش تبریک می گوییم. امروز آنها سالگرد 85 سالگی این شرکت را جشن می گیرند.

    موافقم، تبریک! اما این یک چیز است که بررسی کنیم که آیا قایق می تواند 16 محصول تولید کند و به پیشینیان نمی رسد و دوم اینکه چه تعداد از محصولات به هدف می رسند. اولین کار انجام شده است. قایق همه 16 را رها کرد. وظیفه دوم ....
    به هر حال، ما نمی دانیم وظیفه دشمن بالقوه چه بود، اما او 4 محصول واقعی EMNIP را منتشر کرد که به محل تمرین رسید. ما یک آزمایش در آستانه خطا انجام دادیم. در شرایط واقعی، شلیک 16 موشک در یک و نیم تا دو دقیقه یا شلیک با مهمات کامل در 5 دقیقه چه سود بیشتری دارد؟ به هر حال در این 5 دقیقه به قایق ضربه نمی خورد. اما اهداف هر 16 مورد هدف قرار می گرفت. و داریم. به طور موثر - بله، هیچ کس تا به حال این کار را انجام نداده است. تاثیر گذار؟ شدیدا شک دارم....
    1. گرانساسو
      گرانساسو 22 سپتامبر 2017 16:48
      +1
      این عملیات Behemoth-2 نام داشت ... اما همه ترجیح می دهند به یاد نداشته باشند که Behemoth-1 چگونه پیش رفت
      1. آندری ن.ام
        آندری ن.ام 23 سپتامبر 2017 04:52
        +2
        اولین Behemoth نتیجه یک اشتباه محاسباتی طراحان است، زمانی که به جای اجزای تقلید، محلولی از نیترات روی ریخته شد که در نهایت شروع به بلور شدن کرد و برخی از بزرگراه ها را مسدود کرد که در نتیجه تصادف رخ داد. در واقع یک انفجار موشک در معدن دریافت کردند. با اینکه نوشته بودند فشار شدیدی در معدن زیاد شده که منجر به از کار افتادن پوشش معدن شده است... عجب. در آنجا، درب آن چنان پرید که روی کل «بخار» پرواز کرد و بیمارستان مرکزی شهر را در کمان سوراخ کرد، که تقریباً 100 متر است و وزن «درپوش» بیش از یک تن است. در جریان انحلال حادثه، جزئیات بسیار متفاوت، غم انگیز و خنده دار وجود داشت ...

        نقل قول: Old26
        موافقم، تبریک! اما این یک چیز است که بررسی کنیم که آیا قایق می تواند 16 محصول تولید کند و به پیشینیان نمی رسد و دوم اینکه چه تعداد از محصولات به هدف می رسند. اولین کار انجام شده است. قایق همه 16 را رها کرد. وظیفه دوم ....
        Мы, кстати, не знаем, какая задача была у потенциального противника, но выпустил он 4 реальных изделия, ЕМНИП дошедших до полигона.

        Вторая задача на Бегемотах не ставилась. Была задача проверки носителя. Первая то была под угрозой, если вспомнить, что у власти стоял меченый комбайнер. И если говорить о надежности изделий, то за все время эксплуатации комплекса Д-9РМ и его модификаций не было ни одного инцидента или неудачного пуска, хотя на этапе испытаний и отработок "полыхали". А пуск боекомплекта в количестве 8 штук был у нас на К-140 еще до переделки её на комплекс Д-11. Последнее время эта лодка больше простаивала у причала. Внешне очень "букаху" напоминала.
  9. روماریو_آرگو
    روماریو_آرگو 23 سپتامبر 2017 12:07
    0
    Если следовать логике этой статьи, то вывод напрашивается сам собой.
    برای این منظور، ما فقط سومین TRPKSN پروژه 3 "کوسه" را ذخیره می کنیم.
    کل BC آنها 60 موشک 10 AP = 600 خواهد بود
    و این واقعیت که این نسل سوم زیردریایی های هسته ای است به هیچ وجه یکسان نیست. پرتاب ها همچنان از مناطق داخلی مانند: ناریان-مار (رود پچورا)، صالحارد (رود اوب)، توروخانسک (رودخانه ینیسه ای)، تحت پوشش پدافند هوایی: سامانه های دفاع هوایی S-3 PMU-300 / PMU-1 انجام خواهد شد. و VKS: MiG-2BM
  10. قدیمی26
    قدیمی26 23 سپتامبر 2017 16:34
    +2
    نقل قول از: Romario_Argo
    Если следовать логике этой статьи, то вывод напрашивается сам собой.
    برای این منظور، ما فقط سومین TRPKSN پروژه 3 "کوسه" را ذخیره می کنیم.
    کل BC آنها 60 موشک 10 AP = 600 خواهد بود

    مجموع بار مهمات سه قایق پروژه 941 است صفر. هیچ موشکی وجود ندارد که برای آن ساخته شده باشد

    نقل قول از: Romario_Argo
    و این واقعیت که این نسل سوم زیردریایی های هسته ای است به هیچ وجه یکسان نیست. پرتاب ها همچنان از مناطق داخلی مانند: ناریان-مار (رود پچورا)، صالحارد (رود اوب)، توروخانسک (رودخانه ینیسه ای)، تحت پوشش پدافند هوایی: سامانه های دفاع هوایی S-3 PMU-300 / PMU-1 انجام خواهد شد. و VKS: MiG-2BM

    سرد. شاید اینقدر مشروب نمی خوردم که به این فکر کنم.
    1. 100 کیلومتر تا Pechora. در موقعیت سطحی. در کنار رودخانه با هیدرولوژی و اعماق آن. بله، با سرعت 3-4 گره - فقط حدود 13-17 ساعت. "Keyhole" و "Lacrosse" زمان کافی برای شناسایی چند بار خواهند داشت (به جز سایر ماهواره ها، برای مثال سنجش از دور)

    2. تقریباً 800 کیلومتر در امتداد خلیج اوب و 200 کیلومتر در امتداد خود اوب تا سال.еسخت. از یک روز تا 7,5 روز در سطح و با همان سرعت

    3. و حدود 950 کیلومتر در امتداد Yenisei تا Turukhansk. همون 5-7 روز.

    بله ...... و چیزی که نمی توانید در VO بخوانید ....
    1. ترمین نختر
      ترمین نختر 23 سپتامبر 2017 16:59
      0
      به دلایلی، همه مفسران یک چیز ساده را فراموش کردند. وقتی قایق‌های آمریکایی را می‌شماریم، فقط آنهایی را می‌شماریم که در دریا هستند. به محض ورود از گشت زنی، قایق "سه گانه" را به زرادخانه تحویل می دهد. اجزای سوخت جامد بسیار دمدمی مزاج. و استراتژیست های ما می توانند درست از اسکله شوت کنند. سوخت در کارخانه آمپول می شود. چند ov در رنگ قرمز است؟
      1. آندری ن.ام
        آندری ن.ام 23 سپتامبر 2017 17:43
        +1
        نقل قول: TermiNakhTer
        سوخت در کارخانه آمپول می شود.

        بابت اصلاحیه پوزش می طلبم، اما درست است که بگوییم "محصولات آمپولیز شده اند". موشک اندازان تایید خواهند کرد.
    2. آندری ن.ام
      آندری ن.ام 23 سپتامبر 2017 17:38
      +1
      نقل قول: Old26
      3. و حدود 950 کیلومتر در امتداد Yenisei تا Turukhansk. همون 5-7 روز.

      با در نظر گرفتن این واقعیت که سرعت جریان ینیسی از 5 تا 18 کیلومتر در ساعت است، بسته به کانال، شما 5-7 روز از آنجا پیاده نخواهید شد.
  11. قدیمی26
    قدیمی26 23 سپتامبر 2017 19:16
    0
    نقل قول: آندری NM
    نقل قول: Old26
    3. و حدود 950 کیلومتر در امتداد Yenisei تا Turukhansk. همون 5-7 روز.

    با در نظر گرفتن این واقعیت که سرعت جریان ینیسی از 5 تا 18 کیلومتر در ساعت است، بسته به کانال، شما 5-7 روز از آنجا پیاده نخواهید شد.

    А я скорость течения даже и не учитывал am

    نقل قول: TermiNakhTer
    به دلایلی، همه مفسران یک چیز ساده را فراموش کردند. وقتی قایق‌های آمریکایی را می‌شماریم، فقط آنهایی را می‌شماریم که در دریا هستند. به محض ورود از گشت زنی، قایق "سه گانه" را به زرادخانه تحویل می دهد. اجزای سوخت جامد بسیار دمدمی مزاج. و استراتژیست های ما می توانند درست از اسکله شوت کنند. سوخت در کارخانه آمپول می شود. چند ov در رنگ قرمز است؟

    و موشک های ما به زرادخانه تحویل داده نمی شود؟
    1. ترمین نختر
      ترمین نختر 24 سپتامبر 2017 11:07
      0
      و قایق ما یک بار در سال نیاز به تعمیر و نگهداری دارد، زمانی که قایق به تعمیرات پیشگیرانه برنامه ریزی شده می رود. بقیه زمان آنها در قایق هستند، آماده هستند. اما در صورت حمله ناگهانی، آمریکایی ها قادر به سبقت گرفتن از قایق به زرادخانه و بارگیری موشک ها نخواهند بود.
  12. قدیمی26
    قدیمی26 24 سپتامبر 2017 13:32
    0
    نقل قول: TermiNakhTer
    و قایق ما یک بار در سال نیاز به تعمیر و نگهداری دارد، زمانی که قایق به تعمیرات پیشگیرانه برنامه ریزی شده می رود. بقیه زمان آنها در قایق هستند، آماده هستند. اما در صورت حمله ناگهانی، آمریکایی ها قادر به سبقت گرفتن از قایق به زرادخانه و بارگیری موشک ها نخواهند بود.

    بیایید با این واقعیت شروع کنیم که سوخت جامد ما نیز موجود است. همچنین "اجزای دمدمی مزاج"؟ علاوه بر این، اگر، متاسفم، قایق فقط 20-28 روز در پایگاه است، چرا هر بار موشک ها را به زرادخانه بکشید؟ اگر او فقط برای تغییر خدمه به پرل هاربر بیاید چه؟ بعدش چی شد؟ خوب، فاصله از مرکز نگهداری سلاح های هسته ای تا اسکله که قایق ها در آن قرار دارند، حدود 3 کیلومتر است (در همان خلیج کینگز)

    نقل قول: TermiNakhTer
    به دلایلی، همه مفسران یک چیز ساده را فراموش کردند. وقتی قایق‌های آمریکایی را می‌شماریم، فقط آنهایی را می‌شماریم که در دریا هستند. به محض ورود از گشت زنی، قایق "سه گانه" را به زرادخانه تحویل می دهد. اجزای سوخت جامد بسیار دمدمی مزاج. و استراتژیست های ما می توانند درست از اسکله شوت کنند. سوخت در کارخانه آمپول می شود. چند ov در رنگ قرمز است؟

    آیا آمریکایی ها اجزای سوخت موشک هوس انگیز دارند؟ و این در حالی است که تمام موشک های روی قایق های آنها سوخت جامد است؟ نیم قرن است درآمدی نداشته اید؟ حمل کولاک را متوقف کنید ... علاوه بر این، KOH قایق های آمریکایی بسیار بالاتر از ما است. اصولاً 75 درصد وقت خود را در دریا می گذرانند. چند KOH داریم؟
    1. آندری ن.ام
      آندری ن.ام 24 سپتامبر 2017 16:07
      +1
      نقل قول: Old26
      بیایید با این واقعیت شروع کنیم که سوخت جامد ما نیز موجود است.

      Можно сказать, что нет их. Один укомплектованный пароход. Сколько мы не делали морские комплексы с "твердыми" изделиями, получались эти изделия несколько корявыми. К-140 так и осталась в единичном экземпляре, 3М-65 - деяностотонный монстр, "Булава" - тоже не верх совершенства, единственное преимущество - короткий активный участок, все остальное хуже того изделия, которому она должна встать на смену. И если бы не КБ им.Макеева, которое подключили на доработку Булавы, не известно, полетела бы эта ракета. Не так просто КБ им.Макеева получило задание на разработку ракеты на замену Булаве.
      موشک های ما در انبار قرار نمی گیرند. چرخه خاصی وجود دارد، چقدر موشک باید روی هواپیما باشد، چقدر - در پایه. این یکی آپلود شد یکی دیگه آپلود شد. در حالی که تخلیه می شود، آنجا بررسی می شود و لیس می شود. بله، و در هر ثانیه کنترل هواپیما. من فکر می کنم که آمریکایی ها هم همین اصل را دارند.
      نقل قول: Old26
      علاوه بر این، قایق های آمریکایی KOH بسیار بالاتری نسبت به ما دارند.

      و نسبت ما بسیار بالا بود. پایگاه پشتیبانی بدون کمک "دوستان" آمریکایی نابود شد، اکنون نمی توانیم آن را بازیابی کنیم. پیش از این، دو یا سه استقلال در سال معمول بود. بیشتر اوقات دو. سه قبلا هم از نظر روانی و هم از نظر جسمی سخت بود. و بین مناطق خودمختار، رفتن به دریا برای تمرین، انجام وظایف آموزشی رزمی و غیره. اگر یک بار در ماه یک روز کامل تعطیل بود، خوب است.
  13. vladimir1155
    vladimir1155 24 سپتامبر 2017 15:54
    0
    چرا نویسنده تصمیم گرفت که قایق های جدیدی را نصب نکنند؟ پس از سال 2020 کشتی سازان چه خواهند کرد؟
    1. ترمین نختر
      ترمین نختر 24 سپتامبر 2017 20:55
      0
      قایق های آمریکایی مهمات را برای مدت اقامت خود در پایگاه تخلیه می کنند - 30 روز، تعمیرات بین سفر. محاسبه کنید که یک موشک چقدر به پرل هاربر یا بنگور پرواز می کند و چقدر طول می کشد تا این احمق را حتی با کمک یدک کش ها از اسکله دور کند. و پروسه بارگیری موشک ها اصلا پنج دقیقه نیست.
  14. 2534M
    2534M 24 مارس 2018 11:07 ب.ظ
    +1
    مشکل اصلی NSNF ما "میس" نیست، بلکه پایداری مبارزه بسیار کم است.
    پیشنهاد می‌شود زیردریایی‌های پروژه‌های Yasen و Borey مجهز به سیستم‌های PTZ باشند که مشخصات فنی توسعه آن در دهه 80 قرن گذشته تهیه شده است، نتایج مطالعات اثربخشی این سلاح‌ها در برابر اژدرهای مدرن، احتمال بسیار کم برخورد نکردن با یک زیردریایی فراری وجود دارد.» ضد دریاسالار A.N. Lutsky، «مجموعه دریایی»، 2010
  15. 2534M
    2534M 24 مارس 2018 11:08 ب.ظ
    +1
    انتقال در غرب به اژدرهای فوق‌باند SSN به شدت اثربخشی SGPD را کاهش داد، که این سؤال را در مورد امکان اساسی مقابله مؤثر با چنین SSN با استفاده از GPA مطرح کرد. تا به امروز، توسعه چنین GSAP ها هنوز در هیچ کشوری تکمیل نشده است. بنابراین، امروزه در جنگ زیردریایی، وسایل حمله (اژدرها و CLOهای آنها) امروزه به وضوح از وسایل دفاعی (SGPD PTZ) جلوتر هستند. در این شرایط، ضد اژدرها نقش بزرگی را ایفا می کنند.


    ما اولین کسی بودیم که در نیمه دوم دهه 80 شروع کردیم (موضوع "آخرین").


    1998 - برای اولین بار در جهان، مدل های ساختگی ضد اژدر با موفقیت در حمله به اژدرها (و در شرایط بسیار دشوار) هدف قرار گرفتند.


    نیروی دریایی ایالات متحده در همان زمان یک سری آزمایشات ناموفق قابل توجه (حدود 40 گلوله) انجام داد و (سپس) برنامه خود را بسته بود.


    آیا ما ضد اژدر داریم؟ چگونه بگوییم... از آنجایی که هر آنچه در دهه اخیر در این موضوع اتفاق افتاده را می توان در یک عبارت توصیف کرد - "خرابکاری آگاهانه".


    فقط یک مثال آن چیزی است که در سال 1998 انجام شد. در دریا، تنها پس از یک دهه و نیم موفق به تکرار شدیم!


    نتوانست؟ آنها می توانستند، آنها فقط "به این ترتیب کار می کردند." این فقط یک "طولانی شدن روند" از همه راه های ممکن نبود، بلکه تا تلاش برای باز کردن ROC بود که هدف واقعی آن "بیرون انداختن" ضد اژدرها از سمت زیردریایی ها بود.


    با در نظر گرفتن این واقعیت که استفاده از ضد اژدر از زیردریایی بسیار ساده تر از کشتی های سطحی است، مشکل شناسایی و تعیین دقیق هدف اژدرها در دهه 70-80 با موفقیت حل شد (سونار تشخیص مین ارفا، Polynom- AT سونار)، سوالات بسیار پیچیده ای وجود دارد:


    چرا با وجود اینکه اغلب و با موفقیت از کشتی های سطحی شلیک می شوند، حتی یک گزارش واحد در مورد استفاده موفقیت آمیز از ضد اژدرها از یک زیردریایی وجود ندارد؟


    چرا در بار مهمات آخرین پروژه زیردریایی 636.3 ضد اژدر وجود ندارد؟


    چه تعداد ضد اژدر توسط Borey SSBN ها شلیک شد (در بار مهمات که وزارت دفاع روسیه 2015 Lasts را در انجمن ارتش-6 اعلام کرد) و چند اژدر مهاجم را مورد اصابت قرار دادند؟


    بله، امروز ضد اژدر M-15 ما از نظر احتمال حل مشکل از ضد اژدرهای غربی (از جمله Tripwire نیروی دریایی ایالات متحده) فراتر رفته است، اما جرم و ابعاد قابل توجه آن بار مهمات را به شدت محدود می کند. پیشنهادات مربوط به "چشم انداز" (به عنوان مثال، در مواد NTS کمیسیون نظامی-صنعتی در آوریل 2013) فقط "پیشنهادات متخصصان" باقی ماندند (اگرچه آنها در نیروی دریایی به خوبی شناخته شده اند).


    تبادل نظر بسیار احساسی در مورد مشکلات استفاده از ضد اژدر با زیردریایی ها در انجمن ارتش-2015 انجام شد. انگیزه آن را گزارش شرکت تحقیقاتی و تولیدی دولتی "منطقه" مبنی بر اینکه چگونه سرپرست تحقیق و توسعه در این موضوع نباید پاسخگوی نتیجه نهایی باشد، داده شد که واکنش طوفانی و احساسی را به دنبال داشت. کارشناسان حاضر


    بله، مشکلاتی وجود دارد. با این حال، دلایل آنها فنی نیست، بلکه تصمیمات نادرست فردی است که متخصصان و رؤسای به سادگی از اعتراف (و تصحیح) آنها "ترسند".


    از دهه 70 تا 80 قرن گذشته هیچ مشکلی برای تعیین هدف برای ضد اژدرها وجود نداشته است (با توجه به اجرای فنی GAS)، ضد اژدرها نه تنها از سال 1998 با موفقیت هدایت شدند، بلکه "برچسب" (M15) ضد اژدر) بسیار بهتر از آنچه در ابتدا انتظار می رفت ظاهر شد.


    در مورد «متخصصان و رؤسا»، مناسب است مثالی از سال 1981 دوردست بیاوریم:


    "رسوایی بزرگ بود. آر.پی ضربه را خورد. تیخومیروف به عنوان نماینده مجاز رهبری موسسه تحقیقات مرکزی "گیدروپریبور". وی پس از ترک دفتر پس از جلسه که توسط وزیر سودپروم برگزار شد، با لنینگراد تماس گرفت:

    - رادی واسیلیویچ! اینجا شخصاً از شما مطالبه می کنند، اما شما نمی آیید. در اینجا می توانید به عنوان مدیر وارد دفتر شوید و به عنوان محقق جوان از آن خارج شوید.

    "شاید ما باید این را مطالبه کنیم...؟" دستور دادم....

    - هیچ کدام از اینها لازم نیست. به ما یک ماه فرصت دادند... دستور بهبود گفتم غیر واقعی است. خوب، آنها به من گفتند که اگر این امر در رهبری فعلی غیرواقعی است، باید جایگزین شوند.

    بنابراین ، در 26 ژوئن 1981 ، ایزاکوف متخصصانی را در دفتر خود جمع کرد که به نظر وی قادر به حل وظیفه تعیین شده توسط وزیر هستند. …

    و آنها انجام دادند! البته نه در دو ماه دیگر. شاید کمی بیشتر."


    R.A. گوسف در "زندگی اژدری چنین است"


    با توجه به اینکه گوسف و تیخومیروف دوستان خوبی بودند، این گفتگو ساخته نشده است.


    تنها بیان صحیح موضوع ضد اژدر امروز این است که طی دو سال تمام زیردریایی‌های فعال نیروی دریایی نه تنها باید ضد اژدر در بار مهمات خود داشته باشند، بلکه در تمرینات رزمی (تیراندازی واقعی به اژدرهای مهاجم) به آنها تسلط پیدا کنند. ). و این یک وظیفه واقعی است، به شرطی که با دقت تنظیم شود.

    https://vpk.name/news/179655_rasstrel_v_more_i_ba
    zah_noveishie_podvodnyie_lodki__vmf_rossii_vooruz
    hayut_ustarevshim_oruzhiem_i_sredstvami_samoobor
    onyi.html

    به طور مشابه، می توانید برای SSBN "Borey" ادامه دهید:


    آخرین Boreas امروز چند "فیزیکدان" در بار مهمات دارد؟


    Boreas چند بار با یک کنترل از راه دور به فیزیکدان ها شلیک کرد و چند بار از GPA های مدرن (و نه از GIP-1 و MG-34M که مدت ها منسوخ شده بودند) استفاده کردند؟

    تا به حال، SSN اصلی ناوگان ما (به عنوان مثال، اژدر USET-80) "سرامیک" است ("تولید شده بر اساس داخلی" SSN اژدر آمریکایی Mk46 mod.1 ... اوایل دهه 60 قرن گذشته) ، و ما موفق شدیم آن را "خفه کنیم" مدرن سازی عمیق تقریباً آماده (از جمله با امکان جایگزینی کاست های CCH در شرایط ناوگان)!


    کنترل از راه دور بر روی اژدرهای ما یا نه، یا سطح فنی آن در سطح مدل های غربی اوایل دهه 60 قرن گذشته است (از جمله در "جدیدترین" اژدرهای ما).


    باتری های اژدرهای ما (همان USET-80) بر اساس غربی ... اواخر دهه 50 (و حق ثبت اختراع برای آنها - به طور کلی دهه 40!) "تکثیر" شدند، و در غرب، این طرح ها در اواخر دهه 60 رها شدند. . علاوه بر این ، "سازمان مادر" چنین باتری را در Lomonos ارائه کرد !!!


    در واقع با وجود عرضه اژدرها و ضد اژدرهای جدید، هنوز بین MPO خود و مدل های مدرن غربی فاصله فنی نیم قرنی داریم و حتی اقدامات واقعی برای اصلاح این وضعیت برنامه ریزی نشده است! مقیاس این عقب ماندگی در نیروهای مسلح فدراسیون روسیه بی سابقه است. اگر امروز کسی به نیروهای هوافضا پیشنهاد می کرد که یک رادار "تکثیر شده" بر اساس "فانتوم" که در دهه 21 در ویتنام سرنگون شده بود را به یک MiG-60 ارائه کند، چنین شخصی احتمالاً به "سلامت روان" خود مشکوک می شد. اما معلوم می شود که می توان چنین "عتیقه جات" را به ناوگان عرضه کرد.


    MPO بحرانی ترین منطقه نیروهای مسلح فدراسیون روسیه است، از جمله. برای تضمین توان دفاعی و بازدارندگی استراتژیک بسیار مهم است. نکته اصلی در اینجا برد پرواز و تعداد کلاهک های SLBM نیست، بلکه اجتناب ناپذیر بودن یک حمله تلافی جویانه است که اساس آن پایداری رزمی NSNF است (که MPO جزء مهمی از آن است). اگر ثبات رزمی وجود نداشته باشد، پس بازدارندگی وجود ندارد، یعنی. هزینه های هنگفت چند میلیارد دلاری در برنامه Bulava (با Borey SSBN) پولی است که به باد پرتاب می شود.