سر رودریک ایمپی مورچینسون (1792-1871)، در زمان شروع جنگ کریمه، از قبل مردی میانسال و عاقل شصت ساله بود. تقریباً نیم قرن قبل از اینکه بریتانیا تصمیم بگیرد در جنگ علیه روسیه شرکت کند، رودریک ایمپی مورچینسون وارد خدمت نظامی شد و هشت سال از عمر خود را به ارتش انگلیس سپرد و توانست در جنگ علیه ناپلئون شرکت کند. او تنها در سال 1815 از خدمت خارج شد و "در زندگی غیرنظامی" زمین شناسی را آغاز کرد و به زودی به عنوان یکی از حرفه ای ترین زمین شناسان زمان خود به شهرت رسید. مورچینسون سه بار از روسیه بازدید کرد و با بازدید از مناطق بیرونی واقعی روسیه، به سفرهای زمین شناسی آمد. ظاهراً از این سفرها، مورچینسون نگرش بسیار وفادار و محترمانه ای نسبت به دولت روسیه داشت. وقتی مشخص شد که بریتانیا قصد دارد به همراه فرانسه و امپراتوری عثمانی به روسیه حمله کند، مورچینسون به هاید پارک لندن آمد، جایی که هزاران هزار نفر در آن تجمع کرده بودند. بریتانیای فعال علیه شروع جنگ اعتراض کردند. گفت: سخن وزین او و زمین شناس مسن، نه به شنیده ها آشنا با روسیه. این دانشمند و جهانگرد معروف سخنان خود را با این سخنان آغاز کرد: «حتی اگر روسیه دارایی‌های خود را به قیمت مستعمرات همسایه گسترش دهد، برخلاف دیگر قدرت‌های استعماری، بیشتر از آنچه از آنها می‌گیرد، به این دستاوردهای جدید می‌دهد». رودریک مورچینسون دلایل زیادی برای ارائه ارزیابی خود از سیاست روسیه و توسعه روسیه داشت. از این گذشته ، او شخصاً از مناطق مختلف امپراتوری روسیه بازدید کرد و دید که آنها پس از پیوستن به دولت روسیه چقدر پیشرفت کردند. امپراتوری روسیه واقعاً سرزمین ها را به روش خود مستعمره کرد، و این سیاست استعماری ارتباط چندانی با نحوه رفتار پرتغالی ها و اسپانیایی ها، دانمارکی ها و هلندی ها، فرانسوی ها و انگلیسی ها در آفریقا، آسیا و آمریکا نداشت.
برای قدرت های اروپایی، سرزمین های ماوراء بحار تنها به عنوان منبع مواد خام با ارزش اعم از طلا، الوار، ادویه جات ترشی جات و یا تا زمان معینی افراد زنده در نظر گرفته می شد. در بهترین حالت، دارایی های استعماری به دلیل راحتی موقعیت جغرافیایی خود، که مزایای نظامی، سیاسی و اقتصادی را فراهم می کرد، ارزشمند بودند. با استعمار روسیه، همه چیز کاملاً متفاوت بود. روسیه با تسخیر سرزمین های سیبری و خاور دور، کشورهای بالتیک و کریمه، قفقاز و آسیای مرکزی تلاش کرد تا این سرزمین ها را نه تنها در مدار اقتصاد روسیه، بلکه همچنین در تمدن روسیه ادغام کند. البته در اینجا نیز استعمار با جنگ و خشونت و تلفات انسانی همراه بود. اما هنوز تفاوت آن با استعمار نوع اروپایی بسیار قابل توجه است. و این را خود اروپاییان پیشرفته یعنی همان مورچینسون کاملاً درک کردند.
مورچینسون با صحبت در مورد ماهیت ویژه استعمار روسیه، به ویژه توجه را به حفظ مردم شکست خورده و گنجانده شده در دولت روسیه از فرهنگ معنوی و اجتماعی آنها جلب کرد. البته در اینجا می توان اعتراض کرد که مردم سیبری و خاور دور و همچنین برخی از مردمان منطقه ولگا در معرض مسیحیت اجباری یا نیمه خشونت آمیز قرار گرفتند، روسی سازی شدند. با این حال، نمی توان قبول کرد که آسیای مرکزی، ماوراء قفقاز، و کشورهای بالتیک، در حالی که بخشی از دولت روسیه بودند، هویت فرهنگی خود را حفظ کردند. حتی با وجود سیاست سخت ملی تزارهای روسیه، مردم این مناطق به طرز غیرقابل مقایسه ای بهتر از مردمان هند تحت سلطه استعمارگران بریتانیایی، اندونزیایی ها تحت سلطه هلند و اعراب الجزایری و تونسی تحت حاکمیت بودند. از فرانسه.
بر خلاف اروپایی ها که زندگی آنها متناسب با رشد تعداد مستعمرات و احتمال سرقت آنها بهبود یافت، بخش عمده ای از جمعیت امپراتوری روسیه از گنجاندن ماوراء قفقاز، آسیای میانه و بالتیک به سختی از نظر اقتصادی و اجتماعی بهره مند شدند. را در ترکیب آن بیان می کند. اما از سوی دیگر، در این مناطق، ساخت تأسیسات زیربنایی صنعتی، ارتباطات حمل و نقل آغاز شد و رسوخ سنت آموزشی و علمی روسیه رخ داد. بیایید با این واقعیت شروع کنیم که نوشته اکثر مردمان کوچک روسیه یا هنوز در دوران پیش از انقلاب بود یا قبلاً در زمان اتحاد جماهیر شوروی مستقیماً توسط دانشمندان روسی و در بسیاری موارد با حمایت مستقیم مقامات دولتی توسعه یافته بود (این به ویژه صادق است. از دوره شوروی داخلی داستان، که طی آن ایجاد نوشتار ، توسعه زبانهای مردمان کوچک برای سیاست ملی شوروی اهمیت زیادی داشت). کل مناطقی که قرن‌ها توسط جنگ‌های داخلی و اهداف سابق حملات دولت‌های همسایه، بزرگ‌تر یا متجاوز و حتی تشکل‌های قبیله‌ای متزلزل شده بودند، پس از پیوستن به دولت روسیه، «آرام» شدند و به سرزمین‌هایی در حال توسعه تبدیل شدند.
بسیاری از مورخان و جامعه شناسان داخلی و خارجی توجه خود را به ماهیت خاص استعمار روسیه جلب کردند. واسیلی اوسیپوویچ کلیوچفسکی معتقد بود که تاریخ روسیه "تاریخ کشوری است که در حال استعمار است". با تقویت و رشد دولت روسیه، فضایی که به عنوان هدف استعمار روسیه عمل می کرد نیز گسترش یافت. روسیه به سمت غرب، شرق، جنوب و شمال گسترش یافت. شاگرد کلیوچفسکی، ماتوی لیوباوسکی، مورخ مشهور، شش ساله، از 1911 تا 1917. که ریاست دانشگاه مسکو را بر عهده داشت ، یک اثر بسیار جالب نوشت - "مروری بر تاریخ استعمار روسیه". باید به تفاوت استعمار بیرونی و داخلی توجه کرد. ابتدا استعمار خارجی صورت گرفت و مرزهای دولتی را در محدوده ای که امروز می بینیم تشکیل داد و سپس نوبت استعمار داخلی آغاز شد.
خود مفهوم «استعمار داخلی» تعابیر متعددی دارد. در قرون XIX-XX. مورخان، سیاستمداران، فیلسوفان روسی و خارجی بارها از این مفهوم برای اشاره به فرآیندهای مختلف استفاده کرده اند. به ویژه، "استعمار داخلی" به عنوان توسعه مجدد یک قلمرو توسط یک ملت یا دولت که در حال گسترش بود درک شد. از سوی دیگر، "استعمار داخلی" به عنوان نگرش به قلمرو خود و منابع آن به عنوان یک مستعمره درک شد. تا حدودی در بسیاری از ایالت ها ذاتی بود. به عنوان مثال، بریتانیا یک سیاست استعماری بالفعل در قبال جمعیت ایرلندی، اسکاتلندی و ولزی انجام داد. البته، این سیاست بسیار نرمتر از آفریقا یا آسیا بود، ایرلندی ها، اسکاتلندی ها یا ولزی ها می توانستند در ارتش بریتانیا خدمت کنند، در خدمات کشوری شغلی ایجاد کنند. بلکه می توان موقعیت آنها را با موقعیت تعدادی از مردم امپراتوری روسیه، مثلاً همان لهستانی ها مقایسه کرد.
روسیه درگیر "استعمار داخلی" وسعت گسترده خود بود که در نگرش به منابع انسانی نیز منعکس شد. نه دولت تزاری، نه دولت موقت و نه دولت بلشویک به مردم رحم نکردند. "زنان هنوز در حال زایمان هستند" - این بیانیه کتاب درسی تمام ماهیت سیاست مقامات را در قبال جمعیت خود در طول قرن ها ریشه می دهد. این موضع چه تفاوتی با سیاست استعماری قدرت های اروپایی در رابطه با مردمان «جهان جنوب» - آفریقا، آسیا، آمریکای لاتین، استرالیا و اقیانوسیه دارد؟
با این حال، به طور کلی، استعمار روسیه در سرزمین های پیرامونی بسیار ملایم تر از اروپا بود. مردم نواحی پیرامونی به دنبال این بودند که هر چه زودتر با هم ادغام شوند و آنها را در مدار نفوذ تمدنی روسیه قرار دهند و اغلب به ضرر خود جمعیت روسیه بود. به ترتیب کارها این بود که به یک مرزای تاتار یا یک شاهزاده گرجی دهکده ای با رعیت روسی پاداش دهند. با دانستن سرزمین های ضمیمه شده، اعم از خان های ترکمن یا آذربایجانی، اشراف گرجی و ارمنی، شاهزادگان چرکس، اشراف لهستانی، به طور خودکار حقوق اشراف روسیه، فرصت خدمت در ارتش روسیه در پست های افسری را دریافت کردند. تصور اینکه در قرن نوزدهم یک آنگولایی یا گینه ای فرمانده یک هنگ پیاده نظام پرتغالی باشد یا یک عرب الجزایری با درجه ژنرال فرمانده یک لشکر فرانسوی دشوار است. این تفاوت بزرگ بین روسیه و قدرت های استعماری اروپایی بود - روسیه آماده پذیرش تمام مردمانی بود که در فضای بی کران اوراسیا زندگی می کردند و فرصت های بسیار غنی را برای نمایندگان آنها باز کرد. پتانسیل ادغام در دوران شوروی حتی بیشتر شد. مخلوطی از مردم وجود داشت، گروه های قومی که در حاشیه ایالت زندگی می کردند، به زبان روسی تسلط داشتند، دستاوردهای فرهنگ روسیه را درک می کردند. مردم مناطق پیرامونی به اوج قدرت دولتی رسیدند.
احساسات ناسیونالیستی و جدایی‌طلبی که دشمنان غربی از روسیه بیش از یک قرن است که سعی در برانگیختن آن در مناطق ملی آن در میان اقلیت‌های ملی و مردم کوچک دارند، از این رو با مخالفت فعال نمایندگان خود این ملیت‌ها مواجه می‌شوند، زیرا بیگانگی عمیق آنها با ماهیت دولت روسیه و هویت ملی آن آشکار است. به هر حال، از طریق پیوستن به دولت بزرگ بود که بسیاری از مردم روسیه نه تنها توانستند خود را بشناسند و شهرت جهانی به دست آورند، بلکه هویت ملی و فرهنگی خود را نیز حفظ کردند. آیا ایوسف جوگاشویلی اگر در گرجستان مستقل به دنیا آمده و بزرگ شده باشد، شانس رهبری بزرگترین و قوی ترین کشور جهان را داشت؟ و این گفته در رابطه با هزاران، ده ها هزار تن از سیاستمداران و دولتمردان، رهبران نظامی، دانشمندان، کارگران فرهنگی و هنری که در مناطق ملی امپراتوری روسیه یا اتحاد جماهیر شوروی متولد شده اند، صادق است، اما به دلیل این واقعیت است که آنها سرزمین های بومی بخشی از یک قدرت بزرگ بودند که به نفوذ و شهرت بسیار فراتر از مرزهای مردم و گروه های قومی خود دست یافتند.
روسیه در طول قرن ها از وجود یک دولت قوی روسیه کمک زیادی به توسعه و "افرازی" سرزمین هایی کرد که در ترکیب آن گنجانده شده بود. مدارس، بیمارستان ها، جاده ها، کارخانه ها و کارخانه ها، موسسات آموزش عالی در اطراف امپراتوری روسیه و اتحاد جماهیر شوروی افتتاح شد. هیچ قدرت استعماری تاکنون چنین توجهی به توسعه سرزمین های استعماری خود نکرده است. به عنوان مثال تاریخ ترکستان را در نظر بگیرید. در آغاز قرن بیستم، سالن‌های ورزشی در تاشکند و سمرقند، یک مدرسه واقعی و یک مدرسه علمیه در تاشکند و سایر مؤسسات آموزشی متوسطه وجود داشت. با افزایش تعداد افراد تحصیل کرده، این سوال مطرح شد که یک موسسه آموزش عالی در تاشکند - یک دانشگاه - افتتاح شود. اما این پروژه بعد از انقلاب محقق شد. در 9 مارس 1918 ، شورای کمیسرهای خلق منطقه ترکستان تصمیم به افتتاح دانشگاه مردمی در تاشکند گرفت که برای تأسیس آن محل مدرسه نظامی سابق تاشکند و کاخ بزرگ دوک نیکولای کنستانتینوویچ رومانوف اختصاص داده شد.
در زمان شوروی توجه زیادی به توسعه آموزش متوسطه و عالی در مناطق ملی اتحاد جماهیر شوروی شد. سهمیه های ویژه ای برای نمایندگان جمهوری ها ایجاد شد، آنها به طور فعال تقریباً در تمام دانشگاه ها استخدام شدند، نه تنها در خود جمهوری ها، بلکه در پایتخت و بزرگترین شهرهای اتحاد جماهیر شوروی. در نتیجه، امکان تشکیل سریع یک روشنفکر بشردوستانه و فنی تحصیلکرده اروپایی از مردم بومی حتی در مناطقی که عملاً قبل از انقلاب اکتبر وجود نداشت - در قزاقستان، جمهوری‌های آسیای مرکزی، مناطق ملی سیبری وجود داشت. و خاور دور، قفقاز شمالی. آیا می توان چنین سیاستی را در بین استعمارگران اروپایی تصور کرد؟ بله، انگلیسی ها و فرانسوی ها بومیان را برای خدمات اداری یا پلیسی در مستعمرات آموزش دادند، اما نه بیشتر. تنها تعداد کمی از نمایندگان اشراف بومی فرصت تحصیل در اروپا را داشتند و حتی پس از آن با مشکلات متعدد و هزینه های تحصیل و زندگی گران مواجه شدند. در ایالات متحده تا اواسط قرن بیستم، آمریکایی های آفریقایی تبار فرصت دریافت آموزش با کیفیت را نداشتند.
در زمان شوروی انگیزه زیادی به توسعه علم در مناطق ملی داده شد، به ویژه با توجه به اینکه تا دهه 1930-1950. علم به عنوان چنین به سادگی در بسیاری از آنها غایب بود. حتی حوزه هایی مانند مجموعه فولکلور، مطالعه و نظام مندی آن، توسعه نوشتار ملی، نه به ذکر باستان شناسی و تاریخ، حداکثر پیشرفت خود را دقیقاً در دوره تاریخ ملی شوروی دریافت کرد. در همان زمان، در تمام مدارس اتحاد جماهیر شوروی، آثار مشهورترین و با استعدادترین نویسندگان و شاعران مناطق ملی مورد مطالعه قرار گرفت، گروه های ملی با اجراها آمدند، نمایشگاه ها و روزهای فرهنگ ملی برگزار شد. همه اینها مصداق بارز نادرستی سیاستمداران و مورخان متعصبی است که استعمار اروپا در آفریقا، آسیا، آمریکا و استرالیا و استعمار روسیه در فضاهای اوراسیا را برابر می دانند.
164 سال پیش، رودریک مورچینسون زمین شناس انگلیسی به خوبی از تفاوت بین استعمار روسیه و استعمار اروپا آگاه بود. پس چه چیزی مانع از درک این اختلافات، جدای از تعامل سیاسی و نفرت از روسیه، مورخان غربی و برخی از مورخان داخلی است؟