در دستان من خاطرات D.T. Shepilov با عنوانی بلند برای عاشقان است داستان "ناپیوسته". در ژوئن 1957، شپیلوف به همراه اعضای گروه ضد حزب، Malenkov، Koganovich، Molotov، توسط پلنوم کمیته مرکزی CPSU به دلیل تعقیب یک ضد لنینیستی از کمیته مرکزی و هیئت رئیسه کمیته مرکزی برکنار شدند. ، خط ضد حزب. که به کار سیاسی دیمیتری تروفیموویچ پایان داد. در سال 1962، پس از کنگره بیست و دوم، او نیز مانند سایر «جناح گرایان» که در بالا ذکر شد، از حزب اخراج شد، اما این چیزی نیست که ما در مورد آن صحبت کنیم.
حتی کمتر شناخته شده این واقعیت است که شپیلوف یکی از نویسندگان کتاب درسی استالین در مورد اقتصاد سیاسی بود. تیمی از اقتصاددانان برجسته اتحاد جماهیر شوروی سال ها کار کردند و اولین کتاب درسی جهان را با توجه دقیق و در مرحله نهایی زیر نظر مستقیم I.V. Stalin ایجاد کردند. که شپیلوف عضو مسئول آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی بارها شخصاً در مورد یک موضوع خاص با استالین ملاقات کرد و توانست نظر خود را در مورد آموزش نظری رهبر پرولتاریای جهانی شکل دهد. نکته مهم این است که شپیلوف خاطرات خود را در طول سال های تهمت بی رویه استالین روی کاغذ آورد و خودش یک سطل خاک را به سمت رهبر پاشید. این خاطرات نشان داد که شپیلوف در تصمیمات کنگره بیستم و گزارش محرمانه خروشچف نقش داشته است. اما بیایید حرف را به "قهرمان" خود بدهیم، و در پایان طبق معمول نتیجه گیری کنیم.
اولین قسمت از مقدمه
"استالین:
- آیا آخرین صفحه بندی کتاب درسی را خوانده اید؟ این را چگونه ارزیابی میکنید؟
من ارزیابی ها و اظهارات خود را با نهایت اختصار بیان کردم و بر این باور بودم که مهم این است که تا آنجا که ممکن است اظهارات، ملاحظات و توصیه هایی را از استالین استخراج کنیم، نه از من، در مورد چگونگی ساخت کتاب درسی اقتصاد سیاسی. سپس تقریباً استالین به تنهایی دو ساعت و نیم صحبت کرد.
سپس متقاعد شدم که بسیاری از چیزهایی که او با من به اشتراک گذاشته است، سپس به گروه نویسندگان ارائه کرده است. به طور کلی، از برخی اپیزودهای دیگر این تصور را به من دست داد که استالین در برخی موارد لازم می دانست که از قبل با صدای بلند فکر کند و برخی از افکار و فرمول های خود را بررسی کند. این امر ناشی از احساس مسئولیت استثنایی استالین نه تنها در قبال هر کلمه، بلکه برای هر سایه ای است که می توان به کلام او داد.
در گفتگوی شبانه ما، استالین به طیف وسیعی از مسائل نظری دست زد. او در مورد دوره تولید و ماشین در توسعه سرمایه داری، در مورد دستمزد در سرمایه داری و سوسیالیسم، در مورد انباشت سرمایه داری اولیه، در مورد سرمایه داری ماقبل انحصار و انحصار، در مورد موضوع اقتصاد سیاسی، در مورد اتوپیست های بزرگ اجتماعی، در مورد نظریه صحبت کرد. ارزش اضافی، در مورد روش اقتصاد سیاسی و بسیاری چیزهای نسبتاً پیچیده دیگر.
او حتی از مقوله های دشوار اقتصاد سیاسی بسیار آزادانه و ساده صحبت کرد. احساس می شد که همه چیز در انبار حافظه اش مدت ها پیش و به طور کامل فروکش کرده است. او هنگام تجزیه و تحلیل مقوله های انتزاعی، دوباره بسیار آزادانه و مناسب به گشت و گذارهای تاریخی در تاریخ جامعه بدوی، یونان و روم باستان و قرون وسطی پرداخت. به نظر می رسد که او انتزاعی ترین مفاهیم را با موضوعات موضوعی زمان ما مرتبط می کند. در همه چیز می توان تجربه گسترده یک تبلیغ کننده و تبلیغاتی مارکسیست را احساس کرد.
من اعتقاد راسخ داشتم که استالین متون آثار کلاسیک مارکس و لنین را به خوبی می دانست. بنابراین، برای مثال، استالین در تشریح درک خود از دوره‌های تولید و ماشین در تاریخ سرمایه‌داری، به یک قفسه کتاب رفت و جلد اول سرمایه مارکس را بیرون آورد. حجم قدیمی، کهنه و نسبتاً کثیف بود - مشخص بود که زیاد استفاده شده است. استالین بدون نگاه کردن به فهرست مطالب و ورق زدن صفحات، به سرعت در فصول مختلف کاپیتال آن اظهارات مارکس را یافت که می خواست افکار خود را با آنها تأیید کند.
استالین در تلاش برای اثبات درستی موضع خود با استدلال هایی با ماهیت نظری، منطقی و تاریخی گفت:
اما این فقط مربوط به مارکس نیست. ببینید لنین چگونه این سؤالات را مطرح کرد.
استالین دوباره به قفسه ها رفت، کتاب ها را برای مدت طولانی مرتب کرد، اما منبع مناسب را پیدا نکرد. او اتاق را ترک کرد و چند دقیقه بعد با یک جلد حجیم و خواندنی برگشت که معلوم شد کتاب توسعه سرمایه داری در روسیه لنین است. استالین، مانند سرمایه مارکس، به راحتی مکان هایی را که در مطالعه لنین به آن نیاز داشت، پیدا کرد و نقل کرد.
استالین در حین گفتگو از برخی مفاد اف.انگلس در ارتباط با موضوع گفتگو انتقاد کرد و این انتقاد به نظر من سطحی نبود.
گزیده دوم از مقدمه
من نمی‌توانستم از اهمیت فوق‌العاده‌ای که استالین به نظریه می‌داد شگفت‌زده شوم. او چیزی شبیه به این گفت:
— Вот вам и вашим коллегам поручается написать учебник политической экономии. Это историческое дело. Без такого учебника мы не можем дальше двигаться вперед. Коммунизм не рождается, как Афродита, из пены морской. И на тарелке нам его не поднесут. Он строится нами самими на научной основе. Идея Маркса-Ленина о коммунизме должна быть материализована, превращена в явь. Каким образом? Через посредство труда на научной основе.
برای این کار مردم ما باید تئوری اقتصادی، قوانین اقتصادی را بدانند. اگر آنها را بشناسند، همه مشکلات را حل خواهیم کرد. اگر ندانند ما می میریم. ما در هیچ کمونیستی موفق نخواهیم شد.
آیا مردم ما تئوری اقتصادی را می دانند؟ آنها چرند نمی دانند قدیمی ها می دانند - بلشویک های قدیمی. ما سرمایه را مطالعه کردیم. لنین انباشته بود. ثبت شده، مشخص شده است. ما در این زندان، تبعید کمک کرد. معلمان خوبی بودند و کادرهای جوان؟ مارکس و لنین را نمی شناسند. آنها از برگه های تقلب و نقل قول ها یاد می گیرند.
این کتاب درسی شماست، شما باید آن را به گونه ای انجام دهید که یک برگه تقلب نباشد، نه نقل قول. او باید تمام قوانین اقتصادی، همه مفاهیم، مقولاتی را که در سرمایه، مارکس و لنین هستند، به خوبی توضیح دهد.
پس از چنین کتاب درسی، انسان باید به سراغ آثار مارکس و لنین برود. سپس مارکسیست های تحصیل کرده خواهند بود. اقتصاد با شایستگی و بر مبنای علمی انجام خواهد شد. بدون این، مردم منحط خواهند شد. ما گم خواهیم شد بنابراین ما به کتاب درسی اقتصاد سیاسی مانند هوا نیاز داریم.
استالین چندین بار، با عباراتی بسیار پرانرژی، گفت که سوال دقیقاً به این صورت است: "یا-یا". یا مردم ما بر تئوری اقتصادی مارکسیستی مسلط خواهند شد و سپس ما در نبرد بزرگ برای زندگی جدید پیروز بیرون خواهیم آمد. یا ما قادر به حل این مشکل نخواهیم بود و سپس - مرگ!
من می خواهم در مورد قسمت دوم نظر کوتاهی داشته باشم. استالین در مطالب بحث اقتصادی و مطالب گفتگو با اقتصاددانان در مورد موضوع کتاب درسی اقتصاد سیاسی، توجه را دقیقاً به نادیده گرفتن اقتصاد سیاسی توسط اعضای حزب و کارگران مسئول اقتصادی جلب می کند. این واقعیت که نگارش خود کتاب درسی حدود 15 سال طول کشید و پیش‌نویس‌های آن بارها توسط استالین رد شد، نشان می‌دهد که خود اساتید اقتصاد سیاسی آن را به سختی درک کرده‌اند. من می خواهم تأکید کنم که استالین در مورد توسعه مارکسیسم-لنینیسم "و سپس - مرگ" صحبت نمی کند، بلکه در مورد توسعه یکی از سه مولفه آن - اقتصاد سیاسی - صحبت می کند. نه به این معنا که رفقا دو مؤلفه دیگر مارکسیسم-لنینیسم (فلسفه و کمونیسم علمی) را خوب می شناختند، اما به سومی تسلط نداشتند، نه. اما این واقعیت را که اکثریت قریب به اتفاق کشور و حزب مارکسیسم لنینیسم واقعاً نمی دانستند یا اصلاً نمی دانستند. به گفته استالین فقط بلشویک‌های قدیمی از نظر تئوریک آماده بودند.
همانطور که تاریخ نشان داده است، کتاب درسی اقتصاد سیاسی استالینیستی در آن زمان به آموزش توده ها کمکی نکرد.
از فصل "کتاب درسی اقتصاد سیاسی"
«از این که فهمیدم کار خلاقانه بزرگی در پیش دارم که به گفته خود استالین برای حزب، مردم و کل جنبش کمونیستی جهانی ضروری است، به سادگی خوشحال شدم.
به زودی L. Leontiev، K. Ostrovityanova، P. Yudin و من، استالین را برای گفتگو به محل خود دعوت کرد. و به این ترتیب به گوشه ای رسیدیم. دفتر آشنای استالین. به نظر ما می رسید که او خودش بسیار سالم، شاد، سرحال به نظر می رسد. پشت میز نشستیم، استالین حرف می زد، دور دفتر قدم می زد و پیپش را پف می کرد.
او مجدداً طرح تهیه شده توسط کمیسیون Malenkov را مورد انتقاد دقیق قرار داد.
برخی از سؤالات مطرح شده در اینجا او قبلاً در گفتگو با من بیان کرده است، برخی دیگر را برای اولین بار یا بیشتر مطرح کرده است. همه ما بی سر و صدا برای خودمان یادداشت برداری کردیم و سپس یادداشت هایمان را مقایسه کردیم و یک رکورد از مکالمه به دست آوردیم.
ارتباط با استالین در مورد این موضوعات این احساس را ایجاد کرد که شما با فردی سروکار دارید که این موضوع را بهتر از شما می داند. احساسات دیگری نیز وجود داشت. اینم یه قسمت دیگه
بعد از دوره توصیف شده، در آغاز نوامبر 1952، در شماره 20 مجله کمونیست (اینگونه بود که مجله نظری و سیاسی کمیته مرکزی بلشویک CPSU از این شماره نام گرفت) مقاله من "I.V. استالین در مورد قوانین اقتصادی سوسیالیسم.
14 ноября в 10 часов вечера мне позвонил А. Поскребышев и попросил, чтобы я позвонил домой Сталину. Я позвонил. Сталин сразу же снял трубку.
گفتگوی زیر در ادامه آمده است:
- آخرین شماره «بلشویک» را جلوی چشمتان دارید؟ من مقاله شما را خوانده ام. مقاله خوب است. اما یک اشتباه در آن وجود دارد. در پاراگراف دوم صفحه 42 می نویسید که استالین قانون عینی اقتصادی را کشف کرد که روابط تولید باید با ماهیت نیروهای مولده مطابقت داشته باشد. این درست نیست. این کشف متعلق به من نیست. این قانون توسط مارکس در پیشگفتار خود بر نقد اقتصاد سیاسی کشف شد. او در آنجا به این نکته اشاره می کند که در دوره های تاریخی خاص نیروهای تولید مطابق با مناسبات تولید هستند. در مرحله معینی از توسعه، نیروهای تولیدی با روابط تولیدی موجود در تضاد قرار می گیرند. بعد انقلاب می آید. البته این موضع مارکس را به خاطر دارید؟
- بله، من این گزاره معروف مارکس را می شناسم. اما مارکس این گزاره را به عنوان یک قانون اقتصادی تدوین نکرد. در کار شما، این گزاره مارکس بیشتر توسعه یافت و یک قانون اقتصادی عینی برای مطابقت اجباری روابط تولید با ماهیت نیروهای مولده تدوین شد.
البته درست است که مارکس این گزاره را به عنوان یک قانون اقتصادی تدوین نکرده است. او تعدادی دیگر از گزاره های نظری بسیار مهم کشف شده توسط او را قانون ندانست، اما این امر اصل موضوع را تغییر نمی دهد. من فقط بر این گزاره مارکس تأکید کرده ام، زیرا بسیاری آن را به فراموشی سپرده اند. فکر می کنم بهتر است این مکان را در مقاله خود تصحیح کنید. شما می توانید چیزی شبیه به این بنویسید: استالین موضع شناخته شده ای را که مارکس کشف و مطرح کرد، روشن کرد. یا نمی خواهید چنین اصلاحیه ای انجام دهید؟ ممکن است انجام این کار برای شما سخت باشد. ببین، من برای تو، برای اقتدار تو تلاش می کنم. در غیر این صورت ممکن است فکر کنند که شپیلوف مارکس را نمی شناسد. اکنون این مقاله را بازنشر کنید و این قسمت را اصلاح کنید."
"Каждый раз мы возвращались от Сталина в свою обитель в состоянии душевной взволнованности и большого творческого подъема.
ما طبیعتاً به این موضوع افتخار می‌کردیم که کارهای علمی با چنین اهمیتی را و تحت نظارت مستقیم استالین انجام می‌دادیم. بارها و بارها متقاعد شدیم که استالین چقدر عمیق و آزادانه بر اقتصاد سیاسی، فلسفه و علم تاریخی تسلط دارد. دانش او از حقایق، از جمله حقایق مربوط به دوره های تاریخی گذشته، چقدر گسترده است. او چقدر ماهرانه می داند که چگونه مقولات انتزاعی اقتصاد سیاسی را در تحلیل واقعیت انضمامی اعمال کند.
همه چیزهایی که او به ما گفت توسط ما به عنوان یک حقیقت غیرقابل انکار درک می شد ، همه چیز در دستورالعمل های او برای ما جدید ، مهم و کاملاً صحیح به نظر می رسید. اکنون که پانزده سال از مرگ استالین می گذرد و ما به تدریج در حال درک میراث گذشته هستیم، روشن می شود که هیچ زمینه ای برای درک همه آثار نظری و مواضع استالین به عنوان یک حقیقت غیرقابل انکار مارکسیستی وجود ندارد.
استالین با تجربه ترین محبوب کننده مارکسیسم-لنینیسم بود. او توانست در آثار متناظر کلاسیک ها با مهارت تمام مهم ترین، مهم ترین و گاهی اوقات نتیجه گیری های تاریخی پیچیده، حقایق، مقوله ها، قوانین را به سادگی، واضح، مختصر و قابل دسترس برای یک فرد معمولی ببرد. به عنوان مثال، کار او درباره مبانی لنینیسم چنین است.
استالین در یک گزارش نیم ساعته تا یک ساعته می‌تواند تحلیلی عمیق از وقایع جهان، مبارزه آزادی‌بخش و ساخت سوسیالیستی در طول یک دوره تاریخی کامل، بر اساس یک مبنای نظری محکم ارائه دهد. باز هم ساده، واضح، مختصر، قابل دسترس برای همه. رایج است که او این کار را برای سی سال پر فراز و نشیب و چالش برانگیز با موفقیت انجام داد.
Всё это верно. Но верно и то, что в теоретических работах Сталина есть глубокие пороки, отход в ряде вопросов от ленинских положений. Внешне безупречное и блестящее обобщение конкретной действительности при более глубоком анализе оказывается неверным отображением этой действительности. Однако это прозрение наступило у нас позже, и происходило оно очень сложно, противоречиво, порой и мучительно.
اما در طول دوره ای که اکنون در مورد آن می نویسم، در مورد بی عیب و نقص بودن کار نظری استالین و دستورات شخصی به ما تردیدی نداشتیم. استالین را همه مظهر علم مارکسیست لنینیستی می نامیدند و ما نویسندگان کتاب درسی اقتصاد سیاسی هیچ محدوده ای برای دریافت امواج انتقادی در رابطه با استالین در ذهن خود نداشتیم.
بله، خودشان نبودند، این امواج. ما بدخواهی خارجی ضد شوروی را از آستانه رد کردیم. و درست عمل کردند: چیز آموزنده ای ندادند. و کل گردش افکار در اردوگاه مارکسیستی، در داخل و خارج از کشور، پس از شکست تروتسکیست‌ها و راست‌ها، یک حالت داشت: آثار استالین، اندیشه‌های استالین، دستورات استالین، کلام استالین اوج تفکر مارکسیستی است.
در طول سی سال برتری استالین، انتقاد در حزب در مسائل جامعه‌شناختی به تدریج در حال محو شدن بود و در تحلیل نهایی، تنها یک خالق نظریه و منبع انتقاد وجود داشت - استالین.
فقط او می‌توانست ضربه بزند و کرد: دیروز به «قاچاقچی‌ها» در مسائل تاریخ حزب، امروز به «ایدئالیست‌های منشویک» در فلسفه، فردا به «کندراتیف‌های ضدانقلاب» در نظریه ارضی، پس فردا در «جهان وطنان بی ریشه» در ادبیات و نمایشنامه.
به هر کس دیگری یک حق داده شد: تجلیل از نبوغ ایده های استالین، تبلیغ و ترویج آنها. انحصار مطلق در مسائل تئوری مارکسیستی-لنینیستی، انقراض تدریجی اندیشه انتقادی بلشویکی - اینها همان فرآیندهای زیانباری هستند که عواقب آن را حزب ما، مردم ما، جنبش کمونیستی جهانی پرداخته اند.»
نتیجه
شپیلوف که در خاطرات خود استالین را دیکتاتور، وسواس و گاه روانی می خواند، استالین را نیز متخصص مارکسیسم-لنینیسم با دانش دایره المعارفی توصیف می کند که «بهتر از شما صاحب موضوع است». و شپیلوف در آن سالها و سایر اساتیدی که روی کتاب درسی اقتصاد سیاسی کار می کردند اعضای متناظر، دانشگاهیان آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی بودند! این که چگونه تحصیلکرده ترین مارکسیست-لنینیست با آگاهی دیالکتیکی-ماتریالیستی، یک روان پریش، با سوء ظن جنون آمیز و ترس های مترقی بود، یک راز باقی مانده است. از این گذشته، شپیلوف که خود را نیز مارکسیست-لنینیست می داند، در مورد اختلالات روانی خود سکوت می کند.
شپیلوف وقتی برای مشاوره حرفه ای با جیغ توله سگ نزد رهبر دوید و الهام گرفته برگشت، چه نوع انتقادی از استالین می تواند صحبت کند؟ زمانی که حزب استالینیستی شپیلوف را سخاوتمندانه به خاطر شایستگی هایش (با جوایز، مناصب و غیره) پاداش داد، از چه قیمتی صحبت می کنیم؟ شاید «عدم پیوستن» در مورد انتقاد استالین مرده در کنگره بیستم یا بیست و دوم صحبت می کند، زمانی که «بالای تفکر مارکسیستی» با گل و لای تیراندازی شد و به سمت دیگری رفت؟ شپیلوف جرات انجام این کار را داشت.
پس از مرگ استالین، رهبری حزب «جدید» و اساتید علم کارت سفید دریافت کردند، فرصتی یافتند تا در عمل درک خود از مارکسیسم-لنینیسم را ثابت کنند، در مسیر خود قدم بگذارند، و تاریخ نشان داد که کجا آن را پا گذاشتند - به سمت سرمایه داری. از مقاله ای به مقاله دیگر از تکرار همین ایده خسته نمی شوم که تمام اصلاحات انجام شده پس از استالین برخلاف وصیت نامه سیاسی و اقتصادی که او در کار خود نوشته است "مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در تضاد با تحولات نظری اصلی او بود." اتحاد جماهیر شوروی." تجربه منفی (هر چند تلخ) نیز تجربه است و ندیدن آن جرم است. شاید این قیمت (فروپاشی کشور و گذار به سرمایه داری) را شپیلوف که در سال 1995 درگذشت، دیده بود؟ به احتمال زیاد نه
Выставляя себя в мемуарах героями в начищенных латах, Шепилов, Молотов, Каганович, Жуков и другие правдорубы на практике допустили, признали, осудили и согласились с осуждением "культа личности" Сталина, их соратника, их учителя, руководителя, при котором они взлетели до небес, а без которого ударились оземь и больше не вспорхнули. Без "диктатора" Сталина верхушка партии превратилась в клубок змей, с единственной мыслью в голове - заботой о собственной шкуре. Где тот "демократический", "свободно мыслящий", "ленинский" Советский Союз, к которому они стремились? Куда они его пришвартовали? К чертовой бабушке?! Культ личности Хрущева Шепилов объясняет последствием привычки, выработанной при Сталине, т.е. стихийностью, собственной несознательностью, а от этого беспомощностью. А может быть наш герой просто отводит глаза, покрывает могучие силы, которые толкали Хрущева вперед?
چه نتیجه ای باید گرفت؟ کمونیست‌های مدرن باید به استالین، لنین، بلشویک‌های قدیمی نگاه کنند که استادان عالی دیالکتیک ماتریالیستی بودند و دانش خود را در عمل به کار می‌گرفتند. بدون شک، علم مارکسیستی-لنینیستی مستلزم توسعه است، اما پیشبرد علم بدون جذب آن و درک آنچه توسعه یافته است، غیرممکن است، حتی بیشتر از آن اقتصاد سیاسی را کنار بگذاریم. لازم است نه در گفتار، بلکه در عمل کمونیست باشید تا در خاطرات خود بی سوادی خود را در مارکسیسم-لنینیسم با نوعی «عادت»، «کیش شخصیت»، «ترس» و غیره نپوشانید.