جنگ با یک ابرقدرت سناریوی خطرناک

240


تجربه دانش این است که چگونه در موقعیت هایی که دیگر تکرار نمی شوند، عمل نکنیم.



ژنرال ها برای جنگ های گذشته آماده می شوند. و نتیجه اش چیست؟ اثربخشی رزمی هر ارتش نه با تعداد نبردهای گذشته آن، بلکه با استعداد و توانایی های فرماندهان فعلی آن تعیین می شود.

ورماخت قبل از موفقیت رعد اسا کریگ 1939-40 چه تجربه ای از حمله رعد اسا داشت؟ یاماموتو و زیردستانش چه تجربه جنگی شخصی در طراحی حمله به پرل هاربر داشتند؟

یک ارتش به درستی سازماندهی شده و آموزش دیده نیازی به "تجربه رزمی" ندارد.

ارتش به آموزش هایی نیاز دارد که رویارویی با یک دشمن از نظر فنی پیشرفته و متعدد را شبیه سازی کند. در تحلیل دقیق تهدیدات و واقعیت های چنین جنگی. در ایجاد تکنیک های تاکتیکی جدید و توسعه عناصر آنها در طول تمرینات منظم.

«تجربه رزمی» انتزاعی چه تأثیری در زمان تغییر شرایط خواهد داشت؟ داستان پر از نمونه هایی است که در آن ارتش ها که دائماً در برابر مخالفان ضعیف تر می جنگند، فوراً کارایی رزمی خود را در درگیری هایی از نوع متفاوت از دست می دهند. "تابستان 41" غم انگیز.

اکنون آنها از تجربه رزمی به دست آمده در سوریه صحبت می کنند. اما چه فایده ای دارد؟

ارتش می تواند هر چقدر که بخواهد «تجربه رزمی کسب کند» و علیه پارتیزان ها، مجاهدین و تروریست ها اقدام کند. در عملیات پلیس و گشت زنی در قلمرو شرکت کنید.

اما آیا چنین «تجربه‌ای» در درگیری با لشکرها، ارتش‌ها و مکانیزه مدرن مفید خواهد بود ناوگان آمریکا و چین؟ پاسخ آنقدر واضح است که نمی توان با صدای بلند گفت.

داستان آموزنده ای در این باره وجود دارد.

"ارتشی که با کسی نجنگید"

از قضا، ایالات متحده تنها کشوری است که تجربه جنگ مدرن تمام عیار را دارد. حداقل در بین تمام درگیری های قرن بیستم، شرایط طوفان صحرا نزدیک ترین به شرایط مدرن در نظر گرفته می شود. و از نظر مقیاس، این "طوفان" به بزرگترین طوفان از پایان جنگ جهانی دوم تبدیل شده است.

اما، همانطور که در بالا ذکر شد، تجربه رزمی به دست آمده از یک ربع قرن به مرور زمان منحل شد. ماهیت این داستان در آماده سازی و برنامه ریزی عملیات است. علاوه بر این، یانکی ها قبلاً هیچ تجربه ای از جنگ در بیابان نداشتند.

دوری اوضاع پیچیده بود. گروهی متشکل از نیم میلیون سرباز و هزاران قطعه تجهیزات در آن سوی زمین مستقر شدند (به استثنای نیروهای متحدین که اغلب خودشان به کمک نیاز داشتند).

"جنگ با پاپوآها"

ربع قرن است که صدام آنقدر جمع کرده است بازوهاکه ارتش اکثر کشورهای پیشرفته می توانند به او حسادت کنند. از نظر کمیت و کیفیت نیروهای مسلح، عراق در سال 1991 به طور عینی در رتبه پنجم جهان قرار گرفت. نگهبانان مخزن لشکر "هاموراپی" و "توالکان" در مجاورت پالمیرا برمالی نیستند.

ارتش صدام یک ابزار جنگی اثبات شده بود که در طول جنگ هشت ساله ایران و عراق (1980-88) تیز شد.

در سال 1990 یک روز برای تصرف و اشغال کویت کافی بود.

تجربه جنگی ارزشمند. انگیزه. نمونه های مدرن سلاح های شوروی و غربی، که با تعداد آنها تشدید شده است. یکی از پیشرفته ترین سامانه های پدافند هوایی در جهان.

"Citadel 2.0"

در حالی که یانکی ها پوشک و کولا را از طریق اقیانوس حمل می کردند، عراقی ها سه خط دفاعی در مرز جنوبی کویت برپا کردند و 500 مین ایجاد کردند. بیش از 1000 کیلومتر مسیر جدید برای مانور دادن قدرت آتش در جهت دستیابی به موفقیت احتمالی در صحرا گذاشته شد و واحدهای مهاجم نیروی چند ملیتی را به جناحین آورد. با پناهگاه های استتار شده و مواضع آماده شده برای تجهیزات نظامی عراق.

جنوب کویت به مرزی تسخیرناپذیر تبدیل شد که می توانست در برابر حملات گسترده تانک ها و ستون های موتوری دشمن مقاومت کند. "برآمدگی کورسک" در ماسه ها.

در نبردهای دفاعی فرسوده شوید. رها کردن زیان های غیرقابل قبولی را وارد کند.

متأسفانه برای عراقی ها، پنتاگون نیز این فرصت را داشت که نتایج عملیات ارگ را مطالعه کند. آنقدر خوب مطالعه کنید که اشتباهات ژنرال های نازی را تکرار نکنید.

چنین مرز جدی را نه با حملات هوایی و نه با آتش سنگین توپخانه نمی توان درهم شکست. هر ارتش زمینی با قدم گذاشتن بر روی چنین "خرابی" متحمل خسارات وحشتناکی می شد. نمونه "ارگ" هیچ شکی باقی نگذاشت - هزاران تانک سوخته، 83 هزار نازی کشته شدند.

"شش هفته جنگ مافوق صوت"

مرحله اول، همانطور که انتظار می رفت، "آموزش هوایی" تهاجمی بود.

به لطف هماهنگی بهتر و برتری عددی، هواپیمایی MNF (متشکل از 80٪ از نیروی هوایی ایالات متحده) بلافاصله ابتکار عمل را در هوا به دست گرفت. خلبانان عراقی، قهرمانان نبردهای هوایی جنگ ایران و عراق، نتوانستند مقاومت قابل فهمی از خود نشان دهند. «میگ‌ها» و «میراژ»های زنده‌مانده با عجله به سوی ایران پرواز کردند. از پدافند هوایی قدرتمند و لایه لایه اثری باقی نمانده بود.

ضربه کر کننده 88 تن بمب بدون شک عراق را تضعیف کرد.

اما این موضوع چگونه بر گروه نیم میلیونی کویت تأثیر گذاشت؟

هر تپه شنی را بمباران کنید

بر اساس تشخیص فرماندهی ائتلاف، پناهگاه های احداث شده در خط حسین، سازه های مهندسی و خاکریزی جاده ها امکان شناسایی را تا 90 درصد کاهش داده است. پس از شش هفته بمباران شدید، 2/3 زره پوش و استحکامات عراق همچنان در خدمت بودند. سپس معلوم می شود که آمریکایی ها دقت حملات خود را بیش از حد برآورد کردند - خسارات واقعی عراقی ها حتی کمتر بود.

تضعیف شده اما شکست ناپذیر، گروه به اشغال خطوط ادامه داد و همه چیز لازم برای ادامه خصومت ها را داشت. هیچ حمله هوایی نمی تواند صدام را مجبور کند که ارتش خود را از کویت خارج کند.

این را فرماندهی MNF به خوبی درک کرده بود. هیچ "معجزه الکترونیکی" قادر به پیروزی در جنگ وجود نداشت. فقط یک سرباز می توانست با « گذاشتن چکمه خود در مرز کویت و عراق » این مشکل را حل کند.

جنگ "بی تماس" از نوع جدید که در سال‌های بعد در مورد آن صحبت شد - چیزی بیش از یک "کانارد" تبلیغاتی که برای پنهان کردن میزان واقعی و خطرات "طوفان صحرا" از مردم ایجاد شد.

ما در مورد جنگ های آینده صحبت نخواهیم کرد، اما از سال 1991، نه ارتش آمریکا و نه هیچ کشور دیگری نمی توانستند بدون خطر آتش متقابل و ضدحمله از سوی گارد عراق، «خط حسین» را بشکنند.

بنابراین، دسیسه، واقعه و درس اصلی «طوفان» بمباران و پرتاب «توماهاوک» نبود، بلکه سه روز آخر جنگ بود. فاز زمین

270 کیلومتر در 12 ساعت

آمریکایی ها یک راهپیمایی اجباری در امتداد یک "قوس" بزرگ که از سرزمین اشغال شده توسط دشمن عبور می کرد، برنامه ریزی کردند. از طریق صحرای عراق. با پیشرفت متعاقب آن به کویت از جهت شمالی، ضعیف محافظت شده، تا پشت گروهی که در «خط حسین» حفر شده بود.

جنگ با یک ابرقدرت سناریوی خطرناک


فقط روی کاغذ صاف کنید. در واقع، این طرح نگرانی هایی را ایجاد کرد. «خط حسین» یک خط ماژینو ایستا نیست. این بر اساس "مشت های فولادی" واحدهای زرهی بود که قادر به چرخش و گرفتن نبرد از هر جهت بود.

همه چیز به سرعت حمله بستگی داشت. آیا تانک‌ها و پیاده‌نظام موتوری آمریکایی زمان خواهند داشت تا قبل از اینکه دشمن مجدداً جمع‌بندی شود و اقدام به ضدحمله کند، به کویت نفوذ کنند؟ آیا این تکنیک در برابر آتش و شن مقاومت خواهد کرد؟

تا عصر روز اول تهاجم، یگان های MNF که در خاک عراق حرکت می کردند، 270 کیلومتر عمق پیدا کردند. علاوه بر این، سرعت کاهش یافت، مقاومت افزایش یافت. یگان های پیشرفته در روز چهارم 430 کیلومتر بیابان را در مسیر خود زخمی کردند.

اول از همه، ژنرال های عراقی شوکه شدند. هیچ کس تصور نمی کرد که تانک های مدرن تانک بتوانند با چنین سرعتی حرکت کنند. روی شن و ماسه روز و شب. فوراً هر مقاومتی را خرد می کند.

تجربه جنگ ایران و عراق نقش "مثبت" قابل توجهی ایفا کرد، جایی که مخالفان عادت داشتند زمان را مشخص کنند و برای هر خرابه ای در شهرک ها نبردهای شدیدی را رهبری کنند.

تلاش برای بازداشت آبرامز توسط نیروهای یگان های نامتجانس که توانستند سر راه دشمن قرار گیرند، ناموفق بود. مهم ترین نبرد در ایستینگا-73 بود، جایی که واحدهای لشکر طوالکان (یکی از بهترین یگان های عراقی که به انواع جدید تانک ها از جمله تی-72 و تی-72 ام مجهز بود) موفق به حفاری شدند. هیچ داده موثقی در مورد تلفات در آن نبرد وجود ندارد. اما، نتیجه کلی نشان می دهد که مقاومت شکسته شده است. چند ساعت بعد هر دو تیپ تاوالکانا از کار افتادند.



از فرود هلیکوپتر برای تصرف نقاط کنترل در مسیر تانک ها استفاده شد. سپس حمل و نقل هوایی سوخت و مهمات آغاز شد. با نزدیک شدن تجهیزات، نقاط سوخت‌گیری در این مناطق آماده بود. در تعقیب تانک ها، 700 کامیون با سوخت از همان مرز به مسابقه پرداختند.

تمام توپخانه ها به دو گروه تقسیم شدند. در حالی که یکی از آنها پشتیبانی آتش می کرد، دیگری با حداکثر سرعت به جلو حرکت می کرد و به سختی از تانک ها عقب می ماند.

لشکرهای سنگین ایالات متحده مانند یک پیست اسکیت غول پیکر، هر چیزی را که سر راهشان قرار می گرفت، در هم شکستند.

"Blitzkrieg در اصول جدید فیزیکی"

مؤلفه های اصلی موفقیت مرحله زمینی که به طرز شگفت انگیزی سریع و بدون ضرر و زیان محسوس برای ائتلاف انجام شد، به شرح زیر است:

الف) استفاده از جدیدترین وسایل مشاهده، کنترل و ارتباط. وسایل ناوبری فشرده "Trimpack" و "Magellan" برای سربازان بسیار مهمتر از CR "tomahawk" نفرت انگیز بودند. آنالوگ ناوبرهای GPS که یک دهه بعد در بازار غیرنظامی محبوب شدند. بر خلاف دستگاه های غیرنظامی، آنها امکان محاسبه هنر را فراهم کردند. آتش بزنند و خطر حضور در مناطق حملات هوایی را هشدار دهند.

نوآوری مهم بعدی دستگاه های دید در شب بود که به طور گسترده در تمام واحدهای ارتش ایالات متحده معرفی شد. عینک های تک چشمی AN/PVS-7 برای خدمه خودروهای جنگی، عینک های AN/AVS-6 برای خلبانان هلیکوپتر، AN/PVS-4 دوربین های حرارتی برای تفنگ ها و مسلسل ها.

همه اینها باعث شد تا سرعت پیشروی در تاریکی کاهش نیابد. برعکس، در شب، آمریکایی ها برتری مطلق پیدا کردند و حتی قبل از اینکه عراقی ها از حضور آنها مطلع شوند، آتش گشودند.

اینجا همه چیز روشن است. عراقی ها هشت سال برابر ایران جنگیدند. اما در طول "طوفان" آنها تمام لذت های جنگ را با یک دشمن پیشرفته از نظر فناوری احساس کردند.

اما این همه ی ماجرا نیست.



ب) دلیل دوم موفقیت، بدون اغراق، سازمانی برجسته بود. آمریکایی ها می توانستند اقدامات واحدهای خود را که صدها کیلومتر در سراسر صحرای خطرناک امتداد دارند هماهنگ کنند. و ایجاد یک سیستم تامین، که قابلیت اطمینان سنتی ناکافی تجهیزات غربی را در شرایط سخت تراز کرد و امکان حفظ نرخ های بی سابقه پیشروی را فراهم کرد.

علاوه بر این، توانایی انجام عملیات تهاجمی بزرگ در سراسر جهان نشان داده شده است. در کوتاه ترین زمان ممکن با انتقال نیم میلیونیمین گروه زمینی به آن سوی اقیانوس و تامین عرضه آن.

خاتمه

سرعت "منفجر شدن" عراق نشان می دهد که برای جنگی دیگر آماده می شد. با وجود مطالعه دقیق تکنیک های قدیمی؟ تجربه رزمی به دست آمده در درگیری‌های اعراب و اسرائیل و رویارویی طولانی و خونین با ایران، معلوم شد که ارتش عراق نمی‌دانست در زمستان داغ سال 1991 با چه چیزی روبرو خواهد شد.

بار گذشته آمریکایی ها با سیستم سازماندهی و نوآوری های فنی جهان را غافلگیر کردند که شرایط را در میدان جنگ تغییر داد. ناوبرها، تصویرگرهای حرارتی، هلیکوپترهای تهاجمی با سیستم تشخیص خودکار مواضع دشمن (Firefinder). امروز چه تغییراتی امکان پذیر است؟

به گفته نویسنده، یکی از مهمترین جنبه ها، معرفی انبوه سلاح های هدایت شونده است. تا گلوله های توپخانه هدایت شونده و سیستم های هدایت موشک های هواپیمای هدایت نشده (NURS). عمل این نظریه را تایید می کند. اگر در زمان "طوفان" فقط 30 درصد مهمات متعلق به سلاح های هدایت شونده بود، در زمان حمله به عراق (2003)، سهم چنین مهمات به 80٪ افزایش یافته بود. در حال حاضر تقریباً هر بمبی سیستم هدایت خاص خود را دارد.

همه اینها حتی یک «درگیری نظامی محدود» را که شامل کشورهای پیشرفته فناوری می‌شود، کاملاً متفاوت از آنچه در گزارش‌های مربوط به شکست داعش می‌بینیم، می‌سازد.

می‌توانیم پشتیبانی هوایی متراکم‌تر را به یاد بیاوریم. زمانی که هر هواپیمای جنگی قادر به استفاده از سلاح های با دقت بالا و یافتن اهداف در هر زمانی از روز باشد. برای مقایسه: در زمان جنگ با عراق، تنها 1/7 هوانوردی آمریکایی چنین قابلیتی داشتند.

رباتیک، هواپیماهای بدون سرنشینبرنامه ریزی صد کیلومتر بمب. کلاس های جدید خودروهای جنگی. حتی توپخانه دوربردتر.

با این حال، پیش بینی های کافی.

حتی نمونه «طوفان صحرا» هم نشان می دهد که کشوری که جایگاه یک ابرقدرت را دارد چقدر از نظر نظامی جدی است. و درگیری در این سطح چه تفاوتی با "عملیات ضد تروریستی" معمول و درگیری بین کشورهای "جهان سوم" دارد.

به گزارش modernarmy.ru
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

240 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +9
    20 سپتامبر 2017 07:00
    علاوه بر این، توانایی انجام عملیات تهاجمی بزرگ در سراسر جهان نشان داده شده است. در کوتاه ترین زمان ممکن با انتقال نیم میلیونیمین گروه زمینی به آن سوی اقیانوس و تامین عرضه آن.

    و چه، آیا آنها جزایر اقیانوس آرام را در جنگ جهانی دوم بدون سازماندهی تدارکات و انتقال نیرو گرفتند؟
    پنج تن تدارکات هر چترباز ... EMNIP.
    اما سیستم پدافند هوایی ناک اوت شده باید در نظر گرفته شود. و ظاهر کل جرم URO. و چشمانی از فضا
    1. 0
      21 سپتامبر 2017 16:50
      با قیاس با "تیرانداز" کامپیوتر، می توان گفت که این همان شلیک گلوله های خانگی یا در حالت خودکار است.

      در اصل، این باعث کاهش زمان واکنش می شود.
    2. +7
      21 سپتامبر 2017 16:52
      مقاله خوب است زیرا تفکر صحیح در مورد انجام خصومت ها را شکل می دهد و مفاهیم نادرست را ریشه کن می کند.

      به طور خلاصه، این سازماندهی و حرفه ای بودن است که مهم است.
      1. +1
        23 سپتامبر 2017 00:02
        همین - دویدم تا تسلیم شوم ...
      2. +2
        23 سپتامبر 2017 13:42
        نقل قول از زاریا
        ماده

        مقاله کاملاً اطلاعاتی است ...... شما خودتان چیزی برای جایگزینی به جای بیضی پیدا خواهید کرد. هیاهو در مورد ارتش "پیروز" عامر برای استفاده داخلی آمریکایی خوب است، اما واقعیت ها کره باخت، ویتنام، گرانادا هستند. و بعد زیلچ بیرون آمد عراق- نه از طرف دیگر، شتری پر از طلا معلوم شد قویتر از اراده مقاومت در برابر ارتش عراق است.در سوریه باندهایی که توسط آمریکایی ها آموزش دیده بودند شکست می خورند.
        پس نتیجه این مقاله اساساً پوسیده چیست؟
        شرط بندی روی رایانه و بنباهای هوشمند؟
        پس نابودی مرکز کنترل همه اینها را باطل می کند و تمام لفاظی های نویسنده مقاله علیه کشورهایی که تجهیزات و سلاح های 1,2 نسل پس از جنگ را در اختیار دارند خوب است، اما افسوس که در مقابل یک کشور کارساز نخواهد بود. ارتش در سطح یا برتر از نیروی هوایی از نظر تجهیزات.
        1. +6
          23 سپتامبر 2017 14:06
          نقل قول از Pancir026
          در برابر ارتشی در سطح یا برتر از نیروی هوایی از نظر تجهیزات کار نخواهد کرد.

          قطعا حق با شماست. کم مانده بود. چنین ارتشی را پیدا کنید.
          شاید ویشنوریا انجام دهد؟ مردان بسیار خشن، همانطور که معلوم شد.
          1. +6
            23 سپتامبر 2017 14:32
            نقل قول: گیلاس نه
            شاید ویشنوریا انجام دهد.

            فاشینگتونیا؟
            یا خدمتکاران سیاه پوش او، داعش، صدها نفر خواهند مرد، همراه با متصدیان.
            1. +3
              23 سپتامبر 2017 14:44
              نقل قول از Pancir026
              داعش، صدها نفر می میرند

              ببخشید، اما چه کسی اهمیت می دهد؟ آمریکایی ها؟
              نقل قول از Pancir026
              همراه با متصدیان

              خوب، چه کسی آنجاست که کیوریتور برایش سوال سختی است.
              1. +2
                23 سپتامبر 2017 14:47
                نقل قول: گیلاس نه
                خوب، چه کسی آنجاست که کیوریتور برایش سوال سختی است.

                بخش های شما با متصدیان شما خواهند مرد.
                و به یاد داشته باشید، بسیاری به روسیه رفتند.
                1. +4
                  24 سپتامبر 2017 01:37
                  نقل قول از Pancir026
                  بخش های شما در حال مرگ هستند

                  SSA "ما" و کردها آنجا هستند.
                  نقل قول از Pancir026
                  و به یاد داشته باشید، بسیاری به روسیه رفتند.

                  آه چقدر خشن و برای ثبت نام در میهن پرستان، آیا باید از کاما خودداری کرد؟
                  1. +1
                    24 سپتامبر 2017 09:23
                    نقل قول: گیلاس نه
                    و برای ثبت نام در میهن پرستان، آیا باید از کاما خودداری کرد؟

                    ترامپ را با کلینتون بهم خواهد زد.
                    و در مورد کاما، این کار برای شما انجام خواهد شد.
                    نقل قول: گیلاس نه
                    SSA "ما" و کردها آنجا هستند.

                    مال شماست، داعش و نصره، پس با شکست مطلق هیاهوی خود در BV، مین درست نکنید.
                    1. +2
                      24 سپتامبر 2017 13:26
                      نقل قول از Pancir026
                      ترامپ را با کلینتون بهم خواهد زد.

                      در زبان انگلیسی، کلمه "تو" ("تو") عمدتاً در دعاها استفاده می شود.

                      "آه، چه وطن پرستان مادری خشن!". حق با شماست، این بهتر است.

                      نقل قول از Pancir026
                      کاما، برای شما انجام خواهد شد

                      در مدرسه به من گفتند که بزرگسالان را معلم مجبور نمی کند درست بنویسند، بلکه حس زبان (در مورد من، سه نفر) است. اما به نظر می رسد شما AK را در مدرسه جمع آوری کرده اید.
                      نقل قول از Pancir026
                      با شکست مطلق هیاهوی شما در BV.

                      متأسفانه، هیاهوی "ما" آنجا نیست. هیچ کس علاقه ای به این ندارد که به طور جدی بفهمد چه کسی از آدمخوار دیگر کمتر است. در چنین مواردی است - زمانی که هیچ کس اهمیتی نمی دهد - حماسی ترین قتل عام ها مانند جنگ دوم Congalese رخ می دهد.
                      1. +2
                        26 سپتامبر 2017 11:20
                        نقل قول: گیلاس نه
                        متأسفانه هیاهوی "ما" در آنجا نیست.

                        هیچ بهانه رقت انگیزی لازم نیست، شما برای آموزش، تامین و پوشش راهزنان از FSA و دیگر گروه‌ها حاضر هستید.
                        فقط ارتش SAR، واحدهای نیروهای مسلح فدراسیون روسیه، طبق مجوز SAR، و کسانی که تابع دولت SAR هستند، قانونی هستند.
                        هر چیز دیگری، از جمله MTR، داعش و سایر باند جنایتکار شما نابود شود.
        2. +2
          23 سپتامبر 2017 14:11
          بسیاری علیه باندها و تروریست ها جنگیدند. و چه کسانی علیه دولت ها و ائتلاف کشورها جنگیدند. در 50 سال گذشته چند نفر برنده شده اند؟ ایالات متحده آمریکا به سختی؟ اسرائیل بله همینطور بود. اتحاد جماهیر شوروی، بله، اما هنوز بیش از نیم قرن ...
          1. 0
            25 سپتامبر 2017 20:22
            آمریکا-ژاپن، جنگ سرد (یک بلوک نظامی کامل شکست خورد) بالکان، عراق، عراق.
            اسرائیل - سوریه، مصر، اردن، عراق
            اتحاد جماهیر شوروی (روسیه) - آلمان، گرجستان
            و چه کسی علیه دولت ها و ائتلاف کشورها جنگید. در 50 سال گذشته چند نفر پیروز شده اند؟
            اگر یک ایالت علیه دیگری جنگ کند، به احتمال زیاد یکی از آنها برنده خواهد شد :-)
          2. 0
            21 آوریل 2018 21:08
            نقل قول از شهنو
            در 50 سال گذشته چند نفر برنده شده اند؟

            و چرا چنین محدودیتی - 50 سال؟ چون برای شما راحت تر است؟ یا به این دلیل که قبل از دولت شما به سادگی وجود نداشت؟
      3. 0
        21 آوریل 2018 20:59
        نقل قول از زاریا
        مقاله خوب است زیرا تفکر صحیح در مورد انجام خصومت ها را شکل می دهد و مفاهیم نادرست را ریشه کن می کند.

        بله، و باعث ایجاد تصورات نادرست جدید می شود.
        نویسنده دلایل شکست ارتش سرخ در سال 1941 را درک نمی کند. نویسنده با اعتماد به نفس ارتش عراق را - مدرن و آماده نامید، اگرچه اینطور نیست. نویسنده مطلقاً نمی داند که چرا هوانوردی در یک جنگ مدرن مورد نیاز است.
  2. +3
    20 سپتامبر 2017 07:22
    تراژیک "تابستان 41".

    و تجربه اسپانیایی ما قبل از جنگ از پایگاه داده در اینجا نیز الهام بخش نویسنده بود.
    1. +6
      20 سپتامبر 2017 07:41
      نقل قول از k_ply
      تجربه DB اسپانیا قبل از جنگ

      اسپانیایی، فنلاندی، خلخین-گل، حتی در فورموسا (نام قدیمی تایوان) ذکر شده است - TVD در سراسر اوراسیا
      105 هزار تلفات جبران ناپذیر ارتش سرخ در سالهای قبل از جنگ

      و این تجربه رزمی کجاست
      1. +8
        20 سپتامبر 2017 07:58
        نقل قول از سانتافه
        و این تجربه رزمی کجاست

        اتحاد جماهیر شوروی عملاً هیچ تجربه جنگی در عملیات دفاعی در برابر یک دشمن قوی نداشت. برعکس، ورماخت تجربه زیادی در عملیات تهاجمی داشت. از این گذشته ، این راز نیست که سربازان آلمانی در اتریش و لهستان به شدت "درو" کردند ، بیشتر "پنکیک ها توده ای" بودند.
        بنابراین این مثال به جای تایید، تزهای شما را رد می کند

        با "تجربه رزمی" در واقع، همه چیز بسیار بسیار دشوار است. او نه تنها می تواند کمک کند، بلکه می تواند تا حد زیادی مانع شود. اتفاقاً مانند نمونه ارتش عراق.
        1. +2
          20 سپتامبر 2017 08:10
          تجربه به دست آمده در سوریه را چگونه ارزیابی می کنید؟
          1. + 31
            20 سپتامبر 2017 08:28
            به هیچ وجه. در پنج سال آنها به طور سنتی فراموش می کنند. اما در عین حال، احساس روانی درونی "خم کننده ها" باقی خواهد ماند.

            در هنرهای رزمی، پدیده ای به نام جنگنده "آموزش ندیده" وجود دارد. بنابراین او به طور فعال تمرین کرد، در مسابقات اسپارینگ شرکت کرد و سپس "گره خورد". و پس از مدتی، او تمایل دارد که خود را بیش از حد ارزیابی کند، وضعیت جسمی و آمادگی واقعی او برای نبرد نه با غرور و نه با نگرش های ناخودآگاه او مطابقت ندارد.

            در اینجا یک سوال برای شما وجود دارد. چگونه شد که MSD 19 که در طول جنگ دوم چچن هرگز متحمل خسارتی از کمین نشد، در مدت 8 سال در مدت زمان بسیار کوتاه دو بار پرواز کرد (آن نبردی که خرولف در دم و زمو-کویتی زخمی شد).

            مشکل اینجاست که ما سیستمی برای ثبت و جمع آوری تجربیات رزمی و ورود نتایج این کار به برنامه های آموزشی رزمی نداریم.
            1. +4
              20 سپتامبر 2017 08:52
              ایده اصلی مقاله در یک پاراگراف است. آنها ایده را کاملاً بیان کردند.

              همچنین حاوی پاسخ 19 MSD است
              1. + 11
                20 سپتامبر 2017 09:06
                نقل قول از سانتافه
                همچنین حاوی پاسخ 19 MSD است

                به همین ترتیب، با 19 MSD، همه چیز بسیار پیچیده تر است. خسارات ناشی از کمین ها در طول جنگ 2008 در درجه اول به این دلیل است که حاملان تجربه گسترده در مقابله با چنین تهدیدهایی - افسرانی که از طریق افغانستان رفتند - رفتند. به طور خاص، در 693 شرکت کوچک و متوسط ​​که به Zemo-Kviti پرواز کردند، این معاون فرمانده هنگ بود که به سادگی بازنشسته شد.
                تجربه رزمی را نمی توان دست بالا گرفت. اما دست کم گرفتن و در نظر نگرفتن آن نیز سوء مدیریت آشکار است
                1. +6
                  20 سپتامبر 2017 21:56
                  نکته اصلی شخص است
                  1. +6
                    21 سپتامبر 2017 06:30
                    نقل قول: Okolotochny
                    نکته اصلی شخص است

                    قطعا.
                    و هر چه تکنیک کامل تر باشد، باید با دقت بیشتری آماده شود.

                    از جمله پردازش دقیق تجربه رزمی.
                    1. +2
                      21 سپتامبر 2017 07:58
                      نقل قول: لوپاتوف
                      از جمله پردازش دقیق تجربه رزمی.

                      HM.
                      من بارها با این ایده روبرو شدم، اما در یک ارائه روسوفوبیک تر.
                      یکی از مشکلات نیروهای مسلح RF دقیقاً عدم تجربه رزمی است، مهم نیست که چند بار دچار مشکل شوند. افغانستان، چچن - همه چیز مانند یک پاک کن از حافظه پاک شد. اگر نه در سطح پولکان فردی، پس در سطح عمومی - مطمئنا.
                      در حالی که هر ارتش پیشرفته به وضوح هم تجربه شخص دیگری و هم بالاتر از همه، تجربه خودش را جذب می کند.
                      پس نویسنده از این طرف حق دارد. اگر سیستم آموزشی عاقلانه ای وجود نداشته باشد، تجربه نه مفید است و نه مضر. به سادگی وجود ندارد، انباشته نمی شود. نحوه ریختن آب در الک.
                      1. +4
                        21 سپتامبر 2017 09:01
                        نقل قول: گیلاس نه
                        یکی از مشکلات نیروهای مسلح RF دقیقاً عدم تجربه رزمی است

                        خیر فقط همان تجربه رزمی دریاست. مشکل در حسابداری و توزیع آن است.

                        نقل قول: گیلاس نه
                        در حالی که هر ارتش پیشرفته به وضوح هم تجربه شخص دیگری و هم بالاتر از همه، تجربه خودش را جذب می کند.

                        من از چنین "ارتش های پیشرفته" اطلاعی ندارم. همه مایلند روی یک چنگک جمع کن بپرند، نه تنها اشتباهات دیگران را در نظر بگیرند، بلکه مشکل بزرگ خود را نیز در نظر بگیرند.
                        به عنوان مثال به تاریخ عملیات ویژه آمریکا نگاه می کنید و ناخواسته از خود این سوال را می پرسید که "آیا آنها هرگز یاد خواهند گرفت که چگونه آنها را به طور عادی برنامه ریزی کنند؟" از این گذشته ، تقریباً هیچ یک از آنها بدون "مشکلات" جدی عبور نکردند که اغلب با مشکلاتی در مرحله آماده سازی همراه بود. چرا مثلا SAS انگلیس اینطوری تعویض نمی شود؟
                      2. نظر حذف شده است.
                      3. نظر حذف شده است.
                      4. نظر حذف شده است.
                      5. 0
                        21 سپتامبر 2017 21:59
                        نقل قول: لوپاتوف
                        فقط همان تجربه رزمی دریاست. مشکل در حسابداری و توزیع آن است.

                        ظاهراً من بیش از حد متعجب بیان کردم.
                        تجربه را می توان به عنوان تعداد ماجراهای جمع آوری شده روی الاغ و مقدار آنچه در سر باقی می ماند درک کرد. در جریان بحث، به نظر من، این دو درک از تجربه دائماً با هم خلط می شوند.
                        متأسفانه یک چیز به خودی خود وارد دیگری نمی شود. و در اینجا، آنها می گویند، نیروهای مسلح RF مشکلات جدی دارند.
                        نقل قول: لوپاتوف
                        من از چنین "ارتش های پیشرفته" اطلاعی ندارم

                        شاید زیاده روی کرده.
                        نقل قول: لوپاتوف
                        به عنوان مثال به تاریخ عملیات ویژه آمریکا نگاه کنید، ... چرا مثلا SAS انگلیس

                        ببخشید کجا اینو نگاه میکنی؟
                        نقل قول: لوپاتوف
                        من کاملا درست می گویم. ارتشی که به درستی آموزش دیده باشد به وجود یا عدم وجود استعدادهای ویژه در میان فرماندهان آن بستگی ندارد.
                        اسرائیل به طور کلی نمونه بسیار خوبی در این زمینه است. در اکثریت قریب به اتفاق جنگ هایی که او انجام داد، میانگین سطح آموزش سربازان و فرماندهان بالاتر از سطح آموزش دشمن بود. و تلاش برای تغییر جریان با معرفی تعداد معینی از مشاوران نظامی به سربازان اسرائیلی مخالف، که سطح آنها از میانگین تساخال بیشتر بود، در واقع هیچ نتیجه ای نداشت.

                        من با عجله با لبنان نوشتم، پس معلوم نیست چرا این را به یاد آوردم.
                        این به طور خاص به سلطان یعقوب و اقدامات فرماندهان تمام سطوح در آن داستان اشاره دارد. بله، AOI - به طور کلی - از - به طور کلی - آمادگی بهتری بهره برد. اما این را نمی توان به گونه ای درک کرد که «یک ارتش آموزش دیده به استعداد فرماندهان هم نیازی ندارد». بیشتر شبیه به آن نیاز دارد. و توانایی ارتقای افراد مناسب به سمت‌های مناسب یکی از مهم‌ترین مؤلفه‌های «ارتش آموزش‌دیده» است.
                2. 0
                  21 سپتامبر 2017 16:54
                  نقل قول: لوپاتوف
                  تجربه رزمی را نمی توان دست بالا گرفت. اما دست کم گرفتن و در نظر نگرفتن آن نیز سوء مدیریت آشکار است


                  ممنون از مثال جالب

                  به نظر شما، آیا می توان به نوعی برای کسب تجربه ای که افغان ها برداشته اند، تمرین کرد؟
                  1. +4
                    21 سپتامبر 2017 17:11
                    ممکن و ضروری است. به عنوان مثال، هیچ چیز دشواری در آموزش روش راه اندازی پایگاه های زیر واحدهای پیاده نظام، که در امتداد مسیر "هسته" SME تقویت شده قرار می گیرد و بلافاصله پس از عبور از ستون حذف می شود، وجود ندارد. کار کردن "شانه کردن آتش" توسط توپخانه در کنار جاده در مکان های مناسب برای کمین هیچ چیز دشواری نیست. هیچ چیز دشواری در آموزش پیاده نظام برای سازماندهی چنین کمین هایی وجود ندارد تا آنها بتوانند چنین مکان های مناسبی را شناسایی کنند. و غیره...
                    انجام همه اینها بسیار آسان است.
                    1. +1
                      22 سپتامبر 2017 11:54
                      نقل قول: لوپاتوف
                      ممکن و ضروری است. مثلا هیچ چیز سختی نیست...

                      من گمان می کنم که از روزهای اتحاد جماهیر شوروی، آنها به طور خاص سعی کرده اند به سربازان وظیفه خرد اضافی آموزش ندهند. زیرا کسانی که پس از اعزام به خدمت به راحتی می توانند در سمت اشتباه سنگرها قرار گیرند. و در کل سعی کردند ارتش را در سطحی نگه دارند که نتواند در سیاست دخالت کند.
                      1. 0
                        24 سپتامبر 2017 12:25
                        نقل قول از: brn521
                        از زمان اتحاد جماهیر شوروی، آنها به طور خاص سعی کرده اند به سربازان وظیفه خرد اضافی آموزش ندهند. زیرا کسانی که پس از اعزام به خدمت به راحتی می توانند در سمت اشتباه سنگرها قرار گیرند.
                        - این جایی است که در اتحاد جماهیر شوروی، سربازان می توانند پس از مهلت مقرر در سمت اشتباه سنگرها قرار گیرند؟
      2. +7
        20 سپتامبر 2017 12:58
        نقل قول از سانتافه
        و این تجربه رزمی کجاست

        منظور شما از مفهوم تجربه رزمی چیست؟
        این یک منطقه بسیار گسترده است ... همکار
        برای اسب روشن است که یک جنگنده اخراج شده و یک ستاد با تجربه در کنترل جنگ بهتر از یک شلیک نشده و نداشتن است.
        در مورد عراق، آن هیچ تجربه ای نمی تواند کمک کندزیرا نیروهای مسلح عراق از نظر کیفیت و کمیت هوانوردی، پدافند هوایی و سامانه‌های جنگ الکترونیک به شدت پایین‌تر بودند که بدون آن‌ها مقاومت در شرایط زمین‌های هموار و بیابانی غیرممکن بود.
        تابوت به سادگی باز می شود - هیچ سیستم تسلیحاتی لازم وجود ندارد، چه چیزی برای دوبله کردن ایران و غیره وجود دارد. برتری کامل در هوا و فضا (تجهیزات شناسایی)، عدم وجود پناهگاه های طبیعی مانند رشته کوه، جنگل، علیرغم اقدامات انجام شده، سطح پایین آموزش نیروها و ستادها (بیش از یک بار در جنگ با اسرائیل ثابت شده است)
        و آنها می گویند که عراقی ها تجربه "اشتباهی" به دست آورده اند.
        اما چگونه یک کشور جهان سوم می تواند در جنگ علنی و غیر چریکی ایالات متحده مقاومت کند؟
        کل تجربه، فقط، می گوید که «به هیچ وجه غیرممکن است». درخواست
        یا، برای مثال، بدون برتری هوایی، آیا می توانید با موفقیت در جنگ جهانی دوم بجنگید، مثلاً در نرماندی فرود بیایید؟
        بله، و تجربه استفاده از سیستم‌های جنگ الکترونیک یا انجام حملات با موشک‌های کروز احتمالاً با تجربه عملیات به عنوان بخشی از DRG یا استفاده رزمی یک شرکت تانک در دفاع متفاوت است، اگرچه هر دو لازم هستند.
        1. +8
          20 سپتامبر 2017 23:05
          نقل قول: الکسیف
          بله، چگونه یک کشور جهان سوم می تواند در جنگ علنی و غیر چریکی ایالات متحده مقاومت کند

          خوب، ویتنام به نوعی مقاومت کرد، درست است، با کمک اتحادیه. سناریوی متفاوت
          1. +4
            21 سپتامبر 2017 06:54
            نقل قول از آلبرت
            خب، ویتنام به نوعی مقاومت کرد.

            اینجا به سختی ویتنام یا کره شمالی در یک زمان وجود دارد.
            این اتحاد جماهیر شوروی و چین است در ویتنام و کره با موفقیت مقاومت کرد
          2. +1
            21 سپتامبر 2017 08:01
            نقل قول از آلبرت
            اگر در طول جنگ با عراق در اتحاد جماهیر شوروی، میشکا تگ نمی شد، بلکه آندروپوف در قدرت بود.

            خوب، در زمان آندروپوف چگونه بود که بدون هدف صحبت کرد، اما اینکه چگونه قبل از آندروپوف به مدت شش ماه بود، معلوم است. مدودکا-19.
            1. +1
              21 سپتامبر 2017 08:43
              اتفاقا بله. نیمی از دفتر سیاسی معتقد بودند که باید با مدرن ترین سلاح ها به اسد کمک کرد، نیمه دوم معتقد بودند که در حضور افغانستان اصلاً نیازی به دخالت در امور سوریه نیست و در نتیجه نیمی از اقدامات انجام شد. آنها آشغال عرضه کردند، اما بسیار. البته، به عنوان یک شهروند اسرائیلی، این برای من کاملاً مناسب است.
          3. +1
            21 سپتامبر 2017 08:38
            دقیقاً، به نوعی. در حالی که آمریکایی ها بازی های سیاسی داشتند، ما اینجا بمباران می کنیم، اینجا بمباران نمی کنیم، بنابراین می شد مقاومت کرد. از این گذشته، ویتنام نیز چندان تامین نشده بود، تا اینکه آنها تصمیم گرفتند که کدام یک از برادران بزرگترشان به آنها نزدیکتر است - اتحاد جماهیر شوروی یا چین. آیا عکس ZU-23-2 را در جایی در گزارش های ویتنام دیده اید، نه از 125s، شیلکا یا مکعب ها؟
            1. 0
              25 سپتامبر 2017 15:17
              بنابراین آنها در نهایت تنها در اواسط دهه 70، پس از پایان جنگ، تصمیم گرفتند.
        2. wvg
          0
          21 سپتامبر 2017 09:38
          اما چگونه یک کشور جهان سوم می تواند در جنگ علنی و غیر چریکی ایالات متحده مقاومت کند؟
          خیلی راحت! اول از همه، یک ارزیابی واقعی از وضعیت فعلی لازم است: چرا تصمیم گرفتید که دشمن به صورت رودررو حمله کند؟ چرا آنها تصمیم گرفتند که SA قلمرو خود را برای ورود به عقب در اختیار ائتلاف قرار ندهد؟ این یک قیاس مطلق است، از این گذشته، دور زدن خط Maginot-kk ساده تر از طوفان بود.
          علاوه بر این، ارتش در انتظار حمله به سادگی محکوم به فنا است - همان 41 سال را به خاطر بسپارید!
          در اینجا شما باید بدون ترس از عواقب، دشمن را پیشگیرانه درهم بشکنید. بالاخره فقط برندگان قضاوت نمی شوند.
          و آنچه رزمندگان آمریکایی از ویتنام شناخته می شوند ...
          1. 0
            21 سپتامبر 2017 11:39
            تلفات ارتش آمریکا و جنگنده های شمال ویتنام را مقایسه کنید
            1. +2
              21 سپتامبر 2017 18:11
              1) به محض اینکه تشک ها در ویتنام شروع به پایین آمدن سریع از بهشت ​​به زمین کردند، قسمت زمین به همان سرعت پایین افتاد. 2) چه کسی در جنگ ویتنام پیروز شد؟ خوب، از نظر نسبت تلفات، این در مورد توانایی جنگ نیست، بلکه در مورد روش های فاشیستی است که در آن زمان و اکنون توسط ارتش ایالات متحده استفاده می شود. am
              1. +1
                25 سپتامبر 2017 15:21
                می دانید، من به عنوان یک شهروند فدراسیون روسیه، استفاده از هیچ روش جنگی توسط ارتش ما علیه دشمنانمان را محکوم نخواهم کرد. اگر فقط ضررهای ما به حداقل می رسید. و به نظر من، ما در افغانستان اغلب نه چندان انسانی عمل می کنیم.
                به دلایلی، ویتنامی ها و کره ای ها از کیفیت آموزش ارتش ایالات متحده بسیار قدردانی کردند. آنها آمریکایی ها را دشمنی قوی و شایسته می دیدند.
      3. +1
        20 سپتامبر 2017 18:50
        ذکر اسپانیا - بین خطوط به معنای تجربه موفق و همچنین خارج از کشور بود، اما فقط در سوریه. فینال هنوز مشخص نیست من آن را فقط به عنوان یک میدان آزمایشی درک می کنم که به هیچ وجه توانایی رزمی نیروهای مسلح را به طور کلی (+ فقط انواع خاصی از سلاح ها و سیستم ها) و مهارت و آموزش هر واحد، واحد را مشخص نمی کند.
        من شک دارم که یک فرماندهی منطقه ای مجاز کامل به طور مستقل یک پایگاه داده (مدیریت اداری، سازماندهی ارتباطات، پشتیبانی رزمی و لجستیکی در حوزه عملیات و یک مرکز منطقه ای برای جمع آوری اطلاعات) داشته باشد. به نظر من عملیات به صورت متمرکز مدیریت می شود، نه بدون آشتی و ارتباط مستقیم منابع ستاد کل پایتخت و با موافقت آن. با چنین رویکرد متمرکزی، در صورت لزوم، منابع مدیریت عملیاتی ممکن است برای چندین جبهه (جهت) کافی نباشد. ممکن است من اشتباه کرده باشم و نتیجه گیری های من سطحی باشد.
      4. +1
        21 سپتامبر 2017 18:03
        این "قارچ عسل گمشده" - تجهیز مجدد برای تجهیزات مؤثر زمستانی و الزامات مربوط به تجهیزات (نازی های یخ زده صحت نتیجه گیری را با لاشه خود تأیید کردند)، رد اصل شرور BT و آغاز توسعه و اجرای تانک های متوسط ​​و سنگین (این چیزی است که نازی ها با دیدن T-34 و به خصوص KV واقعاً از آن وحشت کردند). و خیلی بیشتر.
      5. 0
        25 سپتامبر 2017 15:09
        و واحدهای ارتش سرخ در کجا در تایوان جنگیدند؟
      6. 0
        21 آوریل 2018 21:12
        نقل قول از سانتافه
        و این تجربه رزمی کجاست

        معنی سوال مشخص نیست! اگر اتحاد جماهیر شوروی شکست بخورد، سؤال مشابهی منطقی خواهد بود.
        در آغاز جنگ، رایش سوم با ماهواره ها دو بار از اتحاد جماهیر شوروی پیشی گرفت و در پتانسیل صنعتی چهار برابر. در آغاز جنگ، 3.2 میلیون سرباز ارتش سرخ در نزدیکی مرزهای غربی اتحاد جماهیر شوروی در مقابل 5.5 میلیون سرباز ورماخت با ماهواره متمرکز شدند!
        و این همه کجاست؟ و چگونه نازی ها توانستند با چنین برتری قاطع شکست بخورند؟ اینجاست - تجربه رزمی ارتش سرخ
  3. + 24
    20 سپتامبر 2017 07:24
    یک مقاله تبلیغاتی عالی در تمجید از نیروهای مسلح آمریکا و ناامیدی از مبارزه با آن! پس از تماشای این "MASTERIUM" بلافاصله مشخص می شود که ما وحشی و وحشی هستیم، مسلح به آشغال ها هستیم و موفقیت های نیروهای مسلح ما در سوریه در مقایسه با "بزرگترین ارتش ایالات متحده" چیزی نیست، به طور خلاصه، ما از قبل نیاز به بالا بردن یک ارتش داریم. پرچم سفید و برو شلوار را خشک کن از ترس! ناله از ته دل! خندان خندان خندان
    1. + 19
      20 سپتامبر 2017 07:49
      نقل قول: Sergey-svs
      موفقیت نیروهای مسلح ما در سوریه چیزی نیست

      با این حال، مقاله در مورد موفقیت نیست، بلکه در مورد ارزش تجربه رزمی به دست آمده در چنین جنگی است. از این نظر، رزمایش زاپاد-2017 بیشتر برای نیروهای مسلح مفید است، جایی که حداقل مقابله با «دشمن مشروط» شبیه‌سازی شده است. اینها خالی نیستند که در شن بیاندازید

      در مورد موفقیت های سوریه - دو سال بمباران سرزمینی کوچکتر از منطقه Sverdlovsk - و همه چیز هنوز وجود دارد. جنگ در نوسان کامل است، عقب نشینی - پیشروی. وضعیت هر ماه به طور غیرقابل پیش بینی تغییر می کند
      1. + 10
        20 سپتامبر 2017 08:00
        همانطور که می گویند لازم نیست - از متن بیرون بکشید! بله مقاله یک سرباره تبلیغاتی احمقانه است، مخلوطی از حقیقت، دروغ و خیال، به همین دلیل نوشتم که اینطور است:
        یک مقاله تبلیغاتی عالی در تمجید از نیروهای مسلح آمریکا و ناامیدی از مبارزه با آن!
        1. + 24
          20 سپتامبر 2017 08:10
          نقل قول: Sergey-svs
          مقاله یک سرباره تبلیغاتی مسخره است

          این مقاله ربطی به تبلیغات ندارد.

          پیام اصلی آن برتری آموزش رزمی بر یک «تجربه رزمی» خاص است. نشانه ای از این که این "تجربه رزمی" را نباید دست بالا گرفت. اغلب نه تنها بی فایده است، بلکه مضر است.
          1. +5
            20 سپتامبر 2017 08:21
            نقل قول: لوپاتوف
            این مقاله ربطی به تبلیغات ندارد.

            خوب، اگر فکر می کنید که این مقاله تبلیغاتی نیست، حق شماست - من حتی بحث نمی کنم. و من نظر کاملا مخالفی دارم که در بالا توضیح دادم. hi
            1. +4
              20 سپتامبر 2017 14:41
              مقاله خوب است. چشمانم را روی خیلی چیزها باز کرد.
              1. 0
                21 آوریل 2018 21:22
                نقل قول: Stalingradpobeda
                مقاله خوب است. چشمانم را روی خیلی چیزها باز کرد.

                وسط خندان گریان سرباز منفی غمگین am
          2. + 10
            20 سپتامبر 2017 14:20
            نقل قول: لوپاتوف
            اغلب نه تنها بی فایده است، بلکه مضر است.

            A.S چطور است؟
            «و تجربه، فرزند اشتباهات سخت،
            و نابغه، دوست پارادوکس ها،
            و شانس، خدای مخترع."
            بله، آه، آه، آنجاست!
            الگو مضر است، طرح گلیمایا است و نه تجربه! این اولین چیز است.
            دوم. سطوح "تجربه": تاکتیک، هنر عملیاتی، استراتژی یک چیز است. و تجربه یک DB - کاملاً دیگر. یک جنگنده باتجربه، قبل از اینکه پا به گوشه بگذارد، یک نارنجک پرتاب می کند. مبتدی - عجله با مته، با فریاد "هورا".
            و این تجربه است: در جنگ جهانی دوم، آلمانی ها هنوز برتری هوایی داشتند - "Drang nach Osten" - بدون مشکل پیش رفت. به محض از دست دادن تسلط، "nach Vaterland" عقب نشست!
            سوم نویسنده بنا به دلایلی در مورد اینکه چگونه محورها پدافند هوایی ایران را شکستند، چگونه DRG ها رادار منطقه نظامی شرق دور را از کار انداختند، چگونه به ژنرال ها رشوه دادند، سکوت کرده است.. تجربه اینجاست!!! و اینکه برتری فنی امکان استفاده از تاکتیک‌های جدید برای نگهداری پایگاه داده را می‌دهد تجربه نیست؟ یا باید این را قبلاً به "هدیه آینده نگری" نسبت داد؟
            من یک سوال دارم. آیا فدراسیون روسیه یا جمهوری خلق چین، پس از استفاده از یک سیستم دفاع موشکی عظیم CRBD در عقب متجاوز، پس از استفاده از سیستم دفاع موشکی / پدافند هوایی خود، در سعادت سعادتمندانه ای رشد خواهند کرد، یا همچنان در برابر حمله ناشنوا خواهند ماند. هر چه به دست می آید!؟ و بعد از آن، آیا تانک های پیشروی آبراموف نیازی به سوخت گیری ندارند؟ تامین مهمات، تعمیرات آیا هواپیماها در فرودگاه هایی فرود می آیند که دیگر وجود ندارند؟ یا نویسنده معتقد است که من و ناتو کیک های عید پاک را در جعبه شن بازی خواهیم کرد؟ شاید او چیزی در مورد یک حمله تلافی جویانه شنیده است که از کنار اداره نظامی در بورس خود می گذرد؟ من در مورد جنگ الکترونیک، PD و TR، استتار و پراکندگی نیروها در مناطق یدکی و مخفی صحبت نمی کنم ... در آستانه حمله مورد انتظار، و نه پس از سقوط بمب ها روی سر.
            سؤالات تاکتیک و هنر عملیاتی یک چیز بسیار جدی است و یک الگو را تحمل نمی کند، اما با تجربه با احترام و توجه رفتار می کند. زیرا تجربه فرزند اشتباهات سخت است! (ع) اوست که به تو اجازه می دهد که از راه رفتن روی چنگک دست برداری.
            IMHO.
            1. +3
              20 سپتامبر 2017 19:03
              نقل قول: Boa constrictor KAA
              الگو مضر است، طرح گلیمایا است و نه تجربه! این اولین است.

              وای، وای، نه به این سرعت. الگوها در امور نظامی خوب هستند، علاوه بر این، آنها حیاتی هستند. فقط باید تعداد زیادی از آنها وجود داشته باشد، برای هر موقعیتی که ممکن است، آنها باید بیش از یک بار کار شوند و حداقل در آموزش فرماندهی و ستاد اعمال شوند.
              از این گذشته ، در چنین موقعیت های کلیشه ای ، مانند حرکت در یک ستون با احتمال زیاد حمله توسط DRG ، لازم نیست خلاقیت بیش از حد نشان داده شود ، شاید Khrulev موفق شود.

              با این حال، این الگو یک جزم نیست، فرماندهان باید از نظر فکری و تاکتیکی به اندازه کافی توسعه یافته باشند تا الگو را با موقعیت تنظیم کنند یا حتی آن را کاملاً رها کنند.

              حالا در مورد تجربه رزمی. قطعه بسیار نازک است. از سوی دیگر، باید به خاطر داشته باشیم که هر تجربه رزمی مثبت نیست. به عنوان مثال، برای چنین "تجربه رزمی" چچن دوم، به عنوان شلیک توپخانه به تاسیسات توپوگرافی به جای تاسیسات حساب شده، باید بوق داد.

              تجربه رزمی، پس از انباشت و ارزیابی آن، باید منبع همان الگوهایی شود که در بالا در مورد آنها نوشتم. الگوهایی که باید در حین اجرای آموزش های رزمی القا شوند.

              اما در اینجا نیز باید بسیار مراقب باشید. باز هم به یاد حرکت ستون. با توجه به تجربه جنگ دوم چچن، جنگ 08 و جنگ سوریه، می توان به این نتیجه رسید که برای مقاومت موفق در برابر کمین، فاصله خودروها باید تا حد امکان کمتر باشد و در آن شرایط، واقعا همینطور است آن را در قالبی برای آموزش رزمی هدایت کنید؟ نه ای ت. دشمن در این جنگ ها نه از هوانوردی و نه از سازمان تجارت جهانی و نه از توپخانه برای مبارزه با ستون ها استفاده نکرد. و در این موارد، کاهش فاصله، برعکس، منجر به تلفات بیشتر خواهد شد. یعنی یا باید از چنین تجربه رزمی مثبتی امتناع کرد، یا سعی کرد با چیزی جلوی کاستی ها را گرفت. به عنوان مثال، با بهره برداری از مجموعه های پدافندی گروهی از نوع Infauna که در جنگ های محلی کاربرد کمی دارند (یعنی تجربه رزمی نشان می دهد که می توان از آنها صرف نظر کرد).

              به طور خلاصه، تجربه رزمی یک چیز بسیار بسیار مبهم است.
            2. +9
              21 سپتامبر 2017 05:59
              یک جنگنده آموزش دیده نیز یک نارنجک پرتاب خواهد کرد. برای پرتاب نارنجک نیازی به تجربه رزمی نیست.

              ژنرال های روسی بیشتر از ژنرال های عراقی فروخته نمی شوند. فقط ما رهبری سیاسی را نیز به صورت عمده و خرده می فروشیم.

              برتری هوایی نخواهیم داشت نه از نظر کیفیت و کمیت. و هیچ S-300-400-500 کمکی نخواهد کرد، انحنای زمین با آنها تداخل خواهد کرد (تجربه سوریه).

              اگر آمریکا حمله کند، به خوبی آماده می شود. و برنامه ای خواهند داشت. و ما فقط لاف می زنیم که تشک ها از روی ما بالا می روند، که آنها بیمار خواهند بود.
            3. +2
              21 سپتامبر 2017 08:13
              نقل قول: Boa constrictor KAA
              جنگنده باتجربه قبلا

              جنگنده آماده
              نقل قول: Boa constrictor KAA
              جنگ جهانی دوم، آلمانی ها تا کنون برتری هوایی داشتند - "Drang nah Osten" - بدون مشکل پیش رفت

              همانطور که بعداً مشخص شد ، جنگ در تابستان 40 ، لغو شیر دریایی شکست خورد. شرق - در پاییز 41، زمانی که رفیق. استالین تصمیم خود را در مورد فرار از مسکو تغییر داد. هنوز مشکل هوایی نداشتم جنگ ها قبل از هر چیز توسط رهبری سیاسی شکست می خورد.
              نقل قول: Boa constrictor KAA
              یا نویسنده معتقد است که من و ناتو کیک های عید پاک را در جعبه شن بازی خواهیم کرد؟

              اگر اجازه دهند. کره 52. و این بار هیچ میگ در آستین شما نخواهد بود.
            4. 0
              25 سپتامبر 2017 11:37
              نقل قول: Boa constrictor KAA
              شاید او چیزی در مورد یک حمله تلافی جویانه شنیده است که از کنار یک اداره نظامی می گذرد


              ضربه - بازگشت پیشرفته.
              و با این ما ...
            5. 0
              25 سپتامبر 2017 11:41
              نقل قول: Boa constrictor KAA
              الگو مضر است، طرح گلیم است، نه تجربه

              جدول ضرب - نمونه الگو.
              اما در صورت نیاز کمک می کند. چشمک

              همچنین: یک رفلکس شرطی در مورد یک الگو است.
              اما رفلکس بدون قید و شرط - شاید در مورد یک کلیشه. کلیشه ها بیشتر مفید نیستند چشمک
      2. +3
        20 سپتامبر 2017 12:41
        آیا سعی کرده اید با منطقه Sverdlovsk مبارزه کنید؟
      3. +2
        21 سپتامبر 2017 08:48
        جدی میگی؟
        دو سال پیش، اسد جونیور به سادگی به عنوان قراضه نوشته شد. و در حلب و دز، چیزها برای مدت طولانی وجود ندارد.
        1. +1
          21 سپتامبر 2017 11:44
          به محض اینکه ما رفتیم، یک لحظه اوضاع دوباره پیروز می شود، مثال پالمیرا نشان دهنده است
      4. 0
        21 سپتامبر 2017 18:14
        با آدم خوبی، حداقل به تعداد نیروهای هوافضای ما (روی هواپیماها)، می‌توانی چیزی برای "تصویر صدای گوسفند" بیاوری؟ و همچنین این عدد را با به اصطلاح "تلفیقی" در طول سالهای تسلط انحصاری هوایی مقایسه کنید که تروریست ها SAA را به پایتخت راندند و نزدیک بود در آنجا کشته شوند!!
    2. +9
      20 سپتامبر 2017 10:46
      عملا هیچ تبلیغاتی وجود ندارد. وقایع شرح داده شده هم از نظر زمانی و هم به صورت غیرمستقیم تایید می شوند.
      در سوریه، درگیری با طرح و شدت متفاوتی است. چیزی شبیه آنچه آمریکایی ها در افغانستان با آن می جنگند
      1. +8
        20 سپتامبر 2017 11:08
        نقل قول از johr
        عملا هیچ تبلیغاتی وجود ندارد. وقایع شرح داده شده هم از نظر زمانی و هم به صورت غیرمستقیم تایید می شوند.


        موافق. شما می توانید با ارتش آمریکا به روش های مختلف رفتار کنید، اما عدم پذیرش واقعیت ها به معنای احمق کور بودن است. باید سعی کنیم عینی باشیم. و به طور عینی، آمریکایی ها به سرعت یک گروه نیم میلیون نفری را در انتهای دیگر کره جمع کردند، توانستند آن را تأمین کنند و از استفاده رزمی مؤثر آن اطمینان حاصل کنند. بله، هیچ کشور دیگری در جهان چنین تجربه وسیعی نداشت و هنوز هم وجود ندارد. درست است، از دهه 90 ارتش ایالات متحده تغییر کرده است. تناژ ناوگان کاهش یافت، امکانات لجستیکی و انتقال نیروها کاهش یافت. ایالات متحده، مانند بسیاری از کشورهای دیگر در جهان، شروع به تنظیم نیروهای مسلح خود با تهدیدات تروریستی کرد، و نه درگیری نظامی جهانی با یک رقیب از نظر فنی برابر یا نزدیک.
        1. +6
          20 سپتامبر 2017 11:16
          خوب، نه در کوتاه ترین زمان، اما نیم سال مقدمات عمل انجام شد، اما صدام هم این نیم سال را داشت.
          و نیم سال فقط می گوید که آمریکایی ها صدام را دست کم نگرفتند و اوریا را فریاد نکردند، اما خودشان را آماده کردند.
          و من دقیقاً به خاطر ندارم، اما آمریکایی ها برای 30 هزار کشته از طرف خود آماده می شدند و این فقط برای کویت است، اما اینکه چگونه با چنین تحولی پیش می رود مشخص نیست. شاید در آن زمان لازم بود تمام عراق تصرف شود
          1. +3
            20 سپتامبر 2017 11:31
            نقل قول از johr
            و من دقیقاً به خاطر ندارم، اما آمریکایی ها برای 30 هزار کشته از طرف خود آماده می شدند و این فقط برای کویت است، اما اینکه چگونه با چنین تحولی پیش می رود مشخص نیست. شاید در آن زمان لازم بود تمام عراق تصرف شود


            سخت است بگوییم چرا آنها متوقف شدند. شاید فقط به این دلیل که طراحی یک ضد حمله یک چیز است، اما برنامه ریزی برای اشغال تمام عراق کار بسیار دشوارتر و پرهزینه تر است. ما تصمیم گرفتیم گزینه ای را که برای آن آماده می شدیم مطابق با تصمیمات سازمان ملل انتخاب کنیم. فکر کنم درست بود در این راستا، آمادگی برای عملیات دوم عراق جالب تر است. سپس وظیفه اشغال و شکست رژیم صدام وجود داشت. و در 3 هفته انجام شد. نتیجه بیش از حد شایسته است. باز هم هیچ کشوری در دنیا تجربه چنین جنگ موفقی را نداشته و ندارد، حتی اگر با یک حریف همتراز نباشد، اما نمی توان گفت که ارتش صدام پسر شلاقی بود، هرچند پتانسیل آنها قطعاً به دلیل جنگ های بعدی کاهش یافته است. تحریم ها و چیزهای دیگر، اما واقعیت در چهره. باز هم عملیات با موفقیت انجام شد. شما می توانید یک سری بهانه پیدا کنید که هیچ کس برای صدام نجنگیده است، اینکه عراقی ها "نمی دانند چگونه بجنگند"، اما اینها همه یک قرارداد هستند. هنر جنگ با این واقعیت مشخص می شود که دشمن دقیقاً زمانی نابود می شود که شما توانایی نابودی او را داشته باشید و متحمل خسارات غیرقابل قبولی نشوید و درگیر شدن در جنگی برابر و دریافت خسارات چند میلیون دلاری هنر نظامی نیست. بی پروایی است بنابراین، به اعتبار آمریکایی‌ها، باید گفت که آنها فردی را انتخاب می‌کنند که برایشان سخت است و به اندازه‌ای که برای این کار لازم است، نیرو اختصاص می‌دهند. اگرچه مقاومت چریکی همچنان مشکلی برای تمام ارتش های جهان است. حتی یک کشور در دوره مدرن در جنگ علیه پارتیزان ها پیروز نشده است. همانطور که ما در قفقاز مشکلات داشتیم، الان هم همینطور است، همانطور که ایالات متحده در افغانستان مشکل داشت، همچنان باقی است. تاکنون هیچ دستور العملی علیه پارتیزان ها اختراع نشده است.
            1. +3
              20 سپتامبر 2017 15:26
              دستور العملی علیه پارتیزان ها برای جلب نظر جمعیت محلی وجود داشته و داشته است.
              1. +4
                20 سپتامبر 2017 19:06
                یا آن را دور کنید.
                با موفقیت توسط اتحاد جماهیر شوروی، لهستان پس از جنگ و بریتانیای کبیر اعمال شد.
                1. 0
                  21 سپتامبر 2017 11:45
                  یا تمام فاتحان باستانی را نابود کنید
      2. +1
        21 سپتامبر 2017 18:42
        من را ببخشید، اما آنها قبلاً در حقایق جداگانه اشتراک فوق را لغو کرده اند، و در کل - این یک تبلیغ برهنه است. همانطور که به درستی اشاره شد، آمریکایی ها چیزی اختراع نکردند، با داشتن تجربه جهانی گسترده و مهمتر از آن، ابتکار عمل کامل کجا و چگونه حملات را انجام دهند، آنها تقریباً تجربه هیتلر علیه فرانسه را تکرار کردند. بله، بله، "زیبا" و با شادی از "خط ممکن است" دور زد. و در حمله از طریق صحرا با تدارکات در راهپیمایی ، آنها اصلاً مبتکر نیستند - در سال 1945 ، چین ، اتحاد جماهیر شوروی فوراً میلیونمین ارتش کوانتونگ ژاپنی ها را صفر کرد. و توجه داشته باشید، نه JyPySy، نه هلیکوپترها، نه دستگاه های دید در شب، و حتی بیشتر از آن، اتحاد جماهیر شوروی چیزهای دیگری نداشت. هیچ تجربه فرماندهی عراق به دلیل ناسازگاری آنها به سادگی نمی تواند کمک کند. و سطوح کمی آمریکایی ها می توانستند تنها از طریق حماقت خود متحمل ضرر شوند.
        و در آخر، جنگ هیتلر علیه فرانسه، که این نمونه از حمله آمریکا به ایرک دقیقاً یک "آشوب رعد اسا" است. اما به محض اینکه جنگ پس از «اولین حمله» به پایان نمی رسد و به «جنگ فرسایشی» تبدیل می شود، می بینیم که هم ایالات متحده و هم آلمان نازی، با وجود تمام تجربه رزمی خود، شکست سختی را متحمل می شوند.
        بنابراین، من در واقع امیدوارم که رهبری کشور ما عقب نشینی کرده باشد و یک حمله پیشگیرانه به نیروهای آمریکایی که در نزدیکی مرزهای ما متمرکز شده اند، انجام دهد. بله، بعداً فریادهای زیادی می‌آید، اما از طرف آن‌ها هیچ «رعد و برق رعد و برق» و قربانیان هیولایی از طرف ما در ساعات اولیه وجود نخواهد داشت.
    3. +5
      20 سپتامبر 2017 13:09
      \و کجا میبینی
      نقل قول: Sergey-svs
      تمجید از نیروهای مسلح آمریکا
      ,
      نقل قول: Sergey-svs
      بربرها و وحشی ها مسلح به آشغال

      نقل قول: Sergey-svs
      هیچ چیز در مقایسه با "بزرگترین ارتش ایالات متحده"
      ?
      همانا هر کس به میزان فجور خود می بیند. شرمنده آقا سعی کنید بفهمید نویسنده چه می‌خواهد بگوید، نه اینکه می‌خواهید تفسیر خودش از کلماتش را ببیند. سر برای خوردن در آن نیست، برای اندیشیدن هم است نه شعار دادن.
    4. +3
      20 سپتامبر 2017 20:02
      یک مقاله تبلیغاتی عالی در تمجید از نیروهای مسلح آمریکا و ناامیدی از مبارزه با آن!
      بله... این حالتی است که شما به کتاب نگاه می کنید و انجیر می بینید! مرد حتی نفهمید موضوع از چه قرار است.
    5. +1
      21 سپتامبر 2017 14:25
      آیا فکر می کنید که ارتش ایالات متحده یک مهره آسان برای شکستن است؟
  4. +6
    20 سپتامبر 2017 07:46
    بازم تبلیغ آمریکایی ها .. ما باحالیم که همه رو پاره کنیم. خب خب خب. ما چیزی برای ملاقات با شما داریم. بیایید ببینیم چگونه بدون وسایل الکترونیکی مبارزه می کنید، وقتی نیروی فرود ما شما را با بیل های سنگ شکن به کلم های خونین خرد می کند، می خواهم ببینم دسته ترانسوستیت های شما در نبرد تن به تن چه شکلی هستند. زمانی که آبرام‌های شما در جاده‌های ما غرق می‌شوند و آن‌هایی که به آن‌ها می‌رسند کورنت‌هایی با نفوذ زرهی 1,5 متری در پیشانی دریافت می‌کنند، زمانی که تاماهاوک‌ها در جنگل‌ها گم می‌شوند و هواپیماها از S-400 به شکم می‌روند. .
    1. +6
      20 سپتامبر 2017 10:47
      آنها آن را شکستند و دو برابر جالب ترین. در سال 91 و 2003
      1. +9
        20 سپتامبر 2017 12:07
        خوب، همه آنها در ایالات متحده ترنسوستیت نیستند، و همه آنها با نبرد تن به تن درست هستند. در این مورد نیازی به ترشح بزاق نیست. آنها ارتش بیشتری دارند، پول بیشتری دارند، متحدان بیشتری دارند... بنابراین ما همیشه وقت خواهیم داشت که خود را با خون بشویم. در کارها عجله نکنید
        1. 0
          20 سپتامبر 2017 15:07
          مثلاً چنین هستند و بیشتر آنها https://youtu.be/0j6tZBYYlN0
    2. + 14
      20 سپتامبر 2017 12:14
      بله، برش با بیل های سنگ شکن تکنیکی است که هیچ ارتشی نمی تواند در برابر آن مقاومت کند. چنین لحظه ای مشخص نیست - استفاده از تیغه سنگ شکن در دفاع هوایی و دفاع ضد هوایی. اما من فکر می کنم همه چیز در آنجا فکر شده است، اما بسیار طبقه بندی شده است.
      بنا به دلایلی، در یک دسته بندی خاص، تلاش برای برجسته کردن نقاط قوت یک دشمن بالقوه باعث افزایش تأکید بر اوراوطن پرستی و تمایل به خرد کردن نویسنده با یک کاردک می شود.
      1. +1
        21 سپتامبر 2017 09:00
        فقط نویسنده در کنار مفاد کاملاً صحیح، مفاد هذیانی نیز دارد، فرض کنید ارتش عراق به هیچ وجه الگویی از یک ارتش مدرن نبوده است. به طور غیرقابل مقایسه ای بدتر از شوروی است.هرچند دومی نیز همه چیز اصلاً شکلاتی نبود.کافی است بخوانید مشکلات ارتباطی چیست و اجرای مانور چقدر دشوار بود. اما بازم میگم در عراق بدتر بود (طبق ضرب المثل هر کسی سختی خودش رو داره یکی مرواریدهای کوچیک داره یکی سوپ مایع). در اتحادیه گادفلی ها و تونگوسکاها فقط در گروه های نیرو بودند و در عراق 60 شیلوک برای 150 لشکر وجود داشت و اصلاً KShM از کلمه وجود نداشت.
    3. +9
      20 سپتامبر 2017 13:12
      یک پیراهن دیگر روی سینه اش شروع به پاره شدن کرد. آیا نویسنده سعی کرده به آنچه نویسنده می‌خواهد بگوید فکر کند؟ لعنتی ها
    4. +1
      20 سپتامبر 2017 14:00
      و تو باحالی، قلدر، درست است؟
    5. +3
      21 سپتامبر 2017 14:28
      بله شما می توانید آن را به راحتی انجام دهید
  5. +5
    20 سپتامبر 2017 07:48
    تجربه دانش این است که چگونه در موقعیت هایی که دیگر تکرار نمی شوند، عمل نکنیم.

    یک ارتش به درستی سازماندهی شده و آموزش دیده نیازی به "تجربه رزمی" ندارد.
    این فقط یک تعریف بحث برانگیز نیست، یک تعریف بسیار احمقانه است.


    ژنرال ها برای جنگ های گذشته آماده می شوند. و نتیجه اش چیست؟ اثربخشی رزمی هر ارتش نه با تعداد نبردهای گذشته آن، بلکه با استعداد و توانایی های فرماندهان فعلی آن تعیین می شود.
    اثربخشی رزمی هر ارتش با ترکیبی از عوامل بسیاری تعیین می شود. تقلیل همه چیز فقط به استعدادهای فرماندهان تصمیمی بسیار احمقانه است، بسیار مشخصه نظریه پردازان کاملا غیر نظامی.

    ورماخت قبلاً چه تجربه ای از حمله رعد اسا داشته است حمله رعد اسا موفق 1939-40.؟ یاماموتو و زیردستانش چه تجربه جنگی شخصی در طراحی حمله به پرل هاربر داشتند؟
    من نمی‌دانم ژاپنی‌ها در آنجا چه دارند، اما در مورد ورماخت، می‌خواهم یادآوری کنم که هیچ «بلیتزکریگ موفقی در سال‌های 1939-1940» وجود نداشت، در واقع، 2 کمپین، در تئاترهای مختلف، با فاصله زمانی طولانی بین وجود داشت. آنها شکست سریع لهستان به دلیل پیش از استقرار بسیار بیشتر از استفاده ورماخت از تاکتیک های جدید بود. در واقع، لهستان ناخواسته نقش یک گربه را بازی کرد که ورماخت پیش از اعمال تاکتیک جدید برای فرانسوی ها، روی آن کار کرد. و فرصت کافی برای رفع نواقص داشتند.
    1. 0
      20 سپتامبر 2017 08:06
      نقل قول از Mik13
      تقلیل همه چیز فقط به استعدادهای فرماندهان تصمیمی بسیار احمقانه است، بسیار مشخصه نظریه پردازان کاملا غیر نظامی.

      در واقع ارتشی که به درستی آموزش دیده باشد نیازی به استعداد فرماندهان نیز ندارد.
      تمرین رزمی آلفا و امگا است. و در "برنامه"هایی که در اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شده است، استخوان بندی نشده است
      1. 0
        21 سپتامبر 2017 08:16
        نقل قول: لوپاتوف
        در واقع ارتشی که به درستی آموزش دیده باشد نیازی به استعداد فرماندهان نیز ندارد.

        تو درست نمیگی. لبنان 82.
        1. +1
          21 سپتامبر 2017 09:07
          و چه کسی گفت که او، یعنی. آیا ارتش سوریه به درستی آموزش دیده بود؟ حتی با وجود آشغال های موجود، می توان کارهای بیشتری انجام داد. اگر تجهیزات نقاب دار نبود، موقعیت را تغییر نمی داد و تجهیزات یدکی و کاذب را آماده نمی کرد (در ضمن، شما باید بتوانید موارد کاذب را آماده کنید تا معتبر به نظر برسند) و حتی با وجود مشکلاتی در رشته تیراندازی، نتیجه کاملاً قابل پیش بینی بود. 73.
        2. +2
          21 سپتامبر 2017 09:24
          نقل قول: گیلاس نه
          نقل قول: لوپاتوف
          در واقع ارتشی که به درستی آموزش دیده باشد نیازی به استعداد فرماندهان نیز ندارد.

          تو درست نمیگی. لبنان 82.

          من کاملا درست می گویم. ارتشی که به درستی آموزش دیده باشد به وجود یا عدم وجود استعدادهای ویژه در میان فرماندهان آن بستگی ندارد.

          اسرائیل به طور کلی نمونه بسیار خوبی در این زمینه است. در اکثریت قریب به اتفاق جنگ هایی که او انجام داد، میانگین سطح آموزش سربازان و فرماندهان بالاتر از سطح آموزش دشمن بود. و تلاش برای تغییر جریان با معرفی تعداد معینی از مشاوران نظامی به سربازان اسرائیلی مخالف، که سطح آنها از میانگین تساخال بیشتر بود، در واقع هیچ نتیجه ای نداشت.
          1. 0
            21 آوریل 2018 21:40
            نقل قول: لوپاتوف
            من کاملا درست می گویم. ارتشی که به درستی آموزش دیده باشد به وجود یا عدم وجود استعدادهای ویژه در میان فرماندهان آن بستگی ندارد.

            حق با شماست، اما تا حدی. این کمتر به آموزش وابسته است - توانایی جنگیدن بدون فرمانده. ملل مختلف توانایی‌های متفاوتی برای خودسازمان‌دهی دارند، بنابراین در برخی از ارتش‌های بدون فرمانده، متلاشی می‌شوند و مقاومت را متوقف می‌کنند، در حالی که در برخی دیگر، رده‌های پایین‌تر شروع به فرماندهی می‌کنند، تا درجه و درجه.
    2. +6
      20 سپتامبر 2017 08:08
      توانایی رزمی هر ارتشی با ترکیبی از عوامل بسیاری تعیین می شود.

      در نتیجه، "کل عوامل بسیاری" به نکته اصلی می رسد - توانایی استفاده مؤثر از نیروهای موجود، استفاده حداکثری از مزایا و معایب دشمن.

      همه اینها شایستگی کسانی است که تصمیم می گیرند

      و اینها حتی استعدادها و «نقش فرد در تاریخ» نیستند. مهم این است که در رأس آن، فرصت‌طلبان و فرصت‌طلب بی‌آغاز وجود نداشته باشند. کسانی که فقط به صرفه جویی در بند شانه فکر می کنند

      در مورد پیشدستی در اعزام و شکست سریع لهستان - که شایستگی و تقصیر او همین است. علاوه بر کسانی که مسئول تصمیم گیری و ساختن ارتش به عنوان یک سیستم هستند
  6. +4
    20 سپتامبر 2017 07:54
    خب، آمریکا جایگاه خود را در دنیا برای چشمان زیبا به دست نیاورد، از طرفی روسیه هم به آن دست یافت. و در مورد سرعت بی سابقه راهپیمایی ، بنابراین نازی ها در سال 1941 و ارتش سرخ در سال 1945 در مغولستان کمی کندتر حرکت کردند ، اقدامات و شرایط دشمن در اینجا مهمتر از تدارکات خود است ، اگرچه در اینجا باید به آمریکایی ها ادای احترام کرد.
  7. +5
    20 سپتامبر 2017 08:23
    مقاله تا حدودی یادآور طرح روی یک فن است.

    پایان نامه اولیه در مقطع ابتدایی است. نویسنده ظاهراً تجربه رزمی را منحصراً گلوله باران واحدهای خاص می داند. تغییرات در ارتش آمریکا بین ویتنام و عراق، به نظر می رسد او هیچ ربطی به تجربه ویتنام ندارد.

    و در جنگ 91 یک لحظه واقعا عجیب و غریب وجود دارد. به نظر می رسد هسته اصلی نیروهای ائتلاف، گروه های سابق آمریکایی در آلمان باشد. که نشان داد در تمام این مدت نان خود را بیهوده خورده است. اما آنها می گویند که عملکرد مخالفان سابق آنها در سال 94 (همانطور که می خواهند در موقعیت های دیگر بنویسند) باعث شوک در بین سیاستمداران غربی، افسران ستادی و رسانه های تخصصی شد.
    1. +1
      20 سپتامبر 2017 09:09
      با شوک ناشی از عملکرد همان حریفان در سال 2014 قابل مقایسه نیست
      1. 0
        21 سپتامبر 2017 08:24
        نقل قول: تحلیلگر صندلی راحتی
        با شوک ناشی از عملکرد همان حریفان در سال 2014 قابل مقایسه نیست

        حق با شماست.
        در آن زمان معلوم شد که ارتش شوروی که در دهه 80 در تئاتر عملیات اروپا بسیار جدی گرفته شده بود، مدت زیادی است که مرده است (چون تجزیه شدن آن در 2 سال غیرممکن است، اکثر جوانان ، همه افسران میانی و ارشد و ژنرال های جنگ چچن افسران و ژنرال های ارتش شوروی هستند). کاملا غافلگیر کننده بود
        این بار (دوباره!) معلوم شد که مرز اروپا و آسیا در امتداد کوه های اورال نیست، به خصوص نه در امتداد آمور، بلکه در امتداد مرز اتحادیه اروپا قرار دارد. آزار دهنده است، اما نه بیشتر.
  8. + 10
    20 سپتامبر 2017 09:06
    مقاله خوب درست و در مورد تجربه رزمی. اتحاد جماهیر شوروی جنگ سختی با فنلاند داشت. پس چی؟ این تجربه در 41 سالگی چقدر مفید بود؟ پیش از این اچ.گ.
    درباره سوریه در اینجا، هیچ کس در مورد تجربه رزمی ویژه صحبت نمی کند. اگر چه در سطح افسران ستاد او است. اما تعداد زیادی تجهیزات، حملات خلبانان و تدارکات وجود دارد.
    در اتحاد جماهیر شوروی، آن جنگ زمستانی، آن آغاز جنگ جهانی دوم، بیشتر از حماقت فرماندهی، فقدان اطلاعات موثق، سطح پایین آموزش نظامی و فشار بر رهبران نظامی از طرف دستگاه حزب صحبت می کند. . در طول جنگ طولانی، پوسته ناپدید شد، همه چیز در جای خود قرار گرفت و شروع به پیروزی کرد.
    اما در آن زمان فرصتی برای مبارزه برای 5 سال وجود داشت، اکنون، افسوس که این اتفاق نمی افتد. شروع I.V. استالین، در آن زمان یک جنگ پیشگیرانه، چنین تلفات و ویرانی وجود نداشت. اروپا تحت اشغال بود و ارتش سرخ به عنوان آزادیبخش مورد استقبال قرار می گرفت، اما افسوس.
    اینجا اوکراین است. ما نه تنها برای خودمان بلکه برای کل دنیا درد سر ایجاد کرده ایم. پس از آزاد کردن کشور مشکل ساز در دهه 90 به شنای آزاد (اگرچه رفتار فعلی آنها یک کشف نیست)، اکنون توسط یک دشمن بالقوه علیه ما مورد استفاده قرار می گیرند. و بدون اعزام نیرو به آن سه سال پیش. و در حال حاضر ما یک درد در الاغ داریم. این احتمال وجود دارد که ایالات متحده بتوانند هر لحظه از آن علیه ما استفاده کنند، بسیار زیاد است. میشیکو و اوستیای جنوبی و پی کی ما را به یاد بیاورید.
    از دیدگاه عقل سلیم، خسارات نظامی و سیاسی بسیار کمتر خواهد بود. کریمه گرفته شد. هفت مشکل، یک جواب.
    البته می‌دانم که تصمیم (عدم اعزام نیرو) با در نظر گرفتن همه عوامل اتخاذ شده است، اما این شانس قبلاً از دست رفته است. اما ایالات در این زمینه، به خوبی انجام داده است. مردم را اصلاح کردند و دارند سود می برند و ما مدام بهانه می گیریم ....
    1. +4
      20 سپتامبر 2017 12:48
      این تجربه در 41 سالگی چقدر مفید بود؟

      در سطح تاکتیکی بسیار مفید بود.هم رزمندگان و هم فرماندهان یاد گرفتند که چگونه در نبرد عمل کنند.مثلاً گردان تانک شپیلر در نزدیکی لنینگراد در سال 41 عمل کرد که شامل زینوی کالابانوف نیز می شد. یاد آوردن؟ او در یک نبرد 22 تانک آلمانی را از یک کمین منهدم کرد. آیا اگر تجربه جنگ فنلاند را پشت سر نداشت می توانست اینگونه عمل کند؟
      و لباس سربازان شوروی؟ در جنگ فنلاند، جنگ ما یخ زد، اما در جنگ جهانی دوم دیگر اینطور نبود. بله، جای صحبت زیاد است.
      1. +1
        20 سپتامبر 2017 21:11
        موافق. هر عملیاتی منحصر به فرد است و جزئیات آن را می توان در موارد جدید اعمال کرد. اما تئاتر جنگ زمستانی کمی متفاوت بود. اطلاعات ضعیف عمل کرد، در نتیجه مکان جعبه های قرص قدرتمند طرفین فنلاندی ها شناسایی نشد. تانک ها با پیاده نظام از بین دو تپه عبور کردند و توپخانه مسلسل دریافت کردند. آتش. در نتیجه، پیاده نظام در حالت کم قرار گرفت و تانک های بدون پیاده نظام توسط فنلاندی ها سوزانده شدند. یک آشفتگی کامل وجود داشت.
        من معتقدم که جنگ طولانی SF مشکلات بزرگی را برای ما به ارمغان آورد. هیتلر تصمیم گرفت که ارتش سرخ چیزی برای ورماخت نیست و به جای بریتانیا شروع به تدارک حمله به اتحاد جماهیر شوروی کرد. بنابراین تجربه این جنگ منفی است.
        در مورد زینوی کالابانوف، بله، او یک نفتکش برجسته بود. برای فنلاندی که به قهرمان ارائه شد. اما زوزدا عقب را بردند. چیزی مرا به یاد A. Marinesko می اندازد، اما اینجا غم انگیزتر است.
        در مورد یونیفرم ها... پدرم در خیابان پوکلونایا زندگی می کرد، راهپیمایان از کنار خانه آنها عبور می کردند. او می گوید که آنها لباس های پوست گوسفندی پوشیده بودند، اما احتمالاً در نیمه دوم جنگ بود.
    2. 0
      21 آوریل 2018 21:47
      نقل قول از شورین
      شروع I.V. استالین، در آن زمان یک جنگ پیشگیرانه، چنین تلفات و ویرانی وجود نداشت.

      استالین از نظر فیزیکی نمی توانست این کار را انجام دهد. مشکل این است که به دلیل زیرساخت های توسعه یافته تر و مسافت های کوتاه تر، ورماخت سه برابر سریعتر از ارتش سرخ بسیج و مستقر می شود. هر زمان که اتحاد جماهیر شوروی شروع به بسیج می کرد، رایش سوم زودتر به پایان می رسید.
  9. +1
    20 سپتامبر 2017 09:33
    خب، معلوم نیست نویسنده کیست، بنابراین می توان با مقاله متفاوت برخورد کرد. البته تجربه رزمی مطلوب است و باید در مراحل مختلف از آن استفاده کرد. اما هیچ جنگ و درگیری یکسانی وجود ندارد، همه جا ویژگی های خاص خود را دارد و لازم است برای آنها نیرو آماده کرد. در مورد ایالات متحده، آنها در جنگ های بزرگ شرکت نکردند و جنگ عراق در دسته بندی محلی قرار می گیرد. بنابراین، کسب تجربه با برتری 4 برابری و 5 برابری نسبت به نیروهای مسلح عراق مانند سوریه بسیار مشکل ساز است. اما عناصر فردی استفاده رزمی را می توان در آموزش های رزمی استفاده کرد. در مورد یک ابرقدرت، همه چیز با مزیت اقتصادی و نظامی تعیین نمی شود، مولفه معنوی نیز در اینجا مهم است، همچنین اهداف و مقاصد خصومت ها. اگر این جنگ برای دفاع از وطن یا دفاع از "دموکراسی" است.
    در سراسر جهان.
  10. +4
    20 سپتامبر 2017 09:49
    یک ارتش به درستی سازماندهی شده و آموزش دیده نیازی به "تجربه رزمی" ندارد.
    آیا نویسنده التهاب مغز دارد؟ ارتش هایی که تجربه رزمی ندارند در ابتدا نمی توانند آماده تلقی شوند.
    برای سازماندهی و آموزش موفق هر ارتش، فقط خرید / ایجاد سلاح کافی نیست، آنها (سلاح ها) هنوز باید آزمایش شوند و به طور گسترده و تحت شرایط مختلف آزمایش شوند، که به طور کلی فدراسیون روسیه چنین است. در سوریه انجام می دهد.
    علاوه بر این، برای اداره یک ارتش، باید آن را نه تنها به صورت زبانی، بلکه ذهنی نیز شناخت و احساس کرد. اینجاست که تجربه به دست آمده در آن
    اقدام علیه پارتیزان ها، مجاهدین و تروریست ها. در عملیات پلیس و گشت زنی در قلمرو شرکت کنید
    از آنجایی که در رزمایش هایی مانند غرب به هیچ وجه نمی توان فضای روانی یک نبرد واقعی را ایجاد کرد و حتی بیشتر از آن تعیین کرد که یک سرباز امروزی که در سبک زندگی لیبرال تربیت شده است، چگونه در نبرد با یک زندگی واقعی رفتار خواهد کرد. ، نه یک دشمن مجازی
    یکی از پیشرفته ترین سامانه های پدافند هوایی در جهان.
    نویسنده، آیا واقعا فکر می کنید که در سال 1991 پدافند هوایی ساخته شده بر اساس -75 و S-125 (حتی S-200) کامل بود؟ به ویژه در شرایطی که 2 ایستگاه هشدار اولیه پدافند هوایی قبل از شروع عملیات منهدم شد. و اثربخشی c75 و c125 در برابر F4G با تجهیزات ضد رادار و حتی بیشتر از آن در برابر F117-A به صفر می رسد.
    1. +3
      20 سپتامبر 2017 10:31
      تعجب خواهید کرد، اما c75 و c125 مقابل f4gy یک جایی c300-c400 مقابل f35 است یا حتی بدتر از آن، با در نظر گرفتن انبوهی از بمب‌ها و پهپادها، به طور کلی، که پدافند هوایی عراق از دور کوبیده شده است، که در صورت امکان از چیزی، نیز توسط ما چکش خواهد شد و تقریباً با همان نتیجه.
      1. +1
        20 سپتامبر 2017 11:33
        مشکل اصلی عراق این بود که نمی‌توانست به فرودگاه‌هایی برسد که هواپیماهای آمریکایی از آنجا مستقر بودند، اما روسیه می‌تواند به هر فرودگاه آمریکایی در اروپا یا آسیا برسد.
        1. +2
          20 سپتامبر 2017 11:51
          با یک دزد کامل، مطمئناً درست است، اما چه کسی اکنون در مورد آن تصمیم می گیرد؟ تا زمانی که چیزی برای نفس کشیدن وجود داشته باشد، هیچ کس مستقیماً به روسیه ضربه نمی‌زند، و لازم نیست، همه چیزهایی را که نیاز دارید می‌توانید برای سبزی استفاده کنید، برای دهه سوم به خوبی کار می‌کند.

          اما این واقعیت که هر "مثل یک متحد" که "مانند پدافند هوایی" مانند 300-400 خریده باشد، می‌توان هر لحظه بدون اینکه واقعاً فشاری وارد شود، شکسته شود، این به عنوان یک شاخص است که همه چیز را با چه کسی خوب است. تجربه رزمی، آموزش و قدرت نظامی.

          مشکل عراق در سال 91 - نداشتن سقف، با اختلاف تولید ناخالص داخلی ده ها بار - هیچ راهی برای پیروزی در جنگ وجود ندارد.
          1. +1
            20 سپتامبر 2017 12:04
            یعنی می خواهید بگویید فدراسیون روسیه نمی تواند؟
            1. +3
              20 سپتامبر 2017 12:14
              او می‌تواند، اما تنها در ایجاد سطح غیرقابل قبول آسیب از طریق سلاح‌های هسته‌ای، بحث پیروزی در جنگ بدون سلاح‌های هسته‌ای مطرح نیست.
              آلو در سطح عراق در هر TVD.
              1. +1
                20 سپتامبر 2017 13:03
                نقل قول از viktorch
                او می‌تواند، اما تنها در ایجاد سطح غیرقابل قبول آسیب از طریق سلاح‌های هسته‌ای، بحث پیروزی در جنگ بدون سلاح‌های هسته‌ای مطرح نیست.
                آلو در سطح عراق در هر TVD.

                من موافق نیستم، درگیری بین ابرقدرت‌ها حتی بدون سلاح‌های هسته‌ای نیز کاملاً غیرقابل پیش‌بینی است، نه از نظر اقتصادی و نه از نظر نظامی، محاسبه آنچه خواهد بود غیرممکن خواهد بود.
                1. 0
                  21 سپتامبر 2017 11:51
                  پوتین می گوید در حال حاضر تنها یک ابرقدرت در جهان وجود دارد و آن ایالات متحده است.
                  1. 0
                    25 سپتامبر 2017 15:36
                    آیا او درست نیست؟ چین، روسیه، هند و غیره آنها قدرت های بزرگ هستند، اما ابرقدرت ها نیستند.
                    1. 0
                      21 آوریل 2018 21:53
                      نقل قول: Sergeyj1972
                      آیا او درست نیست؟ چین، روسیه، هند و غیره آنها قدرت های بزرگ هستند، اما ابرقدرت ها نیستند.

                      اگر فقط آمریکا را در نظر بگیریم، درست نیست، اما آمریکا سر خود نیست.
                      در واقع این یک امپراتوری استعماری دو لایه است. جایی که ایالات متحده کلان شهر است، مستعمرات آن آلمان، کره جنوبی، ژاپن، بریتانیا و چندین کشور دیگر هستند که به نوبه خود دارای مستعمرات هستند - بقیه جهان.
          2. 0
            20 سپتامبر 2017 15:16
            نقل قول از viktorch
            مشکل عراق در سال 91 - نداشتن سقف، با اختلاف تولید ناخالص داخلی ده ها بار - هیچ راهی برای پیروزی در جنگ وجود ندارد.

            اما کوبا چطور؟ در آنجا، به نظر می رسد که تدارکات بهتر است.
          3. 0
            20 سپتامبر 2017 20:01
            آیا فکر می کنید ایالات متحده پیروز از ویتنام خارج شد؟ نویسنده مقاله بیان می کند که عراق بیش از 2/3 تسلیحات موجود را حفظ کرده است، این را به سختی می توان شکست بی قید و شرط نامید. آمار تلفات آمریکا در جنگ های عراق اطلاعات طبقه بندی شده است، اینطور نیست؟ ستون فقرات ارتش داعش کیست؟ چرا اینها لشکرهای نظامی منظم حسین هستند!
            با قضاوت در سوریه، نیروهای مسلح روسیه برای درگیری های محلی آماده هستند.
            1. 0
              21 سپتامبر 2017 08:32
              نقل قول: کفاش
              آیا فکر می کنید ایالات متحده پیروز از ویتنام خارج شد؟

              آنها باختند. و از نظر تجربه رزمی در سطح سیاسی و استراتژیک، بسیار بیشتر از پیروزی در جنگ جهانی دوم به آنها داد. پس از جنگ جهانی دوم، همان ارتش وارد کره شد که در سال 45 بود. بعد از ویتنام، آمریکایی ها به طور جدی وارد کار شدند و کم و بیش همه چیز را تغییر دادند.
              1. 0
                21 آوریل 2018 21:57
                نقل قول: گیلاس نه
                پیروزی در جنگ جهانی دوم

                توجه می‌کنم که آمریکایی‌ها مجبور نبودند ژاپن را طوفان کنند، کسی فکر می‌کند که این خوب است، مثلاً ضررهای کمتری، اما در واقع بد است، تجربه ارزشمندی که از آن گذشت.
                نقل قول: گیلاس نه
                پس از جنگ جهانی دوم، همان ارتش وارد کره شد که در سال 45 بود.

                همان ارتشی که در جنگ جهانی دوم حاضر نبود خون خود را بریزد، در کره و ویتنام حاضر نبود بمیرد و اکنون (ارتش ایالات متحده) مطلقاً برای جنگ آماده نیست.
            2. 0
              25 سپتامبر 2017 15:37
              من فکر می کنم که ستون فقرات ارتش مدرن عراق دقیقاً همان است که از افسران ارتش سابق صدام حسین تشکیل شده است.
        2. +1
          20 سپتامبر 2017 12:01
          احتمالاً استدلال های مقاله را اشتباه متوجه شده اید. توانایی به دست آوردن و تحقق فرصت برای به دست آوردن چیزهای به طور کلی متفاوت است.
          1. 0
            20 سپتامبر 2017 12:18
            مقاله ای که با سرمایه گذاری خوب، مطالعه و تجزیه و تحلیل تجربه رزمی دیگران، تجربه واقعی رزمی را به سطح می رساند و ویژگی های عملکردی و سرعت به روز رسانی اصول کار رزمی را آغاز می کند، که همیشه برنده کسی است که تولید ناخالص داخلی بیشتری دارد، چیز جدیدی نیست.

            ps من نمی‌دانم که تجربه جنگی چه ربطی به سوریه دارد، یک تجهیز پیش پا افتاده وجود دارد.
    2. +1
      21 سپتامبر 2017 09:14
      بله، بحث حتی آنقدر هم مربوط به سیستم‌های دفاع هوایی (یا بهتر است بگوییم فقدان سیستم‌های مدرن) نیست، بلکه مربوط به عدم ثبات است. گلید. تا جایی که من به یاد دارم، حتی خرچنگ های اولیه و PU-12 وجود نداشت (در اینجا ممکن است اشتباه کنم) بله، KARI وجود داشت، اما در ابتدا برای چنین پایگاه داده ای طراحی نشده بود، و در واقع معلوم شد که اینطور بوده است. نوعی اسب تروا
    3. +1
      21 سپتامبر 2017 19:04
      پنجه ام را تکان می دهم خوب
      من می خواهم "یک فکر ساده" را به نویسنده احمق mm انتقال دهم: افسران و ژنرال ها (آنها نیز افسر هستند) تحت آموزش های ویژه ای قرار می گیرند که بدون آن فقط می توانند لباس های فرم بپوشند، آنها آموزش دیده اند یا تجربه رزمی خود را دارند، هم افسران و هم ژنرال ها. (بسته به درجه کارآموزان) ، اما اگر افسران رزمی وجود نداشته باشد، از دستورالعمل های روشی که توسط آنها (یا از تجربه آنها) نوشته شده است استفاده می کنند (به کتاب، کتاب درسی مراجعه کنید) !!
      گفتن اینکه ارتش ایالات متحده "تجربه رزمی ندارد، اما به خوبی آموزش دیده است" باید یک احمق کامل باشد. این تنها ارتش در جهان است که عملاً از جنگ خارج نمی شود. بنابراین، ارائه مثالی از «سازمان عالی تأمین یا استقرار مجدد» به عنوان «بی فایده بودن تجربه رزمی» دروغی آشکار است، این تجربه جنگ جهانی دوم است که زیربنای چنین سازمان تأمین و حمل و نقل است.
      اما من به شما توصیه می کنم که ببینید چگونه حتی چنین تجربه ای با همان افغانستان شکست می خورد. به محض اینکه "هدف" یک کشور ساحلی نیست و مردم محلی فروش را متوقف می کنند - در بهترین حالت، آمریکایی ها در "قلعه" خود محاصره شده اند و سعی می کنند زیاد درخشش نداشته باشند.
  11. +7
    20 سپتامبر 2017 12:40
    مگس، عسل، گه و زنبورها همه در یک توده.
    لازم است تجربه رزمی در سطح تاکتیکی و استراتژیک به اشتراک گذاشته شود. اگر فرمانده گروهان خط را نگه دارد، برای او فرقی نمی کند که تانک ها و پیاده نظام داعش یا تفنگداران دریایی آمریکا به سمت او پیشروی کنند. در هر صورت دستور انهدام دشمن تغییر نمی کند. سربازان تجربه رزمی به دست می آورند، چه اشکالی دارد و چگونه می تواند برای آنها مفید نباشد؟
    اما برای ژنرال ها، واقعاً تفاوت وجود دارد یا در مبارزه با پاپوآها یا با یک دشمن با فناوری پیشرفته.
    اگر تفاوت قابل توجهی در فن آوری بین طرفین درگیر وجود داشته باشد، مهم نیست که پاپوآها چگونه آموزش های رزمی را با تیر و کمان سازماندهی می کنند، باز هم با سلاح گرم به استعمارگران بازنده خواهند شد. این معنای جنگ بین آمریکا و عراق است. حسین چیزی برای مخالفت با حریف پیشرفته نداشت.
    1. 0
      20 سپتامبر 2017 15:19
      جنگ چریکی در صحرا چطور؟ چشمک زد
    2. 0
      21 سپتامبر 2017 11:55
      یک تفاوت بزرگ، منتظر او باشید گاری های داعش با یک دسته ریش و هنر انجیر. یا انبوهی از سلاح های هوشمند، حسگرهای شبانه دشمن عالی، و انبوهی از روبات ها.
      و T-72M و MiG-29 تیر و کمان هستند؟ اوه خوب
      1. +1
        21 سپتامبر 2017 13:26
        در واقع، در SA، تانک های T-72 کالاهای مصرفی بودند.
        این جدا از این که هر دو 29 و 72 در نسخه صادراتی بودند و درصد آنها بسیار کمتر از SA بود.
        1. 0
          21 سپتامبر 2017 17:26
          اما در عین حال، هیچ تفاوت فنی مهمی با اتحاد جماهیر شوروی در فناوری وجود نداشت که آن را کمان بنامیم. ایالات متحده به طور کلی M-60 را به جنگ کشاند و هیچ چیز.
          1. +1
            22 سپتامبر 2017 11:43
            من واقعاً نفهمیدم - با چه کسی تفاوت فنی وجود نداشت؟
            اگر بین عراق و شوروی آن زمان بود، پس دقیقاً همان چیزی بود.
            1. 0
              22 سپتامبر 2017 13:16
              بحرانی تفاوت تکنولوژیکی
              1. +2
                22 سپتامبر 2017 13:30
                دقیقاً بین ارتش شوروی و عراق یک تفاوت فنی اساسی وجود داشت و عجیب است که این موضوع مشخص نیست.
      2. 0
        21 سپتامبر 2017 19:13
        بله، در شرایط جنگ با فناوری پیشرفته (مثال نویسنده) هر دو T-72 و MiG-29 در غیاب کامل یا کوبیدن توسط دشمن به وسیله شناسایی و هدایت (کنترل) تبدیل به تیر و کمان می شوند. .
        سوریه یک نمونه عالی است که نیروهای هوافضا (با وجود تعداد کمی که دارند) به طور جدی داعش را اشغال کردند، سپس تمام خودروهای زرهی و توپخانه دشمن به سرعت به صفر رسید.
  12. EXO
    +2
    20 سپتامبر 2017 12:44
    ناسازگار در کمیت و کیفیت، نیروها. فقدان اطلاعات فنی عادی عراق و تجربه جنگی عراق با ارتشی با کیفیتی متفاوت از ایالات متحده و متحدانش.
    و با این حال، اعراب بهترین نظامیان نیستند، همانطور که تاریخ قرن گذشته نشان می دهد.
  13. + 18
    20 سپتامبر 2017 12:56
    پروردگار و حق تعالی را از چنین سناریوهایی رهایی بخش
  14. +1
    20 سپتامبر 2017 13:20
    موافقم که مقاله یک سرباره تبلیغاتی گولم است. و شما می توانید برای افراد باهوش و تحلیلگران مختلف غربی آرزو کنید، آثار کلاسیک را بخوانید. به عنوان مثال ، "روسیه را نمی توان با ذهن درک کرد ..." ، "چه کسی با شمشیر به سراغ ما می آید ..." و غیره. همه آنها به طور کلی نتیجه یکسانی دارند: پیروزی همچنان از آن ما خواهد بود.
    1. +5
      20 سپتامبر 2017 15:00
      نویسنده چیزهای هوشمندانه زیادی نوشته است. بد است که ژنرال های ما، به نظر من، چنین مقالاتی را نمی خوانند.
      1. +1
        25 سپتامبر 2017 14:09
        نقل قول: Stalingradpobeda
        نویسنده چیزهای هوشمندانه زیادی نوشته است. بد است که ژنرال های ما، به نظر من، چنین مقالاتی را نمی خوانند.

        در عوض، خوب است که ژنرال ها به مقالاتی از اینترنت خم نشدند. همچنین ادبیات و منابع اطلاعاتی بسیار تخصصی تری وجود دارد. از جمله موردی که فقط تعداد کمی مجاز خواهند بود. یا فکر می‌کنید که ژنرال‌های ما فقط سیاه می‌زنند و اسباب‌بازی‌های استراتژیک می‌کنند؟
  15. +4
    20 سپتامبر 2017 13:38
    «طوفان صحرا» تجربه جنگ با دشمن مدرن نیست!
    1) سال 1991 و الان کجاست؟؟؟ ربع قرن یک دوره قابل توجه در تغییر تکنولوژی و سایر "دستگاه های ارتش" است.
    2) من فکر نمی کنم که خلبانان روسی (که در سوریه تجربه داشتند، حداقل در کار روی زمین) "شاهکار" عراقی ها را تکرار کنند و مثلاً به ارمنستان پرواز کنند. باز هم اس-400 تفاوت محسوسی با پدافند هوایی اس-75 و 125 عراق دارد و پانتسیر با شیلکا متفاوت است. بنابراین هیچ آسمان آزاد برای نیروی هوایی ایالات متحده وجود نخواهد داشت. در سوریه انگار از هواپیماهای روسی می ترسند.
    3) من به رفتار هر واحد از ارتش ایالات متحده در خط مقدم هنگام پردازش مواضع آنها از Smerch MLRS علاقه مند هستم. چند صد متر GI از صدای جیغ خود سبقت می گیرد و به سمت نقاط تخلیه می رود ؟؟؟ ژنرال های آمریکایی از بی ثباتی نیروهای آمریکایی در زیر گلوله باران صحبت می کنند.
    4) عامل اخلاقی چطور؟؟؟ آیا هر کماندوی آمریکایی می تواند مانند مرد ما در سوریه به خود آتش بزند؟
    1. +3
      21 سپتامبر 2017 08:46
      نقل قول از nnz226
      در سوریه انگار از هواپیماهای روسی می ترسند.

      در سوریه که می خواهد پرواز کند و هر کاری می خواهد انجام دهد. اگر ترکیه/اسرائیل/آمریکا تصمیم بگیرند که جایی برای پایگاه روسی در آنجا نیست، حداکثر نصف روز کار است.
      نقل قول از nnz226
      بنابراین هیچ آسمان آزاد برای نیروی هوایی ایالات متحده وجود نخواهد داشت

      نقل قول از nnz226
      من به رفتار هر یگان ارتش ایالات متحده در خط مقدم هنگام پردازش مواضع آنها از Smerch MLRS علاقه مند هستم.

      به طور خلاصه بگویید افراد سالم چگونه مبارزه می کنند.
      ...
      4. نبرد برای هوا. کلیه سیستم های ارتباطی دشمن d.b. معلول.
      5. نبرد برای هوا.
      6. انهدام تجهیزات سنگین دشمن به وسیله انهدام هوایی یا NLOS
      ...
      با اتمام مرحله قبل به مرحله بعدی بروید. سقوط نیروهای پیاده به زیر گردباد = دادگاه برای فرمانده گروه.
      نقل قول از nnz226
      عامل اخلاقی؟

      از نزدیک سواستوپل در سال 42، به نظر می رسد، آنها همه سران را از سرهنگ و بالاتر، 600، یا چیزی، حفر کردند. از نزدیک استالینگراد - 30 هزار زخمی و نه یک ژنرال
      اینجا عامل اخلاقی شماست. و شهدا در جنگ پیروز نمی شوند.
      1. 0
        21 سپتامبر 2017 19:16
        تلاش برای سرکوب کنترل فرماندهی روسیه - تقریباً به طور خودکار به پرتاب MBRK در سراسر ایالات متحده منجر می شود. گردن کلفت بررسی می کنید؟
        1. 0
          21 سپتامبر 2017 22:17
          نقل قول: Mich1974
          تلاش برای سرکوب کنترل فرماندهی روسیه - تقریباً به طور خودکار به پرتاب MBRK منجر می شود

          1. و MBRK چیست.
          2. فرض کنید، در طول انفجار بعدی فعالیت معدنچیان و رانندگان تراکتور، AGM-9B، که توسط افراد یا حیوانات ناشناس، احتمالاً باکلان های مهاجر سن پترزبورگ، از یک ابر تداخلی عجیب بر فراز دریای سیاه پرتاب شد، که تا حدودی یادآور B- است. 515H CCJ. نقشه حیله گر پوتین A این است که نیمکره شمالی را نابود کند، نقشه حیله گر پوتین B این است که وانمود کند هیچ اتفاقی نیفتاده و گوجه فرنگی ها را خرد کند. روی چه پولی شرط بندی می کنید؟
      2. +1
        1 اکتبر 2017 22:31
        نقل قول: گیلاس نه
        از زیر استالینگراد - 30 هزار مجروح و نه یک ژنرال.
        اینجا عامل اخلاقی شماست. و شهدا در جنگ پیروز نمی شوند.

        و شما در استالینگراد نزد ما بیایید و ببینید که پست های فرماندهی کجا بودند: در فرمانده چویکوف - در زیرزمین آسیاب و در فرمانده لشکر رودیمتسف - در طبقه اول همان آسیاب. و خانه پاولوف - خط مقدم - در 70 متری این آسیاب است. و در پشت - ولگا. چویکوف توپخانه کالیبر بزرگ را به طرف دیگر ولگا فرستاد تا پیاده نظام آلمانی را در معرض حملات قرار ندهد، از آنجا کار کرد. و خودش در 70 متری خط مقدم با نیروهایش در این ساحل ماند. و تقصیر او نیست. که نازی ها او را نکشتند یا زخمی نکردند. آنها فقط جنگیدن را قبلاً آموخته اند و در جنگ هر کسی حرفه خود را دارد و ژنرال نباید در حمله گروهان ایجاد کند وگرنه ژنرال نیست، اما یک ستوان است.
        1. 0
          1 اکتبر 2017 23:29
          نقل قول: Svateev
          و ببینید که پست های فرماندهی کجا بودند: در فرمانده چویکوف

          دوست من، نه یک ژنرال - در مورد ورماخت بود.
          اما در اینجا حق با شماست، چویکوف در خصوصیات شخصی به طور قابل توجهی با اوکتیابرسکی تفاوت داشت.
          1. 0
            2 اکتبر 2017 13:01
            نقل قول: گیلاس نه
            اما در اینجا حق با شماست، چویکوف در خصوصیات شخصی به طور قابل توجهی با اوکتیابرسکی تفاوت داشت.

            و در مورد اوکتیابرسکی، حق با شماست... چطور ممکن است زیردستان خود را رها کنید؟! هیچ دستوری یک فرمانده عادی را مجبور به انجام این کار نمی کند.
  16. +2
    20 سپتامبر 2017 14:19
    هر که با شمشیر نزد ما بیاید با ما کود می ماند! am
  17. +1
    20 سپتامبر 2017 15:03
    نویسنده دچار توهم است. خب البته ارتش آمریکا گرانترین ارتش دنیاست. اما این واقعیت که او بسیار "باحال" است - بگذارید نشان دهد. در افغانستان، در عراق، دیگر کجا می خواهند؟ نویسنده تفاوت بین یک جنگنده FIRED و یک جنگنده بدون شلیک را درک نمی کند. این تفاوت بین نیروهای ما و آلمان در سال 41 بود. آلمانی ها دو سال جنگیدند. مال ما در یک و نیم - در استالینگراد به سطح مورد نظر "رسید" و جبهه به سمت غرب غلتید ...
  18. +9
    20 سپتامبر 2017 15:09
    در همه چیز نوشته شده، از جمله. و نظرات، یک نکته مهم مغفول است: جنگ با ابرقدرت (ایالات متحده آمریکا) بر اساس شرایط آن رخ خواهد داد. در جاهایی که جنگ مستقیم خطرناک است - مثلاً چون دشمن سلاح هسته ای دارد - از روش های دیگری استفاده می شود.
    اما این موضوع اصلی نیست.
    درک این نکته مهم است که "رویاهای خیس" کورنت ها، که آبرامز در گل و لای نزدیک ترور گیر کرده است، رودررو با آنها روبرو خواهد شد، حتی افسانه نیست. آمریکایی ها قصد حمله به روسیه را ندارند و نخواهند کرد - این برای پیروزی در جنگ لازم نیست. کافی است چندین شکست پیرامونی به ارتش روسیه در مناطق رفیق سوریه و غیره وارد کنیم - و نه بیشتر. پس از آن و در عین حال تحریم های نه بخشی، بلکه جهانی برای عرضه همه چیز و همه اعمال خواهد شد. حتی لازم نیست متحدان روسیه به دلیل غیبت تقریباً کامل آنها مسدود شود.
    موضوع دیگر علل درگیری است. آنها چه می توانند باشند؟ به احتمال زیاد، لازم است در حال حاضر عدم وجود کامل این دلایل را تشخیص دهیم. روسیه به دنبال نشان دادن این است که یک چهره مهم سیاسی در جهان است. معلوم می شود؟ به نظر من نه خیلی زیاد. همین اوکراین و سوریه در واقع نقاط ژئوپلیتیکی مهمی برای غرب نیستند. بله سروصدا زیاد است، اما منافع اقتصادی اینجا و آنجا زیاد نیست. تامین منابع نقض نمی شود، تهدید وجود دارد، اما فقط در کلام. البته می توان تهدید کرد که عرضه گاز به اروپا را مختل می کند - هیچ هدیه بزرگتری برای ایالات متحده وجود ندارد.
    در واقع، حفظ فدراسیون روسیه در موقعیت فعلی خود - حتی بدون تقویت تحریم ها - برای چندین سال - و همه چیز از نظر چشم انداز توسعه برای ما بسیار بدتر از آن چیزی خواهد شد که اکثر حاضران فکر می کنند.
    ایالات متحده امروز باثبات است، رشد اقتصادی مناسبی دارد - بیش از 3٪. اروپا در کل حدود 2,5 درصد است. هیچ چیز و هیچ چیز آنها را در بلند مدت و کوتاه مدت تهدید نمی کند.
    به طور کلی، به نظر می رسد که میل به "انتقام شکست در جنگ سرد" به یک شوخی تبدیل می شود: هیچ مسابقه تسلیحاتی غرب را ویران نمی کند، زیرا در گذشته استانداردهای زندگی و اسلحه های پرچ شده را بالا می بردند و حتی اکنون بیشتر از این. اما سرنوشت روسیه چه خواهد شد؟
    1. +6
      20 سپتامبر 2017 15:12
      امروزه روسیه را در واقع می توان تنها در قلمرو خود یا در جایی نه چندان دور قوی دانست. آمریکا با توجه به تجربه طوفان صحرا می تواند در مدت زمان کوتاهی در هر جایی «قوی» شود. نیروهای آنها به مرور افزایش یا در یک سطح خواهند بود و در کشور ما به دلیل قیمت پایین مواد اولیه فقط کاهش می یابد.
      1. 0
        20 سپتامبر 2017 15:23
        قدرت ارتش آمریکا را نباید دست کم گرفت، اما نباید آن را نیز دست کم گرفت. ارتش روسیه همچنین دارای دید در شب و ابزار مدرن برای شناسایی دشمن است. تمام آنچه نویسنده درباره آن می نویسد در ارتش ما بس است. و چیزی برای گفتن از تجربه جنگ وجود ندارد. ارتش روسیه ما تجربه کافی دارد، مثلاً با همین گرجستان.
        1. +7
          20 سپتامبر 2017 19:49
          مقایسه تجربه ارتش ایالات متحده و روسیه، ببخشید، مضحک است - آنها چندین بار بدون وقفه می جنگند. دهه‌ها، تجربه لجستیکی فوق‌العاده‌ای به دست آورده‌اند، اشکال تعامل بین‌گونه‌ای را تا حداکثر انجام داده‌اند. در حال حاضر کمال ممکن اینها تمرین و ضرب و شتم با گرجی ها نیست - اینها جنگ هستند
      2. +2
        20 سپتامبر 2017 20:24
        امپراتوری روم نیز همه را شکست داد. آمریکا مانند هر امپراتوری از درون متلاشی خواهد شد و تقصیر روسیه نخواهد بود. و تولید ناخالص داخلی عظیم آمریکا را نجات نخواهد داد. خوب، تاریخ می آموزد که همه امپراتوری ها خود ویران می شوند. فقط در مورد دموکراسی آمریکایی صحبت نکنید.
        1. +1
          21 سپتامبر 2017 09:52
          نقل قول: کفاش
          ایالات متحده آمریکا مانند هر امپراتوری دیگری است.

          قطعا حق با شماست.
          این عقیده وجود دارد که امپراتوری یک ایمان است، نوعی مأموریت جهانی کشور است. تا زمانی که ایمان حفظ شود، امپراتوری زنده است. وقتی ایمان از بین می رود، همین است. و خاموش می شود، زیرا لعنتی گران است.
          با این حال، پس از مرگ امپراتوری، دولت-ملت باقی می ماند. یعنی در رابطه با ایالات متحده - دقیقاً همان کشوری که بود. فقط کمتر به کیپش های مختلف تناسب دارد. عقبگرد معینی از ایده کار تبلیغی برای مدت طولانی در جریان بوده است.
    2. +1
      20 سپتامبر 2017 15:30
      a.sirin عزیز در مورد چیزی حق با شماست. حیف است، این همه جسارت تلویزیون روسیه در مورد شکست ناپذیری روسیه فقط یک آرزو است. روسیه در برابر فشار اقتصادی بی دفاع است. اگرچه باید به عنوان یک تهدید نظامی برای کشور تلقی شود.
    3. +4
      20 سپتامبر 2017 16:40
      در ابتدا یک به یک جنگ کریمه را توصیف کردید. چگونه (از منظر تاریخی) به پایان رسید؟ درست است - هیچی!
      به نقل از a.sirin
      پس از آن و در عین حال تحریم های نه بخشی، بلکه جهانی بر عرضه همه چیز و همه چیز اعمال خواهد شد

      به من بگو، ما در کشورمان چه چیزی نداریم؟ من معتقدم روسیه تنها کشوری در جهان است که در آن همه چیز وجود دارد!!!
      به نقل از a.sirin
      موضوع دیگر علل درگیری است. آنها چه می توانند باشند؟

      رفقا مارکس و لنین همه دلایل را مدتها پیش آشکار کرده و به تفصیل شرح دادند.
      به نقل از a.sirin
      در واقع، حفظ فدراسیون روسیه در موقعیت فعلی خود - حتی بدون تقویت تحریم ها - برای چندین سال - و همه چیز از نظر چشم انداز توسعه برای ما بسیار بدتر از آن چیزی خواهد شد که اکثر حاضران فکر می کنند.

      شما آدم های عجیبی هستید، خودتان نمی خواهید کار کنید و وقتی مجبور می شوید استبداد را فریاد بزنید. در روسیه هیچ کس نمی خواهد کار کثیف انجام دهد و وقتی به غرب می رود، هر کاری را بر عهده می گیرد، زیرا می خواهد غذا بخورد. چندی پیش (با معیارهای تاریخی) کل جمعیت کره زمین 150،000،000 نفر بود و هیچ چیز - آنها به نوعی زندگی می کردند.
      به نقل از a.sirin
      ایالات متحده امروز باثبات است، رشد اقتصادی مناسبی دارد - بیش از 3٪.

      آیا شما را آزار نمی دهد که بدهی ملی ایالات متحده به طور موازی و با سرعت بسیار بالاتری در حال رشد است؟ به نظر من، این فقط می گوید که ایالات متحده یک قدرت استعماری معمولی است که منابع را از سراسر جهان می مکد و به وضوح فراتر از توان خود زندگی می کند.
      به نقل از a.sirin
      اما سرنوشت روسیه چه خواهد شد؟

      اگر از عجله دست برداریم و تداوم خط فعلی را حفظ کنیم، آنگاه همه چیز خوب خواهد بود. نکته اصلی این است که حرکات ناگهانی انجام ندهید و اشتباهات را به تدریج اصلاح کنید.
      1. +3
        20 سپتامبر 2017 19:47
        نوعی مزخرف... جریانی از آگاهی نامحدود، نه بیشتر.
        جنگ کریمه برای روسیه بسیار بد به پایان رسید - با شکست. همچنین بگویید که تسوشیما نیز بدون عواقب است ...
        چه چیزهایی در کشورمان نداریم؟ خیلی چیزها... اول از همه، آب و هوایی که به شما امکان می دهد هزینه زندگی نسبتاً پایینی داشته باشید. مواد معدنی زیادی وجود دارد، اما فقط هزینه استخراج و حمل و نقل آنها فقط با حجم فروش زیاد قابل قبول است. و مشکل اینجاست.
        مارکس و لنین چیزهای زیادی نوشتند و بدون آنها همه چیز "قبل" روشن بود.
        چه کسی نمی خواهد اینجا کار کند؟ کار کثیف میگی؟ برای خودم آموزش و کار فراهم کردم و این فرصت را فراهم کردم که با نظافت و تمیزی کار کنم. و ما به غرب سفر می کنیم، آنجا هم همه چیز (با ما) بد نیست. نیاز به کار کردن به خودم
        بدهی ملی ایالات متحده در حال رشد است، عمدتا به دلیل استقراض داخلی، هیچ مشکل یا تهدیدی در اینجا وجود ندارد. کشورهایی هستند - برای مثال. ژاپن با بدهی بسیار بیشتری نسبت به تولید ناخالص داخلی. ژاپن نیز "در آستانه" است؟
        تداوم ... در چه؟ در پرتاب؟
        1. +5
          20 سپتامبر 2017 20:55
          به نقل از a.sirin
          جنگ کریمه برای روسیه بسیار بد به پایان رسید - با شکست.

          هیچ کس بحث نمی کند، اما ... در واقع، کوه یک موش به دنیا آورد. قدرتمندترین ائتلاف در سه سال جنگ توانست نیمی از شهر را تصاحب کند. و من تقریباً به خودم فشار آوردم ... چند سال بعد، همه نتایج جنگ با هم برابر شد.
          به نقل از a.sirin
          مارکس و لنین چیزهای زیادی نوشتند و بدون آنها همه چیز "قبل" روشن بود.

          به قول معروف: «اگر همه اینقدر باهوش هستند، چرا در آرایش راهپیمایی نمی کنید؟
          "
          به نقل از a.sirin
          با تحصیل و کار، فرصت کار با تمیز و تمیز را فراهم کردم

          برایت خیلی خوشحالم. من همه چیز را یکسان دارم: تحصیلات عالی، شغل خوب، رفاه. دلیلی نمی بینم که ناله کنم که همه چیز بد است. مهار برای کسانی که نمی خواهند کار کنند قرار نیست.
          به نقل از a.sirin
          بدهی ملی ایالات متحده در حال رشد است، عمدتا به دلیل استقراض داخلی، هیچ مشکل یا تهدیدی در اینجا وجود ندارد.

          شما مجبور نیستید دستکاری کنید. بدهی بدهی است. فقط یک تفاوت بین آنها وجود دارد: مشکل بدهی خارجی با یک جنگ کوچک (یا نه چندان) پیروزمندانه حل می شود و بدهی داخلی توسط کلاهبردار رای دهندگان حل می شود. اگر صاحبان مملکت مغرور و قوی باشند به راحتی غلت می زند.
          به نقل از a.sirin
          در پرتاب؟

          من شخصاً تلاش هایی برای حذف آنها می بینم. هدف روشن است، مسیر پر پیچ و خم است ("دستیاران" به وفور)
        2. 0
          21 آوریل 2018 22:22
          به نقل از a.sirin
          چه چیزهایی در کشورمان نداریم؟ خیلی چیزها... اول از همه، آب و هوایی که به شما امکان می دهد هزینه زندگی نسبتاً پایینی داشته باشید.

          آیا برنامه ای برای تغییر آب و هوا دارید؟ زندگی در شرایط آب و هوایی شدیدتر نه تنها معایبی دارد، بلکه مزایایی نیز دارد. به عنوان مثال، در یاکوتیا، گندم می رسد، اما در ایسلند گرمتر نه. بدون دماهای منفی، تشکیل چرنوزم غیرممکن است.
          عوامل بسیار دیگری نیز وجود دارد.
          به نقل از a.sirin
          کار کثیف میگی؟ برای خودم آموزش و کار فراهم کردم و این فرصت را فراهم کردم که با نظافت و تمیزی کار کنم.

          چقدر غرور!!! آیا در انجمن اشتباهی هستید؟
          به نقل از a.sirin
          به خودم

          کسانی که «برای خودشان» کار می کنند، انگل روی بدنه دولت هستند.
    4. +3
      21 سپتامبر 2017 09:05
      به نقل از a.sirin
      در همه چیز نوشته شده، از جمله. و نظرات، یک نکته مهم مغفول مانده است: جنگ با ابرقدرت (ایالات متحده آمریکا) طبق شرایط آن رخ خواهد داد.

      + + + +
      به نقل از a.sirin
      به احتمال زیاد، لازم است در حال حاضر عدم وجود کامل این دلایل را تشخیص دهیم.

      متأسفانه همه چیز به عمل گرایی ختم نمی شود. اتحاد جماهیر شوروی در دهه 80 نیز با کسی مداخله نکرد. اما گاهی اوقات می خواهید روی یک اسب سفید بنشینید و اژدها را شکست دهید. و روسیه بسیار بهتر از مثلاً چین است. دقیقاً به این دلیل که دود بیشتری دارد اما اصلاً آتش ندارد.
      به نقل از a.sirin
      اما سرنوشت روسیه چه خواهد شد؟

      عقیده ای وجود دارد که روسیه مدت ها پیش نوشته شده است. برای ماندن در محل - باید با تمام توان بدوید. معروف «ثبات» امتناع از دویدن است. از ساعت 14 شروع نشد، بلکه خیلی زودتر شروع شد. در نتیجه، چین (تولید ناخالص داخلی به ازای هر نفر برابر، درآمد متوسط)، قزاقستان (از نظر هزینه های مصرف کننده)، و رواندا (از نظر کسب و کار و بیشتر شاخص های منعکس کننده کیفیت مدیریت دولتی) و بسیاری دیگر (با کشورهای بالتیک) مثلاً مقایسه کردن عجیب است). افرادی که می خواهند با تمام وجود بدوند به سرعت به سمت فرودگاه می دوند. چه اتفاقی برای چنین کشورهایی می افتد معلوم است.
    5. +2
      21 سپتامبر 2017 19:26
      آمریکا در آستانه مرگ اقتصادی است! یک واقعیت غیرقابل انکار وجود دارد - ایالات متحده تراز تجاری بسیار منفی دارد.
      بنابراین اجازه دهید در "انگشت" توضیح دهم - تمام "خوشبختی" زندگی در ایالات متحده صرفاً بر این واقعیت استوار است که حجم عظیمی از انواع کالاها و منابع برای بسته بندی آب نبات وارد کشور می شود. اما «تامین‌کنندگان» دیگر نمی‌خواهند آب‌نبات‌ها را دریافت کنند و به آمریکا برگردانند، می‌خواهند برای «موز» خود «هلو» دریافت کنند و بدون فریاد زدن هر کاری می‌کنند تا دلارهای آمریکا از ارز جهانی تبدیل به واحد پول رایج یک کشور جداگانه می شود. و سپس ایالات متحده به عنوان یک کشور مجبور خواهد شد "در حد توان خود زندگی کند" !! این پایان کار آنها به عنوان یک "هژمون جهانی" خواهد بود.
      1. نظر حذف شده است.
      2. 0
        21 سپتامبر 2017 21:43
        نقل قول: Mich1974
        یک واقعیت غیرقابل انکار وجود دارد - ایالات متحده تراز تجاری بسیار منفی دارد.

        قطعا حق با شماست. اما، می بینید، بیمار مدت زیادی است که در حال مرگ است. از سال 1976، به طور دقیق. و او حتی به دلایلی سرفه نمی کند.
        نقل قول: Mich1974
        چه نوع آب نباتی حجم عظیمی از انواع کالاها و منابع وارد کشور می شود

        به نظر می رسد واردات حدود 12 درصد تولید ناخالص داخلی است. آلمان - 28٪، چین - 14٪ (اوپس)، روسیه - 13٪.
    6. 0
      21 آوریل 2018 22:09
      به نقل از a.sirin
      کافی است چندین شکست پیرامونی به ارتش روسیه در مناطق رفیق سوریه و غیره وارد کنیم - و نه بیشتر.

      و چه کسی آن را انجام خواهد داد؟
      "و چه کسی زنگی را به گردن گربه خواهد آویخت؟"
      به نقل از a.sirin
      پس از آن و در عین حال تحریم های نه بخشی، بلکه جهانی برای عرضه همه چیز و همه اعمال خواهد شد.

      چه نوع جریان گل آلود آگاهی؟ چرا ارتش را حفظ کنیم، زیرا (هه) تحریم ها وجود دارد)))
  19. +1
    20 سپتامبر 2017 15:36
    نمونه های مدرن سلاح های شوروی و غربی، که با تعداد آنها تشدید شده است. یکی از پیشرفته ترین سامانه های پدافند هوایی در جهان.
    -------------------------------------------------
    -------------
    بعد از این مزخرفات، دلم نیومد بیشتر بخوانم
    1. +1
      20 سپتامبر 2017 16:46
      و لازم است! تصور کنید که چه آشفتگی در سرشان است و با چه کسی باید بجنگند.
  20. 0
    20 سپتامبر 2017 15:50
    هر گونه تجربه رزمی اضافی نخواهد بود. دقیقاً به طرق مختلف یک به علاوه چیست، اما نکته اصلی این است که یک مثبت، حتی اگر 0.5 باشد، اما به هر شکلی یک مثبت است.
  21. 0
    20 سپتامبر 2017 16:57
    جانهر
    آنها عراقی ها را با برتری مطلق پاره کردند، پس چه؟ چه زمانی آمریکایی ها یک دشمن واقعی را شکست دادند؟
    می توان به یاد آورد که چگونه آنها را در نزدیکی آردن در سال 1945 از ششمین ارتش پانزر اس اس رها کردند.
    از کره ای ها، از ویتنام؟
    ویدیو را تماشا کردم - تحت تأثیر قرار نگرفتم.
  22. +2
    20 سپتامبر 2017 17:52
    برد با برتری کامل هوایی طبیعی است، اما اگر یانکی ها شکست بخورند، غیرعادی خواهد بود.
    1. +1
      20 سپتامبر 2017 18:05
      نقل قول: 82t11
      حالا، اگر یانکی ها شکست بخورند، غیرعادی خواهد بود.

      بله، قبلا بود! جنگ ویتنام را به خاطر بسپار...
      هیچ کس استدلال نمی کند که یانکی ها در هوا مزیت داشتند ... اما، نه، این کار درست نشد ...
      ویت کنگ ها از نظر روحی قوی تر بودند و کمک اتحاد جماهیر شوروی کار خود را انجام داد.
  23. +1
    20 سپتامبر 2017 18:17
    قصیده ای ستایش آمیز برای آمریکا)) اعطای کنندگان چگونه هستند (
  24. UVB
    +3
    20 سپتامبر 2017 18:40
    من یک سوال دارم یا بهتر است بگویم یک و نیم سوال. ایالات متحده و متحدان چه مدت نیروها و دارایی های خود را برای کمپین آتی انتقال دادند؟ و در مقابل تمام دنیا و از همه مهمتر، فرضاً، آیا روسیه برای تدارک حمله به فدراسیون روسیه منتظر خواهد ماند تا تمام نیروهای لازم را جمع کند، مانند صدام خندق را مشاهده و حفر کند؟ شدیدا شک دارم
    1. +1
      20 سپتامبر 2017 21:24
      اول نظرم را نوشتم و بعد نظر شما را دیدم))) نظر همان است)))
    2. +1
      21 سپتامبر 2017 12:13
      در حال حاضر آمریکا نیروهای بیشتری را به اروپا منتقل می کند، روسیه چه می کند؟ در انتظار
      1. UVB
        0
        21 سپتامبر 2017 18:32
        نقل قول از BlackMokona
        در حال حاضر آمریکا نیروهای بیشتری را به اروپا منتقل می کند، روسیه چه می کند؟ در انتظار

        چه نیروهایی؟ مرا نخندان.
        1. 0
          21 سپتامبر 2017 22:21
          خبرهای زیادی در topvar بود
    3. +1
      21 سپتامبر 2017 19:29
      من واقعاً می خواهم امیدوار باشم که رهبری روسیه با مشاهده چنین "کالسکه ها" در نقطه ای ، محکم "سوال در دنده ها" را مطرح کند - یا از مرزهای ما خارج شوید یا فقط خاکستر رادیواکتیو از نیروهای شما باقی می گذاریم !! و اگر آمریکایی ها از رفتن به خانه امتناع ورزند، ما شهامت ضربه زدن را خواهیم داشت!!
      "VoshchObkom باید نابود شود"
      1. +1
        21 سپتامبر 2017 23:35
        نقل قول: Mich1974
        در یک نقطه، او با قاطعیت "سوال را در دنده ها" قرار می دهد - یا از مرزهای ما خارج شوید یا فقط خاکستر رادیواکتیو از نیروهای شما باقی می گذاریم !!

        در این صورت، شرکا مودبانه به شما یادآوری می کنند که فاصله کرملین تا مرز نزدیکترین متحد ناتو 451 کیلومتر است. 451<500 اگر منظورم را می دانید. این علاوه بر بسیاری از چیزهای دیگر است که می توان یادآوری کرد.
        و رفیق کیم هر هفته در مورد خاکستر هسته ای صحبت می کند. می بینید، آنها او را باور نمی کنند. و اگر باور کنند، معاونان رفیق کیم به سرعت در میان خود به توافق می رسند.
        1. 0
          25 سپتامبر 2017 15:49
          تاریخ کره شمالی نشان می دهد که "نمایندگان" موافقت نخواهند کرد. 70 سال است که هیچ کس نتوانسته است کیم ها را از پای درآورد. و در اینجا آنها دسته ای از رفقای عالی رتبه (که اتحاد جماهیر شوروی و جمهوری خلق چین پشت سر آنها ایستاده بودند) از پست های خود و حتی برخی از زندگی خود محروم شدند.
          1. 0
            26 سپتامبر 2017 00:18
            نقل قول: Sergeyj1972
            70 سال است که هیچ کس نتوانسته است کیم ها را از پای درآورد.

            نقل قول: گیلاس نه
            رفیق کیم هر هفته صحبت می کند. می بینید، آنها او را باور نمی کنند.

            نقل قول: Sergeyj1972
            از مناصب و برخی از زندگی خود محروم شدند

            می بینید، اگر تا عصر منتظر ترایدنت ها باشید، موقعیت و زندگی هر دو تا حدودی متفاوت درک می شوند.
  25. 0
    20 سپتامبر 2017 20:25
    ارتش SGA تجربه جنگ های گسترده را نداشته و ندارد. یک جنگ در مقیاس بزرگ - زمانی که با تهدید به تصرف قلمرو و جمعیت شما. و SGA "عملیات" استعماری دارد، و حتی در آن زمان، عمدتاً با نتایج مبهم نظامی-سیاسی.
    یانکی ها هنوز بلد بودند بجنگند (فیوز از زمان جنگ برای استقلال و جنگ داخلی وجود داشت)، اما از نظر آمریکایی های فعلی، جنگجویان مانند گلوله ای هستند.
    1. +2
      21 سپتامبر 2017 09:19
      نقل قول: Turist1996
      یانکی ها هنوز بلد بودند بجنگند (فیوز از زمان جنگ برای استقلال و جنگ داخلی وجود داشت)، اما از نظر آمریکایی های فعلی، جنگجویان مانند گلوله ای هستند.

      هرگز آمریکایی ها به اندازه دهه 90 و پس از آن نسبت به دیگران قوی نبوده اند. اگر آنها در 41 چنین بودند (من در مورد KR و رپتورها صحبت نمی کنم، بلکه در مورد رویکرد تجارت) - نه مانند برلین، خارکف از دست نازی ها آزاد می شد.
      1. 0
        1 اکتبر 2017 22:48
        نقل قول: گیلاس نه
        نه مانند برلین، خارکف از دست نازی ها آزاد می شد.

        دلیری عزیزم؟ اتفاق می افتد...
        1. 0
          1 اکتبر 2017 23:55
          نقل قول: Svateev
          دلیری عزیزم؟ اتفاق می افتد...

          من متقاعد شده‌ام که آمریکایی‌ها در آن جنگ با وجود همه خوبی‌هایی که آنها را شکست، بسیار ناموفق بودند.
          میهن پرستان شوروی، تا آنجا که من می توانم قضاوت کنم، در این مورد با من هم نظر هستند.
          و خارکف IRL در 30.08.1943/XNUMX/XNUMX آزاد شد. البته دسترسی به آن از غرب در این مدت سخت است اما...
          1. 0
            2 اکتبر 2017 13:07
            نقل قول: گیلاس نه
            البته دسترسی به آن از غرب در این مدت سخت است اما...

            "اما" چیست؟
            همه "اما ..."، "چه می شود اگر ..."، و غیره. - این فقط یک تکنیک جنگ روانی است و ربطی به تاریخ ندارد.
            تاریخ حالت فرعی را نمی شناسد. بنابراین، اگر می توانست متفاوت باشد، آنگاه متفاوت خواهد بود. و اگر این طور اتفاق می افتاد، پس غیر از این نمی توانست اتفاق بیفتد.
            1. +1
              2 اکتبر 2017 16:45
              نقل قول: Svateev
              جنگ روانی

              خداوند!

              آمریکایی ها بد جنگیدند. ترتیب دادن؟
              1. 0
                4 اکتبر 2017 13:06
                نقل قول: گیلاس نه
                آمریکایی ها بد جنگیدند. ترتیب دادن؟

                و این یکی دیگر از روش های جنگ روانی است که به آن " رساندن موضع حریف به حد پوچ" می گویند. من نگفتم. که آمریکایی ها بد جنگیدند.
                به طور عینی، باید این را گفت: "حدس های گیلاس نه ها مبنی بر اینکه آمریکایی ها می توانستند خارکف را به جای ارتش سرخ آزاد کنند، فقط خیالاتی است که بر اساس واقعیت های تاریخی نیست."
                همین - ترتیبش بده.
      2. 0
        21 آوریل 2018 22:33
        نقل قول: گیلاس نه
        اگر آنها در 41 چنین بودند (من در مورد KR و رپتورها صحبت نمی کنم، بلکه در مورد رویکرد تجارت) - نه مانند برلین، خارکف از دست نازی ها آزاد می شد.

        اگر آلمانی‌ها در سال 1940 چنین بودند، آن‌وقت آمریکا را از دست یهودی‌ها و دیگر «فره‌انسان‌ها» آزاد می‌کردند.
        از نظر سازمانی، ارتش ایالات متحده هنوز در سطح پایین تر از بوندسوهر قرار دارد
  26. +1
    20 سپتامبر 2017 20:53
    توجه می کنم که در عکس مقاله یک سرباز گرجستانی در صفوف و PK / PKM وجود دارد.

    تیرانداز کوهستانی که یکی از پیام های مقاله است که یانکی های شلیک نشده به عراقی های اخراجی حمله کردند.
  27. +1
    20 سپتامبر 2017 21:23
    آمریکایی ها جایی برای نیرو سازی داشتند. هیچ کس وسایل حمل و نقل خود را زمین گیر نکرد یا غرق نکرد. یعنی زمان آماده شدن داشتند، چون تصمیم گرفتند اول شروع کنند
  28. +4
    20 سپتامبر 2017 23:08
    نویسنده مقاله هر چقدر دوست نداشته باشد برای آمریکا قصیده های ستایش آمیز بخواند، مجبور است او را ناراحت کند... 1) ارتش عراق تجهیزات قدیمی داشت. بهترین تانک ها در عراق تانک های T-72 Lev Vavilon بودند که در خود عراق بر اساس تانک صادراتی شوروی T-72 Ural-E دهه 70 قرن بیستم تولید شدند. علاوه بر این، این تانک ها در خدمت لشکرهای گارد عراق بودند که نویسنده مقاله از آن بسیار قدردانی می کند. بخش کوچکی از واحدهای تانک عراق شامل T-20های باستانی یا نسخه‌های آنها بود که توسط عراق در چین ساخته و خریداری شده بود. 55) ارتش عراق در یک جنگ طولانی و خونین با ایران به طور قابل توجهی تضعیف شد که در آن خسارات قابل توجهی متحمل شد... 2) ارتش عراق یک سیستم ضد هوایی مدرن نداشت و هواپیماهای آن کوچک بود تعداد قابل توجهی جنگنده مدرن نداشت و به طور کلی تعداد زیادی هواپیمای جنگی مناسب برای پرواز نداشت. 3) این آمریکا نبود که با عراق جنگید، بلکه ناتو بود، آمریکا به تنهایی جرات حمله به عراق را نداشت .... 4) آمریکا زحمت خرید بسیاری از ژنرال های عراقی را به خود داد که به سادگی عقب نشینی کردند. به همین دلیل است که آمریکا از جنگ با ایران می ترسد که بسیاری از بخش های ارتش عراق با خیانت ژنرال های خود رفتند ... در ایران دولت و ارتش فروشی نیست، بچه های آنجا عقیدتی و ایدئولوژیک هستند. جنگیدن با آنها به معنای بدست آوردن یک ویتنام جدید است. برای شکست ایران، یانکی ها باید حداقل 5 درصد از جمعیت آن را نابود کنند و این عواقب جدی برای آمریکا و حتی جدی تر برای اسرائیل خواهد داشت که موشک های ایران به آن می رسند... بنابراین، ایالات متحده هنوز این کار را نکرده است. تصمیم به حمله به کره شمالی گرفت.. جمعیت ایدئولوژیکی وجود دارد که برای شکست دادن آن باید نابودش کرد که به معنای متحمل شدن خسارات هنگفت برای آمریکا و متحدانش است... در صورت وقوع جنگ بین ایالات متحده و فدراسیون روسیه، یا چین، ایالات متحده و کشورهای ناتو به سادگی از نظر فیزیکی نابود خواهند شد ... بنابراین هر کسی که ایالات متحده به راحتی می تواند آنها را بخورد، آنها قبلاً خورده اند و دیگران دست های کوتاه دارند ...
    1. +1
      21 سپتامبر 2017 00:34
      درست است! روحیه جنگندگی و ثبات اخلاقی و روانی هنوز لغو نشده است! نکته مهم، دوست من!
      1. 0
        21 سپتامبر 2017 11:27
        روحیه چیز خوبی است، اما فقط این نیست. کره شمالی و به خصوص ایران از نظر فنی ارتش های مجهزتری نسبت به عراق، یوگسلاوی، لیبی، گرانادا و ... و مقایسه توانمندی های ارتش یوگسلاوی با ارتش های فدراسیون روسیه یا ارتش های روسیه دارد. جمهوری خلق چین به سادگی مضحک است... هنگام حمله به این کشورها، کشورهای ایالات متحده نه تنها یک دشمن با انگیزه از نظر ایدئولوژیک، بلکه یک دشمن فنی مجهز نیز دریافت خواهند کرد. خسارات قابل توجه یا نابود کردن آنها به طور کلی ... پروازهای MiG-29B و MiG-23MS، علیرغم تمام قهرمانی های خلبانان رزمی خود، که وظیفه خود را در قبال میهن تا انتها انجام دادند، از نظر فیزیکی نتوانستند در برابر حملات عظیم ناتو مقاومت کنند. ساقط كردن حدود 2000 فروند از انواع مختلف هواپيما از جمله ميراژ-117 و اف-XNUMX، همراه با توپگرهاي ضد هوايي، Nighthawk.
        1. +1
          21 سپتامبر 2017 13:28
          در صربستان اصلاً میگ 23 وجود نداشت، فقط میگ 29 (9-12 بی) در مقادیر کم و میگ 21 وجود داشت.
          من اطلاعات بیشتری در مورد میراژ سرنگون شده می خواهم. گمان می کنم شما آن را با یک پهپاد با نام مشابه اشتباه گرفته اید.
          1. 0
            21 سپتامبر 2017 14:52
            میراژ در دهه 90 سرنگون شد، به نظر می رسد بر فراز بوسنی، عراق سیستم های دفاع هوایی MiG-23MS داشت، شما اینجا هستید.
      2. 0
        23 سپتامبر 2017 11:46
        نقل قول: گربه گریشکا
        روحیه مبارزه و ثبات اخلاقی و روانی

        چگونه می توان جنگجویان شکست ناپذیر را در کریمه 1861 و به ویژه در تسوشیما شکست داد؟ چرا آنها به سمت رزمناوهای ژاپنی شنا نکردند و کل خدمه را با خنجر / چکرز / تیغه شانه قطع نکردند؟ زیرا چنین مرواریدهایی فقط در تخیل وجود دارند.
        به نظر می رسد سون تزو گفته است: "با فرستادن یک جنگجوی ناآماده (و به همان اندازه کم سلاح) به نبرد، به او خیانت می کنید. و "علوفه توپ" انبوه، بدون سلاح های معمولی بالاخره، مبارزان (عمدتا دهقانان نیمه گرسنه) فهمیدند که به آنها خیانت شده است و به سادگی سعی کردند زنده بمانند و دسته جمعی تسلیم شدند.
        تضاد ملموس با ارتش ایالات متحده در آن زمان، که ترجیح می داد به جای مردم، گلوله ها را خرج کند.
        1. 0
          21 آوریل 2018 23:18
          نقل قول از 3danimal
          چگونه می توان جنگجویان شکست ناپذیر را در کریمه 1861 شکست داد

          از کدام شکست صحبت می کنیم؟ روسیه در کریمه شکست نخورد.
          نقل قول از 3danimal
          و به ویژه تحت تسوشیما

          نبرد شکست خورده است، اما جنگ نه.
          نقل قول از 3danimal
          سان تزو

          کیست؟ آیا این از منطقه است - "چینی ها جنگجویان بزرگی هستند"؟
          نقل قول از 3danimal
          تصادفی نیست که اولین دسته ها در جنگ جهانی اول در ارتش روسیه ظاهر شدند

          تصادفی نیست که این جداشدگان توسط فرانسوی ها در طول انقلاب کبیر فرانسه مورد استفاده قرار گرفتند.
  29. +4
    21 سپتامبر 2017 04:37
    من قاطعانه اصرار دارم - کلاه خواهیم انداخت، هفت جاپ را روی یک پیک قزاق، "با خون کم، در قلمرو شخص دیگری" و غیره خواهیم کاشت. یک MiG-29 نیروی هوایی ایالات متحده را نابود می کند، زیرا فوق العاده قابل مانور است، زیرا "آنها می دانستند چگونه این کار را انجام دهند"، زیرا سوئیفت ها و کبری پوگاچف. خوب، پس یک جفت "آرمات" چهار روز دیگر به کانال مانش می رسد و در دانکرک بعدی یانکی ها را واژگون می کند.
    متأسفانه، اگر چیزی در کشور و جامعه ما در حال تغییر است، پس واضح است که این محتوای متناسب پرتاب کنندگان کلاه و سایر حاملان یک کروموزوم اضافی نیست.
    در مورد پیام اصلی مقاله، من فکر می کنم که همه چیز آنقدر ناامید کننده نیست. تا زمانی که سلاح های هسته ای وجود داشته باشد و هیچ دسته دفاع موشکی و گلوبال استرایک وحشتناکی وجود نداشته باشد، ما می توانیم برای هر نوع جنگی از جمله با بارمالی آماده شویم. اما در عرض ده سال، تفاوت های ظریف ناخوشایند ممکن است، افسوس ...
  30. 0
    21 سپتامبر 2017 08:37
    در سوریه، به نظر می رسد این یک فناوری کاملا عملی و آزمایشی است. شما می توانید ارتش را برای عملیات تهاجمی آماده کنید، به مسکو برسید، اما مناطق پارتیزانی در عقب داشته باشید (همان بارمالی از زمان جنگ جهانی دوم) که نمی دانید با آنها چه کار کنید. ابرقدرت ها وجود دارند، جنگ با آنها یک توپ طاس از رادیواکتیویته است. بارمالی وجود دارد، چرا اگر تهدیدی وجود دارد آن را خراب نکنید. این جنگ‌ها رویکردهای متفاوتی می‌طلبد و تجربه تجربه است، به‌ویژه که «شریک‌های» ما در حال آماده‌سازی دسته‌هایی هستند، گاهی اوقات برملایی، بنابراین تجربه کشورهای «شریک» نیز در حال بررسی است.
  31. +1
    21 سپتامبر 2017 19:44
    من کاملاً موافقم: ارزش کم کردن توانایی های یک دشمن بالقوه را ندارد، آنها باید به دقت مطالعه شوند، تجزیه و تحلیل شوند، نتیجه گیری شوند و نقاط ضعف جستجو شوند. مطمئن شوید که در ارتش خود نوآوری کنید، هر روز آن را آموزش دهید، تجربه خود را جمع آوری کنید. نکته اصلی این است که با این عبارت زندگی نکنید: کاتز پیشنهاد تسلیم می دهد.
  32. 0
    21 سپتامبر 2017 20:15
    ژنرال های ما در مورد سوشکا که توسط ترک ها سرنگون شد، هوشمندی خود را نشان دادند. ONE MI-8 TRANSPORT برای نجات خلبانان هواپیمای سرنگون شده بدون پشتیبانی خودروهای تهاجمی اعزام شد که در نتیجه یک نفر دیگر از نیروهای ما کشته و یک هلیکوپتر مفقود شد.
    بله، و در مورد از دست دادن 2 هواپیما در کوزنتسوف، آنها نیز خود را متمایز کردند.هر چند وضعیت در آنجا کمی متفاوت است - گوگ ساده روسی.
    حق با نویسنده است - یک حریف قوی چنین اشتباهاتی را نخواهد بخشید. سرگیجه بعد از 08.08.08/XNUMX/XNUMX و به خصوص کریمه، ژنرال های ما احتمالا برای مدت طولانی از بین نخواهند رفت. مانند بسیاری از نظرات جنجالیستی در مورد این موضوع.
    نویسنده اشتباه می کند - یک سرباز اخراج شده، یک یگان، همیشه در شرایط جنگی مؤثرتر عمل می کند و از یک سرباز اخراج نشده استوارتر است. و «طوفان صحرا» شاخص نیست. برتری هوایی عظیمی که آمرز (از جمله با کمک خائن جوداس شواردنادزه) به دست آورد، نقش تعیین کننده ای داشت. ایستگاه های رادیویی حتی روی نفربرهای زرهی و REM بودند.
    و علاوه بر برتری هوایی، در حال حاضر کاملاً الکترونیکی، ماهواره‌ها و موارد دیگر در مقاله توضیح داده شده است. «استراتژیست‌های» ما در آن سال‌ها هنوز عملاً حتی در ارتش ما به این موضوع توجهی نمی‌کردند، سوری‌ها عملاً کاری به این موضوع نداشتند.
    خوب، استقامت سربازان سوری جای تامل داشت. آنچه را که در جنگ امروز نشان می دهند، با کوچکترین نشانه ای از شکست، پاها در دست و پرتاب اسلحه، بشویید. به طور کلی، حتی با حمایت هوایی ما، سوری ها بدون ایران و دیگر متحدان و مزدوران هرگز به آنچه اکنون انجام داده اند، نمی رسند.
    آنها به وضوح نشان دادند که اگر می خواهید پیروز شوید، می توانید با یک دشمن قوی مبارزه کنید، ویتنامی ها.
    بدترین چیز در شرایط ما صلاحیت ژنرال های ما است، چچن نشان داده است که برای یک آژانس مسافرتی، چندین آژانس بیهوده وجود دارد. و در تاریخ 08.08.08 آنها خود را به بهترین شکل نشان ندادند و متحمل خسارات غیر منطقی مخصوصاً در هوانوردی از جمله از آتش خود شدند. البته آب زیادی را زیر پل بسپارید و خدای ناکرده از تعداد این "فرماندهان" در ارتش ما کاسته شود، سپس بیش از یک MI-8 درگیر عملیات نجات می شود، اما همانطور که باید باشد. ، با پوشش از وسایل نقلیه شوک.
    مقاله خوبی با چند نکته بحث برانگیز.
  33. +1
    22 سپتامبر 2017 12:01
    مهم نیست چه می گویند، اما تجربه ارزشمند است. اینکه چه مقدار از همه چیز جدید به نیروها تحویل داده شد و نحوه استفاده از آن فقط در تئوری بود، اکنون در عمل وجود دارد. و به قیمت تجربه قبلی، همان جنگ جهانی دوم، افغانستان، چچن، هیچکس آنها را فراموش نکرده است، آنها آن را مطالعه می کنند. و تجربه ای که اکنون به دست آمده است بر اساس فرماندهی و کنترل نیروها و غیره در آینده خواهد بود. تجربه فقط تجربه یک جنگنده یا فرمانده خاص نیست. تجربه سیستمی است که باید در سطح جهانی مورد توجه قرار گیرد.
  34. 0
    22 سپتامبر 2017 18:31
    یک جمله که ارتش مدرن به تجربه رزمی نیاز ندارد نشان می دهد که خواندن نویسنده به خود احترام نمی گذارد. آنها در هوا برتری کامل پیدا کردند و هر چیزی را که ممکن بود سرکوب کردند تقریباً تمام غرب به دست عراق افتاد و عراق از نظر توانایی ها روسیه نیست اما از نظر چشم انداز ویتنامی نیست.
  35. 0
    23 سپتامبر 2017 11:52
    نقل قول: مستا
    F-117 ,,Nighthawk''

    تنها تایید شده است که یک هواپیما سرنگون شده است. علت خطای پرواز خلبان در دید ساده در زیر ابرها و وجود دوربین نوری فرانسوی با جهت یاب حرارتی در خدمه پدافند هوایی است. رادار S-125 117 اسکورت نشد.
    1. +1
      23 سپتامبر 2017 15:07
      ببخشید این مزخرفات همین چند هفته پیش حل شد.
      تاکنون در یک عبارت کوتاه موفق به انجام حداقل 5 خطای واقعی شده اید.
      https://topwar.ru/124898-samolety-nevidimki-f-117
      -uhodyat-na-pensiyu.html#comment-id-7342983
      هواپیمای "نامرئی" F-117 "بازنشسته" شد
  36. 0
    23 سپتامبر 2017 11:55
    نقل قول: مستا
    در ایران دولت و ارتش فروشی نیست، بچه های آنجا ایدئولوژیک هستند و جنگیدن با آنها یعنی گرفتن ویتنام جدید.

    آنها یک کشور مهره سخت دیگر را انتخاب کردند که ارتش ایالات متحده باید در مورد آن فکر کند. قبل از آن به عراق (ژیرینوفسکی به ویژه ویران شده بود) و به همان سوریه زنگ زدند که کشتی های نیروی دریایی آمریکا را با مجتمع های ساحلی غرق می کند. الان ایران..
  37. 0
    23 سپتامبر 2017 12:55
    نقل قول: مستا
    در صورت وقوع جنگ بین ایالات متحده و فدراسیون روسیه یا چین، ایالات متحده و کشورهای ناتو به سادگی نابود خواهند شد.

    در صورت تبادل ضربات متقابل با استفاده از کل موجودی ارتش آمریکا و روسیه.. اما، شاید به دلیل اسکان نابرابر و "ازدحام" اکثر مردم در این کشور، ضررهای بیشتری (در درصد جمعیت) متحمل شویم. میلیون شهرها (~ 50 میلیون از 145 در ما، ~ 40 میلیون از 310 شهرها). پس از همه، 1000 کلاهک "روی خمیده" و تنها 7000 در انبار. اما جمهوری خلق چین، اگر کسی اطلاعی نداشته باشد، تنها 250 کلاهک در انبار دارد و ناوگان نیروی هوایی اساساً با وسایل نقلیه منسوخ نشان داده شده است. خسارت، شاید غیرقابل قبول، می تواند وارد شود، اما هزینه حتی برای آنها وحشتناک خواهد بود.
    نکته اصلی این است که فراموش نکنید که در مورد استفاده از سلاح هسته ای توسط یکی از طرفین، پاسخ مشابهی به ناچار به دنبال خواهد داشت. و همچنین این واقعیت که یک موشک میان برد از استونی به مسکو در کمتر از 10 دقیقه پرواز می کند و از قلمرو فدراسیون روسیه به ایالات متحده - حدود 30. یک تپانچه در معبد، یک ضربه سر بریده.. آنها می دانند در مورد آن و حاکمان ما نیز. و کیسلف از خاکستر هسته ای فقط برای مردم شهر صحبت می کند.
    1. 0
      23 سپتامبر 2017 13:32
      نقل قول از 3danimal
      40 میلیون از 310 که دارند

      تو درست نمیگی. اکثر جمعیت ایالات متحده - 6 منطقه شهری (4 در گوشه ها، جنوب تگزاس، منطقه دریاچه های بزرگ).
      نقل قول از 3danimal
      استونی به مسکو، یک موشک میان برد کمتر از 10 دقیقه پرواز می کند،

      این از آلمان پرشینگ 10 دقیقه 2000 کیلومتر پرواز کرد. کمتر از 700 کیلومتر تا لتونی، کمتر از 500 کیلومتر تا اوکراین، در این مورد در بالا نوشتم. 500 کیلومتر، شایعه شده، اسکندر 2 دقیقه پرواز می کند. بدون نقض معاهده INF، توجه می کنم.
    2. 0
      25 سپتامبر 2017 15:57
      به کامنت زیر بپیوندید حدود 40 میلیون میلیونر آمریکایی، اشتباه می کنید. اولاً، مرزهای اسمی اداری و واقعی شهرهای بزرگ در ایالات متحده اغلب با هم منطبق نیستند. در نزدیکی هر شهر بزرگ تعداد زیادی شهرهای اقماری و مناطق شهری وجود دارد که با آنها تجمعات شهری عظیمی را تشکیل می دهند. نه تنها کلان شهرها، بلکه کلان شهرهایی مانند کنگلومرا Boswash نیز وجود دارند.
    3. 0
      25 سپتامبر 2017 19:00
      در صورت تبادل ضربات متقابل با استفاده از کل موجودی ارتش آمریکا و روسیه.. اما، شاید به دلیل اسکان نابرابر و "ازدحام" اکثر مردم در این کشور، ضررهای بیشتری (در درصد جمعیت) متحمل شویم. میلیون شهرها (~ 50 میلیون از 145 در ما، ~ 40 میلیون از 310 شهرها). پس از همه، 1000 کلاهک "روی خمیده" و تنها 7000 در انبار.
      چه فرقی می کند که چه کسی در مورد استفاده از کل انبار موشک های هسته ای متحمل خسارات سنگین شده است؟ سپس زمستان هسته ای و زنده ها به مردگان حسادت می کنند.
      1. +1
        25 سپتامبر 2017 19:12
        جنگ با ایالات متحده یا چین بدون تبادل حملات هسته ای جهانی امکان پذیر نیست، مهم نیست که از کجا شروع شود.

        چرا انقدر به این یقین داری .... کی همچین دستوری به قول تو میده ؟ ....
        1. 0
          25 سپتامبر 2017 19:20
          کسی که بعد از یک شکست بزرگ چیزی برای از دست دادن نخواهد داشت.
          یا کسی که با خسارات هنگفت (صدها هزار نفر) روبرو می شود و سعی می کند با سلاح های هسته ای تاکتیکی مشکل را حل کند، در پاسخ همان سلاح را دریافت می کند، ضربه ای جدید و قوی تر وارد می کند و در نهایت تبادل صورت می گیرد. از اعتصابات جهانی
          یا آنکه به نفوذ ناپذیری سامانه دفاع موشکی خود معتقد است.
          هم رئیس جمهور آمریکا و هم رئیس جمهور روسیه می توانند چنین دستوری را صادر کنند.
          1. 0
            26 سپتامبر 2017 00:21
            نقل قول از Vadmir
            کسی که بعد از یک شکست بزرگ چیزی برای از دست دادن نخواهد داشت.

            همیشه چیزی برای از دست دادن وجود دارد. اگر نه به خود رئیس بزرگ، پس به ژنرال هایش (به قذافی مراجعه کنید). این به ویژه در مورد فدراسیون روسیه صدق می کند.
            1. 0
              26 سپتامبر 2017 01:07
              همیشه چیزی برای از دست دادن وجود دارد. اگر نه به خود رئیس بزرگ، پس به ژنرال هایش (به قذافی مراجعه کنید). این به ویژه در مورد فدراسیون روسیه صدق می کند.
              افراد مختلفی هستند، کسانی هستند که می ترسند و کسانی هستند که دستور را دنبال می کنند. و اگر ژنرال ها نجات دهند، همیشه تعدادی سرهنگ یا کاپیتان درجه 1 در یک زیردریایی وجود خواهد داشت.
              و سپس، "Perimeter" در حال حاضر وارد تجارت خواهد شد.
              اگر روس ها و عرب ها را با هم مقایسه کنید، ذهنیت روسی را خوب نمی شناسید. تاریخ یاد بگیرید
              1. +1
                26 سپتامبر 2017 01:13
                نقل قول از Vadmir
                و کسانی هستند که از دستور پیروی می کنند

                آهای اون آدمای خودکشی
                نه برای این همه سال کار کمرشکن که حمله هسته ای به نوه های خودشان. اصلاً برای آن نیست، اتفاقاً در مورد فرمانده کل قوا هم صدق می کند.
                1. +1
                  26 سپتامبر 2017 04:56
                  نه برای این همه سال کار کمرشکن که حمله هسته ای به نوه های خودشان. اصلاً برای آن نیست، اتفاقاً در مورد فرمانده کل قوا هم صدق می کند.
                  من با شما موافقم ، اما نه برای اینکه عمو سام بیاید و همه چیزهایی را که با کار زیاد به دست آورده است ببرد ، اتفاقاً ، بسیاری قبلاً سعی کرده اند آن را بگیرند - نتیجه نداد. و بیرون نخواهد آمد و خودکشی کسانی که هنوز تصمیم به تلاش دوباره.
                  من چنین افرادی را نمی شناسم، مثلا ترامپ حتی جرات حمله به کره شمالی را ندارد.
                  باز هم، شما باید دیوانه باشید تا به یک قدرت هسته ای حمله کنید، به این امید که در پاسخ از سلاح هسته ای استفاده نکند.
                  1. +2
                    26 سپتامبر 2017 08:24
                    نقل قول از Vadmir
                    عمو سام آمد و همه چیزهایی را که با کار زیاد به دست آورده بود گرفت.

                    عمو نیازی به رفتن به جایی ندارد، همه چیز به دست آمده مدتهاست که به حوزه قضایی او منتقل شده است.
                    راستی. حتی زمانی که عمو سام - 11 نفر در نورنبرگ و 7 نفر در توکیو - به هیچ یک از نوه هایش دست نزد. بنابراین، تکرار می کنم، همیشه چیزی برای از دست دادن وجود دارد.
                    نقل قول از Vadmir
                    بسیاری در حال حاضر سعی کرده اند انتخاب کنند - کار نکرد

                    تا الان تلاش نکرده اند، تا جایی که می توانستند مقاومت کردند. اما وضعیت در حال تغییر است.
                    نقل قول از Vadmir
                    ترامپ حتی جرات حمله به کره شمالی را ندارد.

                    ببینید، جینجر اساساً یک تازی در توییتر است. و در منطقه fraer fraer.
                    اما اگر هر پتوس مجبور شود ثابت کند که جاسوس پوتین نیست، فرصت زنده ماندن برای دیدن ریگان وجود دارد. کوچک، اما وجود دارد.
                    نقل قول از Vadmir
                    باز هم، شما باید دیوانه باشید تا به یک قدرت هسته ای حمله کنید، به این امید که در پاسخ از سلاح هسته ای استفاده نکند.

                    ببینید، افراد خودکشی دائماً سعی می کنند در خیالات خود با استالینگراد همبازی شوند. در زندگی واقعی، همه طرح ها مدت هاست توسعه یافته و آزمایش شده اند. اگر مثلاً در 10.08.08 آگوست 94، JDAM به داخل تونل روکی پرواز کند و شرکا گزارش دهند که حتی یک اشغالگر گرجستان را زنده ترک نمی کند، بلافاصله مشخص می شود که هیچ اشغالگری در آنجا وجود نداشته است و هرگز وجود نداشته است. فراریان در سال 2014 سوچی بود، عمداً قسمت را ترک کرد، در سال XNUMX - تعطیلات. ارتش روسیه همیشه برنده است و وقتی پیروز نمی شود، ارتش نیست، بلکه تراکتور داران است. راستش از ماه افتادی
                    1. +1
                      26 سپتامبر 2017 18:04
                      اگر مثلاً در 10.08.08 آگوست XNUMX، JDAM به داخل تونل روکی پرواز کرد و شرکا گزارش دادند که حتی یک اشغالگر از گرجستان زنده نخواهد رفت.
                      با این حال، این اتفاق نیفتاد و فقط می توانست در خیالات شما اتفاق بیفتد.
                      فوراً مشخص می شد که هیچ مهاجمی در آنجا وجود نداشته است و هیچ وقت نیز تعدادی فراری وجود نداشته اند، فقط شاید.
                      پس از اعلام رسمی معرفی نیروها؟ باز هم فانتزی
                      در سال 94 سوچی بود، عمداً قسمت را ترک کرد، در سال 2014 - تعطیلات.

                      اینها جنگ نیستند، بلکه عملیات ویژه هستند، زمانی که روسیه در سایه ماندن سودمند بود. اینجا بحث جنگ مستقیم آمریکا و روسیه است، نمی شود در سایه رفت، اینجا بازی آل این است یا ما یا ما.
                      1. 0
                        26 سپتامبر 2017 21:50
                        نقل قول از Vadmir
                        با این حال، این اتفاق نیفتاد و فقط می توانست در خیالات شما اتفاق بیفتد.

                        حق با شماست، در سال 2008 شرکا چندان مصمم نبودند. حتی در CADLO، هیچ کس به طور جدی قرار نبود.
                        با این حال، این تصور نبود. و اینکه اصلاً نیازی به ترتیب دادن یک جنگ تمام عیار نیست.
                        نقل قول از Vadmir
                        پس از اعلام رسمی معرفی نیروها؟ باز هم فانتزی

                        در اینجا به نظر می رسد که زیرکی فرماندهان کل قوا را دست کم می گیرید.
                        نقل قول از Vadmir
                        اینجا بحث جنگ مستقیم آمریکا و روسیه است، نمی شود در سایه رفت، اینجا بازی آل این است یا ما یا ما.

                        بنابراین من سعی می کنم به ترتیب روان درمانی برای شما توضیح دهم که سوال "ما یا ما" فقط در تلویزیون است. در سناریویی که شما پیشنهاد می کنید، نه آنها و نه ما (حداقل در جاده کمربندی مسکو مطمئنا) باقی نمی مانند. در حالی که در لیبی و عراق، اکثر "ما" کاملا زنده هستند و احساس نسبتا خوبی دارند. من در مورد فرماندهان لشکر و بالاتر صحبت می کنم. و بچه هایی که به موقع رفتند، تا آنجا که می توانند برای خودشان کاملاً شکوفا هستند. فرزندان خود را مانند گوبلز بکشید؟ برای چی؟
    4. 0
      21 آوریل 2018 23:23
      نقل قول از 3danimal
      با این حال، به دلیل اسکان نابرابر و "ازدحام" اکثر مردم در شهرهای با جمعیت یک میلیون نفر (50 میلیون نفر از 145 برای ما، ~40 میلیون از 310 نفر) متحمل خسارات بیشتری (در درصد جمعیت) خواهیم شد. برای آنها).

      درجه شهرنشینی ایالات متحده و روسیه تقریباً یکسان است، آمریکایی ها به دلیل تراکم جمعیت بیشتر متحمل خسارات زیادی خواهند شد، بنابراین جمعیت آنها دو و نیم برابر بیشتر است.
  38. +1
    23 سپتامبر 2017 17:24
    نقل قول: گیلاس نه
    500 کیلومتر طبق شایعات اسکندر 2 دقیقه پرواز می کند.

    همه چیز عالی است، اما 2-3 دقیقه OTR (با یک واحد ویژه احتمالی) از اوکراین به مسکو نیز پرواز می کند. مجتمع ها متحرک هستند، برای پیدا کردن مکان دقیق همه کار نخواهد کرد. و تهدید اسلحه برای معبد بیش از هر زمان دیگری مرتبط است. هیچ تصمیمی در 2 دقیقه نمی توان گرفت. اعتصاب «آنها» سر بریده خواهد بود، «ما» چندین نصب را در قلمرو ماهواره از کار می اندازد (اتفاقاً برادر دیروز که شکست ما نیز هست). چه چیزی قابل توجه تر است؟
    1. 0
      24 سپتامبر 2017 01:24
      نقل قول از 3danimal
      اوکراین به مسکو نیز.

      وقتی به اسکندرها اشاره کردم، منظورم تخمینی از زمان پرواز بود، نه اینکه کسی از جاده کمربندی مسکو در منطقه سومی شلیک کند.
  39. 0
    24 سپتامبر 2017 02:31
    دیروز را با امروز اشتباه نگیرید. امروزه، فناوری موشک با سرعتی سرسام آور در حال توسعه است، مانند پدافند هوایی و نبرد الکترونی. این تمام موفقیت جنگ است. فرود بزرگ برای فرود، زمان می برد و قابل توجه نیست. از فضا، همه چیز در زمان واقعی قابل مشاهده است، می توان آن را در نزدیکی های دور نابود کرد. اتفاقی که برای عراق افتاد از قبل در آنجا برنامه ریزی شده بود. ایالات متحده آن را به مدت سه سال نابود کرد، بسیاری از ژنرال ها فروختند. معلوم شد ارتش کنترل نشده است، معلوم شد که به هم ریخته است، ایالات متحده از همه آن استفاده کرد، با تلفات کمتر.
  40. +2
    25 سپتامبر 2017 09:30
    زیبا نوشته شده است، اما صادقانه بگویم، پیروزی اصلی را نه یگان های رزمی، نه برتری فنی، نه استعداد ژنرال ها، بلکه با یک پرونده ساده پر از "کاغذ سبز" به دست آوردند، مثال بصره، زمانی که برای تمام ماه، کل این سیستم افتخارآمیز نتوانست شهر را ببرد، اما تنها زمانی که "چمدان سبز" رسید، تمام پیروزی تمام شد. مطالعه، تجزیه و تحلیل، اعمال، آزمایش، آموزش لازم است، اما یک عامل دیگر وجود دارد که هرگز با تمام تجهیزات، با انبوه سلاح به آن نخواهید رسید، این سرباز، ارتش، کشور، مردم - برنده است، نه همه. ارتش های جهان این فاکتور را دارند، خوشبختانه ارتش ما یک نمونه دارد، حتی یک نمونه شکسته، محروم از EBN در دهه 90، با سلاح های قدیمی در جنگ سال 2008 به سادگی زیبا است، دیگ برای گرجی ها ایجاد کرد. با مربیان آمریکایی و اسراییلی خود (اسرائیلی ها دو سه روز قبل از شروع درگیری ها بی سر و صدا چوب های ماهیگیری را چرخانده اند. "خانه، بله، قوم یهود مردمان باهوشی هستند)، جلال بر این فرماندهانی که این دیگ را ایجاد کردند، افتخار بر همه. که آن را اجرا کرد. مقاله یک روزنامه نگار غربی را بخوانید "شما حتی به سیصد نفر هم نیاز ندارید، یک کافی بود" در مورد سرباز روسی (او از لحاظ ملیت یک بوریات است) و سومالی را به یاد بیاورید که چگونه "یانکی های شکست ناپذیر" از آنجا به هم ریختند.
    1. 0
      25 سپتامبر 2017 12:34
      حیف که فقط یک بار می تونی رای مثبت بدی! خوب 100% موافقم!
    2. 0
      26 سپتامبر 2017 00:44
      نقل قول: Stannov I.P.
      ) و سومالی را به خاطر بسپارید

      آنها بسیار قوی عمل کردند. و سپس وزارت امور خارجه متوجه شد که او وارد جنگ شخص دیگری شده است. نه همیشه، اتفاقا، او آنقدر باهوش است.
      نقل قول: Stannov I.P.
      برای یک ماه تمام این سیستم فخرفروش نتوانست شهر را بگیرد

      و چه، لازم بود برای تولد چنی وقت داشته باشیم؟
      نقل قول: Stannov I.P.
      او در جنگ 2008 بسیار زیبا است

      اتفاقا این موضوع خوبی است.
      در 08.08.08/58/XNUMX آنجا چه اتفاقی افتاد؟ چه کسی به ارتش XNUMX دستور داد تا به تونل روکی برود؟ شاید به خاطر نداشته باشید، اما آن جنگ را فرمانده ناحیه نظامی قفقاز شمالی ماکاروف با مسئولیت خودش آغاز کرد و فرمانده دو طرفه انگار تا دو روز کاری به آن نداشت. فقط وقتی مشخص شد که همه چیز ساکت است، از زیر تخت بیرون خزید. آن وقت آمریکایی ها از هم می ریختند - دادگاه ماکاروف، همراه با خرولف، و فرماندهان کل، هر دو چیزی نمی دانستند. بزرگتر به طور کلی در پکن بود، ORT آنجا را نمی گیرد و تلویزیون چین را نمی فهمد.
      شما به خاطر نمی آورید، اما ژنرال ها یادتان می آید، من به شما اطمینان می دهم.
      1. 0
        1 اکتبر 2017 23:09
        نقل قول: گیلاس نه
        فرمانده دو شاخه تا دو روز کاری به این موضوع نداشت.

        پوتین از پکن وقتی بلافاصله به قفقاز رسید، به یاد نمی آورید؟
        1. 0
          1 اکتبر 2017 23:39
          نقل قول: Svateev
          اردک از پکن زمانی که او بلافاصله به قفقاز پرواز کرد، به یاد نمی آورید؟

          در غروب 9 آگوست. پس از ملاقات با بوش در پکن، جایی که بوش تضمین کرد که هیچ کس با میشیکو هماهنگ نخواهد شد.
          و چه؟
          1. 0
            2 اکتبر 2017 13:15
            نقل قول: گیلاس نه
            و چه؟

            بنابراین، ابتدا پوتین را به همراه مدودف متهم می کنید:
            نقل قول: گیلاس نه
            а دو شاخه فرمانده کل قوا به نظر می رسید که دو روز هیچ ربطی به آن نداشته باشد.

            اما معلوم است که می دانید در روزی که پایگاه داده شروع به کار کرد، پوتین قبلاً به عنوان عالی ترین مقام عمل می کرد - او بررسی کرد که اگر فدراسیون روسیه وارد گرجستان شود آیا یک جنگ جهانی آغاز می شود یا خیر و یک روز بعد او از چین تقریباً به منطقه رسید. از پایگاه داده
            اتهامات شما به پوتین مبتنی بر واقعیت نیست، فکر نمی کنید؟
            1. +1
              2 اکتبر 2017 17:33
              نقل قول: Svateev
              بنابراین، ابتدا پوتین را به همراه مدودف متهم می کنید:

              آره. در اینجا من متقاعد شدم که تاریخ شروع حرکت از این طرف تعیین شده است، آنها عمدا حدس می زنند.
              نقل قول: Svateev
              در روز شروع پایگاه داده

              58 در شب 8 حرکت کرد، نه دیرتر.
              نقل قول: Svateev
              به عنوان عالی عمل کرد

              نقل قول: Svateev
              کاوش شده

              نقل قول: Svateev
              تقریباً به منطقه DB رسید.

              همکار، شما درک نادرستی از وظایف فرمانده کل قوا دارید. تقریباً منطقه نمی آید، فرمان می دهد. به ویژه مسئولیت سیاسی تصمیمات خود را بر عهده می گیرد.
              در 08 چه چیزی وجود داشت؟ آقای پوتین یک مقام مدنی است، بدون سفارش نمی تواند بدهد. حتی کاغذ امضا شده توسط او چیزی بیش از یک یادداشت برای Khrulev نیست. اما او هم نبود. چه کسی به ارتش دستور داد از مرز دولتی عبور کند؟
              شورای فدراسیون؟ همه چیز در بوفه است.
              فرمانده کل مدودف؟ مشغول خرید کفش های کتانی.
              وزیر دفاع سردیوکوف؟ مشغول، تسلط بر بودجه.
              رئیس ستاد کل N.E. ماکاروف؟ مشغول مبارزه با جعل تاریخ.
              فرمانده ناحیه س.ا. ماکاروف؟ بینگو! کلیدچی پیدا شد

              به نظر شما رهبری سیاسی کشور حق دارد با ارتش این کار را بکند؟ همه با شما موافق نیستند.
              1. 0
                4 اکتبر 2017 13:35
                نقل قول: گیلاس نه
                آره. در اینجا من متقاعد شدم که تاریخ شروع حرکت از این طرف تعیین شده است، آنها عمدا حدس می زنند.

                نمیتونه چیزی بفهمه «حرکت» از کدام طرف «این» چیست؟ و این عبارت گیج کننده شما چگونه به این سوال پاسخ می دهد که "حقایق" نشستن زیر تخت یک فرمانده کل قوا دو وجهی کجاست؟!
                نقل قول: گیلاس نه
                58 در شب 8 حرکت کرد، نه دیرتر.

                و ?
                و به من لطفی کن حقوق و تعهدات رئیس جمهور مدودف و نخست وزیر پوتین در آن زمان را به اشتراک می گذارند.
                همه این آشفتگی گرجستان توسط ناتو به امید ناتوانی نیروهای مسلح روسیه تحت ریاست رئیس جمهور - فرمانده عالی مدودف، تحریک شد.
                نقل قول: گیلاس نه
                شما درک نادرستی از وظایف فرمانده کل قوا دارید

                پس شما تنها حامل درک واقعی هستید؟ هاله بالای سر هنوز نمی درخشد؟
                نقل قول: گیلاس نه
                تقریباً منطقه نمی آید، فرمان می دهد.

                در آن شرایط نامشخص فرماندهی ما (آیا تصمیم برای ورود به گرجستان تایید می شود؟) نیاز به یک ملاقات شخصی بود و پوتین این را فهمید و پرواز کرد.
                اتفاقاً پوتین در اولین انتخابات از این طریق پیروز شد. زمانی که با یک جنگنده به سمت قفقاز شمالی پرواز کرد. یادم رفت؟ او خلق و خوی مردم را احساس می کند و به اندازه کافی عمل می کند.
                نقل قول: گیلاس نه
                به نظر شما رهبری سیاسی کشور حق دارد با ارتش این کار را بکند؟

                و در اینجا بیایید "i" را نقطه گذاری کنیم. پوتین مدودف را به عنوان "موقعیت ملی" تحت فشار قرار داد. حقیقت؟ حقیقت! و بنابراین مسئول اعمال خود است؟ آره! در اینجا او خود توصیه کرد - او خودش پس از "سرپرست" خود را پاک کرد، پرواز به قفقاز ... پاک شد؟ این هم یک واقعیت است!
  41. 0
    25 سپتامبر 2017 10:42
    نقل قول: من 1970
    نقل قول از: brn521
    از زمان اتحاد جماهیر شوروی، آنها به طور خاص سعی کرده اند به سربازان وظیفه خرد اضافی آموزش ندهند. زیرا کسانی که پس از اعزام به خدمت به راحتی می توانند در سمت اشتباه سنگرها قرار گیرند.
    - این جایی است که در اتحاد جماهیر شوروی، سربازان می توانند پس از مهلت مقرر در سمت اشتباه سنگرها قرار گیرند؟

    چرا به صورت عمده؟ همین بس که یکی از اولین هواپیماربایی ها توسط سربازان وظیفه یگانی که مخصوص رهایی هواپیماهای ربوده شده از دست تروریست ها آموزش دیده بودند، انجام شد. شما حتی نمی توانید در مورد شبه نظامیان در گروه های جنایتکار با تجربه در یک جنگ واقعی صحبت کنید. در مورد "پارتیزانی" که باید تا دهه 60 تعقیب می شدند. در مورد مقامات و رهبری حزب در میدان، رویای به دست آوردن حداقل خودمختاری جزئی. افسانه‌های پریان در مورد یک شوروی مجرد و همه خودآگاه به صورت تبلیغاتی باقی مانده است.
  42. +2
    25 سپتامبر 2017 12:28
    خیلی نوشته شده... اما! صحیح ترین کلمات در اینجا این است - "اما درگیر شدن در جنگ با EQUAL و دریافت ضررهای چند میلیون دلاری هنر نظامی نیست، بی تدبیری است. بنابراین به اعتبار آمریکایی ها باید گفت که آنها انتخاب می کنند. کسی که برای آنها سخت است ..." اینجا !!! به عبارت دیگر، آمریکایی ها جسورانه فقط به کسانی حمله می کنند که ضعیف تر هستند! و من به شدت در مورد "افتخار" آنها در این زمینه استدلال می کنم! بله یکی از بالا از این مقاله تمجید کرد و گفت که هرکس با آن مخالف است "هورا میهن پرست" و غیره است. این که مقاله شما را وادار می کند "نگاهی هوشیار بیندازید ..." و هرگز یک بار موفقیت های ارتش ایالات متحده را ستایش نمی کنید! اوه خوب! و اکنون این سوال مطرح می شود که آمریکایی ها از "ارائه دموکراسی" هراسی به کدام کشور ندارند، که ده ها یا حتی صدها بار از ارتش آمریکا کمتر نیست؟ (این چیزی است که آنها به هر تهاجم نظامی می گویند) چشمک و اگر از دست زدن به کره ای که پتانسیل هسته ای ناچیزی دارد می ترسیدند، پس در مورد جنگ آمریکا با روسیه چه می توانیم بگوییم؟!؟ این فقط غیر واقعی است! پوشک در آمریکا زیاد نیست! برای جلوگیری از عواقب انتظار برای پاسخ از سیستم محیطی روسیه! خندان
  43. +1
    25 سپتامبر 2017 18:51
    اما آیا چنین "تجربه ای" در درگیری با لشکرها، ارتش ها و نیروی دریایی مدرن مکانیزه ایالات متحده و چین مفید خواهد بود؟ پاسخ آنقدر واضح است که نمی توان با صدای بلند گفت.
    جنگ با ایالات متحده یا چین بدون تبادل جهانی هسته ای، مهم نیست که از کجا شروع شود، غیرممکن است. این بدان معناست که در چنین جنگی برنده ای وجود نخواهد داشت و احتمال وقوع چنین جنگی بسیار کم است.
    جنگ های محلی موضوع دیگری است، بسیار بیشتر خواهد بود و باید برای آنها آماده شد، بنابراین تجربه سوریه در آینده کاملاً مناسب خواهد بود.
    ما کشورهای آسیای مرکزی را به عنوان متحد داریم که احتمال وقوع درگیری مشابه سوریه در آنها بسیار زیاد است و طبیعتا به آنها کمک خواهیم کرد.
    برای ایالات متحده، ما نیروهای موشکی استراتژیک داریم.
  44. +1
    25 سپتامبر 2017 19:24
    اگر صدام حسین به جای اینکه منفعلانه منتظر بماند، خودش به آمریکایی ها ضربه می زد، وقتی آمریکایی ها تازه مستقر می شدند، قطعا پیروز می شد.
  45. +1
    25 سپتامبر 2017 19:32
    نقل قول از Vadmir
    کسی که بعد از یک شکست بزرگ چیزی برای از دست دادن نخواهد داشت.
    یا کسی که با خسارات هنگفت (صدها هزار نفر) روبرو می شود و سعی می کند با سلاح های هسته ای تاکتیکی مشکل را حل کند، در پاسخ همان سلاح را دریافت می کند، ضربه ای جدید و قوی تر وارد می کند و در نهایت تبادل صورت می گیرد. از اعتصابات جهانی
    یا آنکه به نفوذ ناپذیری سامانه دفاع موشکی خود معتقد است.
    هم رئیس جمهور آمریکا و هم رئیس جمهور روسیه می توانند چنین دستوری را صادر کنند.




    یعنی رؤسای جمهور، همه آن صدها نفری که مجبورند چنین دستور دیوانه‌واری را انجام دهند.. چیزی برای از دست دادن ندارند؟... همه خودکشی می‌کنند... خانواده، فرزند، نوه و غیره ندارند. .. و خود آنها را به مرگ محکوم خواهند کرد ....



    اتفاقاً به خاطر چه؟ .... که یک بازی جنگی دیگر را باختند؟ ... روسیه یا هر کشور دیگری کمی از آنها بازی کرد؟ ... و هیچی.. آنها زنده و سالم هستند.. .. اما همین الان ناگهان همه دیوانه می شوند و خود ویران می شوند ... تا جنگ را نباختند ....
    1. +1
      25 سپتامبر 2017 20:02
      یعنی روسای جمهور، همه آن صدها نفری که مجبورند چنین دستور دیوانه وار را اجرا کنند.. چیزی برای از دست دادن ندارند؟
      من یک سوال متقابل می پرسم چقدر باید دیوانه باشی تا با یک قدرت هسته ای جنگ غیر هسته ای را شروع کنی؟ حتی اگر شانس تلافی با سلاح هسته ای بسیار کم باشد؟
      بنابراین، با وجود همه تضادها و بحران ها، این همه سال است که جنگی بین آمریکا و روسیه (ایالات متحده آمریکا) رخ نداده است.
      اگر دیوانه ای پیدا شود، جنگ هسته ای خواهد بود، زیرا استفاده از سلاح هسته ای برای یک دیوانه هزینه ای ندارد و هیچ راه دیگری برای متوقف کردن یک دیوانه وجود ندارد.
      بنابراین من به جنگ بین آمریکا و روسیه یا چین اعتقادی ندارم. اگر غیرممکن اتفاق بیفتد و شروع شود، قطعاً هسته ای می شود، زیرا در غیر این صورت میلیون ها خسارت وارد می شود که در زمان ما برای هیچ کشوری غیرقابل قبول است.
      به طور کلی، اگر جنگی به این بزرگی با فناوری پیشرفته شروع شود، با پیاده نظام تمام می شود. از آنجایی که سلاح های مدرن نه تنها هزینه زیادی دارند، بلکه به کندی تولید می شوند و زمانی که ذخایر اولیه سلاح ها و تجهیزات پیشرفته از بین رفت، زمان پیاده نظام فرا خواهد رسید. یا کسی که با ضررهای غیرقابل قبولی مواجه می شود، از سلاح هسته ای استفاده می کند.
  46. +1
    25 سپتامبر 2017 19:37
    جنگ سوریه برای روسیه میدان آزمایش جدیدترین سلاح ها و نمایش این سلاح ها به تمام جهان است؛ در سال 41 این آلمان نبود که به اتحاد جماهیر شوروی حمله کرد، بلکه به تمام اروپا با پتانسیل اقتصادی و نظامی اش حمله کرد. به عنوان ارتش در راس آلمان.
    1. +1
      25 سپتامبر 2017 20:09
      جنگ در سوریه محل آزمایش جدیدترین تسلیحات برای روسیه است
      من موافقم، اما اگر در دهه سی، اسپانیا، فنلاند و خلخین گل تا سال 1941 با ما بودند T-34، KV-1، Yak-1، MiG-3، LaGG-3، Pe-2، Il-2 (تجهیزات که بیشتر جنگ را با آن پشت سر گذاشتیم و اصلاحات چه کسی ما را به پیروزی رساند)؟
      من شک بزرگی دارم
  47. 0
    25 سپتامبر 2017 19:39
    آمریکایی ها در خلیج فارس به هیچ وجه (به مدت شش ماه) این انتقال را مجبور نکردند، اما مانند تمرینات، آنها درگیر توسعه مرحله ای سیستماتیک مسائل تحرک استراتژیک نیروها بودند و آموزش رزمی یگان های مستقر را انجام دادند. محل، منتظر خروج مستقل نیروهای عراقی از کویت بر اساس قطعنامه سازمان ملل است.

    به طور کلی، فرماندهی آمریکایی باید تجهیزات و تسلیحات مدرن بیشتری را به ارتش عراق منتقل می کرد، از روحیه پرسنل نظامی خود مراقبت می کرد، روش های آرامش بخشی را به رزمندگان عراقی ارائه می داد، یک روانپزشک تا ترسیده به نظر نرسند - آنها همیشه این کار را می کنند. در جنگ؛ و سپس پس از یک ماه هوایی، عملیات زمینی را انجام دهد.
  48. +1
    26 سپتامبر 2017 01:27
    نقل قول از Vadmir
    سپس زمستان هسته ای و زنده ها به مردگان حسادت می کنند.

    این تنها یکی از فرضیه های رایج است. با فرض تشکیل آتش سوزی های گسترده. اما آنها از فوران های آتشفشانی دور هستند..
    به گفته منابع دیگر، ذخایر ترکیبی فدراسیون روسیه و ایالات متحده برای "شخم زدن" (ایجاد منطقه تخریب بالا و متوسط) یک قطعه از خاک به اندازه ... فرانسه کافی خواهد بود.
    1. 0
      26 سپتامبر 2017 05:06
      این تنها یکی از فرضیه های رایج است. با فرض تشکیل آتش سوزی های گسترده.
      چه کسی می خواهد این فرضیه را در عمل آزمایش کند؟
      به هر حال، فرضیه دیگر تابستان هسته ای است، که در آن طرح حتی وحشتناک تر از زمستان هسته ای است.
      در هر صورت، رد و بدل ضرباتی صورت خواهد گرفت و حتی "برنده" ضررهای چند میلیون دلاری بیش از ضررهای هر دو جنگ جهانی خواهد داشت که مجموعاً از همه کشورهای متخاصم گرفته شده است. و تنها در این صورت است که بازماندگان متوجه می شوند که کدام یک از فرضیه ها درست است.
  49. +1
    26 سپتامبر 2017 01:38
    نقل قول: اسکندر الکساندر
    از فضا، همه چیز در زمان واقعی قابل مشاهده است، می توان آن را در نزدیکی های دور نابود کرد.

    شما کار ماهواره های شناسایی نوری را کاملا تصور نمی کنید. آنها در مدار زمین ثابت آویزان نیستند، شما باید به سطح نزدیکتر باشید، بنابراین، مشاهده ناسازگار است. مجتمع های OTP متحرک هستند، در یک دوره خطرناک می توانند به طور مداوم حرکت کنند. و زمان آماده شدن برای پرتاب کمتر از شناسایی اضافی و تعیین هدف برای اسکندرها است.
    زندگی در یک دنیای فانتزی خطرناک است، جایی که ما هر قدرت (و سطح فنی) دشمن را "با یک باقی مانده" شکست خواهیم داد..
  50. 0
    13 اکتبر 2017 15:11
    نقل قول از Pancir026
    و به یاد داشته باشید، بسیاری به روسیه رفتند.
    بیشتر...

    نکته کلیدی: در حال حاضر هیچ کس قرار نیست به قلمرو روسیه برود. و ممکن است در یک جنگ از راه دور شکست بخوریم. فدراسیون روسیه کنونی ارتباط مداوم با جمهوری اینگوشتیا را در آغاز قرن بیستم تداعی می کند: تأکید بر بخش مواد خام، فساد، خویشاوندی. آنها تهدید کردند که در سال 1905 بر سر "ژاپن ها" کلاه می اندازند و جنگ جهانی اول را با سود پایان می دهند.. و در سال 1861 با وجود فراوانی "علوفه توپ" در ارتش بردگان، جنگ کریمه را در پس زمینه عقب ماندگی فنی شکست دادند.
  51. 0
    4 نوامبر 2017 20:28
    نقل قول از سدوی زمی
    پس در مورد جنگ آمریکا با روسیه چه بگوییم؟!؟

    منظور شما از روسیه چیست؟ گروهی از الیگارش‌های جنایتکار که دولت را خصوصی کردند (پایان فیلم ژمورکی را ببینید)، کپی‌هایی از کاخ‌های کاترین را با پول دزدیده شده ساختند؟ (درباره واسیلیف در سن پترزبورگ بخوانید)
    این افراد (بر خلاف شما) چیزی برای از دست دادن دارند. در بهار 2018، حساب/دارایی/مسکن آنها در خارج از کشور به طور دسته جمعی مصادره خواهد شد. و آنها در حال حاضر به دنبال رویکردهایی برای سیاستمداران غربی هستند و توضیح می دهند که در قلب خود همیشه مخالف کریمه بوده اند و درخواست می کنند که در لیست ها قرار نگیرند.
    آنها سعی کردند با ابراز تهدیدهای هسته ای از طریق کیسلف و شرکای خطرات را بالا ببرند، اما این کار نتیجه نداد و کیسلف در نهایت مهار شد.
  52. 0
    14 ژانویه 2018 12:49
    همه چیز درست است. فقط یک "اما" وجود دارد - اگر صدام می فهمید که این موضوع مرگ و زندگی است، من به جای او خود ایالات متحده را لعنت می کردم. در این صورت شانس برابر خواهد بود - وقتی الاغ شما آتش گرفته است، انجام یک حمله به نوعی ناخوشایند است.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"