ما دوباره تهدید به خروج از معاهده INF هستیم

65
اتفاقی در حال رخ دادن است. حداقل در روابط روسیه و آمریکا. بیشتر و بیشتر از خوانندگان سؤال مشابهی دریافت می کنم. سوالی که بارها مطرح شده است. آیا آمریکایی ها از پیمان منع موشک های هسته ای میان برد خارج می شوند؟ چرا ما در مورد این رویداد سکوت کرده ایم، اگرچه بودجه ایالات متحده قبلاً این راه را شامل می شود؟

ما دوباره تهدید به خروج از معاهده INF هستیم




افسوس که حق با خوانندگان است. در واقع، در 19 سپتامبر، سنای ایالات متحده اصلاحاتی را در بودجه نظامی ایالات متحده تصویب کرد که امکان خروج ایالات متحده از این معاهده را رسمیت داد. ما طبق معمول متهم به همه گناهان هستیم. ما موشک های "پنهان" داریم، امروز در حال توسعه موشک های کوتاه و میان برد زمینی هستیم، چنین موشک هایی را آزمایش می کنیم... خلاصه روسیه همیشه دروغ می گوید! روسیه همیشه در حال تدارک دسیسه هایی برای جهان غرب است. روسیه یک پارانوئید است که می خوابد و می بیند که چگونه به کشورهای صلح آمیز و غرب حمله کند.

من این اصلاحات را با دقت مطالعه کرده ام. برای ایالات متحده، این کاملاً رایج است. واشنگتن 50 میلیون دلار اضافی به پنتاگون داد. اما به شرطی که ظرف 15 ماه اطلاعات آمریکا وجود موشک های ممنوعه در روسیه را تایید کند. و سپس ترامپ تنها با ارائه اطلاعات به رئیس جمهور آمریکا می تواند با این موضوع به کنگره برود. کنگره تصمیم می گیرد از این معاهده خارج شود و به طور خودکار 50 میلیون دلار برای توسعه سیستم های مقابله با تهدید روسیه اختصاص دهد!

واضح است که چنین پولی در خیابان نیست. بله، و من امروز می توانم اطلاعاتی را در اختیار آمریکایی ها قرار دهم. یک راز بزرگ که به نظر من افسران اطلاعاتی آمریکا تنها یک سال بعد در حال آماده سازی برای ترامپ هستند. پس روس ها موشک های میان برد و کوتاه برد دارند!.. و با وقاحت حتی حضور خود را پنهان نمی کنند. علاوه بر این، آنها از آنها در سوریه استفاده می کنند. به آنها می گویند ... "کالیبر"!

فکر می کنم اکنون برخی از خوانندگان "تغییر فاز" را تجربه کرده اند. چیزی بهت گفتم که نمیدونی؟ هیچ چی! در مورد توافق چطور؟ و موشک هایی با برد شلیک 500 کیلومتر تا 5500 کیلومتر. آیا کالیبرها در این چارچوب گنجانده شده است؟ وارد! و حالا برای هوش آینده. آیا قایق ها در حال تعمیر هستند؟ قرار دادند. لانچرها حذف شدند؟ فیلمبرداری! بنابراین، پرتابگرها در ساحل هستند! این نقض قرارداد است! الان چقدر مد شده است، مات برای روس ها! بیشتر بگم آمریکایی ها قایق ها و ناوچه های خود را هم تعمیر می کنند ... با "تاماهاوک" ...

اگر طنز را کنار بگذاریم، معلوم می شود که روسیه و ایالات متحده واقعاً حق دارند یکدیگر را به عدم اجرای معاهده متهم کنند. و نامفهوم ترین، در نگاه اول، قبلا! معاهده موشک های زمینی و هر چیزی که «روی آب» است مشمول این قراردادها نیست!.. چرا قبلاً صحبتی از خروج از این معاهده نشده بود؟ این قرارداد از سال 1987 اجرایی شده است.

به نظر من امروز به دو دلیل این مشکل به شدت مطرح شده است. به یاد دارید زمانی که برای اولین بار شروع به صحبت در مورد نقض قرارداد کردید؟ باور کنید یا نه، اما در سال 2013! بلند نیست، اما کاملا مشخص است. صحبت کردیم و آرام شدیم. و دوباره اینجا...

بنابراین، اولین دلیل به نظر من تغییر وضعیت در این زمینه در کشورهای دیگر است. اول از همه در چین و ایران. این کشورها این معاهده را امضا نکردند، اما موشک های این کلاس ها با موفقیت ساخته می شوند. حداقل، در طول آزمایش، شاخص ها کاملاً چشمگیر هستند (با توجه به هوش عینی). و این بدان معنی است که معاهده امروز برای ایالات متحده معتبر است، دیگر موضوعیت ندارد. باید قبلی را رها کرد و برای بستن قرارداد جدید تلاش کرد. اما در حال حاضر با مشارکت کشورهای بیشتری.

دلیل دیگر سنتی است. آمریکایی ها مطمئن هستند که اگر از پایگاه های خود در اروپا از موشک های میان برد و کوتاه برد استفاده کنند، روسیه نیز دقیقاً به همین شکل پاسخ خواهد داد. به بیان ساده، موشک های روسی در اروپا نابود می شوند و می کشند. قلمرو آمریکا دور از دسترس خواهد بود. این "بزیک" اصلی آمریکایی هاست. جنگ در همه جا خواهد بود، اما نه در خاک آمریکا.

و چرا؟ یک شهر روسی که با موشک های میان برد ویران شده است، ارزش یک شهر آمریکایی را ندارد که توسط موشک های بالستیک دوربرد ویران شود؟ همه می دانند که پس از اولین راه اندازی، همه قراردادها به جهنم می روند. در جنگ هم مثل جنگ.

من اخیراً با یک آقای آگاه از آلمان صحبت کردم. شخص واقعاً آگاه و کاملاً عاقل است. بنابراین، به نظر او، امروز تکلیف آمریکایی‌ها در مورد خروج از این معاهده مشخص است. لازم است اطمینان حاصل شود که روسیه اولین کسی است که از این معاهده خارج می شود. و سپس این روسیه است که متجاوز اعلام خواهد شد. سپس دولت های اروپایی حداقل توضیحی برای شهروندان خود خواهند داشت. تشریح استقرار موشک های جدید آمریکایی...

علاوه بر این، ما قبلاً چندین بار در مورد پرتابگرهای معروف MK-41 صحبت کرده ایم. آنهایی که قبلاً در رومانی مستقر شده اند. یادآوری می کنم که از این تاسیسات برای پرتاب موشک های ضربتی از نوع تاماهاوک استفاده می شود. پس از متهم شدن روسیه به نقض معاهده، چنین تاسیساتی در سراسر اروپا مستقر خواهند شد. حرکت خوب آمریکایی ها!

رسانه های جهان امروز با جزئیات به تحلیل سخنرانی رئیس جمهور ترامپ در مجمع عمومی سازمان ملل می پردازند. و اکثر تحلیلگران موافق هستند که ترامپ استراتژی جدیدی برای سیاست خارجی آمریکا اعلام کرده است. به یاد داشته باشید که چگونه ترامپ پس از سخنان زیبا در مورد دموکراسی و حق مردم برای استقلال و آزادی، کره شمالی را به نابودی تهدید کرد... این را چگونه می توان فهمید؟

بله، درک هیچ چیز دشوار نیست. کل بسته باید کاملاً دموکراتیک و مستقل به دستور "مالک" " پارس کند". و کسانی که بخواهند به ابتکار خود " پارس" کنند، "به خواب خواهند رفت". فقط و همه چیز. آمریکا می خواهد دنیا را بترساند! شاید من اشتباه می کنم، اما این دقیقاً همان احساسی است که سخنرانی رئیس جمهور آمریکا ایجاد کرد. او دیگر از همکاری، از متحدان به عنوان شرکای برابر صحبت نمی کند. او در مورد "رعیت" خود صحبت می کند ... ترامپ جهان را در برابر واقعیت تهدید آشکار استفاده از نیروی نظامی قرار داده است!

طبیعتا این سوال در مورد واکنش ما مطرح می شود. ساکت باش؟ اینکه وانمود کنیم که نمی فهمیم رئیس جمهور آمریکا کجا رانندگی می کند؟ چه فایده ای دارد؟ همه می دانند که امروز ما، روسیه، اگرچه اصلی ترین، اما نه تنها مخالف "هژمون" خارج از کشور هستیم. و تظاهرات ما چیزی جز نشانه ضعف تلقی نخواهد شد. بزدلی اگر بخواهی

جلیقه روی سینه پاره شود و در پاسخ شروع به تهدید کند؟ و چه خواهد داد؟ البته جدا از «نقاط» اضافی برای انواع روسای جمهور بالتیک و وزرای دفاع لهستان... ما به خوبی می بینیم که اگر تهدیدها همچنان به عنوان تهدید باقی بمانند، به چه چیزی تبدیل می شوند. فقط افراد ضعیف النفس با ناوهای هواپیمابر مهیب که از یون فرار کردند به آمریکایی ها نخندیدند ...

موشک های خود را در بخش اروپایی روسیه مستقر کنید؟ بازم معنی داره؟ ما در کنار آمریکایی ها "بازی" خواهیم کرد! من در بالا نوشتم که وظیفه اصلی ایالات متحده دقیقاً راه اندازی جنگ در خارج از قلمرو خود است. و موشک‌های میان‌برد، و البته کوتاه‌برد، در مساعدترین شرایط به آمریکا نخواهند رسید...

من فکر می کنم که تنها یک حرکت باقی مانده است که نه تنها چهره روسیه را نجات می دهد، بلکه "شومن" مهیب را نیز مهار می کند. ما امروز به سادگی موظف هستیم به صراحت به آمریکایی ها بگوییم که خروج از این معاهده و استقرار موشک های آمریکایی در اروپا از نظر ما به عنوان یک تهدید نظامی واقعی برای روسیه تلقی خواهد شد. با تمام عواقب بعدی، تا حمله پیشگیرانه به خاک دشمن.

علاوه بر این، لازم است به طور مستقیم به دولت های اروپایی و شاید شهروندان اتحادیه اروپا در مورد خطر قرار دادن موشک های آمریکایی در قلمرو آنها هشدار داده شود. مجدداً برای یادآوری فرصتی که برای اولین ضربه زدن وجود دارد ...

صادقانه بگویم، من واقعاً باور ندارم که آمریکایی ها همچنان با شکستن پیمان INF موافقت کنند. خیلی خطرناکه اما این واقعیت که گمانه زنی هایی در این مورد وجود خواهد داشت، کاملا مطمئن هستم. بنابراین، من معتقدم که باید از امروز در زمینه های فوق کار کرد. یا دیروز... یه جورایی از نگاه کردن به احمقی که با زیاده خواهیش تمام دنیا رو تکون میده خسته شده.

اتفاقاً، تازه پس از فیلم بازدید رئیس جمهور ما از تمرینات نظامی زاپاد 2017، متوجه شدم که چرا پوتین مجمع عمومی سازمان ملل را نادیده گرفته است. بهترین پاسخ به ترامپ به سخنرانی «فلسفی» او قبلا داده شده است. بدون کلام، اما به اندازه کافی واضح.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

65 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +1
    21 سپتامبر 2017 06:57
    به نوعی خسته از نگاه کردن به احمقی که با "اسراف" خود تمام جهان را "تکان" می دهد.


    بله، متأسفانه به دلیل اقدامات ایالات متحده در سراسر جهان، جهان بیش از پیش در ورطه غیرقابل پیش بینی فرو می رود. چی ... بد است وقتی قطب دوم قدرت وجود ندارد ... عدم تعادل ... می فهمی که با جنگ لرزان همه دارند می لرزند.
    1. +5
      21 سپتامبر 2017 07:25
      نقل قول: همان LYOKHA
      بله، متأسفانه به دلیل اقدامات ایالات متحده در سراسر جهان، جهان بیش از پیش در ورطه غیرقابل پیش بینی فرو می رود.

      این را به پیرمرد سیاهپوست ام. فریمن بگو... وسط
    2. +2
      21 سپتامبر 2017 07:51
      اینجا به قطب قدرت نیاز نیست، اینجا جنون آمریکایی باید درمان شود...
      بدهی در حال رشد است، موسسات مالی به همان اندازه می لرزند، اقتصاد جهانی در رکود است و همانطور که می گویند فقط جنگ (در مورد ما جهانی) تمام هزینه ها را از بین می برد ....
      این فقط آمریکایی هاست که می خواهند از خود دور شوند و ترجیحاً بدون هسته ای ...
      1. +2
        21 سپتامبر 2017 08:31
        جنون فقط با دفن در قبر درمان می شود.
        نقل قول از جان
        اینجا به قطب قدرت نیاز نیست، اینجا جنون آمریکایی باید درمان شود...
        بدهی در حال رشد است، موسسات مالی به همان اندازه می لرزند، اقتصاد جهانی در رکود است و همانطور که می گویند فقط جنگ (در مورد ما جهانی) تمام هزینه ها را از بین می برد ....
        این فقط آمریکایی هاست که می خواهند از خود دور شوند و ترجیحاً بدون هسته ای ...
    3. 0
      21 سپتامبر 2017 09:06
      نقل قول: همان LYOKHA
      ... بد است وقتی قطب دوم قدرت وجود ندارد ... عدم تعادل ... می فهمی که با جنگ لرزان همه دارند می لرزند.

      ... اولا اینطور نیست!
      یک قطب جدید وجود دارد - چینی ها با روس ها!

      در باره -
      نقل قول: نویسنده: الکساندر استاور
      دلیل دیگر سنتی است. آمریکایی ها مطمئن هستند که اگر از پایگاه های خود در اروپا از موشک های میان برد و کوتاه برد استفاده کنند، روسیه نیز دقیقاً به همین شکل پاسخ خواهد داد.

      ... آن موقع در دهه 70 اشتباه می کردند، الان اشتباه می کنند ...
      بسیاری از کهنه سربازان نیروهای موشکی استراتژیک به یاد می آورند - "یک حمله در زمان مقرر" X "، و با تمام قدرت و علیه تمام دوستان بالقوه ".

      نقل قول: نویسنده: الکساندر استاور
      ما امروز به سادگی موظف هستیم به صراحت به آمریکایی ها بگوییم که خروج از این معاهده و استقرار موشک های آمریکایی در اروپا از نظر ما به عنوان یک تهدید نظامی واقعی برای روسیه تلقی خواهد شد. با تمام عواقب بعدی، تا حمله پیشگیرانه به خاک دشمن.
      علاوه بر این، لازم است به طور مستقیم به دولت های اروپایی و شاید شهروندان اتحادیه اروپا در مورد خطر قرار دادن موشک های آمریکایی در قلمرو آنها هشدار داده شود. مجدداً برای یادآوری فرصتی که برای اولین ضربه زدن وجود دارد ...

      همه چیز برای همجنسگرایان یکسان است، آنها مستقل نیستند و برای مدت طولانی، رئیس گفت - باید تکرار شود. و آنچه برای کشورشان خواهد آمد به آنها دست نمی دهد.
      اولی - بیشتر رهبران اروپا بی فرزند هستند، شما نگران چه هستید؟

      PS: اخیراً یک ایتالیایی اهل سیسیل به همراه همسرش که یک زیبایی روسی است از من دیدن کردند.
      آنها در مورد "وحشتات" خود صحبت می کنند: مهاجران-پناهندگان به پایین سرازیر شدند (از سرزمین اصلی بیرون رانده شدند). آنها کار نمی کنند، آنها به عنوان افراد محلی کارگر مزایای دریافت می کنند. علاوه بر این، "فضای زندگی اضافی" مردم محلی برای آنها مصادره می شود (سلام به "روس های جدید" با ویلا در ایتالیا و سایر کشورهای جنوبی!) ...
      می گویم - پارتیزان های ایتالیایی چطور؟ او پاسخ داد - ما از قبل می رویم ... ما رهبر شما را به جای فاسدان خود می خواهیم ...
    4. +1
      21 سپتامبر 2017 10:24
      همه چیز به حالت عادی بازگشت ... کمی بیشتر و کوبا دوباره موشک های بالستیک میان برد خواهد داشت ...
      چیزی که اصلا جالب نیست
  2. +4
    21 سپتامبر 2017 07:28
    خوب، بله، خوب، بله، مانند پلیس راهنمایی و رانندگی، شما همچنین می توانید به یک میله بچسبید ... اما آیا ارزش آن را دارد که نگران باشید، زیرا پاسخ کرملین مدت هاست آماده شده است، حرکت آمرز به شرط ... همه می دانند که آمریکایی ها فقط به نفع خود هستند و کاری به ضرر طرف مذاکره انجام می دهند ...
  3. 0
    21 سپتامبر 2017 07:52
    اگر آمریکا تصمیم دارد موشک های خود را در نزدیکی مرزهای روسیه مستقر کند، باید با استقرار موشک های خود در کوبا و کامچاتکا به طور متقارن پاسخ دهیم. اگر استقرار موشک در کوبا غیرممکن باشد، من حمله پیشگیرانه ما به مواضع موشکی آمریکا در اروپا را رد نمی کنم.
    1. 0
      21 سپتامبر 2017 08:53
      عزيزم دير كردند تو كامچاتكا موشك به اندازه كافي هست يه لشگر كامل ناوهاي موشك كش زيردريايي .... وسط
    2. 0
      21 سپتامبر 2017 09:11
      نقل قول: Krasnyiy komissar
      با قرار دادن موشک هایمان در کوبا و

      صحبت های پوتین را خوب نخوانده اید. به گفته رئیس جمهور روسیه، طرفدار حفظ زرادخانه های هسته ای "در داخل" است.
      1. 0
        21 سپتامبر 2017 11:39
        روسیه می تواند از هر چیزی دفاع کند، اما "شریک ها" همچنان به روش خود عمل خواهند کرد. به گونه راست ضربه بزنید - سمت چپ را جایگزین کنید، اما این روش ما نیست. به نظر ما، این بلافاصله به فک داده می شود، به طوری که دشمن سپس با دندان های خود sral می کند.
    3. 0
      21 سپتامبر 2017 09:14
      نقل قول: Krasnyiy komissar
      به صورت متقارن پاسخ دهید.

      ...اینا؟
      متفاوت خواهد بود - "اوربیتال ها"، افزایش 2-3 برابری تعداد حامل ها، با تعداد "قدیمی" کلاهک های هسته ای استراتژیک (1500 قطعه)، تعداد بدون تغییر سلاح های هسته ای تاکتیکی، حامل های کانتینری با نام "Club" "...
      خوب، "Frontier" در مقادیر نامحدود در SNA جبران نمی شود.
      1. +1
        21 سپتامبر 2017 13:12
        چه چیزی خواهید خورد؟
        1. 0
          22 سپتامبر 2017 10:46
          نقل قول: شارانسکی
          چه چیزی خواهید خورد؟


          نجیب به نظر می رسد که یکی از نوادگان احتمالی خزرها نگران نوادگان هموطنان گذشته باشد ... ;))))))))))))))))))))))
          با این حال، شما بالا آمدن جوک در اینجا نامناسب است.
          زیرا هیچ کس قدرت نظامی اتحاد جماهیر شوروی را بازتولید نخواهد کرد. فقط همه چیز طبق روال پیش خواهد رفت: 3,14ndos - برای افزایش دفاع موشکی،
          ما با همان سرعتی که اکنون وجود دارد، حامل های جدید YBB را به بهره برداری رساندیم و حامل های قدیمی را با تاخیر حذف کردیم.
          یانکی ها اولین کسانی هستند که ورشکسته می شوند، زیرا. حجم عدم قطعیت و نیازها (مالی، منابع) آنها در یک وابستگی مکعبی رشد خواهند کرد. با ما - همه فن آوری ها حتی تحت اتحادیه شناخته شده و کار شده است ...
  4. +1
    21 سپتامبر 2017 07:58
    آمریکا مدتهاست که به عنوان یک کشور متجاوز اعلام شده و بر اساس آن عمل می کند. شاهدی بر این امر در دو دایره المعارف.
  5. +2
    21 سپتامبر 2017 08:14
    در واقع، به نظر بسیار شبیه منحرف کردن توجه از تهدیدات واقعی است. آمریکایی ها یک پهپاد فضایی X-37 دارند که می تواند سال ها در مدار پایین (حدود 200 تا 300 کیلومتر) چرخش کند. محفظه بار آن کاملاً قادر به بارگیری یک موشک کوچک با کلاهک هسته ای است. و اکنون یک سوال بلاغی - زمان پرواز به مسکو (یا هر نقطه دیگری از روسیه که در حال حاضر رهبری کشور در آن قرار دارد) از چنین مداری چقدر است؟ من فکر می کنم که 5-6 دقیقه - نه بیشتر. و اگر 37-20 تا X-30 در حال چرخش هستند؟
    1. +3
      21 سپتامبر 2017 09:14
      گریان بله... کلا فراموشش کردیم. فقط در حال حاضر ما به طور دوره ای در مورد پرتاب موشک از Plesetsk می خوانیم. با یک ورودی جالب در پیام: - "پرتاب به نفع وزارت دفاع روسیه انجام شد" ... درباره چه چیزی بود؟ ... احساس
    2. +1
      21 سپتامبر 2017 09:23
      نقل قول از سیبری
      و اکنون یک سوال بلاغی - زمان پرواز به مسکو (یا هر نقطه دیگری از روسیه که در حال حاضر رهبری کشور در آن قرار دارد) از چنین مداری چقدر است؟ من فکر می کنم که 5-6 دقیقه - نه بیشتر. و اگر 37-20 تا X-30 در حال چرخش هستند؟

      ... به این می گویند «قرار دادن سلاح در فضا» با خروج از معاهده غیرنظامی شدن فضا، با همه عواقب آن!
      1. 0
        22 سپتامبر 2017 03:10
        چه زمانی معاهدات از حملات غافلگیرکننده جلوگیری کردند؟ تا لحظه حمله هیچ کس متوجه نخواهد شد که سلاح در آنجا قرار گرفته است.
    3. 0
      21 سپتامبر 2017 20:35
      و چرا نمی تواند یک ماهواره معمولی در اتحاد جماهیر شوروی باشد، آنها می خواستند بارهای مداری را پرتاب کنند تا دائماً در فضا پرواز کنند و در این صورت به دوستان هدیه دهند.
      اینجا نیازی به x-32 های گران قیمت نیست
      1. 0
        22 سپتامبر 2017 03:16
        X-37 در استفاده انعطاف پذیرتر است - پرتاب، بمباران، فرود آمدن در هواپیما. علاوه بر این، او توانایی مانور در مدار را نیز دارد. ماهواره ها در این زمینه مشکلاتی دارند و اهداف بسیار قابل پیش بینی از سوی آنها.
        1. 0
          22 سپتامبر 2017 10:29
          نقل قول از سیبری
          علاوه بر این، او توانایی مانور در مدار را نیز دارد.

          ... از این به بعد لطفا با جزئیات بیشتر ... :))))))))))))))))))))))))))))))))))))

          مانور با چی؟ "فرتی بخار"؟ :)))))))))))))))))))))))))
          برای یک سال چقدر d.b. سوخت ذخیره شده؟
          و اگر سوخت وجود داشته باشد، هر ماهواره ای می تواند هر مانوری را انجام دهد!!
        2. 0
          23 سپتامبر 2017 22:48
          و فرود (در صورت زنده ماندن) با هواپیما کجا خواهد بود؟
  6. +2
    21 سپتامبر 2017 08:31
    نقل قول: Krasnyiy komissar
    اگر آمریکا تصمیم دارد موشک های خود را در نزدیکی مرزهای روسیه مستقر کند، باید با استقرار موشک های خود در کوبا و کامچاتکا به طور متقارن پاسخ دهیم. اگر استقرار موشک در کوبا غیرممکن باشد، من حمله پیشگیرانه ما به مواضع موشکی آمریکا در اروپا را رد نمی کنم.

    صحبت از خروج آمریکایی ها از این معاهده چند سالی است که ادامه دارد و به قولی یک دهه نیست. محاسبه یک چک برای "شپش" و یک "بازی روی اعصاب" پیش پا افتاده است. با عرض پوزش، اما هیچ کس جنگ اطلاعاتی را لغو نکرده و آن را لغو نمی کند. او همان بود و می ماند. هر یک از طرفین طرف دیگر را به نقض "حرف" یا "روح" معاهده متهم می کند. و هیچ یک از طرفین به خود زحمت ارائه مدرک را نمی دهد. این یک بازی اغلب برای رسانه ها است، یک بازی مبتنی بر ناآگاهی مردم عادی که چنین معابر برای آنها طراحی شده است.

    اما این پیشنهاد شما عزیزم - از یک سری تحریکات با هدف شروع جنگ. حمله پیشگیرانه به اهداف طرف مقابل همان حادثه شکمی است. و روسیه نیازی به جنگ ندارد. و همچنین سایر مخالفان عاقل. در اینجا، بیش از هر زمان دیگری، سخنان آلبرت انیشتین، که او در پاسخ به این سوال که چه چیزی در جهان سوم استفاده خواهد شد، گفت.
    او گفت که در ثالث چه خواهد شد - او نمی داند. و در چهارم تیر و کمان.

    استقرار موشک در کوبا غیرممکن است، زیرا کوبا دیگر مانند اوایل دهه 60 نیست، زمانی که هنوز سرخوشی از پیروزی انقلاب وجود داشت. و روسیه دیگر اتحاد جماهیر شوروی نیست. بعید است که روسیه اکنون بتواند از کوبا دفاع کند. و هیچ کس توافق با آمریکایی ها را لغو نکرد. و بعدش بود
    1. موشک های خود را از کوبا خارج می کنیم
    2. آمریکایی ها تضمین می کنند که به کوبا حمله نکنند
    این قراردادها 55 سال است که برقرار است. تخلف از آنها توسط یکی از طرفین باعث می شود که طرف دیگر نیز از تعهدات مبرا باشد

    مشخص نیست که چرا نویسنده قطعه ای در مورد "کالیبر" - "توماهاوک" معرفی کرده است. به نظر می رسد قبلاً میلیون ها بار گفته شده است که این معاهده فقط مربوط به موشک های زمینی و موشک های دریایی است، همانطور که در مورد موشک های هوایی صدق نمی کند. اما نویسنده احتمالا بهتر می داند.
    1. 0
      21 سپتامبر 2017 09:17
      نقل قول: Old26
      چرا نویسنده قطعه ای در مورد "کالیبر" - "توماهاوکز" معرفی کرد

      در مورد توافق چطور؟ و موشک هایی با برد شلیک 500 کیلومتر تا 5500 کیلومتر. آیا کالیبرها در این چارچوب گنجانده شده است؟ وارد! و حالا برای هوش آینده. آیا قایق ها در حال تعمیر هستند؟ قرار دادند. لانچرها حذف شدند؟ فیلمبرداری! بنابراین، پرتابگرها در ساحل هستند! این نقض قرارداد است! الان چقدر مد شده است، مات برای روس ها! بیشتر بگم آمریکایی ها قایق ها و ناوچه های خود را هم تعمیر می کنند ... با "تاماهاوک" ...
    2. 0
      21 سپتامبر 2017 11:42
      اگر آمریکایی‌ها شروع به استقرار موشک‌ها در نزدیکی مرزهای روسیه کنند، باید متقارن عمل کنیم یا ابتدا حمله کنیم. آنها می خواهند با ما جنگ کنند - بگذار جنگ شود!
      1. 0
        21 سپتامبر 2017 13:16
        آیا سعی کرده اید با آرامش زندگی کنید؟
        1. 0
          23 سپتامبر 2017 07:46
          عزیز! آیا در مورد آن صحبت می کنید. همانطور که می دانید صلح طلبی اسرائیل مبتنی بر آمادگی مستمر و انجام یک حمله پیشگیرانه برای جلوگیری از تجاوز به خود عزیز است.
  7. 0
    21 سپتامبر 2017 09:35
    مقاله در "کلی و کل - +". اما چند سوال برای اسکندر محترم همچنان باقی است! چگونه این را بفهمیم به عنوان مثال:
    - «.... ما به خوبی می بینیم که اگر تهدیدها باقی بمانند، به چه چیزی تبدیل می شوند.» و در ادامه:
    - "... ما امروز به سادگی موظف هستیم به صراحت به آمریکایی ها اعلام کنیم که خروج از معاهده و استقرار موشک های آمریکایی در اروپا از نظر ما به عنوان یک تهدید نظامی واقعی برای روسیه تلقی خواهد شد. با همه پیامدهای بعدی، تا به حمله پیشگیرانه به خاک دشمن و این چگونه است؟؟؟؟
  8. +1
    21 سپتامبر 2017 09:37
    به نقل از domokl
    نقل قول: Old26
    چرا نویسنده قطعه ای در مورد "کالیبر" - "توماهاوکز" معرفی کرد

    در مورد توافق چطور؟ و موشک هایی با برد شلیک 500 کیلومتر تا 5500 کیلومتر. آیا کالیبرها در این چارچوب گنجانده شده است؟ وارد! و حالا برای هوش آینده. آیا قایق ها در حال تعمیر هستند؟ قرار دادند. لانچرها حذف شدند؟ فیلمبرداری! بنابراین، پرتابگرها در ساحل هستند! این نقض قرارداد است! الان چقدر مد شده است، مات برای روس ها! بیشتر بگم آمریکایی ها قایق ها و ناوچه های خود را هم تعمیر می کنند ... با "تاماهاوک" ...

    تکرار می کنم. توافق به طور انحصاری مربوط می شد موشک زمینی. نه دریا ("تاماهاوک" و "نارنجک" ما) و نه هوا (AGM-86 و X-55 ما) با این توافق محدود نشدند. حماقت نویسنده را تکرار نکنید
    و ارزشش را ندارد عزیزم مزخرفات شما در مورد پرتابگرها در کشتی های تعمیری بعلاوه یک بار دیگر تکرار می کنم مخصوص شما. موشک‌های کروز پرتاب شده از دریا جزو سامانه‌هایی نیستند که در این معاهده ممنوع شده‌اند.
  9. +1
    21 سپتامبر 2017 09:42
    لازم است در توافقنامه جدید به صراحت بیان شود که وقتی هر موشک میان بردی از اروپا پرتاب شود، پاسخ متناسبی به سوی کشورهای ...
  10. 0
    21 سپتامبر 2017 09:57
    نقل قول: باکلان
    لازم است در توافقنامه جدید به صراحت بیان شود که وقتی هر موشک میان بردی از اروپا پرتاب شود، پاسخ متناسبی به سوی کشورهای ...

    این موارد در قراردادها لحاظ نشده است. زیرا معاهده عبارت است از توافقی بین کشورها مبنی بر رعایت مواضع معین. نه تهدید نابودی کامل. علاوه بر این، در صورتی که اطلاعیه پرتاب طبق روال انجام شده باشد، حق ممنوعیت پرتاب موشک میان برد از اروپا را نداریم. همین فرانسه می تواند چنین موشک های میان بردی را آزمایش کند (اگر بخواهد داشته باشد) و طبق روال زمان پرتاب را به روسیه و سایر کشورها اعلام می کند و از طریق سامانه نوتام اطلاعیه می دهد که برخی از قطعات دریا و حریم هوایی از xx xx فلان عدد بسته خواهد شد.
    علاوه بر این، با ضمانت 100٪، به اصطلاح وجود دارد. "خط داغ" بین ایالات متحده و روسیه، احتمالاً چیزی مشابه بین کشورهای دیگر وجود دارد که در شعاع قابل دسترس قرار دارد. چنین سیستمی در صورت راه اندازی غیرمجاز مورد نیاز است.
    1. 0
      21 سپتامبر 2017 11:06
      درست است که «خط داغ» وجود دارد. حتما وجود دارد اما موشک های کوتاه و متوسط ​​زمان پرواز کوتاهی دارند. در یک زمان، من برای مدت طولانی با آمرها در مورد پیام با حروف کوچک بحث کردم. واقعیت این است که تاماهاوک ها هم به کلاهک های معمولی و هم به کلاهک های هسته ای مجهز هستند. و هنگام پرتاب موشک، مثلاً از دریای سیاه یا از رومانی، هیچ کس نمی داند که کدام کلاهک نصب شده است. و زمان پرواز، مثلاً، از استونی به سن پترزبورگ بعید است که خیلی طولانی باشد. حتی برای تاماهاوک های مادون صوت.
      "خط داغ" به سادگی زمان کار را ندارد. زمان پرواز باید به طور قابل توجهی بیشتر از 5-10 دقیقه باشد. ترجیحا نیم ساعت.
      حداقل فرصتی برای گفتن "متاسفم" وجود خواهد داشت. و وقت داشته باشید که همان اسکندرها را به یک جهت بفرستید.
  11. +1
    21 سپتامبر 2017 11:00
    مقاله خوب است.
    به وضوح بیان شده است که چرا خروج از معاهده INF غیرممکن است. اما یک تفاوت ظریف وجود دارد. در این قرارداد به صراحت آمده است که هر یک از طرفین می توانند با یک اخطار ساده 6 ماهه به طور یکجانبه از آن خارج شوند.
    نکته ظریف دوم. نويسنده به خصوصيات پيدايش معاهده توجهي نكرده است. سپس میلیون ها تظاهرات در سراسر اروپا علیه استقرار پرشینگ ها برگزار شد. هر اروپایی (خوب، به جز بالت‌ها و لهستانی‌ها با رومانیایی‌ها) می‌داند که خروج از معاهده، شهرهایشان را هدف حملات هسته‌ای قرار می‌دهد. در این مورد حق با نویسنده است. آمریکایی ها معاهده را نقض نخواهند کرد.
    ذکر کالیبر توسط آمریکایی ها تصادفی نیست. و هیچ کاری نمی توانید در مورد آن انجام دهید. واقعیت این است که محدوده اعلام شده کالیبر به طور قابل توجهی کمتر بود. شعاع عمل واقعی پس از پرتاب از دریای خزر مشخص شد. و چه کسی می داند، آیا این واقعا یک محدوده عمل واقعی است یا شگفتی های بیشتری وجود دارد؟ بنابراین آمریکایی ها ادعا می کنند که اسکندرها بسیار بیشتر از 480 کیلومتر اعلام شده پرواز می کنند. اما این پس از پرتاب های جنگی واقعی مشخص خواهد شد. بگذار هوش کار کند.
    اما اینکه آمریکایی ها با نصب تاماهاوک در خشکی پیمان را زیر پا می گذارند یک واقعیت است.
    بنابراین بوی تعفن و صحبت زیاد خواهد شد. واقعیت این است: آمریکایی ها نیازی به راهپیمایی های ضد جنگ در اروپا ندارند و روسیه به تاماهاوک ها و پرشینگ ها در خشکی نیازی ندارد. همه منتظرند ببینند چه کسی اول پلک می زند.
    1. 0
      21 سپتامبر 2017 13:19
      به نقل از بخت
      اما اینکه آمریکایی ها با نصب تاماهاوک در خشکی پیمان را زیر پا می گذارند یک واقعیت است.

      و حالا این یک خبر است. میشه توضیح بدید کجا این کار رو کردند؟ و اصلا تکان نمی خورد.
      1. 0
        21 سپتامبر 2017 13:43
        روسیه بارها خاطرنشان کرده است که پرتابگرهای عمودی جهانی Mk.41 مورد استفاده در Aegis Ashore از نظر فنی می توانند نه تنها برای ضد موشک ها، بلکه (همانطور که در نیروی دریایی انجام می شود) برای پرتاب موشک های کروز دوربرد از نوع Tomahawk استفاده شوند. .

        https://lenta.ru/news/2016/05/12/romania_bmd/
        1. 0
          21 سپتامبر 2017 13:46
          بنابراین معلوم شد که آنها هنوز Tomahawks را در خشکی نصب نکرده اند. چرا دروغ میگی؟
          1. +1
            21 سپتامبر 2017 13:49
            دروغ یعنی چی؟ واحدهای MK 41 قبلاً نصب شده اند. آیا آنها با اطمینان به شما گفتند که هیچ تاماهاوکی در آنجا وجود ندارد؟ این سیستم ها در حال حاضر در رومانی مستقر هستند و باید در لهستان باشند. و آنها برای پرتاب موشک های تاماهاوک طراحی شده اند.
            1. +1
              21 سپتامبر 2017 13:52
              این سیستم ها برای پرتاب موشک های SM-3 طراحی شده اند. با لینک خودت در مورد حضور Tomahawks در جایی ذکر نشده است. فقط حدس و گمان ناشناخته است.
              1. 0
                21 سپتامبر 2017 13:57
                از شویگو و گراسیموف.
                کنفرانس مسکو در مورد امنیت بین المللی
                در جریان آن، سپهبد ویکتور پوزنیخیر، معاون رئیس اداره اصلی عملیات ستاد کل نیروهای مسلح روسیه، در گزارش خود درباره تهدید جدی تر از تروریسم برای روسیه صحبت کرد.
                تهدید روسیه، پتانسیل حمله گروه های دفاع موشکی است. پرتابگرهای Mark 41 Vertical Launching System (Mk41) جهانی هستند که این امکان را فراهم می کند که به جای ضد موشک، موشک های کروز Tomahawk (CR) که برد شلیک آنها به 2,6 هزار کیلومتر می رسد در آنها قرار گیرد. بدین ترتیب بیش از 41 پرتابگر موشک تاماهاوک را می توان تنها بر روی کشتی های مجهز به پرتابگرهای دفاع موشکی Mk1000 نصب کرد. همین امر در مورد پرتابگرهای دفاع موشکی زمینی نیز صدق می کند، در اروپای شرقی آنها در رومانی و لهستان قرار دارند. و در این صورت جایگزینی ضد موشک با سامانه دفاع موشکی تاماهاوک می تواند به صورت مخفیانه و در کمترین زمان ممکن انجام شود و در نتیجه اشیا در سراسر خاک اروپایی روسیه در معرض خطر حمله قرار می گیرند.
                1. +1
                  21 سپتامبر 2017 13:59
                  انگشت خود را در جایی که نوشته Tomahawks فشار دهید نصب شده است در اروپای شرقی به جای ضد موشک های SM-3. ممکن است کاملاً نابینا باشم. یا بهتر بگوییم، چیزی را می بینید که وجود ندارد.
                  به عنوان مثال از شویگو نقل قول کنید.
                  1. +1
                    21 سپتامبر 2017 14:03
                    دیروز مقاله ای در مورد 22 ژوئن 1941 در اینجا خواندم. گزارش های اطلاعاتی حاکی از آن است که "هیچ تشکیلات تانک آلمانی در مرز این گروه وجود ندارد." صبر کن.
                    اما همان طور که شما می گویید «گمانه برای چه کسی مشخص نیست».
                    وزیر دفاع فدراسیون روسیه سال گذشته سخنرانی کرد
                    شویگو: آمریکا می تواند تاماهاوک ها را در رومانی مستقر کند
                    منبع: https://rueconomics.ru/182077-shoigu-ssha-mogut-r
                    azmestit-tomagavki-v-rumynii#از_کپی
                    به دلایلی او نگران است. تو نیستی. خوب، عجیب است. منتظر تایید رسمی پنتاگون باشید.
                    1. 0
                      21 سپتامبر 2017 14:04
                      به نقل از بخت
                      شویگو: آمریکا قوطی مکان "Tomahawks" در رومانی ...

                      روسی زبان مادری شما نیست یا تفاوت بین آنها را نمی دانید قوطی و پست کرد؟
                      1. 0
                        21 سپتامبر 2017 14:07
                        می گوید: «شویگو متقاعدآیا روسی را خوب بلدی؟ متقاعد معنای دیگری دارد؟
                    2. 0
                      21 سپتامبر 2017 14:14
                      به نقل از بخت
                      آمریکایی ها با نصب تاماهاوک در خشکی پیمان را نقض می کنند - این یک واقعیت است.

                      به نقل از بخت
                      می گوید "شویگو متقاعد شده است." ایالات متحده آمریکا قوطی مکان "Tomahawks" در رومانی ...

                      شویگو متقاعد شده است که آنها قوطی مکان، و شما ادعا می کنید که این یک واقعیت است. پس معنی کلمه چیست متقاعد? یا بیشتر از وزیر دفاع فدراسیون روسیه می دانید؟
                      پس به اشتراک بگذارید شاید احساسات بیشتری ایجاد کند. و بعد من برای خواندن مطبوعات زرد تنبلم.
                      1. +1
                        21 سپتامبر 2017 14:26
                        نخوان شما متقاعد شده اید که تاماهاوک ها آنجا نیستند. من متقاعد شده ام که آنها آنجا هستند. اطلاعات چیزی به ما نمی گوید. پوتین، شویگو، گراسیموف و یک سری افراد دیگر که این موضوع را می شناسند، می نویسند و می گویند که این تاسیسات برای تاماهاوک است.
                        من قرار نیست در اینجا اطلاعات جمع آوری کنم. مطبوعات غیر زرد گوگل. در ژانویه 2017، لایحه ای به سنای ایالات متحده ارائه شد تا تاماهاوک را به متحدان اروپای شرقی عرضه کند. این لایحه هنوز تصویب نشده است. در ژوئیه 2017، لایحه دیگری «مقابله با تهدید موشکی روسیه» ارائه شد. تحت نظر گرفتن. قرار است 4,3 میلیارد دلار برای انتقال موشک های تاماهاوک به اروپای شرقی اختصاص یابد. بودجه سال 2018 پنتاگون شامل 100 میلیون دلار برای تولید بیشتر موشک های تاماهاوک است. آخرین مهلت اولتیماتوم روسیه 1 ژانویه 2019 است. اگر تا این زمان اسکندرها از کالینینگراد و کریمه خارج نشوند، سیستم های دفاع موشکی رومانی و لهستان به تاماهاوک مجهز خواهند شد.
                        به معنای واقعی کلمه، من نوشتم "آمریکایی ها با نصب تاماهاوک در خشکی، پیمان را نقض می کنند - این یک واقعیت است." من بر نظر خودم می مانم. و می توانید منتظر تایید رسمی پنتاگون باشید. حق شماست
                        هیچ یک از این لوایح هنوز به طور رسمی تصویب نشده است. اما آنها هستند. و اگر در مورد تاریخچه ایجاد این مناطق دفاع موشکی بپرسید، آنها عموماً علیه ایران هستند. ما پنج سال است که عینک مالیده شده ایم.
                        بنابراین همه چیز در بغداد آرام است. می توانید آرام بخوابید.
                    3. 0
                      21 سپتامبر 2017 14:28
                      به نقل از بخت
                      شما متقاعد شده اید که تاماهاوک ها آنجا نیستند. من متقاعد شدمکه آنها آنجا هستند.

                      به نقل از بخت
                      آمریکایی ها با نصب تاماهاوک در خشکی پیمان را نقض می کنند - این یک واقعیت است.

                      آیا شخصیت دوگانگی دارید؟
                      1. +1
                        21 سپتامبر 2017 14:36
                        خیر شما فقط آمریکایی ها را باور کنید، پس تاماهاوک ها آنجا نیستند. من آنها را باور نمی کنم و می گویم آنها آنجا هستند.
                        من برای ستاد کل یا اطلاعات خارجی کار نمی کنم. فقط تمرین نشان می دهد که فقط یک فرد بسیار ساده می تواند آمرز را باور کند.
                        من نمی توانم ثابت کنم که Tomahawks در آنجا نصب شده است. آیا می توانید ثابت کنید که تاماهاوک ها آنجا نیستند؟
                        پایه‌های MK 41 همه کاره هستند و Tomahawks را تحویل می‌دهند و مشکل را در زمان بسیار کوتاهی نصب می‌کنند. اما به هر حال، این معاهده نه تنها به موشک‌ها، بلکه وسایل نقلیه تحویل نیز مربوط می‌شود. بنابراین نقض قرارداد وجود دارد.
                    4. 0
                      21 سپتامبر 2017 14:40
                      به نقل از بخت
                      شما فقط آمریکایی ها را باور کنید، پس تاماهاوک ها آنجا نیستند. من آنها هستم باور نمیکنم و من می گویم که آنها آنجا هستند.

                      به نقل از بخت
                      آمریکایی ها با نصب تاماهاوک در خشکی پیمان را نقض می کنند - این یک واقعیت است.

                      یک واقعیت زمانی است که چیزی به طور قطعی شناخته شده باشد. اما تا به حال تمام گفته های شما در حد باور یا عدم باور بوده است. ایمان و حقایق در زبان روسی به دور از کلمات مترادف هستند.
                      پس مدرکی دال بر حضور تاماهاوک در اروپا بیاورید. تنها در این صورت و به هیچ وجه به آن توجه نخواهد شد حقیقت. یک بالابول معمولی نباشید.
                      1. 0
                        21 سپتامبر 2017 14:45
                        ما قبلاً همه چیز را مورد بحث قرار داده ایم. می توانی مرا "بالابول" بدانی.
              2. 0
                21 سپتامبر 2017 15:45
                نقل قول: شارانسکی
                سیستم هایی که برای پرتاب موشک های SM-3 طراحی شده اند

                ببخشید که در بحث شما دخالت کردم، اما اشتباه می کنید. نصب MK 41 از جمله برای شلیک تاماهاوک طراحی شده است. شما حتی نیازی به تغییر چیزی در آنجا ندارید، به جز کانتینر با موشک
                1. 0
                  21 سپتامبر 2017 15:53
                  به نقل از domokl
                  شما حتی نیازی به تغییر چیزی در آنجا ندارید، به جز کانتینر با موشک

                  و همچنین باید یک سیستم کنترل و هدایت برای راه اندازی Tomahawk ارائه دهید.
  12. 0
    21 سپتامبر 2017 14:07
    دلیل دیگر سنتی است. آمریکایی ها مطمئن هستند که اگر از پایگاه های خود در اروپا از موشک های میان برد و کوتاه برد استفاده کنند، روسیه نیز دقیقاً به همین شکل پاسخ خواهد داد. به بیان ساده، موشک های روسی در اروپا نابود می شوند و می کشند. قلمرو آمریکا دور از دسترس خواهد بود. این "بزیک" اصلی آمریکایی هاست. جنگ در همه جا خواهد بود، اما نه در خاک آمریکا.

    ممکن است یک اشتباه در اینجا وجود داشته باشد. پس از پایان یافتن اقتصاد ژیروپی، سرنوشت «کاغذ سبز» چه خواهد شد. نمی توان در بازسازی منطقه آلوده سرمایه گذاری کرد. و این بدان معناست که کل توده به عقب خواهد ترکید.
    . و موشک‌های میان‌برد، و البته کوتاه‌برد، در مساعدترین شرایط به آمریکا نخواهند رسید...
    و اگر به قسمت دیگری از نقشه نگاه کنید. زمان پرواز به آلاسکا حداقل است. قلمرو وسیع آلاسکا در وسط زمین‌های کوهستانی و میدان‌های یخی پراکنده است و در نتیجه ساخت شبکه‌های الکتریکی و به طور کلی یک زیرساخت انرژی عادی با استانداردهای امروزی را بسیار پیچیده می‌کند. بسیاری از مناطق آلاسکا از نظر انرژی ایزوله هستند و در صورت قطع برق، مناطق در تاریکی فرو می روند. همین امر در مورد خطوط لوله گاز نیز صدق می کند، ساخت آنها نیز به دلیل شرایط طبیعی بسیار دشوار است.
    پس در صورت تمایل می توانید ریش عمو سام را آتش بزنید.
    1. 0
      21 سپتامبر 2017 14:32
      رویکرد اشتباه اگر پترزبورگ را آتش بزنید، این یک فاجعه است. و اگر کل آلاسکا را بسوزانید، پس عمو سام از اینجا نه گرم است و نه سرد.
      سختی دوم. در هر صورت، حتی نامطلوب ترین آنها برای روسیه، آمریکایی ها هرگز کنترل تسلیحات هسته ای را به شخص ثالث واگذار نمی کنند. و به طور رسمی، مناطق دفاع موشکی تحت کنترل آمریکاست. بنابراین هرگونه پرتاب از رومانی یا لهستان به معنای جنگ جهانی علیه ایالات متحده است. این همان چیزی است که شویگو و پوتین درباره آن صحبت می کنند. و آرباتوف هم همینطور. زمان پرواز را نمی توان در ده ها ثانیه اندازه گیری کرد. این مسیر مستقیم جنگ است.
      1. 0
        21 سپتامبر 2017 15:04
        به نقل از بخت
        و اگر کل آلاسکا را بسوزانید، پس عمو سام از اینجا نه گرم است و نه سرد.

        جمعیت آلاسکا 736 نفر است. برای سال 732. ما نمی توانیم در مورد هزینه زیرساخت ها صحبت کنیم، معلوم می شود که مقدار بسیار قابل توجهی است.
        در مورد پیتر، خوب است که دهه 80 را به یاد بیاوریم. یکی مثل «گاوهای علامت دار» و ک از ترس موشک های میان برد می لرزید و یکی دنبال راه حل. سپس موضوع از مدل سازی آزمایشگاهی فراتر نرفت. ظاهراً در زمان ما این پروژه باید تکمیل شود. در یکی از قسمت‌های «نیروی شوک» به طور گذرا به این موضوع پرداخته می‌شود.
        1. 0
          21 سپتامبر 2017 15:12
          من در آلاسکا کار کردم. بندر داچ و لنگرگاه. و به علاوه ساحل دریای بفورت. البته زیرساخت وجود دارد. و حتی شهرها. و خطوط لوله نفت. از نظر پولی، مبلغ بسیار بسیار خوبی است. اما... هیچ چیز برای عملکرد دولت حیاتی نیست.
  13. 0
    21 سپتامبر 2017 15:22
    بعد از یک جنجال جالب
    صرفا جهت اطلاع. تفاوت بین روسی و آمریکایی چیست؟ این در حال حاضر در سطح ژن ها و کلیشه های رفتاری است.
    آمریکایی ها به تهدیدها پاسخ می دهند. این همان چیزی است که در دستورالعمل آنها نوشته شده است. از وقوع یک تهدید جلوگیری کنید و به یک خطر فرضی پاسخ دهید. ممکن است خطرناک باشد. و بلافاصله یک حمله پیشگیرانه.
    روس ها به خود خطر واکنش نشان می دهند. آنها تهدید را به عنوان یک چیز بیهوده تلقی می کنند. تا زمانی که رعد و برق بزند! و سپس تلاش های قهرمانانه و قربانیان بی شمار.
    به خود مقاله آمریکایی ها برای جنگ آماده می شوند و زیرساخت ها و سیستم های تسلیحاتی را آماده می کنند. اتهامات مربوط به نقض معاهده INF بسیار جدی است. بر اساس این اتهامات و تهدیدات احتمالی، سلاح های ضربتی بر روی سامانه های آماده مستقر خواهند شد. همان تاماهاوک های بدنام
    در حالی که روس ها ثابت می کنند اسکندرها 480 کیلومتر پرواز می کنند، آمریکایی ها بلوک 4 را می گذارند و سیاه نمایی می کنند.
    مردی را باور کنید که 20 سال روی اصول آمریکا کار کرده است. وظیفه من همیشه جلوگیری از تهدید و از بین بردن آن قبل از وقوع چیزی بوده است. همانطور که رئیس من می گفت: ما کار بسیار آسانی داریم. روی صندلی بنشینید و تماشا کنید. هیچ چیز دیگر. اما برای این "هیچ" پول زیادی پرداخت کرد. این روش کار آنهاست.
    دیکسی
  14. 0
    21 سپتامبر 2017 16:56
    نقل قول: Krasnyiy komissar
    اگر آمریکایی‌ها شروع به استقرار موشک‌ها در نزدیکی مرزهای روسیه کنند، باید متقارن عمل کنیم یا ابتدا حمله کنیم. آنها می خواهند با ما جنگ کنند - بگذار جنگ شود!

    استقرار هنوز جنگ نیست. در دهه 80، هم پرشینگ ها و هم گریفون ها آمریکایی را مستقر کردند. با این حال، جنگی در کار نبود. و همه چیز را در حالت دو رنگ سیاه و سفید دارید. یا جنگ یا نه. و جهان بسیار رنگارنگ تر و متنوع تر است

    به نقل از بخت
    درست است که «خط داغ» وجود دارد. حتما وجود دارد اما موشک های کوتاه و متوسط ​​زمان پرواز کوتاهی دارند. در یک زمان، من برای مدت طولانی با آمرها در مورد پیام با حروف کوچک بحث کردم. واقعیت این است که تاماهاوک ها هم به کلاهک های معمولی و هم به کلاهک های هسته ای مجهز هستند. و هنگام پرتاب موشک، مثلاً از دریای سیاه یا از رومانی، هیچ کس نمی داند که کدام کلاهک نصب شده است. و زمان پرواز، مثلاً، از استونی به سن پترزبورگ بعید است که خیلی طولانی باشد. حتی برای تاماهاوک های مادون صوت.
    "خط داغ" به سادگی زمان کار را ندارد. زمان پرواز باید به طور قابل توجهی بیشتر از 5-10 دقیقه باشد. ترجیحا نیم ساعت.
    حداقل فرصتی برای گفتن "متاسفم" وجود خواهد داشت. و وقت داشته باشید که همان اسکندرها را به یک جهت بفرستید.

    ما هنوز در مورد رومانی یا بالتیک صحبت نمی کنیم. پرتاب موشک های کروز از رومانی حدود یک ساعت پرواز دارد. قرار دادن موشک های بالستیک مدرن در پرتابگرهای Mk-41 کارساز نخواهد بود. آنچه اکنون آمریکایی ها دارند، آن پیشرفت ها به سادگی در این پرتابگرها نمی گنجد.
    بله، به احتمال زیاد «خط داغ» هنگام استقرار BR در کشورهای بالتیک نقشی را که اتحادیه اروپا در نظر گرفته است، ایفا نخواهد کرد. اما دشمن را نباید اینقدر گنگ دانست. آنها به خوبی می‌دانند که اگرچه استقرار موشک‌ها در استونی از نظر زمان پرواز امتیازات مثبتی به آنها می‌دهد، اما هرگونه خرابی در این سیستم منجر به فاجعه خواهد شد. هم برای آنها و هم برای ما. بنابراین، اگرچه استقرار موشک در استونی بسیار سودآور است، اما بعید است که استقرار شود. همه حس حفظ خود دارند

    به نقل از بخت
    ذکر کالیبر توسط آمریکایی ها تصادفی نیست. و هیچ کاری نمی توانید در مورد آن انجام دهید. واقعیت این است که محدوده اعلام شده کالیبر به طور قابل توجهی کمتر بود. شعاع عمل واقعی پس از پرتاب از دریای خزر مشخص شد. و چه کسی می داند، آیا این واقعا یک محدوده واقعی است یا شگفتی های بیشتری وجود دارد؟

    ضرب المثلی هست که می گوید هر که گوش دارد بشنود.
    اگر رسانه های ما با هیجان از شعاع 300 کیلومتری صحبت کردند و صدای دیگری را نشنیدند، این مشکل آنهاست. تقریبا برای دو فرمانده کل ناوگروه خزر یک سال قبل از پرتاب کالیبر چنین اظهار داشت:
    1. موشک ضد کشتی به هدفی در فاصله اصابت کرد 375 کیلومتر
    2. موشک کشتی به زمین به هدفی در فاصله دور اصابت کرد هزار کیلومتر. وی در عین حال در پاسخ به سوال خبرنگاری گفت که این موشک ها می توانند اهدافی را هم در خلیج فارس و هم در خاورمیانه پوشش دهند.

    اما چرا باید رسانه ها به اظهارات فلان دریادار حتی فرمانده ناوگان واکنش نشان دهند. اما یک ناوگروه سبیل دارند. در نتیجه، از طریق دو یک سال، پرتاب در چنین محدوده ای برای رسانه ها احساسی بود. و تنها کاری که شما باید انجام می دادید این بود که فقط به آنچه کارشناسان می گویند گوش دهید و نه مقعدیسکسکه های رسانه ای

    نقل قول: شارانسکی
    و حالا این یک خبر است. میشه توضیح بدید کجا این کار رو کردند؟ و تکان نمی خورد

    و به سادگی چنین چیزی وجود ندارد. این یک پر کردن اطلاعات دیگر است، فقط از طرف ما. آنها می گویند که می توانند آن را در آنجا قرار دهند و بنابراین آن را قرار دادند. آنها حتی سعی نمی کنند آن را ثابت کنند. به همین ترتیب، آنها می گویند که موشک های کروز اسکندر MAY بیش از برد اعلام شده 500 کیلومتر است. اما در اینجا ما ae را ترشح می کنیم و ثابت می کنیم که اینطور نیست. این مورد چه تفاوتی با پرونده آمریکایی دارد؟ ولی هیچی. هر دو غیر قابل اثبات است

    اگر KR ما در اسکندر واقعاً می تواند به برد 1500-2500 کیلومتر برسد - ثابت کنید و خواهد شد. رخنه معاهده روسیه
    اگر نمی توانید آن را ثابت کنید و این فقط بلاه بلاه شماست - از جنگل بروید. اما به همین ترتیب، اگر نتوانیم ثابت کنیم که پرتابگرها در رومانی ضد موشک نیستند، بلکه موشک های کروز هستند - همین اصل در مورد ما صدق می کند - برو جنگل. تا زمانی که ثابت شود، همه اینها بلاه بلاه شماست

    به نقل از domokl
    ببخشید که در بحث شما دخالت کردم، اما اشتباه می کنید. نصب MK 41 از جمله برای شلیک تاماهاوک طراحی شده است. شما حتی نیازی به تغییر چیزی در آنجا ندارید، به جز کانتینر با موشک

    و همچنین برای شلیک موشک های ضد کشتی "هارپون" طراحی شده است.
    1. 0
      21 سپتامبر 2017 18:11
      نقل قول: Old26
      و همچنین برای شلیک موشک های ضد کشتی "هارپون" طراحی شده است.

      و سپس ... تضمین وجود نداشتن تاماهوک در ظروف کجاست؟
  15. + 16
    21 سپتامبر 2017 19:09
    صادقانه بگویم، من واقعاً باور ندارم که آمریکایی‌ها همچنان با شکستن پیمان INF موافقت کنند

    بله قربان
  16. 0
    21 سپتامبر 2017 21:11
    به نقل از domokl
    و سپس ... تضمین وجود نداشتن تاماهوک در ظروف کجاست؟

    منطق ابتدایی قرار دادن موشک های کروز با برد 1600 کیلومتر در خاک رومانی، و نه در مرز با اوکراین، برای نزدیک تر شدن، بلکه در مرز با بلغارستان - خوب، بسیار هوشمندانه. حتی با در نظر گرفتن این که موشک منحصراً در یک خط مستقیم پرواز می کند، به خاک روسیه تا عمق نیم صد کیلومتری حمله می کند. علاوه بر این، تمام اهداف اصلی، مانند پایگاه های موشکی، فرودگاه ها، ستاد ارتش و منطقه، دور از دسترس خواهند بود. خب دشمن را نباید یک احمق تمام عیار دانست.
    آنچه در لانچرها وجود دارد ممکن است موشک های کروز مستقر شوند - به این معنی نیست که آنها مستقر شد. علاوه بر این، این پایگاه تحت توجه دقیق ما است. یا به نظر شما 24 رهگیر را می توان با تکان دست با موشک های کروز جایگزین کرد؟ بله، به طوری که دشمن چیزی متوجه نشد؟

    تکرار می کنم. در سطح رسانه‌ها و نهادهایی مانند کنگره/دوما، ما مدت‌هاست که با آمریکایی‌ها سر و کله می‌زنیم. هر بار سرزنش دشمن برای نقض چیزی. سپس «حروف» قرارداد، سپس «روح» قرارداد.
    به ویژه اتهامات ما در سطح افرادی که توسط مقامات، نمایندگان و برخی از نظامیان افشا شده به شرح زیر است.

    1. آمریکایی ها با نقض معاهده، موشک های میان برد ایجاد کردند.
    در عین حال گاهی فراموش می شود که اضافه کنم اینها موشک های هدف هستند و در چارچوب مواد معاهده ایجاد شده اند. یعنی بدون تخلف. اما در اینجا آخرین تلاش برای گفتن نیست

    2. آمریکایی ها با نقض معاهده، لانچرهای موشک کروز را در اروپا مستقر کردند. .
    در هیچ کجای قرارداد به پرتابگر Mk-41 اشاره نشده است. فقط به لانچرهای موشک اشاره شده است "گریفون"، موشک ها "پرشینگ-1 بی" и "پرشینگ-2" از طرف آمریکایی و موشک انداز "Temp-S"، "Oka"، R-12، R-14 и RK-55 از طرف ما. تمام پرتابگرهای تعیین شده در معاهده منهدم شده اند. بله، صرفاً از نظر تئوری، پرتابگر Mk-41 می تواند برای پرتاب انواع دیگر موشک ها نیز استفاده شود - "Asrock"، "Standard"، "Harpoon"، "Tomahawk" و چند چیز کوچک دیگر
    اما برای قرار دادن موشک های بالستیک در آنها، که برخی از ما "متخصصان" موشک های میان برد تقریباً آماده را در نظر بگیرید، هیچ فرصتی وجود ندارد. از نظر تئوری، فقط تاماهاوکس. اما اینها فقط "فرصت" هستند، نه واقعیت.

    3. آمریکایی ها ما را به این موضوع متهم می کنند. که ما بر خلاف توافق، IRBM روبژ را ایجاد کردیم. انگیزه این امر با این واقعیت است که او ظاهراً تا برد 2000 کیلومتر پرواز کرده است و این برد یک موشک میان برد است. اتهام شکست با توجه به این واقعیت که در طول آزمایشات بیش از 5600 کیلومتر پرواز کرد و این، طبق تمام اسناد، برد یک موشک قاره پیما است. "Trident" آنها نیز تا برد 2600 کیلومتر پرواز کرد، اما این موشک به یک موشک میان برد تبدیل نشد.

    4. آمریکایی ها ما را به ساخت موشک کروز زمینی با برد بیش از 500 کیلومتر متهم می کنند.. به ویژه، این از آنجا ناشی می شود که بسیاری از معاونان ما، تعدادی از بازنشستگان و تعداد زیادی از کاربران اینترنت در حال حاضر با خفگی در مورد آن صحبت می کنند. موشک کروز چیست R-500 (9M728) بردی معادل 2500 کیلومتر دارد و ما بدون خروج از مرزها، تمام اروپا را با این موشک پوشش خواهیم داد. دیوانه و از همه مهمتر غیر قابل اثبات. اما با این حال آن را به عنوان آنچه که است ابراز می شود شاید (به همان روشی که امکان قرار دادن Tomahawks در پرتابگر Mk-41 وجود دارد. اما تا زمانی که نخواهد ثابت شود، این واقعیت نقض نخواهد شد.

    5. آمریکایی ها ما را متهم می کنند که یک موشک کروز زمینی با برد حدود 5000 کیلومتر ساخته ایم.. حتی شاخص این موشک را هم می دهند - 9M729. به درخواست فوری طرف روسی مبنی بر ارائه حقایق، تله متری و غیره برای اثبات این موضوع، باید بهانه تایپ کنید اما ما می دانیم که شما می دانید که با ساخت این موشک، پیمان را نقض کردید.» در عین حال، طرف آمریکایی به خود زحمت نمی دهد ثابت کند که حداقل این موشک در کجا مستقر است. یعنی باز هم پچ پچ

    اینها تنها معروف ترین سرزنش های متقابل است که از طرف هر دو طرف بیان می شود و بدون مدرک. اگر چیزی برای ارائه به عنوان مدرک دارید می توانید متهم کنید. اگر چیزی برای ارائه وجود ندارد، این یک گپ معمولی، پر کردن، جنگ اطلاعاتی است، اما نقض قرارداد توسط طرفین نیست، همچنین می توانید به سیستم کانتینری CLUB مبتنی بر سکوهای راه آهن و ماشین ها اشاره کنید. هنوز دوباره. تاکنون، این سیستم ها مستقر نشده اند - اینها فقط گفتگو هستند، اما به هیچ وجه نقض معاهده INF نیستند.
  17. +1
    22 سپتامبر 2017 02:49
    با تمام عواقب بعدی، تا حمله پیشگیرانه به خاک دشمن.
    روسیه هرگز در پاسخ به استقرار موشک، حمله پیشگیرانه انجام نخواهد داد. این موشک ها قبلا هم در اروپا و هم در ترکیه مستقر بودند. در پاسخ، تنها تلاشی برای قرار دادن موشک های آنها در کوبا صورت گرفت.
    و ایالات متحده به خوبی می داند که چنین تهدیدی وجود ندارد. اینکه آیا آنها معاهده INF را لغو خواهند کرد یا خیر، در واشنگتن تنها بر اساس منافع خود تصمیم گیری خواهد شد و روسیه به هیچ وجه نمی تواند بر این موضوع تأثیر بگذارد. تنها کاری که روسیه در این شرایط می تواند انجام دهد این است که اقدامات تلافی جویانه برای استقرار موشک های میان برد و کوتاه تر خود را آماده کند.
    طبیعی است که پاسخ ممکن است متقارن نباشد اما قابل توجه نباشد.
    البته اگر موشک ها در نزدیکی مرزهای ما مستقر شوند، به دلیل کوتاه بودن زمان پرواز این موشک ها، تنش به شدت افزایش می یابد، باید آمادگی رزمی نیروهای موشکی راهبردی را افزایش دهیم و سرعت واکنش را به حداقل برسانیم.
  18. 0
    22 سپتامبر 2017 03:40
    نقل قول: Krasnyiy komissar
    اگر آمریکا تصمیم دارد موشک های خود را در نزدیکی مرزهای روسیه مستقر کند، باید با استقرار موشک های خود در کوبا و کامچاتکا به طور متقارن پاسخ دهیم. اگر استقرار موشک در کوبا غیرممکن باشد، من حمله پیشگیرانه ما به مواضع موشکی آمریکا در اروپا را رد نمی کنم.

    ... نیازی به رد کردن نیست .. واقعاً فکر می کنید اگر * پایگاه های آنها را در اروپا بپوشانیم * جنگ شدید * - آنها خود را با پارچه راه راه خیس پاک می کنند و تمام.. خوب، آنها مانند خوک بریده جیغ می کشند و به همان جهنم می روند... به کشورهای در حال توسعه جهان سوم... با اقتصادی تکه تکه شده ...
  19. 0
    23 سپتامبر 2017 02:35
    لعنت به آمریکایی ها! ما قوم برگزیده خدا هستیم! پوتین 20!8
  20. 0
    24 سپتامبر 2017 08:24
    برای یک حمله پیشگیرانه، باید اطلاعات کاملا دقیقی در مورد اهداف وجود داشته باشد.
    اولویت انهدام اهداف و دادن اولتیماتوم به ساکسون های گستاخ مبنی بر خروج پایگاه های نظامی از خاک اروپا.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"