بررسی نظامی

«Солнцепек» не нужен?

60
Многие, наверное, заметили, что упоминания о различных системах вооружения появляются в «волновом режиме». К примеру, прошлой осенью наблюдалась очередная волна разговоров о тяжелых огнеметных системах ТОС-1 «Буратино» и ТОС-1А «Солнцепек». Как это всегда бывает, одни люди восхищались боевыми качествами этих машин – реактивная система залпового огня с термобарической боевой частью ракет даже по своей концепции выглядит весьма грозно. Другие же подвергали сомнению возможности ТОС-1 и ТОС-1А из-за малой дальности пуска ракет и слабого бронирования блока направляющих. Осенью причиной для очередного обсуждения огнеметных систем послужило их применение на учениях. Теперь же стоит ожидать очередного витка с менее оптимистичными предпосылками.

«Солнцепек» не нужен?


Работники Омского конструкторского бюро транспортного машиностроения, где были разработаны отечественные огнеметные самоходки, находятся в недоумении от текущей ситуации. Дело в том, что не так давно представители командования российских Сухопутных войск утверждали: в этом году будет заказано некоторое количество новых комплексов ТОС-1А «Солнцепек». اخبار обрадовала омских конструкторов и менеджеров, но дальше ситуация начала развиваться по какому-то не совсем понятному пути. «Известия» со ссылкой на представителей КБТМ пишут, что поставки «Солнцепеков» в этом году будут. Однако Минобороны заказало не полные комплексы (боевая машина, транспортно-заряжающая и боеприпасы), а только транспортно-заряжающие машины. Кроме того, неназванный источник «Известий» утверждает, что военные готовы заплатить за полученные машины меньше, чем обходится их производство. Сообщается, что по этому поводу сейчас идут разбирательства, но до конца года заказ все равно будет выполнен.

К сожалению, «Известия», как это часто бывает в новостной сфере, ссылаются на некие анонимные источники в Омском КБ. Как следствие, ожидать подробностей дела пока не стоит. Тем не менее, учитывая сложившуюся ситуацию, можно сделать некоторые выводы. Взять, к примеру, информацию о заказе только транспортно-заряжающих машин (ТЗМ). Из открытых источников известно, что ТЗМ комплекса ТОС-1 выполнялась на основе грузовиков КрАЗ-255. В свою очередь, базой ТЗМ комплекса ТОС-1А является шасси مخزن Т-72. Таким образом, все машины «Солнцепека», в отличие от «Буратино», имеют примерно равную проходимость. Также известно, что на практике пусковая установка боевой машины ТОС-1 (30 направляющих) почти никогда не заряжалась полностью. Благодаря этому на ТОС-1А количество направляющих было сокращено до 24 – с пакета убрали верхний ряд. Можно сказать, ТЗМ ТОС-1А совместима с боевой машиной ТОС-1. Что касается боеприпасов, то они в обеих модификациях огнеметной системы одинаковы.

Исходя из этой информации, можно сделать вывод, что Минобороны по какой-то причине не считает нужным прямо сейчас увеличивать количество имеющихся в строю тяжелых огнеметных систем, но желает улучшить «качество», заменив старые ТЗМ новыми. В настоящее время максимальная дальность пуска обеих огнеметных систем составляет 3,5-3,6 километров. Из-за этого «Буратино» и «Солнцепек» вынуждены действовать на опасно близком расстоянии от позиций противника. Как результат, заряжание пусковой установки тоже приходится производить буквально на дистанции пушечного выстрела. Бронированная транспортно-заряжающая машина в таком плане выглядит гораздо лучше и полезнее. Кроме того, как уже говорилось, боевая и транспортная машины на базе одного и того же шасси удобнее в тактическом и техническом отношении – они имеют одинаковую проходимость, а обслуживание удешевляется за счет унификации.

Но все равно остается открытым вопрос: а как же боевые машины систем ТОС-1А? Если опубликованная «Известиями» информация верна, то судьба «Солнцепека» может быть самой разной. Однако наиболее вероятным развитием событий видится такой вариант, при котором военные пока не будут закупать боевые машины и остановятся на ТЗМ. Транспортно-заряжающие машины на гусеничном шасси можно будет ввести в строй вместо старых на колесном, а позже начать закупку «полноценных» комплектов. Подобная неспешность министерства обороны может быть объяснена тем фактом, что тактическая ниша тяжелых огнеметных систем весьма специфична. Из-за малой дальности стрельбы их нельзя считать полноценными РСЗО, а специальный термобарический боеприпас представляет определенную опасность и для самой машины. Пакет направляющих имеет только противопульное бронирование, что может способствовать возгоранию боевых частей при попадании вражеского снаряда. Кроме того, термобарическая боевая часть неуправляемых ракет эффективна только против живой силы и построек противника. Все вместе эти факторы значительно сокращают возможные способы применения ТОС-1 и ТОС-1А. Наши военные уже давно поняли это, вследствие чего на данный момент в войсках имеется не более двух десятков систем «Буратино», а увеличение их количества является предметом споров.




نویسنده:
60 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. ساروس
    ساروس 21 مارس 2012 08:00 ب.ظ
    +8
    Такое оружие как раз бы подошло бы против НОАК КНР
    1. اسنک
      اسنک 21 مارس 2012 08:16 ب.ظ
      + 18
      Малкнько устаревшими категориями мыслите. в 60-ых, 70-ых, 80-ых и может даже в 90-ых это было бы правдой. Сейчас же в Китае упор делатеся на авиацию, бронитанковые войска и флот. Если брать количество солдат на 1000 населения, то в Китае одна из самых маленьких армий мира (другое дело, что население у них самое большое). Так что в маловероятном случае открытого конфликта надеятся можно только на ЯО.
      1. یازوف
        یازوف 21 مارس 2012 16:36 ب.ظ
        +8
        Я.О. можно применять по территоии врага! Так? А, что делать с армией голоднах китайцев, шарохающихся по территории России, после применения Я.О. по КНР?
        Унас на них просто патронов не хватит! Не говоря уже об остальном.
        1. itr
          itr 22 مارس 2012 07:49 ب.ظ
          0
          Да у нас там такая жопа на дальнем востоке они зимой от голода сами издохнут
          1. کولیما
            کولیما 22 مارس 2012 10:05 ب.ظ
            +3
            itr
            Да у нас там такая жопа на дальнем востоке они зимой от голода сами издохнут


            Да ты знаешь, не дохнут чё то и весьма не плохо себя чувствуют. В плане приспосабливаемости дадут фору многим "европейцам".
    2. سلبرات
      سلبرات 21 مارس 2012 16:03 ب.ظ
      + 16
      С боеголовками,напичканными отравленным рисом.Варварское бы получилось оружие...
      1. داده
        داده 21 مارس 2012 22:53 ب.ظ
        +4
        سلبرات,да вы садист батенька باور کن وسط خندان
    3. کریلیون
      کریلیون 22 مارس 2012 05:21 ب.ظ
      +5
      نقل قول از ساروس
      Такое оружие как раз бы подошло бы против НОАК КНР


      с такой дальностью стрельбы(чуть более 3-х километров), применять такие системы возможно только против бандформирований внутри страны...на поле боя, при вооружённом конфликте с внешним противником, эти установки проживут не более одного совего залпа...
      1. همسایه
        همسایه 26 مارس 2012 16:16 ب.ظ
        0
        А что же дальность то такая маленькая у Буратино и Солнцепёка? 3,5 км? Неужели нельзя сделать - 20-30км?
        Вертолёт тот же поражает на дальности в 5 км. цели. Оружие для камикадзе какое-то получается!
        نقل قول: جگوار
        И РСЗО имеют стрелять термобарическими боеприпасами

        Совершенно верно кстати - Смерч и Торнадо. И дальность дай боже!
  2. دمیتری 69
    دمیتری 69 21 مارس 2012 08:14 ب.ظ
    + 13
    Оружие мощное и временами незаменимое, но на мой взгляд недоделанное. Дальность пуска, исходя из выполняемых задач, в принципе достаточная, но предполагает нахождение в зоне поражения различных средств. Соответствующей должна быть и защита, времена смертников прошли.
    1. کریلیون
      کریلیون 22 مارس 2012 05:26 ب.ظ
      +4
      نقل قول: Dmitry69
      Дальность пуска, исходя из выполняемых задач, в принципе достаточная


      в современном бою, месторасположение артиллерийских систем с гораздо большей дальностью ведения огня, исчисляемой десятками километров, будет моментально определено с помощью существующих технических средств, после чего им будет нанесено огневое поражение...в этой связи рассуждения о достаточности дальности пуска огнемётных систем, когда они ведут огонь практически в пределах прямой видимости, думаю возможно воспринимать как сарказм или неудачную шутку...вы в артиллерии служили?..
      1. سرهنگ سیاه
        سرهنگ سیاه 20 آوریل 2012 15:12
        0
        Просто на ТАКОЙ дальности у оружия вероятных друзей - гарантированная "мёртвая зона" زبان زبان زبان
  3. TBD
    TBD 21 مارس 2012 08:25 ب.ظ
    +3
    На мой взгляд солнцепёк можно использовать против малых войн типа осетии.
  4. in4ser
    in4ser 21 مارس 2012 08:40 ب.ظ
    +1
    Ох уж этот СОЛНЦЕПЕК, вот этим и славится Российское оружие друзья., и смех и грех. Мы о нем узнаем за долго до того как увидим его..
  5. زرکالو
    زرکالو 21 مارس 2012 09:12 ب.ظ
    +8
    Имея такую дальность стрельбы, а так же термоарическую бч тос хорошо использовать при штурме городов и для очистки от живой силы лесных и горных (правда весьма сомнительно) массивов. Интересно, сами разработчики как думали использовать его? Мое мнение, что нужно увеличивать дальность ну хотя бы до 10км. Это повлечет за собой изменение точности в худшую сторону. В общем надо очень серьезно обдумать сферу применения данного оружия. Другое дело, что у военных должен был возникнуть этот вопрос раньше...
    1. max73
      max73 21 مارس 2012 10:27 ب.ظ
      +3
      зимой 94-95 годов Шиханская бригада войск РХБЗ(кстати, фото в статье с их полигона) была задействована в Чечне.
    2. valera130771
      valera130771 21 مارس 2012 14:24 ب.ظ
      -19
      да вам как раз такое надо продать вашему Башару Асаду в сирию.то-то он позабавится со своими оппозиционерами. и вам дополнительное испытание на людях.
  6. جستجو
    جستجو 21 مارس 2012 09:29 ب.ظ
    +7
    Такое оружие надо ставить на дистанционно управляемые тележки, сзади на приличной дистанции машина управления, а впереди такие роботы, предельно простые, легкие, без мощного бронирования так как экипажа нет, приехали на передовую, стрельнули, развернулись и бегом перезаряжаться в тыл,
  7. لذت بردن
    لذت بردن 21 مارس 2012 09:30 ب.ظ
    +5
    Ну, для узких задач, под которые заточен девайс, у нас их наверняка достаточно, раз ТЗМ-ками решили обеспечить. А просто для подавления противника нужны РСЗО. Использовать вместо них ТОС - это стрелять из توپ револьвера по воробьям.

    Пусть лучше побольше "Торнадо" закупают.
    1. جگوار
      جگوار 21 مارس 2012 11:54 ب.ظ
      +1
      И РСЗО имеют стрелять термобарическими боеприпасами.http://www.splav.org/ru/arms/smerch/m55c.asp куда тут ракетам ТОСа
  8. Demokrat1986
    Demokrat1986 21 مارس 2012 09:53 ب.ظ
    +5
    С такой дальностью пуска "Буратино" является приоритетным и лакомым кусочком для средств поражения противника. Особенно если еще бк сдетанирует на наших позициях
  9. جنگجوی سرزمین
    جنگجوی سرزمین 21 مارس 2012 09:56 ب.ظ
    +9
    Как я люблю мрачный юмор создателей оружия خندان
    Действительно- на "солнцепёке" можно изжариться چشمک خندان
  10. بخش
    بخش 21 مارس 2012 09:57 ب.ظ
    + 10
    Во время службы в армии применили мы одну огнемётную систему... это была весьма теплая страна... Амеры с космоса пятнышко засекли и подумали что был примеён ядерный боеприпас... Кстати упоминания об этой штуке я нигде не встречал... вот и я говорить много не буду... Но механизированную колонны как языком слизнуло...
  11. tank64rus
    tank64rus 21 مارس 2012 10:05 ب.ظ
    +7
    Мужики из Омского КБ этот вопрос о повышении защищённости можно решить.В Чечне это решалось танковым сопровождением, применением аэрозольных бортовых контейнеров и изменением маршрутов движения,когда за установками началась после их применения началась настоящая охота.А вообще-то данная установка это не танк и задачи у неё совершенно другие,чем в атаку ходить,но если в МО претензии к защищённости то её можно и повысить.Насчёт мощности боеприпаса один боеприпас ТОСа гарантированно уничтожает девятиэтажный дом,а свои типовые цели в укрепрайонах (ДОТы,ДЗОТы и т.д. тем более.)
    1. زیکسورا
      زیکسورا 21 مارس 2012 18:37 ب.ظ
      +4
      نقل قول از: tank64rus
      В Чечне это решалось танковым сопровождением, применением аэрозольных бортовых контейнеров и изменением маршрутов движения

      Вот, вот. У любого вооружения имеется своя тактика применения. Более того применяется оно в сочетании с другим вооружением. В первую очередь уничтожается все что может поразить ТОС и лишь затем предоставляется возможность поработать системам. Именно комплексное использование вооружений позволяет компенсировать индивидуальные недостатки ТТХ различных систем.
  12. اژدهای سرخ
    اژدهای سرخ 21 مارس 2012 10:18 ب.ظ
    +4
    Зачем сократили направляющие? Их специально не заряжают на полную, дабы повысить живучесть. Новые ракеты летают до 6км, а термическая система оправдывает себя в горах и городах.
    1. مدنی
      مدنی 22 مارس 2012 07:19 ب.ظ
      0
      вот именно, для локальных конфликтов самое то
      1. اژدهای سرخ
        اژدهای سرخ 22 مارس 2012 19:33 ب.ظ
        0
        Зависит от местности. Боеприпасы объёмного взрыва (БОВ) хороши в горах или городах. На ровных местностях, лучше применять другие заряды.
  13. Zhuk-A
    Zhuk-A 21 مارس 2012 10:35 ب.ظ
    +3
    Вообще-то, новыми ракетами они оба бьют до 6 км. А это уже при нашем ландшафте не на расстоянии прямой видимости, так что лупить по ним прямой наводкой уже не получится.
  14. leon-iv
    leon-iv 21 مارس 2012 10:47 ب.ظ
    +4
    Как всегда рукалитцо.
    Не подписали контракт, а его могут подписать и позже и тд.
    Господа вам бы позаниматься работой с подрядчиками сами поймете что это такое согласование цен и сроков и тд.
  15. AK-74-1
    AK-74-1 21 مارس 2012 11:20 ب.ظ
    +3
    Очень красивое и мощное оружие. Ничего лишнего все формы и элементы нацелены на поражение противника. И это относится не только к ТОС, но и к другим видам вооружений.
    ТОС вещь необходимая. А унифицированная с другими боевыми платформами способ разработки новых тяжелых гусеничных конструкций и моделей.
    1. ویروس وارتیروس
      ویروس وارتیروس 21 مارس 2012 17:48 ب.ظ
      +1
      Та же мысль посетила...на счет платформы...
  16. AlexMH
    AlexMH 21 مارس 2012 11:37 ب.ظ
    + 13
    Чем так всем дальность не угодила? 3,5 км и тем более 6 - РПГ не добивает, пулемет не добивает, управляемые ракеты в большинстве своем не долетят, из танка попасть проблематично. А устраивать артиллерийские дуэли на ОГНЕМЕТАХ как-то нелепо. Прекрасное штурмовое оружие, для взятия городов и укрепленных позиций - самое то. Требовать от такой громоздкой машины лучшего бронирования бессмысленно, ей не по улицам под огнем ездить, ей улицы сносить:) . 20 таких машин на страну - это на ОДИН штурм чего бы то ни было. Я бы в каждой артбригаде по взводу ввел.
    1. BMW
      BMW 21 مارس 2012 15:14 ب.ظ
      +6
      Сказано правильно у каждого оружия своя специализация. Кроме того в случае прорыва противником нашей обороны - остановить мотопехотные части на легкобронированной технике - влегкую. Вспомните начало вторжения амеров в Ирак. Сколько потерь амеры могли избежать и сократить время штурма применяя Солнцепек в Басре или маленького городка (не помню как называется), где амеры топтались неделю имея подовляющее привосходство во всем. Прикрасное оружие для локальных войн. Наверное главный недостаток - слабое бронирование пускового контейнера.
    2. کریلیون
      کریلیون 22 مارس 2012 05:33 ب.ظ
      0
      نقل قول از AlexMH
      Чем так всем дальность не угодила? 3,5 км и тем более 6 - РПГ не добивает, пулемет не добивает, управляемые ракеты в большинстве своем не долетят, из танка попасть проблематично. А устраивать артиллерийские дуэли на ОГНЕМЕТАХ как-то нелепо.


      про контрбатарейную стрельбу слышать приходилось?..с такой дальностью пуска ТОС явно не жилец....
  17. Фокус
    Фокус 21 مارس 2012 12:10 ب.ظ
    +5
    С точки зрения военной теории- чем больше в армии различных систем тем больше возможности для командования для "маневра" т.е. использования их сильных сторон для удара по слабым местам противника. Что касается этой системы, то нужно учесть во сколоко обойдется один залп для бюджета ( во время войны важный показатель), при том модернизацию ни кто не отменял, т.к. система не плохая может действительно улучшить её живучесть или уменьшить заметность. Думаю что у наших инженеров фантазия по богаче, если им дать возможность, создадут настоящий "шедевр" военной техники, история знает таких примеров не мало.
  18. در حال عبور
    در حال عبور 21 مارس 2012 13:18 ب.ظ
    -1
    Мне лично категорически не нравится то, что в нашей армии до сих пор плодятся разнотипные узкоспециализированные системы, такой подход стоит дорого в финансовом смысле и ограничивает гибкость армии. А это, в современных условиях, смерти подобно.
    Нужна одна система в нише Града-Буратино. По типу американской MLRS. И вообще, хоть режьте меня, а я считаю, что MLRS это непревзойденный эталон подобной системы.
    1. جگوار
      جگوار 21 مارس 2012 17:09 ب.ظ
      +1
      نقل قول: گذر
      Нужна одна система в нише Града-Буратино
      А РСЗО этой системой и является.Так как термобарические боеприпасы для них делают
      1. در حال عبور
        در حال عبور 21 مارس 2012 18:08 ب.ظ
        +2
        РСЗО Град не бронирована и на колесном шасси. Про термобарические боеприпасы для нее слышу впервые.
        Если вы имеете в виду Смерч, то это система совсем другого класса. Смерч, может быть небронированным, на колесном шасси, а Град и тем более Буратино нет. Потому как Смерч-Буратино действуют невдалеке от линии боевого соприкосновения, и шанс нарваться на обстрел, даже из стрелкового оружия, скажем в наступлении/отступлении, у них имеется вполне реальный. И это не учитывая главного, того, что они действуют в зоне досягаемости вражеской артиллерии. Про гусеничное шасси думаю понятно - нужна проходимость сравнимая с мотострелками.
        Еще добавлю про важность унификации - у нас любая система имеет собственную транспортно-заряжающую машину, т.е. для Града одна, для Буратино другая, для Тора третья, для Панциря четвертая, и так еще сотня специализированных машин. Получается, что врагу достаточно выбить все скажем ТЗМ Тора, и тогда Грады остаются без прикрытия Торов, т.е. наша армия эффективна только пока все системы работают, а вот стоит выбить один кирпичик, и вся она рушится. Этот пример конечно гипербола, но наличие системной уязвимости очевидна.
    2. اژدهای سرخ
      اژدهای سرخ 21 مارس 2012 21:29 ب.ظ
      0
      Как бы, "Торнадо" тоже стал блочным: может использовать 122 мм, 220 мм и 300 мм снаряды.
      1. در حال عبور
        در حال عبور 21 مارس 2012 22:23 ب.ظ
        +1
        Тот Торнадо, что на фотках в инете, пока не может использовать 122мм. Все фотки с 220 и 300 мм пакетами. Что в общем-то логично, использовать неповоротливую четырехосную махину как платформу для 122мм снарядов несколько избыточно и неэффективно. Это мягко говоря. Нужна отдельная платформа для непосредственной поддержки войск. Хотя, если бы Торнадо смог бы стрелять пакетами этой гипотетической платформы, было бы неплохо, типа на крайний случай.
        А вот что прямо таки просится на Торнадо - это Искандер. Он туда отлично влазит по габаритам, грузоподъемности и тактике применения. Но естественно никто и не думает о подобной унификации, типа проектируют разные КБ, поэтому к каждому типу ракет у нас своя пусковая, своя ТЗМ, свой род войск, свои генералы, свои финансовые потоки...
        1. اولگیچ
          اولگیچ 22 مارس 2012 09:10 ب.ظ
          0
          Да, действительно, в глубокой унификации есть что-то очень интересное. По крайней мере, ТЗМ можно попробовать унифицировать, по укрупненным группам. Все равно вида 2-3 останется. Т.к. по шасси уже различия будут - колесные и гусеничные.
          А уж финансово и технологически унифицированные системы РСЗО точно выигрывают очень много. Необходимые различия будут достигаться за счет боеприпасов.

          ТТХ МЛРС: (для сравнения)
          Диаметр снаряда: 227 мм
          Длина снаряда: 3960 мм
          Масса снаряда: 258—310 кг (в зависимости от типа БЧ)
          وزن کلاهک: 107-159 کیلوگرم
          حداقل برد شلیک: 10 کیلومتر
          محدوده تیراندازی:
          Ракетами M26A1/A2 - 45 км [1]
          Ракетами GMLRS M30 - 70 км[1]
          Ракетами ATACMS Block IA - 300км[1]
          ماشین جنگی
          طول: 6,9 متر
          عرض: 2,97 متر
          ارتفاع: 2,6 متر
          Масса БМ в боевом положении: 25 т
          حداکثر سرعت بزرگراه: 65 کیلومتر در ساعت
          ذخیره برق: 500 کیلومتر
          Время подготовки БМ к стрельбе: 2 мин. (c момента занятия огневой позиции)
          Время полного залпа (12 ракет): 60 с
          سال پذیرش: 1983
          Цена 4 млн.$[2]

          Хотя, МЛРС все таки дороже намного
          1. اژدهای سرخ
            اژدهای سرخ 22 مارس 2012 12:02 ب.ظ
            0
            Если рассматривать как шасси, то наш колесный уделает ихний гусенечный:

            МАЗ-543М служит базой значительного числа элементов разнообразных систем оружия. В их числе: пусковые установки, антенные посты и кабины управления ЗРС С-300ПС/ПМ и С-400 «Триумф»; ПУ 9А52 РСЗО 9К58 «Смерч»; ПУ 3П51 ПКРК 4К51 «Рубеж» и 3К60 «Бал»; машины АК А-222 «Берег», ПУ крылатых ракет РК-55; транспортные машины противоракет 53Т6 «Амур». На этой же базе построены подвижные командные пункты и автомобили сопровождения РКСН РСД-10 «Пионер» и РС-12М «Тополь», КП зенитно-ракетной бригады «Байкал», значительное число машин подвижного тылового обеспечения, таких, как МОБД и другие. В Ярославле на базе шасси МАЗ-543М был создан аварийно-спасательный автомобиль АСА-543. После модернизации, МАЗ-543М получил название МАЗ-79111.

            Остальное тут:
            http://русская-сила.рф/guide/army/tr/maz543.shtml#R1
  19. قاسم
    قاسم 21 مارس 2012 13:20 ب.ظ
    +6
    Нельзя это направление потерять.Вот в какое направление нужно деньги вложить,а за нашими конструкторами и инженерами " не заржавеет".Уверен. Попасть под воздействие термобарического боеприпаса и выжить- это просто уникальный случай.А про "Известия" вот ,что хочу сказать.Покупаю с 98 года.Но вот в последнее время ее обозрение по теме вооружений ,мягко говоря, не блещут.А жаль.
  20. دیمکا خاموش
    دیمکا خاموش 21 مارس 2012 15:29 ب.ظ
    +5
    замечательное оружие. Убрав его мы потерям хороший аргумент в возможной войне. По сути оружие универсальное - уничтожит любые цели.
    1. زیکسورا
      زیکسورا 21 مارس 2012 18:48 ب.ظ
      +2
      نقل قول از: Dimka off
      Убрав его мы потерям хороший аргумент в возможной войне

      Его ни куда не убирают.
  21. 755962
    755962 21 مارس 2012 15:33 ب.ظ
    +1
    А на универсальную систему со сменными боеприпасами на базе того же "Смерча"слабо замахнуться?Обязательно нужно разнотипье?Ааааа, унификация -это что то запредельное...а финансовая составляющая?
  22. ویروس وارتیروس
    ویروس وارتیروس 21 مارس 2012 17:52 ب.ظ
    +3
    Не думаю что от него откажутся...оружие специфическое да...малая дальность-так уже подняли до 6 км и думаю это не предел, не устраивает бронирование-установить на другую платформу...
  23. توروس
    توروس 21 مارس 2012 21:19 ب.ظ
    +1
    В войсках РХБЗ поступили бы правильнее, если бы разместили пусковую установку "Смерча" на шасси Т-72.

    И два типа ракет с термобарической БЧ предусмотрели:
    1. ближнего действия с дальностью 5-7 км для точной работы
    2. обычные ракеты смерча с дальностью 70 км и термобарической БЧ.
    1. اژدهای سرخ
      اژدهای سرخ 21 مارس 2012 22:02 ب.ظ
      +1
      Чего только не лепили на шасси танков, но стволы "Смерча", это явный перебор! Хотябы по габаритам (только ракеты 7,5м)
    2. جگوار
      جگوار 22 مارس 2012 00:12 ب.ظ
      0
      Вообще-то ракеты Смерча довольно точные и с дальностью 70 км в виду инерциальной системы наведения
      1. اژدهای سرخ
        اژدهای سرخ 22 مارس 2012 11:36 ب.ظ
        0
        Не думаю, рентабельно лепить такую штуку на Т-72, дистанции выстрела предполагают обстрел из глубокого тыла.
        Хотя, есть один вариант, с шестиствольным пакетом направляющих.
  24. بخش
    بخش 21 مارس 2012 22:02 ب.ظ
    +1
    Такие системы по тактике... выстрелил...убежал... всё что требуется от шасси, это проходимость и надёжность... ну и скорость по возможности...
  25. کاگورتا
    کاگورتا 22 مارس 2012 05:39 ب.ظ
    0
    Все забыли, а почему Буратино стоят на вооружении войск РХБЗ? Химию и бактерии выжигать в первую очередь. А людей это побочный результат эволюции لبخند
  26. تاتار شیطانی
    تاتار شیطانی 22 مارس 2012 06:28 ب.ظ
    0
    نقل قول: بخش
    Такие системы по тактике... выстрелил...убежал... всё что требуется от шасси, это проходимость и надёжность... ну и скорость по возможности...

    موافقم...
    Чего ей ждать, когда накроют в обратку?
    Привязка по ГЛОНАС, корректировщик и НП не нужно. Получил координаты цели, прибыл на позицию, привязался к местности, и ОГОНЬ!
    А привязку навеное сможет сделать боец-разведчик, который заранее выбрал место, привязался, дал команду о готовности, дождался когда пришла система - отстрелялись, боец на броню и....
    Станины собирать не надо, на фаркоп цеплять то же...
    Долбанул и дёру по кустам и перелескам. Тем полее что можно батарею в кучу не собирать, сегодня не те времена, когда простой гаубицей воевать надо...
    Сам я артиллеристом служил на должности вычислителя батареи...
    Долго там было всё и муторно. Гаубица М-30, 122 мм. лафет 30-х годов, а ствол и механизм заряжания еще при царе Николае-2 был разаработан...
  27. killgan خاموش
    killgan خاموش 22 مارس 2012 10:55 ب.ظ
    0
    Целенаправленный развал ВПК!
  28. d.gksueyjd
    d.gksueyjd 23 مارس 2012 01:17 ب.ظ
    0
    Система предназначена для локальных войн и в целом себя хорошо зарекомедовала, а универсального оружия нет и не будет.Когда решался вопрос о принятии на вооружение "катюши" тоже быпи споры: о дальности, точности и т. д., однако новая система при правильном применении показала себя с лучшей стороны.
  29. f0rest3r
    f0rest3r 23 مارس 2012 08:04 ب.ظ
    -1
    Грозное оружие если машин 5-6, до модернизировали бы до полного совершенства, и было бы неплохо)
  30. بدبین
    بدبین 5 آوریل 2012 02:13
    0
    В принципе, как штурмовое оружие, хорошая штука! Да и танки , наряду с БМПТ, поддерживать может!
  31. RAR
    RAR 25 ژوئن 2012 12:24
    0
    Если не ошибаюсь, система разрабатывалась изначально как оружие химической и бактериологической защиты. Так что для этих задач нормальная дальность стрельбы
  32. افتخار
    افتخار 27 ژانویه 2015 20:30
    0
    Получается очередной распил бабла.