"آفتاب" مورد نیاز نیست؟

60
احتمالاً بسیاری متوجه شده اند که ارجاعات به سیستم های تسلیحاتی مختلف در "حالت موج" ظاهر می شوند. به عنوان مثال، پاییز گذشته موج دیگری از صحبت ها در مورد سیستم های شعله افکن سنگین TOS-1 "Pinocchio" و TOS-1A "Sun" وجود داشت. همانطور که همیشه اتفاق می افتد، برخی از مردم ویژگی های جنگی این ماشین ها را تحسین کردند - یک سیستم موشک پرتاب چندگانه با کلاهک موشک های گرماباریک، حتی در مفهوم آن، بسیار مهیب به نظر می رسد. برخی دیگر توانایی های TOS-1 و TOS-1A را به دلیل برد کوتاه پرتاب موشک و زره ضعیف بلوک هدایت زیر سوال بردند. در پاییز دلیل بحث بعدی سیستم های شعله افکن استفاده از آنها در تمرینات بود. اکنون باید منتظر دور دیگری با مفروضات کمتر خوش بینانه باشیم.

"آفتاب" مورد نیاز نیست؟


کارمندان دفتر طراحی مهندسی حمل و نقل اومسک، جایی که اسلحه های خودکششی شعله افکن داخلی در آن توسعه یافتند، از وضعیت فعلی متضرر شده اند. واقعیت این است که چندی پیش، نمایندگان فرماندهی نیروی زمینی روسیه ادعا کردند که امسال تعداد معینی مجتمع جدید TOS-1A Solntsepek سفارش داده می شود. اخبار طراحان و مدیران Omsk را خوشحال کرد، اما پس از آن وضعیت شروع به توسعه در مسیری نه چندان روشن کرد. ایزوستیا به نقل از نمایندگان KBTM می نویسد که امسال تحویل Solntsepeks انجام خواهد شد. با این حال، وزارت دفاع نه مجموعه های کامل (خودروی جنگی، ترابری-لودر و مهمات)، بلکه فقط وسایل نقلیه باربر را سفارش داد. علاوه بر این، یک منبع ناشناس ایزوستیا ادعا می کند که ارتش آماده است برای خودروهای دریافتی کمتر از هزینه تولید آنها بپردازد. گزارش ها حاکی از آن است که در حال حاضر رسیدگی به این موضوع در حال انجام است، اما این دستور همچنان تا پایان سال تکمیل خواهد شد.

متأسفانه، ایزوستیا، همانطور که اغلب در صنعت اخبار اتفاق می افتد، به برخی از منابع ناشناس در دفتر طراحی Omsk مراجعه می کند. در نتیجه هنوز ارزشی ندارد که منتظر جزییات پرونده باشیم. با این حال، با توجه به شرایط فعلی، می توان به برخی از نتایج رسید. به عنوان مثال، اطلاعات مربوط به سفارش فقط وسایل نقلیه بارگیری حمل و نقل (TZM) را در نظر بگیرید. از منابع باز مشخص است که TZM مجموعه TOS-1 بر اساس کامیون های KrAZ-255 انجام شده است. به نوبه خود، پایه TZM مجموعه TOS-1A شاسی است مخزن T-72. بنابراین، تمام خودروهای Solntsepeka، بر خلاف پینوکیو، تقریباً توانایی یکسانی در کراس کانتری دارند. همچنین مشخص است که در عمل پرتابگر وسیله نقلیه جنگی TOS-1 (30 راهنما) تقریباً هرگز به طور کامل شارژ نشد. با تشکر از این، تعداد راهنماها در TOS-1A به 24 کاهش یافت - ردیف بالایی از بسته حذف شد. می توان گفت TZM TOS-1A با خودروی جنگی TOS-1 سازگار است. در مورد مهمات، آنها در هر دو تغییر سیستم شعله افکن یکسان هستند.

بر اساس این اطلاعات، می‌توان نتیجه گرفت که وزارت دفاع به دلایلی در حال حاضر افزایش تعداد سیستم‌های شعله‌افکن سنگین در خدمت را ضروری نمی‌داند، اما می‌خواهد با جایگزینی TZM قدیمی، «کیفیت» را بهبود بخشد. جدید. در حال حاضر حداکثر برد پرتاب هر دو سیستم شعله افکن 3,5-3,6 کیلومتر است. به همین دلیل، پینوکیو و سولنتسپک مجبور می شوند در فاصله خطرناکی نزدیک از مواضع دشمن عملیات کنند. در نتیجه، بارگیری پرتابگر نیز باید به معنای واقعی کلمه در فاصله شلیک توپ انجام شود. یک وسیله نقلیه بارگیری زرهی از این نظر بسیار بهتر و مفیدتر به نظر می رسد. علاوه بر این ، همانطور که قبلاً ذکر شد ، وسایل نقلیه جنگی و حمل و نقل مبتنی بر شاسی یکسان از نظر تاکتیکی و فنی راحت تر هستند - آنها از همان توانایی متقابل کشور برخوردار هستند و به دلیل یکپارچه سازی تعمیر و نگهداری ارزان تر است.

اما این سوال همچنان باز است: خودروهای جنگی سیستم های TOS-1A چطور؟ اگر اطلاعات منتشر شده توسط ایزوستیا درست باشد، ممکن است سرنوشت Solntsepeka بسیار متفاوت باشد. با این حال، به نظر می رسد محتمل ترین توسعه رویدادها چنین گزینه ای باشد که در آن ارتش هنوز وسایل نقلیه جنگی خریداری نخواهد کرد و در TZM توقف نخواهد کرد. وسایل نقلیه بارگیری حمل و نقل روی شاسی ردیابی را می توان به جای نمونه های قدیمی روی شاسی چرخ دار راه اندازی کرد و بعداً می توان خرید کیت های "کامل" را آغاز کرد. چنین کندی وزارت دفاع را می توان با این واقعیت توضیح داد که طاقچه تاکتیکی سیستم های شعله افکن سنگین بسیار خاص است. به دلیل برد کوتاه آنها نمی توان آنها را MLRS تمام عیار در نظر گرفت و یک مهمات ترموباریک ویژه خطر خاصی را برای خود وسیله نقلیه ایجاد می کند. بسته راهنما فقط دارای زره ​​ضد گلوله است که می تواند در احتراق واحدهای رزمی در هنگام اصابت گلوله دشمن نقش داشته باشد. علاوه بر این، سرجنگی ترموباریک موشک های هدایت نشده تنها در برابر نیروی انسانی و ساختمان های دشمن موثر است. این عوامل با هم، کاربردهای احتمالی TOC-1 و TOC-1A را به میزان قابل توجهی کاهش می دهند. ارتش ما مدتهاست که این را درک کرده است، در نتیجه در حال حاضر بیش از دوجین سیستم پینوکیو در نیروها وجود ندارد و افزایش تعداد آنها محل بحث است.




کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

60 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. ساروس
    +8
    21 مارس 2012 08:00 ب.ظ
    چنین سلاحی فقط در برابر PLA چین مناسب است
    1. اسنک
      + 18
      21 مارس 2012 08:16 ب.ظ
      در دسته بندی های منسوخ فکر کنید. در دهه های 60، 70، 80 و شاید حتی در دهه 90، این درست بود. اکنون در چین، تاکید بر هوانوردی، نیروهای زرهی و نیروی دریایی است. اگر تعداد سربازان را به ازای هر 1000 نفر در نظر بگیریم، چین یکی از کوچکترین ارتش های جهان را دارد (موضوع دیگر این است که آنها بیشترین جمعیت را دارند). بنابراین در صورت غیر محتمل یک درگیری آشکار، تنها می توان به سلاح های هسته ای تکیه کرد.
      1. +8
        21 مارس 2012 16:36 ب.ظ
        بله قابل استفاده در قلمرو دشمن! بنابراین؟ و پس از استفاده از Ya.O با ارتش چینی های گرسنه که در سراسر خاک روسیه می چرخند چه باید کرد. در سراسر چین؟
        ما فقط مهمات کافی برای آنها نداریم! بقیش را هم نگویم.
        1. itr
          0
          22 مارس 2012 07:49 ب.ظ
          بله، ما در شرق دور چنین الاغی داریم، آنها خودشان در زمستان از گرسنگی خواهند مرد
          1. +3
            22 مارس 2012 10:05 ب.ظ
            itr
            بله، ما در شرق دور چنین الاغی داریم، آنها خودشان در زمستان از گرسنگی خواهند مرد


            بله، می دانید، آنها نمی میرند و اصلاً احساس بدی ندارند. از نظر سازگاری، آنها به بسیاری از "اروپایی ها" شانس می دهند.
    2. + 16
      21 مارس 2012 16:03 ب.ظ
      با کلاهک های پر از برنج مسموم، یک سلاح وحشیانه معلوم می شد ...
      1. +4
        21 مارس 2012 22:53 ب.ظ
        سلبراتبله شما یک سادیست هستید دوست من باور کن وسط خندان
    3. +5
      22 مارس 2012 05:21 ب.ظ
      نقل قول از ساروس
      چنین سلاحی فقط در برابر PLA چین مناسب است


      با چنین برد تیراندازی (کمی بیش از 3 کیلومتر)، می توان از چنین سیستم هایی فقط علیه باندهای داخل کشور استفاده کرد ... در میدان نبرد، در درگیری مسلحانه با دشمن خارجی، این تاسیسات بیش از یک عمر نمی کنند. مرهم خودشون...
      1. همسایه
        0
        26 مارس 2012 16:16 ب.ظ
        اما در مورد محدوده ای که برای پینوکیو و سولتسپکا بسیار کوچک است، چه می توان گفت؟ 3,5 کیلومتر؟ آیا واقعاً انجام آن غیرممکن است - 20-30 کیلومتر؟
        همین هلیکوپتر در فاصله 5 کیلومتری حمله می کند. اهداف نوعی سلاح برای کامیکازه معلوم می شود!
        نقل قول: جگوار
        و MLRS باید به مهمات ترموباریک شلیک کند

        اتفاقاً کاملاً درست است - تورنادو و گردباد. و خدای نکرده!
  2. + 13
    21 مارس 2012 08:14 ب.ظ
    این سلاح قدرتمند و در مواقعی ضروری است، اما به نظر من ناتمام است. برد پرتاب، بر اساس وظایف انجام شده، در اصل کافی است، اما دلالت بر وجود وسایل مختلف در منطقه آسیب دیده دارد. محافظت نیز باید مناسب باشد، روزهای بمب گذاران انتحاری به پایان رسیده است.
    1. +4
      22 مارس 2012 05:26 ب.ظ
      نقل قول: Dmitry69
      برد پرتاب، بر اساس وظایف انجام شده، در اصل کافی است


      در نبردهای مدرن، مکان سیستم های توپخانه با برد آتش بسیار بیشتر، محاسبه شده در ده ها کیلومتر، فوراً با استفاده از ابزارهای فنی موجود مشخص می شود و پس از آن شکست آتش به آنها وارد می شود ... در این رابطه، استدلال هایی در مورد کافی بودن برد پرتاب سیستم‌های شعله‌افکن وقتی تقریباً در محدوده دید شلیک می‌کنند، فکر می‌کنم می‌توان آن را به عنوان طعنه یا شوخی ناموفق تلقی کرد... آیا شما در توپخانه خدمت می‌کردید؟ ..
      1. 0
        20 آوریل 2012 15:12
        فقط در چنین بردی، سلاح های دوستان بالقوه دارای یک "منطقه مرده" تضمین شده است. زبان زبان زبان
  3. TBD
    TBD
    +3
    21 مارس 2012 08:25 ب.ظ
    به نظر من می توان از خورشید در مقابل جنگ های کوچکی مانند اوستیا استفاده کرد.
  4. in4ser
    +1
    21 مارس 2012 08:40 ب.ظ
    آه، این خورشید، این چیزی است که سلاح های روسی به آن معروف هستند، دوستان، و خنده و گناه. ما مدتها قبل از دیدن او در مورد او خواهیم دانست.
  5. +8
    21 مارس 2012 09:12 ب.ظ
    با داشتن چنین محدوده تیراندازی و همچنین یک کلاهک ترموآریک، استفاده از آن در هنگام طوفان به شهرها و برای پاکسازی توده های جنگلی و کوهستانی (هر چند بسیار مشکوک) از نیروی انسانی خوب است. من تعجب می کنم که خود توسعه دهندگان چگونه فکر کردند از آن استفاده کنند؟ نظر من اینه که باید برد رو زیاد کرد خب حداقل تا 10 کیلومتر. این منجر به تغییر در دقت به بدتر می شود. به طور کلی لازم است دامنه این سلاح را به طور جدی در نظر گرفت. نکته دیگر این است که ارتش باید زودتر این موضوع را می داشت ...
    1. +3
      21 مارس 2012 10:27 ب.ظ
      در زمستان 94-95 ، تیپ شیخان از نیروهای RKhBZ (به هر حال ، عکس موجود در مقاله از زمین تمرین آنها) در چچن درگیر شد.
    2. valera130771
      -19
      21 مارس 2012 14:24 ب.ظ
      بله، شما فقط باید این را به بشار اسد خود در سوریه بفروشید، سپس او با مخالفان خود سرگرم خواهد شد. و شما یک آزمایش انسانی اضافی.
  6. جستجو
    +7
    21 مارس 2012 09:29 ب.ظ
    چنین سلاح هایی باید روی گاری های کنترل از راه دور قرار گیرند، یک وسیله نقلیه کنترلی در فاصله مناسبی از پشت قرار دارد و چنین روبات هایی در جلو هستند، بسیار ساده، سبک، بدون زره قدرتمند، زیرا خدمه ای وجود ندارد، آنها به خط مقدم رسیدند، شلیک کردند. ، چرخید و دوید تا دوباره به عقب بارگیری کند،
  7. +5
    21 مارس 2012 09:30 ب.ظ
    خوب، برای کارهای باریکی که دستگاه برای آنها تیز شده است، احتمالاً به اندازه کافی از آنها داریم، زیرا تصمیم گرفتیم TZM-kami را ارائه دهیم. و فقط برای سرکوب دشمن، MLRS مورد نیاز است. استفاده از CBT به جای آن شلیک کردن است توپ هفت تیر گنجشک.

    بهتر است تورنادوهای بیشتری بخرید.
    1. جگوار
      +1
      21 مارس 2012 11:54 ب.ظ
      و MLRS باید با مهمات ترموباریک شلیک کند. http://www.splav.org/ru/arms/smerch/m55c.asp موشک های TOS کجا هستند
  8. دموکرات 1986
    +5
    21 مارس 2012 09:53 ب.ظ
    با چنین برد پرتابی، پینوکیو یک اولویت و یک لقمه خوشمزه برای سلاح های دشمن است. به خصوص اگر BC هنوز در مواضع ما منفجر شود
  9. +9
    21 مارس 2012 09:56 ب.ظ
    چقدر من طنز تاریک سازندگان اسلحه را دوست دارم خندان
    در واقع، در "خورشید" می توانید سرخ کنید چشمک خندان
  10. + 10
    21 مارس 2012 09:57 ب.ظ
    در دوران خدمت در ارتش از یک سیستم شعله افکن استفاده می کردیم ... کشور بسیار گرمی بود ... آمرز یک ذره از فضا را دید و فکر کرد که از سلاح هسته ای استفاده شده است ... اتفاقاً من هرگز ذکری ندیدم از این چیزها در هر کجا ... اینجا و من چیز زیادی نمی گویم ... اما ستون مکانیزه مانند یک زبان لیسید ...
  11. +7
    21 مارس 2012 10:05 ب.ظ
    بچه ها از دفتر طراحی Omsk، این مشکل افزایش امنیت را می توان حل کرد. در چچن، این مشکل با اسکورت تانک، استفاده از ظروف آئروسل در داخل کشتی و تغییر مسیرهای تردد حل شد، زمانی که یک شکار واقعی برای تاسیسات پس از استفاده از آنها آغاز شد. اما به طور کلی، این نصب تانک نیست و وظایف آن کاملاً متفاوت از حمله است، اما اگر در منطقه مسکو ادعای امنیتی وجود داشته باشد، می توان آن را افزایش داد. در مورد قدرت مهمات، یک مهمات TOS تضمین شده است که یک ساختمان XNUMX طبقه و اهداف معمولی آن را در مناطق مستحکم (پناهگاه ها، پناهگاه ها و غیره) تخریب می کند.
    1. +4
      21 مارس 2012 18:37 ب.ظ
      نقل قول از: tank64rus
      در چچن، این مشکل با اسکورت تانک، استفاده از کانتینرهای داخل هواپیما و تغییر مسیرهای تردد حل شد.

      دقیقا. هر سلاحی تاکتیک های استفاده خاص خود را دارد. علاوه بر این، آن را در ترکیب با سلاح های دیگر استفاده می شود. اول از همه، هر چیزی که می تواند به TOC ضربه بزند از بین می رود و تنها در این صورت به سیستم ها فرصت کار داده می شود. این استفاده پیچیده از سلاح ها است که امکان جبران کاستی های فردی ویژگی های عملکرد سیستم های مختلف را فراهم می کند.
  12. +4
    21 مارس 2012 10:18 ب.ظ
    چرا راهنماها را کوتاه کردند؟ آنها به طور ویژه به منظور افزایش بقا به طور کامل شارژ نمی شوند. موشک های جدید تا 6 کیلومتر پرواز می کنند و سیستم حرارتی خود را در کوه ها و شهرها توجیه می کند.
    1. 0
      22 مارس 2012 07:19 ب.ظ
      همین است، برای درگیری های محلی همین
      1. 0
        22 مارس 2012 19:33 ب.ظ
        بستگی به منطقه دارد. مهمات انفجار حجمی (BOV) در کوه ها یا شهرها خوب است. در زمین های هموار، بهتر است از هزینه های دیگر استفاده کنید.
  13. Zhuk-A
    +3
    21 مارس 2012 10:35 ب.ظ
    در واقع هر دو تا 6 کیلومتر را با موشک های جدید زدند. و این در حال حاضر با چشم انداز ما است که در یک خط دید مستقیم نیست، بنابراین دیگر نمی توان آنها را با شلیک مستقیم مورد اصابت قرار داد.
  14. +4
    21 مارس 2012 10:47 ب.ظ
    مثل همیشه rukalitso.
    آنها قراردادی امضا نکردند، اما بعداً می توانند آن را امضا کنند و غیره.
    آقایان باید با پیمانکاران کار کنید، خودتان متوجه می شوید که توافق در مورد قیمت ها و شرایط و ... چیست.
  15. +3
    21 مارس 2012 11:20 ب.ظ
    سلاح بسیار زیبا و قدرتمند. هیچ چیز اضافی نیست، همه اشکال و عناصر با هدف شکست دادن دشمن است. و این نه تنها در مورد TOS، بلکه در مورد انواع دیگر سلاح ها نیز صدق می کند.
    TOS ضروری است. و راهی برای توسعه ساختارها و مدل های جدید ردیابی سنگین که با دیگر پلتفرم های جنگی متحد شده اند.
    1. +1
      21 مارس 2012 17:48 ب.ظ
      همین فکر به خرج سکو آمد...
  16. AlexMH
    + 13
    21 مارس 2012 11:37 ب.ظ
    چرا این محدوده همه را راضی نکرد؟ 3,5 کیلومتر و حتی بیشتر از آن 6 - RPG تمام نمی شود ، مسلسل به پایان نمی رسد ، موشک های هدایت شونده در اکثر موارد نمی رسند ، خارج شدن از تانک مشکل ساز است. و ترتیب دادن دوئل های توپخانه روی FLAGTHROWS به نوعی مضحک است. یک سلاح تهاجمی عالی، برای گرفتن شهرها و موقعیت های مستحکم - همین. بیهوده است که از چنین ماشین حجیمی زره ​​بهتری بخواهیم، ​​این برای او نیست که در خیابان ها زیر آتش رانندگی کند، او باید خیابان ها را خراب کند :). 20 دستگاه از این ماشین ها در هر کشور برای یک حمله به هر چیزی است. در هر تیپ توپخانه یک دسته معرفی می کردم.
    1. BMW
      BMW
      +6
      21 مارس 2012 15:14 ب.ظ
      همانطور که گفته شد، هر سلاحی تخصص خاص خود را دارد. علاوه بر این، در صورت رخنه از سوی دشمن پدافند ما، به راحتی می توان یگان های پیاده موتوری را روی خودروهای زرهی سبک متوقف کرد. آغاز حمله آمرها به عراق را به یاد بیاورید. آمرها با استفاده از Solntsepek در بصره یا یک شهر کوچک (نام آن را به خاطر ندارم)، که در آن آمرها به مدت یک هفته قدم زدند و در همه چیز برتری قاطع داشتند، آمرها توانستند از تلفات اجتناب کنند و زمان حمله را کاهش دهند. یک سلاح خوب برای جنگ های محلی احتمالاً ایراد اصلی، زره ضعیف کانتینر پرتاب است.
    2. 0
      22 مارس 2012 05:33 ب.ظ
      نقل قول از AlexMH
      چرا این محدوده همه را راضی نکرد؟ 3,5 کیلومتر و حتی بیشتر از آن 6 - RPG تمام نمی شود ، مسلسل به پایان نمی رسد ، موشک های هدایت شونده در اکثر موارد نمی رسند ، خارج شدن از تانک مشکل ساز است. و ترتیب دادن دوئل های توپخانه روی FLAGTHROWS به نوعی مضحک است.


      آیا در مورد شلیک ضد باتری شنیده اید؟ .. با چنین برد پرتابی، TOS واضح است که مستاجر نیست ....
  17. +5
    21 مارس 2012 12:10 ب.ظ
    از دیدگاه تئوری نظامی، هر چه سیستم های مختلف ارتش بیشتر باشد، فرصت فرماندهی برای «مانور» بیشتر می شود. استفاده از نقاط قوت خود برای ضربه زدن به نقاط ضعف دشمن. در مورد این سیستم، باید در نظر بگیرید که یک رگبار چقدر برای بودجه هزینه می کند (یک شاخص مهم در طول جنگ)، در حالی که هیچ کس مدرن سازی را لغو نکرد، زیرا. سیستم بد نیست، واقعاً می تواند بقای خود را بهبود بخشد یا دید را کاهش دهد. من فکر می کنم که مهندسان ما فانتزی غنی تری دارند، اگر به آنها فرصت داده شود، آنها یک "شاهکار" واقعی از تجهیزات نظامی خلق خواهند کرد، تاریخ نمونه های زیادی از این دست می داند.
  18. در حال عبور
    -1
    21 مارس 2012 13:18 ب.ظ
    من شخصاً از این واقعیت که سیستم های بسیار تخصصی از انواع مختلف هنوز در ارتش ما در حال رشد هستند، کاملاً بدم می آید، چنین رویکردی از نظر مالی گران است و انعطاف پذیری ارتش را محدود می کند. و این در شرایط مدرن مانند مرگ است.
    ما به یک سیستم در طاقچه Grada-Pinocchio نیاز داریم. مثل MLRS آمریکا. و به طور کلی، حداقل من را قطع کنید، اما من فکر می کنم که MLRS یک استاندارد بی نظیر از چنین سیستمی است.
    1. جگوار
      +1
      21 مارس 2012 17:09 ب.ظ
      نقل قول: گذر
      ما به یک سیستم در طاقچه Grada-Pinocchio نیاز داریم
      و MLRS این سیستم است.از آنجایی که مهمات ترموباریک برای آنها ساخته شده است
      1. در حال عبور
        +2
        21 مارس 2012 18:08 ب.ظ
        MLRS Grad زرهی نیست و روی شاسی چرخدار است. این اولین بار است که در مورد مهمات ترموباریک برای او می شنوم.
        اگر منظور شما تورنادو است، پس این یک سیستم کاملاً متفاوت است. یک گردباد ممکن است بدون زره، روی یک شاسی چرخدار باشد، اما Grad وجود ندارد و حتی بیشتر از آن پینوکیو. زیرا Smerch-Pinocchio نه چندان دور از خط تماس عمل می کند و آنها شانس بسیار واقعی برای برخورد به گلوله باران دارند، حتی از سلاح های کوچک، مثلاً در یک حمله / عقب نشینی. و این در نظر گرفتن نکته اصلی نیست، این واقعیت است که آنها در دسترس توپخانه دشمن عمل می کنند. من فکر می کنم در مورد شاسی ردیابی واضح است - شما به توانایی متقابل کانتری قابل مقایسه با تفنگ های موتوری نیاز دارید.
        من همچنین در مورد اهمیت یکپارچگی اضافه می کنم - هر سیستمی در کشور ما ماشین بارگیری حمل و نقل خاص خود را دارد، یعنی. یکی برای Grad، دیگری برای پینوکیو، سومی برای Thor، چهارمی برای Shell، و به همین ترتیب صد ماشین تخصصی دیگر. معلوم می شود که کافی است دشمن تمام، مثلاً TZM ثور را از بین ببرد، و سپس Grads بدون پوشش Thors، یعنی. ارتش ما تنها زمانی مؤثر است که همه سیستم ها کار می کنند، اما ارزش آن را دارد که یک آجر را از بین ببریم، و همه آن فرو می ریزد. این مثال البته مبهم است، اما وجود یک آسیب پذیری سیستم آشکار است.
    2. 0
      21 مارس 2012 21:29 ب.ظ
      همانطور که بود، "تورنادو" نیز بلوکه شد: می تواند از پوسته های 122 میلی متری، 220 میلی متری و 300 میلی متری استفاده کند.
      1. در حال عبور
        +1
        21 مارس 2012 22:23 ب.ظ
        آن تورنادو که در تصاویر در اینترنت است هنوز نمی تواند از 122 میلی متر استفاده کند. تمامی عکس ها با بسته های 220 و 300 میلی متری. که، به طور کلی، منطقی است، استفاده از یک غول پیکر دست و پا چلفتی چهار محور به عنوان یک پلت فرم برای پوسته های 122 میلی متری تا حدودی اضافی و ناکارآمد است. این به زبان ساده است. ما به یک پلت فرم جداگانه برای حمایت مستقیم از نیروها نیاز داریم. اگر چه، اگر تورنادو بتواند بسته هایی را از این پلتفرم فرضی شلیک کند، به عنوان آخرین راه حل خوب خواهد بود.
        اما چیزی که واقعاً یک تورنادو می خواهد اسکندر است. از نظر ابعاد، ظرفیت حمل و تاکتیک استفاده کاملاً با آن جا می شود. اما البته، هیچ کس حتی به چنین اتحادی فکر نمی کند، مانند طراحی دفاتر طراحی مختلف، بنابراین برای هر نوع موشک ما پرتابگر خودمان، TZM خودمان، نوع نیروهای خود، ژنرال هایمان، جریان های مالی خودمان را داریم ...
        1. اولگیچ
          0
          22 مارس 2012 09:10 ب.ظ
          بله، در واقع، چیزی بسیار جالب در اتحاد عمیق وجود دارد. با توجه به گروه‌های بزرگ‌تر، حداقل می‌توان TZM را یکپارچه کرد. با این حال، نوع 2-3 باقی خواهد ماند. زیرا در حال حاضر تفاوت هایی در شاسی وجود خواهد داشت - چرخ دار و ردیابی.
          و سیستم های MLRS یکپارچه از نظر مالی و فناوری قطعاً برنده بسیاری هستند. اختلافات لازم با هزینه مهمات حاصل خواهد شد.

          TTX MLRS: (برای مقایسه)
          قطر پرتابه: 227 میلی متر
          طول پرتابه: 3960 میلی متر
          وزن پرتابه: 258-310 کیلوگرم (بسته به نوع کلاهک)
          وزن کلاهک: 107-159 کیلوگرم
          حداقل برد شلیک: 10 کیلومتر
          محدوده تیراندازی:
          موشک های M26A1/A2 - 45 کیلومتر [1]
          موشک های GMLRS M30 - 70 کیلومتر[1]
          موشک ATACMS Block IA - 300km[1]
          ماشین جنگی
          طول: 6,9 متر
          عرض: 2,97 متر
          ارتفاع: 2,6 متر
          وزن BM در موقعیت شلیک: 25 تن
          حداکثر سرعت بزرگراه: 65 کیلومتر در ساعت
          ذخیره برق: 500 کیلومتر
          زمان آماده سازی BM برای شلیک: 2 دقیقه. (از لحظه گرفتن موقعیت تیراندازی)
          زمان کامل نجات (12 موشک): 60 ثانیه
          سال پذیرش: 1983
          قیمت 4 میلیون دلار[2]

          اگرچه MLRS هنوز بسیار گرانتر است
          1. 0
            22 مارس 2012 12:02 ب.ظ
            اگر آن را به عنوان یک شاسی در نظر بگیریم، آنگاه چرخدار ما کاترپیلار خود را انجام می دهد:

            MAZ-543M به عنوان پایه ای برای تعداد قابل توجهی از عناصر سیستم های مختلف سلاح عمل می کند. از جمله: پرتابگرها، پست های آنتن و کابین های کنترل سیستم های دفاع هوایی S-300PS / PM و S-400 Triumph. PU 9A52 MLRS 9K58 "Smerch"; PU 3P51 PKRK 4K51 "Rubezh" و 3K60 "Ball"؛ ماشین آلات AK A-222 "Bereg"، موشک های کروز PU RK-55؛ وسایل نقلیه حمل و نقل ضد موشک 53T6 "Amur". در همین پایگاه، پست‌های فرماندهی متحرک و خودروهای اسکورت RKSN RSD-10 Pioneer و RS-12M Topol، پایگاه فرماندهی تیپ موشکی ضد هوایی بایکال، تعداد قابل توجهی خودروهای پشتیبانی لجستیک متحرک مانند MOBD و غیره ، ساخته شدند. در یاروسلاول، بر اساس شاسی MAZ-543M، وسیله نقلیه نجات ASA-543 ایجاد شد. پس از نوسازی، MAZ-543M MAZ-79111 نام گرفت.

            بقیه اینجاست:
            http://русская-сила.рф/guide/army/tr/maz543.shtml#R1
  19. +6
    21 مارس 2012 13:20 ب.ظ
    شما نمی توانید این مسیر را از دست بدهید. این جهتی است که باید در آن سرمایه گذاری کنید، اما طراحان و مهندسان ما زنگ نخواهند زد. من مطمئن هستم. تحت تأثیر مهمات ترموباریک و زنده ماندن فقط یک مورد منحصر به فرد است و این چیزی است که من می خواهم در مورد ایزوستیا بگویم.
  20. +5
    21 مارس 2012 15:29 ب.ظ
    سلاح فوق العاده با حذف آن، یک استدلال خوب را در یک جنگ احتمالی از دست خواهیم داد. در واقع، این سلاح جهانی است - هر هدفی را از بین می برد.
    1. +2
      21 مارس 2012 18:48 ب.ظ
      نقل قول از: Dimka off
      با حذف آن، یک استدلال خوب را در یک جنگ احتمالی از دست خواهیم داد

      هیچ جا حذف نمیشه
  21. 755962
    +1
    21 مارس 2012 15:33 ب.ظ
    اما آیا حرکت در یک سیستم جهانی با مهمات قابل تعویض مبتنی بر همان "تورنادو" ضعیف است؟
  22. +3
    21 مارس 2012 17:52 ب.ظ
    فکر نمیکنم رد کنند ... اسلحه خاصی بله ... برد کوتاه قبلاً 6 کیلومتر بالا رفته و فکر کنم این حد نیست ، راضی به رزرو نیستم ، نصب کنید آن را روی یک پلت فرم دیگر ...
  23. +1
    21 مارس 2012 21:19 ب.ظ
    سربازان RKhBZ اگر لانچر اسمرچ را روی شاسی T-72 قرار می دادند بهتر عمل می کردند.

    و دو نوع موشک با کلاهک ترموباریک ارائه شد:
    1. برد کوتاه با برد 5-7 کیلومتر برای عملکرد دقیق
    2. موشک های گردباد معمولی با برد 70 کیلومتر و کلاهک ترموباریک.
    1. +1
      21 مارس 2012 22:02 ب.ظ
      آنچه را که روی شاسی تانک ها نتراشیدند، اما تنه های اسمرچ، این یک نیم تنه واضح است! حداقل از نظر ابعاد (فقط 7,5 متر موشک)
    2. جگوار
      0
      22 مارس 2012 00:12 ب.ظ
      در واقع موشک های اسمرچ به دلیل سیستم هدایت اینرسی کاملا دقیق و با برد 70 کیلومتر هستند.
      1. 0
        22 مارس 2012 11:36 ب.ظ
        من فکر نمی‌کنم مجسمه‌سازی چنین چیزی روی T-72 مقرون‌به‌صرفه باشد، فاصله‌های شلیک به معنای شلیک گلوله از عقب عمیق است.
        اگرچه، یک گزینه وجود دارد، با یک بسته ریلی شش بشکه.
  24. +1
    21 مارس 2012 22:02 ب.ظ
    این گونه سیستم های تاکتیکی ... شلیک کردند ... فرار کردند ... تنها چیزی که از شاسی لازم است توانایی و قابلیت اطمینان کراس کانتری است ... خوب ، سرعت ، در صورت امکان ...
  25. 0
    22 مارس 2012 05:39 ب.ظ
    همه فراموش کرده اند که چرا پینوکیو در خدمت سربازان RKhBZ است؟ در وهله اول مواد شیمیایی و باکتری را بسوزانند. انسان محصول فرعی تکامل است. لبخند
  26. تاتار شیطانی
    0
    22 مارس 2012 06:28 ب.ظ
    نقل قول: بخش
    این گونه سیستم های تاکتیکی ... شلیک کردند ... فرار کردند ... تنها چیزی که از شاسی لازم است توانایی و قابلیت اطمینان کراس کانتری است ... خوب ، سرعت ، در صورت امکان ...

    موافقم...
    وقتی خط برگشت را پوشش می دهند چه انتظاری می تواند داشته باشد؟
    اتصال توسط GLONAS، Spotter و NP لازم نیست. دریافت مختصات هدف، رسیدن به موقعیت، متصل به منطقه و آتش!
    و جنگنده شناسایی که از قبل مکانی را انتخاب کرده بود، خود را چسباند، فرمان آمادگی را داد، منتظر آمدن سامانه شد، شلیک کرد، جنگنده برای زره ​​و ....
    لازم نیست تخت ها را جمع کنید، آنها را به بکسل قلاب کنید ...
    لعنتی و پاره کردن بوته ها و قفسه ها. هرچه نتوانید باتری را در یک پشته جمع کنید، امروز زمانی نیست که نیاز به جنگیدن با یک هویتزر ساده داشته باشید ...
    من خودم به عنوان یک توپخانه به عنوان ماشین حساب باتری خدمت می کردم ...
    برای مدت طولانی همه چیز ترسناک بود. هویتزر M-30، 122 میلی متر. کالسکه دهه 30 و مکانیزم بشکه و بارگیری در زمان تزار نیکلاس دوم توسعه یافت ...
  27. 0
    22 مارس 2012 10:55 ب.ظ
    فروپاشی عمدی مجتمع نظامی-صنعتی!
  28. 0
    23 مارس 2012 01:17 ب.ظ
    این سیستم برای جنگ های محلی در نظر گرفته شده است و در مجموع خود را به خوبی ثابت کرده است، اما یک سلاح جهانی وجود ندارد و نخواهد بود. هنگامی که موضوع پذیرش کاتیوشا تصمیم گیری شد، اختلافاتی نیز وجود داشت: در مورد برد، دقت، و غیره بهترین جنبه او را نشان داد.
  29. f0rest3r
    -1
    23 مارس 2012 08:04 ب.ظ
    یک اسلحه مهیب اگر 5-6 ماشین وجود داشته باشد، به کمال ارتقا می یابد، و خوب خواهد بود)
  30. بدبین
    0
    5 آوریل 2012 02:13
    در اصل، به عنوان یک سلاح تهاجمی، چیز خوبی است! بله، و تانک ها به همراه BMPT ها می توانند پشتیبانی کنند!
  31. RAR
    RAR
    0
    25 ژوئن 2012 12:24
    اگر اشتباه نکنم این سیستم در ابتدا به عنوان یک سلاح دفاعی شیمیایی و باکتریولوژیکی ساخته شد. بنابراین برای این وظایف، محدوده شلیک معمولی است
  32. 0
    27 ژانویه 2015 20:30
    معلوم می شود یک برش دیگر از خمیر.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"