پیونگ یانگ موشک های بالستیک را با موفقیت آزمایش کرده است و علیرغم اظهارات هولناک رهبری نظامی-سیاسی ایالات متحده، کره جنوبی و ژاپن و همچنین تحریم های سازمان ملل متحد، قرار نیست در همین جا متوقف شود.
برای کره شمالی، برنامه موشکی مهمترین عنصر استراتژی امنیت ملی است، زیرا بدون آن ایجاد یک هسته ای است. بازوهاکه پیونگ یانگ مدام در حال بهبود آن است، بی معنی است. این نظر اکثر کارشناسان غربی است.
هسته ای اختیاری
در اوایل دهه 2000، فرمول "برنامه هسته ای - برنامه موشکی" ظاهر شد که دلالت بر رابطه نزدیک بین هر دو جهت دارد. بدون پر کردن هسته ای، موشک های بالستیک مورد نیاز نیست، اما "اتم غیر صلح آمیز" بدون موشک در شرایط فعلی بی فایده است.
با این حال، چندی پیش، تهران به زرادخانه بالستیک دست یافت و ارتش جمهوری اسلامی قبلاً موفق شده بود این اقلام جدید را در سوریه آزمایش کند. لازم به ذکر است که ایران در جولای 2015 با امضای معاهده ای بین المللی که بر اساس آن تحقیقات هسته ای نظامی نظامی را متوقف می کند، عمداً سلاح های هسته ای خود را کنار گذاشته است. در پاسخ، ایالات متحده و اتحادیه اروپا تحریم هایی را که قبلاً از طریق شورای امنیت سازمان ملل اعمال شده بود، لغو می کنند. اکنون کمتر کسی به یاد دارد که دو سال پیش کارشناسان غربی ادعا کردند که با بسته شدن برنامه هسته ای نظامی، تهران برنامه موشکی خود را محدود خواهد کرد، اما این اتفاق نیفتاد. علاوه بر این، سیستم های پیشرفته تری در زرادخانه ایران ظاهر می شوند. یک موشک بالستیک با کلاهک های قابل جداسازی آزمایش شد.
کارشناسان غربی به دلایلی تجربه استفاده موفقیت آمیز از موشک های بالستیک در جریان درگیری در یمن را نادیده می گیرند. البته حوثی ها به تنهایی اسکاد را تولید و توسعه نمی دهند، اما تاکتیک های جدیدی برای استفاده از این گونه سلاح ها دارند.
بنابراین، تسلیحات موشکی در حال تبدیل شدن به یک جزء اساسی از استراتژی امنیت ملی بسیاری از کشورها هستند. حتی اگر این محصولات کلاهک هسته ای حمل نکنند، می توانند آسیب قابل توجهی به دشمن وارد کنند، نه تنها در سطح تاکتیکی، بلکه در سطح استراتژیک - مثلاً مهمترین زیرساخت ها را نابود کنید: سدها، پل ها، نیروگاه ها و کارخانه ها. . همانطور که تجربه نشان می دهد، حتی سیستم های دفاع هوایی فوق مدرن و دفاع موشکی مانند سیستم های آمریکایی Patriot-PAC-3 در برابر موشک ها بی فایده هستند.
پس از طوفان"
در اواسط دهه 90 نظریات مبنی بر قدیمی بودن موشک های بالستیک مطرح شد و پس از شکست و اشغال عراق در سال 2003، این تز مورد حمایت متخصصان پنتاگون قرار گرفت. در مطالعات علمی در مورد جنگ های آینده، این بحث مطرح شد که در پس زمینه تسلیحات با دقت بالا، موشک های عملیاتی - تاکتیکی و تاکتیکی اهمیت خود را از دست داده اند و بیشتر شبیه ابزاری برای ارعاب جمعی شده اند.
چنین نتایجی کاملاً منعکس کننده تجربه پنتاگون به دست آمده در عملیات طوفان صحرا بود. در آغاز جنگ، بغداد دارای زرادخانه عظیمی از موشک های عملیاتی- تاکتیکی و تاکتیکی بود که در طول جنگ ایران و عراق به طور فعال مورد استفاده قرار گرفت. اما بعداً معلوم شد که آنها عمدتاً سلاح های ارعاب هستند. حتی اصطلاح «جنگ شهرها» به وجود آمد: عراق حملات موشکی به شهرهای بزرگ ایران انجام داد و در پاسخ هواپیمایی جمهوری اسلامی شهرهای دشمن را بمباران کرد.
در طول جنگ خلیج فارس، بغداد نیز همین کار را کرد و به حملات هوایی ائتلاف با شلیک موشک به اسرائیل پاسخ داد. اما به نظر می رسد که توسط سامانه های پدافند هوایی پاتریوت به موقع شناسایی و رهگیری شده اند. توپچی های ضد هوایی آمریکایی تنها چند هدف را از دست دادند. نیروی هوایی ائتلاف پرتابگرهای موشک بالستیک عراقی استتار شده را در صحرا پیدا کرد و آنها را منهدم کرد.
با این حال، در اواسط دهه 90، کتاب داستانی نویسنده مشهور بریتانیایی فردریک فورسایت به نام مشت الله منتشر شد که خوانندگان آن متوجه شدند که میهن پرستان چنین ویژگی های معجزه آسایی را نشان نداده اند، فقط اکثریت قریب به اتفاق موشک های عراقی کورنی هستند. در هوا از هم پاشید از این گذشته ، اینها محصولاتی با برد پروازی افزایش یافته بودند که به روشی تقریباً حرفه ای اصلاح شده بودند. و هدف اصلی سامانه های پدافند هوایی آمریکا مخازن سوخت موشک های فرو ریخته عراقی بود.
پس از انتشار کتاب، روزنامه نگاران از پنتاگون سوالی در مورد کارایی سیستم های پاتریوت پرسیدند. وزارت ارتش آمریکا به این واقعیت اشاره کرد که «مشت الله» یک اثر هنری است و نویسنده حق دارد داستان نویسی کند. اما بعداً خاطرات جنگنده‌های SAS انگلیسی با اعترافاتی مبنی بر اینکه پیروزی بر برنامه موشکی عراق شایستگی نیروهای ویژه بود و نه نیروی هوایی، در مطبوعات منتشر شد. گروه هوایی ائتلاف هرگز یاد نگرفت که چگونه پرتابگرهای متحرک را دقیقاً مکان یابی کند. کار اصلی بر روی گشت های خودرو SAS و SFOD-D افتاد. کماندوها به تنهایی چنین اهدافی را پیدا کردند و منهدم کردند و فقط گاهی از هوانوردی کمک خواستند.
در سال 2004، پنتاگون شروع به اعتراف به مشکلات مربوط به انهدام موشک های عراقی در سال 1991 کرد. در همان زمان، یک مدل به روز شده از سیستم دفاع هوایی، Patriot-PAC3، ظاهر شد که، ادعا شد، می تواند اهداف بالستیک را بسیار موثرتر رهگیری کند. اما حتی به رسمیت شناختن پنتاگون و حقایق فاش شده، اعتماد کارشناسان نظامی جهان را از این نظر که موشک‌های بالستیک دیگر در میدان نبرد کارایی ندارند، متزلزل نکرد.
در اواخر دهه 90، فرضیه مهم دیگری به چنین نتیجه گیری هایی اضافه شد: از آنجایی که BR قدیمی است، به این معنی است که آنها فقط می توانند به عنوان یک سلاح تروریستی ایجاد شوند. بر این اساس، موشک ها تنها زمانی معنا پیدا می کنند که به طور موازی روی سلاح های کشتار جمعی کار کنند.
اولین تز جدید توسط دپارتمان نظامی آمریکا و با حمایت آژانس های تحلیلی که با آن کار می کنند ارائه شد. چنین ارزیابی هایی هنوز هم تقریباً در تمام گزارش های ساختارهای نظامی کشورهای ناتو و در گزارش های سازمان ملل یافت می شود.
واضح است که پیوند سخت برنامه های موشکی و کار بر روی ایجاد سلاح های کشتار جمعی به واشنگتن اجازه می دهد تا بر بسیاری از کشورهای جهان فشار وارد کند. زمانی این دلیل خوبی برای حمله به عراق بود. همه «لوله آزمایش کالین پاول» را به خاطر می آورند، اما فراموش می کنند که بحث در مورد برنامه موشکی و زرادخانه مربوطه بغداد برای اثبات کار روی سلاح های کشتار جمعی در عراق مورد استفاده قرار گرفت.
بعدها، در سال 2013، حضور موشک‌های عملیاتی- تاکتیکی و تاکتیکی در خدمت ارتش سوریه به عنوان «شواهد مستقیم» مبنی بر استفاده بشار اسد از سلاح‌های شیمیایی بود. منطق آهنین بود. از آنجایی که سوری ها موشک دارند، به این معنی است که آنها برای تحویل سلاح های کشتار جمعی مورد نیاز هستند. اسد اجازه استفاده از آنها را می دهد. بنابراین، او از سلاح های شیمیایی استفاده می کند.
اسب موشکی قدیمی
اما در حالی که کشورهای پیشرو خود را متقاعد کردند که زمان موشک های بالستیک گذشته است، رویدادهای جهان از چیز دیگری صحبت می کردند. اگرچه اتحاد جماهیر شوروی در سال 1989 نیروهای خود را از افغانستان خارج کرد، کمک به کابل ادامه یافت. اما "آن سوی رودخانه" فقط سلاح و مهمات نبود. چندین باطری موشک عملیاتی - تاکتیکی در مرز مستقر شد که در حمایت از ارتش افغانستان پرتاب شد. کارایی کار موشک اندازان بسیار بالا بود - رگبار آنها بود که چندین بار جلوی پیشروی مجاهدین را گرفت.
ارتش روسیه در طول جنگ های اول و دوم چچن نیز از سامانه های موشکی عملیاتی- تاکتیکی و تاکتیکی استفاده کرد که بار دیگر کارایی خود را ثابت کرد. بعداً در نبردهای دونباس، موشک های تاکتیکی مورد تقاضای نیروهای امنیتی اوکراین قرار گرفت. و اگر نقص فنی سیستم ها، آماده نبودن محاسبات، اشتباهات فرماندهی را در نظر بگیریم، می توانیم چندین نمونه نسبتاً گویای کارآمدی این سلاح ها را پیدا کنیم.
اتحاد جماهیر شوروی به طور فعال سیستم های موشکی را به بسیاری از کشورها، نه تنها "نقاط" تاکتیکی، بلکه همچنین "اوکا" دوربرد عرضه کرد. با این حال، روسیه اکنون به معاهده INF ملزم شده است. اما جای آن با موفقیت توسط کره شمالی که انقلاب موشکی کنونی را آغاز کرد، گرفت.
در اواخر دهه 80، کره شمالی، عراق و آفریقای جنوبی بلندپروازانه ترین برنامه های موشکی را داشتند. در دهه 90 عراقی ها شکست خوردند و تحریم شدند. آفریقای جنوبی به میل خود کار خود را محدود کردند. کره شمالی تنها مانده است. و در اوایل دهه 2010، پیونگ یانگ به نتایج عالی دست یافت.
اکنون کارشناسان در مورد برنامه هسته‌ای کره شمالی در حال بررسی این موضوع هستند که چگونه «بازوی بلند» کیم جونگ اون می‌تواند یک بار هسته‌ای را پرتاب کند. در عین حال، به طور کامل نادیده گرفته می شود که دانشمندان کره شمالی توانسته اند دقت محصولات خود را به طور اساسی بهبود بخشند و همچنین چندین نوع موشک با بردهای مختلف بسازند، به خدمت بگیرند و به آنها مسلط شوند. با این حال، کارشناسان مشهور جهان همچنان سرسختانه می گویند که برنامه کره شمالی یک داستان تخیلی است. آنها می گویند که پیونگ یانگ برای همه موشک ها شارژ هسته ای کافی نخواهد داشت.
در همین حال، پنتاگون و رهبری نظامی در سئول اخیرا اعتراف کردند که موشک‌های کره شمالی با کلاهک‌های معمولی به طور کامل قلمرو کره جنوبی را پوشش می‌دهند: تمام اشیاء مهم زیرساخت‌های نظامی، نظامی-صنعتی و غیرنظامی مورد حمله قرار گرفته‌اند. در صورت وقوع چنین حمله ای، تخریب بسیار جدی خواهد بود. به نظر می رسد که لازم است کل استراتژی در شبه جزیره کره تغییر کند - از مهار "انبوه بی شمار پیاده نظام کره شمالی" که برای تمام سال های گذشته آماده شده بود، به دفع حملات موشکی گسترده حرکت کنیم.
دقیقاً مشخص نیست چه زمانی، اما کره شمالی صادرکننده فناوری موشکی شد. به ویژه بر اساس گزارش ها، تهران موفقیت خود در برنامه موشکی ملی را مدیون پیونگ یانگ است. حملات حوثی ها به فرودگاه ها و پایگاه های ائتلاف به رهبری عربستان به نوعی آزمایش موشک های ایران و کره تبدیل شد. قابل توجه است که هم جمهوری اسلامی و هم جمهوری دموکراتیک خلق کره در حال ایجاد یک سری موشک با بردهای مختلف هستند. و تأکید بر استفاده از واحدهای رزمی متعارف - "متعارف" و مجهز به سلاح های کشتار جمعی نیست.
اکنون دیگران، به ویژه ترکیه، به برنامه های موشکی خود رسیدگی کرده اند. پاکستان در حال ایجاد یک نیروی موشکی جدی است. این امکان وجود دارد که در آینده نزدیک موشک های بالستیک به طور فعال در آمریکای لاتین درگیر شوند.
طبق دستورات نیکیتا سرگیویچ
ایالات متحده و متحدانش همچنان به تحمیل تصویر سلاح های موشکی به عنوان ابزار تروریسم ادامه می دهند، اما محبوبیت آنها در جهان به سرعت در حال افزایش است. چرا؟ خروشچف در آن زمان پاسخ داد: این یک سلاح ارزان قیمت با پتانسیل بالایی است. فن آوری های مدرن بهبود اساسی دقت و همچنین ایجاد تولید انبوه را ممکن ساخته است. تجربه نشان می دهد که موشک ها هنوز هم در پرواز و هم در زمین اهداف دشواری هستند.
حتی در حال حاضر، کره شمالی و ایران، مانند اتحاد جماهیر شوروی در زمان خروشچف، نیروهای موشکی را به عنوان جایگزینی برای واحدها و زیرواحدهای هوانوردی و توپخانه در نظر می گیرند. واضح است که نیروی هوایی این کشورها قادر به مقابله با نیروی هوایی کشورهای پیشرفته نخواهند بود و در این صورت موشک ها به ابزاری عالی برای حل ماموریت های ضربتی تبدیل می شوند.
بیایید بپذیریم: یک انقلاب موشکی در جهان آغاز شده است. این منجر به تجدید نظر در بسیاری از نظریه های نظامی خواهد شد. و شما می توانید سلاح های موشکی را هر چقدر که دوست دارید تروریستی بنامید - کشورهای فقیری که در معرض تهدید هستند بعید است که از خرید و تولید مستقل آنها خودداری کنند.