هوانوردی علیه تانک (قسمت 3)

68
هوانوردی علیه تانک (قسمت 3)


در دوره پس از جنگ، کار بر روی هواپیماهای حمله زرهی جدید در اتحاد جماهیر شوروی ادامه یافت. همزمان با ایجاد جنگنده ها و بمب افکن های خط مقدم با موتورهای توربوجت، طراحی هواپیماهای تهاجمی با موتورهای پیستونی انجام شد. در مقایسه با Il-10 و Il-10M که قبلاً در خدمت هستند، هواپیماهای تهاجمی طراحی شده قرار بود از امنیت بیشتر، قدرت شلیک بیشتر و دید بهتر رو به پایین برخوردار باشند. یکی از کاستی های اصلی هواپیماهای تهاجمی Il-2 و Il-10 منطقه مرده بزرگ نامرئی ایجاد شده توسط کاپوت موتور بود که به نوبه خود هدف گیری اهداف نقطه ای را دشوار می کرد.



در 20 نوامبر 1948، یک هواپیمای آزمایشی تهاجمی Il-20 اولین پرواز خود را انجام داد. این هواپیما ظاهر بسیار غیرمعمولی داشت ، کابین خلبان بالای موتور پیستونی مایع خنک کننده M-47 با قدرت نامی 2300 اسب بخار قرار داشت. بین خلبان و توپچی که یک برجک با یک توپ 23 میلی متری در اختیار داشت، مخزن اصلی سوخت قرار داشت که با زره دوبل 8 میلی متری پوشیده شده بود.


طرح هواپیمای تهاجمی Il-20


کابین خلبان و توپچی، موتور، سیستم خنک کننده، مخزن سوخت و روغن داخل جعبه زرهی قرار گرفته بودند. وزن کل زره فلزی و شفاف بیش از 2000 کیلوگرم بود. ضخامت زره فلزی در مقایسه با IL-10 به طور متوسط ​​46٪ و شفاف - 59٪ افزایش یافته است. زره نصب شده بر روی Il-20 نه تنها از گلوله های زره ​​پوش با کالیبر 12,7 میلی متری که از فاصله 300 متری شلیک می شود، بلکه تا حد زیادی از گلوله های 20 میلی متری محافظت می کند. جلوی کابین بلافاصله از پشت لبه هاب پروانه شروع شد. شیشه زره پوش جلوی بلند به ضخامت 100 میلی متر، که در زاویه 70 درجه تنظیم شده است، دید عالی به جلو و پایین در بخش 37 درجه ارائه می دهد و هنگام غواصی با زاویه 40-45 درجه، خلبان می تواند اهدافی را که تقریباً مستقیماً قرار دارند ببیند. زیر هواپیما بنابراین، یکی از کاستی های اصلی در طراحی هواپیماهای تهاجمی که در خدمت بودند، در IL-20 برطرف شد.


IL-20


طبق این پروژه قرار بود IL-20 دارای سلاح های بسیار قدرتمندی باشد. بار بمب به 700 کیلوگرم (به گفته سایر منابع 1190 کیلوگرم) رسید. تسلیحات تهاجمی در نسخه اول شامل دو اسلحه بال 23 میلی متری برای شلیک به جلو و دو اسلحه 23 میلی متری نصب شده در بدنه با زاویه 22 درجه - برای ضربه زدن به اهداف بود. در زیر بال، تعلیق چهار موشک TRS-132 132 میلی متری که از "تفنگ های لوله ای" ORO-132 پرتاب شده بود، ارائه شد.


ORO-132


هنگام طراحی موشک‌های TRS-82 و TRS-132 که برای کالیبرهای 82 و 132 میلی‌متری شوروی سنتی طراحی شده‌اند، تلاش شد تا در هنگام تعلیق در هواپیما، کشش کاهش یابد و دقت آتش به دلیل رها کردن تثبیت دم پوسته‌ها بهبود یابد. در مسیر با چرخش. سرعت چرخش TRS-132 به 204 دور در دقیقه رسید. در همان زمان، دقت تیراندازی واقعاً افزایش یافت، اما هنوز برای ضربه مطمئن در یک تانک کافی نبود. از نظر ویژگی های قابل توجه، TRS-82 و TRS-132 تقریباً در سطح RS-82 و ROFS-132 قرار داشتند.

نسخه دوم این سلاح که برای مبارزه طراحی شده است تانک ها، شامل یک اسلحه 45 میلی متری NS-45، دو اسلحه 23 میلی متری و شش اسلحه RS بود. در ساخت و آزمایش یک نمونه اولیه با یک تفنگ 45 میلی متری کارها انجام نشد، اما می توان فرض کرد که به دلیل دید بسیار بهتر و شرایط هدف گیری مطلوب تر، دقت شلیک با کالیبر بزرگ است. هواپیمایی اسلحه های نصب شده روی Il-20 می توانند بسیار بهتر از Il-2 با دو NS-37 باشند.

یک هواپیما با وزن برخاست 9500 کیلوگرم در نزدیکی زمین به سرعت 450 کیلومتر در ساعت در ارتفاع 3000 متر - 515 کیلومتر در ساعت شتاب گرفت. به طور کلی، این برای یک هواپیمای ضد تانک و یک هواپیمای تهاجمی که به نفع پشتیبانی نزدیک هوایی عمل می کند، کاملاً کافی بود. با این حال، ارتش که مجذوب سرعت بالای هواپیماهای جت شده بود، چنین ویژگی هایی را به اندازه کافی بالا نمی دانست و کار بر روی Il-20 محدود شد. از جمله کاستی های IL-20 دسترسی نامناسب به موتور بود که نتیجه چیدمان غیرمعمول آن بود.

انتقال هوانوردی نظامی به موتورهای جت و تجربه نبرد هوایی در کره، ایجاد یک هواپیمای حمله داخلی با موتورهای توربوجت را از پیش تعیین کرد. در آوریل 1954، آزمایشات دولتی هواپیمای تهاجمی Il-40 با موفقیت به پایان رسید، و در اکتبر 1955، اصلاحات بهبود یافته Il-40P.


IL-40P


یک هواپیمای تهاجمی با وزن برخاست عادی 16600 کیلوگرم، مجهز به دو موتور توربوجت RD-9V با رانش اسمی 2150 کیلوگرم بر ساعت، حداکثر سرعت 993 کیلومتر در ساعت را در طول آزمایشات نشان داد که خیلی کمتر از سرعت هواپیما نبود. جنگنده میگ 15. بار معمولی بمب - 1000 کیلوگرم (اضافه بار 1400 کیلوگرم). بمب های تا وزن 100 کیلوگرم یا بمب های تکه تکه شده و ضد تانک به صورت فله ای را می توان در چهار جایگاه داخلی بمب قرار داد. شعاع رزمی - 400 کیلومتر. تسلیحات تهاجمی شامل چهار توپ 23 میلی متری AM-23 با سرعت کل آتش 5200 گلوله در دقیقه و هشت پرتاب کننده برای TRS-132 بود. محافظت از نیمکره عقب توسط یک تفنگ 23 میلی متری کنترل از راه دور ارائه شد. در هنگام شلیک به اهداف زمینی، IL-40 در کنترل پایدارتر از IL-10M بود که تأثیر مثبتی بر دقت آتش داشت. شلیک همزمان از هر چهار اسلحه بر خلبانی هواپیما تأثیری نداشت، پس زدن در هنگام شلیک کم بود.

نبردهای هوایی آموزشی با جنگنده های MiG-15bis و MiG-17F نشان داد که Il-40 یک دشمن دشوار در نبرد هوایی است. شلیک به سمت آن به دلیل سرعت بالای افقی و عمودی ایل-40 و برد وسیع آنها دشوار است. با توجه به ترمزهای هوایی موثر هواپیمای تهاجمی، جنگنده های مهاجم به جلو پریدند و خود زیر ضربه سلاح های تهاجمی قدرتمند قرار گرفتند. همچنین ارزش نادیده گرفتن قابلیت آتش برجک دفاعی کنترل از راه دور را نداشت. همه اینها فرصت خوبی برای زنده ماندن در هنگام ملاقات با جنگنده های دشمن می داد. حفاظت زرهی خدمه و اجزاء و مجموعه های حیاتی تقریباً با سطح حفاظت Il-10M مطابقت داشت که به نوبه خود نسبت به Il-2 کامل تر بود. سرعت پرواز قابل توجهی Il-40 در مقایسه با هواپیماهای حمله پیستونی، امکان خروج سریع از منطقه آتش ضد هوایی را فراهم کرد. علاوه بر این، در صورت از کار افتادن یکی از موتورهای توربوجت، یک هواپیمای دو موتوره می تواند به پرواز خود ادامه دهد.

از نظر قابلیت های رزمی، ایل-40 به طور قابل توجهی برتر از هواپیمای تهاجمی پیستونی Il-10M بود که در آن زمان در خدمت نیروی هوایی بود. IL-40 می‌توانست حداکثر سرعت پرواز افقی، سرعت صعود، ارتفاع پرواز، برد بالاتری از سرعت، از نظر بار بمب و قدرت تسلیحات را توسعه دهد. به نظر می رسد با چنین ویژگی هایی، آینده ای بدون ابر در انتظار هواپیمای تهاجمی جت است، اما زمان های دیگری فرا رسیده است و رهبری ارشد نظامی-سیاسی بر موشک ها تکیه کرده و بسیاری از پروژه های هوانوردی امیدوارکننده را مدفون کرده است.

از اول ژانویه 1، نیروی هوایی شوروی ارتش شوروی دارای 1955 هنگ هوانوردی تهاجمی بود که با 19 هواپیمای تهاجمی پیستونی Il-1700 و Il-10M و 10 جنگنده بمب افکن جت MiG-130bis مجهز بودند. در گزارشی که در آوریل 15 توسط وزیر دفاع، مارشال G.K. ژوکوف، نتیجه گیری بی اساس در مورد اثربخشی کم هواپیماهای تهاجمی در میدان نبرد در جنگ های مدرن انجام شد و در واقع پیشنهاد لغو هواپیماهای تهاجمی شد. در همان زمان، پیشنهاد شد وظایف پشتیبانی مستقیم هوایی به نیروها به هواپیماهای جنگنده و بمب افکن های خط مقدم واگذار شود. پیشنهاد وزیر دفاع با حمایت شدید رهبری کشور مواجه شد و به زودی دستوری صادر شد که بر اساس آن هواپیماهای تهاجمی منسوخ شدند و تمام هواپیماهای تهاجمی موجود لغو شدند. به موازات انحلال هواپیماهای تهاجمی، تصمیم برای ایجاد تولید انبوه جت ایل-1956 لغو شد و تمام کارهای طراحی روی هواپیماهای تهاجمی امیدوار کننده متوقف شد.

پس از حذف هواپیماهای تهاجمی به عنوان کلاس و از کار انداختن هواپیماهای تهاجمی پیستونی موجود برای ضایعات و رد ساخت سریال که در آن زمان مشابه هواپیمای تهاجمی جت ایل-40 نداشت، این طاقچه توسط MiG-15bis اشغال شد. و جنگنده های جت MiG-17F. این هواپیماها دارای تسلیحات توپ به اندازه کافی قدرتمند و دید خوب از کابین خلبان بودند، اما به عنوان هواپیماهای پشتیبانی هوایی نزدیک به طور کامل الزامات را برآورده نمی کردند. علاوه بر این، در نقش ناوشکن‌های تانک، جنگنده‌های جت نسل اول با جرم موشک و بار بمب 200-250 کیلوگرم بی‌اثر بودند. در دهه 60، برای افزایش قابلیت حمله MiG-17F، آنها شروع به تجهیز به بلوک های NAR UB-16 با NAR S-57 5 میلی متری کردند. در سال 1960، موشک هواپیمای هدایت‌نشده S-5K (KARS-57) با نفوذ زرهی 130 میلی‌متر وارد خدمت شد.

در اوایل دهه 60، Su-17B جایگزین MiG-7F در هنگ های جنگنده بمب افکن شد. یک هواپیمای مافوق صوت با یک موتور AL-7F-1 با رانش اسمی 6800 کیلوگرم، بدون تعلیق خارجی، تا 2120 کیلومتر در ساعت در ارتفاع بالا شتاب گرفت. حداکثر بار رزمی Su-7B 2000 کیلوگرم بود.


اتصال Su-7B در حال پرواز


توپ های 30 میلی متری HP-30 با 70 گلوله در هر بشکه می توانست علیه خودروهای زرهی استفاده شود. سرعت کل شلیک آنها حدود 1800 رند در دقیقه بود، یعنی در یک ثانیه می توان 30 گلوله را به سمت هدف شلیک کرد. HP-30 ها وسیله ای موثر برای انهدام خودروهای زرهی سبک بودند؛ در تعدادی از درگیری های مسلحانه، آنها توانستند تانک های متوسط ​​را از بین ببرند. با سرعت حامل 200 متر بر ثانیه، یک پرتابه سوراخ کننده زرهی با وزن 390 گرم که با سرعت 890 متر بر ثانیه از لوله تفنگ به بیرون پرواز می کرد، می توانست با زاویه برخورد 60 درجه به 25 میلی متر زره نفوذ کند. ترکیب سلاح های ضد تانک جنگنده بمب افکن ها نیز شامل خوشه های بمب یکبار مصرف مجهز به PTAB و NAR S-3K و S-5K بود.

موشک های 160 میلی متری غیرهدایت شونده S-3K HEAT تکه تکه شده به طور ویژه برای تقویت قابلیت های ضد تانک Su-7B طراحی شده اند. موشک S-23,5K با جرم 3 کیلوگرم، یک کلاهک 7,3 کیلوگرمی HEAT-fragmentation با نفوذ زرهی 300 میلی متر را حمل می کرد. معمولاً دو پرتابگر APU-14U با 7 راهنما در زیر جنگنده بمب افکن معلق می شدند. موشک های S-3K از دقت شلیک خوبی برخوردار بودند: در فاصله 2 کیلومتری، بیش از نیمی از موشک ها در دایره ای با قطر 14 متر قرار می گیرند.


Su-7B با NAR S-3K معلق


موشک‌های S-3K در طول جنگ‌های اعراب و اسرائیل، جایی که از Su-7B استفاده شد، خود را به خوبی نشان دادند. اما این NAR ها دارای تعدادی کاستی قابل توجه بودند. قرار دادن موشک های شاه ماهی روی APU-14U کشش زیادی ایجاد کرد و هواپیماهایی که پرتابگرهای معلق داشتند محدودیت های سرعت و مانور قابل توجهی داشتند. برای از بین بردن وسایل نقلیه زرهی، S-3K دارای قدرت اضافی بود، در حالی که در عین حال برای از بین بردن استحکامات میدانی کافی نبود. علاوه بر این، چهارده موشک غیرهدایت‌شونده، هرچند کاملاً قدرتمند، به وضوح برای مقابله مؤثر با تانک‌ها در استفاده انبوه کافی نبودند. اثر تکه تکه شدن S-3K ضعیف بود. در هنگام انفجار کلاهک، قطعات سبک بسیاری تشکیل شد. اما قطعات سبک با سرعت بالا به سرعت سرعت و قدرت نفوذ خود را از دست دادند، که آنها را برای مبارزه با نیروی انسانی ناکارآمد کرد، ناگفته نماند تجهیزاتی که در آن مهمات ضعیف ضعیف نمی توانستند به بدنه خودرو، پوست هواپیما نفوذ کرده و محتویات را مشتعل کنند. در هنگ های هوایی جنگی NAR S-3K محبوب نبود و استفاده از آنها محدود بود.


مجموعه ای از سلاح های جنگنده بمب افکن Su-7BM


از این نظر ، NAR S-57KO 5 میلی متری با کلاهک تکه تکه شدن تجمعی با نفوذ زرهی 170 میلی متر بسیار سودمندتر به نظر می رسید. هنگام خرد کردن 11 حلقه فولادی با برش، تا 220 قطعه به وزن 2 گرم تشکیل شد. تعداد موشک های تاشو 57 میلی متری در بلوک های UB-16 در Su-7BM بیش از چهار برابر بیشتر از S-3K در دو APU-14U بود. بر این اساس، منطقه آسیب دیده به طور قابل توجهی بالاتر بود. اگرچه S-5 در مقایسه با S-3K از کلاهک قدرتمند کمتری برخوردار بود، اما آسیب کافی به بیشتر اهداف، از جمله خودروهای زرهی در موقعیت های باز، پارکینگ ها و پناهگاه های نوع میدانی وارد کرد.

برد هدف پرتاب NAR S-5 1500 متر بود. پرتاب راکت های غیر هدایت شونده از یک شیرجه انجام شد و مقدار فعلی فاصله تا هدف که مبنای حل مشکل هدف قرار گرفت. به طور خودکار با توجه به ارتفاع سنج فشارسنج و زاویه گام یا به صورت دستی توسط خلبان تنظیم شد.

در عمل پرتاب ها معمولاً از یک حالت تنظیم و کار انجام می شد - شیرجه ملایم با سرعت 800-900 کیلومتر در ساعت در ارتفاع پرواز حداقل 400 متر. حملات و شیرجه بر روی هدف.

طبیعتاً با چنین سرعت پرواز و برد پرتاب NAR نمی توان صحبتی از مبارزه با تانک های منفرد کرد. حتی در یک زمین آموزشی شناخته شده، احتمال انجام یک حمله موفقیت آمیز به اهداف کوچک از اولین اجرا از 0,1-0,2 تجاوز نمی کند. حملات، به عنوان یک قاعده، بر روی خوشه‌های تجهیزات دشمن در مکان‌های تمرکز، یا ستون‌هایی در راهپیمایی صورت می‌گرفت. حمله تانک های مستقر در آرایش های جنگی کار بسیار دشواری بود و اغلب چندان مؤثر نبود.

با این وجود، Su-7B، با استفاده مناسب، خود را به خوبی در درگیری های محلی ثابت کرده است. بنابراین، در طول جنگ بعدی هند و پاکستان در سال 1971، Su-7BMK هند در حمله به خوشه‌های خودروهای زرهی متمایز شد. در دو هفته نبرد، خلبانان هندی سوشکی حدود 150 تانک را منهدم کردند. در سال 1973، جنگنده بمب افکن های سوریه با استفاده از خوشه های بمب RBK-250 مجهز به موشک های PTAB-2,5 و S-3K و S-5K، خسارات قابل توجهی به واحدهای تانک اسرائیلی وارد کردند. کوبنده های 30 میلی متری نیز کاملاً خوب بودند. HP-30 ثابت کرد که موثر است سلاح نه تنها در برابر وسایل نقلیه زرهی سبک: در برخی موارد، پوسته های آنها تانک های متوسط ​​M48 و M51HV را از کار انداختند.

در دهه 60-70، به موازات هواپیماهای MiG-17F و Su-7B، جنگنده های MiG-21PF / PFM به هنگ های جنگنده بمب افکن منتقل شدند. تسلیحات ضربتی MiG-21PF شامل دو واحد UB-16-57U با 16 گلوله S-5M یا S-5K و بمب های کالیبر 50 تا 500 کیلوگرم بود. علاوه بر این، تعلیق دو موشک سنگین اس-24 در نظر گرفته شده بود.



بار جنگی نسبتاً کوچک، سرعت حمله بیش از حد بالا با دید ضعیف از کابین خلبان جنگنده بمب افکن های موجود در آن زمان ما را مجبور کرد به ایده یک هواپیمای تهاجمی مبتنی بر خط مقدم ایل-28 روی آوریم. بمب افکن طبق این پروژه، بمب افکن اصلاح شده قرار بود همان عمق عملیات رزمی Su-7B را داشته باشد، اما از نظر تعداد سلاح ها 2-3 برابر از آن پیشی بگیرد. با توجه به بال مستقیم نسبت ابعاد نسبتاً بزرگ و سرعت پرواز کمتر، شرایط جستجوی اهداف در میدان نبرد و هدف گیری باید بهتر از یک جت جنگنده بمب افکن تک موتوره با بال جارویی بزرگ می شد. مزیت هواپیما، دید خوب از کابین خدمه و امکان کار رزمی از فرودگاه های بدون سنگفرش بود.


Il-28Sh


Il-28Sh با دکل های زیر بال برای آویزان کردن سلاح های مختلف برای عملیات از ارتفاعات پایین در برابر انباشت تجهیزات و نیروی انسانی دشمن و همچنین در برابر وسایل نقلیه رزمی زرهی تک در تشکیلات جنگی در نظر گرفته شده بود. زیر هر بال هواپیما، 6 دکل نصب شده بود که می توانست 12 بلوک UB-16-57، گوندولاهای توپ معلق، بمب های هوایی و خوشه های بمب را در خود جای دهد.


دکل های تسلیحاتی Il-28Sh


همچنین امکان استفاده از دو توپ 23 میلی متری HP-23 که در طرفین در قسمت پایین بدنه نصب شده بود، در برابر اهداف زمینی نیز وجود داشت. تجربه عملیات رزمی در درگیری های محلی نشان داده است که وقتی توپچی جانبی با کمک تاسیسات پدافندی عقب Il-K6 با دو توپ HP-23 از حمله خارج می شود، می تواند به طور موثر آتش ضد هوایی را سرکوب کند.

آزمایش Il-28Sh در سال 1967 آغاز شد. نقاط سخت خارجی متعدد به طور قابل توجهی کشش هواپیما را افزایش داد. مصرف سوخت در پرواز در نزدیکی زمین 30-40٪ افزایش یافته است. شعاع عملیات رزمی با بار دوازده فروند UB-16 300 کیلومتر بود. به گفته خلبانان آزمایشی، نسخه تهاجمی این بمب افکن برای انهدام اهداف کوچک متحرک کاملاً مناسب بود. اما این هواپیما به تولید انبوه راه اندازی نشد. در Il-28Sh تعدادی از بمب افکن ها تبدیل شدند که با خوشحالی از برش فلز در هنگام شکست هواپیمای خط مقدم توسط خروشچف اجتناب کردند. تجهیز مجدد در طول تعمیرات اساسی در کارخانه انجام شد. Il-28Sh با بلوک های NAR عمدتاً در هنگ های بمب افکن مستقر در خاور دور وارد شد.

به طور کلی، اثربخشی رزمی Su-7B مافوق صوت در مقایسه با MiG-15bis و MiG-17F به طور قابل توجهی افزایش یافته است. اما افزایش اثربخشی رزمی جنگنده بمب افکن های جدید با افزایش وزن برخاست و بدتر شدن ویژگی های برخاست و فرود همراه بود. مانورپذیری هواپیما در ارتفاعات معمولی برای عملیات در پشتیبانی نزدیک هوایی برای نیروهای زمینی نیز چیزهای زیادی را به جای گذاشته است. در این راستا، در سال 1965، ایجاد یک اصلاح Su-7B با بال متغییر سوئیپ آغاز شد.



هواپیمای جدید فقط قسمت های بیرونی بال را می چرخاند که در پشت ارابه فرود اصلی قرار دارد. این چیدمان ویژگی های برخاست و فرود را بهبود بخشیده و هندلینگ را در ارتفاعات کم بهبود می بخشد. یک ارتقاء نسبتاً ارزان، Su-7B را به یک هواپیمای چند حالته تبدیل کرد. جنگنده بمب افکن مافوق صوت با نام Su-17 در سری های بزرگ از سال 1969 تا 1990 تولید شد. برای صادرات، این خودرو با نام های Su-20 و Su-22 تولید شد.


Su-17 اصلاح اولیه با بلوک های UB-16 و UB-32 در قلمرو یک کارخانه هوانوردی در Komsomolsk-on-Amur

اولین Su-17 دارای موتور و اویونیک مشابه Su-7BM بود. متعاقباً، در اصلاح Su-17M، به لطف نصب موتور توربوفن قوی تر AL-21F3 و تجهیزات الکترونیکی جدید، قابلیت های هواپیما به طور قابل توجهی افزایش یافت. به دنبال Su-17M تغییراتی در Su-17M2، Su-17M3 و Su-17M4 انجام شد.


Su-17M3


آخرین و پیشرفته ترین مدل در سال 1982 وارد آزمون شد. با در نظر گرفتن این واقعیت که Su-17M4 عمدتا برای حمله به اهداف زمینی در نظر گرفته شده بود، یک ورودی هوای مخروطی شکل قابل تنظیم رها شد. مخروط در موقعیتی بهینه برای پرواز در ارتفاع پایین ترانسونیک ثابت شد. حداکثر سرعت در ارتفاع به 1,75 متر محدود شد.


Su-17M4


از نظر ظاهری، Su-17M4 تفاوت کمی با مدل‌های قبلی داشت، اما از نظر قابلیت‌های آن، یک ماشین بسیار پیشرفته‌تر بود که مجهز به سیستم کامپیوتری رویت و ناوبری PrNK-54 بود. در مقایسه با Su-7BM، وزن حداکثر بار رزمی دو برابر شده است. اگرچه این تسلیحات شامل طیف گسترده ای از بمب ها و موشک های هدایت شونده بود، اما آنها در درجه اول برای انهدام اهداف ثابت نقطه ای به ویژه مهم در نظر گرفته شدند و قابلیت های ضد تانک جنگنده بمب افکن رشد چندانی نداشت. مانند قبل، PTAB ها در کاست های یکبار بمب RBC-250 یا RBC-500 و NAR برای مبارزه با تانک ها در نظر گرفته شده بودند.

با این حال، NAR S-80KO و S-8KOM با تکه تکه شدن تجمعی 8 میلی‌متری دارای نفوذ زرهی به 420-450 میلی‌متر و عملکرد تکه تکه شدن خوب بودند. کلاهک 3,6 کیلوگرمی با تکه تکه شدن تجمعی حاوی 900 گرم ماده منفجره Gekfol-5 است. برد پرتاب موشک S-8KOM 1300-4000 متر است. برد سرعت هواپیمای حامل در هنگام استفاده رزمی از S-8 NAR از همه نوع، 160-330 متر بر ثانیه است. این موشک ها از پرتابگرهای 20 شارژی B-8M پرتاب شدند. به لطف معرفی یک کامپیوتر دیجیتال و یک نشانگر فاصله یاب لیزری Klen-PS در هواپیمای Su-17M4، دقت استفاده از NAR به میزان قابل توجهی افزایش یافته است.

طبق داده های غربی ، از 1991 ژانویه 17 ، Su-32 نیروی هوایی اتحاد جماهیر شوروی با تمام اصلاحات مجهز به 12 جنگنده بمب افکن ، 17 هنگ شناسایی ، یک اسکادران شناسایی جداگانه و چهار هنگ آموزشی بود. Su-80، علیرغم طراحی تا حدی باستانی آن بر اساس استانداردهای اواسط دهه XNUMX، ترکیبی بهینه را از نظر مقرون به صرفه نشان می داد که منجر به استفاده گسترده و عملیات طولانی مدت آن شد. از نظر قابلیت ضربتی، جنگنده بمب افکن های شوروی از وسایل نقلیه مشابه غربی کمتری نداشتند و اغلب از نظر اطلاعات پرواز از آنها پیشی می گرفتند، اما مانند همتایان خارجی خود، نمی توانستند به طور موثر با تانک های فردی در میدان نبرد مبارزه کنند.

تقریباً همزمان با پذیرش Su-17 بر اساس یک جنگنده خط مقدم با بال هندسی متغیر MiG-23، نسخه تهاجمی آن MiG-23B توسعه و تولید شد. اصلاح شوک "بیست و سوم" یک کمان مشخص داشت. علاوه بر فقدان ایستگاه رادار، زره جزئی کابین خلبان، قسمت جلویی اصلاح شده و نصب تجهیزات ویژه، بدنه هواپیما تفاوت چندانی با جنگنده MiG-23S که از ابتدای سال 1970 در حال تولید سریال بود، نداشت. . برای بهبود دید رو به پایین و نصب دید ASP-17، جلوی هواپیما بدون رادار، 18 درجه به پایین تراشیده شد. یک نمای کلی خوب به سهولت جهت گیری و یافتن اهداف کمک کرد. یک غلت کوچک برای نگاه کردن به پایین کافی بود. خلبانانی که با MiG-21 و Su-7B پرواز می کردند، به جز دماغه، واقعاً نمی توانستند چیزی ببینند و برای اینکه به اطراف نگاه کنند، گاهی اوقات مجبور بودند یک نیم چرخ انجام دهند و هواپیما را برعکس کنند.



یک هواپیما با وزن برخاست معمولی 16470 کیلوگرم، مجهز به همان موتور AL-21F3 که اصلاحات بعدی Su-17 بود، می توانست تا 1350 کیلومتر در ساعت در نزدیکی زمین شتاب بگیرد. حداکثر سرعت در ارتفاع بدون تعلیق خارجی 1800 کیلومتر در ساعت بود. به سختی می توان گفت که چه چیزی فرماندهی نیروهای مسلح را هدایت می کرد و از دو نوع مختلف جنگنده بمب افکن با ویژگی های رزمی مشابه استفاده می کرد. MiG-23B هیچ مزیت خاصی نسبت به Su-17 نداشت، به استثنای دید بهتر از کابین خلبان. علاوه بر این، ارتش به درستی به کاستی هایی مانند یک تن بار جنگی کمتر، خلبانی پیچیده تر، ویژگی های برخاست و فرود بدتر، و حمل و نقل زمینی فشرده اشاره کرد. علاوه بر این، مانند جنگنده خط مقدم میگ 1، میگ 23 بی تهاجمی نیز با دسترسی به زوایای حمله بالا، به راحتی در دم سقوط می کرد که خروج از آن بسیار دشوار بود.


MiG-23B


از آنجایی که وزن محموله MiG-23B کمتر از Su-17M بود، تعداد بمب های ضد تانک در خوشه های تک بمب کاهش یافت. علاوه بر این، MiG-23B مجهز به یک تفنگ شکمی دو لول GSh-23L با 200 گلوله مهمات بود. با وزن مرده کوچک 50 کیلوگرم، GSh-23L دارای سرعت شلیک تا 3200 rds / دقیقه و 10 کیلوگرم در یک گلوله دوم بود. GSh-23L در برابر اهداف هوایی و زرهی سبک بسیار مؤثر بود، پرتابه های زره ​​پوش 182 گرمی آن، با سرعت اولیه حدود 700 متر بر ثانیه شلیک شد، زره های سوراخ شده تا ضخامت 800 میلی متر در فاصله 15 متری. این برای از بین بردن نفربرهای زرهی و خودروهای رزمی پیاده نظام کافی بود، اما نفوذ به زره تانک های سنگین و متوسط ​​از GSh-23L غیرممکن بود.

در سال 1973، یک MiG-23BN بهبود یافته با موتور مقرون به صرفه تر R29B-300 برای آزمایش ارائه شد. با وجود این واقعیت که MiG-23BN تا سال 1985 برای تحویل صادرات ساخته شده بود، از بسیاری جهات یک راه حل میانی بود که هم سازندگان و هم مشتری را راضی نکرد. ارتش می خواست هواپیمایی با کارآیی رزمی افزایش یافته، برتر از محصولات دفتر طراحی سوخوی در اهداف مشابه بدست آورد. در این راستا، کار بر روی افزایش اساسی در ویژگی های رزمی MiG-23B آغاز شد.

نوسازی شامل ایجاد تغییرات در سه جهت بود: بهبودهای سازنده هواپیما به منظور بهبود ویژگی های پروازی و عملیاتی، معرفی تجهیزات هدف جدید و تقویت تسلیحات. هواپیمای جدید میگ 27 را دریافت کرد. ورودی‌های هوای قابل تنظیم که از اصلاحات ضربتی نسخه‌های جنگنده به ارث رسیده بودند، در MiG-27 با ورودی‌های سبک وزن غیرقابل تنظیم جایگزین شدند که باعث صرفه‌جویی در وزن حدود 300 کیلوگرم شد. به منظور افزایش وزن بار جنگی در ماشین جدید، حداکثر سرعت و ارتفاع کمی کاهش یافت.

طراحان با آرزوی پیشی گرفتن از رقبای خانواده Su-17، بر یک سیستم دید و ناوبری بسیار کارآمد جدید تکیه کردند که امکان استفاده از سلاح های هدایت شونده را به شدت گسترش داد. علاوه بر این، تفنگ 23 میلی متری نیز قرار بود جایگزین شود. جای آن توسط شش لوله 30 میلی متری GSh-6-30 که سرعت آتش بالا و وزن زیادی در هر ثانیه دارد، گرفته شد. تغییر به کالیبر 30 میلی متری که قبلاً در Su-7B و Su-17 استفاده شده بود، باعث افزایش دو برابری در جرم پرتابه شد و افزایش بالستیک نه تنها نفوذ زره خوبی و قدرت ضربه به اهداف مختلف را فراهم کرد، بلکه همچنین به طور قابل توجهی دقت تیراندازی را بهبود بخشید. GSh-6-30 در MiG-27 در طاقچه شکمی قرار داده شده بود، که توسط فیرینگ بسته نمی شد، که سهولت تعمیر و نگهداری و خنک کننده خوب توسط جریان هوای ورودی را تضمین می کرد.


GSh-6-30 در MiG-27


با این حال، نصب چنین اسلحه قدرتمندی با سرعت شلیک تا 5100 رند در دقیقه باعث ایجاد تعدادی مشکلات شد. غالباً هنگام شلیک با عقب نشینی قدرتمند ، دستگاه های الکترونیکی از بین می رفتند ، کل ساختار هواپیما شل می شد ، درهای ارابه فرود جلو تاب می خورد که تهدید به گیر کردن آنها می کرد. پس از تیراندازی، تعویض چراغ فرود معمول بود. از نظر تجربی، مشخص شد که شلیک بیش از 40 گلوله نسبتاً ایمن است. در همان زمان، تفنگ یک رگبار 16 کیلوگرمی را در یک دهم ثانیه به سمت هدف فرستاد. هنگام استفاده از سیستم دید و ناوبری خودکار PrNK-23، می توان به دقت شلیک بسیار خوبی دست یافت و قدرت شلیک GSh-6-30 امکان ضربه زدن به تانک ها را با راندمان نسبتاً بالا فراهم کرد. در عین حال، قابلیت اطمینان تجهیزات بسیار پیچیده نصب شده بر روی MiG-27 چیزهای زیادی را باقی گذاشت.


پنجره های نوری سیستم دید لیزری تلویزیون Kaira-23


پیشرفته ترین تغییر در خانواده MiG-27، MiG-27K با سیستم دید لیزری تلویزیونی Kaira-23 بود. این ماشین از بسیاری جهات تا کنون در نیروی هوایی ما از امکانات استفاده از سلاح های انهدام هدایت شونده بی نظیر بود. اما در عین حال تجهیزات منحصربفرد بسیار گران بود و همین امر دلیلی بر تعداد نسبی میگ 27 بود. بنابراین، MiG-27K تنها 197 هواپیما ساخته شد، و MiG-27M، که در توانایی های خود از هواپیمای کایرا، 162 پایین تر بود. علاوه بر این، 27 فروند MiG-304BM به سطح MiG-23D ارتقا یافتند. همه MiG-27 های ارتقا یافته برای از بین بردن اهداف با ارزش بسیار مناسب بودند، اما استفاده از آنها برای مبارزه با تانک ها در میدان نبرد را می توان با کوبیدن میخ ها با میکروسکوپ مقایسه کرد.

به طور کلی، Su-17 (صادرات Su-20 و Su-22)، MiG-23BN و MiG-27 به خوبی خود را در درگیری های مسلحانه ای که در پایان قرن بیستم رخ داد، ثابت کرده اند. علاوه بر انهدام اشیاء ثابت مختلف، جنگنده بمب افکن ها در حمله به خوشه های خودروهای زرهی شرکت داشتند. بنابراین، در سال 20، در طول نبرد در لبنان، Su-1982M و MiG-22BN 23 سورتی پرواز انجام دادند. بر اساس داده‌های سوریه، آنها 42 دستگاه تانک و خودروی زرهی را منهدم کردند و به آنها آسیب جدی وارد کردند. بمب های NAR S-80KO، خوشه های بمب PTAB و بمب های FAB-5 علیه خودروهای زرهی اسرائیل استفاده شد.

در طول حملات هوایی، Su-22M پیشرفته تر از MiG-23BN بهتر بود. سوری ها با از دست دادن 7 Su-22M و 14 MiG-23BN، موفق شدند پیشروی تانک های اسرائیلی را در امتداد بزرگراه به سمت دمشق متوقف کنند. بیشتر هواپیماهای تهاجمی توسط جنگنده های اسرائیلی سرنگون شدند. دلیل اصلی تلفات زیاد جنگنده بمب افکن ها، تاکتیک های الگوی اقدامات، محاسبات اشتباه برنامه ریزی و آموزش تاکتیکی و پروازی کم خلبانان سوری بود.

در یکی از خونین ترین درگیری های اواخر قرن بیستم - جنگ هفت ساله ایران و عراق، نیروی هوایی عراق به طور فعال از: MiG-20BN، Su-23 و Su-20 استفاده کرد. در تعدادی از موارد، جنگنده‌های بمب‌افکن عراقی به طور مؤثر به ستون‌های تانک ایرانی حمله کردند، اما خود آنها اغلب متحمل خسارات قابل توجهی از توپخانه ضد هوایی، سامانه پدافند هوایی هاوک و جنگنده‌های ایرانی شدند.

همزمان با خرید جنگنده بمب افکن های مافوق صوت، بسیاری از کشورها جنگنده های MiG-17 و Hunter مافوق صوت را در خدمت نگه داشتند. به نظر می رسد که هواپیماهای ناامیدکننده منسوخ شده، از نظر بار جنگی و سرعت پرواز پایین تر، باید به سرعت صحنه را ترک می کردند، اما این اتفاق نیفتاد و هواپیماهای نادر پرواز در تعدادی از ایالت ها تا آغاز قرن بیست و یکم در کار بودند. و این نه تنها به دلیل فقر این کشورها بود، بلکه برخی از آنها هواپیماهای جنگی بسیار مدرن را به طور موازی خریداری کردند.

در سال 1969، در تمرینات بزرگ Berezina در بلاروس، که در آن چندین هنگ IBA در MiG-17، MiG-21 و Su-7B شرکت کردند، رهبری نیروی هوایی توجه خود را به این واقعیت جلب کرد که در هنگام حملات فردی هدف قرار می گیرد. فقط هواپیماهای MiG-17 می توانستند تانک های از رده خارج شده را که به عنوان اهداف در زمین تمرین تعیین شده بودند، هدف قرار دهند. طبیعتاً این سؤال در مورد توانایی MiG-21 و Su-7B مافوق صوت در مبارزه با تانک های دشمن مطرح شد. برای این کار کارگروه ویژه ای تشکیل شد که شامل نمایندگان دفتر طراحی هوانوردی و متخصصان سی امین پژوهشکده مرکزی وزارت دفاع بود که مسئولیت توجیه نظری مسائل ساخت هوانوردی نظامی را بر عهده داشت. در طول تجزیه و تحلیل مواد ارائه شده، کارشناسان به این نتیجه رسیدند که توانایی پرواز در نزدیکی زمین، انجام مانور رزمی بر روی هدف با سرعت 30-500 کیلومتر در ساعت، هواپیماهای مادون صوت را به سلاح مؤثرتری برای حملات تهاجمی تبدیل می کند. در چنین سرعت هایی به شرط وجود دید مناسب از کابین خلبان، شلیک به اهداف نقطه ای امکان پذیر می شود و مانور خوب (و نه فقط سرعت)، همراه با استفاده از ارتفاعات بسیار کم، به وسیله ای تبدیل می شود که شانس را افزایش می دهد. مقابله با پدافند هوایی در عین حال، مطلوب بود که هواپیماهای جنگی مانورپذیر در ارتفاع پایین دارای حفاظت زرهی کابین خلبان و سلاح های تهاجمی قدرتمند باشند. به عبارت دیگر، رهبری وزارت دفاع اتحاد جماهیر شوروی دوباره نیاز به ایجاد یک هواپیمای تهاجمی محافظت شده با قابلیت پشتیبانی هوایی نزدیک و تانک های جنگی در میدان نبرد را درک کرد.

ادامه دارد...

با توجه به مواد:
http://armsdata.net/russia/0670.html
http://www.militarypribor.ru/products/av
http://www.razlib.ru/transport_i_aviacija/samolety_mira_1998_03/p7.php
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

68 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +7
    11 اکتبر 2017 16:30
    توجه! بابت مقاله از شما متشکرم.
    در سال 1973، جنگنده بمب افکن های سوریه با استفاده از خوشه های بمب RBK-250 مجهز به موشک های PTAB-2,5 و S-3K و S-5K، خسارات قابل توجهی به واحدهای تانک اسرائیلی وارد کردند.

    من برای اولین بار یاد گرفتم که PTAB-2,5 به طور موثر در دهه 70 کار می کند. تشکر اضافی
  2. +3
    11 اکتبر 2017 16:31
    در گزارشی که در آوریل 1956 توسط وزیر دفاع، مارشال G.K. ژوکوف، نتیجه گیری بی اساس در مورد اثربخشی کم هواپیماهای تهاجمی در میدان نبرد در جنگ مدرن انجام شد.


    چه چیزی باعث می شود فکر کنید بی اساس است؟ Il-10 در آن زمان قبلاً هدف جنگنده ها بوده است و زمین با سرعت 900 کیلومتر در ساعت بسیار مشروط دیده می شود. شاید IL-40 هنوز برای چیزی وقت داشته باشد، اما حتی Su-25 برای حمله به اهداف نقطه‌ای طراحی نشده است، و A-10 با اسلحه‌اش بسیار کندتر از اولین جنگنده‌های جت پس از جنگ پرواز می‌کند. به علاوه، رشد قابلیت های موتور در طول سال ها، در حالی که پارامترهای برخی از رشته های ZU-23-2 تغییر نکرده است. Su-25 و Il-40 سطوح فنی بسیار متفاوتی هستند.
    1. + 11
      11 اکتبر 2017 16:44
      نقل قول از EvilLion
      چه چیزی باعث می شود فکر کنید بی اساس است؟

      خوب، البته، نویسنده یک فرد غیر روحانی است و چیزی از آنچه نوشته است نمی فهمد. LOL کل تجربه پس از جنگ استفاده از هواپیماهای جنگی در جنگ های محلی از این واقعیت حکایت دارد که با حذف هواپیماهای تهاجمی از جمله هواپیماهای قدیمی، آنها عجله داشتند. چه تعداد هواپیمای تهاجمی آمریکایی در ویتنام سریعتر از Il-10 "به طرز ناامیدکننده ای منسوخ" پرواز کردند؟ نه
      1. +3
        11 اکتبر 2017 16:58
        خب، کلمه "غیر معقول" احتمالا خیلی زیاد است. ژوکوف قطعا دلایل و استدلال هایی داشت. تا جایی که معلوم شد درست است، زمان قاضی است.
      2. +4
        11 اکتبر 2017 17:03
        وزیر دفاع اتحاد جماهیر شوروی، 4 برابر GSS به دنبال نتایج بزرگترین جنگ در تاریخ بشریت، البته، یک فرد غیر روحانی بود و چیزی از واقعیت های نظامی آن سال ها نمی فهمید. خواه نویسنده در topvar باشد.

        واقعاً هیچ جنگنده ای در ویتنام وجود نداشت، اما تعداد زیادی هلیکوپتر و هواپیما از تفنگداران اولیه سقوط کردند. و بله، حتی هواپیماهای ملخدار نیز سریعتر از IL-10 پرواز می کردند. به طور کلی، در ایالات متحده، در جنگ جهانی دوم، یک کوزه بزرگ تاندربولت، یک جنگنده اسکورت دوربرد، و بعداً یک هواپیمای تهاجمی وجود داشت، با اندازه آن، بمب های زیادی وجود دارد و محافظت آن بهترین نیست. اما ثابت شد که FW-190 به عنوان یک هواپیمای تهاجمی چیزی نیست.
        1. +4
          11 اکتبر 2017 17:12
          من واقعاً انتساب GSS به رفقای راه راه را درک نمی کنم - آنها خود را به دام نمی اندازند، آنها به قوچ نمی روند، آنها حمله نمی کنند ...
          1. +1
            11 اکتبر 2017 23:10
            خوب، جنگ به مغز نیاز ندارد، بله.
            1. +4
              12 اکتبر 2017 05:03
              و خوب، بله - کار ستاد و قهرمانی به عنوان یک زن و شوهر دست به دست هم می دهند ...، من فقط یادداشت را می بینم - "... قهرمانانه جهت حمله را بر روی نقشه مشخص کرده است ...." hi
          2. +2
            12 اکتبر 2017 21:24
            نقل قول از faiver
            من واقعاً انتساب GSS به رفقای راه راه را درک نمی کنم

            به خصوص در رابطه با سالگرد و سهم بعدی، زمانی که جنگی نیز وجود ندارد.
        2. +5
          11 اکتبر 2017 17:52
          اگر ویتنام را به یاد بیاوریم ، پیچ "Skyrader" در آنجا بسیار بسیار فعال شرکت کرد. به خصوص زمانی که نیاز بسیار مکرر به حملات "جراحی" در مجاورت نیروهای دوستانه برای تئاتر محلی عملیات وجود داشت.
        3. +8
          11 اکتبر 2017 18:10
          نقل قول از EvilLion
          وزیر دفاع اتحاد جماهیر شوروی، 4 برابر GSS به دنبال نتایج بزرگترین جنگ در تاریخ بشریت، البته، یک فرد غیر روحانی بود و چیزی از واقعیت های نظامی آن سال ها نمی فهمید.

          او از محل اشتباه شروع کرد.
          ماهیت جنگ‌های آینده به هیچ وجه محدود به استفاده فعال از سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی نبود، علاوه بر این، سلاح‌های موشکی هدایت‌شونده تبدیل به یک واندرواف نشد.
          1. +4
            11 اکتبر 2017 19:53
            نقل قول: لوپاتوف
            او از محل اشتباه شروع کرد.

            موافق! بعلاوه، "دوست" خروشچف می خواست در ارتش صرفه جویی کند، که به همین دلیل توسط ارتشیان حرفه ای مورد سرزنش قرار می گیرد، که اغلب به d.u.r.a.k.a یا به طور کلی به زبان های زشت فرو می روند، اگرچه خروشچف قطعا احمق نبود.
            1. +6
              11 اکتبر 2017 19:59
              نقل قول از KKND
              به علاوه، "دوست" خروشچف می خواست در ارتش پس انداز کند، که به خاطر آن توسط ارتش حرفه ای سرزنش می شود.

              در اینجا نیز همه چیز به این سادگی نیست. "لیست آرزو" ارتش آن زمان با توانایی های اقتصادی اتحاد جماهیر شوروی در زمان خروشچف مطابقت نداشت. و قطعاً چیزی باید "بریده شود"
              1. +3
                11 اکتبر 2017 20:03
                بیل ها، من دارم از دستت می ترسم باور کن . یکی از معدود افراد هوشیار در سایت. شما باید به ستاد کل یا وزیر دفاع منصوب شوید، شاید در روسیه اوضاع بهتر می شد. hi
                1. +7
                  11 اکتبر 2017 20:19
                  خوب، روی سطح است.
                  فضا برای اتحاد جماهیر شوروی در زمان خروشچف عملاً از نظر اقتصادی غیرقابل تحمل بود. اما اتحاد جماهیر شوروی چاره دیگری نداشت، زیرا ما نمی توانستیم در زمینه هواپیمای بمب افکن دوربرد به آمریکا برسیم و از آن پیشی بگیریم. به علاوه برنامه هسته ای.
                  به همین دلیل آن را قطع کردند.
                  چیز دیگر، خروشچف یک «اسکای‌گاز» بود، بیشتر یک بازیکن «نقطه‌دار» تا یک شطرنج‌باز. زیرا "برش" همیشه آن چیزی نیست که شما نیاز دارید. علاوه بر این، آنها بدون اینکه روی بهبودی بعدی حساب کنند، "برش" می زنند، همانطور که تحت رهبری فردی که قادر به محاسبه وضعیت چندین حرکت جلوتر است، انجام می دهند.
                  1. +3
                    11 اکتبر 2017 20:30
                    نقل قول: لوپاتوف
                    چیز دیگر، خروشچف یک «اسکای‌گاز» بود، بیشتر یک بازیکن «نقطه‌دار» تا یک شطرنج‌باز. زیرا "برش" همیشه آن چیزی نیست که شما نیاز دارید.

                    من نمی‌خواهم خروشچف را ایده‌آل کنم، همه اشتباه می‌کنند، اما اکنون برای ما آسان است که «در گذشته قوی» باشیم. حداقل این "جسد زنده" برژنف نیست که "مافیای ارتش" در آن سرگرمی قابل توجهی داشتند و سپس نفت سقوط کرد و شهروندان شوروی "خوشحال شدند".
                    1. +2
                      12 اکتبر 2017 22:24
                      برژنف پس از سال 1976 به "جسد زنده" تبدیل شد و حتی پس از آن نه بلافاصله. او دوازده سال اول سلطنت خود (1964-1976) را بسیار شایسته گذراند.
              2. +4
                11 اکتبر 2017 20:13
                نقل قول: لوپاتوف
                "لیست آرزو" ارتش آن زمان با توانایی های اقتصادی اتحاد جماهیر شوروی در زمان خروشچف مطابقت نداشت.

                "لیست آرزوهای" ارتش همیشه یکسان است: "همه چیز و یک چیز". هر چقدر هم که به آنها بدهی، کافی نیست، من آنها را سرزنش نمی کنم. وظیفه دولت کنترل شدید "مافیای ارتش" و صرفه جویی در هزینه ها بدون آسیب رساندن به توان دفاعی کشور است. به هر حال، یکی از دلایل فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، ناتوانی رهبری کشور در "نجات" بود.
        4. +4
          12 اکتبر 2017 01:08

          نقل قول از EvilLion
          واقعاً هیچ جنگنده ای در ویتنام وجود نداشت، اما تعداد زیادی هلیکوپتر و هواپیما از تفنگداران اولیه سقوط کردند.

          حقایق را مجبور نکنید تا با نتیجه گیری شما مطابقت داشته باشد. تعدادی از نشریات در مورد هوانوردی ضد چریک در VO وجود داشت که از جمله موارد دیگر، آماری از تلفات هواپیماهای ملخی را ارائه می کرد.
          1. +1
            12 اکتبر 2017 01:23
            سرگئی، خجالت می کشم بپرسم، اینجا با لوپاتوف به ما امتیاز دادی؟ احساس
            1. +6
              12 اکتبر 2017 01:27
              نقل قول از KKND
              سرگئی، خجالت می کشم بپرسم، اینجا با لوپاتوف به ما امتیاز دادی؟

              خجالت نکش... من ایرادی نمی بینم که ما یک دیدگاه مشترک داشته باشیم. من قبلاً در مورد همه چیز با لوپاتوف موافق نبودم ، اما در این مورد اتفاق نظر کامل وجود دارد.
              1. +2
                12 اکتبر 2017 01:36
                به هر حال، به لطف شما، لوپاتوف و چند نفر دیگر در این سایت، من دوباره آموزش دیدم.
                او قبلاً یک غربگرا بود. شما به من کمک کردید و به من یاد دادید که به کشورم احترام بگذارم. با وجود اینکه من احمق هستم، می توانید روی من حساب کنید.
                1. +6
                  12 اکتبر 2017 01:51
                  نقل قول از KKND
                  به هر حال، به لطف شما، لوپاتوف و چند نفر دیگر در این سایت، من دوباره آموزش دیدم.
                  او قبلاً یک غربگرا بود. شما به من کمک کردید و به من یاد دادید که به کشورم احترام بگذارم. با وجود اینکه من احمق هستم، می توانید روی من حساب کنید.

                  من هرگز برای خودم هدف قرار ندادم که کسی را در سایت آموزش دهم. دلم برای بچه ها، چند همسر و یک گربه تنگ شده است. احترام به کشور خود البته باید باشد. اما متأسفانه تعدادی از بازدیدکنندگان VO به بیماری «اوریا وطن پرستی» مبتلا هستند که نیاز به کمک صریح روانپزشک است. البته این در مورد شما صدق نمی کند. hi
                  1. +3
                    12 اکتبر 2017 02:06
                    روانپزشک کمکی نمی کند این افراد مردم شهر هستند که منجر به تبلیغات آشکار می شوند. و تبلیغات ما می گوید که باید فریاد زد هورا. فردا مسیر تبلیغات تغییر می کند، آنها فوراً نظر خود را تغییر می دهند.
                    مشکل در تبلیغات نیست و حتی در کیفیت آن مشکل عمیق تر است. همه چیز به سمت یک سناریوی بد پیش می رود و می ترسم نتوان از آن اجتناب کرد.
                    1. +8
                      12 اکتبر 2017 02:08
                      نقل قول از KKND
                      روانپزشک کمکی نمی کند این افراد مردم شهر هستند که منجر به تبلیغات آشکار می شوند. و تبلیغات ما می گوید که باید فریاد زد هورا. فردا مسیر تبلیغات تغییر می کند، آنها فوراً نظر خود را تغییر می دهند.

                      درست است. ماجرای سرنگونی Su-24M توسط ترک ها نمونه بارز این ... منفی
        5. +5
          12 اکتبر 2017 01:42
          نقل قول از EvilLion
          وزیر دفاع اتحاد جماهیر شوروی، 4 برابر GSS به دنبال نتایج بزرگترین جنگ در تاریخ بشریت، البته، یک فرد غیر روحانی بود و چیزی از واقعیت های نظامی آن سال ها نمی فهمید. خواه نویسنده در topvar باشد.

          همه ما انسان هستیم و ممکن است اشتباه کنیم! همانطور که رویدادهای بعدی در این شماره خاص نشان داد، G.K. ژوکوف اشتباه می کرد. و هوانوردی تهاجمی دوباره احیا شد.
        6. 0
          28 مه 2018 13:01
          نقل قول از EvilLion
          وزیر دفاع اتحاد جماهیر شوروی، 4 برابر GSS به دنبال نتایج بزرگترین جنگ در تاریخ بشریت، البته، یک فرد غیر روحانی بود و چیزی از واقعیت های نظامی آن سال ها نمی فهمید. خواه نویسنده در topvar باشد.

          چنین اصطلاحی وجود دارد - تفکر بعدی.
    2. 0
      12 اکتبر 2017 14:25
      نقل قول از EvilLion
      زمین با سرعت 900 کیلومتر در ساعت بسیار مشروط دیده می شود

      نویسنده به طیف وسیعی از سرعت ها اشاره کرده است. حقیقت مشخص نیست چقدر گسترده است.
      1. +3
        15 اکتبر 2017 18:33
        نقل قول از: brn521
        نویسنده به طیف وسیعی از سرعت ها اشاره کرده است. حقیقت مشخص نیست چقدر گسترده است.

        خب، در اینجا نویسنده فقط به ارتفاعات اشاره نکرده است ... در مافوق صوت در ارتفاع 10000 کاملاً قابل مشاهده است (البته نه تانک) ... اما در 100 بسیار پایین و پایین تر در سرعت بالای 600 در حال حاضر مشکل ساز است. .. خب سرعت 900 خیلی متره از 300 بهت اجازه میده ببینی ولی کار کن ... زمان کافی برای عکس العمل نیست ... hi
  3. +3
    11 اکتبر 2017 16:50
    سرگئی! ممنون، اگر Su-7 و Su-17 را به صورت زنده دیدم، برای اولین بار عکس IL-40 را دیدم.
    1. +8
      12 اکتبر 2017 06:53
      نقل قول: آمور
      سرگئی! ممنون، اگر Su-7 و Su-17 را به صورت زنده دیدم، برای اولین بار عکس IL-40 را دیدم.

      من هنوز به هواپیمای تهاجمی توربوپراپ Tu-91 با حداکثر سرعت 800 کیلومتر در ساعت و محموله تا 1500 کیلوگرم اشاره نکرده ام. این دستگاه در ابتدا برای استقرار بر روی عرشه ناوهای هواپیمابر ساخته شد.
      1. +3
        12 اکتبر 2017 06:57
        نقل قول از بونگو.
        من هنوز به هواپیمای تهاجمی توربوپراپ Tu-91 با حداکثر سرعت 800 کیلومتر در ساعت و محموله تا 1500 کیلوگرم اشاره نکرده ام.

        خب من در مورد این یکی خوندم ناوهای هواپیمابر EMNIP دریاسالار کوزنتسوف. اما من فقط در مورد IL-40 مطالعه کردم.
  4. +4
    11 اکتبر 2017 19:03
    من به خودم اجازه می دهم مقاله را تکمیل کنم، زیرا شکاف های قابل توجهی وجود دارد.
    بیایید با این واقعیت شروع کنیم که دفتر طراحی ایلیوشین توسعه هواپیماهای تهاجمی در Il-40P را متوقف نکرد.
    دفتر طراحی ایلیوشین در اواخر دهه 1960 به ایده هواپیمای تهاجمی زرهی بازگشت، زمانی که مطابق با الزامات نیروی هوایی، بر اساس تجربه ویتنام و درگیری های خاورمیانه، که دوباره علاقه مند بودند. در هواپیماهای تهاجمی، پروژه هواپیمای Il-42 پیشنهاد شد که یک مدرنیزاسیون عمیق از Il-40 است. این هواپیمای تهاجمی قرار بود مجهز به دو موتور توربوجت AM-5F (2x3250 kgf) باشد. وزن برخاست معمولی آن 16 کیلوگرم، حداکثر وزن برخاست 480 کیلوگرم، وزن خالی 17 کیلوگرم، سوخت 470 کیلوگرم، زره پوش 12 کیلوگرم و حداکثر بار بمب 190 کیلوگرم بود. طبق محاسبات، این هواپیمای تهاجمی قرار بود سرعت 4170 کیلومتر در ساعت، سقف عملی 700 متر و برد عملی 1400 کیلومتر داشته باشد.
    دفتر طراحی A.S نیز در مسابقه پروژه های هواپیماهای تهاجمی که در ژوئن 1969 برگزار شد شرکت کرد. یاکولووا، که پروژه Yak-25LSh را ارائه کرد، A.I. میکویان (MiG-21LSh) و P.O. خشک (T8). در نتیجه، T8 و MiG-21LSh از رقابت "گذر" کردند و تصمیم بر این شد که کار بر روی Yak-25LSh و Il-42 متوقف شود.
    با این حال، توسعه هواپیمای تهاجمی دو سرنشینه "ایلوشین" تحت رهبری G.V ادامه یافت. نووژیلوف بر اساس ابتکار عمل. در مقایسه با Il-42، هواپیمای جدید با نام Il-102 دارای بدنه رو به جلو تغییر شکل یافته با دید بهتر به سمت جلو، موتورهای جدید و قدرتمندتر و تسلیحات بسیار قوی تر بود.

    کار بر روی برنامه Il-102 نسبتاً کند بود: کمبود بودجه و وضعیت "نیمه قانونی" هواپیما تحت تأثیر قرار گرفت. رهبری وزارت دفاع با هواپیمای حمله ایلیوشین مخالفت کرد و ایجاد آن را به عنوان پراکندگی غیر ضروری نیروها در حضور برنامه بسیار پیشرفته تر T8 (Su-25) در نظر گرفت. با این حال، در آغاز سال 1982، ساخت آزمایشی Il-102 هنوز به پایان رسید.
    در سال 1984، این هواپیما به فرودگاه LII MAP (ژوکوفسکی) پرواز کرد، جایی که در آشیانه OKB im تحت حفاظت قرار گرفت. ایلیوشین. در آن زمان، تولید انبوه کامل هواپیماهای تهاجمی Su-25 قبلاً راه اندازی شده بود، که Il-102 هیچ مزیت جدی نسبت به آن نداشت، به استثنای وجود سلاح های کوچک دفاعی بسیار بحث برانگیز. در سال 1986، آنها دوباره تلاش کردند تا برنامه را "احیا" کنند، اما در آن زمان شرایط سیاسی داخلی کشور تغییر کرده بود و دوره ای برای کاهش بودجه برای صنایع دفاعی طی شد. علاوه بر این، تصمیم اساسی برای خروج نیروهای شوروی از افغانستان گرفته شد. تحت این شرایط، IL-102 در نهایت تمام چشم اندازها را از دست داد. "تعظیم خداحافظی" او در نمایشگاه هوایی مسکو در سال 1992 بود، جایی که ایل-102 برای مدت کوتاهی به یک "ستاره" تبدیل شد و پس از آن سرانجام در فراموشی فرو رفت.
    در اواسط دهه 40، دفتر طراحی چندین هواپیمای تهاجمی Tu-2Sh را بر اساس Tu-2S 82 ASh-2FN توسعه داد.
    در سال 1944، رئیس تیپ تسلیحات دفتر طراحی، A.V. Nadashkevich، و مهندس برجسته، S.I. Savelyev، پیشنهاد استفاده از مسلسل های دستی طراحی شده توسط G.S. برای این منظور سکویی طراحی شد که بر روی آن 88 تفنگ تهاجمی PPSh (هر ردیف 11 ردیف 8 لوله ای) نصب شد. کل سیستم «باتری PPSh» نام داشت. هر تفنگ تهاجمی دارای یک خشاب با 71 گلوله با کالیبر 7,62 میلی متر بود. در موقعیت جنگی، باتری به طور سفت و سخت به محل بمب Tu-2 متصل شد. خلبان هنگام حمله، درهای محل بمب را باز کرد و با کمک دید مخصوص، به شدت به سمت دشمن شلیک کرد. برای بارگذاری مجدد، پلت فرم با PPSh روی کابل ها پایین آمد.
    در اوایل فوریه 1946، باتری PPSh، که نام غیر رسمی "جوجه تیغی آتشین" را دریافت کرد، آزمایشات پرواز را در زمین تمرین گذراند. آنها کارآیی بسیار خوبی را نشان دادند.اما، یک موج آتش قدرتمند کوتاه مدت بود و نیاز به بازگشت به پایگاه برای بارگیری مجدد مسلسل ها، مزایای آن را نفی کرد. اسلحه های مختلف هواپیما نیز تا کالیبر 76,2 میلی متر بر روی آنها آزمایش شد.

    منبع - http://www.airwar.ru/enc/attack/il102.html
    1. +5
      11 اکتبر 2017 19:12
      درگیر هواپیماهای حمله و Yakovlev. نسخه هایی از هواپیماهای تهاجمی "عمودی" Yak-36 و Yak-38 وجود داشت.
      خب، پروژه Yak-45.

      برای علاقه مندان - http://www.airwar.ru/enc/attack/yak45.html
    2. +6
      12 اکتبر 2017 01:14
      نقل قول از کنجکاو
      من به خودم اجازه می دهم مقاله را تکمیل کنم، زیرا شکاف های قابل توجهی وجود دارد.
      بیایید با این واقعیت شروع کنیم که دفتر طراحی ایلیوشین توسعه هواپیماهای تهاجمی در Il-40P را متوقف نکرد.

      با تشکر از اضافه کردن، اما از موتور جلوتر نروید...
      1. 0
        12 اکتبر 2017 09:03
        بله، من هیچ جا دویدم، شکاف بین Il-40 و Su-7B را پر کردم.
  5. +4
    11 اکتبر 2017 19:32
    "... در سال 1969، در تمرینات بزرگ Berezina در بلاروس، که در آن چندین هنگ از IBA در MiG-17، MiG-21 و Su-7B شرکت کردند، رهبری نیروی هوایی توجه خود را به این واقعیت جلب کرد که در طی انفرادی حملات، با هدف فقط هواپیماهای MiG-17 می توانند تانک های از رده خارج شده را که به عنوان اهداف در زمین تمرین نصب شده اند، مورد اصابت قرار دهند.
    =========
    خوب، در واقع، چنین اطلاعاتی از بین رفت، اما به نظر من در تمرینات Dnepr یا در 67 یا 68 گرم بود (برای دیدن خیلی تنبل است). در آن زمان، تنها یک هنگ هوایی مجهز به میگ 15های «از رده خارج شده» می توانست به طور مؤثر اهداف نقطه ای را مورد اصابت قرار دهد. MiG-21 و Su-7B - "به طور خاص لکه دار" ...
    -----
    خوب، به طور کلی - احترام زیادی برای نویسنده ("+") !!! می تواند - یک دوجین "+" مجموعه! مقاله بسیار خوب و معقولی!

    ===
  6. +1
    11 اکتبر 2017 20:17
    اما در مورد 38 یاک چطور؟ اگرچه قایق رانی نمی درخشید، اما ویژگی های پرواز دارای سلاحی بود که می توانست به طور موثر تانک ها را مورد اصابت قرار دهد. همچنین، kmk، موضوع بمب افکن های غواصی در جنگ جهانی دوم تقریباً فاش نشده است (مطمئناً خیلی عمیق نیست، اما با این وجود).
    1. +2
      11 اکتبر 2017 21:35
      نقل قول از maximghost
      اگرچه قایق رانی نمی درخشید، اما ویژگی های پرواز دارای سلاحی بود که می توانست به طور موثر تانک ها را مورد اصابت قرار دهد.

      کدوم به نظر نمی رسید UR ها Yak-38 را حمل کنند؟
      1. +4
        11 اکتبر 2017 22:44
        نه اینجوری Yak 38 یک هواپیمای تهاجمی واقعا سبک برای هدف مورد نظر خود است. و او تقریباً تمام طیف ASP را حمل کرد. از جمله UR X-23. به طور کلی، تقریباً تمام مهمات موجود، از جمله "اقلام ویژه" قابل استفاده بود. (به جز لیزرها، چون ایستگاه کانتینری وجود نداشت.)
        1. +1
          11 اکتبر 2017 22:59
          میخواستم پاک شده رو اشتباهی ویرایش کنم .... در کل Yak 38 UR - کاملا سنگین X23 رو حمل کردم.
          به طور کلی، او می تواند تقریباً کل طیف ASP را تا "محصول ویژه" حمل کند. فقط "لیزر" وجود نداشت. هیچ کانتینری وجود نداشت و تجهیزات در کشتی جا نمی شد.
          1. +1
            11 اکتبر 2017 23:37
            ضمناً من اخیراً از خودم سؤال کردم، زیرا یاک دیدی شبیه به MiG-21 داشت. پس قایق‌ها یک کامپیوتر بالستیک هم داشتند، یعنی مناظر آنقدر ابتدایی نبودند؟
            و با این حال ، در شبکه به اطلاعاتی برخوردم که 2 X-23 ، یک دلتا NG و نوعی ایستگاه جنگ الکترونیکی از یاک معلق شده اند. اما این فقط در یک منبع و بدون جزئیات است. آیا این ایستگاه جنگ الکترونیک اصلا در طبیعت وجود داشت؟
            1. +5
              12 اکتبر 2017 10:17
              بله نه تنها وجود داشت ... بنده حقیر شما آنها را روی قوز خود کشید ... ایستگاه جنگ الکترونیک "لیلاک" یک ایستگاه معمولی در یاک 38 است.
              Yak اصلاً یک هواپیمای بدوی نبود. شما کاملاً دقیق متوجه شدید که سیستم های هدف گیری آن مشابه میگ 21 بود (به هر حال ، خلبانی مشابه بود ، به همین دلیل است که در هنگ ما اسکادران سوم به عنوان وسایل نقلیه آموزشی برای خلبانان به MiG 3 bis مسلح شد ، به طوری که Yak's منبع نمی سوزد). Yak یک سیستم ناوبری بسیار مناسب با یک مسیر عمودی اینرسی داشت ... همانطور که در RLE دستگاه نوشته شده بود، "تجهیزات ابزاری خلبانی و ضربه زدن به اهداف زمینی و هوایی را در شرایط آب و هوایی ساده و دشوار، بدون توجه به زمان، تضمین می کند. روز" (ج)
  7. +2
    11 اکتبر 2017 22:57
    به هر حال، نویسنده نامگذاری NARهای کالیبر بزرگ را از دست داده است. به طور کلی، در برابر اهداف زرهی (به ویژه تانک)، استفاده از تفنگ های بادی به طور خاص مورد توجه قرار نگرفت. سلاح های اصلی "ضد تانک" هوانوردی واحدهای NAR (به ویژه B-8) با موشک های S-8 KO بودند - نفوذ زرهی که برای هر هدف زرهی و حتی چنین هواپیمای متوسطی از نظر جنگی بیش از اندازه کافی بود. ویژگی هایی که Yak 38 تا 4 بلوک x (80 موشک) حمل می کرد - مسلسل ایالات متحده به خلبان اجازه می داد گلوله های 1، 4 یا یک سری را شلیک کند ... در ترکیب با ASP 21، عملکرد آتش برای رسیدن به آن کافی بود. ضربه تضمین شده به هدف
    KMG و UBK با پر کردن PTAB نیز استفاده شد. خوب، برای مقاصد مخصوصاً محافظت شده S-13، S-24، S-25، از جمله مواردی که دارای "پر کردن" ترموباریک هستند.
    به طور کلی، تاریخ پس از جنگ نمونه بسیار معمولی است از این که چگونه، از سرگرمی داعش، آنها در نهایت به یک هواپیمای پشتیبانی آتش نزدیک تخصصی و بسیار محافظت شده بازگشتند.
    1. +3
      12 اکتبر 2017 01:17
      نقل قول: تائوئیست
      به هر حال، نویسنده نامگذاری NARهای کالیبر بزرگ را از دست داده است.

      با تمام احترام... hi و چه مقدار NAR S-13، S-24 و S-25 موثر در برابر تانک ها? درخواست
      1. +1
        12 اکتبر 2017 10:07
        خوب، احتمالاً من را با دقت نخوانده اید ... اهداف محافظت شده به خصوص تانک ها یکسان نیستند. اگرچه با توجه به تجربه شلیک میدانی با موشک های C 13 با کلاهک ترموباریک به اهداف در قالب بدنه های زرهی از کار افتاده ، تأثیر اصابت چنین موشکی شگفت انگیز بود - 2-3 تانک را در یک زمان از بین برد ... خوب، اگر ما در مورد موشک های S-24 / C 25 s صحبت کنیم، کلاهک های تکه تکه شده با انفجار بالا آنها - قدرت آنها با AB های انفجاری قوی با کالیبر بزرگ قابل مقایسه است - بنابراین حتی با یک ضربه غیر مستقیم، آنها تضمین می کنند که همه چیز را در یک شعاع غیرفعال کنند. 20-30 متری آن ها سلاح تخصصی نیست، اما قدرت آن جبران می کند ...
        1. +5
          12 اکتبر 2017 10:33
          نقل قول: تائوئیست
          خب احتمالا من رو با دقت نخوندی...

          اگرچه من از نظر تحصیلات هوانوردی نیستم، اما کاملاً چوبی نیستم و تا حدودی از ویژگی های سلاح های هوانوردی ایده دارم. این نشریه «هوایی علیه تانک» نام دارد. در این رابطه، در او به ترتیب زمانی این هواپیماهای ضربتی و مهمات هستند که دارای قابلیت های واقعی ضد تانک هستند که مورد توجه قرار می گیرند. شما احتمالاً به خوبی من می دانید زمانی که NAR S-8 به کار گرفته شد. در قسمت 4 به آنها اشاره شده است. hi
  8. +8
    12 اکتبر 2017 01:56
    به نظر من قسمت سوم مقاله برای نویسنده موفقیت آمیز بود و پرحجم و جالب بود. در مورد نویسندگان برخی از نظرات، اینجا، مثل همیشه، "همه خود را یک قهرمان تصور می کنند که در خانه روی گلدان نشسته است." N.S خروشچف مانند استالین تصمیمات زیادی را به تنهایی گرفت و به طور کلی این او را خراب کرد. فرمانده معروف مارشال ژوکوف در زمان جنگ مورد نیاز بود، اما در شرایط زندگی مسالمت آمیز به عنوان وزیر دفاع، برای او بسیار دشوار بود. او زندگی مدنی را نمی شناخت، از مردم دوری می کرد و متوجه اتفاقاتی که در کشور و جامعه می گذرد نبود.

    تصمیم به انحلال هواپیماهای تهاجمی بر اساس تجزیه و تحلیل نتایج رزمایش های نظامی انجام شده در داخل و خارج از کشور گرفته شد که نشان دهنده افزایش قدرت و قابلیت های پدافند هوایی مدرن بود و استفاده از تاکتیک های هواپیماهای تهاجمی را غیرممکن کرد. جنگ گذشته بر سر میدان نبرد

    توسعه فناوری موشکی، ارزیابی مجدد قابلیت‌های بسیاری از انواع و اقسام نیروها را ضروری کرد و از این نظر تصمیم خروشچف برای "بریدن" برخی از آنها چندان اشتباه به نظر نمی رسد. مثل همیشه در کشور ما، در هر کسب و کاری "افراط" وجود داشت. با کاهش 1 میلیون و 200 هزار نفری ارتش. سربازان خط مقدم که تا 60 درصد از فرماندهان سطح بالا و میانی را تشکیل می دادند "بدون مستمری ترک کردند"، تعادل بین فارغ التحصیلان مدارس نظامی و کسانی که بر اساس سن و مدت خدمت ترک می کردند، به هم خورد. کارخانه ها به تولید هواپیماها ادامه دادند که در نیروها به اهداف تبدیل می شد و در محدوده تیراندازی شلیک می شد. نوعی خرابکاری احمقانه در جریان بود و قطعاً باید اقدامات قاطعی انجام می شد. کانادا و ایالات متحده از فروش غلات به ما خودداری کردند و در تعدادی از مناطق کمبود نان وجود داشت، زیرا. در محلات، احمقانه، مناطق کاشته شده به ذرت داده شد، که، همانطور که معلوم شد، در همه جا رشد نمی کند. در کنگره بعدی CPSU، برنامه ساختمانی و منشور اخلاقی سازنده کمونیسم به تصویب رسید، اگرچه در واقعیت قبل از این کمونیسم "مثل راه رفتن به چین" بود و مردم در قطارهای برقی می خواندند: "ما به آمریکا رسیدیم". در تولید شیر، اما ما به گوشت نرسیدیم، x .. در گاو نر شکست.

    ویسوتسکی گفت:

    خروشچف نیکیتا پدر مهربان ما است،
    در زمان او کارخانه‌ها، کوره‌های بلند، نیروگاه‌های حرارتی ساختیم.
    زیر او، خاک بکر شخم زده شد، زیر او به ماه پرواز کردند.
    خروشچف نیکیتا - پدر خوب ما!
    اما به زودی، به دلایلی، او ... که.
    سپس تمام حقیقت را در مورد او فهمیدیم:
    که او اقتصاد را خراب کرد،
    چه پاداشی به ناصر داد
    و ما بدون او بهتر بودیم."

    اصلا ارزش جوانی امروزی را ندارد
    "ضعیف آینده"، و در واقع با نوعی ذهن و بدون تجربه زندگی، به تعویق انداختن مزخرفات رسانه های مدرن در مورد "جسد زنده برژنف"، "مافیای ارتش سرگرم کننده" و غیره. و غیره برژنف بر خلاف خروشچف هرگز در کشور تصمیمات فردی به ویژه در مسائل نظامی نمی گرفت.
    در اوایل دهه 80، ارتش ما قدرتمندترین ارتش جهان بود. مردم مشغول کار خلاق بودند، اقتصاد کار می کرد، تجهیزات نظامی به موقع و به مقدار مناسب به نیروها تحویل داده شد. زمان پرواز سالانه من در سال 1982 به 600 ساعت نزدیک شد. برای مقایسه، در سال 1991 من در نیم سال 6 ساعت پرواز کردم. برژنف وزیر دفاع باهوشی به نام مارشال دی اف اوستینوف داشت. این یک صنعتگر و کارگر تولیدی است که در 26 سالگی در سال های جنگ وزیر مهمات شد. او واقعاً توانایی های کشور را می دانست، او اقداماتی را برای افزایش محتوای پولی پرسنل نظامی، بهبود پوشاک و مواد غذایی، ساخت، نگهداری و بهبود اردوگاه های نظامی و بهبود کیفیت تجهیزات نظامی و سلاح های تولید شده انجام داد. در دوران تصدی وی بود که ناوهای هواپیمابر Yak-38 و Su-25، موشک های بالستیک "شیطان"، "پیونیر"، "توپول"، زیردریایی هسته ای "آکولا"، تانک های T-72 و T-80، Mi-24 .

    نظم و انضباط در کشور حاکم بود و مردم در تعطیلات به تفریح ​​می پرداختند و امروز تعطیلات به نوعی زشت شده است: «روز رضایت و آشتی»، «روز روسیه»، «روز پرچم»، «روز». وحدت ملی». مردم از آنها لذت نمی برند و بس.
    1. +8
      12 اکتبر 2017 02:18
      به نقل از: rubin6286
      به نظر من قسمت سوم مقاله برای نویسنده موفقیت آمیز بود و پرحجم و جالب بود.
      hi
      به نقل از: rubin6286
      در مورد نویسندگان برخی از نظرات، اینجا، مثل همیشه، "همه خود را یک قهرمان تصور می کنند که در خانه روی گلدان نشسته است." N.S خروشچف مانند استالین تصمیمات زیادی را به تنهایی گرفت و به طور کلی این او را خراب کرد. فرمانده معروف مارشال ژوکوف در زمان جنگ مورد نیاز بود، اما در شرایط زندگی مسالمت آمیز به عنوان وزیر دفاع، برای او بسیار دشوار بود. او زندگی مدنی را نمی شناخت، از مردم دوری می کرد و متوجه اتفاقاتی که در کشور و جامعه می گذرد نبود.

      بله
      به نقل از: rubin6286
      تصمیم به انحلال هواپیماهای تهاجمی بر اساس تجزیه و تحلیل نتایج رزمایش های نظامی انجام شده در داخل و خارج از کشور گرفته شد که نشان دهنده افزایش قدرت و قابلیت های پدافند هوایی مدرن بود و استفاده از تاکتیک های هواپیماهای تهاجمی را غیرممکن کرد. جنگ گذشته بر سر میدان نبرد

      خوب، در اوایل دهه 60، قابلیت های دفاع هوایی برای مبارزه با اهداف در ارتفاع پایین تفاوت چندانی با سال 1945 نداشت. علاوه بر این، دفاع هوایی نظامی غرب همیشه نسبتا ضعیف بوده است. در ایالات متحده و کشورهای ناتو، جنگنده ها هنوز ابزار اصلی مبارزه با اهداف هوایی هستند.
      به نقل از: rubin6286
      اصلا ارزش جوانی امروزی را ندارد
      "ضعیف آینده"، و در واقع با نوعی ذهن و بدون تجربه زندگی، به تعویق انداختن مزخرفات رسانه های مدرن در مورد "جسد زنده برژنف"، "مافیای ارتش سرگرم کننده" و غیره. و غیره برژنف بر خلاف خروشچف هرگز در کشور تصمیمات فردی به ویژه در مسائل نظامی نمی گرفت.

      خوب، انصافاً، احتمالاً ارزش این را دارد که L.I. برژنف بسیار عمیق تر به مسائل مربوط به توسعه نظامی پرداخت و از اقدامات عجولانه و بی پروا اجتناب کرد. او در نیمه دوم دهه 70 به یک "جسد زنده" EMNIP تبدیل شد و قبل از آن یک عموی کاملاً شاد و فعال بود.
      به نقل از: rubin6286
      نظم و انضباط در کشور حاکم بود و مردم در تعطیلات به تفریح ​​می پرداختند و امروز تعطیلات به نوعی زشت شده است: «روز رضایت و آشتی»، «روز روسیه»، «روز پرچم»، «روز». وحدت ملی». مردم از آنها لذت نمی برند و بس.

      من به خوبی به یاد دارم که در دهه 70 مردم واقعاً هر سال بهتر زندگی می کردند و به آینده اعتماد کاملی وجود داشت. بنابراین، آنها به تظاهرات می رفتند که گویی در تعطیلات بودند.
      1. +4
        12 اکتبر 2017 04:26
        نقل قول از بونگو.
        خوب، در اوایل دهه 60، قابلیت های دفاع هوایی برای مبارزه با اهداف در ارتفاع پایین تفاوت چندانی با سال 1945 نداشت. علاوه بر این، دفاع هوایی نظامی غرب همیشه نسبتا ضعیف بوده است.

        در اینجا من کاملا با شما موافقم اما فقط برای دفاع هوایی شی.
        در اوایل دهه 60 ، ZSU Shilka و Yenisei در پدافند هوایی نظامی ظاهر شدند. تقریباً همزمان با شروع تولید انبوه ZSU-57-2، در 17 آوریل 1957، شورای وزیران قطعنامه N9 426-211 را در مورد توسعه ZSU Shilka و Yenisei جدید شلیک سریع با سیستم های هدایت راداری تصویب کرد. این نوعی پاسخ به استفاده از M42A1 ZSU در ایالات متحده بود.
        به طور رسمی، "شیلکا" و "ینیسی" رقیب یکدیگر نبودند، زیرا اولی برای ارائه دفاع هوایی برای هنگ های تفنگ موتوری برای ضربه زدن به اهداف در ارتفاعات تا 1500 متر و دومی برای دفاع هوایی از هنگ ها و لشکرهای تانک و عملیات در ارتفاعات تا 3000 متر
        به دلایلی، ینیسی به نیروها نپیوست. برای دفاع از خود در دفاع هوایی ZRDN کشور از ZPU با مسلسل های DShK یا KPV استفاده شد. در ZRP ما ZPU با مسلسل DShK وجود داشت.
        از نظر پدافند هوایی ارتش، تصویر کمی متفاوت بود.
        "تقریبا همزمان با شروع تولید سریال ZSU-57-2 در 17 آوریل 1957، شورای وزیران قطعنامه N9 426-211 را در مورد توسعه ZSU Shilka و Yenisei جدید شلیک سریع با سیستم های هدایت راداری تصویب کرد. نوعی پاسخ به پذیرش ZSU M42A1 در ایالات متحده بود.

        به طور رسمی، "شیلکا" و "ینیسی" رقیب یکدیگر نبودند، زیرا اولی برای ارائه دفاع هوایی برای هنگ های تفنگ موتوری برای ضربه زدن به اهداف در ارتفاعات تا 1500 متر و دومی برای دفاع هوایی از هنگ ها و لشکرهای تانک و عملیات در ارتفاعات تا 3000 متر
        http://www.uhlib.ru/istorija/_shilka_i_drugie_ote
        chestvennye_zenitnye_samohodnye_ustanovki/p5.php
        به گفته برژنف. من فقط یک نقل قول و یک لینک به مقاله می دهم.
        این بیانیه که برژنف بسیار بیمار بود و در نوامبر 1972 دچار سکته مغزی با عواقب شدید شد، بعداً توسط آکادمیک چازوف رد خواهد شد: "او [برژنف] در زندگی خود فقط یک بار، اولین دبیر کمیته مرکزی کمونیست ها بود. حزب مولداوی، دچار انفارکتوس میوکارد شد. در سال 1957، تغییرات جزئی در قلب وجود داشت، اما آنها فقط ماهیت کانونی داشتند. او از آن زمان تاکنون حمله قلبی یا سکته نکرده است.» سلامتی برژنف عالی بود.
        اما در آغاز سال 1976 (تاریخ دقیق مشخص نیست)، برژنف 69 ساله چیزی را تجربه کرد که معمولاً مرگ بالینی نامیده می شود (دوره گذار برگشت پذیر از زندگی به مرگ). دلیل دقیق این انتقال موقت برژنف به دنیایی دیگر کاملاً نامشخص بود و همه شرایط آن مشخص نیست. دبیرکل سپس موفق شد به زندگی بازگردانده شود، اما پس از آن هرگز نتوانست بهبود یابد و از بیماری خود بهبود یابد. از آن زمان، تفکر، گفتار، حالات چهره، هماهنگی حرکات او مختل شده است.
        به طور کامل بخوانید: http://yablor.ru/blogs/starcheskiy-egoizm-vo-vlas
        ti/2847472
        1. -2
          12 اکتبر 2017 13:01
          5. به دلایلی پدافند هوایی نظامی و شی را با هم اشتباه می گیرید. نظامی - این چیزی است که در تشکیلات رزمی نیروها قرار دارد و بخشی از انجمن ها، تشکیلات و واحدهای نیروی زمینی است. اینها شامل ZSU "Shilka"، "Tunguska"، محاسبات مسلسل های سنگین و MANPADS، سیستم های دفاع هوایی "Luna" و غیره است. شی - این چیزی است که برای محافظت از اشیاء ثابت طراحی شده است. در دهه 60، پدافند هوایی شی دارای کالیبر 37,76,85 میلی متر با و بدون هدایت راداری، سیستم های دفاع هوایی S-75، S-125 بود. امروز یک مجتمع موشکی و تفنگ ضد هوایی جهانی "Pantsir-M" وجود دارد.
          1. +4
            12 اکتبر 2017 13:50
            به نقل از: rubin6286
            . بنا به دلایلی شما پدافند هوایی نظامی و شیء را با هم اشتباه گرفته اید.

            من هیچی رو اشتباه نمیگیرم در آن زمان، 1969-1971، و در پدافند هوایی کشور با سامانه پدافند هوایی S-75 "ولخوف" خدمت کردم و در مورد "BEST" یک بار دیگر تکرار می کنم بهترین هدفی که می توانستیم در ارتفاع 200 متری بگیریم. و بالاتر. و بعد اگر سیستم پدافند هوایی نهایی شد و سوئیچ 200-3000 متر بود. اساساً این بهبودها در سالهای 1968-1971 انجام شد. به همین دلیل است که در هر ZRDN یک یا دو ZPU برای دفاع شخصی در ارتفاعات کم وجود داشت. سپس، جایی در سال 1970، آنها شروع به تخصیص MANPADS Strela-2 برای دفاع از خود کردند و سپس در مقادیر محدود.
      2. +1
        12 اکتبر 2017 12:19
        گفته شما مبنی بر اینکه پدافند هوایی در غرب در دهه 60 با آنچه در سال 1945 بود تفاوت چندانی نداشت، صرفاً نادرست است و ناشی از ناآگاهی است. در مطبوعات آزاد خبری در این مورد نبود یا به عبارت دقیق تر، ما آن زمان بچه بودیم (من هم از این قاعده مستثنی نیستم) و نمی دانستیم کجا دنبالش بگردیم. یک مورد را به شما بگویم:
        در سال 1961، در یک شهر نظامی نزدیک مسکو، من و پسرها "هواپیما" بازی کردیم - هواپیماهای تهاجمی به اهداف زمینی "هجوم آوردند" و جنگنده ها آنها را پوشش دادند. البته «هواپیما» ما با آن چیزی که الان در فروشگاه ها فروخته می شود، نبود، اما موضوع این نیست.
        پدر در بازگشت از پرواز، در ایوان DOS ما نشست و با دقت ما را تماشا کرد. بعداً در خانه چنین چیزی به من گفت:

        «پس پسر، دیگر نمی‌توان دعوا کرد. هواپیماهای شما به صورت دایره ای بر روی هدف "راه می روند" و به طور متناوب شیرجه می زنند تا به آن ضربه بزنند. دشمن در میدان نبرد دارای ZSU "Oerlikon" و "Bofors" چند لول است که با رادار بسیار دقیق هواپیما را نشانه گرفته و بسیار دقیق شلیک می کنند. دو سه خط کوتاه --- و بس. KP، پل ها، اتصالات راه آهن، علاوه بر این، موشک های ضد هوایی "خوک" و "کروتال" را پوشش می دهند. هواپیمای حمله باید تا حد امکان به هدف نزدیک شود (این دهه 30 است!)، بلافاصله با یک رگبار از تمام سلاح های خود به هدف حمله کرده و با انرژی به سمت فرودگاه خود دور شود. اکنون دیگر نمی توان حلقه زد و "آویزان" کرد - آنها شلیک می کنند. جنگنده‌های دشمن معمولاً با نزدیک شدن به هدف حمله می‌کنند و در لحظه‌ای که هواپیمای تهاجمی حمله را ترک می‌کند، زمانی که ارتفاع می‌گیرد یا چرخش می‌کند. در اینجا ما با آنها در یک مسیر برخورد می جنگیم، سعی می کنیم آنها را "گره بزنیم" و از حمله دوم آنها به هواپیماهای تهاجمی جلوگیری کنیم.

        در کل پسر زمان IL-10 گذشته باید از خدمت خارج شوند. ما به هواپیمایی نیاز داریم که سرعت یک جنگنده و قدرت رزمی یک بمب افکن متوسط ​​را با سلاح های موثر ترکیب کند.
        1. +4
          12 اکتبر 2017 14:21
          به نقل از: rubin6286
          گفته شما مبنی بر اینکه پدافند هوایی در غرب در دهه 60 با آنچه در سال 1945 بود تفاوت چندانی نداشت، صرفاً نادرست است و ناشی از ناآگاهی است.

          خواندن این جالب است LOL این همان چیزی است که تنبلی و بی توجهی به طرف مقابل منجر به آن می شود. اما شما فقط می توانید به نمایه Bongo بروید. شما برای نویسنده مقاله های زیادی می نویسید که بیش از 300 مورد آن تنها در Military Review منتشر شده است و حدود نیمی از آنها به مسائل دفاع هوایی اختصاص دارد. بنابراین، گفتن اینکه Seryozha اطلاعات ضعیفی دارد، حداقل مضحک است.
          1. -1
            12 اکتبر 2017 16:36
            شما نظرات من را با دقت بخوانید و همراه با آمورت ها به آن بپردازید. هواپیمای تهاجمی بر فراز میدان نبرد با پدافند هوایی نظامی سر و کار دارد، نه شی. بخشی از پدافند هوایی که آمورتس در آن خدمت می کرد، شیء مجهز به سیستم دفاع هوایی S-75 است. لشکرهای آن از یک مرکز ثابت محافظت می کردند. در جنگ همراه با تانکرهای پیشرو و تفنگداران موتوری پیشروی نمی کند، زیرا موشک های سام موتور موشکی دارند که نیاز به سوخت گیری دارند. انتقال آنها به TZM در حالت پر ممنوع است. چه کسی آنها را در میدان جنگ زیر آتش سوخت گیری می کند؟ واضح است؟

            در جنگ گذشته، پدافند هوایی نظامی در مراحل ابتدایی خود بود و ZA به اندازه یدک کشی خودکششی نبود. هیچ راداری در میدان جنگ وجود نداشت. برای هر هواپیمای سرنگون شده، به طور متوسط ​​بیش از 600 گلوله موشک خرج شده است. در سال 1960 وضعیت قبلاً متفاوت بود. در طول تمرینات در منطقه نظامی کیف، خاطرنشان شد که برای انهدام یک هواپیمای تهاجمی از نوع Skyrader، به طور متوسط ​​4 تا 10 گلوله ZSU 57-2 مورد نیاز است.

            در اواخر دهه 60، اوایل دهه 70، بهبود پدافند هوایی ادامه یافت و از آنجایی که هواپیماهای تهاجمی مجبور به حرکت به سمت ارتفاعات بسیار کم شدند، تعدادی از سامانه های موشکی پدافند هوایی به محاسبات ZPU یا MANPADS مجهز شدند. آمورت در این مورد نوشت.
            1. +4
              12 اکتبر 2017 16:44
              به نقل از: rubin6286
              در سال 1960 وضعیت قبلاً متفاوت بود. در طول تمرینات در منطقه نظامی کیف، خاطرنشان شد که برای انهدام یک هواپیمای تهاجمی از نوع Skyrader، به طور متوسط ​​4 تا 10 گلوله ZSU 57-2 مورد نیاز است.

              خوب، بله، لطفاً اثربخشی اسلحه های ضد هوایی شوروی دهه 60 را با MZA آلمان در جنگ جهانی دوم مقایسه کنید و لطفاً تعداد آنها را فراموش نکنید. به طور کلی، شما نباید حقایق رایج را به اطرافیان خود آموزش دهید، در بیشتر موارد، افراد در VO کاملاً باهوش هستند.
            2. +2
              13 اکتبر 2017 10:11
              به نقل از: rubin6286
              شما نظرات من را با دقت بخوانید و همراه با آمورت ها به آن بپردازید.

              وارد آن می شوید. <<<به نقل از بونگو
              خوب، در اوایل دهه 60، قابلیت های دفاع هوایی برای مبارزه با اهداف در ارتفاع پایین تفاوت چندانی با سال 1945 نداشت. علاوه بر این، دفاع هوایی نظامی غرب همیشه نسبتا ضعیف بوده است.
              در اینجا من کاملا با شما موافقم اما فقط برای دفاع هوایی شی.>>> و در ادامه متن.
              در پدافند هوایی شی مشکلاتی در رهگیری اهداف در ارتفاع پایین وجود داشت که محاسبات ما از ZRDN ها در طول جنگ در ویتنام و خاورمیانه با آن مواجه شدند. و نه تنها مال ما. و کشورهای دیگر از جمله ایالات متحده نیز همین مشکلات را داشتند. صحبت در مورد همین بود. Shilki، Yenisei، ZSU-57-2 قبلاً در پدافند هوایی نظامی ظاهر شده اند.
    2. +3
      12 اکتبر 2017 02:30
      بله، من جوان و احمق هستم و می دانم که در زمان برژنف کشور بهتر از دوره خروشچف بود. اما شاید پاسخ در ظاهر نهفته است؟ روغن گران. همه. احتمالا با هجوم ارز و "جسد زنده" می توانست بر کشور حکومت کند؟
      به هر حال، برژنف، قبل از سکته مغزی، کاملاً از خود آگاه بود و امور سیاست خارجی را به خوبی انجام می داد و در داخل کشور کار احمقانه ای انجام نمی داد.
      1. +2
        12 اکتبر 2017 12:44
        4. قیمت نفت "افت کرد"، پس چه؟ در زمان شوروی به چه کسی نفت می فروختیم؟ کشورهای CMEA و نه برای ارز، بلکه به اصطلاح. روبل "قابل انتقال" نوعی مبادله پایاپای بین المللی است. نکته متفاوت است: استخراج نفت کافی نیست، هنوز باید فرآوری شود، به عنوان ماده اولیه برای بسیاری از صنایع عمل می کند. هر سال هزینه تولید نفت افزایش می یابد. این معدن در شرایط سخت سیبری، از اعماق زیاد استخراج شد و به نوعی برای پردازش پمپاژ شد. این هزینه ها باعث شد که نفت ما در مقایسه با عربستان و سایر صادرکنندگان گران باشد. کشور به دنبال آن رفت، اما معجزه اتفاق نمی افتد: اگر برای یکی پول پیدا کنند، دیگری باید منتظر بماند. در نهایت، آنچه که امروزه به عنوان «هزینه های اجتماعی» شناخته می شود، آسیب دید.

        باز هم برای شما تکرار می کنم که برژنف به تنهایی تصمیم نمی گرفت. برای انجام این کار ، دفتر سیاسی کمیته مرکزی تشکیل جلسه داد ، از کارشناسان برجسته در یک صنعت خاص دعوت شد ، یک فرمان دولتی به تصویب رسید که برای اجرای آن بودجه اختصاص یافت.
    3. +3
      12 اکتبر 2017 05:24
      و رفیق اوستینوف واقعاً یک مخزن با موتور توربین گاز می خواست که به خودی خود خوب است ، اما در نتیجه ، سه تانک مختلف با مشخصات مشابه در خدمت SA به کار گرفته شد ، فقط یک ابرقدرت واقعاً می توانست این هزینه را بپردازد!
      1. 0
        12 اکتبر 2017 13:05
        من یک تانکر نیستم و درک کمی در این مورد دارم، اما به نظر من یک مخزن با موتور توربین گاز داریم - T-80 که می تواند چندین اصلاح داشته باشد. به عنوان مثال T-80U، T-80 BV.
        1. +2
          12 اکتبر 2017 15:53
          اما به نظر من یک مخزن با موتور توربین گاز داریم - T-80

          مشخص شد که T-64 به T72 و T-80 دیزل اضافه شده است.
      2. 0
        13 اکتبر 2017 12:06
        نقل قول از andrewkor
        و رفیق اوستینوف واقعاً یک مخزن با موتور توربین گاز می خواست

        و همچنین رفیق اوستینوف توصیه کرد که موتور توربین گاز مخزن را به یک موتور هوایی (برای MiG-29) تبدیل کند.
  9. +4
    12 اکتبر 2017 19:07
    سرگئی ، اما در مورد بیچکا می توان جزئیات بیشتری داشت.
    و در مورد مقایسه Su-17 و MiG-23BN، به نظر من، برجک های موجود در انجمن ها هنوز هم بحث می کنند تا زمانی که در مورد اینکه چه چیزی و چه زمانی بهتر است خشن باشند.
    بله، و یک نکته دیگر، چرا SHA لغو شد - البته، به نظر من، یک نظر آماتوری. در طول جنگ کره، آمریکایی ها بدون هیچ مشکلی تراوش را سرنگون کردند. بنابراین، ارتش ممکن است خودرویی بخواهد که حداقل بتواند در BVB از خود دفاع کند. و هیچ کس هیچ توهمی در مورد اینکه چه کسی برتری هوایی خواهد داشت نداشت.
    1. +3
      13 اکتبر 2017 03:25
      نقل قول از: sivuch
      سرگئی ، اما در مورد بیچکا می توان جزئیات بیشتری داشت.

      ایگور، خوش آمدید! خیلی وقته بدون صلیب hi . من به گوساله گاو نر اشاره نکردم زیرا از نظر حجم مناسب نبود. درخواست
      نقل قول از: sivuch
      و در مورد مقایسه Su-17 و MiG-23BN، به نظر من، برجک های موجود در انجمن ها هنوز هم بحث می کنند تا زمانی که در مورد اینکه چه چیزی و چه زمانی بهتر است خشن باشند.

      به نظر من Su-17 با توجه به معیار "هزینه اثربخشی" ارجحیت دارد.

      نقل قول از: sivuch
      بله، و یک نکته دیگر، چرا SHA لغو شد - البته، به نظر من، یک نظر آماتوری. در طول جنگ کره، آمریکایی ها بدون هیچ مشکلی تراوش را سرنگون کردند. بنابراین، ارتش ممکن است خودرویی بخواهد که حداقل بتواند در BVB از خود دفاع کند. و هیچ کس هیچ توهمی در مورد اینکه چه کسی برتری هوایی خواهد داشت نداشت.

      خوب، در طول جنگ، IL-2 ها نیز سرنگون شدند ... فراموش نکنید که چه کسی در کابین هواپیمای IL-10 در کره نشسته بود. هواپیماهای تهاجمی پیستونی اگر در یک دایره دفاعی قرار می گرفتند هدف بسیار سختی برای F-84 و F-86 خواهند بود. اما مهارت پرواز و آموزش تاکتیکی خلبانان چینی و کره ای بسیار پایین بود.
      علاوه بر این، نه تنها پیستون IL-10 منحل شد. Il-40 برای آن زمان از نظر ویژگی های عملکردی کاملاً برابر بود و سرعت کمی کمتر از جنگنده های آن زمان داشت.
  10. EXO
    +1
    14 اکتبر 2017 11:59
    IL-40 ترسناک به نظر می رسد.به نظر می رسد بررسی آن حتی بدتر از IL-10 باشد.تنها مزیت نسبت به نسخه های قبلی خود سرعت است.
  11. +2
    14 اکتبر 2017 22:51
    مجموعه مقالات بسیار خوبی! با تشکر از نویسنده!
  12. +2
    18 اکتبر 2017 14:17


    یک کپی از Su-17 در موزه هوایی بین ریمینی و سن مارینو.

    هواپیمای چشمگیر

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"