رسانه های آلمانی Tu-160 روسی "White Swan" و B1-B آمریکایی را مقایسه کردند

132
Tu-160 های مافوق صوت روسیه نه تنها سریعتر از بمب افکن های آمریکایی B1-B هستند، بلکه می توانند مسافت های طولانی تری را نیز طی کنند. در آینده، حدود 50 هواپیمای جدید و به شدت مدرن شده از این کلاس باید از خط مونتاژ در روسیه خارج شوند. "RT" ترجمه مقاله هفته نامه آلمانی "فوکوس".

رسانه های آلمانی Tu-160 روسی "White Swan" و B1-B آمریکایی را مقایسه کردند




این روزنامه می نویسد که Tu-160 روسیه یک بمب افکن استراتژیک مافوق صوت است. وزن Tu-160 به 275 تن می رسد که آن را به سنگین ترین هواپیمای جنگی جهان تبدیل می کند. به دلیل رنگ سفید و شکل شیک آن به آن لقب «قوی سفید» داده شد.

Tu-160 را می توان تا حدودی با بمب افکن آمریکایی B1-B مقایسه کرد. او (Tu-160. - تقریبی)، با این حال، سریعتر است و می تواند در مسافت های طولانی تر پرواز کند. برخلاف B1-B، در صورت جنگ، می تواند هسته ای را نیز حمل کند سلاح.

در سال 2015، در جریان عملیات نظامی روسیه در سوریه، Tu-160 اولین پرواز خود را انجام داد. چندین بمب افکن با موشک های کروز به اهداف گروه تروریستی "دولت اسلامی" * (ممنوع در روسیه) حمله کردند.

Tu-160 در اتحاد جماهیر شوروی توسعه یافته و مورد بهره برداری قرار گرفت. با این حال، روسیه به تازگی تولید خود را از سر گرفته است. فوکوس خاطرنشان می کند که روسیه در حال حاضر 16 هواپیما از این نوع دارد، اما به زودی تا 50 هواپیمای مدرن باید وارد خدمت شود.

  • http://www.globallookpress.com/
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

132 تفسیر
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +5
    اکتبر 7 2017
    آنها Tu 160 را می ستایند. یا این اشاره ای است به اینکه قوهای سفید نباید آلمان را در معرض دید خود قرار دهند؟
    1. + 32
      اکتبر 7 2017
      قوها می توانند آلمان را بدون خارج شدن از مرزهای روسیه پاک کنند.
      در اینجا چیزی برای اشاره وجود ندارد.
      آنها فقط دوست دارند چیزها را با هم مقایسه کنند.
      1. +6
        اکتبر 7 2017
        نقل قول از: oleg-gr
        آنها Tu 160 را می ستایند. یا این اشاره ای است به اینکه قوهای سفید نباید آلمان را در معرض دید خود قرار دهند؟


        ایربگ برای خودشون آماده میکنن...خب ما ازت تعریف کردیم.
        1. + 10
          اکتبر 7 2017
          ایالات متحده در حال حاضر 63 B1-B در خدمت دارد. و ما تنها در حال برنامه ریزی برای شروع تولید انبوه در سال بیست و یکم هستیم و اکنون 21 دستگاه Tu-16 داریم. تا 160، فکر می کنم، آخرین جنگ نیز تمام خواهد شد.
          نه
          1. +1
            اکتبر 7 2017
            علاوه بر این، آمریکایی ها قصد دارند B-21 جدید را تا اواسط دهه بیست به تولید برسانند.

            نیروی هوایی تمایلی به ارائه داده های خاص ندارد، اگرچه سرگرد لیز گفت که آمادگی عملیاتی اولیه هواپیما در اواسط دهه 20 پیش بینی می شود، در حالی که تاریخ اولین پرواز و تاریخ ورود به خدمت این هواپیما همچنان طبقه بندی شده است.


            https://topwar.ru/98744-budet-li-schastlivoy-sudb
            a-novogo-strategic-bombardirovschika-b-21-
            chast-2.html
            1. +1
              اکتبر 13 2017
              و بلافاصله به یاد می آورم که چگونه همان آمریکایی ها می خواستند کل ناوگان B-52 را با B-2 جایگزین کنند. جایگزین F-15 با F-22 ... هلیکوپتر آپاچی با کومانچی. F-35 را حداقل نصف قیمت F-22 بسازید. و...
          2. +2
            اکتبر 7 2017
            نقل قول: Shurik70
            ایالات متحده در حال حاضر 63 B1-B در خدمت دارد. و ما تنها در حال برنامه ریزی برای شروع تولید انبوه در سال بیست و یکم هستیم و اکنون 21 دستگاه Tu-16 داریم. تا 160، فکر می کنم، آخرین جنگ نیز تمام خواهد شد.
            نه


            و 20 V-2 ... و آنها در حال آماده سازی برای تولید V-21 جدید ... هستند که جایگزین V-52 می شود.


            PS در 21 هیچ سریالی تولید نخواهد شد ...
            1. +3
              اکتبر 8 2017
              نقل قول از: گرانساسو
              PS در 21 هیچ سریالی تولید نخواهد شد ...

              ظاهرا یادت رفت بپرسی وسط
          3. + 21
            اکتبر 8 2017
            نقل قول: Shurik70
            ایالات متحده در حال حاضر 63 B1-B در خدمت دارد. و فقط قصد داریم در سال بیست و یکم تولید انبوه را شروع کنیم

            16 پرتابگر موشک استراتژیک ما با برد پرتاب بیش از 5 کیلومتر. آن ها دامنه سیستم های تسلیحاتی را به عملکرد عالی اضافه کنید. B-1b، فقط بمب های سقوط آزاد و موشک های کوتاه برد را حمل می کند، اگرچه این خودرو واقعا زیبا و بهترین هواپیمای جنگی در تاریخ صنعت هوانوردی آمریکا و غرب است، اما تعداد آنها کیفیت را پوشش نمی دهد و اگرچه از نظر تئوری از نظر کلاس با Tu-160 برابری نمی کند و شما می توانید آن را با Tu22M3 مقایسه کنید که ما بسیار مناسب داریم و حداقل 30 قطعه را برای سلاح های جدید ارتقا خواهیم داد. البته لنسر از نظر بار بمب به طور قابل توجهی برتر است، از نظر برد بسیار برتر است، اما در سرعت دو برابر پایین تر است و البته نمی توان از دفاع هوایی فدراسیون روسیه عبور کرد و برتری بمب آن لغو می شود. Tu22M3 با قوی ترین موشک های Kh-22 / Kh-32 تا 1000 کیلومتر مورد اصابت قرار می گیرد. در اینجا نیز در نظر بگیرید. آنها باید مراکز ما را در عمق خاک بزنند، ما نمی توانیم وارد منطقه پدافند هوایی فعال شویم و از 500 تا 1000 کیلومتر به هدف ضربه بزنیم. همچنین، آنها به سادگی چیزی برای رهگیری یک ماشین دو بال قبل از استفاده از سی دی ندارند. ایالات متحده زیردریایی دیزلی ندارد، اما ما داریم، اما با کالیبر. آنها همچنین هواپیماهای کلاس Tu22M3 در اینجا ندارند، اما ما داریم. هنگام محاسبه نیروها و وسایل، ابزار آنها علیه ما کاملاً ناکافی است، اما ما به اندازه کافی داریم. همان تئاتر اروپایی عملیات Tu22M3 با شعاع رزمی و برد سیستم های تسلیحاتی خود بدون مشکل پوشش خواهد داد.
          4. +2
            اکتبر 9 2017
            نکته اصلی این است که لرزش زانوها را آرام کنید، روسیه، و علاوه بر Tu-160، چیزی برای رسیدن به وحشت وجود دارد !!! نوشیدنی ها
          5. +4
            اکتبر 9 2017
            برای انجام این کار، ما S-300، S-400 و S-500 را در راه داریم ... اگر از نظر کمی ببازیم، نه از نظر کیفیت، بنابراین دفاع هوایی ما بهترین در جهان است.
            1. 0
              اکتبر 10 2017
              بهترین به معنای بی عیب و نقص نیست...
          6. 0
            اکتبر 13 2017
            Otsil one lychet.
      2. +7
        اکتبر 7 2017
        نقل قول از ماچته
        قوها می توانند آلمان را بدون خارج شدن از مرزهای روسیه پاک کنند.
        در اینجا چیزی برای اشاره وجود ندارد.
        آنها فقط دوست دارند چیزها را با هم مقایسه کنند.

        IMHA
        او به یک رنگ جدید برای کاهش EPR، سیستم های جنگ الکترونیک جدید a la "Lever" یا ... نیاز دارد.
        (خیبینی کافی نیست) ایمها پرکن الکترونیکی جدید، رادار و سیستم دفاعی... و این همه بالا می کشد و کاهش جرم خالی و غیره و غیره... پتانسیل بسیار بالایی دارد.
        1. +2
          اکتبر 8 2017
          نقل قول از Scone
          او به یک رنگ جدید برای کاهش EPR، سیستم های جنگ الکترونیک جدید a la "Lever" یا ... نیاز دارد.

          زمانی که حمله بدون ورود به منطقه پدافند هوایی دشمن انجام شود، هیچ فایده ای ندارد.
    2. + 16
      اکتبر 7 2017
      لبخند آنها می گویند، مانند آن، پرواز کنید، بیشتر، -"و می تواند در مسافت های طولانی تر پرواز کند"شما می توانید چرا به ما نیاز دارید ...
    3. +6
      اکتبر 7 2017
      نقل قول از: oleg-gr
      آنها Tu 160 را می ستایند. یا این اشاره ای است به اینکه قوهای سفید نباید آلمان را در معرض دید خود قرار دهند؟

      کارشناس احمق ... بله، یک چیز آنها را متحد می کند ... آنها برای شکستن دفاع هوایی ساخته شده اند.. با این حال، این 2 هواپیمای متفاوت هستند اگر از نظر استراتژیک با B52 مقایسه شوند.. B-1، خوب، یک جایی در وسط Su-24 و Tu-160 ... اگر چه .... به عنوان یک نفر از داوران برتر، می توانید Tu-160 را برای بمباران خط مقدم بفرستید. hi
      1. +2
        اکتبر 7 2017
        نقل قول از NIKNN
        کارشناس احمق ... بله، یک چیز آنها را متحد می کند ... آنها برای شکستن دفاع هوایی ساخته شده اند.. با این حال، این 2 هواپیمای متفاوت هستند اگر از نظر استراتژیک با B52 مقایسه شوند.. B-1، خوب، یک جایی در وسط Su-24 و Tu-160 ... اگر چه .... به عنوان یک نفر از داوران برتر، می توانید Tu-160 را برای بمباران خط مقدم بفرستید.

        به نظر من مقایسه صحیح Tu 160 و B1B. متاسفم اما شما به نظر من اشتباه کردید، به ویکی پدیا B1B بروید.
        1. +5
          اکتبر 7 2017
          نقل قول از: پیروگوف
          به نظر من مقایسه صحیح Tu 160 و B1B

          به جز یکی، در مقاله
          Tu-160 را می توان تا حدودی با بمب افکن آمریکایی B1-B مقایسه کرد.
          به نظر من این B1-B را می توان تا حدی با Tu-160 مقایسه کرد، از "قو سفید" فاصله زیادی دارد.
          1. +1
            اکتبر 8 2017
            نقل قول از: verner1967
            به نظر من این B1-B را می توان تا حدی با Tu-160 مقایسه کرد، از "قو سفید" فاصله زیادی دارد.

            اینجا دوست دارید کلاه خود را بگذارید. حیف که تاریخ به شما یاد نمی دهد. مشخصات Tu 160, B1A, B1B را مقایسه کنید. پرواز در ابرها را متوقف کنید.
            1. +1
              اکتبر 8 2017
              نقل قول از: پیروگوف
              مقایسه مشخصات

              کدام ها
            2. +2
              اکتبر 9 2017
              اینجا دوست دارید کلاه خود را بگذارید. حیف که تاریخ به شما یاد نمی دهد. مشخصات Tu 160, B1A, B1B را مقایسه کنید. پرواز در ابرها را متوقف کنید.

              در مقایسه، B1A و B1B از همه نظر ضرر می کنند، اگر به پیچیده نگاه کنید و ویژگی های فردی را مقایسه نکنید.
            3. +1
              اکتبر 13 2017
              به غرفه رفت، راگل.
        2. +3
          اکتبر 7 2017
          نقل قول از: پیروگوف
          به نظر من مقایسه صحیح Tu 160 و B1B. متاسفم اما شما به نظر من اشتباه کردید، به ویکی پدیا B1B بروید.




          مقایسه Tu-160 با نسخه B-1A ... که او از آن کپی کرده است ... در B-1B هنوز درست است ، آمریکایی ها قبلاً مفهوم را با نامحسوس بودن آنها و برای نفوذ در ارتفاعات کم تغییر داده اند. .. زیرا در اوایل دهه 80 متوجه شد که با توسعه سیستم های دفاع هوایی، ایده اصلی V-1A و کپی آن از موفقیت مافوق صوت Tu-160 در ارتفاعات بالا با EPR از "گاو" "یک پروژه مرده است...
          1. KCA
            +6
            اکتبر 7 2017
            البته، مفهوم تغییر کرده است، اکنون غلبه بر پدافند هوایی در مافوق صوت یا در ارتفاعات کم معنی ندارد، اکنون باید موشک های فوق دقیق با برد پروازی تا (و چه کسی می داند، شاید کمی دورتر) تحویل داد. ) 5 کیلومتر تا نقطه پرتاب
            1. +9
              اکتبر 7 2017
              نقل قول از KCA
              البته، مفهوم تغییر کرده است، اکنون غلبه بر پدافند هوایی در مافوق صوت یا در ارتفاعات کم معنی ندارد، اکنون باید موشک های فوق دقیق با برد پروازی تا (و چه کسی می داند، شاید کمی دورتر) تحویل داد. ) 5 کیلومتر تا نقطه پرتاب



              اوه اوه ... مگر اینکه در خیالات خیس اتفاق بیفتد ... به همین دلیل است که Tu-160 را مستقیماً بر فراز سوریه برای بمباران بردند .... چرا این موشک های قدرتمند با برد 100500 کیلومتر مستقیماً از خاک شلیک نکردند. روسیه؟ ..


              بنابراین شما با داستان هایی در مورد زیردریایی هایی زندگی می کنید که نباید به دریا بروند.. زیرا آنها از اسکله شلیک می کنند.. و هواپیماهایی که حتی نیازی به سوار شدن به داخل آنها نیستند.. از آشیانه ها با موشک های معجزه گر قدرتمند برخورد می کنند.


              این دستگاه‌ها را روی ذرت‌ها قرار دهید، آن‌وقت .. آن‌ها هنوز هم همه را به دست خواهند آورد... چرا به ارتقاءهای فوق‌العاده‌ای که هیچ آنالوگ ندارند، زحمت بکشید... یا واقعاً همه چیز آنقدر زیبا و ساده نیست؟
              1. +4
                اکتبر 7 2017
                نقل قول از: گرانساسو
                نقل قول از KCA
                البته، مفهوم تغییر کرده است، اکنون غلبه بر پدافند هوایی در مافوق صوت یا در ارتفاعات کم معنی ندارد، اکنون باید موشک های فوق دقیق با برد پروازی تا (و چه کسی می داند، شاید کمی دورتر) تحویل داد. ) 5 کیلومتر تا نقطه پرتاب



                اوه اوه ... مگر اینکه در خیالات خیس اتفاق بیفتد ... به همین دلیل است که Tu-160 را مستقیماً بر فراز سوریه برای بمباران بردند .... چرا این موشک های قدرتمند با برد 100500 کیلومتر مستقیماً از خاک شلیک نکردند. روسیه؟ ..


                بنابراین شما با داستان هایی در مورد زیردریایی هایی زندگی می کنید که نباید به دریا بروند.. زیرا آنها از اسکله شلیک می کنند.. و هواپیماهایی که حتی نیازی به سوار شدن به داخل آنها نیستند.. از آشیانه ها با موشک های معجزه گر قدرتمند برخورد می کنند.


                این دستگاه‌ها را روی ذرت‌ها قرار دهید، آن‌وقت .. آن‌ها هنوز هم همه را به دست خواهند آورد... چرا به ارتقاءهای فوق‌العاده‌ای که هیچ آنالوگ ندارند، زحمت بکشید... یا واقعاً همه چیز آنقدر زیبا و ساده نیست؟

                جالب است، علاوه بر TU-160، در روسیه حداقل یک سکوی وجود دارد که می تواند موشک های کروز به تعداد 12 قطعه را در اسرع وقت به سواحل یک دشمن بالقوه برساند، اگر بگویید که زیردریایی وجود دارد، پس آنها دائماً تحت نظر هستند و چندین روز زمان نیاز دارند. و در مورد سوریه، نیروی هوایی ایالات متحده بنا به دلایلی استراتژیست های خود را برای حمله به عراق تعقیب می کند. اگر پایگاه‌های نظامی برای جنگنده‌های متعارف در نزدیکی آن‌ها وجود دارد، «چرا؟» سؤال می‌شود.
                1. +8
                  اکتبر 7 2017
                  نقل قول از نمو
                  علاوه بر TU-160، روسیه حداقل یک سکوی دارد که می تواند 12 موشک کروز را در اسرع وقت به سواحل یک دشمن احتمالی برساند.



                  و یک دشمن احتمالی اجازه خواهد داد که این معجزه دهه 70 بر روی رادارها مانند لوکوموتیو بخار و با یک EPR سوله به سواحل خود "چشمک بزند"؟ ... همچنین به عنوان یک هواپیمای موفق دفاع هوایی ساخته شد ... چه هوایی مدرن آیا دفاع در حال حاضر قادر به شکستن است؟


                  نقل قول از نمو
                  و در مورد سوریه، نیروی هوایی ایالات متحده بنا به دلایلی استراتژیست های خود را برای حمله به عراق تعقیب می کند. اگر پایگاه‌های نظامی برای جنگنده‌های متعارف در نزدیکی آن‌ها وجود دارد، «چرا؟» سؤال می‌شود.



                  به دلایل بسیار کاربردی.به دلیل بارگیری آنها

                  اهدافی وجود دارد که برای انهدام آنها بمب های زیادی لازم است.. و از نظر اقتصادی یک بار توسط یک استراتژیست رانندگی به آنجا به صرفه تر از 1-20 بار مشروط با داعش معمولی است. یا به بمب هایی با قدرت ویژه نیاز دارید که داعش معمولی نخواهد داشت کشیدن.


                  به عنوان مثال می توان به شبکه تونل های زیرزمینی طالبان ToraBora در افغانستان اشاره کرد
                  1. KCA
                    +5
                    اکتبر 7 2017
                    اینجاست که 3 نفر در اثر پرتاب ابر بمب جان باختند؟
                  2. +9
                    اکتبر 7 2017
                    نقل قول از: گرانساسو
                    و یک دشمن احتمالی اجازه خواهد داد که این معجزه دهه 70 بر روی رادارها مانند لوکوموتیو بخار و با یک EPR سوله به سواحل خود "چشمک بزند"؟ ... همچنین به عنوان یک هواپیمای موفق دفاع هوایی ساخته شد ... چه هوایی مدرن آیا دفاع در حال حاضر قادر به شکستن است؟

                    و شما سعی می کنید حداقل نیمی از اقیانوس آرام، کل اقیانوس منجمد شمالی و قسمت شمالی اقیانوس اطلس را با سیستم های دفاع هوایی پوشش دهید. حتی ایالات متحده با ناوشکن های آرلی برک خود نمی تواند این کار را انجام دهد. و اگر فرض کنیم که ناوشکن ها و رزمناوها با سیستم aijis در فواصل مساوی قرار دارند، آنگاه آنها به اهداف آسیب پذیر زیردریایی ها با موشک های ضد کشتی تبدیل می شوند. و چرا اگر سی دی از فاصله 5000 کیلومتری پرتاب شود، پدافند هوایی را شکست. آیا می توانید به من بگویید که چه پدافند هوایی مدرن قادر است یک هواپیما با EPR یک انبار را در فاصله حداقل 1000 کیلومتری شناسایی کند.

                    نقل قول از: گرانساسو
                    به دلایل بسیار کاربردی.به دلیل بارگیری آنها
                    اهدافی وجود دارد که برای انهدام آنها بمب های زیادی لازم است.. و از نظر اقتصادی یک بار توسط یک استراتژیست رانندگی به آنجا به صرفه تر از 1-20 بار مشروط با داعش معمولی است. یا به بمب هایی با قدرت ویژه نیاز دارید که داعش معمولی نخواهد داشت کشیدن.
                    به عنوان مثال می توان به شبکه تونل های زیرزمینی طالبان ToraBora در افغانستان اشاره کرد

                    در شب 21 مارس 2003، در جریان عملیات آزادی عراق، B-52H حدود 100 موشک کروز AGM-86 به سمت عراق شلیک کرد. (برگرفته از https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratof
                    ortress) پس چرا سی دی را در عراق گذاشتند؟ و یک سوال دیگر این است که چرا آمریکا همچنان از استراتژیست ها برای راه اندازی سی دی استفاده می کند، با توجه به اظهارات شما، آنها تسلیم کسی نشده اند، زیرا آنها یک EPR مانند انبار دارند؟
                    1. +9
                      اکتبر 8 2017
                      نقل قول از نمو
                      در شب 21 مارس 2003، در جریان عملیات آزادی عراق، B-52H حدود 100 موشک کروز AGM-86 به سمت عراق شلیک کرد. (برگرفته از https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratof
                      ortress) پس چرا سی دی را در عراق گذاشتند؟ و یک سوال دیگر این است که چرا آمریکا همچنان از استراتژیست ها برای راه اندازی سی دی استفاده می کند، با توجه به اظهارات شما، آنها تسلیم کسی نشده اند، زیرا آنها یک EPR مانند انبار دارند؟

                      بسیار نازک خوب آیا حریف متوجه خواهد شد...
                    2. ZVO
                      0
                      اکتبر 8 2017
                      نقل قول از نمو

                      آیا می توانید به من بگویید که چه پدافند هوایی مدرن قادر است یک هواپیما با EPR یک انبار را در فاصله حداقل 1000 کیلومتری شناسایی کند.


                      من از شما می خواهم که مرا ببخشید. سوالات برای یک سوال
                      چرا ZGRLS؟
                      چرا آنها حداقل در 2 کشور جهان وجود دارند؟
                      چرا "صنعتگران و دانشمندان نظامی ما که مشابهی در جهان ندارند" گزارش های پیروزمندانه ای در مورد کشف برخاست هواپیماهای سبک در جایی در هلند از یک آنتن در منطقه Kstovo ارائه می دهند؟
                      اگر پاسخ دهید از پاسخ شما معلوم می شود که یا شما دروغ می گویید یا "صنعت گران و دانشمندان نظامی" ما دروغ می گویند.
                2. 0
                  اکتبر 7 2017
                  علاوه بر TU-160، روسیه حداقل یک سکوی دارد که می تواند 12 موشک کروز را در اسرع وقت به سواحل یک دشمن احتمالی برساند.

                  نه موشک های کروز کاملاً ... اما یک موشک بالستیک با یک وسیله نقلیه چندگانه می تواند به راحتی همان محدوده وظایف را انجام دهد، اما بسیار سریع تر (نیم ساعت)، ارزان تر و کم خطرتر.
                  1. 0
                    اکتبر 8 2017
                    راه اندازی BR به راحتی شناسایی می شود
                3. KCA
                  +4
                  اکتبر 7 2017
                  TU-95MS می تواند هر دو Kh-555 و Kh-101 و Kh-102 را روی یک زنجیر خارجی حمل کند.
                4. 0
                  3 ژانویه 2018
                  روی انگشتانم توضیح می دهم که چه کسی در تابه است. البته، بمباران کشوری مانند عراق مصلحت تر است، زیرا ارزان تر است، آنها این ارزان را در ایالات متحده برای ده ها عراقی دارند. من همچنین با داشتن چنین تعداد BAZ در امتداد محیط روسیه توضیح خواهم داد، کاملاً مشخص می شود که آنها حتی بدون هوانوردی استراتژیک نیز وظایف خود را حل می کنند. هر استراتژیست یا هر هواپیمای دیگری که از پوشش پدافند هوایی روسیه بلند شود، در صورت فرارسیدن ساعت H، فوراً از بین خواهد رفت. بنابراین، اگر حتی اطلاعات کمی وجود داشته باشد، بدیهی است که آنها ابزارهای بزرگتری برای حل مشکلات دارند. آنجا در غرب
              2. KCA
                +6
                اکتبر 7 2017
                پرتاب X-101 خیلی قبل از سوریه بود، فیلم حتی از تلویزیون پخش شد و پرتاب و ضربه در کامچاتکا، شک ندارم، سیستم هشدار اولیه آمریکا قطعا هم نقطه شروع و هم نقطه برخورد را ثبت کرده است. خوب، پسر نیست، در اینترنت نگاه کنید، اما به قیمت آن چیزی که آنها در سوریه رانندگی کردند تا X-101 را رها کنند - اینطوری به خلبانان آموزش داده شد، و سوخت 101 واقعاً بسیار گرانتر از نفت سفید است، کاملاً خیلی، پر نکردن مخزن 2/3 در موشک ارزان تر از پر کردن لبد چند بار است، خوب، شما قوی باشید، F-117 و B2 گریزان را به یاد بیاورید، چند تا از آنها در خدمت هستند؟ آنها مانند اوباما روسیه را از هم خواهند پاشید
                1. +2
                  اکتبر 7 2017
                  و همدردی با پسر؟ چگونه به آن متصل می شود، اگرچه ممکن است، برعکس، مایع را پاره کند
                2. +1
                  اکتبر 7 2017
                  هنوز رشد نکرده است .... در میان پاره ها .... اگر می توانستند 100% بدون آسیب به هوش مصنوعی رول شوند ، روسیه را خیلی وقت پیش به قرن گذشته می انداختند ... اما .... اما . .. همه پرتاب ها روی توپ فورا ردیابی می شوند.. ..
              3. +1
                اکتبر 7 2017
                عالی! ما در مورد سلاح های فوق العاده-دوپر-ژئو-راکت-هایپر شما شنیده ایم! ما برای احمق های SGA و ماهواره ها که کورکورانه باور دارند که دور خواهند ماند بسیار خوشحالیم ....
            2. +2
              اکتبر 7 2017
              نقل قول از KCA
              البته، مفهوم تغییر کرده است، اکنون غلبه بر پدافند هوایی در مافوق صوت یا در ارتفاعات کم معنی ندارد، اکنون باید موشک های فوق دقیق با برد پروازی تا (و چه کسی می داند، شاید کمی دورتر) تحویل داد. ) 5 کیلومتر تا نقطه پرتاب

              معلوم نیست چرا فوق العاده دقیق؟ کاملاً دقیق، با شعاع واگرایی چند کیلومتر. یک مگاتون کوب همه چیز اطراف خود را در فاصله 20 کیلومتری می سوزاند. نکته اصلی مافوق صوت و به اندازه کافی بلند است.
          2. +7
            اکتبر 7 2017
            نقل قول از: گرانساسو
            مقایسه Tu-160 با نسخه B-1A که من کپی کردم هنوز درسته...

            چه، شش ماه قبل از تایید پروژه توسط آمریکایی ها، نقاشی های B-1A به میاشچف آورده شد؟)))))))))
            نقل قول از: گرانساسو
            زیرا قبلاً در اوایل دهه 80 متوجه شدند که با توسعه سیستم های دفاع هوایی ، ایده اصلی B-1A

            نه، آنها متوجه شدند که b-1A به هر حال از MiG-25 می گیرد))))))
            نقل قول از: گرانساسو
            V-1A و نسخه های آن Tu-160

            بیایید هنوز در مورد این واقعیت صحبت کنیم که B-1 یک کپی از Tu-160 است. از این گذشته ، B-1 بعداً تأیید شد))) شما با حقایق مخالفت نخواهید کرد))))
            1. +3
              اکتبر 8 2017
              "شما حقایق را مناقشه نخواهید کرد))))"
              برای چی؟ ترول خواننده نیست، ترول نویسنده است.
            2. ZVO
              0
              اکتبر 8 2017
              نقل قول از tomket
              نقل قول از: گرانساسو
              مقایسه Tu-160 با نسخه B-1A که من کپی کردم هنوز درسته...

              چه، شش ماه قبل از تایید پروژه توسط آمریکایی ها، نقاشی های B-1A به میاشچف آورده شد؟)))))))))
              نقل قول از: گرانساسو
              زیرا قبلاً در اوایل دهه 80 متوجه شدند که با توسعه سیستم های دفاع هوایی ، ایده اصلی B-1A

              نه، آنها متوجه شدند که b-1A به هر حال از MiG-25 می گیرد))))))
              نقل قول از: گرانساسو
              V-1A و نسخه های آن Tu-160

              بیایید هنوز در مورد این واقعیت صحبت کنیم که B-1 یک کپی از Tu-160 است. از این گذشته ، B-1 بعداً تأیید شد))) شما با حقایق مخالفت نخواهید کرد))))


              حقایق عجیبی داری
              B-1 به عنوان یک طرح اولیه در سال 1970 تصویب شد و در همان سال قراردادی برای طراحی و تولید در مقیاس کامل منعقد شد. در سال 1974 - او به هوا رفت.
              Tu-160 به عنوان یک طرح اولیه در سال 1974 تصویب شد و در همان سال وظیفه طراحی و تولید در مقیاس کامل را صادر کرد. در سال 1981 - او به هوا رفت.
              در 26 ژوئن 1974 فرمان شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی صادر شد که طبق آن OKB im. به A.N. توپولف توسعه یک موشک حامل بمب افکن چند منظوره استراتژیک Tu-160 با چهار موتور NK-32 سپرده شد. فرمان بعدی دولت "روشن کننده" 1040-348 در 19 دسامبر 1975 صادر شد. این قطعنامه ها ویژگی های اصلی عملکرد هواپیما را تعیین می کند.



              در مورد M-18 - حتی به یاد ندارم. این فقط یک نقشه بود. پروژه کاملی نبود.
          3. 0
            اکتبر 9 2017
            به طور دقیق، مورد احترام نیست، پس Tu-160 تا حدودی از T-4 (بافندگی) از دفتر طراحی سوخو کپی شده است، اما نه مانند صنایع دستی از ایالات متحده ...
            1. ZVO
              +1
              اکتبر 9 2017
              نقل قول از: pin_code
              به طور دقیق، مورد احترام نیست، پس Tu-160 تا حدودی از T-4 (بافندگی) از دفتر طراحی سوخو کپی شده است، اما نه مانند صنایع دستی از ایالات متحده ...


              Tu-160 با T-4 متفاوت است - 100٪ متفاوت است و آن را در هیچ چیز کپی نمی کند.
              اما با B-1 - آنها بسیار شبیه هستند، بسیار.


              1. +1
                اکتبر 9 2017
                نقل قول: ZVO
                Tu-160 با T-4 متفاوت است - 100٪ متفاوت است و آن را در هیچ چیز کپی نمی کند.
                اما با B-1 - آنها بسیار شبیه هستند، بسیار.

                که تعجب آور نیست - اینها ماشین هایی با همان مفهوم هستند.
                C-17، می دانید، همچنین IL-76 را "کپی" می کند، اما در عین حال همه می دانند که این یک کپی نیست - و اینجاست. حتی قبل از لنسر، ما پروژه هایی داشتیم که "یادآور" Tu-160 بودند. صحبت از C-17 ...
                IL-76، 1971

                S-17، 1991

                نمی بینید - کاپشن های لحافی آمریکایی فقط 20 سال بعد توانستند ایل ما را کپی کنند! خندان
                خب حقیقت یک به یک است. خندان

                موافقم - خالص ترین کپی از هواپیمای ما

                آنها بسیار شبیه هستند - بسیار خوب
              2. 0
                اکتبر 9 2017
                آیا باید طراحی خاص خود را داشته باشد؟
          4. +1
            اکتبر 9 2017
            آن ها در ارتفاع 60 متری قابل مشاهده نیستند؟ آچومت!!! باور کن
  2. +7
    اکتبر 7 2017
    هیچ چیزی برای مقایسه "قو" وجود ندارد. B1 در هواپیمای دیگر، دقیقا مشابه.
    1. +4
      اکتبر 7 2017
      نقل قول: 210kv
      هیچ چیزی برای مقایسه "قو" وجود ندارد. B1 در هواپیمای دیگر، دقیقا مشابه.

      من همچنین خوشحالم که تولید این ماشین های منحصر به فرد از سر گرفته شده است و کاملاً موافقم که پنهان کاری برای استراتژیست هایی با چنین سرعت و موشکی به سادگی غیر ضروری است! hi
      1. +3
        اکتبر 7 2017
        رحیم hi نوشیدنی ها -زمانی که 12 سال پیش دلارهای زیادی از نفت به دست آوردند و لازم بود تولید Tu160 را بازگردانند - آنها ماشین های جدید دریافت می کردند! !!
        1. +1
          اکتبر 7 2017
          پس بیایید بگوییم.
          نقل قول: هرکولسیخ
          رحیم hi نوشیدنی ها -زمانی که 12 سال پیش دلارهای زیادی از نفت به دست آوردند و لازم بود تولید Tu160 را بازگردانند - آنها ماشین های جدید دریافت می کردند! !!
          1. + 14
            اکتبر 7 2017
            نقل قول: هرکولسیخ
            12 سال پیش، و لازم بود که تولید Tu160 بازسازی شود

            نقل قول: 210kv
            و کسانی که در سیاره دیگری در حکومت هستند

            بچه ها... از روی کاناپه البته بیشتر به چشم میاد... و هرکسی که اداره ایالت رو بلد باشه به دلایلی قبلا سرایدار و پیک کار میکنه درسته؟
            برای بازیابی تاسیسات برای جوشکاری یک قطعه تیتانیوم، بدون آن TU-160 وجود ندارد، آنها به یاد من حدود 5 سال پیش شروع کردند.
            اکنون همه چیز بازسازی شده است، در برخی مکان ها به سادگی دوباره ایجاد شده است (نصب از بین رفته است، اسناد و مدارک حرفه ای گمشده.
            همه کار می کند
            و همه شما - "کوچک، کوچک، اکو بدهید ...".
            مثل بچه ها لعنتی...
    2. +1
      اکتبر 9 2017
      نقل قول: 210kv
      هیچ چیزی برای مقایسه "قو" وجود ندارد. B1 در هواپیمای دیگر، دقیقا مشابه.



      و بوران فقط شبیه یک شاتل است ... مانند یک ژیگولی فقط شبیه یک فیات است ...
      1. +1
        اکتبر 9 2017
        نقل قول از: گرانساسو
        و بوران فقط شبیه یک شاتل است.

        خوب، اگر شما اینطور فکر می کنید، پس همه موشک های آمریکایی کپی از شوروی، خوب یا چینی هستند خندان
  3. +4
    اکتبر 7 2017
    کابین خلبان یک چیز کمیاب به نظر می رسد، بله، نادر است، ما منتظر Tu-160 های جدید ساخت روسیه هستیم و نه در اتحاد جماهیر شوروی
    1. +5
      اکتبر 7 2017
      نقل قول از: _جک_
      کابین خلبان یک چیز کمیاب به نظر می رسد، بله، نادر است، ما منتظر Tu-160 های جدید ساخت روسیه هستیم و نه در اتحاد جماهیر شوروی

      متخصصان GosNIAS نمونه اولیه پنل کنترلی برای بمب افکن استراتژیک ارتقا یافته Tu-160 ساخته اند.
    2. +5
      اکتبر 7 2017
      این یک ماشین خارجی جدید نیست، این یک استراتژیست است .... به نظر من صفحه های کریستال مایع باید توسط مکانیک ها کپی شوند ... قابل اطمینان تر..
      1. +1
        اکتبر 7 2017
        نقل قول از ser-pov
        این یک ماشین خارجی جدید نیست، این یک استراتژیست است .... به نظر من صفحه های کریستال مایع باید توسط مکانیک ها کپی شوند ... قابل اطمینان تر..

        .... از اینجا و آهسته لطفا.
      2. +1
        اکتبر 8 2017
        یا بهتر است آن را یک هواپیمای دوباله بسازید و موتورهای جت را با موتورهای پیستونی جایگزین کنید
  4. +2
    اکتبر 7 2017
    صدها بار با هم مقایسه شده اند...
  5. نظر حذف شده است.
  6. +1
    اکتبر 7 2017
    هواپیماها برای اهداف کمی متفاوت ساخته شده اند. با این حال، این به شایستگی Tu 160 نمی پردازد.
    1. +1
      اکتبر 7 2017
      نقل قول از آواز
      هواپیماها برای اهداف کمی متفاوت ساخته شده اند. با این حال، این به شایستگی Tu 160 نمی پردازد.



      و تحت چه نوع "متفاوت" ساخته شده اند؟ ... Tu-160 یک کپی خاص موفق از V-1 نیست ...
      1. +6
        اکتبر 7 2017
        خب، خب... آمریکایی ها رویکرد کاملا متفاوتی برای استفاده از هوانوردی دارند. و بنابراین B1 ویژگی های کاملا متفاوتی دارد.
        1. +1
          اکتبر 7 2017
          نقل قول از آواز
          خب، خب... آمریکایی ها رویکرد کاملا متفاوتی برای استفاده از هوانوردی دارند. و بنابراین B1 ویژگی های کاملا متفاوتی دارد.



          مثلا...
          1. + 11
            اکتبر 7 2017
            نقل قول از: گرانساسو
            مثلا...

            خوب است سیل ... ویکی کمک کند.
            1. +2
              اکتبر 7 2017
              نقل قول: گولوان جک
              نقل قول از: گرانساسو
              مثلا...

              خوب است سیل ... ویکی کمک کند.



              و این چیست؟ ... که هواپیما پرواز می کند؟ ... در واقع برای این ساخته شده است ... یا این یک معجزه است؟ ... و یک کابین با تجهیزات از زمان پادشاه نخود فرنگی .. .
      2. +8
        اکتبر 7 2017
        "کپی خیلی خوب نیست"؟؟؟ می توانید بحث کنید؟
        1. +1
          اکتبر 7 2017
          نقل قول: تازه وارد
          "کپی خیلی خوب نیست"؟؟؟ می توانید بحث کنید؟




          من می توانم، اما شک دارم که متوجه شوید
          1. + 12
            اکتبر 7 2017
            شما بیش از حد اعتماد به نفس دارید یا شاید به استدلال ها شک دارید، یا به توانایی خود در استدلال شک دارید؟
          2. + 11
            اکتبر 7 2017
            نقل قول از: گرانساسو
            من می توانم، اما شک دارم که متوجه شوید

            ولی امتحان کن جالبه... من زودباورم، اگه چیزی باشه بله
            1. +1
              اکتبر 7 2017
              نقل قول: گولوان جک
              ولی امتحان کن جالبه... من زودباورم، اگه چیزی باشه

              من سعی خواهم کرد.
              از نظر کاربرد مستقیم، مفهوم Tu-160 بهتر است، زیرا. سرعت واکنش بالاتر
              از نقطه نظر شکستن دفاع هوایی و بمباران (بله، برای انداختن KAB یا چدن)، کشورهایی که دارای دفاع هوایی کم و بیش توسعه یافته B-1B هستند، به لطف تجهیزات برای پوشاندن زمین در حالت خودکار خارج از رقابت هستند. با سرعت بالا (صدای ترانس)، EPR پایین تر (به احتمال زیاد).
              بعلاوه، B-1B دارای بدنه بادوام تری است که برای پرواز در لایه های متراکم جو با صدای خلسه طراحی شده است.
              1. + 10
                اکتبر 7 2017
                نقل قول از KKND
                من سعی خواهم کرد

                متشکرم. من با همه چیز موافقم
                با این حال، من تعجب می کنم که جوان زیر نام چه خواهد گفت گرانساسو
                نهالوف باید آموزش داده شود (ج) درخواست
                1. +2
                  اکتبر 7 2017
                  راستش را بخواهید، من مفهوم B-1B را بیشتر دوست دارم، بازی روی اعصاب و B-52 کافی است، و بمباران گسترده با چدن از پایگاه های راه دور "واقعی سیاسی" است. گردن کلفت
                  1. +9
                    اکتبر 8 2017
                    نقل قول از KKND
                    راستش من مفهوم B-1B را بیشتر دوست دارم ...

                    خوب، چگونه بگوییم ... آنچه داریم، پس می نوشیم احساس
                    در مورد B-52 - "شوخی از زندگی" را حفظ کنید ... من در آن زمان سرگرم شدم. آن مرد، مانند، فراموش کرده است، او موتور سیکلت سوار نمی شود.

                    1. +2
                      اکتبر 8 2017
                      نقل قول: گولوان جک
                      درباره B-52 - یک "شوخی از زندگی" نگه دارید

                      آمریکایی ها عموماً افراد "باحال" (کابویی) هستند که در عین حال یک مزیت و یک منفی است.

                      اما ما (روس‌ها) نیز با ضایعات متولد نشده‌ایم نوشیدنی ها
              2. +1
                اکتبر 8 2017
                نقل قول از KKND
                نقل قول: گولوان جک
                ولی امتحان کن جالبه... من زودباورم، اگه چیزی باشه

                من سعی خواهم کرد.
                از نظر کاربرد مستقیم، مفهوم Tu-160 بهتر است، زیرا. سرعت واکنش بالاتر
                از نقطه نظر شکستن دفاع هوایی و بمباران (بله، برای انداختن KAB یا چدن)، کشورهایی که دارای دفاع هوایی کم و بیش توسعه یافته B-1B هستند، به لطف تجهیزات برای پوشاندن زمین در حالت خودکار خارج از رقابت هستند. با سرعت بالا (صدای ترانس)، EPR پایین تر (به احتمال زیاد).
                بعلاوه، B-1B دارای بدنه بادوام تری است که برای پرواز در لایه های متراکم جو با صدای خلسه طراحی شده است.

                از نظر کاربرد مستقیم، مفهوم Tu-160 بهتر است، زیرا. سرعت واکنش بالاتر


                و این دقیقاً در چه چیزی بیان می شود؟ .. در چه پارامترهایی
                1. +2
                  اکتبر 8 2017
                  نقل قول از: گرانساسو
                  و این دقیقاً در چه چیزی بیان می شود؟ .. در چه پارامترهایی

                  سرعت پرواز و سوخت بیشتر
                  1. +1
                    اکتبر 8 2017
                    و سرعت واقعی کروز این هواپیماها چقدر است ... واقعا چقدر می توانند در مافوق صوت پرواز کنند .... برد واقعی در چنین حالت های پروازی چقدر است ... موتورهای سوخت چقدر از یکی و دیگری "می خورند". ..
                    1. +8
                      اکتبر 8 2017
                      بله، بله، B-1B همیشه با سرعت کروز در نزدیکی زمین پرواز می کند، در تمام 10000 کیلومتری فرودگاه، نه مانند Tu-160 ما که روی زانو ساخته شده است، که سوخت کمی دارد ...
                      بحث کردن با شما بی معنی است، شما دیوانه هستید، خداحافظ.
              3. +6
                اکتبر 8 2017
                پرواز در اطراف زمین، موفقیت دفاع هوایی را تضمین نمی کند، به هر حال، کشورهای دارای دفاع هوایی معمولی. بله سقف لبد بالاتر است بعلاوه برد تسلیحات موشکی که می تواند در فاصله 5500 کیلومتری دشمن را مورد اصابت قرار دهد. در نسخه های هسته ای و غیر هسته ای. و شانس بسیار بیشتری برای لبد برای دور شدن از پدافند هوایی با سرعت 2250 کیلومتر در ساعت در ارتفاع 20/22 هزار متری وجود دارد. من در مورد تغییر TU160P که به عنوان اسکورت برای بمب افکن ها عمل می کرد، سکوت می کنم. مجهز به موشک های هوا به هوا
                1. نظر حذف شده است.
                  1. نظر حذف شده است.
                    1. 0
                      اکتبر 8 2017
                      نقل قول: تازه وارد
                      چه کسی به شما گفت که TU160 برای شکستن C400 ساخته شده است؟

                      آیا توهم دارم؟
                      نقل قول: تازه وارد
                      و شانس بسیار بیشتری برای لبد برای دور شدن از پدافند هوایی با سرعت 2250 کیلومتر در ساعت در ارتفاع 20/22 هزار متری وجود دارد.

                      برای حل اختلاف: به طور خاص، چه کسی در شکستن پاتریوت ها یا S-400 بهتر است؟ چه کسی شانس بیشتری دارد؟
                      1. +5
                        اکتبر 8 2017
                        خوب، بیایید آن را بفهمیم ابتدا معنی سوال را کمی تغییر دادید. سوال این نیست که چه کسی شکست خواهد خورد، اما چه کسی احتمال بیشتری دارد که این کار را انجام دهد، آیا تفاوت را احساس می کنید؟ و حالا به سوال اگر پتریوت در ارتفاع 24/24 هزار متری برخورد کند. در حداکثر سرعت هدف 2200 کیلومتر در ساعت با توجه به اینکه TU160 دارای یک سیستم حفاظتی بسیار پیشرفته است، حداکثر. سرعت 2250 سقف 22 هزار متر. (در عین حال گفته می شود که موشک های پتریوت اهداف را در حداکثر برد و حداکثر ارتفاع با احتمال 0.6، 0.8 و در شرایط رزمی 0.6، 0.4 مورد اصابت قرار می دهند، سپس لبد فرصت قابل توجهی برای فرار دارد. اکنون C400 ما اهداف را مورد اصابت قرار می دهد. در حداقل ارتفاع 5 متری، نمی توانید ادامه دهید.
                      2. نظر حذف شده است.
                2. 0
                  اکتبر 8 2017
                  اکثر سیستم های دفاع هوایی در اولین حمله نابود می شوند - تعداد زیادی پهپاد و مهاجمان کامیکازه وجود خواهند داشت، خدمه دفاع هوایی تمام موشک ها را روی آنها خرج می کنند و سپس پوشش تمام می شود. موشک‌های کروز و بمب‌های هدایت‌شونده تاکتیکی به سمت آنها پرواز می‌کنند و هیچ سیستم جنگ الکترونیکی کمکی نخواهد کرد، زیرا آنها همراه با لشکرهای پدافند هوایی منهدم خواهند شد.
      3. +2
        اکتبر 7 2017
        من می خواهم بدانم که کپی چیست و چه چیزی موفق نیست. آنها حتی به صورت موازی ایجاد شده اند، احتمالاً پیشرفت ها را از یکدیگر کپی می کنند، به همین دلیل است که ظاهراً مشابه هستند. Tu160 واقعاً نسبت به B1 متفاوت است، برای آن از سلاح متفاوتی استفاده می شود و برد پرواز بیشتر است و سرعت و ابعاد نیز ...
        1. +3
          اکتبر 7 2017
          نقل قول از آواز
          آنها حتی به صورت موازی ایجاد شده اند، احتمالاً پیشرفت ها را از یکدیگر کپی می کنند، به همین دلیل است که ظاهراً مشابه هستند.




          بسیار جالب است بدانید که سازندگان V-1 که در سال 1974 پرواز کرد، چه چیزی را از کپی رایترهای Tu-160 کپی کردند که در سال 1981 پرواز کرد ...
          1. +5
            اکتبر 7 2017
            نقل قول از: گرانساسو
            بسیار جالب است که بدانید سازندگان B-1 از چه چیزی کپی کرده اند

            چه کسی آن را به صورت تک نگاری از چه کسی کپی کرده است. در واقع چه اتفاقی افتاد:
            بمب افکن استراتژیک تمام عیار Tu-160
            استراتژیست B-1 با سلاح های تاکتیکی
            B-1B در سال 1985 وارد خدمت نیروی هوایی ایالات متحده شد.
            این هواپیما به عنوان حامل سلاح های هسته ای در اختیار فرماندهی راهبردی نیروی هوایی آمریکا قرار گرفت. در دهه 1990 به یک حامل سلاح تاکتیکی تبدیل شد.
          2. +6
            اکتبر 7 2017
            B1، همانطور که بود، یک نسخه معیوب از TU 160 است. و احتمالاً به همین دلیل زودتر پرواز کرد. همانطور که در زیر ذکر شد، سپس ایالات متحده مجبور شد آن را به سطح TU 160 برساند. اما از آنجایی که در ابتدا برای کارهای دیگر ایجاد شد، در مقایسه با TU 160 در سطح پایین تر باقی ماند.
            1. +2
              اکتبر 8 2017
              به طور کلی، Tu-160 یک کپی بزرگ شده از B-1A است، از این گذشته، ریز مدارهای شوروی بزرگترین در جهان بودند. B-1B اساسا یک بمب افکن تاکتیکی سنگین است.
      4. +3
        اکتبر 7 2017
        نقل قول از: گرانساسو
        و تحت چه نوع "متفاوت" ساخته شده اند؟ ... Tu-160 یک کپی خاص موفق از V-1 نیست ...

        اگر آنها حتی کمی به این داستان علاقه مند بودند، می فهمیدند که Tu-160 در واقع یک پروژه Myasishchev است که شش ماه قبل از ظهور نقشه های b-1 کار شده است. ضمناً این سوال پیش آمده است که چرا اروپایی ها Tu-144 را از ما دزدیدند و کپی کردند؟))))))))))
        1. +2
          اکتبر 7 2017
          نقل قول از tomket
          نقل قول از: گرانساسو
          و تحت چه نوع "متفاوت" ساخته شده اند؟ ... Tu-160 یک کپی خاص موفق از V-1 نیست ...

          اگر آنها حتی کمی به این داستان علاقه مند بودند، می فهمیدند که Tu-160 در واقع یک پروژه Myasishchev است که شش ماه قبل از ظهور نقشه های b-1 کار شده است. ضمناً این سوال پیش آمده است که چرا اروپایی ها Tu-144 را از ما دزدیدند و کپی کردند؟))))))))))




          بدون شک ... B-1 قبلاً در سال 1974 پرواز می کرد ... زمانی که Myasishchevs / Tupolevs هنوز Tu-160 را حتی روی یک تکه کاغذ نکشیده بودند ...
      5. +2
        اکتبر 7 2017
        نقل قول از: گرانساسو
        نقل قول از آواز
        هواپیماها برای اهداف کمی متفاوت ساخته شده اند. با این حال، این به شایستگی Tu 160 نمی پردازد.



        و تحت چه نوع "متفاوت" ساخته شده اند؟ ... Tu-160 یک کپی خاص موفق از V-1 نیست ...

        آیا قبلاً یک بار دیگر به حماقتی که v-1 بعداً ظاهر شد و به همین دلیل به تنهایی نمی تواند به عنوان مثال باشد، به این حماقت اشاره کردید؟
        یا اینکه گذار به ایتالیایی برای درک واقعیت اطراف توسط مغز مضر بود؟
        1. 0
          اکتبر 8 2017
          نقل قول: dubovitskiy.1947
          آیا قبلاً یک بار دیگر به حماقتی که v-1 بعداً ظاهر شد و به همین دلیل به تنهایی نمی تواند به عنوان مثال باشد، به این حماقت اشاره کردید؟

          می توانید تاریخ ها را نام ببرید یا به خاطر یک کلمه قرمز دروغ می گویید؟
          1. +3
            اکتبر 8 2017
            چرا با ترول دعوا می کنی؟ hi
            1. 0
              اکتبر 8 2017
              انگار فریاد زدن بر سر ترول ها چیز بدی است
          2. +1
            اکتبر 8 2017
            نقل قول: شارانسکی
            .......

            Tu-160 (نام کارخانه: "محصول 70"، طبق کدگذاری ناتو: Blackjack - "Blackjack") - یک حامل موشک بمب افکن استراتژیک مافوق صوت با یک بال جابجایی متغیر، که در دفتر طراحی توپولف در دهه 1970-1980 توسعه یافت.

            راکول بین المللی B-1 Lancer (Eng. Rockwell International B-1 Lancer - Lancer) - بمب افکن استراتژیک مافوق صوت آمریکایی با بال جابجایی متغیر.
            در دهه های 1970 و 80 توسط Rockwell International ساخته شد.

            بگویید چه کسی در صورت توسعه از چه کسی کپی کرده است (طبقه بندی شده ترین بخش کار، زمانی که هنوز ماشینی وجود ندارد و به دست آوردن اطلاعات اطلاعاتی سخت ترین است). این زمانی است که وسیله نقلیه در ارتش است، می توان آن را مطالعه کرد و تعداد افراد پذیرفته شده در آن به طور قابل توجهی افزایش یافته است که کار اطلاعات را ساده می کند.

            تصمیم برای طراحی TU در سال 1967 گرفته شد. فعالیت رفیق عزیز خروشچف خیلی زودتر با ایجاد این معجزه مخالفت کرد.
      6. +6
        اکتبر 8 2017
        نقل قول از: گرانساسو
        tu-160 یک کپی خاص موفق از v-1 نیست ...

        عزیز من بعد از خوندن نظرات شما در تاپیک به این نتیجه رسیدم که شما اصلاً در مورد B-1 یا Tu-160 از کلمه هیچ نظری ندارید.. مزخرفات رقیق شده با نه هوشمندانه ترین کلیشه ها را با اعتقاد راسخ بنویسید. که این هوشمندانه و درست است .
        بیایید با کدام سبزی شروع کنیم، TU-160 یک کپی از لنسر است، اگر لبد در همه پارامترها برتر از آمریکایی است؟ اصولاً تاکتیک های متفاوتی برای استفاده دارند و برعکس، لبد در ارتفاعات بیش از حد. 15 کیلومتر، و به دنبال آن یک صدای مافوق صوت مضاعف طولانی شد که به لبد اجازه داد از هر رهگیر دور شود.
        تز شما در مورد EPR لبد و سهولت رهگیری آن عموماً بی معنی است. روی کشتی لبد، به دلیل اندازه آن، سیستم های جنگ الکترونیکی نصب شده است، و نه یک یا دو مجتمع، هر رهگیر به ارتفاعاتی که لبد در آن پرواز می کند صعود نمی کند، رهگیری چنین هدفی در طول جنگ سرد اصولاً بسیار دشوار بود. . اکنون، تاکتیک های استفاده از سوان به طور چشمگیری تغییر کرده است، زیرا زرادخانه TU-160 به آن اجازه می دهد بدون خروج از فضای هوایی فدراسیون روسیه حملات موشکی انجام دهد.
        و آخرین ... هوشمندانه است که قایق راکتی را که در ابتدا چنین بود با بمب افکن استراتژیک که فقط بمب در زرادخانه خود دارد مقایسه کنید.
        مردم را به خاطر مزخرفاتی که اینجا می نویسید مورد احترام قرار ندهید.
        1. +2
          اکتبر 9 2017
          نکسوس مثل همیشه در موضوع! نوشیدنی ها
      7. +1
        اکتبر 9 2017
        آیا مدت زیادی است که از اوکراین به ایتالیا مهاجرت کرده اید؟
  7. 0
    اکتبر 7 2017
    شعر الف بر 5
  8. +5
    اکتبر 7 2017
    اکنون روسیه دارای 16 هواپیما از این قبیل است.
    کافی نیست، با این حال، خواهد بود! (با)
    Ams دارای 66 واحد V-1V است، بنابراین وقتی 50 Tu-160 M2 خود را اضافه کنیم، درست خواهد بود.
    اما Ams هنوز 20 Spirits B-2 دارد ...
    برای افراد مسن، برابری تقریبی: 58 V-52 و 64 Tu-95MS ما. اما برای "یوروپا" ما 150 فروند Tu-22M3 داریم که می تواند "دموکراسی" ها را به شدت ناراحت کند.
    این بر اساس تعداد تابلوها است.
    و در اینجا با کیفیت Tu-160M2 با در نظر گرفتن تمام قطعات و ژنراتورهای HP وعده می دهد که یک پلت فرم 4+++ باشد.
    بنابراین، خانم ها باید متواضع تر و محتاط تر باشند ... (مانند Yesenenin: من اکنون در خواسته ها متواضع تر شده ام ...) بله
    1. +3
      اکتبر 7 2017
      نقل قول: Boa constrictor KAA
      برای افراد مسن، برابری تقریبی: 58 V-52 و 64 Tu-95MS ما. اما برای "Ueropa" ما 150 Tu-22M3 داریم



      و این 64 Tu-95 و 150 (!) Tu-22، همه در حال حرکت هستند؟ ....
      1. +3
        اکتبر 7 2017
        نقل قول از: گرانساسو
        و این 64 Tu-95 و 150 (!) Tu-22، همه در حال حرکت هستند؟ ....

        تعمیر و نگهداری معمول، تعمیرات کارخانه، بهبود بولتن و این یک لیست کامل نیست.
        اتفاقا آمریکایی ها هم همین را دارند.
      2. +5
        اکتبر 7 2017
        آیا شما به طور جدی فکر می کنید که آمرها همه هواپیماها را در شرایط خوبی دارند؟
    2. 0
      اکتبر 8 2017
      برای Tu 95 مدت زیادی است که موتور ساخته نشده است و نمی توان عمر موتور را به طور نامحدود افزایش داد. پنج سال دیگر بیش از نیمی از سال 95 قادر به پرواز نیستند.
  9. +8
    اکتبر 7 2017
    مقاله خسیس حتی مقایسه این دو هواپیما به نوعی مایع به نظر می رسد. عکس برای مقاله_ کلاس! نظر من این است که هنوز یک بمب افکن به لبد ما رشد نکرده است.
  10. +4
    اکتبر 7 2017
    خوب؟ ... اما مقایسه چیست؟ چی
  11. 0
    اکتبر 7 2017
    خوب مقایسه کجاست؟
    1. نظر حذف شده است.
  12. +3
    اکتبر 7 2017

    چقدر باید گفت که این یک قو نیست
  13. +2
    اکتبر 7 2017
    مقایسه کجاست؟؟؟
    1. +5
      اکتبر 7 2017
      نقل قول از zhekazs
      مقایسه کجاست؟؟؟

      ...نظر متخصص
  14. +1
    اکتبر 8 2017
    مبتدی,
    نقل قول: تازه وارد
    اکنون C400 ما اهدافی را در حداقل ارتفاع 5 متری مورد اصابت قرار می دهد. نمی توانید ادامه دهید

    باید ادامه میداد...
    به عنوان مثال، این واقعیت است که در هنگام پرواز در 5 متر، خوب، در 50 متر، برد تشخیص یک هواپیما برای S-400 ناگهان می شود نه 600 کیلومتر و نه 400 کیلومتر و نه 200 کیلومتر و نه ..
    و اینکه به طور کلی می توانید از کنار رادارهای قدرتمند عبور کنید
    اما جزئیات برای شما جالب نخواهد بود، به کشیدن جغد بر روی کره زمین ادامه دهید. وسط
    و بله، از کجا این ایده را پیدا کردید که سقف عملی Tu-160 بیش از 18 کیلومتر است؟ احمق
    1. نظر حذف شده است.
      1. 0
        اکتبر 8 2017
        خوب، وقتی مشاجرات تمام شد، باید بی ادب باشید. خندان
        آیا در این راه به چنین رتبه ای رسیده اید؟
        یک بار دیگر، به بیش از 20 کیلومتر Tu-160 لینک می شود.
  15. 0
    اکتبر 8 2017
    نقل قول: Shurik70
    ایالات متحده در حال حاضر 63 B1-B در خدمت دارد. و ما تنها در حال برنامه ریزی برای شروع تولید انبوه در سال بیست و یکم هستیم و اکنون 21 دستگاه Tu-16 داریم. تا 160، فکر می کنم، آخرین جنگ نیز تمام خواهد شد.
    نه

    آیا آنها می توانند به دلیل یک گودال بزرگ به سمت ما پرواز کنند؟ ..
  16. +5
    اکتبر 8 2017
    نقل قول از: گرانساسو
    gu ... مگر اینکه در خیالات خیس اتفاق بیفتد ... به همین دلیل است که Tu-160 را مستقیماً بر فراز سوریه برای بمباران بردند .... چرا این موشک های قدرتمند با برد 100500 کیلومتر مستقیماً از خاک روسیه شلیک نکردند. ؟..

    نيمه محترم، تو گیر نمیدن... به همین دلیل فرستادند "بمب" تا مشخصات فنی خود هواپیما را بررسی کنند... و بعداً کجا پرواز می کند و اسفنکتر رنگین کمان شما با چه سلاح هایی احساس می کند. hi
  17. +2
    اکتبر 8 2017
    TU-22m3 برای آلمانی ها کافی است. و TU-160 واقعا بهترین ماشین در کلاس خود است!
  18. +1
    اکتبر 8 2017
    شما چیزی برای ترس از آنها ندارید، تکنیک دیگری برای شما مناسب است. آرام رفتار کنید و همه چیز درست خواهد شد، 45 مورد را بیشتر به خاطر بسپارید.
  19. +1
    اکتبر 8 2017
    Tu 160 هنوز یک هواپیمای شوروی است، به نظر می رسد در دهه 70 ساخته شده است.
    حدود دوازده قطعه هنوز تقریباً به نظر می رسد، پرواز در چنین هواپیماهای قدیمی ایمن نیست.
    1. +4
      اکتبر 8 2017
      نقل قول: بیلیاش
      ... پرواز با چنین هواپیماهای قدیمی ایمن نیست.

      ... زندگی به طور کلی خطرناک است، می توانید بمیریدچشمک
  20. BVS
    +1
    اکتبر 8 2017
    نقل قول: گولوان جک
    نقل قول: هرکولسیخ
    12 سال پیش، و لازم بود که تولید Tu160 بازسازی شود

    نقل قول: 210kv
    و کسانی که در سیاره دیگری در حکومت هستند

    بچه ها... از روی کاناپه البته بیشتر به چشم میاد... و هرکسی که اداره ایالت رو بلد باشه به دلایلی قبلا سرایدار و پیک کار میکنه درسته؟
    برای بازیابی تاسیسات برای جوشکاری یک قطعه تیتانیوم، بدون آن TU-160 وجود ندارد، آنها به یاد من حدود 5 سال پیش شروع کردند.
    اکنون همه چیز بازسازی شده است، در برخی مکان ها به سادگی دوباره ایجاد شده است (نصب از بین رفته است، اسناد و مدارک حرفه ای گمشده.
    همه کار می کند
    و همه شما - "کوچک، کوچک، اکو بدهید ...".
    مثل بچه ها لعنتی...

    و آن یک گلایدر "سوان" قبلاً جوش داده شده است، زیرا شما می نویسید که تجهیزات لازم برای مدت طولانی آماده شده است؟
  21. +1
    اکتبر 8 2017
    نقل قول: BVS
    نقل قول: گولوان جک
    نقل قول: هرکولسیخ
    12 سال پیش، و لازم بود که تولید Tu160 بازسازی شود

    نقل قول: 210kv
    و کسانی که در سیاره دیگری در حکومت هستند

    بچه ها... از روی کاناپه البته بیشتر به چشم میاد... و هرکسی که اداره ایالت رو بلد باشه به دلایلی قبلا سرایدار و پیک کار میکنه درسته؟
    برای بازیابی تاسیسات برای جوشکاری یک قطعه تیتانیوم، بدون آن TU-160 وجود ندارد، آنها به یاد من حدود 5 سال پیش شروع کردند.
    اکنون همه چیز بازسازی شده است، در برخی مکان ها به سادگی دوباره ایجاد شده است (نصب از بین رفته است، اسناد و مدارک حرفه ای گمشده.
    همه کار می کند
    و همه شما - "کوچک، کوچک، اکو بدهید ...".
    مثل بچه ها لعنتی...

    و آن یک گلایدر "سوان" قبلاً جوش داده شده است، زیرا شما می نویسید که تجهیزات لازم برای مدت طولانی آماده شده است؟

    آیا از آمادگی برای تولید TU-160 مدرن مطلع شده اید؟ پس شما هنوز رئیس جمهور نشده اید وسط این کشور!
  22. +2
    اکتبر 8 2017
    Tu-160 را می توان تا حدودی با بمب افکن آمریکایی B1-B مقایسه کرد. فقط در تلقین ماشین ها نزدیک نیستند. نمی دانی که بال آمرز مسدود است مشکل جارو را حل نکرده اند.
    1. +2
      اکتبر 8 2017
      شاید ذره ای مقایسه وجود داشته باشد، اما TU-160 اوج تکامل هوانوردی دوربرد است، بشریت هنوز بهتر از این را خلق نکرده است. B1-B، این یک پیوند میانی است.
  23. 0
    اکتبر 8 2017
    من نمی توانم بفهمم چرا "قوی سفید" و نه "قوی سفید". و همه جا و همه جا. آیا کسی می تواند این را برای من که یک غیر روسی هستم توضیح دهد. متشکرم.
    1. +2
      اکتبر 8 2017
      چرا "قوی سفید" و نه "قوی سفید" به سادگی - "قوی سفید".
    2. +1
      اکتبر 9 2017
      کلمه "قو" مذکر است، بنابراین - "سفید". زنانه - "وینچ" ("قو") ...
  24. +1
    اکتبر 8 2017
    هوانوردی، همراه با موشک های کروز و مافوق صوت، اولویت اصلی در توسعه نیروهای مسلح ما است. بدون هوانوردی نمی توان از کشور دفاع کرد. این حوزه فناوری نظامی است که ما نه تنها باید در مسابقه تسلیحاتی شرکت کنیم، بلکه باید در آن پیروز شویم. تعداد کل هواپیماهای جنگی ما باید از تعداد هواپیماهای نظامی همه کشورهای ناتو بیشتر باشد. سخت است، گران است، اما ما راهی جز این نداریم. عملکرد هوانوردی دریایی بسیار مهم است که باید ضعف خاصی از نیروهای سطحی ما را جبران کند.
  25. 0
    اکتبر 9 2017
    خوب، بازار چیست، فریتز، حتی F. Ranevskaya می گفت: "زیبایی، این یک نیروی وحشتناک است ...!"
  26. 0
    اکتبر 9 2017
    قشنگه غیر از این نمیشه گفت
  27. 0
    اکتبر 9 2017
    و نویسندگان مقاله آلمانی با نوشتن این مقاله چند پوشک عوض کرده اند ؟؟؟
  28. 0
    اکتبر 10 2017
    خوب؟! .... مقایسه ها کجاست؟! این بیانیه که بیانیه ما بیشتر پرواز می کند - آیا مقایسه ای وجود دارد؟... این یک مقایسه نیست، این خودشیفتگی است، هرچند، صادقانه بگویم، یک Tu-160 خوب، یک مورد خوب.
    مقاله ای در خور نپسندیدن است، زیرا موضوع نه تنها فاش نشد، بلکه به سختی به آن پرداخته شد... حیف است که هیچ راهی برای سیلی منفی بزرگ به نویسنده وجود ندارد.
  29. +1
    اکتبر 12 2017
    کار بر روی شکل دادن به ظاهر یک هواپیمای استراتژیک نسل جدید در A.N آغاز شد. توپولف در سال 1968. در سال 1972، طراحی پیشرفته یک بمب افکن چند حالته با بال هندسی متغیر تهیه شد، در سال 1976 از طرح پیش نویس Tu-160 دفاع شد، و در سال 1977، دفتر طراحی به نام خود. کوزنتسوا شروع به توسعه موتوری برای بمب افکن کرد. احکام شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی در مورد هواپیمای Tu-160 در نسخه بمب افکن حامل موشک با موتورهای NK-32 در 26 ژوئن 1974 و 19 دسامبر 1975 صادر شد. در ابتدا موشک پرسرعت Kh-45 به عنوان سلاح اصلی هواپیما در نظر گرفته شد، اما بعداً تسلیحات آن مورد تجدید نظر قرار گرفت - تصمیم گرفته شد که این هواپیما به موشک های مادون صوت سقفی کوچک از نوع Kh-55 مجهز شود و موشک های هوابالستیکی از نوع Kh-15 که بر روی پرتابگرهای چند موقعیت قرار می گیرند.
    مدل کامل Tu-160 در پایان سال 1977 تأیید شد و مونتاژ سه بمب افکن آزمایشی در تولید آزمایشی MMZ "Experience" (مسکو) آغاز شد. بدنه آنها در کازان، بال و تثبیت کننده در نووسیبیرسک، درهای محموله در ورونژ، و پایه های ارابه فرود در گورکی ساخته شده است. مونتاژ نهایی اولین هواپیما در ZhLI و DB (ژوکوفسکی) در ژانویه 1981 تکمیل شد. هواپیماهای Tu-160 "70-01" و "70-03" برای آزمایش های پروازی و "70-02" برای آزمایش های آماری در نظر گرفته شدند. .
    اولین پرواز Tu-160 "70-01" در 18 دسامبر 1981 (فرمانده خدمه - B.I. Veremey) انجام شد ، در 6 اکتبر 1984 ، هواپیمای "70-03" با داشتن مجموعه کاملی از تجهیزات برخاست. برای یک بمب افکن سریالی، و در 10 اکتبر همان سال، آزمایشات بر روی اولین هواپیمای مونتاژ شده توسط APO کازان به نام آغاز شد. گوربونوا. در 15 آگوست 1986، چهارمین خودروی تولیدی از دروازه‌های مونتاژ در کازان بیرون آمد که اولین خودروی جنگی شد. در مجموع هشت فروند از دو سری آزمایشی در آزمایشات پروازی شرکت داشتند.
    در جریان آزمایشات دولتی که در اواسط سال 1989 به پایان رسید، چهار موشک کروز Kh-160، تسلیحات اصلی هواپیما، از Tu-55 انجام شد. حداکثر سرعت پرواز افقی 2200 کیلومتر در ساعت به دست آمد، اما در طول عملیات سرعت به 2000 کیلومتر در ساعت محدود شد که به دلیل نیازهای حفظ منابع بود.
    اولین دو بمب افکن آزمایشی Tu-160 در 184 آوریل 17 به واحد رزمی نیروی هوایی (1987 GvTBAP) منتقل شدند. ) در اوکراین، در پایگاه هوایی پریلوکی باقی ماند. در سال 160 اولین هواپیما از این نوع با l-th TBAP نیروی هوایی روسیه مستقر در پایگاه هوایی انگلس وارد خدمت شد. تا پایان سال 19، این واحد دارای شش هواپیمای Tu-1992 بود، چندین هواپیمای دیگر در فرودگاه ژوکوفسکی و کازان (در حال ساخت) بودند.
    اکثر بمب افکن های روسی Tu-160، مانند کشتی های جنگی، دارای نام های فردی هستند. هواپیماهای "ایلیا مورومتس" (این نام اولین بمب افکن سنگین جهان بود که در سال 1913 در روسیه ساخته شد)، "واسیلی رشتنیکوف"، "ایوان یاریگین" و "میخائیل گروموف" وجود دارد.
    در سال 1998، انهدام هواپیماهای Tu-160 که به اوکراین به ارث رسیده بود، آغاز شد.
    عملکرد بالای Tu-160 توسط 44 رکورد جهانی تایید شده است. به ویژه پرواز در مسیر بسته 1000 کیلومتری با بار 30 تن با میانگین سرعت 1720 کیلومتر در ساعت انجام شد. در پرواز در مسافت 2000 کیلومتر با وزن برخاست 275 تن، میانگین سرعت 1678 کیلومتر بر ساعت و ارتفاع 11 متر بدست آمد. بنابراین تعداد درب ها برای تغذیه موتورها در دیواره های جانبی ناسل های موتور افزایش یافت که باعث افزایش پایداری موتور توربوفن و کنترل موتور ساده شد. جایگزینی تعدادی از پانل های لانه زنبوری پر از فلز با پانل های فیبر کربنی باعث شد تا وزن سازه تا حدودی کاهش یابد. دریچه های بالایی ناوبر و اپراتور مجهز به پریسکوپ های دید عقب بودند. نرم افزار PRNK بهبود یافت و تغییراتی در سیستم هیدرولیک ایجاد شد.
    در اجرای برنامه چند مرحله ای کاهش دید رادار، پوشش مخصوص جذب رادار گرافیتی بر روی پوسته ها و کانال های ورودی هوا اعمال شد، دماغه هواپیما با رنگ جاذب رادار پوشانده شد و اقدامات لازم انجام شد. برای محافظت از موتورها فیلترهای مش وارد شده به لعاب امکان حذف انعکاس مجدد تشعشعات رادار از سطوح داخلی کابین را فراهم می کند.
    در حال حاضر، بمب افکن Tu-160 قوی ترین هواپیمای جنگی جهان است که از نظر ویژگی ها و تسلیحات اصلی، برتری قابل توجهی نسبت به آنالوگ آمریکایی، بمب افکن چند حالته V-1V Lancer دارد. ...... ایتالیایی در یک مکان .....

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"