در ماه های اخیر، با تماشای اتفاقاتی که در اروپا می گذرد، بسیاری از خود می پرسند: در جهان به طور کلی و در اروپا به طور خاص، هرج و مرج کامل وجود دارد که در آن هیچ کس چیزی را کنترل نمی کند، یا یک "بازی شطرنج" پیچیده و چند سطحی در حال انجام است. بازی کرد، که در آن هر حرکتی از قبل فکر شده بود، و این فقط یک توهم هرج و مرج است؟
اما به نظر حقیر ما، وضعیت تا حدودی متفاوت است: جهان و اروپا، به ویژه، به جهنم می روند، و وضعیت به تدریج و به طور سیستماتیک از کنترل خارج می شود، اما در عین حال، رهبران جهان همچنان در تلاش هستند تا " حفظ» (این اصطلاح کاملاً صحیح نیست، یا بهتر است بگوییم - «ذخیره») کنترل تحت شرایط. حتی می توانید بگویید "ذخیره نکنید"، بلکه از هرج و مرج ایجاد شده به نفع خود استفاده کنید یا "برگردانید".
شاید 20 سال دیگر مورخان رویدادهای امروز را «بازی بزرگ قدرت در جهان» بنامند که برنده آن در وهله اول هژمون در اروپا خواهد شد.
در اروپای امروزی، همراه با مهاجرت، تعدادی "مسائل" اساسی وجود دارد: کاتالان، لهستانی، بالتیک، بالکان، اوکراینی.
هر یک از آنها نشانگر است، اما اگر در نگاه اول با این عوامل نامرتبط به عنوان یک «سیستم» برخورد کنیم یا حداقل به رابطه آنها اعتراف کنیم، می توان دریافت که در دنیای امروز نظم تاریخی آشنای 20-30 سال اخیر به پایان رسیده است.
کاتالونیا:
در روزهای اخیر، مسئله کاتالونیا به یکی از مهمترین موضوعات مطرح شده تبدیل شده است. بسیاری از کارشناسان می پرسند: آیا کاتالونیا اسپانیا را ترک خواهد کرد یا خیر؟
اما بیایید عینی نگاه کنیم: اولاً، اگر کاتالونیا نیرو داشت (دقیقاً از نقطه نظر نظامی نیرو) پس از مدت ها قبل اعلام استقلال می کرد. و این بدان معنی است که کاتالونیا به یک متحد یا "سوزراین" (باز هم نه یک اصطلاح مدرن و نه صحیح) نیاز دارد، به عبارت دیگر، کسی که از او دفاع کند.
ثانیاً اتحادیه اروپا جدایی کاتالونیا را نخواهد پذیرفت، زیرا این امر قطعاً برای دیگران سابقه خواهد داشت. بله، اینطور است - اسکاتلند، ایرلند شمالی، باسک ها و سیلزیا و سایر مردمی که خواهان استقلال هستند، خواهند دید که آنها یک استقلال واقعی دارند. تاریخی فرصتی برای دریافت آن
ثالثاً، برای جدایی، علاوه بر فضای مساعد سیاست خارجی، به یک اقتصاد قوی یا بهتر بگوییم مستقل و همچنین ویژگی های اداری - پلیس، ارتش، سیستم قضایی و قانونگذاری نیاز است. اگر جنبه اقتصادی کاتالونیا اصلا بد نباشد، اگرچه پس از جدایی از اسپانیا، کاتالونیا برای اولین بار بازار فروش را از دست می دهد، اما با نیروهای امنیتی مشکل دارد. خود سازماندهی همه پرسی نشان می دهد که بارسلونا از نظر قدرتی نمی تواند با مادرید مخالفت کند.
چهارم، یک فضای سیاسی مساعد لازم است. بهترین زمان برای جدایی از هر کشوری زمانی است که در داخل یا اطراف کشور آشفتگی کامل وجود دارد. اتفاقا از این نظر کاتالونیا بهترین لحظه را انتخاب کرد.
می توان مشکلات اتحادیه اروپا و اسپانیا را برای مدت طولانی تحلیل کرد، اما واقعیت این است که برای اتحادیه اروپا و اسپانیا ظهور یک "مشکل" جدید در مواجهه با کاتالونیا بهترین نیست.
و حالا من یک سوال دارم: چرا هیچ کس به طور علنی درباره این گزینه بحث نمی کند که این همه پرسی "امور داخلی اسپانیا" نیست و ابتکار بارسلونا نیست (به معنای "به شکل خالص" از ابتدا تا انتها) بلکه یک برنامه ریزی واضح است. حرکت در "بازی بزرگ شطرنج"؟
بلافاصله سؤال بعدی مطرح می شود: چه کسی از این سود می برد؟
روسیه؟ - نه، نه روسیه. روسیه به اتحادیه اروپا ضعیف نیاز ندارد.
در واقع، این درست است: امروز، در دوران ترامپ، اتحادیه اروپا در تلاش است تا مستقل‌تر از آمریکا و سیاست‌های آن باشد و در چنین شرایطی، یک بازیگر قوی در اروپا بسیار بهتر از یک دوجین بازیکن ضعیف است که به سادگی می‌شوند. کاملاً توسط ایالات متحده و ناتو "بلعیده" شده است. اکنون حتی در اتحادیه اروپا نیز چنین نمونه هایی وجود دارد، من فکر می کنم که همه از قبل می فهمند که در مورد چه کسی صحبت می کنند. امروز اتحادیه اروپا می تواند به نحوی با تصمیمات "سوزراین" مخالفت کند و حتی به نوعی سعی کند از اجرای تصمیماتی که آشکارا با منافع اروپا در تضاد است امتناع ورزد و با تضعیف بیشتر اروپا، ایالات متحده به سرعت قادر خواهد بود تصمیم بگیرد. هر چه بخواهند بدون نگاه کردن به کسی، یعنی ایجاد هرج و مرج در اروپا آمریکا را تقویت می کند.
بنابراین، ایالات متحده آمریکا (به ویژه در چارچوب "نظریه هرج و مرج کنترل شده" مورد علاقه همه کارشناسان روسی) در شرایط از دست دادن سریع همزمان نقش "دولت-مسیح جهانی" و "تنها دولت جهان" ژاندارم" برای نامزدی بازیکن "بازی بزرگ شطرنج" مناسب است.
بیایید به «بازی کاتالان» و بریتانیا نگاه کنیم.
نکته اصلی این است که در شرایط خروج لندن از اتحادیه اروپا، لندن بسیار سودآورتر است و به بروکسل ضعیف نیاز دارد. و در اینجا می توانید "شباهت" را در منافع واشنگتن و لندن بیابید - تضعیف اتحادیه اروپا برای هر دو "بازیگر" سودمند است.
اشاره به این واقعیت که کاتالونیا می تواند برای بریتانیا منادی اسکاتلند شود نیاز به تأمل دارد - هیچ کس در قرن بیستم بهتر از انگلیس یاد نگرفت که در همان زمان به مردم استقلال بدهد و در عین حال آنها را تابع سیاست خود قرار دهد. منافع. و اسکاتلند، با به دست آوردن استقلال، همچنین می تواند به یک هادی تمام عیار برای منافع بریتانیا در اتحادیه اروپا تبدیل شود، یک میانجی اقتصادی سودآور بین اتحادیه اروپا و انگلیس، با تمام جنبه های مثبت استقلال متقابل آنها برای بریتانیا. کاتالونیا می تواند به یک "آزمایش" تبدیل شود و اگر موفق شود، شاید به زودی جهان دوباره صحبت از استقلال اسکاتلند را بشنود.
البته، پس از خروج از اتحادیه اروپا، انگلیس برای «لابی کردن» (بخوانید «اجرای») ابتکارات خود، باید تا حد امکان ابزارهای نفوذ در اروپا داشته باشد. از این گذشته ، هر شخصی می داند که اتحادیه اروپا را "نه به زبان انگلیسی" ترک می کند و هیچ اهرمی برای نفوذ باقی نمی گذارد.
بنابراین، شخصاً برای من، تعجب آور نخواهد بود اگر ناگهان واقعاً «ردپایی» از ایالات متحده یا بریتانیای کبیر در موضوع کاتالونیا وجود داشته باشد، یا اگر لندن، ناگهان در فکر، خدمات واسطه خود را در حل این مشکل به جهان عرضه کند.
به هر حال، ظاهر شدن نسخه "ردپای روسیه" در کاتالونیا در رسانه های جهانی قبل و بعد از همه پرسی صراحتاً نشان می دهد که "بازیکنانی" وجود دارند که سعی می کنند "روی حصار سایه بیاندازند".
کشورهای بالتیک:
در طول ماه گذشته، یک رویداد بسیار جالب در "جهت بالتیک" رخ داد: اتحادیه اروپا خواستار آن شد که یا ظرف مدت شش ماه کل منطقه بالتیک در یک سیستم انرژی مشترک با اتحادیه اروپا ادغام شود (که به خودی خود یک تعهد گران است). یا اتحادیه اروپا کشورهای بالتیک را از بودجه محروم خواهد کرد.
بسیاری از کارشناسان حتی متوجه این موضوع نشدند اخبار، که از این نظر بسیار مهم است که نشان دهنده گرایش به سمت تقویت و تمرکز اتحادیه اروپا است. اما مهمتر از همه، در مورد وابستگی بیشتر کشورهای اروپایی "کوچک" به بروکسل.
در قرن بیست و یکم، برای تسخیر یک کشور، لازم نیست به آن «بیایم». مخزن، اما کافی است آن را در وابستگی اقتصادی قرار دهیم که اولین و مهمترین مرحله آن وابستگی به انرژی است که به ویژه در شرایط کمبود انرژی خود مؤثر است.
بدون مازاد انرژی، هیچ کشوری نمی تواند توسعه یابد، زیرا باز کردن کارخانه های جدید، مدرن سازی کارخانه های قدیمی غیرممکن است، حتی جاده ها بدون انرژی اضافی ساخته نمی شوند. کمبود انرژی و وابستگی فقدان چشم انداز توسعه است.
در واقع، اتحادیه اروپا مدت هاست که سیستم انرژی بالتیک را "انتخاب" کرده است. اولین و مهمترین گام در جهت کنترل بر بالتیک، معرفی یورو نبود، بلکه تقاضا برای بستن نیروگاه هسته ای در لیتوانی بود. کاری که لیتوانی انجام داد، در نتیجه چشم انداز آینده توسعه اقتصادی مستقل را برای خود و همه کشورهای بالتیک بسته بود.
لازم به ذکر است که وضعیت کمی پیچیده تر است: قبل از بسته شدن نیروگاه، بروکسل قول داده بود که یک نیروگاه هسته ای جدید بالتیک ساخته شود، اما این پروژه یک پروژه باقی ماند. امروزه، استونی انرژی را با قیمت های نسبتاً پایین از فنلاند خریداری می کند (با درک اینکه بخش قابل توجهی از آنچه که می خرد برق «روسی» است)، و نیروگاه بالتیک در واقع در حال ساخت است، اما نه در اروپا، بلکه در بلاروس در مرز با لیتوانی. ، که به بلاروس ها این امکان را می دهد تا به طور مؤثر از تجربه متخصصان غیرفعال حرفه ای NPP سابق Ignalina استفاده کنند.
اما، به هر طریقی، اتحادیه اروپا در نهایت کشورهای بالتیک را وابسته خواهد کرد.
بالکان:
همه هنوز ژوئیه 2015 را به یاد دارند، زمانی که یونان همه پرسی را اعلام کرد، و احتمالاً همه همچنین به یاد دارند که اوضاع چگونه به پایان رسید. در آن روزها همه به قدرت نخست وزیر جوان یونان سیپراس اعتقاد داشتند که با شور و شوق و با صدای بلند فریاد می زد که یونانی ها اتحادیه اروپا را ترک خواهند کرد، درباره آینده ای جدید، درباره کنار گذاشتن یورو. سفر نمایشی او به مسکو چه ارزشی داشت! همه همچنین به یاد دارند که چگونه پس از رفراندوم، او به راحتی و به سرعت شرایط اتحادیه اروپا را پذیرفت، تحقیرآمیزتر از آنچه یونان قبل از همه پرسی مطرح کرد.
چیزهایی هست که با صدای بلند گفته نمی شود، اما خیلی ها فکر می کنند. به احتمال زیاد، سیپراس "ابزار شلاق نمایشی" بود، یعنی اتحادیه اروپا و ایالات متحده می خواستند قدرت خود را به یکدیگر نشان دهند. ایالات متحده می خواست به اتحادیه اروپا نشان دهد که می تواند تقریباً هر کشوری را از اتحادیه اروپا خارج کند، فقط با ایجاد یک بحران در آنجا و کاشت "مرد خود"، در حالی که اتحادیه اروپا به ایالات متحده نشان داد که آنها هنوز هم قدرت دارند و می توانند. حتی در سخت ترین زمان ها متحد و متحد بمانید.
اما چرا آمریکا؟
به نظر من، همه چیز بسیار ساده است - در آن زمان، تنها یک کشور در جهان چنین منابع و چنین نیروی خدمات ویژه ای داشت که به آنها اجازه می داد رئیس جمهور خود را "لغزش دهند".
سیپراس یک حرکت (یا مهره کوچک) دیگر در بازی شطرنج بازتوزیع جهانی شد. ماندن یونان در اتحادیه اروپا موقعیت آلمان را به عنوان یک هژمون تقویت کرده و به همه کشورها نشان داده است که اتحادیه اروپا می تواند کشورهای "مستکبر" را به زور نگه دارد و خواهد کرد.
به هر حال، نتیجه اقتصادی برای یونان این است که تقریباً تمام شرکت‌های صنعتی و کشاورزی بزرگ محدود شده‌اند و اروپایی‌ها (بخوانید آلمانی‌ها) یونانی‌ها را با سهمی از خدمتکاران تعطیلات در استراحتگاه‌ها رها کردند. و این در حالی است که جمع آوری بدهی ها بسیار ساده تر و کارآمدتر است ، به همین دلیل همه چیز از یک کشور فعال صنعتی و کشاورزی آغاز شد و نه از یک "هتل جهانی".
اگر این دو همه پرسی به عنوان تلاش هایی برای "تضعیف" ثبات در اروپا و آزمایش اتحادیه اروپا برای "قدرت" تلقی شوند، مناسب است که بین یونان و کاتالونیا شباهت هایی را ترسیم کنیم و نقاط مشترک زیادی ببینیم. و بسیار جالب است: چرا کارشناسان امروزی در رفراندوم کاتالونیا با دونباس و کریمه تشابه می‌کنند و نه با یونان.
اوکراین:
مسئله اوکراین در سال های گذشته در دستور کار بوده است. بسیاری از کارشناسان نمی دانند که چرا نمی توان آن را به طور موثر حل کرد، چرا DPR و LPR، با داشتن حداقل یک مزیت اخلاقی، حمله نمی کنند، چرا غرب هرج و مرج کامل در این کشور برقرار می کند، چرا نمی توان نیروهای حافظ صلح را به دونباس فرستاد، و وجود دارد. تعداد بی نهایت از این قبیل سوالات
هر روز بیشتر و بیشتر به نظر می رسد که غرب و روسیه بر سر تقسیم اوکراین به توافق رسیده اند. حداقل، تعدادی از کشورهای اروپای شرقی دقیقاً در مورد حوزه های نفوذ در اوکراین و احتمالاً حتی ادغام برخی از مناطق اوکراین با آنها به توافق رسیده اند.
این نتیجه‌گیری‌ها را می‌توان بر اساس مشاهدات ساده گرفت: اولاً، این یک بی‌ثباتی عمدی وضعیت در کشور است - ساکاشویلی به تنهایی ارزشی دارد که به وضوح توسط لهستانی‌ها (و در نتیجه آمریکایی‌ها) حمایت می‌شود. ، بی ثبات کردن بیشتر وضعیت است - یعنی در نهایت بی اعتبار کردن دولت فعلی در کشور و شخص پوروشنکو.
ثانیاً، غرب در واقع «طرفدار» قانون آموزش بود که با تدریس به زبان های دیگر مبارزه می کند. این قانون برای مجارها، لهستانی ها و رومانیایی ها عاملی بسیار آزاردهنده است و به آنها این حق رسمی را می دهد که عصبانی باشند و قسم بخورند، مشت بزنند و رسماً اوکراین را تحت فشار قرار دهند.
ثالثاً، ناتوانی مقامات اوکراینی در مواجهه با ملی گرایان محلی و در نتیجه قدرت آنها از دید همسایگان دور نمی ماند.
ظاهراً اتحادیه اروپا فقط منتظر لحظه ای است که مردم اوکراین و موضوع اوکراین بالاخره از همه خسته شود و می توان آشکارا تجربه لهستانی از تقسیم مشترک المنافع قرن XNUMX و XNUMX را تکرار کرد و اوکراین را به تقسیم کرد. چندین منطقه نفوذ: به احتمال زیاد روسیه، رومانیایی، لهستانی و مجارستانی.
مهاجرت:
قبلاً در مورد مهاجران خاورمیانه بسیار گفته شده است. بنابراین، آنچه قبلاً شناخته شده است را تکرار نمی کنیم. با این حال، ما متذکر می شویم که وضعیت تغییر نکرده و جریان مهاجران کاهش نیافته است، بلکه افزایش یافته است، اگرچه پایان داعش (ممنوع شده در فدراسیون روسیه) روز به روز نزدیکتر می شود.
تعداد مهاجران در حال حاضر از 2 میلیون نفر فراتر رفته است و مهمتر از همه، در بسیاری از نقاط اروپا که مهاجران به صورت محلی زندگی می کنند، می توانند وضعیت را خیلی سریع بی ثبات کنند.
اتحادیه اروپا به سادگی نه قدرت و نه توانایی توقف چنین جریانی از مهاجران را دارد. در عوض، یک احتمال وجود دارد - این یک اقدام قهرآمیز است، اما برخلاف ذهنیت، قانون، یا به عبارت دیگر، فراتر از درک یک اروپایی است. ایده های دیگر به سادگی گم شده اند.
مشکل مهاجرت به عنوان یک مکانیسم محرک برای روند "جداسازی" کشورهای اروپایی در رابطه با اتحادیه اروپا عمل کرده است.
با این واقعیت شروع شد که بروکسل شروع به تقسیم "بار مهاجرت" بین همه اعضا کرد، اما مجارها به سادگی مرزهای خود را در پاسخ به آن بستند. اگر به خاطر داشته باشید، مجارها نه تنها از پذیرش مهاجران خودداری کردند، بلکه حتی تهدید کردند که هر گونه تلاش برای نقض مرز را نابود و سرکوب خواهند کرد.
جدایی طلبی منجر به افزایش شدید محبوبیت راست افراطی در اروپا شده است که به وضوح در انتخابات هلند، اتریش و اکنون آلمان مشاهده شد: خانم مرکل (یا بهتر است بگوییم حزب او) 33 درصد، سوسیالیست ها 21 درصد و راست افراطی 14% - و این واقعا ترسناک است. ظاهرا اروپایی ها بیشتر و بیشتر «دست سخت» و «نظم» می خواهند، می خواهند مستقل و قوی باشند و کورکورانه مسیر آمریکا را دنبال نکنند.
محبوبیت روزافزون راست افراطی، به نوبه خود، به این معنی است که کنترل بر "سرها"، "ایده ها"، به عبارت دیگر، "جنگ برای ذهن" اروپایی ها توسط لیبرال ها از دست رفته است.
علاوه بر مهاجران عرب زبان، دومین جریان کنترل نشده مهاجران از اوکراین امروز به اروپا سرازیر شده است.
و اگر پس از "بهار عربی" هیچ کس انتظار یا پیش بینی جریان مهاجران را نداشت، در آن صورت با Nezalezhnaya وضعیت کاملاً متفاوت است - همه به خوبی می دانستند که پس از حذف محدودیت های ویزا، جریان اوکراینی ها قابل توجه خواهد بود.
با این حال، ما توجه می کنیم که مهاجران اوکراینی عمدتاً به نزدیکترین همسایگان غربی و اول از همه به لهستان ضربه می زنند. و هنگامی که تحقق این امر فرا می رسد، بلافاصله این فکر به وجود می آید - آیا برنامه ریزی نشده بود که لهستان اندکی تضعیف شود؟
پس آیا این هرج و مرج است یا حرکتی عمدی و عمدی؟
بنابراین، سوال لهستانی:
امروزه، لهستان با حمایت ایالات متحده، در حال تبدیل شدن به یکی از قوی ترین کشورهای اتحادیه اروپا و قوی ترین در بخش شرقی اتحادیه اروپا، هم از نظر اقتصادی و هم از لحاظ نظامی است. اما غم انگیزترین چیز برای اتحادیه اروپا این است که ورشو به سمت تضعیف اتحادیه اروپا پیش می رود و می خواهد تا حد امکان از تضعیف اتحادیه اروپا سود ببرد. این ترجیحات می تواند متفاوت باشد، از پول گرفته تا سرزمین های جدید (نه به معنای مستقیم الحاق آنها به لهستان، بلکه به معنای سقوط آنها در حوزه نفوذ لهستان).
علاوه بر افزایش نیروهای ناتو در لهستان، شاهد تقویت ارتش لهستان هستیم و جالبتر از همه، می بینیم که لهستانی ها از رویارویی آشکار با اتحادیه اروپا نمی ترسند.
در اینجا دو نمونه وجود دارد:
اولین مثال این واقعیت است که لهستان زغال سنگ را از LPR خریداری کرده است.
از نقطه نظر اقتصادی، هیچ اتفاق مهمی نیفتاد: لهستانی ها فقط 94 هزار تن زغال سنگ خریدند که در مقیاس ملی به سادگی یک رقم مضحک است. اما از نقطه نظر سیاست، مهم است که اتحادیه اروپا و ایالات متحده این اجازه را دادند، یعنی این واقعیت سطح کنترل بر اوضاع را نشان می دهد - هیچ کنترلی وجود ندارد.
علاوه بر این، نمی توان این واقعیت را "نادیده گرفت" که به احتمال زیاد، اطلاعات مربوط به این زغال سنگ به طور تصادفی ظاهر نشده است، اکنون لازم است "توجه را تغییر دهیم" یا اندکی با اوکراین و لهستان و احتمالاً حتی لهستان و اتحادیه اروپا نزاع کنیم.
مثال دوم، موضوع اصلاحات قضایی در لهستان است که کمی فراموش شده، اما همچنان بسیار شاخص است.
اجازه دهید یادآوری کنم - در ژوئیه سال جاری، لهستان اصلاحات قضایی را آغاز کرد. ما وارد جزئیات نمی شویم، اما اجازه دهید بگوییم که اصلاحات برخلاف قوانین اتحادیه اروپا است که البته باعث خشم و عصبانیت بروکسل رسمی شد که در مقطعی نه تنها خواستار توقف اصلاحات شدند، بلکه همچنین خواستار توقف اصلاحات شدند. لهستانی ها را به تحریم تهدید کرد - اتحادیه اروپا قصد داشت لهستان را از حق رای در شورای اروپا محروم کند.
در پاسخ، لهستانی ها گفتند که بروکسل (نقل قول) "هزینه ایده تحریم ها را خواهد پرداخت." و اگرچه این رسوایی که چندین هفته به طول انجامید با "هیچی" به پایان رسید - رئیس جمهور لهستان وتو کرد و سجم اکنون در حال نهایی کردن قانون است، این داستان نشان دهنده این واقعیت است که قدرت اروپایی که به طور سنتی به عنوان "بزرگ" طبقه بندی نمی شود. جرات کرد با تصمیم اتحادیه اروپا مخالفت کند و شروع به بحث کند و از حق خود برای تصویب قوانینی که مناسب می بیند دفاع کند.
با صحبت از اروپا به عنوان یک "صفحه شطرنج" ممکن، نمی توان از "بازیکنی" مانند چین نام برد.
طی دو سال گذشته، شرکت های چینی بنادر بسیاری را در سراسر اروپا خریداری کرده اند: یونان، بلژیک، اسرائیل، ایتالیا، هلند، آلمان، فرانسه و غیره. و مهم نیست که اتحادیه اروپا این را بفهمد یا نفهمد، اما چین به آرامی تمام زیرساخت های مهم را در اختیار می گیرد.
و کسی که زیرساخت ها را کنترل می کند می تواند بر حاکمیت کشور نیز تأثیر بگذارد. و سوال اینجا این نیست که چین این بنادر را برای پروژه جاده ابریشم جدید خود خریداری کرد، بلکه این اتحادیه اروپا بود که اجازه داد این کار در واقع مهمترین اشیاء را حداقل به دست یک دشمن بالقوه اقتصادی منتقل کند.
پس «بازی شطرنج» در «زمین» اروپا نمایان است.
اما در میان چیزهای دیگر، می‌توان دید که بروکسل ضعیف‌تر و ضعیف‌تر می‌شود. حدود XNUMX یا XNUMX سال پیش حتی تصور اینکه درباره خروج هیچ کشوری از اتحادیه اروپا صحبت شود غیرممکن بود و رفراندوم استقلال هر منطقه از یکی از مهم ترین کشورهای اروپا فقط در یک کابوس قابل رویا بود.
لندن، واشنگتن، پکن و مسکو که به احتمال زیاد متوجه شده اند که اوضاع بروکسل در حال خارج شدن از کنترل است، در تلاش هستند تا در نهایت اوضاع اروپا را بی ثبات کنند و اوضاع را تحت کنترل خود درآورند.
و می توان گفت: حتی در هرج و مرج نظم وجود دارد ...