بررسی نظامی

موشک های Fire Shadow "هوورینگ".

27
موشک های Fire Shadow "هوورینگ".


به درخواست ارتش بریتانیا، مهمات Loitering Fire Shadow به طور مشترک با وزارت دفاع بریتانیا ساخته شد. تجزیه و تحلیل عملیاتی توسط وزارت دفاع بریتانیا در اواخر دهه 1990 نشان داد که توپخانه به دقت بیشتری در بردهای بلندتر نیاز دارد. توپخانه به شدت به توانایی ضربه زدن به اهداف زمینی و گروهی بسیار متحرک، اغلب در شرایط بسیار دشوار، زمانی که هرگونه عدم دقت می تواند منجر به خسارات بین مردم غیرنظامی یا نیروهای دوست شود، نیاز داشت. کارشناسان به این نتیجه رسیدند که مهمات سرگردان عنصر کلیدی سیستم آتش غیر تماسی است.

این مفهوم نه جدید است و نه انقلابی. چندین مهمات از این دست در حال حاضر برای ارائه انعطاف پذیری نیروهای زمینی برای ارائه پشتیبانی به موقع، دقیق و قابل اعتماد در سراسر طیف کامل درگیری، ساخته شده اند.



Fire Shadow الزامات انگلستان را برای سلاح های توپخانه دقیق با برد عملیاتی حدود 100 کیلومتر و حداقل آسیب جانبی ممکن برآورده می کند. این مهمات قادر است همیشه تحت کنترل اپراتور باقی بماند و او نیز به نوبه خود می تواند زمان و جهت دقیق حمله را برای اطمینان از هدف و به حداقل رساندن احتمال آسیب های جانبی انتخاب کند. در صورت لزوم، اپراتور می تواند ماموریت مهمات را لغو کند.



سایه های آتش را می توان توسط سیستم های شناسایی، نظارت، اکتساب هدف و شناسایی، مانند یک ناظر رو به جلو با یک سیستم نوری، یا یک سیستم پیچیده تر مانند یک پهپاد، هدف قرار داد. در صورت لزوم، Fire Shadow می تواند حدود 6 ساعت در منطقه مورد نظر پرسه بزند که به ویژه در محیط های سخت مانند مناطق شهری موثر است. پس از راه اندازی، Fire Shadow می تواند اطلاعات هدف را در زمان واقعی از منابع مختلف در محیط شبکه دریافت کند هواپیمایی.



مراحل پروژه
در 30 آوریل 2008، Fire Shadow اولین پرواز نمایشی خود را انجام داد. در ژوئن 2008، وزارت دفاع بریتانیا قراردادی را با MBDA برای توسعه بیشتر این محصول امضا کرد. یک پرواز آزمایشی در آوریل 2008 ویژگی های ذاتی موتور شتاب دهنده و انتقال مهمات به یک پرواز کنترل شده و پایدار را تأیید کرد. تیراندازی دوم مطابق با برنامه توسعه در آوریل 2009 انجام شد. در 29 مارس 2010، Fire Shadow برای تولید تایید شد. دو شلیک آزمایشی موفقیت آمیز دیگر در 21 نوامبر 2010 و 13 مه 2011 در سوئد انجام شد. در مارس 2012، MBDA شروع تولید انبوه Fire Shadow را اعلام کرد. انتظار می رود که Fire Shadow در سال 2012 به ارتش بریتانیا تحویل داده شود.

MBDA یک سرمایه گذاری مشترک بین BAE SYSTEMS (37,5٪)، EADS (37,5٪) و FINMECCANICA (25٪) است. با عملیات تولیدی در چهار کشور اروپایی و ایالات متحده، MBDA در سال 2010 با بسته سفارشی 2.8 میلیارد یورو به گردش مالی 10.8 میلیارد یورویی دست یافت. مشتریان این شرکت بیش از 90 نیروی مسلح در سراسر جهان هستند. MBDA یکی از پیشتازان جهان در زمینه موشک ها و سیستم های موشکی است. MBDA طیف وسیعی از 45 سامانه موشکی و متقابل را در حال حاضر در خدمت و بیش از 15 سامانه دیگر در حال توسعه را ارائه می دهد.



مشخصات تاکتیکی و فنی:
عنوان - FIRE SHADOW
سکو - زمین
وزن - حداکثر 200 کیلوگرم
طول - کمتر از 4 متر
سرعت کروز - 150-300 کیلومتر در ساعت
ارتفاع عملیاتی - تا 4600 متر (بسته به کار)
نویسنده:
27 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. حباب 5
    حباب 5 26 مارس 2012 08:59 ب.ظ
    0
    پهپاد Kamikaze، و آنچه در اینجا جدید است، توسعه برای مدت طولانی در حال انجام است
  2. بخش
    بخش 26 مارس 2012 09:28 ب.ظ
    -1
    یک مزیت بدون شک برای ما یک سیستم کنترل خارجی است .... مسدود کننده را روشن می کنیم .... به علاوه ...
    1. واف
      واف 26 مارس 2012 12:29 ب.ظ
      -1
      نقل قول: بخش
      یک مزیت بدون شک برای ما یک سیستم کنترل خارجی است.


      موافقم، چون موشک Fire Shadow حدود 200 کیلوگرم وزن دارد و برد پروازی آن تا 100 کیلومتر و ارتفاع پروازی تا 4.5 کیلومتر است. Fire Shadow می تواند بیش از 6 ساعت در منطقه نبرد رگبار کند و اطلاعات را به کنسول اپراتور مخابره کند.

      موشک پرسه زن از نظر تئوری می تواند به طور موثر با هواپیماهای جنگی، هلیکوپترها و هواپیماهای بدون سرنشین از طریق تبادل اطلاعات، ارائه پشتیبانی عملیاتی و طولانی مدت هوایی به نیروهای زمینی تعامل داشته باشد.
      انتخاب هدف توسط اپراتور یا توپچی زمینی با استفاده از نشانگر لیزری انجام می شود.

      و قابل مقایسه بودن قیمت این مهمات با کلاهک حدودا 100 کیلوگرمی و اصابت به هدف؟
      1. استاد
        26 مارس 2012 12:45 ب.ظ
        +1
        و قابل مقایسه بودن قیمت این مهمات با کلاهک حدودا 100 کیلوگرمی و اصابت به هدف؟

        آمریکایی ها چقدر حاضر بودند برای بن لادن بپردازند؟ و روسیه برای رهبران "مبارزه آزادیبخش خلق ایچکریا" است؟
        چنین مهمات بر روی اشیاء به خصوص مهم استفاده می شود.
  3. استاد
    26 مارس 2012 10:20 ب.ظ
    +6
    مسدود کننده را روشن می کنیم .... به علاوه ...

    من نمی خواهم شما را ناراحت کنم، اما شما فقط می توانید چنین سیستم هایی را مسدود کنید.نویز سفید"، که در واقع به این معنی است که شما همه چیز را برای خود پارازیت می کنید.
    1. شمال
      شمال 26 مارس 2012 11:33 ب.ظ
      -1
      من نمی خواهم شما را ناراحت کنم، اما محدوده فرکانس کنترل رادیویی در حال بررسی است (حتی مجتمع های قدیمی RTR Tamara می توانند به خوبی از عهده این کار برآیند) و تداخل در این محدوده اعمال می شود - قدیمی، اما موثر.
      1. استاد
        26 مارس 2012 11:57 ب.ظ
        +4
        اصلا ناراحتم نکردی کنترل فرکانس ثابت اواسط قرن گذشته است. امروزه، طبق الگوریتمی که فقط سازنده آن را می شناسد، سیگنال چندین بار در ثانیه از فرکانس به فرکانس «پرش» می کند. بنابراین، می توان آن را به طور موثر تنها با نویز سفید غرق کرد. این روش پارازیت فقط برای نیروهای مسلح قبایل آفریقایی مناسب است که به ارتباطات رادیویی مانند "نه به خودشان، نه به مردم" نیاز ندارند. بقیه ارتش ها باید با ایده عدم امکان سرکوب کامل دشمن کنار بیایند.
        1. شمال
          شمال 26 مارس 2012 12:58 ب.ظ
          0
          قدرت محاسباتی رایانه‌های روی مجتمع‌های RTR برای محاسبه قدرت تداخل لازم با در نظر گرفتن جهش‌های احتمالی در فرکانس‌ها و فازها و دامنه سیگنال‌های کنترل کافی است. این موضوع بارها در عمل تایید شده است. تولید سیگنال های "نویز سفید"، به عنوان یک قاعده، برای محافظت از اتاق ها در برابر استراق سمع و بازیابی اطلاعات الکترونیکی استفاده می شود.
          1. استاد
            26 مارس 2012 13:08 ب.ظ
            +1
            قدرت محاسباتی رایانه‌های روی مجتمع‌های RTR برای محاسبه قدرت تداخل لازم با در نظر گرفتن جهش‌های احتمالی در فرکانس‌ها و فازها و دامنه سیگنال‌های کنترل کافی است.

            ... حتی برای هک کردن یک اسکایپ ساده برای چینی ها یا روسیه کافی نبودند. دومی از مالک جدید مایکروسافت به کد دسترسی پیدا کرد چشمک
            1. ایگوربوس 16
              ایگوربوس 16 26 مارس 2012 15:02 ب.ظ
              0
              ما مجتمع هایی داریم، مثلاً یک انبار موتور که به خوبی از عهده وظایف بر می آید، بنابراین در صورت وجود پارازیت های مخصوص به اندازه یک کیس، پرت کردن حواس این موشک و غرق کردن آن کار سختی نخواهد بود و همان پهپاد فرصت های بیشتری دارد. از این موشک، زیرا با چنین سرعتی در ارتفاع کم می توان آن را با یک تیرانداز خوب از ak 74 خارج کرد.
              1. استاد
                26 مارس 2012 16:38 ب.ظ
                +2
                من به هیچ وجه این مهمات را برای همان انگلیسی ها و فرانسوی ها سپر نمی کنم. من قبلاً در مورد پهپادهای معمولی بحث مشابهی داشتم. تکرار می کنم، از نظر فنی، برای پارازیت کردن چنین سیستمی (روسی، چینی و به طور کلی هر چیز دیگری)، باید دقیقاً بدانید که در چه زمانی (در میلی ثانیه) سیگنال مفید روی کدام موج ارسال می شود و فقط آن را مسدود می کند. اگر تمام باندهایی را که سیگنال منتقل می شود را مسدود کنید، فقط نویز سفید دریافت کنید. رهگیری کنترل چنین هواپیماهایی عملاً غیرممکن است ، زیرا رهگیری سیگنال مفید کافی نیست ، هنوز هم تقریباً در زمان واقعی باید رمزگشایی شود.

                فقط کسانی که هرگز استفاده از پهپاد را ندیده اند می توانند در مورد نحوه سرنگون کردن او از AK 74 صحبت کنند. چشمک با چه ابزار جالبی می‌خواهند برای 200 کیلومتر، هدفی به اندازه 4 متر، "گلوله‌زنی معمولی بصری. (سرعت تقریباً 4 کیلومتر در ساعت، ارتفاع 4 کیلومتر را مقایسه کنید. خندان
            2. شمال
              شمال 26 مارس 2012 16:23 ب.ظ
              0
              من قبلاً متوجه شده ام که شما روش نسبتاً عجیبی برای بحث دارید ...
              شنود رادیویی و تحلیل آن چه ربطی به اسکایپ دارد؟ قبل از اینکه در اینجا در مورد نیروهای مسلح قبایل آفریقایی و توانایی های آنها در جنگ الکترونیک صحبت کنیم، آنها به ویژگی های عملکرد سیستم RTR Tamara یا Kolchuga علاقه مند هستند. من پیشنهاد نمی‌کنم که به سیستم‌های جنگ الکترونیک علاقه‌مند باشم، می‌ترسم در پاسخ، پیوندی به کارناوال در برزیل دریافت کنم.
              1. قارص
                قارص 26 مارس 2012 16:49 ب.ظ
                +2
                به احتمال زیاد، مشخصه میدان نبرد مدرن کشورهای توسعه یافته فناوری، پارازیت کامل انواع سیگنال ها خواهد بود --- پارازیت ها از همه طرف درگیری کار می کنند، که اجازه استفاده موثر از وسایل کنترل از راه دور، حفظ رادیو را نمی دهد. ارتباطات و غیره
                1. از آنجا
                  از آنجا 27 مارس 2012 19:57 ب.ظ
                  0
                  به احتمال زیاد، مشخصه میدان نبرد مدرن کشورهای توسعه یافته فناوری، پارازیت کامل انواع سیگنال ها خواهد بود --- پارازیت ها از همه طرف درگیری کار می کنند، که اجازه استفاده موثر از وسایل کنترل از راه دور، حفظ رادیو را نمی دهد. ارتباطات و غیره



                  با این حال، بدون شما، سایت چندان سرگرم کننده نخواهد بود))
                  1. ظاهراً نیروها با کمک پرچم و آتش و بوق کنترل خواهند شد و فقط از تیرکمان می توان تیراندازی کرد. (سایر انواع سلاح ها غیر جنتلمنی شناخته می شوند خندان )
                  2. پارازیت کامل وسایل ارتباطی و کنترلی مدرن از نظر فنی غیرممکن است. و روند این است که هر چه بیشتر، این سیستم ها در برابر اقدامات جنگ الکترونیک مقاوم تر هستند.
                  1. قارص
                    قارص 27 مارس 2012 20:13 ب.ظ
                    0
                    نقل قول از FROST
                    با این حال، بدون شما، سایت چندان سرگرم کننده نخواهد بود))


                    نکته خنده دار این است که نظرات شما در اینجا بعد از من ظاهر شد و آیا این پرتاب ترول را برای یک روز اختراع کردید؟
                    نقل قول از FROST
                    ظاهراً نیروها با استفاده از پرچم کنترل خواهند شد

                    این می تواند چیزی باشد و به چه کسی مدیریت کنید، یا زمانی که .. سر .. چنین اسباب بازیی می میرد، شما خیلی مدیریت می کنید؟ (اگرچه احتمالاً هیچ کس متوجه تفاوت نخواهد شد.
                    نقل قول از FROST
                    پرچم ها، آتش سوزی ها و بوق ها

                    تلفن های سیمی، پرتوهای لیزر.
                    نقل قول از FROST
                    فقط از تیرکمان خواهد بود

                    خوب، پارازیت باند پهن بر توپخانه، تانک ها و اسلحه های کوچک تأثیر می گذارد.
                    نقل قول از FROST
                    پارازیت کامل وسایل ارتباطی و کنترل مدرن از جنبه فنی غیرممکن است

                    چگونه پدافند هوایی را مرکب کنیم، بنابراین REB فوق‌العاده است وسط
                    خب پس از چی بدت میاد؟ این .. موشک آویزون ... می تونی غرق شی؟ از مین های زمینی استفاده نشده است.
                    نقل قول از FROST
                    و روند این است که هر چه بیشتر، این سیستم ها در برابر اقدامات جنگ الکترونیک مقاوم تر هستند.

                    یه دندون بهم بدی؟و طبق جنگ الکترونیکت ثابت میمونه؟مثل همیشه لولز میدی،بهتره از پروفسور درباره ی تصویرگر حرارتی مرکاوا 4 بپرسی چند نفر رو تشخیص میده جوابم نمیده - - از اینکه من یک کتابچه راهنمای آموزشی با برد شلیک از یک اسلحه تانک دادم، ناراحت شدم و ممکن است به شما پاسخ دهم.
              2. استاد
                26 مارس 2012 17:27 ب.ظ
                +3
                ممنون بابت کارناوال، حتما سر میزنم. چشمک
                حالا به موضوع، رایانه هایی که شما آنقدر تبلیغ می کنید نتوانستند حتی یک اسکایپ کهنه را رمزگشایی کنند و شما ادعا می کنید که «قدرت محاسباتی رایانه‌ها روی کمپلکس‌های RTR برای چشم‌ها برای محاسبه قدرت تداخل لازم با در نظر گرفتن جهش‌های احتمالی در فرکانس‌ها و فازها و دامنه سیگنال‌های کنترل کافی است». قدرت تداخل و پرش های احتمالی دامنه و ... چه ربطی به آن دارد؟ برای هفتمین بار: برای بی صدا کردن چنین سیگنالی، لازم است بدانیم (یا پیش بینی کنیم) سیگنال مفید در چه دوره زمانی (با وضوح میلی ثانیه) در چه فرکانسی عبور می کند (توجه داشته باشید که می شود، اما نشد). خوب توضیح میدم؟
                حالا بیایید فرض کنیم که "autobase" تمام دستورات (؟) را در همه فرکانس‌ها رهگیری کرده است، اما همچنین قادر به پیش‌بینی سیگنال بعدی نیست، نه اینکه به کل سری اشاره کنیم (رمزشناسی اسکایپ را یادآوری کنید؟). و بنابراین او نمی داند چه سیگنالی (فرکانس و زمان) باید مسدود شود.

                «کلچوگا» اصلاً ربطی به آن ندارد. این سیستم منحصر به فرد غیرفعال هر هواپیما را در حالی که نادیده می ماند شناسایی می کند، اما نمی تواند چیزی را غرق کند. «تامارا» یک ایستگاه اطلاعات الکترونیک غیرفعال است. خوب، او چیزهایی را که قبلاً مخابره شده بود، جستجو کرد، حتی اگر کولیبین ها سیگنال مفیدی را از هر چیزی که به مهمات و از مهمات مخابره می شد شناسایی کردند، اما متأسفانه به دلیل توضیح داده شده در بالا نمی دانند دقیقاً چه چیزی را مسدود کنند.

                من قبلاً متوجه شده ام که شما روش نسبتاً عجیبی برای بحث دارید ...

                من به طور خاص از شما می پرسم: چگونه می خواهید چنین سیستمی را بدون استفاده از نویز سفید مسدود کنید؟ میشه علمی توضیح بدین؟
                1. leon-iv
                  leon-iv 26 مارس 2012 18:23 ب.ظ
                  0
                  سیستم ارتباطی را به خوبی توصیف کرد
                  اما این لحظه است. اسکایپ ارتباط چندانی با جنگ الکترونیک نظامی ندارد.
                  در مورد ساکت کردن لازم نیست 100% مواقع آن را جم کنیم. 50-60 درصد کافی خواهد بود. سیستم های مدرن جنگ الکترونیک فرکانس را به سرعت تغییر می دهند. + امضای مجتمع های مختلف وجود دارد. و آنها می توانند فرکانس را در یک کوچک (نسبت به حد) تغییر دهند.
                  و بدترین آنها تعیین مختصات ایستگاه است. و هدایت توپخانه و هوانوردی.
                  سؤالات بیشتر این است که مجتمع کنترل باید یک آنتن جمع شونده عظیم مشابه آنتن سیستم های دفاع هوایی داشته باشد (اگرچه در اینجا باید افق رادیویی را محاسبه کنید). + جالب اینجاست که در عصر جنگجویان متحرک، این مجموعه دارای حفاظت زرهی خواهد بود.
                  خلاصه کردن گزینه جالب است. و جالب است که آن را در رابطه با مجتمع های ما آزمایش کنیم.
                  1. استاد
                    26 مارس 2012 18:32 ب.ظ
                    +3
                    اسکایپ ارتباط چندانی با جنگ الکترونیک نظامی ندارد.

                    اسکایپ تنها نمونه ای از رمزنگاری موفق است که برای هر سرویس ویژه ای بسیار دشوار است.

                    ما نیازی به جم کردن آن در 100٪ مواقع نداریم. 50-60 درصد کافی خواهد بود.

                    کافی نیست، سیگنال تکراری است.

                    سیستم های مدرن جنگ الکترونیک فرکانس را به سرعت تغییر می دهند.

                    مشکل تغییر سریع فرکانس ها نیست، بلکه این است که بدانیم آنها را به چه فرکانس هایی تغییر دهیم.
                    1. leon-iv
                      leon-iv 26 مارس 2012 21:04 ب.ظ
                      -1
                      و اینکه PPA دارای چنین دامنه وسیعی است و حتی یک کانال کنترل رادیویی و غیره و غیره. باور کمی وجود دارد.
                      من فکر می کنم ما اسفروکنین را پرورش نمی دهیم، می توانیم ویژگی های محصول را بگوییم
                    2. یوجین
                      یوجین 26 مارس 2012 23:22 ب.ظ
                      0
                      نقل قول: استاد
                      اسکایپ تنها نمونه ای از رمزنگاری موفق است که برای هر سرویس ویژه ای بسیار دشوار است.

                      استاد، این شایستگی اسکایپ نیست. اکثریت قریب به اتفاق رمزهای مدرن برای هر کسی خیلی سخت هستند. البته مگر اینکه از کلیدهای ضعیف استفاده کنید.
                  2. ZHORA
                    ZHORA 27 مارس 2012 00:04 ب.ظ
                    0
                    اطلاعات در یک سیگنال پهنای باند به شکل دیجیتال منتقل می‌شود و افزونگی سیگنال به شما امکان می‌دهد در صورتی که فرکانس‌ها خاموش شد و اطلاعات "از بین رفت" اطلاعات را بازیابی کنید.

                    DSSS - Direct Sequence Spread Spectrum - مدولاسیون باند پهن با طیف گسترده مستقیم، یکی از سه روش اصلی طیف گسترده است که امروزه استفاده می شود. این روشی برای تولید یک سیگنال رادیویی باند پهن است که در آن سیگنال باینری اصلی به دنباله‌ای شبه تصادفی برای مدولاسیون حامل تبدیل می‌شود.
                    روش توالی مستقیم (DSSS) را می توان به صورت زیر در نظر گرفت. کل باند فرکانسی "عریض" مورد استفاده به تعداد معینی زیر کانال تقسیم می شود - طبق استاندارد 802.11، این زیر کانال ها 11 هستند. هر بیت از اطلاعات ارسال شده، طبق یک الگوریتم از پیش تعیین شده، به دنباله ای 11 بیتی تبدیل می شود. و این 11 بیت با استفاده از هر 11 کانال فرعی به طور همزمان و موازی ارسال می شوند. در هنگام دریافت، دنباله بیت های دریافتی با استفاده از همان الگوریتم زمانی که رمزگذاری شده بود، رمزگشایی می شود. یک جفت گیرنده-فرستنده دیگر می تواند از الگوریتم رمزگذاری-رمزگشایی متفاوتی استفاده کند و چنین الگوریتم های مختلفی می تواند وجود داشته باشد.
                    اولین نتیجه آشکار استفاده از این روش، محافظت از اطلاعات ارسالی در برابر استراق سمع است (گیرنده DSSS "خارجی" از الگوریتم متفاوتی استفاده می کند و قادر به رمزگشایی اطلاعات غیر از فرستنده خود نخواهد بود). با افزونگی انتقال 11 برابر، می‌توانید با قدرت سیگنال بسیار پایین (در مقایسه با سطح قدرت سیگنال فناوری باند باریک معمولی) بدون افزایش اندازه آنتن‌ها، از پس آن برآیید.
                    در این حالت نسبت سطح سیگنال ارسالی به سطح نویز (یعنی تداخل تصادفی یا عمدی) بسیار کاهش می یابد، به طوری که سیگنال ارسالی قبلاً در نویز عمومی قابل تشخیص نیست. اما به لطف افزونگی 11 برابری، دستگاه دریافت کننده همچنان می تواند آن را تشخیص دهد.
                    یکی دیگر از ویژگی های بسیار مفید دستگاه های DSSS این است که به دلیل قدرت سیگنال بسیار پایین آنها عملاً با دستگاه های رادیویی معمولی (قدرت باند باریک بالا) تداخلی ندارند، زیرا این دومی ها سیگنال پهن باند را به عنوان نویز در محدوده مجاز می پذیرند. و بالعکس - دستگاه های معمولی با دستگاه های باند پهن تداخل ندارند، زیرا سیگنال های پرقدرت آنها هر یک فقط در کانال باریک خود "نویز" می کنند و نمی توانند کل سیگنال پهنای باند را کاملاً خاموش کنند.
                2. شمال
                  شمال 26 مارس 2012 23:30 ب.ظ
                  0
                  استاد.
                  من علمی توضیح می دهم.
                  ایستگاه RTR (همان "Kolchuga") سیگنال های کنترل را رهگیری می کند، کامپیوتر (واحد تجزیه و تحلیل) پارامترهای آنها را تعیین می کند: محدوده فرکانس، نوع سیگنال (پیوسته، پالسی، پالس پیوسته)، نوع مدولاسیون سیگنال (فاز، فرکانس)، دوره های تکرار. و تکانه های دامنه، قدرت... همه چیز را فهرست نمی کنم.
                  در این مورد، ماهیت تغییر سیگنال (کدگذاری) اهمیتی ندارد، زیرا وظیفه رهگیری کنترل دستگاه تنظیم نشده است، اما وظیفه بعدی سرکوب (جمع کردن) سیستم کنترل تنظیم شده است.
                  با دانستن محدوده فرکانس و قدرت سیگنال های کنترلی، تولید سیگنال بسیار قوی تر در محدوده اکتشاف شده با استفاده از یک فرستنده خاص (تجهیزات جنگ الکترونیک) دشوار نیست.
                  ورود یک سیگنال با چنین قدرتی به مسیر دریافت سیستم کنترل دستگاه منجر به اضافه بار آن می شود (یا می سوزد یا خاموش می شود). همه. دستگاه از کنترل خارج شده است. در بهترین حالت، پهپاد یا مهمات سرگردان تا زمانی که سوخت به طور کامل تخلیه شود، به حالت خلبان خودکار تغییر می کند و به دنبال آن سقوط یا خود تخریبی رخ می دهد.
                  این اصل جنگ الکترونیک است. سامانه های ارتباطی، رادارها و دیدهای رادیویی هواپیماها، رادارهای پدافند هوایی، جستجوگرهای موشکی و... به روشی مشابه سرکوب می شوند. این سیستم در شرایط جنگی اجرا و آزمایش شده است.
                  اگر به دلایلی ویژگی های مختل کننده های سیستم جنگ الکترونیک در حال حاضر اجازه سرکوب قابل اعتماد ابزار مورد نظر (مهمات) را نمی دهد، حل مشکل با مشارکت توسعه دهندگان و صنعت چندین ماه طول می کشد. از تجربه شخصی می توانم بگویم که مهندسان ارتش چندین روز در محل مشکلات مشابه را حل کردند.
                  بدین ترتیب ابتدا از ابزارهای RTR استفاده می شود و سپس اطلاعات دریافتی مستقیماً توسط ابزار جنگ الکترونیک اعمال می شود. نوعی مجموعه شناسایی و ضربتی.
                  بنابراین نویز سفید ربطی به حل این مشکل ندارد. و اسکایپ - حتی بیشتر.
                  همچنین می توانم اضافه کنم که با قضاوت از سؤالات شما در مورد مهندسی رادیو، شما یک ایده مربعی دارید، اما با تیزبینی نظر می دهید، اما اینها دیگر مشکل من نیستند.
                  1. از آنجا
                    از آنجا 27 مارس 2012 03:04 ب.ظ
                    +1
                    بنابراین نویز سفید ربطی به حل این مشکل ندارد.

                    سوالات مهندسی رادیو


                    من با مهندسی رادیو ارتباط مستقیم دارم (مهندس رادیو با تجربه). و به عنوان یک متخصص موارد زیر را به شما خواهم گفت. با ایستگاه های رادیویی "طیف گسترده" کنوود شخصاً سروکار داشت. سیستم های ارتباطی نصب شده برای خدمات امنیتی بسیاری از کارخانه های بزرگ. و هیچ چیز جز تداخل مستمر پهنای باند پرانرژی یا به عبارت ساده تر، نویز سفید در محدوده فرکانسی نسبتاً وسیع (که اتصال شما در آن کار خواهد کرد) آن را از بین نخواهد برد. و برای ایجاد چنین تداخلی - احمقانه قدرت کافی وجود ندارد.

                    با دانستن محدوده فرکانس و قدرت سیگنال های کنترلی، تولید سیگنال بسیار قوی تر در محدوده اکتشاف شده با استفاده از یک فرستنده خاص (تجهیزات جنگ الکترونیک) دشوار نیست.


                    واقعیت این است که شما هرگز شما فرکانس ارسال را حتی در 2-3 میلی ثانیه بعدی نمی دانید (در هر ثانیه چند صد بار می پرد) و دنباله پرش فقط در فرستنده گیرنده های یکسان از همان گروه تعبیه شده است. هیچ قدرت محاسباتی در اینجا به شما کمک نمی کند، زیرا در اینجا به طور کلی بدون استفاده باقی می ماند. هنگام پردازش سوابق (از یک تحلیلگر طیف) پرش فرکانس برای شناسایی الگوهای تکرارپذیری به شما کمک می کند. اما چنین رمز رمزی وجود دارد که فراوانی تکرار یک دنباله ده ها و گاهی حتی صدها سال است. آیا می خواهید با رایانه پردازش کنید؟ لطفاً طیف را تجزیه و تحلیل کنید، آمارهای 50-100 سال آینده را جمع آوری کنید، سپس جسورانه آن را در رایانه بارگذاری کنید و آن (با قدرت محاسباتی قابل توجه)، البته، دنباله دلخواه را به شما خواهد داد.

                    PS با توسعه میکروالکترونیک و نرم افزار، این سیستم های ارتباطی تنها در 10 سال گذشته توسعه یافته و کاملاً گسترده شده اند. و همانطور که می بینید، تغییرات زیادی در چهره وجود دارد.
                    به هر حال، داستان یک پهپاد آمریکایی که توسط یک انبار موتور رهگیری می شود، تنها می تواند هر متخصصی در مهندسی رادیو مدرن را که حداقل کمی بیشتر از 2 نکته را درک کند، سرگرم کند. چشمک
                  2. استاد
                    27 مارس 2012 17:17 ب.ظ
                    +2
                    با دانستن محدوده فرکانس و قدرت سیگنال های کنترلی، تولید سیگنال بسیار قوی تر در محدوده اکتشاف شده با استفاده از یک فرستنده خاص (تجهیزات جنگ الکترونیک) دشوار نیست.

                    آیا شما عمداً اصل مشکل را نادیده می گیرید؟ این فقط نکته است آنها فرکانس و زمان ارسال سیگنال بعدی را نمی دانند (ZHORA و FROST محترم سعی کردند به طور عامیانه برای شما توضیح دهند). و کل را خاموش کنید محدوده فرکانس این فقط نویز سفید است.

                    اگر به دلایلی ویژگی های مختل کننده های سیستم جنگ الکترونیک در حال حاضر اجازه سرکوب قابل اعتماد ابزار مورد نظر (مهمات) را نمی دهد، حل مشکل با مشارکت توسعه دهندگان و صنعت چندین ماه طول می کشد. از تجربه شخصی می توانم بگویم که مهندسان ارتش چندین روز در محل مشکلات مشابه را حل کردند.

                    هیچ کس حتی نمی توانست کد اسکایپ (یک چیز کاملا غیر نظامی) را رمزگشایی کند و اینجا "در چند ماه" و بیشتر "در عرض چند روز"با رمزنگاری یک پهپاد یا مهمات سرگردان کنار بیایید... تنها راه برای خفه کردن چنین مهمات، نویز سفید است (به توضیحات ZHORA و FROST مراجعه کنید).

                    ظاهراً من در "ایده های مربعی خود در مورد مهندسی رادیو" تنها نیستم. حداقل دو عضو دیگر از انجمن به مطالب اینجا اشاره کردند. چشمک
                    1. یوجین
                      یوجین 27 مارس 2012 17:43 ب.ظ
                      0
                      نقل قول: استاد
                      یک چیز کاملا غیر نظامی)

                      شما هنوز نمی خواهید بفهمید که این یک استدلال نیست.
                      1. استاد
                        27 مارس 2012 18:15 ب.ظ
                        +1
                        بله، همه چیز را می فهمم. خندان و من می دانم که اسکایپ "با انگشت ساخته نمی شود"، اما این یک نمونه شناخته شده از چگونگی توسعه رمزنگاری مدرن است و چگونه حتی ابرقدرت ها نمی توانند با آن کنار بیایند. ارتباط با پهپاد و مهمات توصیف شده رمزگذاری شده است نه بدتر !!!

                        اسکایپ "ساده" با کنایه گفته شد.
                      2. ZHORA
                        ZHORA 27 مارس 2012 22:57 ب.ظ
                        +1
                        این حتی در مورد رمزنگاری نیست (رمزگشایی برای رهگیری سیگنال یا کنترل یک دستگاه ضروری است)، برای همه روشن است که انجام این کار بی فایده است، زیرا فقط مسدود کردن کانال انتقال باقی می ماند. اما یک کانال پهن باند را نمی توان مسدود کرد، از آنجایی که شما به درستی نوشتید، غیرممکن است که بدانید در چه فرکانس و در چه نقطه ای سیگنال ظاهر می شود و این فرکانس ها طبق الگوریتمی که فقط برای گروهی از فرستنده ها شناخته شده است تغییر می کند.
                      3. از آنجا
                        از آنجا 27 مارس 2012 23:42 ب.ظ
                        -1
                        این حتی در مورد رمزنگاری نیست

                        و این فرکانس ها بر اساس الگوریتمی که فقط برای گروهی از فرستنده گیرنده ها شناخته شده است تغییر می کند.


                        واقعیت این است که دقیقاً در دنباله پرش فرکانس است که از یک الگوریتم رمزنگاری بسیار پیچیده شبه تصادفی استفاده می شود. همانطور که بود، کاملا تصادفی است (اگرچه نمی تواند باشد، شبه تصادفی باید در هر دو جفت فرستنده گیرنده منطبق باشد) و تنها پس از دهه ها شروع به تکرار می کند. و پس از چنین دوره ای، البته، کل نقطه باز کردن الگوریتم ارتباط خود را به طور کامل از دست می دهد.
                      4. قارص
                        قارص 27 مارس 2012 23:49 ب.ظ
                        0
                        از آنجا


                        اما این همه نوشته شما چگونه به مقاله ای که در مورد رمزگشایی سامانه پدافند هوایی Buk به آن اشاره کردید مربوط می شود؟SOW Buk و موشک پرتاب شده آن.
                      5. از آنجا
                        از آنجا 28 مارس 2012 07:37 ب.ظ
                        0
                        اما این همه نوشته شما چگونه به مقاله ای که در مورد رمزگشایی سامانه پدافند هوایی Buk به آن اشاره کردید مربوط می شود؟SOW Buk و موشک پرتاب شده آن.


                        و به این ترتیب اعمال می شود که در Buk M-1 برای ارتباطات و تبادل داده، از یک سیگنال معمولی با باند باریک و ضعیف رمزگذاری شده استفاده می شود.
                      6. قارص
                        قارص 28 مارس 2012 12:06 ب.ظ
                        +1
                        همانطور که در یک فیلم وارداتی گفتند ---

                        مدارک شما کجاست؟ شما بوک را در چشمان خود ندیدید و با چشم آبی ثابت کردید که او با کابل در حال رفت و آمد است --- دروغ گفتید.
                      7. از آنجا
                        از آنجا 28 مارس 2012 13:56 ب.ظ
                        -2

                        ثابت کرد که توسط کابل سوئیچ می شود


                        هم یک اتصال کابلی (بین CP و SDA) و هم کانال های تله کد (بین CP و پست آنتن راه دور، بین CP و ستاد دفاع هوایی، بین SDA و سیستم دفاع موشکی) وجود دارد.

                        مدرکت کجاست؟تو بوک رو تو چشمات ندیدی و با چشم آبی ثابت کردی

                        شما وارد آن شدید


                        http://www.citymed.zp.ua/state-organizations/hospitals/item/157.html и вам откроется истина چشمک
                      8. قارص
                        قارص 28 مارس 2012 14:40 ب.ظ
                        0
                        نقل قول از FROST
                        http://www.citymed.zp.ua/state-organizations/hospitals/item/157.html


                        آیا شما از اینجا می نویسید و تجربه خود را به اشتراک می گذارید؟ خب، پس همه چیز روشن است.

                        و در مورد کابل، شما هنوز به طور کامل دروغ گفتید، و بنابراین نرخ انتقال داده از طریق ارتباطات از راه دور چقدر است؟
                        نقل قول از FROST
                        اتصال (بین CP و SDA) و کانال های تله کد (بین CP و پست آنتن راه دور،

                        راستی؟و طول کابل بین سی پی و اس دی ای چقدره؟و به چه دلیل ارتباط تله کد بین سی پی و اس دی ای وجود نداره؟
            3. یوجین
              یوجین 26 مارس 2012 23:30 ب.ظ
              0
              نقل قول: استاد
              آنها حتی برای هک کردن یک اسکایپ ساده کافی نبودند

              پروفسور شما دروغ می گویید رمزنگاری در آنجا بسیار قدرتمند است.
    2. شورشی
      شورشی 26 مارس 2012 21:07 ب.ظ
      0
      ایران یک پهپاد عامر را فرود آورد که در برابر تجهیزات روسی درمانده نبود، به این معنی که آنها خواهند یافت که چگونه این ابزار را خاموش کنند.
      1. استاد
        26 مارس 2012 21:25 ب.ظ
        0
        ایران زمین نگرفت، خودش افتاد. چرا هنوز کاشته؟ چشمک
        1. قارص
          قارص 26 مارس 2012 21:31 ب.ظ
          0
          خوب، در ایالات متحده، همه چیز خود به خود می افتد؟
        2. شورشی
          شورشی 26 مارس 2012 22:43 ب.ظ
          -1
          او با تمام وجود از چند هزار متری نونو معجزات داستانی سقوط کرد
          1. استاد
            26 مارس 2012 23:16 ب.ظ
            +1
            و آن چیست که از پایین آنجا آویزان شده است؟ و رنگ او حنایی است ، به وضوح صاف شده است ... چشمک کجای دیگر هواپیماهای بدون سرنشین "کاشته" شده اند؟ خوب، ضربه فصل، فیلمی از فرود پهپاد آمریکایی در فرودگاه ایران ... همکار
        3. الکسی تیردانوف
          الکسی تیردانوف 8 فوریه 2013 19:32
          0
          نقل قول: استاد
          چرا هنوز کاشته؟

          استدلال سنگین.
  4. Airparen109
    Airparen109 26 مارس 2012 12:03 ب.ظ
    0
    بیش از حد گران. استفاده از پهپاد با موشک های هلفایر ارزان تر است.

    و تمام مناطق "متجاوز" سلاح. حداقل چیزی برای دفاع به ذهنشان خطور کرد. و سپس تمام حملات. چگونه با آنها رفتار می کنند؟ از این گذشته، حتی یک جوجه تیغی نیز به وضوح نیروی "شیطانی" است که حمله می کند و از خود دفاع می کند "خوب". پس فقط یک معنی برای اینگونه جنگیدن وجود دارد: «شیطان» بودن که همه باید از آن حمایت کنند.
    در کل من این را درک نمی کنم.
    1. 755962
      755962 26 مارس 2012 16:19 ب.ظ
      +2
      نقل قول از Airparen109
      بیش از حد گران.

      به همین دلیل است که از چنین مهمات در موارد خاص استفاده می شود و اصل عملکرد را می توان در گلوله ای ارزان تر مانند این قرار داد.در پایان ماه اوت، ارتش ایالات متحده قرارداد بزرگی را با AeroVironment برای تامین هواپیماهای بدون سرنشین Switchblade به ارزش نزدیک به پنج میلیون دلار امضا کرد. به گفته تام هرینگ، معاون ارشد AeroVironment، Switchblade نه تنها مؤلفه شناسایی نیروهای زمینی را بهبود می بخشد، بلکه می تواند به ابزاری مؤثر برای محافظت در شرایط جنگی تبدیل شود.

      Switchblade (به معنای واقعی کلمه "Flipknife") یک هواپیمای کامیکازه است که برای شناسایی و نابود کردن یک هدف "به قیمت جان خود" طراحی شده است. ظاهراً در قیاس با یک چاقوی جیبی، پهپاد Switchblade در یک قاب بسیار سبک و بسیار فشرده ساخته شده است که می تواند در یک کوله پشتی جا شود. برای پرتاب هواپیما نیز به کمک خارجی یا سکوی پرتاب نیاز نیست. کافی است دستگاه را روی لوله پرتاب نصب کنید و موتور الکتریکی را روشن کنید - هواپیما به خودی خود بلند می شود.

      این پهپاد می تواند در دو حالت کنترل از راه دور و کاملا خودمختار (رباتیک) کار کند. این دستگاه از سه ماژول اصلی تشکیل شده است - بدنه، سرجنگی (حامل بار انفجاری) و ماژول محاسباتی. پر کردن رایانه هواپیمای بدون سرنشین آمریکایی به شما امکان می دهد یک سیگنال ویدیویی در زمان واقعی را به نقطه کنترل (که توسط یک سرباز با کنترل از راه دور ارائه می شود) ارسال کنید ، پس از آن اپراتور دستگاه را هدف تخریب قرار می دهد.

      پس از شناسایی یک شی دشمن، Switchblade می تواند وظیفه دریافت شده را به روش های مختلف تکمیل کند. این می تواند با برخورد به یک هدف تعیین شده در حالت خودمختار، خود تخریب شود، یا می تواند یک کار را در حالت دستی با استفاده از مهارت های تاکتیکی اپراتور انجام دهد. نزدیک شدن به هدف را می توان دوباره به روش های مختلف انجام داد - هم روی یک موتور الکتریکی (که اتفاقاً در حین کار عملاً سر و صدایی ایجاد نمی کند) و هم در حالت گلایدر که Switchblade را به یک قاتل واقعاً بی صدا تبدیل می کند.

      بر اساس اطلاعات سازنده، Switchblade به شما اجازه می دهد تا اهداف مشخص شده را با دقت بالا مورد اصابت قرار دهید و حتی در صورت عدم پشتیبانی توپخانه می تواند توسط پرسنل نظامی برای انهدام اشیا و نیروی انسانی دشمن استفاده شود. هواپیمای کامیکازه به دلیل سرعت بالا، بی صدا بودن نسبی و کلاهک قدرتمند خود تهدیدی جدی برای دشمن است.

      با این حال، شاید مهم ترین مزیت پهپاد جدید، توانایی لغو سریع کار باشد. به گفته نمایندگان AeroVironment، این به هواپیما تعدادی مزیت می دهد. اولاً پهپاد کامیکازه «یکبار مصرف» است و پس از انجام کار، چیزی از آن باقی نمی‌ماند. بنابراین لغو به موقع کار از استفاده "بیکار" از تجهیزات گران قیمت جلوگیری می کند. ثانیاً، شی تعیین شده برای تخریب (مثلاً یک وسیله نقلیه دشمن) می تواند به سرعت حرکت کند و سپس اپراتور این فرصت را دارد که Switchblade را به مختصات دیگر هدایت کند.
  5. ایکروت
    ایکروت 26 مارس 2012 14:50 ب.ظ
    0
    اعجوبه ای دیگر برای تهاجم و جنگ با «بومی ها». مجرد و گران.
    من تفاوت اساسی با یک پهپاد کامیکازه نمی بینم. مگر اینکه - افزایش کلاهک. برای انهدام توسط سیستم های دفاع هوایی غوغا بسیار قابل دسترسی است. علاوه بر این، حتی برای شلیک بصری معمولی نیز در دسترس است. (میانگین سرعت حدودا 200 کیلومتر در ساعت ارتفاع 4 کیلومتر). مخصوصاً در مرحله «سرگردانی».
    به طور کلی - به عنوان وسیله ای برای جنگ با دشمن ناآماده و انهدام اشیاء فردی آن، صورت می گیرد. یک سلاح کلاسیک تهاجمی، و یک سلاح قوی، در برابر یک سلاح ضعیف. IMHO.
  6. قرقیزستان
    قرقیزستان 26 مارس 2012 18:29 ب.ظ
    +1
    پروفسور درست متوجه شدم این پهپاد تهاجمی شناسایی کامیکازه؟ بالاخره پهپادهای شناسایی زیادی وجود دارد، چرا مهمات را به مدل موجود آویزان نکنید؟ احتمالاً ارزان تر خواهد بود، حداقل برای هزینه حامل
  7. استاد
    26 مارس 2012 19:30 ب.ظ
    +3
    بلکه یک موشک کروز تاخیری است - یک پهپاد یک اقدام یکبار مصرف نیست.
    برای تجهیز یک مدل موجود به مهمات با سرجنگی 100 کیلوگرمی، این مدل به هیچ وجه نباید بچه گانه باشد و یک مرتبه گرانتر از مهمات سرگردان ارائه شده باشد.

    در اینجا چنین سیستمی وجود دارد: موشک کروز دقیق دلیله

    هزینه رسانه ها را ببینید: ناتو 3 میلیارد یورو برای برنامه گلوبال هاوک هزینه خواهد کرد
    1. شورشی
      شورشی 26 مارس 2012 22:45 ب.ظ
      -1
      استاد عزیز، برای این منظور همه چیز را می توان کاشت و به زمین زد، موسسات KB کار می کنند، هیچ وقت شرایط ناامیدکننده ای وجود ندارد.