BMP-3M "Dragoon" قادر خواهد بود از همتایان خارجی پیشی بگیرد

کنسرن کارخانه های تراکتور و وزارت دفاع روسیه آزمایش یک خودروی جنگی منحصر به فرد جدید پیاده نظام با عنوان کاری BMP-3M Dragoon را تکمیل کردند. این را روزنامه "ایزوستیا" گزارش داده است. BMP-3 که زمانی به دلیل ویژگی‌هایش «ملکه پیاده نظام» نامیده می‌شد، با وجود سی سال قدمت، همچنان یکی از قدرتمندترین خودروهای جنگی در کلاس خود باقی مانده است. در عین حال، طراحان به طور مستمر روند بهبود آن را ادامه می دهند. توسعه بیشتر مدل BMP-3M خودروی جنگی BMP-3M Dragoon بود که نام خود را از نام کار توسعه که در آن این مدرن سازی انجام شد گرفته شد.

شرکت Tractor Plants که شامل شرکت Kurganmashzavod است که به تولید مستقیم وسایل نقلیه جنگی BMP-3 مشغول است به خبرنگاران ایزوستیا گفت که BMP-3M Dragoon با موتور UTD-32T برای تولید سریال آماده است. در همان زمان، نمایندگان این نگرانی از اظهار نظر بیشتر خودداری کردند.

خودروی جنگی پیاده نظام BMP-3

اولین نمایش Dragoon در سال 2015 به عنوان بخشی از X نمایشگاه بین المللی اسلحه، تجهیزات نظامی و مهمات روسیه EXPO 2015 برگزار شد که در نیژنی تاگیل برگزار می شود. BMP-3M "Dragoon" به همراه BMP-3 "Derivation" یکی از احساسات آن نمایشگاه شد. به طور کلی، BMP-3M "Dragoon" یک خودروی جنگی پیاده نظام کاملاً جدید است که بر اساس شاسی BMP-3 ساخته شده است، این تازگی باید به کشور ما اجازه دهد رهبری خود را در بازارهای بین المللی تسلیحات حفظ کند. لازم به ذکر است که BMP-3 در جهان کاملاً مورد تقاضا است، این خودروی جنگی در اصلاحات مختلف در خدمت آذربایجان، الجزایر، ونزوئلا، اندونزی، قبرس، کویت، امارات متحده عربی و تعدادی دیگر از کشورها می باشد.

یکی از ویژگی های مدرن سازی عمیق خودروی جنگی پیاده نظام BMP-3 که نوع دراگون است، تنظیم مجدد وسیله نقلیه و قرارگیری محفظه انتقال موتور (MTO) در کمان بدنه بود. علاوه بر این، BMP-3M "Dragoon" دارای انواع ماژول های رزمی با مجموعه ای از سلاح های مختلف است: استاندارد BMP-3 یک پرتابگر 100 میلی متری 2A70 با یک توپ 30 میلی متری 2A72 خودکار و یک توپ 7,62 است. -میلی متر مسلسل PKTM، یک نوع با توپ 57 میلی متری خودکار و مسلسل PKTM و یک نوع با یک توپ 125 میلی متری 2A75 و مسلسل PKTM. ظاهراً اصلی ترین ماژول جنگی خالی از سکنه با یک واحد تسلیحاتی مشابه با BMP-3 معمولی در خدمت ارتش روسیه خواهد بود. در همان زمان، ماژول جنگی جدید اندازه کمی بزرگتر در مقایسه با برجک خودروی کلاسیک دریافت کرد. دلیل آن این بود که در ماژول خالی از سکنه جدید سلاح و مهمات به طور کامل از خدمه خودروی جنگی و نیروهای در حال انتقال جدا شد. چنین ترتیبی باید به طور قابل توجهی شانس زنده ماندن آنها را در صورت انفجار مهمات هنگام اصابت یک وسیله نقلیه در میدان جنگ افزایش دهد.

خدمه جنگی کامل خودروی رزمی پیاده نظام مدرن شده به 11 نفر افزایش یافته است و قرار گرفتن در کمان بدنه MTO امنیت آن را در میدان نبرد به میزان قابل توجهی افزایش داده است. در طرح بینی، ابزار شکست دشمن نه تنها باید به زره جلوی بدنه، بلکه در خود موتور نیز نفوذ کند. علاوه بر این، قرار گرفتن نیروها در قسمت عقب خودروی جنگی و قرار گرفتن در اینجا رمپ تاشو برای نیروها (تفنگداران موتوری) با درب تعبیه شده در آن باعث بهبود شرایط برای فرود و پیاده کردن پرسنل نظامی از جمله در حالی که خودروی جنگی با سرعت کم در حال حرکت بود. کل خدمه وسیله نقلیه جنگی، متشکل از فرمانده، راننده و توپچی-اپراتور سلاح، در محفظه کنترل قرار دارد که در قسمت جلوی بدنه BMP دقیقاً در پشت MTO قرار دارد. همه اعضای خدمه شانه به شانه در کنار یکدیگر می نشینند و صندلی راننده در مرکز قرار دارد. در ارتباط با طرح جدید، دو مسلسل PKTM از بدنه BMP حذف شد.

BMP-3M "Dragoon"

در مجموع، BMP-3M "Dragoon" می تواند 8 چترباز را سوار کند. صندلی های دو نفر از آنها روی صندلی های واقع در پشت محفظه کنترل، جلوی تعقیب برجک و محفظه جنگ قرار دارد. واحدهای محفظه جنگی، واقع در داخل بدنه BMP، در یک محفظه مستطیلی قرار می گیرند که در طرفین آن گذرگاه های کوچکی باقی مانده است، آنها می توانند توسط چتربازان نشسته در صندلی های جلو در پشت اعضای خدمه جنگ استفاده شوند. وسیله نقلیه. تمام قسمت عقبی بدنه خودروی جنگی جدید پیاده نظام که در پشت برجک قرار دارد به محل استقرار نیروی فرود داده شد. ابعاد این محفظه امکان قرار دادن شش صندلی در اینجا، سه صندلی از هر طرف خودروی جنگی را ممکن می‌سازد. صندلی ها مستقیماً به دو طرف بدنه متصل می شوند، سربازان رو به روی یکدیگر می نشینند.

به گفته نمایندگان نگرانی کارخانه تراکتور، BMP-3M Dragoon جدید دارای سطح بهبود یافته ای از محافظت زرهی است که بالاتر از BMP های معمولی است. همچنین ، وسیله نقلیه جدید با آرایش بهبود یافته خدمه و نیروها (پیاده نظام موتوری) متمایز می شود ، فضای بیشتری دارد و به سادگی برای افراد راحت تر می شود زیرا محفظه نیروها کاملاً مرتب شده است. در همان زمان، حفاظت از مین به طور قابل توجهی در دستگاه افزایش یافت. به منظور کاهش ضربه به چتربازان موج شوک در هنگام منفجر شدن خودروی رزمی پیاده نظام بر روی مواد منفجره یا مین های دست ساز، صندلی های راحت ضد ضربه ای در آن تعبیه شده بود که مجهز به کمربند ایمنی پنج نقطه ای هستند. در همان زمان، فضای بین پایین بدنه خودروی جنگی و کف محفظه نیروها با "ساندویچ"های تخصصی ضد مین پر شد.

همانطور که در بالا ذکر شد، ماژول جنگی غیر مسکونی دارای سیستم تسلیحاتی مشابه با BMP-3 معمولی است، با این حال، ترکیب مهمات آن دستخوش تغییراتی شده است. این در درجه اول به این دلیل است که بخش اصلی مهمات وسیله نقلیه جنگی اکنون خارج از محفظه قابل سکونت است: اینها همه مهمات 30 میلی متری هستند که برای اسلحه خودکار 2A72 در نظر گرفته شده است - 500 گلوله در دو کمربند (305 با ردیاب قطعه قطعه و گلوله‌های آتش‌زای با قابلیت انفجار شدید و 195 گلوله دیگر با گلوله‌های ردیاب سوراخ‌دار زرهی؛ 22 شلیک برای تفنگ 100 میلی متری 2A70 در لودر خودکار و همچنین سه شلیک با موشک هدایت شونده. علاوه بر این، 18 گلوله 100 میلی متری دیگر برای اسلحه و 5 موشک هدایت شونده را می توان در انبار مخصوص واقع در بدنه خودروی جنگی قرار داد. بار مهمات مسلسل 7,62 میلی متری PKTM 2000 گلوله است.

نسخه مدرن شده خودروی جنگی پیاده نظام که توسط متخصصان کارخانه تراکتورسازی ساخته شده است، مجهز به موتور دیزلی سوپرشارژ توربین گازی 816 اسب بخاری است. نسخه های قبلی خودروهای جنگی پیاده نظام BMP-3 مجهز به موتورهایی با قدرت 500 تا 660 اسب بخار بودند. به ترتیب. موتور دیزلی چهار زمانه چند سوختی جدید UTD-32T با تزریق مستقیم سوخت به خودروی جنگی 21 تنی اجازه می دهد تا ویژگی های قدرت خاص برجسته ای را نشان دهد - بیش از 38 اسب بخار. در هر تن، امروزه هیچ BMP در جهان چنین شاخصی ندارد. این موتور به یک وسیله نقلیه جنگی بسیار سنگین تر (در طول مدرن سازی، جرم آن حدود سه تن افزایش یافته است) اجازه می دهد تا به سرعت بیش از 70 کیلومتر در ساعت در بزرگراه برسد و حداکثر سرعت شناور تا 10 کیلومتر در ساعت است.

شاسی BMP جدید نیز دستخوش تغییراتی شده است. این تغییرات مستقیماً با بازسازی اجزای بدنه BMP-3M Dragoon مرتبط است. خودروی جنگی پیاده نظام ارتقا یافته هنوز 6 چرخ جاده در هر طرف دارد. غلتک های BMP دارای سیستم تعلیق میله پیچشی جداگانه هستند، در حالی که دو جفت غلتک جلو و یک جفت عقب به کمک فنرهای اضافی مجهز شده اند. برای توزیع صحیح بار در زیر شاسی، غلتک های مسیر وسیله نقلیه رزمی به روز شده به طور ناهموار قرار گرفتند. به عنوان مثال، جفت غلتک های سوم، چهارم و پنجم به سمت یکدیگر جابه جا شدند، بنابراین شکاف بین غلتک دوم و سوم و همچنین دو جفت غلتک آخر افزایش یافت. علامت خود را به جا گذاشت و یک مکان جدید از موتور. در ارتباط با انتقال MTO به جلوی بدنه، چرخ های محرک نیز در اینجا قرار دارند.

مخازن سوخت، که در نسخه کلاسیک BMP-3 در کمان بدنه قرار داشتند، در خودروی جنگی مدرن زرهی، ضد انفجار ساخته شدند، آنها به یک پوشش داخلی خود سفت مجهز شدند و به عقب منتقل شدند. از BMP. چنین حرکتی از سوی طراحان، علاوه بر بهبود ایمنی آتش سوزی در داخل خودروی جنگی، بهبود هم ترازی طولی آن را ممکن کرد. به لطف این پیشرفت، نیازی به نصب کمک فنر هیدرولیک بر روی اولین واحدهای تعلیق نبود.

در عین حال، مدرن سازی عمیق BMP-3 نه تنها شامل یک طرح جدید و استفاده از یک موتور و ماژول جنگی جدید است. نقش اساسی در وسیله نقلیه رزمی به روز شده توسط پر کردن و تجهیزات فنی به روز شده ایفا می شود. در BMP-3M "Dragoon" سیستم کنترل آتش تمام روز ضد تداخل (FCS) "Vityaz" ظاهر شد. OMS جدید که در وسیله نقلیه مدرن ادغام شده است، در اصل یکی از عناصر مجموعه دیجیتال تجهیزات داخلی (TsKBO) نصب شده بر روی BMP است که از طریق آن با یک محیط اطلاعاتی واحد ارتباط برقرار می کند. سیستم جدید کنترل آتش Vityaz ردیابی خودکار نه تنها اهداف زمینی، بلکه همچنین اهداف هوایی را فراهم می کند، شلیک از موقعیت های بسته را فراهم می کند، تمام پارامترهای FCS و اقدامات خدمه را ثبت می کند، از این نظر شبیه جعبه های سیاه نصب شده بر روی هواپیما است. علاوه بر این، SLA جدید ادغام BMP-3M "Dragoon" را در یک سیستم کنترل خودکار واحد برای واحدهای در حال نبرد (ACS TZ) تضمین می کند.

سیستم کنترل آتش جدید تضمین می کند که فرمانده خودروی جنگی به طور کامل عملکردهای تفنگدار-اپراتور و بالعکس را تکرار می کند، زیرا هم فرمانده و هم متصدی توپچی سلاح ها مناظر پانوراما تمام روز Krechet را در محل کار خودکار خود دارند. این مناظر دارای تثبیت کننده میدان دید دو صفحه مستقل، با تصویربرداری حرارتی و کانال های تلویزیونی، فاصله یاب لیزری و کانال کنترل پرتو لیزری ATGM هستند. محل کار فرمانده خودروی جنگی و توپچی مجهز به پانل های کنترل و رایانه های پنل (PC) با مانیتورهای LCD مقاوم در برابر ضربه مدرن، ماشین های ردیابی هدف داخلی (ATS) در هر محل کار بود. امکان عملیات مستقل کرچتوف و هویت کامل آنها باعث افزایش قابلیت های رزمی این وسیله نقلیه در طول عملیات آن از جمله در میدان نبرد می شود. حتی اگر یکی از آنها شکست بخورد، توانایی های رزمی BMP-3M Dragoon تحت تأثیر قرار نخواهد گرفت.

رایانه های شخصی در محل کار فرماندهان و توپچی ها، پردازش تلویزیون و اطلاعات تصویربرداری حرارتی را که از دید Krechet به دست می آید، ردیابی خودکار اهداف، و همچنین نمایش نقشه الکترونیکی منطقه و تعامل با سیستم کنترل رزمی واحد را فراهم می کند. سیستم ردیابی خودکار هدف پیاده سازی شده در FCS باعث می شود تا دقت ردیابی هدف را به میزان قابل توجهی در مقایسه با یک فرد تا 8 برابر افزایش دهد و همچنین تثبیت الکترونیکی تصویر نمایش داده شده بر روی صفحه نمایش محل کار خدمه را فراهم می کند. به لطف گنجاندن BMP SLA ارتقا یافته "Vityaz" در مجموعه تسلیحاتی، توسعه دهندگان موفق شدند زمان مورد نیاز برای آماده سازی و شلیک اولین شلیک را کاهش دهند و در نتیجه زمان تکمیل ماموریت آتش را کاهش دهند. در عمل، این بدان معنی است که خدمه BMP-3M "Dragoon" با درجه احتمال بالایی قادر به شناسایی و ضربه زدن به هدف قبل از اینکه خود دشمن بتواند BMP روسی را مورد هدف قرار دهد، خواهد بود.

همچنین تثبیت کننده جدید سلاح دیجیتال دو هواپیما با کامپیوتر بالستیک داخلی و جبران کشش خودکار در سامانه کنترل ویتاز پیاده سازی شد. از ویژگی های این سیستم کنترل آتش و نوعی «ترفند» خودروی رزمی پیاده نظام مدرن این است که می توان سیستم تسلیحاتی را از یک کنترل از راه دور خارجی نیز کنترل کرد. به لطف این راه حل، برای مثال، در طول نبرد در حالت دفاعی، خدمه می توانند BMP را ترک کنند و دور از آن در نوعی پناهگاه مستقر شوند. در واقع، Vityaz به شما امکان می دهد تا حد امکان به اجرای مفهوم استفاده از راه دور بدون سرنشین از یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام نزدیک شوید.

تحلیلگران آمریکایی از شرکت تحقیقاتی RAND، BMP-3M جدید "Dragoon" را در فهرست چهار خودروی جنگی پیاده نظام قدرتمند روی کره زمین قرار داده اند. به عنوان مثال، از نظر قدرت موتور خاص، جدید روسیه از تمام وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام ساخت خارجی پیشی می گیرد. BMP M2 Bradley آمریکایی، بسته به اصلاح، دارای موتورهای Cummins VTA-903T500 با قدرت 500 تا 660 اسب بخار است. BMP VBCI چرخدار فرانسوی دارای موتور رنو D12D با قدرت 550 اسب بخار و BMP VCC-80 Dardo ایتالیایی دارای توربودیزل فیات 6 ولت MTCA با قدرت 512 اسب بخار است. همچنین کارشناسان آمریکایی به ویژه مانورپذیری، افزایش قدرت آتش و شناوری خودروی جنگی پیاده نظام ساخت روسیه را برجسته می کنند.

جالب است که در همان روزی که رسانه های داخلی از تکمیل آزمایشات اولیه خودروی جنگی پیاده نظام ارتقا یافته Dragoon خبر دادند، انتشارات جین 360 به نقل از انجمن ارتش ایالات متحده (AUSA) اعلام کرد که قبلاً در دسامبر 2017، ایالات متحده واحدهای ارتش در اروپا اولین نفربرهای زرهی استرایکر مجهز به توپ های اتوماتیک 30 میلی متری را دریافت خواهند کرد. این خودروهای جنگی شاخص XM1296 و نام Dragoon (Dragoon) را دریافت کردند. مجموعه تسلیحاتی این خودروی رزمی که در واقع می توان آن را یک خودروی جنگی پیاده نظام چرخ دار دانست، در برج خالی از سکنه MC-RCT نصب شده بود. این برج توسط شرکت نروژی Kongsberg تولید شده است. برخلاف دراگون آمریکایی، همنام روسی آن می تواند نه تنها از یک تفنگ خودکار 30 میلی متری با شلیک مستقیم، بلکه از یک تفنگ 100 میلی متری نه تنها با شلیک مستقیم، بلکه از موقعیت های بسته در فاصله تا 7 کیلومتر نیز شلیک کند. علاوه بر این، این اسلحه اجازه می دهد تا به طور موثر اهداف زرهی دشمن را با کمک ATGM در فاصله حداکثر 6 کیلومتر مورد اصابت قرار دهد.

منابع اطلاعات:
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201710170748-hgfz.htm
https://iz.ru/632639/dmitrii-litovkin-aleksei-ramm/super-bmp-sdala-ekzameny
http://otvaga2004.ru/fotoreportazhi/vystavki-vooruzheniya/bmp-3m-dragun
مواد از منابع باز

Comments

[گراس]

آیا امکان دارد 2 خط BMP به طور همزمان توسط BMP-3 Dragoons و Kurganets -25 ساخته شود؟
البته، تیراندازی از موقعیت های بسته یک مزیت خوب برای اژدها در پیاده نظام مستقر است (اگر من گیج نباشم)، در اینجا، به طور کلی، مهمات هیپ قابل برنامه ریزی مورد نیاز نیست (و، همانطور که من متوجه شدم، آنها نخواهند بود. ارزان باشد)

[تحلیلگر صندلی راحتی]

خوب، آنها نوشتند که به نظر می رسد کورگانتس پوشیده شده است

[گراس]

مزخرفات بیشتر بخوانید، شرکت ورشکست خواهد شد، کارخانه کورگان به یک شرکت دولتی تحت بال Rostec می رود، ظاهرا آنها با UVZ کار خواهند کرد.

[گروهبان71]

چه کورگانتس؟ او مقرون به صرفه نیست. آنها دوباره پیرزنان آلا T-72 را به T-72 B3 ارتقاء خواهند داد. ما از این نوع هزاران شوروی داریم که ایستاده اند و زنگ می زنند.

[اندروکور]

خوب، در نهایت، dvigun در BMP به جلو منتقل شد، حداقل مقداری به زره آلومینیومی اضافه شد و یک پیروزی بسیار بزرگ برای راحتی و ایمنی فرود!

[IS-80_RVGK2]

نقل قول از andrewkor

خوب، در نهایت، dvigun در BMP به جلو منتقل شد، حداقل مقداری به زره آلومینیومی اضافه شد و یک پیروزی بسیار بزرگ برای راحتی و ایمنی فرود!

حفاظت مشکوک Dvigun. مرکز ثقل دستگاه را با تمام معایب بعدی به جلو منتقل می کند.

[alexmach]

در اینجا، علاوه بر این، چرا حفاظت موتور بهتر از حفاظت از مخزن سوخت است؟ به یاد دارم که انگیزه قرار دادن موتور در عقب برای BMP-3 به نظر می رسید، بدون تانک یا با مخزن شکسته، یک ماشین می تواند زنده بماند، حتی بدون خدمه، بدون موتور - به هیچ وجه.

[SMP]

andrewkor دیروز، 07:25
خوب، در نهایت، dvigun در BMP به جلو منتقل شد، حداقل مقداری به زره آلومینیومی اضافه شد و یک پیروزی بسیار بزرگ برای راحتی و ایمنی فرود!

در صورت نصب دو گیربکس روی V-8/6 در دو طرف مانند 5TD،
A. Morozova،


اگر این طرح مانند T-90 قدیمی باشد با تنها تفاوت در همه چیز به دست آورید
که MTO به دماغه منتقل شد، پس از دست دادن قدرت به دلیل یک دسته گیربکس بیش از 10٪ است.

من شخصا عکسی از نحوه قرارگیری موتور و گیربکس پیدا نکردم.

[Bad_gr]

نقل قول از SMP

اگر این طرح مانند T-90 قدیمی است با تنها تفاوت
که MTO به دماغه منتقل شد، پس از دست دادن قدرت به دلیل یک دسته گیربکس بیش از 10٪ است.

چه کسی به شما گفته است که موتور در BMP شبیه یک تانک ساخته شده است؟ در آنجا، با شروع BMP-1، موتور با گیربکس به صورت یک واحد مونتاژ می شود.
بله، و T-90. اتلاف 10 درصد توان در کدام پشته از گیربکس ها است؟ اگر در مورد "گیتاری" صحبت می کنید که بین موتور و گیربکس قرار می گیرد، پس فقط پنج دنده دارد. سعی کنید با تبدیل این تلفات به گرما، 10 درصد از قدرت یک موتور 1000 اسب بخاری روی آنها را از بین ببرید. ضمناً در داخل موتور 5TD (6TD) بین دو میل لنگ برای هماهنگ سازی و انتقال نیرو از میل لنگ دوم به همان تعداد دنده (در موتور T-90 چنین گیربکسی وجود ندارد) وجود دارد که به این معنی که تلفات این انتقال قابل مقایسه است.

[SMP]

من شخصا عکسی پیدا نکردم موتور و گیربکس چگونه قرار دارد؟.

ببخشید عزیزم اما تو بلدی بخونی؟ آیا قادر به تشخیص هستید فرض
از تایید؟ راستش من حتی نمی دانم به شما چه بگویم.

[SMP]

بله، و T-90. اتلاف 10 درصد توان در کدام پشته از گیربکس ها است؟ اگر در مورد "گیتاری" صحبت می کنید که بین موتور و گیربکس قرار می گیرد، پس فقط پنج دنده دارد. سعی کنید با تبدیل این تلفات به گرما، 10 درصد از قدرت یک موتور 1000 اسب بخاری روی آنها را از بین ببرید.

T-90 دارای مدار مشابه T-72، T-54 است، در این مدار دو نوع گیربکس چرخشی وجود دارد و 10٪ یا حتی 15٪ از آنها تلف می شود، دقیقاً یادم نیست. اگر علاقه دارید، من لینک ها را نگاه می کنم، من داده ها را در رایانه دوم ذخیره کرده ام، زیرا خود من بسیار شگفت زده شدم، زیرا خاک زیادی در مورد نیروگاه T-64 ریخته شد.
اگر می خواهید به هر قیمتی دیدگاه خود را ثابت کنید، من جواب نمی دهم، اما لطفا واقعیت ها را کنار بگذارید.

در ضمن نمی دونم کدوم دو عکس بهتر بهتون نشون میده ولی خودتون ماشین حساب بگیرید و درصد رو حساب کنید.
(هزینه‌های چرخاندن آهنگ‌ها به عقب و چرخاندن خوب، بدون از دست دادن تعامل)

[Bad_gr]

نقل قول از SMP

T-90 دارای مدار مشابه T-72، T-54 است، در این مدار دو نوع گیربکس چرخشی وجود دارد و 10٪ یا حتی 15٪ از آنها تلف می شود، دقیقاً یادم نیست. اگر علاقه دارید، من لینک ها را نگاه می کنم، من داده ها را در رایانه دوم ذخیره کرده ام، زیرا خود من بسیار شگفت زده شدم، زیرا خاک زیادی در مورد نیروگاه T-64 ریخته شد.

من ذاتاً یک متخصص فناوری هستم، بنابراین علاقه مندم که به اطلاعات واقعی و نه داده های تحریف شده، که مثلاً در وب سایت تاراسنکو بسیار زیاد است، برسم.

نقل قول از SMP

T-90 همان طرح T-72، T-54 را دارد

طرح ها متفاوت است. T-44-54-55-62 دارای یک جعبه دنده است که نیروی موتور از طریق "گیتار" و از جعبه از طریق مکانیسم های چرخش سیاره ای (T54-55-62) به مسیرها منتقل می شود.
T-90 (T-72) - درست مانند T-64 دارای 2 گیربکس سیاره ای (هر طرف خود را دارد) و شفت موتور از طریق یک "گیتار" به جعبه دنده ها متصل می شود. در T-64، خروجی موتور به گیربکس ها در هر دو طرف موتور انجام می شود، "گیتار" وجود ندارد. اما، تکرار می کنم، در خود موتور یک گیربکس وجود دارد که از نظر تلفات با "گیتار" قابل مقایسه است.

نقل قول از SMP

.... از آنجایی که خاک زیادی در مورد نیروگاه T-64 ریخته شده است.

تقصیر گیربکس نیست، بلکه خود موتور است. موتور بر اساس موتور هواپیمای آلمانی جومو 205 ساخته شده است. موتور بدون شک جمع و جور است، اما قطعا برای یک تانک نیست. با همین موفقیت، می توانید موتوری از فرمول 1 را در یک مخزن قرار دهید و آن را بر اساس قدرت انتخاب کنید.

[SMP]

A. Tarasenko.. http://www.btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
اطلاعات زیادی در سایت اصلی وجود دارد، اما قبلاً دوباره کار شده است، این یک شبیه سازی از سایت است که یک سال پیش بسته شد، در اینجا حاوی نظرات افراد مختلفی است که مستقیماً با A. Morozov کار می کردند، به علاوه یادداشت های شخصی او.

با عرض پوزش، من معتقدم طراح عمومی موروزوف، اما برای ورود به بحثی که شما به من پیشنهاد می کنید فقط بر اساس فرمول ها امکان پذیر است و بس. و این قبلاً در دهه 70 انجام شده است ، مواد و فرمول هایی برای محاسبه همه ضررها وجود دارد ، لطفاً خودتان را بخواهید.

خلاصه امتحان میکنم، زیان محاسبه می شود فقط از شافتی که دو گیربکس از دو طرف به آن وصل شده است، یعنی از توان اولیه خودش موتور، هیچ کس ضررهای داخل موتور را حساب نمی کند، زیرا در 5TDF هنوز چندین برابر کوچکتر از V-12 T-90 هستند.

همه چیز بسیار ساده است، ببخشید، اما شما به این واقعیت ساده 5TDF توجه نکردید دو زمانه موتور و V-12 برای T-90 چهار زمانه

بنابراین:
1. زیان را بشمارید داخل موتورها انواع مختلف، به خصوص یکی دو زمانهدوم چهار زمانه اصلا شکرگزار نیست و موضوعی کاملا متفاوت.

2. ایده فقط طرح MTO T-64 در نظر گرفته شده است، و در آنجا همه چیز مهم نیست چه موتوری، اما حداقل یک بنزین تک ردیفه
با راندمان 20% یا همانطور که در شکل V-8 نشان دادم، دو گیربکس مستقیماً روی شفت کالن در دو طرف قرار می گیرد و تمام و در طرح T-90 گیربکس های میانی وجود دارد، T-64 این کار را انجام می دهد. اصلا آنها را نداشته باشند

به عنوان مثال، V-12 1130 l \ s را از T-90 بگیرید و همه آداپتورها را به شکل گیربکس دور بزنید. (گیتار) درست مثل T-64 نصب مستقیم روی شفت کالن امکانش هست؟ بله، مطمئناً ممکن استفقط عرض مخزن به اندازه ای خواهد بود که روی هیچ سکوی راه آهنی قرار نمی گیرد، زیرا عرض MTO نیم متر از T-64 و T-90 پهن تر خواهد بود، زیرا V-12 است. یک موتور بسیار طولانی در اندازه، و 5TDF کوتاه است.
بنابراین ، در T-72 \ 90 ، مجبور شدم برای از دست دادن قدرت به سراغ گیربکس های چرخشی بروم تا واحد قدرت در ابعاد عرض بدنه قرار گیرد. و بس!..

و اگر V-12 را با V-8 جایگزین کنید، همان چیزی است که با T-64 دریافت می کنید، فقط به جای یک موتور دو زمانه، یک موتور چهار زمانه وجود خواهد داشت.
پیش از این، چنین طرحی به دلیل قدرت کم V-12 750 لیتر در ثانیه امکان پذیر نبود، در V-8 قدرت از 470 لیتر در ثانیه تجاوز نمی کرد، که حتی کمتر از T-34 است.
سپس آنها T-80 را با موتور توربین گازی 1000 لیتر در ثانیه پذیرفتند، پس از آن قصد داشتند موتورهای دیزلی را به طور کلی کنار بگذارند، سپس در سال 1991، پولی وجود نداشت، سپس دو مدل Omsk 640 و Tagil 195 وجود داشت که از آن ها T-14 معلوم شد.

اتفاقا اینجا خوب توضیح دادند اگه خواستی بقیه اش رو میگم.

[Bad_gr]

نقل قول از SMP

من معتقدم طراح کلی موروزوف است و شما می توانید وارد بحثی شوید که فقط بر اساس فرمول ها به من پیشنهاد می کنید و تمام.

ما ارقام ارائه شده توسط شما را برای راندمان انتقال در نظر می گیریم: "... با راندمان 20٪ ..." (همانطور که من فهمیدم اینها ضرر هستند و نه بازده کل انتقال)
برای اینکه محاسبه راحت تر شود، گیربکس T-90 با موتور 1000 اسب بخار را در نظر بگیرید.
1000 لیتر / نیرو \u750d 20 کیلووات. 750% از 150 = 3 کیلووات. در این حالت اتلاف حرارت است. یعنی می توان آنها را به عنوان یک عنصر گرمایش نشان داد. 3 کیلووات می تواند یک اتاق در یک آپارتمان را گرم کند. انتقال مخزن ما در منطقه 150 متر مکعب است. و داخل این سه مکعب ده در 90 کیلووات وجود دارد. اینطور نیست که روغن بجوشد - فلز جاری خواهد شد. و T-XNUMX به دلایلی ساعت ها حتی در بیابان گرم رانندگی می کند.
من کجا اشتباه می کنم؟

[SMP]

نظر شما.

ما ارقام ارائه شده توسط شما را برای راندمان انتقال در نظر می گیریم: "... با راندمان 20٪ ..." (همانطور که من فهمیدم اینها ضرر هستند و نه بازده کل انتقال)

نظر من

این ایده تنها طرح MTO T-64 در نظر گرفته می شود، و در آنجا همه چیز مهم نیست کدام موتور، اما حداقل یک ردیف بنزین با بازده 20 درصد

تمام موتورهای بنزینی چهار زمانه در جهان دارای راندمان 20 درصد هستند.
با احتساب خودروی شما، بنزین بازدهی 20 درصدی دارد.
همه موتورهای دیزلی در جهان دارای راندمان 40 درصد هستند.
اگر خودروی شما موتور دیزلی دارد، بازده آن نیز 40 درصد است.
این یک نمونه بود.

من کجا اشتباه می کنم؟

آیا فیلم را تماشا کرده اید؟

از نو، T-72 و T-64 دارای گیربکس های یکسانی هستند، به نظر می رسد در T-90 باشد. بنابراین؟

اگر روی موتور T-90 V-12 روی یک نیمکت باز در آزمایشگاه مستقیماً
روی شفت از دو طرف، دو گیربکس حذف شده از T-64 را نصب کنید، سپس هیچ اتلاف قدرتی برای چرخ محرک وجود نخواهد داشت درست مانند T-64.

در تصویر از فیلم، صفحه نمایش طرح MTO T-64 است.


و اگر مدار T-5 با گیربکس روی موتور 64TDF T-90 روی پایه باز در آزمایشگاه مونتاژ شود، خروجی 5TDF T-64 نیز حدود 10٪ از دست دادن قدرت روی چرخ محرک خواهد بود.

در شکل، یک صفحه از طرح MTO T-72


بنابراین ، با فلش ، تعداد پیوندهای میانی را نشان دادم ، یعنی گیربکس های چرخشی ، گشتاور از طریق هر کدام منتقل می شود و هر کدام تلفات نیرو دارند.

در T-64 آنها اصلا نیستند، پیچ ها با تغییر سرعت روی دو گیربکس اتفاق می افتد.
این نبوغ A. Morozov است.

[Bad_gr]

نقل قول از SMP

در شکل، یک صفحه از طرح MTO T-72

نمودار می گوید "V-12 (T-90) :). در واقع این نمودار MTO تانک T-54-55-62 است.
انتقال T-54-55-62

انتقال T-64-84

انتقال T-72-90


و بازگشت به تلفات انتقال. خوب، حتی 10٪ از برق را نمی توان در آنجا از دست داد. این با موتور 1000 اسب بخاری 75 کیلووات است.
با مقدار سوخت قابل حمل کمتر، T-72 می تواند 500 کیلومتر را بدون سوخت گیری طی کند (700 کیلومتر روی آسفالت)، که بیش از یک بار در سایت های آزمایش تایید شد.
T-64 همان برد را نشان می دهد. چرا ؟ اگر 64 بازده انتقال بالاتری داشته باشد، برد رانندگی هم باید بیشتر باشد، اما حتی طبق گذرنامه نیست.

[SMP]

نقل قول از: Bad_gr

T-64 همان برد را نشان می دهد. چرا ؟ اگر 64 بازده انتقال بالاتری داشته باشد، برد رانندگی هم باید بیشتر باشد، اما حتی طبق گذرنامه نیست.

مسافت پیموده شده در درجه اول به ظرفیت مخازن سوخت و در مرحله دوم به مصرف سوخت خود موتور یعنی کارایی آن بستگی دارد.

در مورد بقیه، من قبلاً جدول بالا را در تفسیر قرار دادم، و بنابراین در مطالبی که در آنجا خواندم، آنها به طور کلی از 15٪ تلفات برق T-72 در مقایسه با T-64 صحبت می کنند.
یعنی جایی 5-6٪ نیز روی شاسی گم می شود، بنابراین A. Morozov که تانک های T-44 و T-54 را ایجاد کرد، طرح خود را رها کرد و شاسی T-64 را با چرخ های جاده با جذب ضربه داخلی رها کرد. .


تلفات 5-6 درصدی توان شامل چسبندگی بهتر مسیرهای T-64 با زمین نیز می شود.

یک غلتک مسیر فولادی کوچک (سخت) فشار تماس بالایی را در مسیر فولادی مسیر ایجاد می کند. تحت تأثیر آنها، یک مسیر منعطف (با یک لولای موازی) که روی یک پایه یاتاقان قابل انعطاف قرار دارد، با شعاع انحنای متغیر تغییر شکل می‌دهد. یک مسیر سفت و سخت یک تکه، با لولای سریال تانک T-72، این ویژگی را ندارد. حداکثر فشار در سیستم "کاترپیلار-خاک" در مرکز مسیر، در ناحیه کفش رخ می دهد، و حفره ای وجود دارد که با خاک مسدود شده و آن را با خار نگه می دارد. این اوست که ضریب اصطکاک بالایی را در سیستم "کاترپیلار-خاک" و کیفیت کشش و جفت بالا حرکت دهنده کاترپیلار فراهم می کند. 20 .. 25 درصد از کیفیت کشش (کوپلینگ) کاترپیلار تانک T-64 توسط بشمک محقق می شود.

شکل سطح تکیه گاه پیوند و سوراخ‌های موجود در آن نه تنها وزن را کاهش می‌دهد (کاهش تلفات بی‌کار برای پیچیدن به عقب)، تمیزی‌پذیری کاترپیلار را افزایش می‌دهد، بلکه خاصیت چسبندگی آن را نیز افزایش می‌دهد: پیوندهای داخلی (نیروها) بین ذرات خاک کار می‌کنند. در زیر و بالای کاترپیلار قرار دارد. با توجه به این، 15 .. 25 درصد دیگر از تلاش کششی محقق می شود. 50 ... 65 درصد باقیمانده توسط خرطوم های پیست محقق می شود. نبوغ شاسی موروزوف T-64 در سادگی و کارایی آن نهفته است. A.A دوست داشت تکرار کند: "هیچ چیز کوچکی در یک تانک وجود ندارد." موروزوف [5] و شاسی T-64 این را تایید می کنند.

[SMP]

با مقدار سوخت قابل حمل کمتر، T-72 می تواند 500 کیلومتر را بدون سوخت گیری طی کند (700 کیلومتر روی آسفالت)، که بیش از یک بار در سایت های آزمایش تایید شد.

من از حجم سوخت اطلاعی ندارم، به سایت های مختلف اعتماد ندارم، اگر به داده های قابل اعتمادی برخورد کنم، قطعا آن را به خاطر خواهم آورد.
اما مصرف سوخت هرگز منعکس نشد و نشان دهنده کارایی گیربکس نیست.

[SMP]

بله، و با تشکر از طرح MTO T-72.
معلوم شد که T-72B دارای دو گیربکس از T-64 است، یعنی گیربکس های T-72B و T-64 کاملا قابل تعویض هستند، من به طور خاص دنبالش نرفتم، فقط روی T فکر کردم -90.

[Bad_gr]

نقل قول از SMP

تمام موتورهای بنزینی چهار زمانه در جهان دارای راندمان 20 درصد هستند.
همه موتورهای دیزلی در جهان دارای راندمان 40 درصد هستند.

لازم نیست. داده های دیگری نیز وجود دارد:

http://www.membrana.ru/particle/2755
گازوئیل دریایی دو زمانه: «.... در حالت کمترین مصرف سوخت ویژه (نه تمام توان) راندمان از 50 درصد فراتر می رود ...... بله و در بار کامل راندمان موتور. خیلی پایین تر نیست....."

[Bad_gr]

نقل قول از SMP

بنابراین ، در T-72 \ 90 ، مجبور شدم برای از دست دادن قدرت به سراغ گیربکس های چرخشی بروم تا واحد قدرت در ابعاد عرض بدنه قرار گیرد. و بس!..

و امکان قرار دادن موتور در امتداد (مانند آرماتا) و انتقال نیرو به هر دو جعبه از طریق دنده های مورب 2 وجود داشت. موتور کمی به داخل محفظه جنگ می رفت (بخشی از جای مخزن ذخیره را اشغال می کرد) و فضای کنار موتور می توانست توسط مخازن سوخت اشغال شود.
اگر در اینترنت شی 187 را که می خواستید با برچسب T-90 تولید کنید جستجو کنید، روی آن (شماره 5، شماره 6) یک موتور X شکل (پدر آنچه روی آرماتا است) در حجم 1200 لیتر وجود داشت. / ثانیه، آرایش طولی، انتقال هیدرواستاتیک، که امکان چرخش هموار را فراهم می کند، علاوه بر این، برجستگی جلوی مخزن منطقه ضعیفی در ناحیه صندلی راننده ندارد (میراث T- 64 بدنه)،
و طول بدنه تانک تنها 30 سانتی متر بیشتر از T-72 بود.

[گولوان جک]

نقل قول از: Bad_gr

و امکان قرار دادن موتور در کنار هم وجود داشت (مانند آرماتا)

در آرماتا "موتور همراه"؟ نمیدونستم واقعا
و از کجا این را می دانستید؟

نقل قول از: Bad_gr

موتور کمی به داخل محفظه جنگ می رفت (بخشی از جای قفسه تانک را می گرفت)

من ناهماهنگی شناختی دارم. قفسه تانک، تا جایی که من به یاد دارم، در جلو-راست در محفظه جنگ قرار دارد. موتور، در این شرایط، نمی تواند "بخشی از جای مخزن را اشغال کند" ... اما به سادگی هیچ چیز.
اما گیر کردن لودر خودکار با خود آسان است.
بگو کجا اشتباه می کنم؟

[Bad_gr]

نقل قول: گولوان جک

در آرماتا "موتور همراه"؟

لوله های اگزوز در دو طرف مخزن (همان شی 187)

نقل قول: گولوان جک

قفسه تانک، تا جایی که من به یاد دارم، در جلو-راست در محفظه جنگ قرار دارد.

[Bad_gr]

نقل قول: گولوان جک

در آرماتا "موتور همراه"؟ نمیدونستم واقعا
و از کجا این را می دانستید؟

عکس از فیلم پذیرش سربازی. شما می توانید موتور X شکل را در یک واحد با جعبه دنده مشاهده کنید. من نمی دانم علامت "راز" چه چیزی بسته می شود، اما محل موتور به وضوح قابل مشاهده است.

[Bad_gr]

نقل قول از SMP

.... هیچ کس در داخل موتور تلفات حساب نمی کند، زیرا 5TDF هنوز چندین برابر کمتر از V-12 T-90 دارد.

بر اساس چه نتیجه گیری های خارق العاده ای؟
تلفات داخل موتور بر راندمان خود موتور تأثیر می گذارد، که در حال حاضر برای دو زمانه کمتر از 4 زمانه است. هر کتاب مرجعی این را تایید خواهد کرد. و در اینجا در داخل دو زمانه یک گیربکس اضافی بین میل لنگ که بخشی از قدرت روی آن تلف می شود.
بخش دیگری از قدرت موتور T-64 در دیفیوزرهای سیستم خنک کننده جهشی از بین می رود. به هر حال، T-90 از 75 اسب بخار برای فن خنک کننده استفاده می کند، T-72 به دلیل فن کمتر کامل، کمی بیشتر دارد. طرفداران لئوپارد حدود 200 اسب سوار می کنند (به دلیل کارایی کمتر رادیاتورهای حلقه ای شکل).

نقل قول از SMP

.... دو گیربکس جدا شده از T-64 را نصب کنید، سپس تلفات برق روی چرخ محرک دقیقاً مانند T-64 نخواهد بود.

:) و گیربکس 2 گرفتگی با دنده (8 ست دنده سیاره ای در هر کدام) + 2 درایو نهایی + مقاومت لولاهای خود کاترپیلار - اصلاً تلفات ندارند؟ یا فقط روی مخازن گیاهان دیگر (UVZ، Omsk) وجود دارند؟

[SMP]

بر اساس چه نتیجه گیری های خارق العاده ای؟
تلفات داخل موتور بر راندمان خود موتور تأثیر می گذارد که در حال حاضر برای دو زمانه کمتر از 4 زمانه است.

شما اساساً در اشتباه هستید، قدرت در همه حرکات با مقایسه کوباتور شروع می شود. یادم نیست ولی اگه علاقه داری میتونی خودت بفهمی چند تا مکعب (پنج سیلندر) 5TD 750 l\s که در دهه 70 تولید شد و حجم آن در مکعب چقدر است (دوازده سیلندر) 750 لیتری T-72.
شما بسیار شگفت زده خواهید شد، موتور پنج سیلندر T-64 مکعب های کمتری نسبت به T-72 دوازده سیلندر دارد. تفاوت خیلی زیاد است.
نمونه ای از VAZ 2103 (ترویکا) 1500 متر مکعب، دقیقاً قدرت آن را به یاد ندارم، چیزی حدود 75 لیتر در ثانیه. در دیزل های تانک هم همینطوره

:) و گیربکس 2 گرفتگی با دنده (8 ست دنده سیاره ای در هر کدام) + 2 درایو نهایی + مقاومت لولاهای خود کاترپیلار - اصلاً تلفات ندارند؟ یا فقط روی مخازن گیاهان دیگر (UVZ، Omsk) وجود دارند؟

من اصلاً چیزی نفهمیدم چه چیزی می خواهید بپرسید یا ثابت کنید؟

گیاهان دیگر (UVZ، Omsk)

و در مورد کارخانه ها چطور؟ بله، حداقل آنها در قطب جنوب پنگوئن می کنند، آیا چیزی در مورد کارخانه ها برای شما نوشتم؟

در تصاویر دوباره امتحان می کنم، موتور T-90 V-12 گرفته شده است، چهار سیلندر قطع شده و به V-8 حاصل از دو طرف دو گیربکس از T-90 نصب شده است، خط قرمز نشان دهنده گشتاور انتقال مستقیم میل لنگ از هر دو طرف به گیربکس های T-90 از هر دو طرف است. نمودار زیر



شما اصلا اهل فن نیستید، من این نمودار را در بالا برای شما قرار دادم، اما شما روی کلمه T-64 استراحت کردید.
طرح ها، نقشه ها، هر مکانیک خودرو می تواند در پرواز درک کند،
یعنی هر. آیا ذهنیت فنی خود را نوشته اید؟
شما یک توانایی واحد برای فناوری ندارید، زیرا باید تفکر فیگوراتیو را توسعه دهید، تفکر منطقی را توسعه داده اید، برای فناوری به بیش از 80٪ تفکر مجازی، برای کار با نقشه ها و برنامه های سه بعدی نیاز دارید.
توهین نشوید، اما این جهت نقطه قوت شما نیست.
بحث بیشتر در مورد این موضوع برای من بی معنی است.

[Bad_gr]

نقل قول از SMP

............ تلفات داخل موتور روی راندمان خود موتور تاثیر می گذارد که در حال حاضر برای دو زمانه کمتر از 4 زمانه است.

شما اساساً در اشتباه هستید، قدرت در همه حرکات با مقایسه کوباتور شروع می شود.

و این شخص از من به بی سوادی انتقاد می کند ....
شرایط را تصور کنید:
دو موتور با قدرت یکسان دقیقاً در یک ماشین هستند. با همان مقدار سوخت، یک خودرو 75 کیلومتر و دیگری 100 کیلومتر را طی می کند. اینم اونی که از 100 میگذره موتوری با راندمان بالا داره. و این در 99 مورد از 100 مورد، یک موتور 4 زمانه خواهد بود، نه دو زمانه.

موتوری با حجم سیلندرهای زیاد معمولاً دامنه دورهای بیشتری دارد که در آن حداکثر قدرت حفظ می شود. به عنوان مثال، موتور T-72 با کشش لوکوموتیو در سرعت هایی که درست بالاتر از دور آرام شروع می شود، متمایز می شود، برخلاف موتور T-64 که در سرعت های پایین قدرتی ندارد.

نقل قول از SMP

طرح ها، نقشه ها، هر مکانیک خودرو می تواند در پرواز درک کند،

من در اینجا بحث نمی کنم، هر باسوادی مدت ها قبل متوجه شده بود که علاوه بر "گیتار" یکسری انواع گیربکس (از جمله گیربکس) نیز وجود دارد که کارایی 100 درصدی ندارند (مخصوصاً سیاره ای. جایی که همه دنده ها درگیر دائمی هستند).
به قول شما معلوم می شود که تلفات فقط برای گیربکس T-72 است (بازده 15% (!!!) در حالی که T-64 همه چیز را مستقیماً بدون ضرر دارد.
تلفات در انتقال در هر اتصال دنده و تلفات در "گیتار" تنها بخش کوچکی از کل است. و هر چیز دیگری به جز "گیتار" در T-64 وجود دارد.

نقل قول از SMP

بنابراین پاسخ شما هیچ جا نخواهد بود، من حتی آن را نمی خوانم.

خب به خاطر خدا...

[Bad_gr]

نقل قول از: Bad_gr

کاهنده T-72 (بازده 15% (!!!)

با عرض پوزش اشتباه تایپی منظورم از دست دادن 15 درصد بود

[SMP]

:) و گیربکس دوم با دنده ها مسدود شده است (2 دنده سیاره ای در هر کدام) + 2 درایو نهایی

در هر صورت، اگر اتصال مستقیماً به شفت کالن می رود، کاهش دهنده های اضافی را نصب نکنید .........
چون به طور مستقیم ......

شما حتی نمی دانید چه چیزی در T-72\90 وجود دارد دو گیربکس.

این یک اسکرین شات از مدار شماست.



چجوری باهات بحث کنم؟؟؟؟
اگه اصلا متوجه نشدی؟؟؟؟
در انجمن تانک ها، بله، .. اما نه در VO.
بنابراین پاسخ شما هیچ جا نخواهد بود، من حتی آن را نمی خوانم.

[SMP]

:) و گیربکس 2 گرفتگی با دنده (8 ست دنده سیاره ای در هر کدام) + 2 درایو نهایی + مقاومت لولاهای خود کاترپیلار - اصلاً تلفات ندارند؟ یا فقط روی مخازن گیاهان دیگر (UVZ، Omsk) وجود دارند؟

مهم نیست در نتیجه از چه چیزی رنجیده باشید، مشخص ترین مثال، وگرنه اصلا امکان پذیر نیست.

شفت گیربکس T-90 با جوش در سمت چپ به شفت موتور T-90 جوش داده می شود و شفت گیربکس دوم T-90 نیز در سمت راست جوش داده می شود.

در اینجا سعی کنید نه برای من بلکه برای خودتان توضیح دهید که جوش چه تلفاتی خواهد داشت؟

و روی مخزن T-90 نقش درز جوش توسط دو گیربکس چرخشی گیتار ایفا می شود. آیا واضح است؟ و شما شروع به شمارش تلفات داخل موتور می کنید، حالا تلفات داخل گیربکس.
پس چه ضررهایی دارد در محل جوش؟
و گیربکس های گیتار هم دارند و بزرگ هستند.

شما ذهنیت فنی ندارید، به احتمال زیاد یک انسان گرا هستید.


در مورد UVZ، توسط نویسنده T-64 ایجاد شد. A. Morozov، سپس خالق UVZ، کمیته مرکزی برای ایجاد KhTZ فرستاد. بعد از جنگ ویران شد.

[Bobik012]

چه سیگاری کشید

[تونی]

به طور کلی، BMP-3M "Dragoon" یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام کاملاً جدید است که بر اساس شاسی BMP-3 ساخته شده است.

این عبارت، صادقانه بگویم، توسط سازندگان هواپیما مورد ضرب و شتم قرار گرفته و به آسکومینا فرسوده شده است. کاملاً ناراحت کننده است. اما این خیلی .... شخصی است، به پرونده مربوط نمی شود.
حالا در مورد تجارت به نظر می رسد که نویسنده قصد داشت در مسابقات این BMP شرکت کند - مقاله چندین بار بر روی قدرت خاص BMP به عنوان تقریباً مهمترین پارامتر تمرکز دارد.
اما چیزهای واقعاً مهم، مانند امنیت، مقاومت در برابر مین، با چند عبارت «کلی» کنار گذاشته شد

به گفته نمایندگان نگرانی کارخانه های تراکتور، BMP-3M Dragoon جدید از سطح حفاظت زرهی بهبود یافته ای برخوردار است که بالاتر از BMP های معمولی است.

چقدر بالاتر؟ غیر واضح. .....
اما به طور کلی باید به تطبیق پذیری بالای پروژه که به صورت مدولار ایجاد شده است اشاره کرد. حفظ قدرت آتش BMP 3، همراه با توانایی ذخیره نکردن مهمات برای اسلحه های 100 میلی متری در محفظه سرباز، نیز بسیار مثبت به نظر می رسد (حداقل خدمه به سادگی نمی توانند 18 گلوله یدکی ... یا سرباز نگیرند. ، محفظه را پر از مهمات کنید و به عنوان چرخ دستی کار کنید)))))
برای DUshkts راه دور - من فقط یک تشویق ایستاده به آقایان طراح !!!

و اکنون یک IMHO شخصی. ماشین عالی و فوق العاده است، اما، با این وجود، هنوز از سطح امنیتی پایینی برخوردار است. بازم میگم این نظر شخصیه به طور کلی، این دسته از وسایل نقلیه که سعی در ترکیب وزن سبک، ظرفیت مسافر یک نفربر زرهی و قدرت آتش یک تانک دارند، از همان ابتدا محکوم به فنا هستند. و این فقط به BMP-3 ما مربوط نمی شود... به کل کلاس مربوط می شود. وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام مدرن نمی توانند پیاده نظام را در سراسر میدان جنگ منتقل کنند. آنها فقط می توانند آنها را به آنجا ببرند و آنها را با آتش از پوشش حمایت کنند. آن ها در واقع، این یک خودروی جنگی پیاده نظام نیست، بلکه یک نفربر زرهی با سلاح های تقویت شده است.

[پرسه]

نقل قول از tchoni

ماشین عالی و فوق العاده است، اما، با این وجود، هنوز از سطح امنیتی پایینی برخوردار است.

چه سطحی از امنیت باید باشد تا بتواند از پناهگاه بمب پیشی بگیرد؟ یوجین عزیز، اجازه بدهید من هم نظرم را بگویم، شاید شما هم با او موافق باشید. تمام ویژگی BMP، جوهر مفهوم آن، مانورپذیری و تطبیق پذیری است، در این ظرفیت این ایده بیشتر در BMD توسعه یافت. حالا «خودروی جنگی سنگین پیاده نظام» چیست، این ماشینی است که قابلیت مانور و تطبیق پذیری خود را از دست داده است، یعنی تمام جوهره مفهوم خود را از دست داده است. به عنوان یک وسیله نقلیه پشتیبانی آتش تخصصی برای تانک ها و پیاده نظام خود، چنین خودروی رزمی پیاده نظام هم از نظر عملکرد آتش و هم از نظر محافظت زرهی به BMPT می بازد. به عنوان یک وسیله نقلیه زرهی، چنین "BMP" به دلیل افزایش مولفه آتش به یک نفربر زرهی از دست خواهد داد. علاوه بر این، با پیاده نشدن پیاده نظام، ارسال چنین وسیله ای در کنار تانک ها مملو از این واقعیت است که شکست آن منجر به از دست دادن نه تنها وسیله نقلیه با خدمه، بلکه کل نیروی فرود می شود، به خصوص اگر "مفتخر" باشید که 10 -12 چترباز را می توان به آنجا هل داد. استفاده از KAZ بر روی "وسیله نقلیه جنگی سنگین پیاده نظام" این سؤال را ایجاد می کند که اگر KAZ کار کند، پس از پیاده شدن (یا هنگام پیاده شدن) چه اتفاقی برای پیاده نظام در نزدیکی خواهد افتاد. به نظر شخصی من، خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام حماقت، آسیب است و اگر صحبت از افزایش امنیت تجهیزات و استفاده منطقی از آن در نبرد است، به یک خودروی جنگی پیاده نظام (به عنوان پشتیبانی آتش تخصصی) و یک نفربر زرهی سنگین نیاز داریم. (به عنوان یک جزء حمل و نقل با حفاظت زرهی پیشرفته). همه اینها را می توان روی یک پایه تانک انجام داد، به عنوان مثال، تانک T-90 (یا T-72)، BMPT و نفربر زرهی سنگین (نوع BMO-T). علاوه بر این ، لازم نیست 10-12 نفر را به داخل نفربر زرهی فشار دهید ، یک بار دیگر 6 سرباز و بهینه تر ، زیرا می توان شرایط راحت تری را برای آنها ایجاد کرد. خود وسیله نقلیه را جمع و جورتر می کند، آنها سریعتر پیاده می شوند و آماده جنگیدن به عنوان یک گروه جنگی سریعتر خواهند بود. در نهایت، اگر وسیله نقلیه ای با پیاده نظام پیاده نشده مورد اصابت قرار گیرد (علی رغم اینکه نفربر زرهی نباید از جلو یا کنار تانک ها و خودروهای رزمی پیاده بالا برود)، تلفات کمتری در افراد به همراه خواهد داشت. دو نفربر زرهی سنگین در هر تیم، بهتر از یک هیولای مضحک و گران قیمت a la "Maus" T-15. خود BMPها، به عنوان وسایل نقلیه جهانی، برای وسایل نقلیه ای مانند BMP-3 (BMD-4M)، برای نبرد قابل مانور، گرفتن سر پل های رودخانه ها در حال حرکت، و پرتاب های راهپیمایی مورد نیاز هستند.

[alexmach]

اگر KAZ کار کند، پس از پیاده شدن (یا هنگام پیاده شدن) چه اتفاقی برای پیاده نظام نزدیک خواهد افتاد.

و چه اتفاقی برای او می افتد اگر فقط یک پرتابه تکه تکه تکه تکه شده تجمعی یا جهانی به داخل BIP پرواز کند و KAZ کار نکند؟

[پرسه]

نقل قول از alexmach

آیا یک پرتابه تکه تکه شدن تجمعی یا جهانی به داخل BIP پرواز می کند و KAZ کار نخواهد کرد؟

شاید این فقط این است که شما نیازی به صعود به خط اول با پیاده نظام ندارید، اما برای خط دوم، پشت تانک ها و BMPT ها، شانس کمتری برای "رسیدن" وجود دارد؟ تجهیزات غیرقابل کشتن وجود ندارد، اما تا حد زیادی به تاکتیک استفاده از آن بستگی دارد که آیا تلفات بیشتر یا کمتری خواهد داشت. اسرائیلی‌ها در ارتش اسرائیل، به‌جز یک مسلسل کمکی، چیزی روی پوست کلفت «نامر» قرار ندادند تا به ذهن کسی نرسد که از آن به عنوان «تانک» استفاده کند. بنابراین، صحبت از KAZ بر روی BMP ها، این سوال مطرح می شود که چه چیزی می تواند خطرناک تر شود، یک هجوم وارده، یا پیاده نظام که توسط KAZ خودش که در نزدیکی کار می کرد، "درو" شده است، و اینکه آیا BMP ها (با یا بدون KAZ) باید در کنار تانک ها باشند. در خط اول

[alexmach]

شاید فقط با پیاده نظام به خط اول صعود نکنید

شاید نه، اما آیا همیشه ممکن است؟

تجهیزات غیرقابل کشتن وجود ندارد، اما تا حد زیادی به تاکتیک استفاده از آن بستگی دارد که آیا تلفات بیشتر یا کمتری خواهد داشت.

اینجاست که من تمایل دارم با آن موافق باشم. ما واقعاً باید تاکتیک های استفاده از آنها را در موقعیت های مختلف بررسی کنیم و بر اساس آن، الزامات فناوری را تدوین کنیم.

[A.V.S.]

چقدر از این جمله احمقانه: «برتر از همتایان خارجی» خسته شدم! اگر فقط محافظت را برای "بردلی" آمریکایی قدیمی آورده باشند، در حال حاضر خیلی باحال است! در یمن، BMP-3 ها با منفجر شدن تکه تکه می شوند، ATGM ها سوراخ می شوند، و همه چیز "بی نظیر" است!!!

[لوپاتوف]

نقل قول: A.V.S.

در یمن، BMP-3 ها با منفجر شدن تکه تکه می شوند، ATGM ها سوراخ می شوند، و همه چیز "بی نظیر" است!!!

خوب، اولا، BMP-3 های امارات، بر خلاف دراگون، از مهمات تجمعی محافظت نمی شوند و آنها به خاطر تقصیر خود امارات در هزینه های خود صرفه جویی کردند. دوم، چرا جمع؟

و چیزی که BMP-3 را منحصر به فرد می کند ماژول رزمی آن است. که به گفته همین امارات آنقدر خوب است که خواستار گذاشتن آن روی وسایل نقلیه چرخدار شده اند. اکنون فنلاندی ها چه خواهند کرد.

[venik]

نقل قول: A.V.S.

اگر فقط محافظت را برای "بردلی" آمریکایی قدیمی آورده باشند، در حال حاضر خیلی باحال است! در یمن، BMP-3 وقتی منفجر می شود، تکه تکه می شود، ATGM سوراخ می شود

=======
آیا می خواهید بگویید که مین های "بردلی" "نمی گیرند" و ATGM ها "نفوذ نمی کنند" ؟؟؟ فکر کن چی میگی عزیزم!

[گریفین سیاه]

نقل قول: A.V.S.

اگر فقط محافظت را برای "بردلی" آمریکایی قدیمی آورده باشند، در حال حاضر خیلی باحال است!

در طول کل دوره کار BMP-3، به طور قابل اعتمادی در مورد از دست دادن 2 (!) وسیله نقلیه + 1 سرنگون شده است: یک BMP در یمن (یکی از چند صد مورد در خدمت) و 2 در چچن اول گم شد. (یک گردان کاملا مجهز به این وسیله نقلیه در آنجا شرکت کرد) . علاوه بر این، از نظر ویژگی های عملکرد، BMP-3 به هیچ وجه کمتر از بردلی نیست، که او نیز توسط مین زمینی تکه تکه می شود. پس چه چیزی از آمریکایی پایین تر است؟

[پروتو]

نقل قول: A.V.S.

چقدر از این جمله احمقانه: «برتر از همتایان خارجی» خسته شدم! اگر فقط محافظت را برای "بردلی" آمریکایی قدیمی آورده باشند، در حال حاضر خیلی باحال است! در یمن، BMP-3 ها با منفجر شدن تکه تکه می شوند، ATGM ها سوراخ می شوند، و همه چیز "بی نظیر" است!!!

"برادلی" هم همین مشکل را دارد - وقتی منفجر می شود، تکه تکه می شود، ATGM سوراخ می شود.

[گریفین سیاه]

نقل قول از پروتوس

"برادلی" هم همین مشکل را دارد - وقتی منفجر می شود، تکه تکه می شود، ATGM سوراخ می شود.

و همه اینها به این دلیل است که "کارشناسان" مختلف کاملاً نمی دانند که چرا اصلاً به یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام نیاز است و دقیقاً چه کاری انجام می دهد.

[پارما]

مردم کورگان فقط یک چیدمان سه معمولی درست کردند، عالی! زره هنوز کافی نیست، اما به عنوان توسعه BMP-1/2 کاملا قابل قبول است.

[پارما]

نقل قول: A.V.S.

چقدر از این جمله احمقانه: «برتر از همتایان خارجی» خسته شدم! اگر فقط محافظت را برای "بردلی" آمریکایی قدیمی آورده باشند، در حال حاضر خیلی باحال است! در یمن، BMP-3 ها با منفجر شدن تکه تکه می شوند، ATGM ها سوراخ می شوند، و همه چیز "بی نظیر" است!!!

و هذیان پراکنده نمی شود؟ به طور پیشینی، هیچ فناوری تخریب ناپذیری وجود ندارد ... BMP-3 در اتحاد جماهیر شوروی برای جایگزینی دو مورد اول ساخته شد، به این معنی که به عنوان یک ماشین انبوه برای یک جنگ جهانی، و حتی یک خط تیره به کانال انگلیسی، بنابراین باید باشد. دندانه دار و سبک...

[venik]

نقل قول از پارما

BMP-3 در اتحاد جماهیر شوروی برای جایگزینی دو مورد اول توسعه داده شد و بنابراین به عنوان یک ماشین انبوه برای جنگ جهانی و حتی یک خط تیره به کانال انگلیسی ، بنابراین باید دندانه دار و سبک باشد ...

=========
که در! علاوه بر این، فراموش نکنید که - بر خلاف "Delirium" و "Puma" آلمانی - او ("یادداشت سه روبل") - همچنین شناور است !!! و خب!
خوب اگر از آن مثل یمن برای مقاصد دیگر استفاده کنید، اما به عنوان یک تانک، وجود دارد .... خلاصه اینکه "تجهیزات در دستان وحشی یک تکه آهن است" ... ..

[گروسر فلدر]

و این شناوری تنها در 50 سال جنگ مداوم که شامل وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام داخلی بود، کجا به کار آمد؟
جایی برای جنگی وجود ندارد که هرگز نبوده و نمی تواند باشد (تا زمانی که یاد نگیرند تهدید هسته ای را کنار بگذارند)، بهتر است برای چیزی واقعی تر آماده شویم.
نهرهای کوچک را می توان به راحتی با مجموعه ای از موانع آبی عبور داد. حتی در روسیه رودخانه های بزرگ زیادی وجود ندارد، مجبور کردن همه آنها به نیروهای مهندسی و تجهیزات ویژه نیاز دارد.
در این شکل یک چمدان بدون دسته است.

[zoolu350]

وقتی شناوری لازم باشد، اما نیست، پس برای نوشیدن «برجومی» دیر می شود. تجهیزات باید برای تئاتر پیشنهادی عملیات ساخته شود، و این دشت اروپای شرقی و تپه های خاور دور و تایگا است. آیا می دانید در فصل بهار رودخانه های کوچکی به چه رودخانه هایی تبدیل می شوند؟

[گروسر فلدر]

بنا به دلایلی، هیچ کس تانک ها را شناور نمی سازد، و این با وجود این واقعیت است که آنها باید همراه با وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام عمل کنند.

نقل قول از zoolu350

آیا می دانید در فصل بهار رودخانه های کوچکی به چه رودخانه هایی تبدیل می شوند؟

نه، نمی دانم، من در مریخ زندگی می کنم.
و با این حال من تعجب می کنم که آنها به نظر شما به چه چیزی تبدیل می شوند؟

[abc_alex]

چون نمی توانند. هیچ کس در جهان نمی تواند MBT را شنا کند. نه آلمانی ها، نه انگلیسی ها، نه فرانسوی ها و نه دولتمردان نمی توانند این کار را انجام دهند. به یک احمق 60-70 تنی با طرح فوق متراکم داده نمی شود که شنا کند. حتی تانک های ما که با استانداردهای اروپایی-آمریکایی سبک هستند، نمی توانند شنا کنند. اگر می خواهید بدانید چرا، در مورد جابجایی بخوانید.

بله، چه کسی می داند چگونه، تانک ها را به یک سیستم رانندگی در زیر آب مجهز می کند. اما کمین اینجاست، هیچ‌کس غواصی را با خود حمل نمی‌کند و در عرض 5 دقیقه سوار نمی‌شوند. بنابراین، چنین سیستم هایی راه حلی برای فشار آرام مانع آب توسط سازندهای عقب هستند، یا برای مواردی که می توانید پنج ساعت منتظر بمانید تا قسمت هایی از تکیه گاه بالا بیاید و غواصی را روی مخازن تقویت کنید. :)

الزامات شناوری برای BT سبک ما از تجربه عملیات رزمی در اروپا شکل گرفت، نه از خماری و نه از دوپ. شما دوست ندارید که BT ما با تئاتر عملیات اروپا سازگار باشد؟ :)
و آیا به طور جدی فکر می کنید که حذف نیروی محرکه آب باعث صرفه جویی در وزن می شود که به شما امکان می دهد BMP را از آتش نزدیک رزرو کنید :)
BMP یک تانک نیست، برای مقاومت در برابر سلاح های ضد تانک ارتش طراحی نشده است طبق تعریف. چنین وظیفه ای هرگز تعیین نشده و نخواهد بود. دولتمردان سعی کردند یک خودروی جنگی پیاده نظام را با امنیت بالا طراحی کنند - آنها یک هیولا با وزن تخمینی 70 تن به دست آوردند. به نظر شما چنین ماشینی برای "50 سال جنگ مستمر با خودروهای جنگی پیاده داخلی" مناسب تر است؟

[گروسر فلدر]

از همان اولین کلمات، همه چیز وارونه شد، بنابراین، شاید، من با ساختن یک زنجیره منطقی و "جویدن" نظرات بالا شروع کنم.
شناوری تعیین کننده وزن مخصوص وسیله نقلیه (حجم/جرم) است که باید کمتر از وزن آب باشد. هر چه زره و محافظت بیشتر باشد، دستیابی به تعادل مثبت دشوارتر است.
یک خودروی جنگی پیاده نظام یک نفربر زرهی نیست و نه حتی یک خودروی جنگی پیاده نظام، بلکه به عنوان بخشی از نیروهای اصلی عمل می کند که در میان آنها تجهیزات زیادی وجود دارد که برای غلبه بر موانع آب سازگار نیستند. حتی با عبور از مانع، "پیاده نظام" "نمی‌تواند پیشروی بیشتری داشته باشد و منتظر بقیه باشد.
صرف 5 دقیقه یک بار در هر 10 سال برای نصب اسنورکل، ضرری نیست که افراد مجبور شوند بدون محافظت در خط مقدم حرکت کنند.
و آنها را فقط به عنوان غیر ضروری حمل نمی کنند، مسیرهای راهپیمایی همیشه از قبل مذاکره می شود.
در حال حاضر افسانه های کاملی در مورد خواسته های رزمندگان وجود دارد.
https://youtu.be/qOtioVb2RLA
جرم صرفه جویی می شود نه با حذف نیروی محرکه آب، بلکه با عدم وجود محدودیت در وزن مخصوص و شناوری، به طور کلی، BMP باید بر روی یک پایه تانک کامل، با زره تانک و حداکثر حفاظت ساخته شود.
........
یک قاشق برای شام خوب است و این تجربه خیلی سریع قدیمی می شود و ارتباط خود را از دست می دهد. چند بار ژنرال ها برای جنگ های گذشته آماده شده اند، اما جنگجویان عادی قبلاً تاوان اشتباهات خود را با جان خود پرداخته اند.

[abc_alex]

شناوری تعیین کننده وزن مخصوص وسیله نقلیه (حجم/جرم) است که باید کمتر از وزن آب باشد. هر چه زره و محافظت بیشتر باشد، دستیابی به تعادل مثبت دشوارتر است.

به هر دوی ما تبریک می گویم، ما توانستیم یک ایده را با کلمات متفاوت بیان کنیم.

BMP، این یک نفربر زرهی نیست، و نه حتی یک BMD، بلکه به عنوان بخشی از نیروهای اصلی عمل می کند، که در میان آنها تجهیزات زیادی وجود دارد که برای غلبه بر موانع آب سازگار نیستند.حتی با عبور از سد، "پیاده نظام" نمی تواند در حالی که منتظر دیگران است، بیشتر پیشروی کند..

درست است، و در عین حال پوششی برای این گذرگاه فراهم کنید. در غیر این صورت دشمن هرکسی را که بخواهد با تمام قدرت پوشش خواهد داد.

حق با شماست و ترکیب یگان های ارتش مملو از ابزارهایی برای اجباری موانع آبی است. از اسنورکل گرفته تا پل پانتون. و بله، انبوهی از تجهیزات نظامی وجود دارد که به تنهایی نمی تواند بر موانع آبی غلبه کند. اما نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام به صورت شناور ساخته می شوند. فقط به این دلیل که هر پل ظرفیت محدودی دارد و تعداد کشته شدگان در این فرآیند مستقیماً به سرعت غلبه بر مانع آبی بستگی دارد.

صرف 5 دقیقه یک بار در هر 10 سال برای نصب اسنورکل، ضرری نیست که افراد مجبور شوند بدون محافظت در خط مقدم حرکت کنند.

5 دقیقه؟ کمتر از یک ساعت نیست. و مخازن با عمق بیش از 5 متر را می توان مجبور کرد، و از آنجایی که هیچ کس قانون ارشمیدس را لغو نکرده است، پس نه با هیچ ته. بله، و مجبور کردن به خودی خود چندان ساده نیست. نصب تجهیزات در چند کیلومتری ساحل انجام می شود، تانک ها به ساحل می روند، در آنجا یکپارچگی تجهیزات نظارت می شود. در عین حال، مخازن نه به صورت شلوغ، بلکه به صورت متوالی وارد آب می شوند، به طوری که بیش از سه وسیله نقلیه در یک زمان در آب نیستند (طرح زمان جنگ). و همیشه در مسیر آب و در خروجی از آن، تانک ها آماده رزم نیستند (برج ها معمولا مسدود هستند).

بنابراین تکرار می کنم: سوال این نیست که نصب یک اسنورکل چقدر طول می کشد. سوال این است که فقط در صورت عدم تماس آتش با دشمن امکان انتقال تجهیزات در امتداد پایین وجود دارد.

جرم صرفه جویی می شود نه با حذف نیروی محرکه آب، بلکه با عدم وجود محدودیت در وزن مخصوص و شناوری، به طور کلی، BMP باید بر روی یک پایه تانک کامل، با زره تانک و حداکثر حفاظت ساخته شود.

و شما یک هیولای 70 تنی دریافت می کنید. از آنجایی که حجم فضای رزرو شده باید بسیار بیشتر از فضای مخزن باشد.
اما سربازان به همین ترتیب در میدان نبرد پیاده می شوند و BMP نیز نمی تواند در کنار تانک ها صف آرایی کند زیرا دارای سلاح های "کالیبر اشتباه" است.
اگر از پیاده نظام مراقبت می کنید، باید با BMPT جایگزین شود.

[Bad_gr]

نقل قول از: abc_alex

اما کمین اینجاست، هیچ‌کس غواصی را با خود حمل نمی‌کند و در عرض 5 دقیقه سوار نمی‌شوند.

در T-62، اسنورکل ها روی برج نصب شده بودند و دائماً با آنها دست و پنجه نرم می کردند. و نصب آنها مشکلی نداشت: پیچ دستگاه رصد لودر در جای خود باز شد، لوله ای قرار گرفت که فقط با یک مهره از داخل برج پیچ خورده بود.
پرده های بالای موتور با روکش ها بسته شده بود (که باز هم همیشه به طور منظم روی باک بود) + یک چیز در ریزه کاری. و به جلو، زیر آب.

[Bad_gr]

نقل قول از: Bad_gr

در T-62، اسنورکل ها روی برج نصب شده بودند و دائماً با آنها دست و پنجه نرم می کردند.

من متوجه شدم که تانک های مدرن (T-72m3) همیشه غواصی را با خود حمل می کنند.
حتی در عکسی که از سوریه گرفته شده، او در یک مکان ثابت ثابت شده است.

[zoolu350]

و هوا در مریخ چگونه است، خورشید سرش را نمی پزد؟ در نهرهای میانی با دشت های سیلابی باتلاقی. در جنگ بزرگسالان (با استفاده از HAND و SBC)، حداکثر بقا نه با زره پوش ترین تجهیزات، بلکه با مانورپذیرترین و قابل عبور ترین تجهیزات تضمین می شود.

[گروسر فلدر]

برعکس، خورشید بسیار دور است و فقط آب آتشین از تشعشعات کیهانی نجات می یابد و به گرم شدن کمک می کند.
"جنگ جدی" شما مانند جنگ جهانی دوم فقط با سلاح های هسته ای فانتزی خیس ژنرال های سالخورده باقی خواهد ماند (شوخی نیست، نمی دانم چرا، اما ارتش تقریباً همیشه در پیری اتاق زیر شیروانی را منفجر می کند)، افراد کافی قدرت واقعی دارند، و آنها می خواهند زندگی کنند.

[zoolu350]

این افراد شما (صاحبان FRS) فقط برای غارت و سود کافی هستند و بردگان رزمی بیشتری نسبت به سربازان روسی دارند، من عموماً در مورد فرصت های اقتصادی سکوت می کنم. اما افراد دیگری (رهبری ح‌ک‌چ) هستند که دارای PLA (قوی‌ترین ارتش جهان) و اقتصاد چین هستند. بنابراین تنها استفاده گسترده از SBC به روس ها فرصتی برای مقابله با آن می دهد.

[venik]

نقل قول: گروسر فلدر

و این شناوری تنها در 50 سال جنگ مداوم که شامل وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام داخلی بود، کجا به کار آمد؟

=======
و چرا سوری ها از فرات گذشتند؟؟؟ دقیقاً BT شناور به کار آمد! هندوها در پاکستان شرقی (بنگلادش کنونی) از PT-76 استفاده کردند و خوشحال شدند!
---------

نقل قول: گروسر فلدر

نهرهای کوچک را می توان به راحتی با مجموعه ای از موانع آبی عبور داد.

========
بله، شما دوست من ظاهراً در ارتش خدمت نکرده اید و تصور نکنید که "اجباری مانع آب" چیست !!! یکی دیگر از "رودخانه بدبو" 20 متر عرض و 1.5-3 متر عمق را نمی توان به یک جاده عبور کرد (خوب، یا 30 کیلومتر در کنار سواحل در جستجوی یک جاده بدوید !!!!

[igorspb]

آیا راهی برای انجام بدون گوشه های تیز در یک ماژول سلاح های خالی از سکنه وجود دارد؟

[لوپاتوف]

و ماژول خالی از سکنه کجاست؟

[گروسر فلدر]

همانطور که متوجه شدم، یک نسخه کنترل از راه دور خربزه وجود دارد.

همانطور که در بالا ذکر شد، ماژول جنگی غیر مسکونی دارای سیستم تسلیحاتی مشابه با BMP-3 معمولی است، با این حال، ترکیب مهمات آن دستخوش تغییراتی شده است. این در درجه اول به این دلیل است که بخش اصلی مهمات وسیله نقلیه جنگی اکنون خارج از محفظه قابل سکونت است: اینها همه مهمات 30 میلی متری هستند که برای اسلحه خودکار 2A72 در نظر گرفته شده است - 500 گلوله در دو کمربند (305 با ردیاب قطعه قطعه و گلوله‌های آتش‌زای با قابلیت انفجار شدید و 195 گلوله دیگر با گلوله‌های ردیاب سوراخ‌دار زرهی؛ 22 شلیک برای تفنگ 100 میلی متری 2A70 در لودر خودکار و همچنین سه شلیک با موشک هدایت شونده.

[venik]

یا به نظر من، یا واقعا، "اژدها" در شکل (بدنه) به طرز شگفت آوری شبیه "Kurganets" است؟ متأسفانه، اطلاعات بسیار کمی در مورد اژدها و کورگانتس، از جمله، وجود دارد. TTX - بسیار تقریبی .... سوال اینجاست: مزایای اصلی "Kurganets" چیست؟ (شاید کسی توضیح دهد؟) و در این رابطه: آیا حتی لازم بود برای توسعه آن هزینه شود زمانی که BMP-3 دارای پتانسیل مدرن سازی سخت بود؟ من شخصاً هنوز "در ابهام" هستم ......

[CTABEP]

به نظر می رسد که در رزرو، KAZ و احتمالا SLA. اما بله، اطلاعات کمی وجود دارد.

[CouchExpert]

خوب، بالاخره، یک خودروی جنگی پیاده نظام که توسط انسان تنظیم شده بود، اکنون در روسیه ظاهر شده است! و طبق گفته سازندگان آماده تولید است. در واقع، تعمیر بسیاری از گیره های نابهنگام محصولات گذشته امکان پذیر بود: کناره ها پوشیده شده بودند، "سوراخ های تفنگ" در قسمت جلویی حذف شدند، FCS مدرن و حتی کنترل از راه دور.
درست است، واقعاً کمی نامشخص است که چرا باید از موتوری با قدرت کافی حتی برای یک MBT در وسیله نقلیه ای با وزن 21 تن استفاده کرد، که برای آن به طور اجتناب ناپذیری منجر به افزایش مصرف سوخت و در نتیجه کاهش مسافت طی شده بین سوخت گیری می شود (ما واضح است که نباید انتظار حجم رزرو شده برای سوخت قابل مقایسه با تانک را داشت. من همچنین گمان می کنم که انواع "اجبار" تأثیر چندان مطلوبی روی منبع ندارد. خوب، ابعاد چنین واحد قدرتی نیز ظاهراً مانند تانک است: در وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام غربی، موتور معمولاً در سمت چپ جابجا می شود و هنوز فضای کافی برای یک راننده مکانیکی در این نزدیکی وجود دارد. علاوه بر این، از آنجایی که هیچ نیروگاه اضافی برای نیرو دادن به سیستم های روی برد مانند مخازن وجود ندارد، ظاهراً موتور باید دائماً رانده شود، در غیر این صورت DBM قادر به کار نخواهد بود.
من بسیار خوشحال شدم که ما توانستیم چنین ماژول جنگی غیر مسکونی قدرتمندی بسازم. آیا ممکن است که PKTM دوقلو (توکار؟) مطابق با روند تانک، به عنوان یک زیر ماژول جداگانه در خارج از برجک "a la T-90M" قرار می گرفت: این هم نرخ پاسخگویی بالایی به تهدیدات دارد و زوایای هدف گیری عمودی بزرگ، و جایی در برجک زیر BC یا چیز دیگری شل خواهد شد. این البته در مواردی است که محدودیت های سختگیرانه ای در مورد ارتفاع کلی دستگاه وجود داشته باشد.
اما به طور کلی، این هنوز همان نماینده مفهوم اتحاد جماهیر شوروی از وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام "هجومی" است که در آن، به خاطر امکان ایجاد حداکثر خسارت در واحد زمان و سرعت بالای حمله، آنها عمدا قربانی می کنند. امنیت حتی در مرحله طراحی شاید این رویکرد در صورت وقوع یک "جنگ بزرگ" توجیه شود، اما درگیری های محلی متشکل از کمین و گشت زنی در امتداد جاده های مین گذاری شده اندکی کمتر از کاملاً یک افراط آشکارا متفاوت را دیکته می کند: زره تانک (الزام با یک مجموعه حفاظت فعال) و یک مسلسل تنها / توپ روی پشت بام.
عجیب است که در مورد قابلیت های خودرو در حمل و نقل هوایی چیزی گفته نمی شود (تبلیغات بیشتر به خدای تبلیغات!) و باید در سطح باشد. بنابراین، دقیقاً با چنین ماشین هایی به صورت انبوه است که در آینده ارزش مسلح کردن نیروهای هوابرد را دارد (به جای "باغ وحش" سکوهایی که اکنون داریم)، ​​زمانی که قدرت شلیک و سرعت مهم تر است و محدودیت های گسترده وجود دارد. اجازه افزایش حفاظت را نمی دهد. در حالی که کورگان ها به عنوان یک واحد تسلیحات ترکیبی، هنوز بسیار امیدوارکننده تر به نظر می رسند.

[CTABEP]

BMP-3، همانطور که در ابتدا باید باشد، بدون هیچ گونه جهش مانند PKT و پوسته های 100 میلی متری در بدنه. البته اطلاعات کمی هست، مخصوصا در مورد رزرو، معلوم نیست افزایش پیدا کرده یا نه، اما بقیه چیزها راضی کننده است. سوال اصلی باقی می ماند - چه زمانی در نیروها خواهد بود و چگونه چنین وفور پروژه با اتحاد تجهیزات در ارتش ترکیب می شود.

[گروسر فلدر]

نظر 10 ستاره، حیف که شما فقط می توانید یک نظر بگذارید.
به این شکل بود که BMP3 باید 30 سال پیش ظاهر می شد.
همه چیز در همان سطح فناوری است، اینجا هیچ چیز فوق مدرن و جدیدی وجود ندارد، آنها قدیمی را گرفتند و به ذهن آوردند.
با این حال، "بافندگی" حذف می شود و حجم داخلی و چند تن جرم آزاد می شود که می توان از آن برای تقویت زره مقوایی استفاده کرد.

[IS-80_RVGK2]

نقل قول: گروسر فلدر

با این حال، "بافندگی" حذف می شود و حجم داخلی و چند تن جرم آزاد می شود که می توان از آن برای تقویت زره مقوایی استفاده کرد.

سوتکا اینجا و اکنون توپخانه است. و به هر حال، زره در برابر اسلحه های تانک، حتی به دلیل وزن صد تقویت شده، کمکی نخواهد کرد.

[گریفین سیاه]

نقل قول: گروسر فلدر

که می توان از آن برای تقویت زره مقوایی استفاده کرد.

آن ها زرهی که می تواند 30 میلی متر در پیشانی و 12,7،90 در یک دایره مقاومت کند - آیا مقوا است؟ آیا ویژگی های عملکرد سایر وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام را برآورده اید؟ فقط پوما و CVXNUMX حفاظت بهتری دارند، اما در تحرک و تسلیحات ضرر می کنند.

[Krasnyiy کمیسار]

اگر خودروی جنگی پیاده نظام Kurganets-25 در حال توسعه است، چرا Dragoon مورد نیاز است؟ با جرم 21 تن، محافظت جدی در برابر گلوله های تفنگ های 35/40 میلی متری کوچک و بمب های دست ساز غیرممکن است. توپ 100 میلی متری البته در برابر اهداف پیاده نظام و اهداف زرهی سبک خوب است، اما بار کوچک مهمات، سرعت پرواز پرتابه کم (BOPS قابل استفاده نیست) و نفوذ زره کم COP همه مزیت ها را نفی می کند. این توپ 57 میلی متری که شلیک پرتابه های انفجاری کنترل شده با مسیر را انجام می دهد، به تمام خودروهای زرهی موجود ناتو به جز MBT ها برخورد می کند و بالستیک بالا و سرعت آتش آن، مقابله با بالگردهای دشمن را ممکن می کند.
به نظر من، یک خودروی رزمی پیاده نظام متوسط ​​باید وزن معمولی در حدود 30 تن داشته باشد، دارای محافظت در برابر 40 میلی متر BOPS در قسمت جلویی، محافظت همه جانبه در برابر گلوله های 30 میلی متری باشد و بتواند پانل های زرهی سرامیکی و KAZ اضافی را حمل کند. . در مورد اسلحه اصلی، کالیبر آن باید حداقل 40 میلی متر باشد و سرعت شلیک باید بیش از 200 دور در دقیقه باشد. بله، گران است، دشوار است، بدون آموزش شنا نمی کند، اما محافظت از افراد داخل نباید فدای شناوری شود.

[venik]

نقل قول: Krasnyiy komissar

به نظر من، یک خودروی رزمی پیاده نظام متوسط ​​باید وزن معمولی حدود 30 تن داشته باشد، دارای محافظت در برابر 40 میلی‌متر BOPS در قسمت جلویی، محافظت همه جانبه در برابر گلوله‌های 30 میلی‌متری و قابلیت حمل پانل‌های زرهی اضافی سرامیکی و KAZ باشد. .

=======
..... و در عین حال، کاملاً فرصت شنا را از دست می دهد ..... در "سه روبل" - فقط یک سازش معقول !! در مورد امنیت، در اینجا - به نظر من - بهترین گزینه BMPهای "سنگین" از نوع "بارباریسکی" (BMP-T-15) است. در ترکیب، هر دو نوع ماشین قادر به ارائه یک ساختار به اندازه کافی انعطاف پذیر هستند.

[IS-80_RVGK2]

نقل قول: Krasnyiy komissar

و نفوذ زره کم COP

کاملا بالا با توجه به اینکه دشمن انبوهی از خودروهای رزمی پیاده و نفربر زرهی دارد، اتفاق بسیار خوبی است.

نقل قول: Krasnyiy komissar

این توپ 57 میلی متری که شلیک پرتابه های انفجاری کنترل شده با مسیر را انجام می دهد، به تمام خودروهای زرهی موجود ناتو به جز MBT ها برخورد می کند و بالستیک بالا و سرعت آتش آن، مقابله با بالگردهای دشمن را ممکن می کند.

بله، شما صد نفر را برای یک BC کوچک سرزنش می کنید، اما برای یک اسلحه 57 میلی متری نیز خیلی بزرگ نیست، بنابراین نمی توانید روی پیاده نظام نیز آتش بریزید. با این حال، در برابر استحکامات کم و بیش جدی ضعیف است. نمی توان به اهداف در رمپ های معکوس برخورد کرد. در برابر هلیکوپترها، ابزار تشخیص کافی ندارد.

[alexmach]

سپس کالیبر آن باید حداقل 40 میلی متر باشد و سرعت آتش باید از 200 دور در دقیقه تجاوز کند.

\
اوه، اما مهمات چنین سلاحی را کجا باید گذاشت؟ دوباره در بدن؟

[kunstkammer]

نقل قول از tchoni

چه احساسی داشت که نویسنده این BMP قصد داشت مسابقه دهد

من نوعی دژاوو را مشاهده کرده ام ... در جایی و یک بار قبلاً آن را شنیده بودم: "روی زمین ، در آسمان و در دریا ... پاسخ ما هم قدرتمند و هم قوی است!" به نظر می رسد که سریع ترین تانک ها و ماشین های جنگی پیاده نظام جهان ما ... در جاده های اروپایی با کیفیت بالا ... چند روز قبل از کانال مانش دوباره جمع شدند.
لعنتی چرا برلین را ترک کردند؟ از آنجا به کانال نزدیکتر از ایوانگورود است.
اگرچه تانک های کند حرکت ناتو کیم از ناروا تا سن پترزبورگ و سه ساعت کافی است.

r.s. پدربزرگ ژوکوف! لطفاً از قبر برخیزید... به عنوان بلوز بازی کنید و به z.a.s.r.a.n.c.a.m فعلی "پر ابرو" نشان دهید که چگونه دشمن می تواند از برست به مسکو برسد!

[پارما]

نقل قول: Krasnyiy komissar

اگر خودروی جنگی پیاده نظام Kurganets-25 در حال توسعه است، چرا Dragoon مورد نیاز است؟ با جرم 21 تن، محافظت جدی در برابر گلوله های تفنگ های 35/40 میلی متری کوچک و بمب های دست ساز غیرممکن است. توپ 100 میلی متری البته در برابر اهداف پیاده نظام و اهداف زرهی سبک خوب است، اما بار کوچک مهمات، سرعت پرواز پرتابه کم (BOPS قابل استفاده نیست) و نفوذ زره کم COP همه مزیت ها را نفی می کند. این توپ 57 میلی متری که شلیک پرتابه های انفجاری کنترل شده با مسیر را انجام می دهد، به تمام خودروهای زرهی موجود ناتو به جز MBT ها برخورد می کند و بالستیک بالا و سرعت آتش آن، مقابله با بالگردهای دشمن را ممکن می کند.
به نظر من، یک خودروی رزمی پیاده نظام متوسط ​​باید وزن معمولی در حدود 30 تن داشته باشد، دارای محافظت در برابر 40 میلی متر BOPS در قسمت جلویی، محافظت همه جانبه در برابر گلوله های 30 میلی متری باشد و بتواند پانل های زرهی سرامیکی و KAZ اضافی را حمل کند. . در مورد اسلحه اصلی، کالیبر آن باید حداقل 40 میلی متر باشد و سرعت شلیک باید بیش از 200 دور در دقیقه باشد. بله، گران است، دشوار است، بدون آموزش شنا نمی کند، اما محافظت از افراد داخل نباید فدای شناوری شود.

شما می توانید یک کاکتوس را به یک "سه" معمولی آویزان کنید، من فکر می کنم اینجا نیز، اما حدود صد میلی متر .... شما نباید اینطور باشید ... عملکرد انفجاری بالا بسیار بیشتر از چیزهای کوچک است. ... یک بار از پنجره شلیک کرد و همه روی زمین نمی خواستند دعوا کنند و همان 30 تا باید از هر پنجره شلیک شود، بیخود نیست که آمریکایی ها 130 میلی متر در AC-105 خود فرو کردند و نه فقط 40 میلی متر. ...

[ایزوتوپ]

باقی مانده است که در این پایگاه یک خمپاره خودکار، MLRS، سیستم های پدافند هوایی و BMPT بسازیم)))

[alexmach]

باقی مانده است که یک خمپاره اتوماتیک در این پایگاه ساخته شود

خوب، در حال حاضر وجود دارد. اخیراً آنها در مورد یک ماژول دوران خالی از سکنه با یک تفنگ بالستیک 57 میلی متری نوشتند - به عنوان خمپاره خوانده می شود.

[پارما]

نقل قول از Izotovp

باقی مانده است که در این پایگاه یک خمپاره خودکار، MLRS، سیستم های پدافند هوایی و BMPT بسازیم)))

چرا؟... BMPT های مبتنی بر "سه" بسیار ضعیف محافظت می شوند و بهتر است توپخانه و سیستم های پدافند هوایی بر اساس matalyga و ارزان و غیر عجیب و غریب و اگر خمپاره / توپخانه / MLRS / پدافند هوایی ساخته شوند. سیستم ها با کسی ملاقات می کنند، به هر حال زره به همه آنها کمک نمی کند، یک تانک / خودروی جنگی پیاده نظام / گسترده (آمریکایی) با یک RPG همچنان سوزانده می شود ...

[ایزوتوپ]

در مورد BMPT موافقم که زره دنبال شد اما در مورد matalyga همه اینها درست است اما این یک پلتفرم دیگر است و منظورم کاهش پلتفرم ها بود.

[ایزوتوپ]

با عرض پوزش برای اشتباه تایپی، زره ضعیف است.

[گریفین سیاه]

نقل قول از پارما

"سه" بسیار ضعیف محافظت می شود

و چرا زره BMP-3 بد است؟

[الکسی-74]

همه اینها واضح است، بیایید مشروط آن را در نظر بگیریم که BMP 3 "Dragoon" بسیار بهتر از BMP های موجود در نیروهای مسلح است (اگرچه سوال در مورد امنیت باقی می ماند). سوال این است که چند نمونه مختلف را می توان نشان داد؟؟؟؟ واقعا از این "بهترین های دنیا و نداشتن آنالوگ در دنیا" خسته شده اید .... کی این همه تجهیزات به دست نیروها می رسد؟ همه پیشرفت ها و اختراعات اگر به سربازی نروند ارزشی ندارند ..... و اگر بروند پس چه زود تست های دولتی و این چیزها و تا به سریال می رسد وقتش است اختراع چیز جدیدی تجهیزات به سرعت در حال منسوخ شدن هستند ..... و اینجا و با "Kurganets" معلوم نیست چه ............... خلاصه فقط سوال هست اما در سربازانی که هر دو سوار بر خودروهای قدیمی پیاده نظام شوروی می جنگیدند و رانندگی می کنند.

[RL]

همه شما کم و بیش درست می گویید. هم «اژدها» و هم «کورگانتس» فرضی و هم «آرماتای» نه چندان فرضی در زمان پذیرش در میدان جنگ پیشی نمی‌گرفتند، اما به یک شرط! و این شرط آن است که کل مجتمع نظامی-صنعتی غرب چیز جدیدی توسعه ندهد. او روی لال خود می خوابد و منتظر می ماند تا خروس سرخ شده آنها نوک بزند یا تا زمانی که رعد و برق بلند شود.
با این حال، چنین آرزوهای تولید کنندگان، میهن پرستان و رسانه های روسی با واقعیت ناسازگار است.
ما درک می کنیم که پروژه رسانه ای ARMATA برای حفظ ایمان مردم خود به شکست ناپذیری علم شوروی، تحت هدایت ... و غیره ایجاد شده است.
اما ما نیز به لطف "پروژه های" شما در حال کار هستیم. متشکرم!

[IS-80_RVGK2]

نقل قول از RL

ما درک می کنیم که پروژه رسانه ای ARMATA برای حفظ ایمان مردم خود به شکست ناپذیری علم شوروی، تحت هدایت ... و غیره ایجاد شده است.

لطفا بیشتر مزخرف ننویسید، به هر حال به اندازه کافی در سایت وجود دارد. لطفا. متشکرم!

[پارما]

نقل قول: Alexey-74

همه اینها واضح است، بیایید مشروط آن را در نظر بگیریم که BMP 3 "Dragoon" بسیار بهتر از BMP های موجود در نیروهای مسلح است (اگرچه سوال در مورد امنیت باقی می ماند). سوال این است که چند نمونه مختلف را می توان نشان داد؟؟؟؟ واقعا از این "بهترین های دنیا و نداشتن آنالوگ در دنیا" خسته شده اید .... کی این همه تجهیزات به دست نیروها می رسد؟ همه پیشرفت ها و اختراعات اگر به سربازی نروند ارزشی ندارند ..... و اگر بروند پس چه زود تست های دولتی و این چیزها و تا به سریال می رسد وقتش است اختراع چیز جدیدی تجهیزات به سرعت در حال منسوخ شدن هستند ..... و اینجا و با "Kurganets" معلوم نیست چه ............... خلاصه فقط سوال هست اما در سربازانی که هر دو سوار بر خودروهای قدیمی پیاده نظام شوروی می جنگیدند و رانندگی می کنند.

آنها زمانی وارد سریال خواهند شد که نیاز واقعی به آن وجود داشته باشد... برای اینکه با تخصیص پول برای پروژه ها هماهنگی داشته باشند، اما وارد سریال نمی شوند، زیرا مسابقه تسلیحاتی وجود ندارد ... از ناتو، آمریکایی ها در 30 سال گذشته، چه موارد جدیدی اتخاذ شده است؟ Stryker، اما این اساساً آنالوگ BTR-80 ما است (جایگزین یخچال M-113، هم سن BTR-60). بله، همه چیز در پایگاه استرایکر وجود دارد - یک تانک سبک، و یک TOU، و یک خمپاره، و یک نفربر زرهی، و غیره و غیره، که در پایگاه 80 نیست، اما آنها نیز هستند. آنها به طور فعال روی 80 کار می کردند ، آنها به سمت نیروهای 82a رفتند. بردلیک حداقل سه سال سن دارد. بریتانیایی ها هم همین تصویر را دارند، آنها قصد ندارند به این زودی ها را تغییر دهند. آلمانی ها، بله، آفرین، پوماس شروع به زاکامت کردن خود کردند، فقط مارتن از زمان BMP-1 با آنها سوار شده بود (البته من واقعاً از نظر ظاهری ماتن را دوست دارم). فرانسوی ها اصلاً ماشین های جنگی پیاده نظام ندارند، اگر یک نفربر زرهی چرخ دار سنگین داشته باشند... چینی ها هم، با این تفاوت که یک کپی از "سه" خودروی جنگی پیاده نظام دارند... پس پول برای چیزی که بسیار ضروری است - هوانوردی و پدافند هوایی - اختصاص داده می شود، زیرا ناتو نیز در این زمینه فعال است.

[Missuris]

normusik) چرا نمی توانستند زودتر به طراحی آن فکر کنند؟ dviglo جلو / درب عقب؟ اکنون برای همه روشن است، اما قبل از چه چیزی مانع شد؟

[Bad_gr]

چه چیزی مانع شد؟ ما اولین BMP 1-2 را داشتیم و "به جلو / در به عقب حرکت کردیم."
سپس تصمیم گرفتند یک BMP هم برای نیروها و هم برای نیروی فرود بسازند. برای تعادل بهتر، موتور به عقب منتقل شد، که امکان آویزان کردن یک صفحه زره فولادی را در جلو، که یک پرتابه 30 میلی متری را در خود جای می دهد، می کرد. اسلحه ها و نیروها در مرکز ماشین مستقر شدند که راحت ترین در نظر گرفته می شود.
سپس سردیوکوف آمد. دستور ارتش خراب شد و دستور مدیران وارد تولید شد و راهی شیک بر روی BMP و نفربرهای زرهی ظاهر شد. موتور به جلو. من نمی دانم این مزخرفات چگونه شنا می کنند، اما مطمئن هستم که سربازان مانند یک BMP1-2 از پشت صحبت خواهند کرد.

[رفع]

عالی است، اما چرا اکنون ما به یک "Kurganets 25" به شکل تابوت و بلند نیاز داریم؟

[زائربیک]

Dragoons - مدرن سازی BMP-3 ... فکر می کنم فعلاً آنها Kurganets را راه اندازی کنند - برای ایمنی چنین ماشینی با MTO جلو (تقریباً BMP چینی) ساخته اند.

[گاری لین]

من فکر می کنم نیروها باید در دو نسخه و کلاسیک "troychatka" و بایکال با 57 میلی متر بروند.
به علاوه، یک DUM با 7,62،12,7 / 40،XNUMX / XNUMX میلی متر برای انتخاب ضرری ندارد. پشت برج آزاد است، می توانید DUM را در آنجا قرار دهید و آن را بالا بیاورید.

[گاری لین]

خدایا چقدر سایت نم نم می بارد.
من ادامه می دهم
مدیریت DUM را به ارشد در فرود محول کنید. به علاوه، قبل از پیاده شدن، از طریق دید DUM، نیروی فرود می‌تواند میدان نبرد را ارزیابی کند. یک چشم بیشتر و یک کانال سلاح دخالت نخواهد کرد.
همچنین برای DUM، می توانید شلیک خودکار نقطه ای را که از دستگاه مشاهده فرمانده مشخص شده است، پیاده سازی کنید. بر اساس نوع - یک تهدید شناسایی شده، با یک ضربه کلید مشخص شده است، DUM با حداقل زمان واکنش به بخش مشخص شده شلیک می کند در حالی که اسلحه اصلی هدف قرار می گیرد. این باید به خوبی از نارنجک انداز در یک کمین کمک کند.

[تیراندازان]

در پاسخ به این سوال: "اگر دراگون وجود داشته باشد کورگانتس-25 مورد نیاز است؟" علیرغم این واقعیت که BO از "Dragoon" موثرتر است و مشخصات پایین تر است.

[ردیاب]

چیز. آفرین. هرکسی که در یک جفت دستگاه نشسته است، مرا درک خواهد کرد.

[استیو 57]

پروژه کورگانتس باید تا سال 2030 متوقف شود (یا تصویب آن به تعویق بیفتد).
این "BMP 3M Dragoon" است که باید به صورت عمده خریداری شود!

[سرگئی N 58912062]

من فکر می کنم که به زودی کورگانتس-25 را در ارتش خود نخواهیم دید.
بنابراین، من فکر می کنم که BMP-3M "Dragoon" گزینه بدی نیست!

[Cetarb Kilork]

Прошло пять с половиной лет... Ау!!! Где она в войсках?

[سرگ]

Да, хорошая машина. Жаль что не пошла в серию.