در فدراسیون روسیه، یک اکرانوپلان فوق سنگین در حال توسعه است

دفتر طراحی مرکزی JSC برای SPK im. R.E. الکسیوا در حال توسعه یک اکرانوپلان دوزیست فوق سنگین است که قرار است در قطب شمال و اقیانوس آرام برای عملیات نجات و تحویل محموله به پایگاه های از راه دور استفاده شود. اخبار.

"هیولا خزر" KM-4

گزارش شده است که این خودرو از نظر ابعاد با هیولای کاسپین معروف در زمان شوروی قابل مقایسه خواهد بود.

این شرکت گفت که ما در مورد ایجاد یک پلت فرم اساسی تحت عنوان کاری "نجات دهنده" صحبت می کنیم. جرم این هواپیما حدود 600 تن با طول 93 متر و طول بال 71 متر خواهد بود. تصمیم به نفع یک اکرانوپلان با اندازه بزرگ گرفته شد زیرا چنین دستگاه هایی می توانند با امواج دریایی 5-6 نقطه پرواز کنند.

"مدل های کاهش یافته "Rescuer" قبلاً در تونل باد TsAGI در ژوکوفسکی نزدیک مسکو و همچنین در یک استخر ویژه آزمایش شده است. نظر مثبت کارشناسان دریافت شد، از پروژه فنی دفاع شد، همکاری تولید شکل گرفت. این طرح ها شامل ایجاد یک ماکت در مقیاس کامل با کابین خلبان و موقعیت اپراتور است. نیروگاه نجات دهنده توسط شرکت سامارا کوزنتسوف توسعه خواهد یافت.

قرار است این دستگاه در سال 2022-2023 به هوا برود تا آزمایشات آن در سال 2025 تکمیل شود.

اکرانوپلان جدید مجهز به یک رمپ برای تسهیل بارگیری و تخلیه جنگنده ها و تجهیزات خواهد بود. این هواپیما قادر خواهد بود تا 500 نفر را با اسلحه با سرعت 550 کیلومتر در ساعت جابجا کند.

به گفته الکساندر موزگووی، کارشناس نیروی دریایی، بازگشت هواپیماهای اکرانوپلان به خدمت یک دستاورد بزرگ برای روسیه خواهد بود.

این قابل استقبال است. Ekranoplaneها بسیار مقرون به صرفه تر از هواپیما هستند، امکان انتقال سریع محموله های بیشتری در مسافت بیشتری وجود خواهد داشت. اگر امکان تجهیز آنها به شاسی بالشتک بادی وجود داشته باشد، می توانند حتی بر روی قایق های برفی فرود بیایند. این دستگاه از نظر منحصر به فرد بودن، قابل مقایسه با هیولای معروف خزر خواهد بود، برای ایجاد آن به متخصصان و امکانات تولیدی بسیار ماهر نیاز است و باید از منابع علمی، فنی و مالی بسیار قابل توجهی استفاده کرد.

کارشناس گفت

Comments

[oldseaman1957]

سرانجام آنها کار روستیسلاو اوگنیویچ آلکسیف را ادامه دادند! به هر حال، این به روسیه فرصت های عظیمی می دهد. و این چیزی است که باید به آن افتخار کرد!

[حداکثر 947]

موضوع قطعا جالب است، اما چه کارهایی را انجام می دهد که با وسایل موجود قابل حل نیست؟
دور از ضروری ترین چیز امروز.

[weksha50]

نقل قول از maxim947

موضوع قطعا جالب است، اما چه کارهایی را انجام می دهد که با وسایل موجود قابل حل نیست؟
دور از ضروری ترین چیز امروز.

اول از آن استفاده می کنم در اقیانوس آرام و در قطب شمال ...
می خوانیم: «اکرانوپلان جدید مجهز به رمپی خواهد بود که بارگیری و تخلیه جنگنده ها و تجهیزات را تسهیل می کند. این هواپیما قادر خواهد بود تا 500 نفر را با اسلحه با سرعت 550 کیلومتر در ساعت جابجا کند."...

فکر کنم فایده ای داره...

[oldseaman1957]

نقل قول از maxim947

دور از ضروری ترین چیز امروز.

Ekranoplans در حال کار تقریبا یک مرتبه از قدر سودآورتر از هواپیما است. البته، شما باید سرمایه گذاری کنید، اما بالقوه ارزش آن را دارد.

[حداکثر 947]

با این حال - این محصول ضروری نیست، بهتر است برای هواپیمایی کوچک غیرنظامی پول بدهید، وضعیت در آنجا بحرانی تر است. IMHO سنگ را خیلی محکم پرتاب نکنید

[ترال]

معرفی یکی، تاکسی به ساحل در میامی، و داخل 500 مسافر با سلاح

[پیستولوف]

نقل قول: ترال

معرفی یکی، تاکسی به ساحل در میامی، و داخل 500 مسافر با سلاح

و وسایل پیک نیک

[اوریوکچ]

کاساتکا آماده باش..

42 ثانیه

[LSA57]

نقل قول از maxim947

بهتر است برای هواپیمایی کشوری کوچک پول بدهید،

اینها بخش های مختلف هستند و بودجه های متفاوتی دارند. اکرانوپلان مورد نیاز منطقه مسکو خواهد بود. به نظر نمی رسد در دفاع صرفه جویی کنیم

[حداکثر 947]

وطن یکی است. و بودجه متناسب با آن.

[LSA57]

نقل قول از maxim947

و بودجه متناسب با آن.

نه واقعا. ایالت یکی دارد اما به بخش هایی تقسیم می شود و بودجه وزارت صنایع سبک هرگز از بودجه وزارت دفاع بیشتر نخواهد شد.

[حداکثر 947]

موضوع این نیست، مسئله این است که «تغییر» بودجه از صنعت به صنعت و غیره. - این نباید مشکلی باشد. در وهله اول باید مسئله کارایی و نیاز خاص به انجام برخی وظایف (کارها) مطرح شود.

[LSA57]

نقل قول از maxim947

سوال این نیست، سوال این است که "پرتاب" بودجه

بنابراین شما سوال را مطرح کنید

[داوریا]

Ekranoplans در حال کار تقریبا یک مرتبه از قدر سودآورتر از هواپیما است

چرا ناگهان چنین خوشبینی؟ چه چیزی آنجا ارزان تر است؟ و اگر فقط یک هواپیمای آبی خاکی معمولی با بال کامل باشد. چه بدتر؟ حتی یک هواپیمای دریایی، و آن هواپیمای معمولی حمل و نقل "زمینی"، به دلیل نیازهای قدرت، ضرر می کند. و سپس وزن "اضافی" و مشخصات پرواز غیراقتصادی در ارتفاع پایین وجود دارد که تمام مزایای کیفیت آیرودینامیکی بال "صفحه نمایش" را از بین می برد. اما در مورد بخش های "ناخوشایند" مسیر چطور؟ پرواز در اطراف؟
آلکسیف رویای بلند کردن یک کشتی در بالای آب را در سر داشت. و با توجه به قیمت معلوم شد که این یک هواپیما است که به آب فشرده شده است.

[NEXUS]

نقل قول از داوریا

و اگر فقط یک هواپیمای آبی خاکی معمولی با بال کامل باشد.

وزارت دفاع در مورد از سرگیری پروژه A-40 به عنوان یک هواپیمای آبی ضد زیردریایی خنثی می کند ... اما ما هواپیمای سنگین آبی خاکی نداریم به جز BE-200 و شبح مانند BE-2500. علاوه بر این، BE-2500 فقط یک طرح است.

نقل قول از داوریا

آلکسیف رویای بلند کردن یک کشتی در بالای آب را در سر داشت. و با توجه به قیمت معلوم شد که این یک هواپیما است که به آب فشرده شده است.

آیا نام SCREENS را شنیده اید؟

[tlahuicol]

نقل قول: NEXUS

آیا نام SCREENS را شنیده اید؟

شنیدم، 70 سال است که می شنویم. اما هیچ کدام تا کنون

[NEXUS]

نقل قول: tlauicol

شنیدم، 70 سال است که می شنویم. اما هیچ کدام تا کنون

ظاهراً آنها در حال توسعه یک اکرانولت هستند، نه یک اکرانوپلان...

[abc_alex]

چرا شما فکر می کنید؟ اکرانولت "عقاب" بود. سقف نظری تا 10 کیلومتر است، در عمل در ارتفاعات حدود 1000 متر پرواز کرد. آنها آن را بالاتر نبردند به دلیل این واقعیت که مجموعه اویونیک روی هواپیما بسیار ناقص بود، برای پرواز روی صفحه کافی بود، و این بسیار ساده تر است ویژگی های عملکرد "عقاب" به عنوان یک هواپیما شبیه به یک بمب افکن WW2 است.

[tlahuicol]

یک میان وعده بخور در تمرین

[منطقه 34]

11.02. ماکسیم! چه کارهایی را انجام می دهد که با بودجه موجود قابل حل نیست؟ با سرعت و ظرفیت آن، وظایف وجود دارد! چند بار مواردی وجود داشته که سرعت لازم بوده است.

[حداکثر 947]

بله، من، در اصل، با هر دو دست، محصول وحشیانه و معتبر است. به طراحان و کارگران کار خواهد داد. اما وظایف اولویت دار و موارد دیگر وجود دارد. به ما گفتند که پولی نیست. و مشکلات کافی وجود دارد، مهمتر از آن. ممکن است درست شود، همانطور که گاهی اوقات اتفاق می افتد - در وسط OCD، همه متوقف می شوند و تمام. اما در یک راه خوب، اگر چندین محصول، با زیرساخت های ساحلی، پشتیبانی و خدمات آموزشی برای پرسنل و ... بسازید. و غیره.

[دورن]

دقیقا. پرتاب 300 تن محموله بیش از 1500 کیلومتر در 3 ساعت ارزش زیادی دارد (و این فقط با توجه به ویژگی های عملکرد نمونه اولیه قدیمی است، امیدوارم آنها نیز به دلیل مواد و فناوری های جدید بهبود یابند). علاوه بر این، همانطور که می بینیم، هزاران سال است که هیچ چیز اساساً در جهان تغییر نکرده است - "هر کس وقت داشت، آن را خورد. هر که قوی تر باشد حق دارد."

[حداکثر 947]

اضافه خواهم کرد. اگر در قضاوت هایم اشتباه کنم، بی نهایت خوشحال خواهم شد.

[گذشت]

نقل قول از دورن

. پرتاب 300 تن محموله

آیا دیگر به سوخت نیاز نیست؟ حداکثر وزن برخاست یک اکرانوپلان خالی + سوخت + محموله است

[askort154]

maxim947.....موضوع قطعا جالب است، اما چه کارهایی را انجام می دهد که با وسایل موجود قابل حل نیست؟

هنگامی که در اتحاد جماهیر شوروی ایجاد شد، نقش اصلی به آن اختصاص یافت - انهدام ناوهای هواپیمابر. حرکت آن بر فراز سطح آب در ارتفاع ده متری با سرعت 400-500 کیلومتر در ساعت، آن را به یک "سورپرایز بزرگ" برای رادارهای زمینی و کشتی تبدیل کرد.

[GGN]

زمانی، با تلاش مشترک، استفاده شایسته ای از Lun قاتل ناوهای هواپیمابر پیدا کردیم. فقط باید کمی اصلاح شود. او با خلبان خودکار با ناوبری ماهواره ای به ناو هواپیمابر می رود، بدون خدمه، چرا مردم را خراب می کند. از داخل با بتن مسلح پر شده است، یعنی. داخل آن بتن مسلح است، ظرفیت حمل اجازه می دهد - وزن با بار کامل (بتن مسلح) - 380 تن، حداکثر. سرعت 500 کیلومتر بر ساعت و چنین احمقی، با سرعت 500 کیلومتر در ساعت، دستور امنیتی را از بین می برد و وارد یک ناو هواپیمابر می شود. بعد از اینکه لون بر فراز طرف دیگر پرواز کرد و به پایین رفت تا دشمن راز سلاح های بتن مسلح را به دست نیاورد، برای ناو هواپیمابر چه اتفاقی می افتد؟ درست است، یک kirdyk خرد کننده. اکرانوپلان از هر نظر ارزان تر از یک ناو هواپیمابر با هواپیماهای گران قیمت خود است. هیچ توپخانه ای با چنین سرعت و جرمی برای او وحشتناک نیست - ضربه زدن به او به سادگی غیرممکن است. و اگر تصادفاً او را بزنند، اهمیتی نمی‌دهد. بنابراین اکرانوپلان یک سلاح وحشتناک است - اگر به درستی استفاده شود.

[سیبرالت]

خودروی نجات می تواند تا 500 نفر را با سلاح حمل کند... با این حال، ویژگی عجیب و غریب!

[دورن]

همانطور که تاریخ به ما می آموزد - و به ویژه وقایع سال های اخیر - "500 مرد با سلاح" در مکان مناسب در زمان مناسب اغلب بیش از هر نجات دهنده ای در طول سال ها کار جان انسان ها را نجات می دهد.

[askort154]

سیبرالت.......وسیله نقلیه نجات می تواند تا 500 نفر را با سلاح حمل کند ... ویژگی عجیب، اما!

اینها نجات غریق بزرگی هستند!

[پرورش دهنده سگ]

و مهمتر از همه - مودب!

[LSA57]

نقل قول: سیبرالت

وسیله نقلیه نجات می تواند تا 500 نفر را با سلاح حمل کند ... ویژگی عجیب، اما!

این را خواندی؟

دفتر طراحی مرکزی JSC برای SPK im. R.E. الکسیوا در حال توسعه یک اکرانوپلان دوزیست فوق سنگین است که قرار است در قطب شمال و اقیانوس آرام برای عملیات نجات و تحویل محموله به پایگاه های دور استفاده شود.

[ملوانان شورا]

چه امکاناتی وجود دارد؟ زیر کشتی-زیر هواپیما. حداقل از نظر سرعت نسبت به هواپیما و ظرفیت حمل کشتی

[kvm]

یا حداقل از هواپیما در ظرفیت حمل و از کشتی در سرعت پیشی می گیرد. برای تحویل کالاهای فوری همین.

[گروسر فلدر]

برای تحویل محموله های فوری، بهتر است از موشک ها، سریعتر استفاده کنید

[Fil743]

برای ارسال محموله فوری به قطب شمال با وزن 300 تن، موشکی به وزن 3000 تن مورد نیاز است. به محض اینکه قطب شمال را از زباله ها آزاد کردید، می خواهید دوباره آن را زباله کنید

[میهی]

حق با شماست، فقط در اینجا باید تاکید کرد: کشتی از نظر سرعت برتر است و هواپیما در ظرفیت حمل

[Lexa-149]

با این حال در ظرفیت حمل از هواپیما و در سرعت از کشتی پیشی می گیرد، اینطور نیست؟

[ماز]

در هر صورت، بهتر است ساعت های قطب شمال را با این کار عوض کنید تا با هلیکوپتر. هنگام افتادن در آب، اکرانوپلان غرق نمی شود! مثل هلیکوپتری که سقوط کرد.

[وینی 76]

نقل قول: ماز

هنگام افتادن در آب، اکرانوپلان غرق نمی شود! مثل هلیکوپتری که سقوط کرد.

و هنگامی که به یک کشتی باری خشک برخورد می کند، فقط کمی ضد یخ پاشیده و برف پاک کن ها را روشن می کند.

[Fil743]

در دنیای شما، کشتی های باری خشک با ارتفاع بیش از خط آب بیش از 50 متر احتمالاً بسیار رایج هستند و میزان ثابت صعود (ظاهراً برای شما ناشناخته) اکرانوپلان ها در سطح کشتی های هوایی زمینی دهه 30 گذشته است. قرن.

[GGN]

با توجه به این که هلیکوپتر روی ملخ قرار گرفته و بدنه آن سالم است، سقوط نکرد، خلبانان سعی کردند آن را روی آب بگذارند، اما نشد. و دلیل آن به احتمال زیاد این است که swashplate خراب شده است - در حالی که هلیکوپتر وارونه می شود، که به نظر می رسد در این مورد داریم. برای یک هلیکوپتر، این همان نقص مهلک یک هواپیما است - شکستن رانش هواپیما در ارتفاع کم، مثلاً هنگام فرود قبل از چرخش به باند - هیچ کاری نمی توان انجام داد، اما پرش از ارتفاع وجود ندارد.

[aszzz888]

... ما قهرمانانه بر مشکلاتی که قبلاً در رابطه با اکرانوپلان ها ایجاد کرده بودیم غلبه می کنیم ...

[یاریک]

به هر حال این خبر خوبی است! به نویسنده خبر RESPECT و RESPECT!

[وهاآهوف]

بنابراین یک تقریباً آماده وجود دارد. چرا توسعه؟

[oldseaman1957]

نقل قول: VohaAhov

بنابراین یک تقریباً آماده وجود دارد.

- در اینجا با آن، احتمالا، نیز آغاز خواهد شد!

[وهاآهوف]

و هشت سال طول می کشد؟

[SSI]

نقل قول: VohaAhov

بنابراین یک تقریباً آماده وجود دارد. چرا توسعه؟

پول دولت چطور؟ بدون آنها نه!

[وهاآهوف]

بله، اینجا بدون اره و نوشیدنی نمی توانید کار کنید.

[CentDo]

با قضاوت در عکس، او بدیهی است که 500 نفر را با سلاح حمل نمی کند. این حیوان چیست؟

[ودمک]

این اولین نسخه از "نجات دهنده" است. تبدیل "Lun" در واقع. 20 سال است که آنجا بوده است. پایان ساختن آن منطقی نیست، مگر شاید به عنوان یک بنای تاریخی.

[گذشت]

بدنه Tu-160 را می توان تکمیل کرد، اما این غیرممکن است

[ودمک]

بارهای بیشتری در اکرانوپلان وجود دارد. و هیچ پرتو تیتانیوم، اساس بال مرکزی وجود ندارد. یعنی مجموعه پاور کاملا متفاوت است.
بله، و نگاهی به پروژه های مدرن بیندازید - تفاوت های آشکار در طراحی.

[ودمک]

قدیمی مواد، دستگاه ها و موتورها نیز. از آن زمان ما کمی جلو رفتیم، چرا ساختن چیزی را تمام کنیم که تا 5 سال دیگر کاملاً منسوخ می شود؟

[weksha50]

خوب، فقط آرزو می ماند: و خدا، و شانس، و امور مالی، و غیره و غیره - کمک ...

[اسکندر 3]

پیشرفت های طراحی این ماشین ضروری باید برای نیازهای غیرنظامی استفاده شود و سپس این نسخه ها در خارج از کشور نیز فروخته شوند.مانند C 400 ما.

[فکجیدجکفرغ]

"اگر می توانید آنها را به یک شاسی بالشتک بادی مجهز کنید..."
و اگر روی یک ضد گرانش ... همچنین موتورها را برای "بالشتک هوا" بکشید. آه آه آه! عجیب و غریب.

[باشی بازوک]

درست است، یک کارشناس خنده دار نیز توجه را جلب کرد.
WIG هاورکرافت .... چرا نه با بالن، مثل کشتی هوایی؟
یا حتی اسکی کردن. می توانید پیچ ​​ها را تطبیق دهید.
به طور کلی، قضاوت بر اساس آخرین جمله - ". لازم خواهد بود که بسیار قابل توجه علمی، فنی و منابع مالی،." - کاملاً مشخص است که این کارشناس در چه زمینه ای متخصص است.
...
آزاردهنده است، لعنتی... من تازه شروع به گرایش به این ایده کرده بودم که اولگ کاپتسف کاکبه است، از برخی جنبه ها در مورد اکرانوپلان ها حق با او بود - و شما اینجا هستید، رنسانس!

[ودمک]

موتورهای بیشتری برای حمل "بالشتک هوا".

چرا آنها را حمل کنید، اگر می توانید یک بالش بسازید a) آیرودینامیکی که توسط بال ها تشکیل شده است ب) از موتورهای راه اندازی انحراف ایجاد کنید.

[pvv113]

بسیار دلگرم کننده! اخبار بیشتری برای خواندن وجود دارد!

[اگوروویچ]

برای مرزهای بی کران شمالی و جزایر اقیانوس آرام، چنین تجهیزاتی قطعاً ضروری است. انتقال فوری تا 500 نفر مسلح یا محموله به تقریباً هر مکان، این خود گویای آن است.

[قدیمی26]

آره. برای بار دوم روی همان چنگک پا می گذاریم. خوب، پرچم در دست و طبل به گردن

[ساباکینا]

چه چنگکی؟ کار با اکرانوپلان متوقف شد زیرا وزیر دفاع (نام خانوادگی خود را فراموش کرده) که این سیستم را تبلیغ می کرد، جایگزین شد.

[گروسر فلدر]

هیچ کس حمله نمی کند، یک "توسعه بودجه" سیستماتیک برای "کار طراحی امیدوار کننده" اختصاص داده شده است. هر چه صدای پروژه بلندتر باشد، خمیر بیشتری به آن اختصاص می یابد.

[ژاکت لحافی]

Ekranoplanes به عنوان تجهیزات نجات با سرعت بالا بسیار مفید خواهد بود، به عنوان مثال، برای نجات خدمه زیردریایی، آنها می توانند به سرعت غواصان و وسایل نقلیه زیردریایی بدون سرنشین را به محل سقوط تحویل دهند و خدمه خود را در حین تخلیه خود خارج کنند.

[san4es]

Eranoplan در تصاویر. این یک اکرانوپلان پروژه 903 به نام "نجات" است. کار روی آن در دهه 90 در مرحله بالایی از آمادگی منجمد شد. سیم کشی از قبل کشیده شده و مستراح ها ساخته شده اند

[گریداسوف]

پلت فرم گفتگوی انجمن VO در واقع باید وظایف جستجوی ایده های علمی، فنی یا مبتکرانه جالب و مترقی را انجام دهد. اما این در مورد روس ها صدق نمی کند. بحث ها به اظهارات عاطفی کوتاه و توخالی با گذار به توهین های شخصی تبدیل می شوند و نه بیشتر. قابل درک است که وقتی یکی در طبقه بالا فکر می کند،. اینکه افراد زیادی با ایده های ابداعی موجه وجود دارند، پس این یک توهم عمیق است. در انبوه مردم فقط چند مخترع وجود دارد. مخترعان اندکی با ایده های پیشرفت در دوره وجود طولانی یک جامعه از مردم وجود دارد. بنابراین، موضوع ایجاد اکرانوپلان بر درک، اول از همه، قوانین فیزیکی استوار است، که به معنای ایجاد سطوح تماس موثر برای هواپیما با آب و هوا، و همچنین موتورها و دستگاه های محرکه جدید است. همانطور که بسیاری می گویند، بدون ایده های جدید، "چیزها همان جایی که بودند باقی خواهند ماند."

[باشی بازوک]

به من اجازه دهید پرس و جو کنم - و ملیت شما چیست؟ Nanaets؟ یا بورورو؟
چرا تصمیم گرفتید که "سکوی گفتگوی انجمن VO" باشگاهی از مبتکران-مخترعین باشد؟
بله، حتی، یک نفر با ما، به عنوان مثال، شما یک موتور کار با راندمان = 101٪ را ارائه می دهید و همه ما به طور هماهنگ کارایی این قطعه آهن را تایید می کنیم - سپس چه کاری باید انجام دهیم؟
و این ..."..موضوع ایجاد اکرانوپلان بر درک، اول از همه، قوانین فیزیکی استوار است و استوار است.." خیلی وقت پیش بدون فکر ما. یا فریادها. یا بحث ها. روی سخت افزار کاملا جدی و واقعی توسعه و اجرا شد.

[گریداسوف]

مایلم مراتب تمجید خود را به برگزارکنندگان سایت اعلام کنم. راحت است و فرصتی برای گفتگو با افراد باهوش وجود دارد. اینجا واقعاً باشگاه مخترعین نیست، اما اینجا افراد اهل عمل هستند که مشکلات بسیاری از مسائل را می بینند. بنابراین در جامعه مخترعین اصلاً کاری وجود ندارد. در آنجا فقط می توانید اطلاعات هدایت شده در مورد پیشرفت های خاص و نه بیشتر دریافت کنید.
به علاوه. در واقع، ما بیش از یک بار در سطح مجاز، پروژه ای از یک فرآیند اساساً جدید را قرار می دهیم که بر اساس آن نوع جدیدی از پیشرانه را در نظر می گیریم. به هیچ وجه در تجزیه و تحلیل فرآیندهای هیدرو-گاز-دینامیک قابل استفاده نیست. بگذار توضیح بدهم. راندمان نشانگر کارایی موتور یا پروانه نیست. چرا. زیرا وقتی با فرآیندهای هیدرو-گاز-دینامیک کار می کنیم، انرژی پتانسیل تبدیل ماده را در کار گنجانده ایم که می تواند در الگوریتم فرآیند و به عنوان انرژی جنبشی تبدیل شده استفاده شود و عملکرد دستگاه های ما بر اساس این اصول ساخته شده است. . به طور کلی، ما در مورد کیفیت اساساً جدیدی از فرآیند صحبت می کنیم که می توانیم در موتور سازماندهی کنیم. به هر حال، این امکان توسعه موتورهای انفجاری و یونی است. او یک امکان واقعی برای پیشرفت در یک مورد و دیگری است. و آخرش.. عصبیم نکن.! اگر آنها توسعه یافته بودند، بدون ذکر اصول پرواز اکرانوپلان، آنها قبلاً برای مدت طولانی پرواز می کردند و از آنها استفاده می کردند. وسیله ای برای پرواز در ارتفاعات پایین. به عنوان مثال، می توانید از سطح خروجی استفاده کنید که به شما امکان می دهد پوسته های لاستیکی محافظ برای همان هاورکرافت ایجاد نکنید و در اکرانوپلان این به طور چشمگیری نیروی بالابر جریان هوا را با فاز پراکنده آب افزایش می دهد. و با استفاده از توربین ما، به طور کلی، در حالت عملکرد، شما فقط می توانید جهت جریان را بدون کاهش سرعت در کل آزیموت فضا تغییر دهید. من در مورد تمرکز جریان ها و فرآیندهای سازمان یافته پراکندگی آن صحبت نمی کنم. . موتورسازان مدرن به هیچ وجه با خاصیت کشسانی آب و هوا کار نمی کنند و حتی بیشتر از آن نمی دانند چگونه از انرژی پتانسیل آب و هوا استفاده کنند.

[پرودی]

چقدر سخت است وقتی می‌توانید به سادگی یک بال کشویی هواپیما را به بال پایینی کوتاه با یک بال بزرگ (کشتی) اضافه کنید.

[ایزوتوپ]

چقدر می توان با چنین وسیله ای در نسخه کارگردان مین های ضد کشتی خودکششی نجات داد و مانع از نزدیک شدن دموکراسی سازان مختلف به سواحل ما شد !!!

[وینی 76]

نقل قول از Izotovp

چنین دستگاهی در نسخه چند جان را می تواند نجات دهد

و اینکه چنین وسیله ای در اثر سوانح دریایی چند جان با خود خواهد برد. با سرعت و چابکی اش. و در ضمن آیا چای ها کنسل شده اند؟ شاید Gridasov یک چرخ گوشت پر سرعت در اینجا بر اساس اصول فیزیکی جدید ارائه کند. بیایید آن را روی ساقه نصب کنیم.

[ایزوتوپ]

و مرغان دریایی بدترین نیستند. و چند قایق کوچک مانند قایق بادبانی و ترال در راه خواهند بود؟

[ودمک]

مسیرهای ساحلی، همه چیز و تجارت را اختصاص دهید. آنها هنوز وجود دارند، در واقع. هیچ کس عاقلانه وارد مسیر نفتکش ها نمی شود. اگرچه آنها سریع نیستند، اما کور هستند - آنها کشتی های کوچک را نمی بینند. خرد خواهند شد و متوجه خواهند شد. اگر درست یادم باشد، هرکس در دریا ظرفیت حمل کمتری دارد باید تسلیم شود.
و در دریاهای آزاد، راداری برای کمک.

[rpuropuu]

نقل قول: ژاکت پد دار

Ekranoplanes به عنوان تجهیزات نجات با سرعت بالا بسیار مفید خواهد بود، به عنوان مثال، برای نجات خدمه زیردریایی، آنها می توانند به سرعت غواصان و وسایل نقلیه زیردریایی بدون سرنشین را به محل سقوط تحویل دهند و خدمه خود را در حین تخلیه خود خارج کنند.

کاملا درسته. چندی پیش من اسکله را تماشا کردم. فیلمی در مورد نجات "Komsomolets" اگر در آن زمان Ekranoplanes در ناوگان شمالی در خدمت بودند، تقریباً تمام خدمه نجات می یافتند و هیچ تلفات غیرضروری در بین ملوانان وجود نداشت. . سپس به شما یادآوری می کنم که کشتی های نجات وقت نزدیک شدن نداشتند و ملوانان ساعت ها در آب یخ زده بودند و هواپیما نتوانست روی آب فرود آید.

[ژاکت لحافی]

نقل قول از rpuropuu

اگر در آن زمان Ekranoplanes در ناوگان شمالی در خدمت بودند، تقریباً تمام خدمه نجات می یافتند و هیچ تلفات غیرضروری در بین ملوانان وجود نداشت.

کاملا با شما موافقم

[ZVO]

نقل قول از rpuropuu

چندی پیش من اسکله را تماشا کردم. فیلمی در مورد نجات "Komsomolets"

اسناد و خاطرات واقعی را بیشتر بخوانید.
حقایق واقعی تری وجود دارد نه افسانه ها.
و در مورد این واقعیت که هیچ کس نمی دانست چگونه قایق ها را پایین بیاورد و آنها را بچرخاند و بنابراین فقط یک قایق باقی مانده است ...
و این واقعیت است که کپسول نجات - غرق شده و آب می گیرد. بجای. مثل شناور آویزان شدن
و این واقعیت است که نه یک لباس مرطوب.

Ekranoplanes به کسی کمک نمی کند.

حداقل اینو بخون
http://militera.lib.ru/research/cherkashin_na01/c
herkashin_na01.html

[پرسه]

اخیراً، تحت مقاله ای در مورد F-35 "عجیب"، برخی به موضوع هواپیماهای VTOL و اکرانوپلان ها، به سادگی، "رویای عقل" تمام صحبت ها در مورد عمودی ها، متفاوت از ایده های آنها، و غرور آنها از آگاهی فنی، تمسخر کردند. . هواپیماهای اکرانو در حال احیا هستند، باید منتظر ماند تا هواپیماهای VTOL احیا شوند. لازم به ذکر است که رسانه های گروهی اغلب بر آن چیزی که مکتب شوروی از غرب جدا شده بود، گل می اندازند. در مورد اکرانوپلان ها ، همه چیز در اینجا واضح است ، ایالات هنوز چیزی از این نوع ندارند ، در مورد هواپیماهای VTOL لازم است توضیح دهید. تنها دو کشور در جهان مدل های سریال هواپیماهای VTOL داشتند، اتحاد جماهیر شوروی و بریتانیا، یانکی ها مجوزی را از انگلیسی ها برای هریر خریداری کردند و آن را برای وظایف تفنگداران دریایی تطبیق دادند. هنگامی که Yak-141 ما برای اولین بار نمایش داده شد، سرعت مافوق صوت را نشان داد و تعدادی رکوردهای جهانی را به ثبت رساند، شرکت های غربی متحد شدند تا با هم "دوست" در پیشرفت ها علیه هواپیماهای شوروی شوند. اگر حماقت و خیانت نبود، می‌توانستیم پیشروی بزرگی در توسعه هواپیمای VTOL داشته باشیم. به هر حال، در حیات وحش عمدتاً از برخاستن کوتاه و عمودی استفاده می شود، بسیار کمتر از دویدن. زمان فرا خواهد رسید و در تکنیک استارت کاهش یافته و عمودی غالب خواهد شد. صحبت از هواپیمای VTOL، باید فوراً تأکید کرد که این جایگزینی برای هوانوردی امروزی نیست، بلکه یک مسیر بسیار امیدوارکننده است، جایگاه خاص خود، که مورد نیاز ارتش و نیروی دریایی است. هرچه زودتر کار را با موضوع عمودی ها احیا کنیم که برای شادی دشمنان خراب شده است ، بهتر است ، در غیر این صورت با جدا شدن از غرب برای همیشه عقب خواهیم ماند. بازگشت اکرانوپلان ها در اینجا نشانه خوبی است.

[rpuropuu]

نقل قول از maxim947

موضوع قطعا جالب است، اما چه کارهایی را انجام می دهد که با وسایل موجود قابل حل نیست؟
دور از ضروری ترین چیز امروز.

کمی در زیر در مورد نجات "کومسومولتس" نوشتم، برای علاقه، داستان مرگ او را بخوانید. به شرط اینکه نیروی دریایی روسیه به ناوگان زیردریایی متکی باشد، چنین کشتی هایی به عنوان تجهیزات نجات حیاتی هستند.

[tank64rus]

وقت آن است. در غیر این صورت ما برای مدت طولانی مهار می کنیم.

[rpuropuu]

نقل قول از: oldseaman1957

سرانجام آنها کار روستیسلاو اوگنیویچ آلکسیف را ادامه دادند! به هر حال، این به روسیه فرصت های عظیمی می دهد. و این چیزی است که باید به آن افتخار کرد!

حیف که خود الکسیف خراب شد از دست دادن یک فرد فداکار و 25 سال

[GGN]

چیزی که آلکسیف خلق کرد دقیقاً به دلیل عدم قابلیت دریائی روی موج، کاربرد رزمی ندارد. زمانی بحث جالبی در این زمینه با حضور خلبانان مطرح شد. http://maxpark.com/user/3178178810/content/510036

[گروسر فلدر]

ناو ابر هواپیما قبلاً توسعه یافته است ، اکنون اکرانوپلان ، بعد و قبل از "ستاره مرگ" خواهد آمد.

[Svarog51]

و به "ستاره مرگ" خواهد رسید.

ایده جالبیه سپس باید از همین الان شروع به طراحی جنگنده ها و رزمناوهای فضایی کرد.

[Sergey53]

خوب خواهد بود. امنیت افزایش خواهد یافت.

[rpuropuu]

نقل قول: ملوانان شورا

چه امکاناتی وجود دارد؟ زیر کشتی-زیر هواپیما. حداقل از نظر سرعت نسبت به هواپیما و ظرفیت حمل کشتی

نسخه ای از Ekranoplan وجود داشت که به آن Eaglet می گفتند. بنابراین، این زیر کشتی-زیر هواپیما می تواند نفربرهای زرهی را سوار کرده و در عرض 3-4 ساعت از 1500 کیلومتر سبقت بگیرد و به هر ساحل یا ساحلی به عنوان فرودگاه فرود / برود.
به جای تجهیزات نظامی، می توانست هر چیزی داشته باشد. همان امدادگران، تجهیزات، مواد غذایی
دورنمای استفاده از چنین تجهیزاتی را برای حاکمان جزیره تصور کنید، جایی که هیچ فرودگاهی وجود ندارد (مثلاً ویران شده) یا نمی تواند یک فرودگاه (جزیره کوچک) وجود داشته باشد. روسیه نیز تا حدی به چنین کشورهایی تعلق دارد.

[GGN]

به ساحل، بله، اما نه به هیچ ساحل http://maxpark.com/user/3178178810/content/510036

[زره پوش]

یک دوچرخه در روسیه در حال توسعه است.

[پولپول]

به عنوان مثال. اکنون در فصل زمستان، هر آنچه در شهرک های ساحلی اقیانوس منجمد شمالی مورد نیاز است با هواپیما تحویل داده می شود. هزینه ارسال 300 تن بنابراین، قیمت سوسیس آب پز، شیرینی، میوه های تازه، انواع توت ها و سبزیجات (به استثنای سیب زمینی، هویج، چغندر و غیره که برای مدت طولانی ذخیره می شوند - این در تابستان از طریق دریا وارد می شود) به 000 روبل در هر کیلوگرم نزدیک می شود.
اگر به جای یک هواپیما، یک اکرانوپلان با مسیر حرکت خود بر روی یخ اقیانوس منجمد شمالی در امتداد مسیر مورمانسک (Arkhangelsk) - Norilsk-Pevek - Cape Schmidt، قیمت تحویل یک تن به Pevek 300 نخواهد بود. 0000 روبل به عنوان با هواپیما، اما در عرض 100-120 هزار روبل
در عین حال، حتی با شروع ناوبری، تحویل هوایی کالاهای فاسد شدنی و غیر قابل نگهداری طولانی مدت، با مدت کوتاه فروش کالا متوقف نمی شود.
در اینجا Ekranoplan خارج از رقابت با حمل و نقل هوایی خواهد بود. و هزینه حمل و نقل 10 برابر بیشتر از دریا نیست، بلکه فقط سه تا چهار برابر خواهد بود.

[ماندگار]

Ekranoplans به هیچ وجه مقرون به صرفه تر از یک هواپیما نیست. این هم یکی از نکات منفی بود. دارای 10 موتور (!) نکته دیگر این است که نیازی به زیرساخت های فرودگاهی ندارد. و می تواند در هر نقطه ای با یک سطح صاف مشروط متوقف شود. برای ارتش، این یک عامل بی اهمیت نیست.

[Tektor]

او برای جدا شدن از آب به موتورهای زیادی نیاز دارد و سپس فقط چند موتور راهپیمایی ...

[GGN]

همین، او فقط بقیه را رول می کند. و او هیچ گونه لیاقت دریایی ندارد. http://maxpark.com/user/3178178810/content/510036

[تو ولاد]

نقل قول: ماندگار

Ekranoplans به هیچ وجه مقرون به صرفه تر از یک هواپیما نیست.

به دلیل تأثیر صفحه نمایش مقرون به صرفه تر و مرتبه بزرگی است.

[Livonetc]

نقل قول از maxim947

بله، من، در اصل، با هر دو دست، محصول وحشیانه و معتبر است. به طراحان و کارگران کار خواهد داد. اما وظایف اولویت دار و موارد دیگر وجود دارد. به ما گفتند که پولی نیست. و مشکلات کافی وجود دارد، مهمتر از آن. ممکن است درست شود، همانطور که گاهی اوقات اتفاق می افتد - در وسط OCD، همه متوقف می شوند و تمام. اما در یک راه خوب، اگر چندین محصول، با زیرساخت های ساحلی، پشتیبانی و خدمات آموزشی برای پرسنل و ... بسازید. و غیره.

بی پول!
پول نگفت!
با این حال، از نظر بودجه برای سال 17، نفت 40 دلار در هر بشکه برآورد شد.
در حال حاضر (پایان سال 17) قیمتی بالای 59 دلار داریم.
اطلاعات برای فکر

[Tektor]

این باحال است! دیگر حرفی نیست...

[فکجیدجکفرغ]

باشه بیا جدی باشیم هواپیماها از نظر تطبیق پذیری اکرانوسورها را شکست می دهند (سیاره یک توپ ایده آل بدون آب و هوا نیست)، کشتی ها - از نظر قدرت و ارزان بودن عملکرد، + اکرانوپلان فقط یک "احمق پرنده فوق العاده که همه چیز را حمل می کند" نیست، بلکه همچنین زیرساخت آن و عملکرد موتورهای هواپیما در یک محیط تهاجمی (آب نمک، می دانید، همه چیز گران است) نیازی نیست، مانند پیوتر آلکسیچ "بیایید یک ناوگان بسازیم" ... منهای 20٪ از جمعیت و یک سوراخ در بودجه از ماداگاسکار

[rpuropuu]

به نقل از Fkjydjckfrgh

باشه بیا جدی باشیم هواپیماها از نظر تطبیق پذیری اکرانوسورها را شکست می دهند (سیاره یک توپ ایده آل بدون آب و هوا نیست)، کشتی ها - از نظر قدرت و ارزان بودن عملکرد، + اکرانوپلان فقط یک "احمق پرنده فوق العاده که همه چیز را حمل می کند" نیست، بلکه همچنین زیرساخت آن و عملکرد موتورهای هواپیما در یک محیط تهاجمی (آب نمک، می دانید، همه چیز گران است) نیازی نیست، مانند پیوتر آلکسیچ "بیایید یک ناوگان بسازیم" ... منهای 20٪ از جمعیت و یک سوراخ در بودجه از ماداگاسکار

1). آیا می دانید که همان عقاب می تواند هیجان 5 نقطه ای را تحمل کند؟
و علاوه بر این، او می توانست از آب جدا شود و مانند یک هواپیمای معمولی پرواز کند.
2). به بهای قدرت، همان KM توسط خدمه در طی یک خرابی رها شد و به مدت 2 هفته دریفت شد و شناوری را حفظ کرد.
همان عقاب به آب زد، موتورش پاره شد، در حالی که توانست خود را به ساحل برساند
3). برای یک محیط تهاجمی تفاوت بین Ka-52 Alligator و Ka-52 Katran را بیاموزید.

[rpuropuu]

نقل قول: ماندگار

Ekranoplans به هیچ وجه مقرون به صرفه تر از یک هواپیما نیست. این هم یکی از نکات منفی بود. دارای 10 موتور (!) نکته دیگر این است که نیازی به زیرساخت های فرودگاهی ندارد. و می تواند در هر نقطه ای با یک سطح صاف مشروط متوقف شود. برای ارتش، این یک عامل بی اهمیت نیست.

فقط "اثر صفحه" و ایجاد آسانسور اضافی
و همچنین KM را با ماشین های دیگر اشتباه می گیرید.
یک "Strizh" کوچک، سپس یک Eaglet حمل و نقل، یک ناو موشک انداز نجات Lun، و، خوب، بزرگترین KM وجود داشت.

[سیبری]

این شبهه وجود دارد که اگر آن را در کشش الکتریکی گاز دهید، چیزی وجود دارد. یک انجیر به سمت شمال، یک نیروگاه هسته ای شناور - شارژ شده - را می کشد و برمی گرداند.

[روماننکو]

وقت رفتن است، بیهوده نیست که روکش های تشک اکرانوپلان های شوروی را در فهرست آشتی گورباچف ​​گنجانده اند.
و در حالت های ساحلی-دریایی و بالعکس، چنین تجهیزاتی تقاضای زیادی خواهد داشت.
"بالش" های بزرگ چندان سریع و بسیار حریص نیستند، اکرانوپلان می تواند تجهیزات تفنگداران دریایی را تا حد زیادی تغییر دهد و "بالش" های کوچک و متوسط ​​را ترک کند و بالش های بزرگ را کاملاً جابجا کند.
اما برای این، البته، شما باید شروع به ساخت و عملیات اکرانوپلان، حمل و نقل، فرود و حمله کنید.

[تونی]

[b] [/ b] و اگر این مزخرفات به قیمت یک پل چدنی، با یک گردان پیاده روی هواپیما، از صفحه خارج شود؟ و اگر طوفان 9 نقطه باشد.

[abc_alex]

طرح آلکسیف هم قابل توجه و هم منحصر به فرد است و بنابراین برای کپی کردن توسط همان shtatovtsy در دسترس نیست، که پایداری بسیار بالای دستگاه را روی صفحه تضمین می کند. "عقاب ها" بیش از 200 تفنگدار دریایی را برای صدها کیلومتر کشیدند و هرگز از روی صفحه به بالا نگاه نکردند.

و در 9 امتیاز نه نوع حمل و نقل آبی به دریا نمی رود.

[صاعقه]

بهتر است تولید هواپیماهای آبی خاکی را در یک جریان بزرگ قرار دهیم و ناوگان کمکی را با کارگران جدید حمل و نقل تقویت کنیم (تا ترکیه برای آشغال های بی ریا التماس نکند).
به هر حال، ژاپنی ها یا کره ای ها ممکن است مال خود را به ما نفروشند، اگر اتفاقی بیفتد.
من این را یک چیز واقعی و ضروری می دانم و چرا ما به هیولاهای بزرگ نیاز داریم؟ از نظر نظامی، این یک هدف بسیار آسیب پذیر است، اما در تدارکات گران خواهد بود.
شاید برخی از توسعه های مخفی امیدوار کننده توسط این موضوع پوشش داده شده باشد؟

[abc_alex]

خوب، خودتان در نظر بگیرید: Be-200 مدرن ظرفیت مسافری کمی بیش از 40 نفر را دارد. و A-90 قدیمی "ایگلت" تا 200 می پوشید.
در همان زمان، یک جفت موتور Be-200 در مجموع نیروی رانش 15 تنی را ارائه می دهد و موتور اصلی A-90 کمتر از 14 تن است. البته Be-200 تقریباً دو برابر دورتر پرواز می کند.
اما محاسبه این موضوع آسان است که برای انتقال یک گردان تفنگداران دریایی بدون تجهیزات در یک موج، باید حداقل 12-13 Be-200 یا 3 A-90 بسازید.

البته دلیلی وجود ندارد که حتی سعی کنیم کشتی های باری یا BDK را با اکرانوپلان جایگزین کنیم. این یک تکنیک برای انتقال سریع و اضطراری محموله و نیرو است و نه برای ترافیک برنامه ریزی شده و سیستماتیک.

[tank66]

فقط تمرین نشان می دهد که آیا این gravitsapa مفید است یا خیر. مدت زیادی است که در مورد کشتی های هوایی چیزی نشنیده اید. کنت زپلین به طرز معروفی در یک زمان برید / حتی در برابر باد /. در حال حاضر، هر لاکی در Skolkovo ... /gee-gee / جوش داده می شود. چرخاندن DShB به سختی منطقی است، اما سوخت و روان کننده ها - کالاهای اره شده - سبزیجات در شمال - درست است.

[دزدگیر]

به احتمال زیاد این پف کردن با گوز دیگری به پایان می رسد

[نمسیس]

یک اسباب بازی بسیار گران قیمت، با محدودیت های جدی برای استفاده در آب و هوای غیر مهم و خطرناک برای عملیات خدمه، مانند هواپیما.

[قدیمی26]

نقل قول از: sabakina

چه چنگکی؟ کار با اکرانوپلان متوقف شد زیرا وزیر دفاع (نام خانوادگی خود را فراموش کرده) که این سیستم را تبلیغ می کرد، جایگزین شد.

یک سیستم خوب این است که وزیر دفاع بعدی دستاوردهای وزیر دفاع قبلی را «بنویسد». یا شاید جدید متوجه شد که این یک شاخه بن بست توسعه است؟ از نظر ظاهری دیدنی، اما موثر نیست؟

نقل قول از kvm

یا حداقل از هواپیما در ظرفیت حمل و از کشتی در سرعت پیشی می گیرد. برای تحویل کالاهای فوری همین.

بیایید مقایسه کنیم. حداکثر تیک آف همان "Lun" 380 تن است. خالی، 243 تن وزن دارد. به علاوه یک بار 6 موشک به همراه TPK - حدود 28 تن بیشتر. او این 28 تن را با سرعت 500 کیلومتر در ساعت به مسافت 2000 کیلومتر پرتاب می کند.
حالا بیایید هواپیمای با وزن برخاست مشابه را بگیریم. این در منطقه 400 تن برای AN-124 است.
150 تن بار را در مسافت 3000 کیلومتر با سرعت 800 کیلومتر در ساعت حمل می کند. و 40 تن - در مسافت 11000 کیلومتر.
می توانید هواپیماهای جنگی را با هم مقایسه کنید. TU-160 دارای یک پمپ بنزین تقریباً 70-75 تنی است. این بار جنگی خود را به برد 12000 کیلومتر می رساند. و حدودا همون 30 تن. با سرعت 800-900 کیلومتر در ساعت. Lun دارای 110 تن سوخت گیری و حداکثر برد 2000 کیلومتر است. سرعت 500 کیلومتر در ساعت. برد پرتاب موشک 120 کیلومتر است. حتی اگر تسلیحات غیرهسته ای روی TU نصب شود، برد موشک بیشتر می شود و در برد بیشتری پرتاب می شود. شما چه سالی هستید؟
به نظر می رسد که ظرفیت حمل هواپیما از اکرانوپلان بیشتر است. سرعت بیشتر، برد بیشتر
یک کشتی معمولی ظرفیت حمل بسیار بیشتری دارد و همچنین برد بیشتری دارد. و سرعت در مقایسه با سرعت اکرانوپلان خیلی کم است. اما هر دو کشتی و هواپیما را می توان در حال حرکت سوخت گیری کرد. سوخت گیری اکرانوپلان در حال حرکت خودکشی است. برد اکرانوپلان حدود 2000 کیلومتر است. بنابراین شعاع حدود 1000 کیلومتر است. هواپیماهای آواکس اکنون به طور کامل اهداف را در پس زمینه سطح زیرین رصد می کنند. و شعاع رادار هواپیمای آواکس حدود 600 کیلومتر است. حتی قبل از اینکه به برد پرتاب موشک هایش برسد، او را خواهند دید.
مزیت چیست؟
همه می گویند نجات غریق. اما او می تواند با یک موج 5-6 امتیاز پرواز کند. و این یک موج 2-3 متر ارتفاع است. در خزر فقط در هوای خوب پرواز می کرد. همه تراژدی کومسومولتس را به یاد دارند. می توانید دریابید که چگونه این اکرانوپلان به طوفانی که در آن زمان وجود داشت کمک می کرد. و به طوری که کشتی های اعزامی نجات به دلیل طوفان چند ساعت بعد آمدند. خوب، بیا کومسومولتس را تنها بگذاریم. مرگ هر کشتی سطحی تجهیزات نجات در هوای طوفانی در منطقه ای بیش از ده کیلومتر پراکنده خواهد شد. چگونه اکرانوپلان مردم را دستگیر می کند؟ و اگر ارتفاع موج 2-3 متر نباشد، بلکه بسیار بیشتر باشد، چگونه بلند می شود؟
این دستگاه که در "شرایط گلخانه ای" آزمایش شده است، هرگز در دریاهای آزاد و اقیانوس ها آزمایش نشده است. علاوه بر این، برد آنقدر کوچک است که می تواند فقط در نزدیکی پایه خود ذخیره کند.
"نجات" که تکمیل نشده است - یک کپی از "Lun". برای من توضیح دهید که چگونه می توان در یک بدنه به طول 70 متر و ابعاد 3,5 در 3,5 متر، 150 نجات یا تقریبا 500 حداکثر قرار داد.

سطح شیب دار چه چیزی به اکرانوپلان می دهد؟ خوب، او فرود را رها می کند، و سپس؟ آیا می توانید بفهمید که او چگونه از همان ساحل شنی که در آن فرود می آید بلند می شود، تا ارتفاع صفحه بالا می رود و به خانه پرواز می کند؟ برای این کار، Lun دارای 8 موتور با رانش کل 104 تن بود. پرتاب بر روی یک شکاف بتنی ویژه انجام شد. دشمن مطمئناً در محل فرود شکاف نخواهد داشت.

[ودمک]

می توانید به طور خلاصه پاسخ دهید: روستیسلاو آلکسیف با اکرانوپلان های خود از زمان خود جلوتر بود. خب، در آن زمان هیچ آلیاژ قوی و سبک، موتورهای قدرتمند و محاسبات موثر قدرت، آیرودینامیک و چیزهای دیگر وجود نداشت. بنابراین، هیولاهایی با ویژگی های بحث برانگیز ظاهر شدند. با این وجود، "ایگلت" در خدمت نیروی دریایی بود و مورد استفاده قرار گرفت. آزمایشات KM وجود داشت که در شرایط اضطراری او بقای زیادی را نشان داد. هیچ تمرین و تجربه ای در رانندگی با چنین ماشین هایی وجود نداشت. و آزمایشات لان اثربخشی زیاد سلاح های موشکی را بر روی اکرانوپلان تایید کرد.
حالا تصور کنید که همه چیز دوباره طراحی شده است، موتورهای قدرتمند و کم مصرف نصب شده اند. بال، خطوط بدنه، قابلیت دریا را بهینه کنید. آلیاژهای جدید، رویکردهای جدید برای حل مسئله.
ما قبلاً با دستگاه های کوچک شروع کرده ایم.

پروژه های بزرگی نیز وجود دارد.

و ما چیزی شبیه به این را دریافت می کنیم.

[abc_alex]

گاهی اوقات تعجب آور است که چگونه منتقدان اکرانوپلان به طور سطحی با طراحی آنها آشنا هستند :)

برای شروع، صحبت از گزینه های حمل موشک، فراموش کردید که سیستم های موشکی مبتنی بر کشتی Moskit بر روی یک قلاب خارجی روی ماه نصب شده اند. هیچ هواپیمایی چنین باری را نمی کشد. یک مجتمع هوانوردی مشابه X-22 دارای یک حامل منحصر به فرد - Tu-22 است. و برای هر یک از این هواپیماها، یک موشک به طور مرتب آویزان می شود. 2 با از دست دادن ویژگی های عملکرد و سه در اضافه بار، مانند هیچ کس به نبرد پرواز نمی کند. بنابراین برای تحویل محموله موشک "Lunev" از 3 تا 6 فروند Tu-22 مورد نیاز است. بنابراین باید سوخت و سایر هزینه های Lun را با سه T-22M مقایسه کنید. تمایلی وجود دارد؟ :) اما Tu-160 موشک های ضد کشتی حمل نمی کند، سلاح های آن هدف کاملاً متفاوتی دارند.

مقایسه Lun با هواپیمای با جرم مشابه An-124 بسیار طولانی است. البته یک هواپیمای باری بازده حمل و نقل بیشتری نسبت به هواپیمای جنگی دارد. فکر می کنم Tu-160 هم در این مسابقات به روسلان ببازد. جای تعجب نیست که لون نیز به او باخت. اما چگونه قصد پرتاب موشک از روسلان را دارید؟ بله، و دریایی؟ این یک خرده گیری نیست، فقط این است که هیچ وسیله نقلیه جهانی در جهان بیهوده وجود ندارد، ظاهراً ساختن یک ناو موشک با کارایی حمل و نقل یک کامیون غیرممکن است.

بعد به من بگویید مشکل سوخت گیری اکرانوپلان چیست؟ حتی راحت تر از پرواز است. فقط آن را در کنار کشتی تانکر و از طریق شلنگ بکارید. :)

علاوه بر این، دیگر این آهنگ عجیب در مورد هواپیمای آواکس را تکرار نکنید. اگر کسی حمله به ناوگان یا ساحل را آغاز کند، هنگامی که هواپیماهای آواکس دشمن بدون مجازات پرواز می کنند، باید فوراً به دلیل حماقت ستیزه جویانه به دیوار کشیده شود. اگر دشمن بدون مجازات از هواپیمای آواکس استفاده کند، هیچ ناو موشکی نه سطحی، نه هوایی و نه صفحه ای به او نزدیک نمی شود. و هواپیماها در وهله اول - آنها در افق پنهان نیستند، آنها در ارتفاع بیش از 10 کیلومتر پرواز می کنند و برای همه سیستم های راداری در حداکثر برد قابل مشاهده هستند. اکرانوپلان از این نظر فقط مخفیانه تر است، تا جایی که در آن سوی افق از رادارهای زمینی و کشتی پنهان است. و می توانید با استفاده از مجموعه کاهش دید رادیویی آن را در پس زمینه آب پنهان کنید. او همیشه از یک زاویه - از بالا - که برای او سودمندترین است تابش می شود.

در موج، اکرانوپلان مانند یک کشتی با قابلیت دریای متوسط ​​رفتار می کند، اما به دلیل طراحی آن (بال با مساحت بزرگ)، پایدارتر است و ممکن است قربانیان را بپذیرد. کمتر صحبتش روی آب است. البته، در جایی که یک رزمناو نمی تواند کار کند، اکرانولت ذخیره نمی شود. اما در یک موج 1-2 متری، او قادر خواهد بود با تجهیزات ویژه بسیار سریعتر از یک کشتی، امدادگران را به بیرون پرتاب کند و مهمتر از همه، برخلاف هواپیما، در کنار او خواهد نشست. و می تواند با خیال راحت لنگر بزند. همان چیزی که در کشتی باید خورد، لون دو تا از آنها را دارد. شما همیشه فراموش می کنید که اکرانوپلان نیازی به انداختن امدادگران از ارتفاع با سرعت ندارد، فقط روی آب فرود می آید. قدرت بدن اجازه خواهد داد.

"نجات" که تکمیل نشده است - یک کپی از "Lun". برای من توضیح دهید که چگونه می توان در یک بدنه به طول 70 متر و ابعاد 3,5 در 3,5 متر، 150 نجات یا تقریبا 500 حداکثر قرار داد.

آیا بوم جرثقیل را دیده اید؟ آنجا هم خدای ناکرده کشیدگی و چه بارهایی در آخرش آویزان است. :) بدنه Lun طبق طرح های هواپیما ساخته نشده است، پرتوهای طولی قدرت تقریباً از یک کانال فولادی وجود دارد. :)

خوب، او فرود را رها می کند، و سپس؟ آیا می توانید بفهمید که او چگونه از همان ساحل شنی که در آن فرود می آید بلند می شود، تا ارتفاع صفحه بالا می رود و به خانه پرواز می کند؟ برای این کار، Lun دارای 8 موتور با رانش کل 104 تن بود. پرتاب بر روی یک شکاف بتنی ویژه انجام شد. دشمن مطمئناً در محل فرود شکاف نخواهد داشت.

لون قادر به سقوط نخواهد بود، او یک سیستم پهلوگیری پیچیده دارد. اما A-90 Eaglet - شاید. به لطف هوای زیر بال، عملاً می تواند بالای سطح آویزان شود، فشار روی زمین بسیار کم است و نیازی به فرود بتنی ندارد، یک ساحل شنی ملایم نیز کاملاً مناسب است.

[منتات]

اما در مورد فریادهای مربوط به ناکارآمدی، زباله تاریخ و شکست کامل اکرانوپلان ها که بارها در این انجمن به صدا درآمده است، چه می توان گفت؟

[قدیمی26]

نقل قول از Wedmak

می توانید به طور مختصر پاسخ دهید: روستیسلاو آلکسیف با اکرانوپلان های خود جلوتر از زمان خود بود. خب، در آن زمان هیچ آلیاژ قوی و سبک، موتورهای قدرتمند و محاسبات موثر قدرت، آیرودینامیک و چیزهای دیگر وجود نداشت. بنابراین، هیولاهایی با ویژگی های بحث برانگیز ظاهر شدند. با این وجود، "ایگلت" در خدمت نیروی دریایی بود و مورد استفاده قرار گرفت. آزمایشات KM وجود داشت که در شرایط اضطراری او بقای زیادی را نشان داد. هیچ تمرین و تجربه ای در رانندگی با چنین ماشین هایی وجود نداشت. و آزمایشات لان اثربخشی زیاد سلاح های موشکی را بر روی اکرانوپلان تایید کرد.
حالا تصور کنید که همه چیز دوباره طراحی شده است، موتورهای قدرتمند و کم مصرف نصب شده اند. بال، خطوط بدنه، قابلیت دریا را بهینه کنید. آلیاژهای جدید، رویکردهای جدید برای حل مسئله.
ما قبلاً با دستگاه های کوچک شروع کرده ایم.

پروژه های بزرگی نیز وجود دارد.

و ما چیزی شبیه به این را دریافت می کنیم.

من کاملا با این جمله شما موافقم که او از زمان خود جلوتر بود. شاید در 30-40 سال، هر دو بزرگ و فوق سنگین شروع به تقاضا کنند، اما اکنون نه. اکنون اکرانوپلان (فوق سنگین) هم به هواپیما و هم به کشتی می بازد. اما موارد کوچک ... این یک موضوع کاملاً متفاوت است. اگر اسکلروز من را ناکام بگذارد، تولید دستگاهی مانند Burevestnik-24 از قبل آغاز شده است. که چندین ماشین را به طور همزمان ترکیب می کند. "Petrel" را می توان به عنوان یک کشتی جابجایی، به عنوان گلایدر، به عنوان ماشین برفی استفاده کرد. می توان از آن به عنوان اکرانوپلان و هواپیمای سبک استفاده کرد. این واقعا جهانی گرایی است و چنین ماشین هایی مورد نیاز است. ظرفیت بار EMNIP 600 کیلوگرم یا 6 نفر. برد پرواز حدود 1000-1500 کیلومتر است (دقیقاً یادم نیست). این چیزی است که آنها اکنون نیاز دارند. و غول هایی شبیه به "Lun"، به ویژه با ویژگی هایی که داشتند - این، متأسفانه، پانسمان پنجره است.
نگاه کردن به "لون" زنگ زده در کاسپیسک دردناک بود. و در گفتگو با مردم. که به نوعی در این امر دخیل بودند - بررسی ها دوگانه بود. به عنوان یک طرح - یک شاهکار، به عنوان یک ماشین برای عملیات - بررسی ها بسیار منفی هستند. علاوه بر این، بسیاری به سادگی می گویند که آزمایش خزر تنها یک اثبات مفهوم است. در حقیقت ، حتی در خزر نیز حوادث و فجایع اکرانوپلانها رخ داد (علیرغم اینکه شرایط بسیار کم وجود دارد). و در اقیانوس باز...

نقل قول: منتات

اما در مورد فریادهای مربوط به ناکارآمدی، زباله تاریخ و شکست کامل اکرانوپلان ها که بارها در این انجمن به صدا درآمده است، چه می توان گفت؟

ما در مورد ناکارآمدی ماشین های غول پیکر صحبت می کنیم. که دارای برخاست زیر 400-500 تن، وزن خالی 250 تن، 110-150 تن سوخت و در عین حال پست بارگیری تن و برد 1,5-2 هزار کیلومتر هستند. در اینجا آنها بی اثر هستند. و در این مورد واقعاً معلوم شد که به قول شما در زباله دان تاریخ بودند

[گذشت]

نقل قول: Old26

ظرفیت بار EMNIP 600 کیلوگرم یا 6 نفر. برد پروازی حدود 1000-1500 کیلومتر (دقیقا یادم نیست)

و چرا بهتر از دوباله تمام کامپوزیت جدید است؟

[تور بوئی]

باحاله. 5 اکرانوپلان در هر ناوگان در فدراسیون روسیه و افراد بد قبل از شنا در آب های سرزمینی فکر می کنند. من تست های "لون" را با چشمان خود دیدم ، شخص محترم روستیسلاو اوگنیویچ آلکسیف ، کمان کم و حافظه مبارک. به یاد داریم و افتخار می کنیم. امیدوارم یک نسخه غیرنظامی وجود داشته باشد، طرح هایی وجود داشت.

[اوگنی ژوکوف]

آیا آنها واقعاً تصمیم نگرفته اند که پروژه اکرانو پلان باربری را از حالت یخ خارج کنند؟!؟

[قدیمی26]

نقل قول: گذشت

و چرا بهتر از دوباله تمام کامپوزیت جدید است؟

تطبیق پذیری.