دانشمندان در برابر افسانه ها یا نحوه بدست آوردن "خزنده برنزی"

129
"خواب عقل هیولا می آفریند"
(فرانسیسکو گویا، 1797)


کنفوسیوس بزرگ زمانی گفت که یادگیری بدون تفکر بی فایده است، اما فکر کردن بدون یادگیری خطرناک است. و واضح است که چرا. مجموعه ای از اطلاعات بدون فکر کردن در مورد آن هیچ ارزشی ندارد. اما اگر اطلاعاتی در مورد مشکل ندارید فکر کردن احمقانه است. اما اگر اطلاعات محدودی داشته باشید و استدلال خود را بر اساس دانش ناقص بسازید، چه؟ سپس، در مورد چنین شخصی کاملاً ممکن است بگوییم که او خواب است و خواب می بیند. در واقع، در خواب، مغز ما نیز کار می کند و گاهی اوقات حتی کاملاً خوب است، اجازه دهید حداقل همان مندلیف را با جدولش و بسیاری دیگر را به یاد بیاوریم. اما با این حال، اغلب ما در خواب چیزی کاملاً متفاوت می بینیم، هذیان بیشتر از واقعیت، ترکیبی بی سابقه از برداشت های تجربه شده.




اینجاست - "خزنده غمگین".

در خواب، شخص درست فکر نمی کند، اسیر بازی تخیل خود می شود، اما به همین ترتیب می توان اسیر تصاویر جذاب تخیل خود که ناشی از دانش ناقص است، گرفت. بنابراین، الکساندر کازانتسف، در جوانی خود، یک تفنگ الکترومغناطیسی اختراع کرد، مدل آن را ساخت و حتی با آن به یک قرار ملاقات با سرگو ارجونیکیدزه رفت. او پس از شلیک میخ به دیوار گفت: "شما تمام اثاثه یا لوازم داخلی دیوار را برای من خراب می کنید." و بلافاصله دستور داد تا به مخترع جوان کمک کند. چه باید گفته می شد؟ «جوان برو و درس بخوان!» زیرا در آن زمان ایجاد چنین ابزاری واقعا غیرممکن بود. امروز فقط مشکلاتی با آن وجود دارد و قبلاً در دهه 30 فقط برای رمان "جزیره سوزان" مناسب بود.

دانشمندان در برابر افسانه ها یا نحوه بدست آوردن "خزنده برنزی"

من در حال حاضر بر روی آموزش "طراحی روابط عمومی و ارتقای روابط عمومی" کار می کنم و این اطلاعات واقعاً "در این موضوع قرار گرفت". یک فصل وجود خواهد داشت - "تبلیغ روابط عمومی با کمک برنز و نقره. اما خیلی بد است که هیچ عکسی وجود نخواهد داشت. اما ... آنها را می توان در اینجا قرار داد و به وضوح نشان داد که برنز و نقره "فاسد ناپذیر" توجه را به خود جلب می کند و بر این اساس، علاقه به موضوع جایزه را برمی انگیزد. من چنین مجسمه ای از مجسمه ساز پنزا ایگور زینالوف را به عنوان نشانه ای از دستاوردهای عالی به سیاستمداران خود تقدیم می کنم. برای اینکه مغرور نباشیم! از این گذشته ، تروتسکی نیز به دستاوردهای زیادی دست یافت ...

امروز کمی بدتر شد. دانش خیلی راحت به دست می آید. اما حجم آنها به طور تصاعدی افزایش یافته است. بنابراین، کار تسلط بر آنها سخت است. و همانطور که می دانید هیچ چیز مغایر با طبیعت انسان نیست جز سخت کوشی. هدر دادن سالها برای خواندن کتابهای زیاد؟ برای چی؟ وقتی فقط می توانی یک کتاب بخوانی! تمام 104 اهرام مصر را کاوش کنید؟ زمان یا پول کافی نیست. بنابراین، بیایید فقط به یکی، اما بزرگ نگاه کنیم.


برای دستاوردهای در زمینه شیمی، می توانید چنین مندلیف را ارائه دهید!

به یک تخته سنگ در یک مقبره در یک هرم در معبدی در Palenque نگاه می کنید؟ پس از همه اینها لازم است 13 ساعت به مکزیک پرواز کنید. این مشکل، و گران است، و مهمتر از همه - برای چه، زمانی که همه چیز در اینترنت است. و دو نوع تصویر وجود دارد. یکی پیش پا افتاده است، دیگری جالب است. باقی مانده است که انتخاب کنید. و اگر "جالب" را انتخاب کنید، هم در تلاش و هم در زمان صرفه جویی می کنید، اما پس از آن باید اعتراف کنید و سپس ادعا کنید که این تصویر یک فضانورد در یک موشک است، و هر چیز دیگری چیزی بیش از تلاش دانشمندان بد نیست. برای پنهان کردن حقیقت و بعد معلوم می شود که در محیط شما افرادی هستند که هرگز چنین چیزی نشنیده اند، بنابراین دانش ناقص شما برای آنها همان فرهنگستان علوم است. واضح است که احساس عزت نفس و همچنین توجه به شخص خود لذت بخش است. چیزی به نام نمایشگاه گرایی وجود دارد، اما نمایشگاه گرایی فکری نیز وجود دارد، و در عصر اینترنت چه می توان کرد - هیچ!


و این چرچیل هم برای سیاستمداران است، اما فقط برای مبتدیان!

وقتی چینی ها می خواهند برای شما بدترین آرزوها را داشته باشند، می گویند: در زمان تغییر چه زندگی می کنید! چون سنت‌ها می‌شکنند، فرهنگ می‌میرد و سنت جدیدی پدید می‌آید، اما خیلی کند می‌شکند. بیایید کمی حساب کنیم: یک قرن، به قول جامعه شناسان، زندگی سه نسل است. علاوه بر این، این سه نسل باید در شرایط ثبات زندگی می کردند. یعنی اگر رعیت در سال 1861 در روسیه منسوخ می شد، این بدان معنا بود که تنها تا سال 1961 می توانست جایگزینی کامل برای آگاهی رعیت پدرانه و فرهنگ مشخصه آن باشد. و چه اتفاقی افتاد؟ انقلاب 1917 را فرزندان بردگان دیروز و ... کردند و چه شعور و فرهنگی داشتند و در زمان صنعتی شدن چه چیزی به شهرها آوردند؟

سرانجام، تا سال 1991، حداقل ظاهری از یک فرهنگ جدید شکل گرفت و - بنگ - دوباره فروپاشی همه چیز و همه چیز و دوباره همه چیز!


و این روبسپیر زنگ است. "زنگ برای چه کسی به صدا در می آید؟ او شما را صدا می کند!"

بنابراین تعجبی ندارد که اختلاف در گنجه ها و تزلزل در ذهن ها وجود داشته باشد. امروز در روسیه فضای روانی همان جوی است که در روسیه در آغاز قرن و ... همان بی اعتمادی به علم رسمی، همان «جستجوی» ریشه های عمیق، «حقیقت نهایی». و همان شکوفایی شبه علم. بسیار محبوب شدن داستان در مورد انواع انجمن‌های مخفی که بر جهان حکومت می‌کنند، زیرا برای یک فرد عادی غیرقابل درک است که چگونه دنیای دیروز او، اینقدر قوی و قابل اعتماد، می‌تواند شکسته شود. بنابراین «حفر دریای سیاه» در برابر این پس‌زمینه کلی چنین جعل‌هایی، چیزی جز جزییات بی‌اهمیت نیست. مقاومت در برابر این امر دشوار است، زیرا همیشه احمق ها بیشتر از افراد باسواد و منطقی هستند.

بنابراین امروز در چارچوب انجمن "دانشمندان در برابر افسانه ها - 5" که توسط پورتال Anthropogenesis.ru و بنیاد تکامل سازماندهی شده بود، مراسم بزرگی برای اهدای عنوان به سازندگان محبوب ترین نظریه های شبه علمی برگزار شد. آکادمی آکادمی علوم شبه رونیک و جایزه اصلی، ساخته شده در قالب مجسمه های یک خزنده غمگین اما بسیار زیبا.

آکادمی رونیک شبه علوم یا VRAL پروژه ای از پورتال علمی و آموزشی Anthropogenesis.ru و بنیاد تکامل است. این یک سازمان "معتبر" است که عضویت آن توسط افرادی انتخاب می شود که "کمک برجسته ای به شبه علم روسیه داشته اند." خوب، خوانندگان منابع الکترونیکی علوم عمومی با رای گیری اینترنتی مشغول انتخاب نامزدهای دانشگاهیان هستند. در عین حال، هر کسی می تواند نامزدی را برای این یا آن VRAL معرفی کند. علاوه بر این، نه شخصیت خود دانشمند و نه موضوع تحقیق او مهم نیست: آنها می توانند تاجر، نویسندگان، فراروانشناسان، ناراضیان HIV، افرادی با مدارج تحصیلی پیشرفته یا صرفاً کسانی باشند که ایده های شبه علمی را منتشر می کنند. همه شانس "موفقیت" یکسانی دارند.


البته این یک جایزه برای فیزیکدانان است!

مراحل اعطای عنوان آکادمیک شبه علم شامل چند مرحله است. در نیمه نهایی، نامزدها در گروه های ویژه ایجاد شده در شبکه های اجتماعی محبوب، به عنوان مثال، Vkontakte و فیس بوک نامزد می شوند. سپس هیئت داوران که شامل برگزارکنندگان پرتال و کارشناسان دعوت شده است، 10 نفر پرطرفدارترین نامزدها را انتخاب و به فینالیست رای می دهند. انتخاب یک دانشگاهیان در یک مراسم رسمی در چارچوب انجمن "دانشمندان در برابر اسطوره ها" انجام می شود. به فینالیست‌هایی که مقام‌های دوم و سوم را کسب کردند، عنوان "عضو مسئول VRAL" و به برنده اصلی دیپلم آکادمی افتخاری آکادمی شبه‌علوم روسیه و جایزه اصلی انجمن - " مجسمه غمگین رپتیلوئید. این مجسمه توسط مجسمه ساز با استعداد نیکیتا ماکلتسوف طراحی شده است و یک خزنده بیگانه متفکر را نشان می دهد که در بالای هرم مصر نشسته است و بر اساس آن کتیبه "دانشمندان فریب می دهند" ساخته شده است.


شما نمی دانید که به دراکولا چنین پیشنهادی بدهید. اما زیبا، سگ!

چرا و از کجا چنین طراحی آمده است و نیازی به توضیح خاصی ندارد. به هر حال، امروزه همه می دانند که بدون کمک بیگانگان پوسته پوسته پوست سبز از فضا، مصری ها به سادگی قادر به ساخت اهرام نبودند.

اولین جایزه "آکادمیک افتخاری VRAL" در سال 2016 برگزار شد. سپس نویسنده طنزپرداز میخائیل زادورنوف (در نامزدی عشق برای ریشه شناسی کلمه روسی) و البته آناتولی فومنکو نویسنده اثر بنیادی شبه تاریخی New Chronology به عنوان اعضای متناظر VRAL اعلام شد. خوب، پس از آن برنده ای که عنوان آکادمیک اعطا شد، ایرینا ارماکووا، فعال اصلی جنبش ضد GMO روسیه بود که ادعا می کند غذاهای اصلاح شده ژنتیکی در واقع توسط برخی از تمدن های بیگانه برای کشتن مردم ایجاد شده اند. ده بازیکن برتر نیمه نهایی نیز شامل ارنست مولداشف، ایگور پروکوپنکو، والری چودینوف و تعدادی دیگر از حامیان به همان اندازه برجسته نظریه های شبه علمی مختلف بودند.


"زوج بانمک". باز هم این را باید به چه کسی داد؟ مگر اینکه در کنوانسیون شرکتی تولیدکنندگان کاندوم؟

و همین اواخر، یعنی در 21 اکتبر 2017، انجمن منظم "دانشمندان در برابر افسانه ها - 5" برگزار شد که در آن عناوین "آکادمی علوم دروغگو" برای دومین بار اعطا شد. هیئت داوران شامل استانیسلاو دروبیشفسکی - مردم شناس روسی و محبوب کننده علم، مجری تلویزیون و رادیو ایوان زاتواخین، اخترفیزیکدان بوریس استرن و تعدادی دیگر بودند. اعضای هیئت منصفه سخنرانی هایی ارائه کردند که نظریه های نادرست و شبه علمی را که امروزه مانند قارچ پس از باران در حال تکثیر هستند، افشا کردند. آنها همچنین در مورد اسرار دولمن های قفقازی، اسطوره های پیچیده در اطراف فرهنگ بابل باستان صحبت کردند و کارشناس سازمان ملل در ارزیابی تغییرات محیطی، نیکلای درونین، گزارشی در مورد "توطئه جهانی اقلیم شناسان" ارائه کرد. با توجه به نتایج رای گیری، گریگوری آلفیف (متروپولیتن هیلاریون) عنوان "آکادمیک افتخاری VRAL" را با جایزه "Reptiloid" به دلیل "کمک ارزشمند خود در معرفی الهیات به سیستم آموزشی روسیه" و حتی بیشتر - در او در سال 2016 ریاست شورای پایان نامه مشترک الهیات را بر عهده داشت. نامزد سال گذشته، ایگور پروکوپنکو، معاون مدیر کل کانال تلویزیونی REN، نویسنده و تهیه کننده تعدادی از پروژه های هیجان انگیز نیز به فینال رسید. فینالیست شماره 3 اولگا کووخ، ایدئولوگ اصلی گروه های مخالف HIV بود که از تشخیص HIV، هپاتیت ویروسی، ویروس ابولا و مزایای واکسیناسیون خودداری می کند.


یک جایزه آماده برای همه دوستداران فولکلور موسیقی!

بنابراین حداقل به این ترتیب، اما جامعه علمی و همه روس های منطقی از قهرمانان "تجارت دوپینگ برای مردم" تجلیل می کنند. با این حال ، ذهنیت مشترک ما در درجه اول مقصر است ، بیهوده نیست که پوشکین در تراژدی خود "بوریس گودونوف" نوشت - "اما او از افسانه ها تغذیه می کند!" "او" اوباش است و با وجود همه انقلاب ها و تغییرات، متاسفانه هنوز به اندازه کافی از آن در اختیار داریم. سطح فرهنگی و درجه ثروت همشهریان ما تغییر خواهد کرد و تقاضا برای این همه برانداز علم مانند مه صبحگاهی زیر آفتاب از بین خواهد رفت!


P.S. اما هنوز به یاد داشته باشید که همه اینها "درست مثل آن" نوشته نشده است. "و با اسلحه." در واقع، دانشمندان واقعاً همه چیز را پنهان می کنند و دقیقاً با هر کسی که آنها را به آب تمیز می آورد اینگونه رفتار می کنند. اوه اوه، آه آه، وو!
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

129 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 20
    نوامبر 7 2017
    مینیاتور برنز بسیار عجیب و غریب و گران است
    و اتفاقاً من چنین مینوتور برنزی از کرت دارم
    برادر آورد

    مقاله جالب
    سپاس ها
    1. +9
      نوامبر 7 2017
      شما نمی دانید که به دراکولا چنین پیشنهادی بدهید.
      و چه چیزی کم داریم "خونخواران"؟ شما می توانید بیمه گذاران، یا می توانید خدمات عمومی، یا فقط می توانید دولت.
  2. +4
    نوامبر 7 2017
    آنها اجرا خواهند شد ، اکنون طرفداران فومنکو ، نوسوفسکی و دیگران ... کافی به نظر نمی رسد ... لبخند
    1. +5
      نوامبر 7 2017
      نقل قول از parusnik
      آنها، اکنون طرفداران فومنکو، نوسفسکی، اجرا خواهند کرد

      مدت زیادی است که دیده نشده است، شاید تصمیم گرفتید درمان شوید؟)
      1. 0
        نوامبر 7 2017
        نقل قول از ولیزاری
        مدت زیادی است که دیده نشده است، شاید تصمیم گرفتید درمان شوید؟)

        تشدید پاییز نیاز به بستری شدن دارد. خندان
        هر کس می خواهد چنین چیزی بخرد لطفاً به اینجا مراجعه کند:
        https://ru.aliexpress.com/wholesale?catId=0&i
        πρωτοβουλία_id=SB_20171106234300&SearchText=%D0
        %B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%
        B5+%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%8E%D1%
        80%D1%8B
  3. +5
    نوامبر 7 2017
    اومبرتو اکو در «آونگ روشن فوکو» همه چیز را خیلی خوب انجام داد، او حتی یک مؤسسه آموزشی مجازی برای علوم شبه ارائه کرد. دانشکده کاکوپراگمازوفی اکنون بیشترین تقاضا را در کشور ما دارد چشمک .
  4. +5
    نوامبر 7 2017
    اجازه دهید هنرمند شما پنگوئنوئید شاد را از Anthropogenesis.ru در آلومینیوم بسازد. شما آن را به بااستعدادترین مفسران VO به دلیل سهم عظیم آنها در مطالعه هالوگروپ ها تحویل خواهید داد. به عنوان یک امتحان، بگذارید آنچه را که نیم سال پیش نوشته اند بازگو کنند) .
    1. +3
      نوامبر 7 2017
      من طرفدار چدن و ​​سرب هستم. یا اورانیوم ضعیف شده
      1. 0
        نوامبر 7 2017
        البته من متخصص نیستم اما چیزی به من می گوید که طلا از اورانیوم ضعیف شده ارزانتر است. به طور کلی آیا می توان از اورانیوم چیزی ریخت؟
        1. 0
          نوامبر 8 2017
          نقل قول از: 3x3zsave
          چیزی به من می گوید که طلا ارزان تر از اورانیوم ضعیف شده است.

          روزی روزگاری شیشه اورانیوم به صورت انبوه تولید می شد. و اکنون آنها فقط برای عناصر تزئینی تولید می کنند.
        2. 0
          ژوئیه 8 2018
          نقل قول از: 3x3zsave
          چیزی به من می گوید که طلا ارزان تر از اورانیوم ضعیف شده است. به طور کلی آیا می توان از اورانیوم چیزی ریخت؟

          رانندگی این "چیزی" در گردن! اورانیوم ضعیف شده اتلاف تولید است و برای هر چیزی کاربرد کمی دارد - هنوز فعالیت وجود دارد! هسته های پوسته های زیر کالیبر دقیقاً با در نظر گرفتن استفاده فقط در قلمرو دشمن از آن ساخته شده اند - و به عنوان ارزان جایگزین تنگستن به هر حال، ریختن یک مجسمه از آن دشوار نیست، که هسته پرتابه - نقطه ذوب، مانند چدن، باید در یک فضای محافظ نمک زده شود تا آتش نگیرد.
      2. +1
        نوامبر 7 2017
        توصیه بسیار غیر عملی، این مثل شما نیست، ویکتور نیکولایویچ. کوره بلند را از کجا تهیه کنیم؟ اگر سرب باشد، حمل و نقل برای ما گران تمام می شود. و برای ذخیره سازی مواد رادیواکتیو، و حتی بیشتر برای توزیع آنها، زمان قابل توجهی خواهیم داشت. خوب نیست. این ماده باید سبک، ارزان و به گونه ای باشد که بتوان آن را در خانه پردازش کرد.
    2. +4
      نوامبر 7 2017
      سخت و گران است! بهتر است "الاغ سربی" یا "الاغ مبل". این کاری است که من می توانستم انجام دهم!
      1. + 11
        نوامبر 7 2017
        این کاری است که من می توانستم انجام دهم!

        از نظر تئوری، ساختن قالب از خاک رس و پر کردن آن با سرب. چی به نظر می رسد سرب در کودکی ذوب شده است. چشمک
        کاربران عزیز انجمن! در نظرات بعدی به موضوع مقاله خواهم پرداخت، اما اکنون می خواهم به شما اطلاع دهم. زندگی بدون زنان، حتی در انجمن، غیرممکن است، به خصوص زمانی که، به عنوان یک قاعده، تنها یک نماینده از جنس منصفانه در شعبه ما شرکت می کند. بنابراین، النا (روسکیه) در روز پنجم بود روز تولد! مثل اینکه خیلی از ما آخر هفته ها غایب هستیم، اما پیشنهاد می کنم حالا که همه با هم هستیم همه به او تبریک بگویند. النا - خوشبختی، سلامتی، سعادت برای شما و خانواده شما، باشد که همه چیز با شما خوب باشد! عشق خوب، و از طرف ما شخصا - ارتباط جدید، شما قضاوت انجمن مردانه بی ادب، ریشو، سبیل، مودار ما را کاملا روشن می کنید! خوب
        1. +3
          نوامبر 7 2017
          من به شما در تبریک شما می پیوندم. برای النا آرزوی خوشبختی و مثبت بودن بیشتر دارم.
          1. +3
            نوامبر 7 2017
            مرات، متشکرم! عشق
        2. +3
          نوامبر 7 2017
          خیلی ممنون برای تبریک! عشق
          من همیشه خوشحالم که از "گوشه آرام" بازدید می کنم، جایی که چنین گفتگوهای جالبی جمع می شوند: باهوش، متفکر، با حس شوخ طبعی ظریف. من عاشق خواندن نظرات شما و سفر با شما هستم.
          انشالله که همگی خوب باشید! عشق
      2. +1
        نوامبر 7 2017
        ایده خوبی است. برای کپی رایت نیازی به پرداخت پول نخواهید داشت. مجسمه سازی یک اختاپوس، ویاچسلاو اولگوویچ. سر و باسن هر دو در یک مکان هستند.
  5. +4
    نوامبر 7 2017
    اگر g @ را به وضوح با چوب انتخاب کنید، کمتر نمی شود و بوی تعفن بیشتر می شود. من حتی اکثر آثار و حتی خود "کارگران" علم - نامزدها را نمی شناختم. و فکر نمی کنم من تنها باشم. اما حالا چه نوع روابط عمومی برای آنها در سراسر کشور. وقتی وارد یک کتابفروشی می شوید، قفسه های کاملی از «کارگران» علم وجود دارد. در اینجا ایده های آنها وجود دارد و در بین مردم پرسه می زنند. و تعداد بسیار کمی از مردم می توانند برای آمدن به انجمن به پایتخت هزینه کنند. من با برادران سوکولوف و شرکت در مبارزه با آسیاب های بادی همدردی می کنم.
  6. +4
    نوامبر 7 2017
    البته آقای شپاکوفسکی hi از دیدگاه خود دفاع خواهد کرد - این حق او است بله
    مثل هر کس دیگری که طرفدار رسمی است و طرفدار رسمی نیست درخواست
    اما نکته اصلی این است که چنین رویارویی همیشه وجود خواهد داشت! زیرا به بسیاری از سؤالات علم رسمی (بیایید علم تاریخ بنامیم) یا نمی تواند پاسخ روشنی بدهد، یا پاسخ آنقدر پوچ خواهد بود که باور داستان های تاریخ رسمی برای ذهن متفکر بسیار دشوار خواهد بود. بنابراین بخشی از افراد با علم رسمی مخالف هستند و به دنبال پاسخ برای سوالات خود هستند. بله
    علم رسمی با چنین «جوایزی» فقط عده ای را از خودشان دور می کند درخواست ، زیرا این صرفاً تحمیل دیدگاه شخص است ...
    PS. یک مورخ به من یاد داد (او در آرامش بود - او فرد خوبی بود)، بنابراین او به سؤالاتی پاسخ داد که نمی توانست پاسخ دهد: "باهوش نباش، گلینسکی، اما آنچه در کتاب درسی نوشته شده است را جمع کن" ... هیچ چیز تغییر نکرده است، زیرا مورخان رسمی هنوز هم می گویند - به آنچه به شما می گویند ایمان داشته باشید و به جایی نروید که ما نیازی به آن نداریم ....
    به همین دلیل است که من به مورخان اعتماد ندارم درخواست
    نظر شخصی من hi
    1. + 18
      نوامبر 7 2017
      حق با شما نیست. شما فقط یک مورخ بد داشتید.
      1. +3
        نوامبر 7 2017
        نقل قول از بارسید
        شما فقط یک مورخ بد داشتید.

        چه بود درخواستبه عنوان معلمی که مطالبی را که در برنامه درسی نوشته شده است می دهد، هیچ سوالی برای او وجود ندارد بله و برای کسانی که امروز فقط از یک عقیده دفاع می کنند و دیگران را بدعت می دانند چه بهتر؟ چی
      2. +6
        نوامبر 7 2017
        او از سال 1972 تا 77 در پدوشنیک تحصیل کرد. برای معلمان روستایی آماده شده است. نیمی از دانش آموزان روستایی بودند. یه جورایی یاد گرفت! اما چشم بر آن بستند. آخرش به روستا نرفتیم. با تمام حقایق و دروغ ها. ما رفتیم - مردم شهر. و کجا به اشتراک می گذارید؟ رفت به مدرسه!!! من به نوعی با یکی آشنا شدم ... خب، احمق یک احمق بود. اما حالا سر معلم! کدام یک مورخ است؟ مانند از g ... یک گلوله. اما ... کار می کند! من مدرسه ای را می شناسم که در آن مورخان و نویسندگان هنوز شوالیه هایی دارند که در دریاچه پیپسی غرق می شوند. و بچه ها به آنها گوش می دهند و برای خودشان می خندند ...
    2. +5
      نوامبر 7 2017
      می دانید - همه چیز در مورد٪ است. فرض کنید 20 درصد از آنچه مورخین پاسخ می دهند و 1 درصد از آنچه که پاسخ نمی دهند وجود دارد. آیا بر اساس این 1 درصد می توان همه 20 درصد را کنار گذاشت؟
      نقل قول: روریکوویچ
      هیچ چیز تغییر نکرده است، زیرا مورخان رسمی هنوز هم می گویند - به آنچه به شما می گویند ایمان داشته باشید و به جایی نروید که ما نیازی به آن نداریم ....

      جایی نوشتم - حرفم را قبول کن؟ برعکس - همیشه از شما دعوت می کنم که خودتان روزنامه ها را بخوانید، عناوین مقالات موجود در آنها و سال انتشار را مشخص کنید، به مطالعات مختلف نویسندگان مختلف مراجعه کنید. به نظر شما کسی از آن سوء استفاده کرده است؟ نه! اما سپس او می گوید، با این حال - من باور نمی کنم! اصلا میدونه چی رو باور کنه؟ اوه، هیچ چیز با ما تغییر نکرده است - او از تمام افسانه ها تغذیه می کند!
      1. +2
        نوامبر 7 2017
        نقل قول از کالیبر
        جایی نوشتم - حرفم را قبول کن

        من با شما بحث نمی کنم، ویاچسلاو. خواندن شما به خصوص در مورد قلعه ها جالب است. مشکل مورخان این است که به نظر شخصی من، آنها بیش از حد به تاریخ خود اعتقاد دارند و هر گونه نظر جایگزین را رد می کنند. چه چیزی ساده تر است - دور هم جمع شدن با طرف های علاقه مند، قرار دادن تمام شواهد روی میز، در نظر گرفتن استدلال های مخالفان و رسیدن به یک مخرج مشترک. اما مورخان قاطعانه از انجام این کار امتناع می ورزند. ارائه توضیحی که آنها را راضی کند آسان تر از اثبات خلاف آن به مخالفان است. به همین دلیل است که آنها به ما چیزی را می آموزند که به طور کلی گاهی اوقات با عقل سلیم در تضاد است. hi
    3. + 11
      نوامبر 7 2017
      پس باید تا آخر ثابت قدم باشید و تا آخر لیست تمام علوم شناخته شده فیزیکدانان، شیمیدانان، زیست شناسان، ریاضیدانان، ستاره شناسان (عموما شبه علم) و غیره را باور نکنید.
      این در مورد اعتماد به پزشکان است. اصلا ارزش صحبت کردن نداره چه کسی در عقل خود به پزشکان اعتقاد دارد؟
      زیرا همه آنها سوالاتی دارند که نمایندگان رسمی این علوم نمی توانند پاسخ روشنی به آنها بدهند. علاوه بر این، حقایق به ظاهر تثبیت شده ناگهان به منابع درگیری های خشونت آمیز تبدیل می شوند. بنابراین اخیراً، درگیری جدی در میان فیزیکدانان پیرامون نظریه نسبیت شعله ور شد.
      "آیا جزم گرایی در علم می تواند به پیشرفت اخلاقی و فنی بشر کمک کند؟ آیا علم می تواند بدون بحث آزادانه درباره ایده ها، روش ها و نتایج علمی مختلف در بین دانشمندان حرفه ای توسعه یابد؟ بدیهی است که نه! غیر قابل مذاکره!) "روح های ضعیف جوان" در فرآیند تحصیل آنها در مدرسه و دانشگاه (سوء استفاده بی شرمانه از نیاز دانش آموزان به نمرات خوب) بعید است که چنین وضعیتی در علم بتواند افرادی را که برای شناخت حقیقت تلاش می کنند راضی کند. در سطح عمومی آموزش در روسیه (و در جهان).
      این از درخواست گروهی از فیزیکدانان به جامعه علمی بین المللی است. ده ها امضا وجود دارد.
      ریاضیدانان "اسکلت های خود را در گنجه" در قالب مسائل جایزه هزاره دارند، هفت مسئله ریاضی که به عنوان "مسائل کلاسیک مهمی که سال هاست حل نشده اند" توصیف می شوند. برای هر یک از این وظایف، موسسه Clay یک جایزه 1 دلاری در نظر گرفت. درست است، گریگوری پرلمن فرضیه پوانکاره را "تقسیم" کرد، اما معلوم شد که او از این جایزه است.
      زیست شناسان "رسمی" توسط ضد تکاملی ها تسخیر می شوند که خواهان تکرار تبدیل میمون ها به انسان هستند. و بنابراین می توانید تقریباً کل مجموعه را مرور کنید و هر علم رسمی آفرینش گرایان خاص خود را خواهد داشت.
      به نظر من به سادگی نباید فراموش کرد که هیچ دانش مطلقی وجود ندارد و ما به سادگی برای پاسخ به برخی سؤالات رشد نکرده ایم.
      حقیقت تاریخی است، «فرزند زمان خود» است. مفهوم حقیقت نهایی یا لایتغیر فقط یک خیال است.
      هر دوره از این توهم تغذیه می کند که سرانجام در نتیجه تلاش های دردناک نسل های پیشین و معاصران، به سرزمین موعود حقیقت واقعی رسیده است، اندیشه به اوج رسیده است، از جایی که، گویی، جایی برای رسیدن به آن نیست. بیشتر برو اما زمان می گذرد و معلوم می شود که اصلا یک قله نبوده، بلکه فقط یک دست انداز کوچک بوده که اغلب به سادگی زیر پا گذاشته می شود یا در بهترین حالت به عنوان تکیه گاهی برای صعود بیشتر استفاده می شود که پایانی ندارد...
      1. +4
        نوامبر 7 2017
        نقل قول از کنجکاو
        آن وقت باید تا آخر ثابت باشی و باور نکنی

        و من باور ندارم درخواست در همه علوم ذکر شده سؤالاتی وجود دارد، زیرا "تمدن" ما هنوز در سطح Pithecanthropus در مقایسه با ایده آل در دانش جهان است. ولی! فیزیک، شیمی، ریاضیات، زیست شناسی هنوز می توانند جزم های خود را به دلیل راه حل های یافت شده برای مسائل بحث برانگیز تغییر دهند. تاریخ این را قبول ندارد! این به خاطر تاریخ است که همه هیاهوها اتفاق می افتد. برای من مشکوک است که مورخان تشخیص دهند که میدان کولیکوو در جایی که طبق مقامات رسمی در آن واقع شده است دور از ذهن است. درخواست اما هیچ کس موضوع تروی شلیمان را مطرح نمی کند، اگرچه از قبل مشخص است که این یک جعل بوده است. زیرا موارد زیادی وجود دارد که باید در نظر گرفته شود. این سکون مورخان بود که منجر به پیدایش "کرونولوژی جدید" و سونداکوف و LAI و بسیاری از گزینه های دیگر شد. بله
        1. +7
          نوامبر 7 2017
          آلترناتیوها خیلی قبل از اینکه مورخان فرصتی برای استخوان بندی پیدا کنند ظاهر شدند.
          در قرن هفدهم دور در فرانسه، ژان گاردوین، با تجزیه و تحلیل "پیام های سنت کریزوستوم به راهب کسار"، پیشنهاد کرد که بیشتر آثار نویسندگان به ظاهر باستانی (کاسیودوروس، ایزیدور سویل، سنت جوستین شهید، و غیره) قرن ها بعد ایجاد شد، سپس داستانی و جعلی وجود دارد. هیاهو در میان مورخان آن زمان وحشتناک بود. علاوه بر این، گاردوین، بر خلاف مورخان کنونی، فردی بسیار معتبر و یکی از تحصیلکرده ترین افراد زمان خود بود.
          اما این همه ماجرا نیست. هاردوئن در ادامه تحقیقات خود به این نتیجه رسید که بیشتر کتاب های دوران باستان - به استثنای سخنرانی های سیسرو، هوراس "طنز"، "تاریخ طبیعی" پلینی و "جرج" ویرژیل جعلی هستند که توسط راهبان خلق شده اند. قرن سیزدهم و به استفاده فرهنگی اروپا معرفی شد. همین امر در مورد آثار هنری، سکه ها، مواد مجالس کلیسا (تا قرن شانزدهم) و حتی در مورد ترجمه یونانی عهد عتیق و متن ظاهراً یونانی عهد جدید صدق می کند. هاردوین با ارائه شواهد متعدد نشان داد که مسیح و حواریون - در صورت وجود چنین شواهدی - باید به لاتین دعا کنند. تزهای دانشمند یسوعی دوباره جامعه علمی را شوکه کرد، به خصوص که این بار بحث بسیار سنگین بود. دستور یسوعی مجازاتی را برای دانشمند در نظر گرفت و خواستار رد آن شد، اما با رسمی ترین لحن ارائه شد. پس از مرگ دانشمند، که در سال 1729 دنبال شد، نبردهای علمی بین هواداران او و مخالفان بیشمار ادامه یافت. احساسات با یادداشت های کاری یافت شده گاردوین، که در آن او مستقیماً تاریخ نگاری کلیسا را ​​"ثمره یک توطئه مخفی علیه ایمان واقعی" نامید، داغ شد.
          بنابراین اووه تاپر با "جعل تاریخ" خود، جایی که گنج پریام را جعلی اعلام کرد، با عصبانیت در حاشیه سیگار می کشد. به هر حال، گنج پریام جعلی اعلام شد، اما هیچ مدرک غیرقابل انکاری ارائه نشد.
          1. +2
            نوامبر 7 2017
            نقل قول از کنجکاو
            آلترناتیوها خیلی قبل از اینکه مورخان فرصتی برای استخوان بندی پیدا کنند ظاهر شدند.

            افسوس که مورخان امروزی با تردید و استدلال های شک گران آن زمان قانع نمی شوند نه
      2. +1
        نوامبر 7 2017
        نقل قول از کنجکاو
        ستاره شناسان (عموما شبه علم)

        اوه، ما به یک زمین مسطح اعتقاد داریم چشمک خندان ?
        1. +2
          نوامبر 7 2017
          درباره زمین مسطح - این جغرافیا است. و ستاره شناسان، با نگاهی هوشمندانه و اعتماد به نفس شگفت انگیز، در مورد اجسامی صحبت می کنند که هیچ کس تا به حال ندیده و بعید است به زودی آنها را ببیند. کوتوله های سفید، کوتوله های قرمز، سیاه چاله ها، اختروش ها، تپ اخترها، نظریه انفجار بزرگ. چه کسی می تواند آن را باور کند؟
          1. +3
            نوامبر 7 2017
            نقل قول از کنجکاو
            چه کسی می تواند آن را باور کند؟

            نجوم علم رصد است که فیزیک، شیمی و ریاضیات را جذب کرده است، بنابراین ستاره شناسان تمایلی به جزم اندیشی ندارند و سعی می کنند با استفاده از روش های در دسترس، پاسخ سؤالات خود را بیابند. و در آنچه شما توضیح دادید، نظریه های بیشتری وجود دارد، نه بدیهیات. زیرا نجوم در پس زمینه شواهد جدید قابل تغییر است. برخلاف تاریخ hi
            1. +1
              نوامبر 7 2017
              قبل از اینکه دیر شود به یک زمین مسطح ایمان داشته باشید. شواهد جدیدی ظاهر شده است. به کنجکاوی گوش نده او شما را فریب می دهد
        2. 0
          نوامبر 7 2017
          چرا هنوز به یک زمین مسطح اعتقاد ندارید؟ بیهوده. دانشمندان مشهور ثابت کرده اند که تلویزیون REN یک بار دیگر در حال پاره کردن جلد است.
          1. ITT
            0
            نوامبر 7 2017
            خود آنها می گویند که افراد بیشتری در سراسر جهان از آنها حمایت می کنند لایه وسط
          2. +2
            نوامبر 7 2017
            من باور داشتم، مارات، تا زمانی که ماشین خریدم، به زمین صاف اعتقاد داشتم. و به نظر می رسد که در سن پترزبورگ یک زمین فوق العاده مسطح وجود دارد، اما بدون "ترمز دستی" این یک عفونت ماشینی است، در عین حال، تلاش می کند تا جایی دور شود. نتیجه - زمین شیبدار است.
      3. +2
        نوامبر 7 2017
        این در مورد اعتماد به پزشکان است. اصلا ارزش صحبت کردن نداره چه کسی در عقل خود به پزشکان اعتقاد دارد؟

        واقعا خوب گاهی اوقات شما به دکتر خوب اعتماد می کنید، سپس در مورد برخی از مسائل توسعه اجتماعی به توافق نمی رسید، بنابراین او نیز چیزی را برای شما قطع می کند. درخواست خندان نوشیدنی ها
      4. +2
        نوامبر 7 2017
        کنجکاو چه آدم خوب و باهوشی اینو نوشته....
        1. +1
          نوامبر 7 2017
          میخواستی بگی نویسنده کامنت آدم خوب و باهوشیه؟
      5. +2
        نوامبر 7 2017
        براوو! ویکتور نیکولایویچ، براوو!!!
        1. 0
          نوامبر 7 2017
          ویکتور نیکولایویچ بی سر و صدا مغز همه کسانی را که تا آخر مطالعه می کردند شکست وسط خوب
      6. 0
        نوامبر 8 2017
        نقل قول از کنجکاو
        پس باید تا آخر ثابت قدم باشید و فیزیکدانان را باور نکنید

        در اینجا نیازی به درگیر کردن فیزیک نیست. در آنجا، برای یک دانشمند عملی، رد تجربی نظریه اصلی در حال حاضر یک دستاورد بسیار جدی است. و اگر نشد باز هم نتیجه به خزانه علم می رود. به همین ترتیب، نظریه پرداز نه تنها باید نظریه پایه را درک کند، بلکه باید آماده ایجاد یک نظریه جدید یا تغییر نظریه قدیمی به شرایط لازم باشد.
        نقل قول از کنجکاو
        این در مورد اعتماد به پزشکان است. اصلا ارزش صحبت کردن نداره چه کسی در عقل خود به پزشکان اعتقاد دارد؟

        تجارت به خودی خود باعث مرگ پزشکی به طور کلی و داروشناسی به طور خاص می شود. تا زمانی که مقررات دولتی در این روند دخالت نکند. به همین ترتیب، سیاست و ایدئولوژی تاریخ را به عنوان یک علم می کشند.
        نقل قول از کنجکاو
        زیرا همه آنها سوالاتی دارند که نمایندگان رسمی این علوم نمی توانند پاسخ روشنی به آنها بدهند.

        در نتیجه تئوری های جدیدی ایجاد می شود که هم این سوالات و هم سوالات قدیمی را حل می کند.
        نقل قول از کنجکاو
        و حتی کفرآمیزتر است که عقاید پوچ و آزمایش نشده نظریه نسبیت (حتی مورد بحث هم نیست!) برای "روحهای شکننده جوان" در روند تحصیل خود در مدرسه و دانشگاه.

        و چرا مزاحم؟ ما روش شناسی را بر اساس مثال این نظریه مطالعه می کنیم. در مثالی از نظریه اتر امکان پذیر است، اما نظریه نسبیت عملی تر است. می توانید به چیز بهتری فکر کنید - یک پرچم در دست. شما حتی می توانید تئوری خود را به عنوان کار پایان نامه بسازید، نکته اصلی این است که نشان دهید چگونه بر روش شناسی تسلط دارید. این فقط برای رسیدن به نامزد و حتی بیشتر از آن در مقطع دکترا، لازم است که واقعاً یک کشف داشته باشید.
        نقل قول از کنجکاو
        زیست شناسان "رسمی" مورد تسخیر ضد تکاملی هستند که خواستار تکرار تبدیل میمون ها به انسان هستند.

        بله، مشکلی نیست، ژنتیک در راه است. آن‌طور که شما سفارش می‌کنید یک نفر را می‌سازند، حتی از میمون، حتی از یک سوسک. مشکل در اثبات وجود تکامل نیست، بلکه در مکانیسم هایی است که آن را فراهم می کند. همه به زنجیره ای جادویی و فوق العاده طولانی از تصادفات باورنکردنی اعتقاد ندارند. بسیار منطقی تر است که فرض کنیم زندگی روی زمین توسط ژنتیک گل آلود شده است.
        نقل قول از کنجکاو
        در بهترین حالت به عنوان پشتیبان برای صعود بیشتر استفاده می شود که پایانی ندارد ...

        چرا پایانی ندارد؟ شما به راحتی می توانید متوقف شوید. مثلاً تمام علوم را به بدیهیات تقلیل دهند و هر بار به ارسطو مراجعه کنند. و همینطور برای هزاران سال. اما برای این امر لازم است رقابت بین کشورها حذف شود، جهانی شدن به پایان برسد و در نهایت یک دولت جهانی تشکیل شود که سرنوشت کل بشریت را تعیین خواهد کرد. دستگاه بوروکراسی تنها فناوری‌ها و نظریه‌های واقعی را تعیین می‌کند و تغییر آن‌ها به‌عنوان نامناسب و بسیار پرهزینه شناخته می‌شود. یا تمام دنیا را تبدیل به پادگان کنید. یا یک عمل ناپسند دیگر. و بس. هیچ کس نخواهد بود که به او توضیح دهد که او اشتباه کرده است، به جز اینکه برخی از مردان سبز با نیت تهاجمی دیدار خواهند کرد.
    4. +1
      نوامبر 7 2017
      اگرچه گلینسکی هم همینطور بود، اما من به نوعی خودم را محدود به یک کتاب درسی نکردم و معلمان را اذیت نکردم، زیرا معلم برنامه ای دارد و بعید است از آن فراتر رود، اگر بخواهید می توانید اطلاعات زیادی در مورد هر موضوعی پیدا کنید. .
      1. +1
        نوامبر 7 2017
        نقل قول از Cartalon
        اما به نوعی او خود را به کتاب درسی محدود نکرد و معلمان را آزار نداد ، زیرا معلم برنامه ای دارد و بعید است از آن فراتر رود ، اگر بخواهید می توانید اطلاعات زیادی در مورد هر موضوعی پیدا کنید.

        بنابراین به همین جا بسنده نکردم. اما اگر تدریس می کنید، باید به سوالات مطرح شده پاسخ دهید و توضیح دهید تا در طول امتحان با دیدگاه جایگزین مواجه نشوید. چشمک
        1. +2
          نوامبر 7 2017
          می‌دانی، من در خانواده‌ای معلم به دنیا آمدم، پدربزرگم رئیس شهر بود، و در آلونک کتاب‌های درسی تاریخ را برای سال‌ها روی هم چیده بودند - روزانه، عصرانه، مدارس نوبتی... جوانان کارگر، اعضای هیئت علمی کارگری. ... از سال 1937 تا 1962 ... و هیچ لذتی برای من بالاتر از خواندن و مقایسه آنها وجود نداشت - اینجاست ، اینجاست ... در ابتدا من را متعجب و خشمگین کرد. آیا نمی توان همه را به یک کاهش داد؟ اما هر چه بیشتر خواندم، بیشتر یاد گرفتم و متوجه شدم که لازمه یافتن حقیقت ONE اشتباه است. می توانید بی نهایت در آن شیرجه بزنید. و رد کردن احمقانه است. متاسفم، روریکوویچ، اما... اگر شما دکترای تاریخ بودید تعجب نمی کردم (یا خیلی تعجب نمی کردم) و به نتیجه خود می رسید ... با کار در آرشیو. اما از یک غیر متخصص، متاسفم، این گوش دادن است، خوب ... به نوعی ... خوب نیست. هزاران اطلاعات در انتظار شما هستند و نتیجه گیری ... نتیجه گیری در پی خواهد بود!
          1. +2
            نوامبر 7 2017
            نقل قول از کالیبر
            هزاران اطلاعات در انتظار شما هستند و نتیجه گیری ... نتیجه گیری در پی خواهد بود!

            من بحث نمی کنم. کسی خوش شانس است که با آرشیو کار می کند و کسی باید فقط به داشته هایش بسنده کند. پس چرا با داشتن آرشیو در دست، تاریخ به نحوی غیرقابل قبول نوشته شده است. یا اینکه باید مورخان را فقط بر اساس این واقعیت باور کنم که آنها کتاب های درسی را بر اساس داده های دقیق می نویسند؟ پس چرا مورخان اینقدر در مورد "NH" منفی هستند - بالاخره فومنکو با آرشیوها نیز کار می کند.
            بله، فرض کنید نظر من اشتباه است. اما بعد قانعم کن من یک دیدگاه متفاوت را قبول دارم، اگر منطقی باشد.ساده و سالم. پس چرا مورخان رسمی نمی توانند پاسخ معقول و ساده ای به برخی سؤالات بدهند، آیا سرسختانه می خواهند ما را به چیزی متقاعد کنند؟ .... چرا فومنکو با کار در آرشیو به برخی سؤالات پاسخ ساده ای می دهد، اما مورخان نمی توانند ?
            من فقط می خواهم پاسخ برخی از سوالات ناهماهنگی های تاریخی را بشنوم. به عنوان یک غیر متخصص پس بیایید ویاچسلاو اولگوویچ، به عنوان یک مورخ و متخصص، قضاوت های کاملاً درست فومنکو در مورد "یوغ" مغول-تاتاری (از برج ناقوس من) را رد کرده و آن را طوری انجام دهیم که من خودم به این نتیجه برسم که نظر مورخان در مورد آن دوره تاریخ واقعاً درست است.بدون ارجاع، آثار مدرن مورخان مدرن متفاوت است. فقط به عنوان یک متخصص، ساده و منطقی به من بگویید، روی انگشتان خود می توانید بگویید چرا باید به فتوحات تاتار-مغول های شبح وار در هزاران کیلومتر دورتر از نوع وطنم اعتقاد داشته باشم (فقط گومیلیوف را با شور و شوق او درگیر نکنید. ) و آنچه را که یوغ بود نپذیرد - پس با دهکهای مضحک "سنگین" خود هیچ بله
            تکرار می کنم - من طرفدار سرسخت برخی از گزینه های موجود در آنجا نیستم. من فقط می خواهم پاسخ های ساده، منطقی و منطقی برای سوالاتی که پیش می آید بدانم. درخواست
            hi
    5. BAI
      +2
      نوامبر 7 2017
      شناسایی هر کشفی در 3 مرحله انجام می شود:
      1. این نمی تواند باشد.
      2. چیزی در این وجود دارد.
      3. من همیشه در این مورد صحبت کرده ام.
      وقتی به مرحله 3 رسیدیم (یا موضوع قبل از رسیدن به آن بمیرد) می توانیم نمره بدهیم که درست است که درست نیست.
  7. +4
    نوامبر 7 2017
    با تشکر از نویسنده برای مجسمه های جالب، همه آنها جالب هستند. شخصاً آن را دوست داشتم: "موسیقیدان" آنقدر از بسته و چرچیل راضی است که سگش شبیه به نظر می رسد. فراموش کردم، اما "شیمیدان" با یک بطری: "اینجا او محبوب من است"
  8. +3
    نوامبر 7 2017
    داستان‌هایی درباره انواع انجمن‌های مخفی که بر جهان حکومت می‌کنند بسیار محبوب می‌شوند، زیرا برای افراد عادی غیرقابل درک است که چگونه دنیای دیروز او، اینقدر قوی و قابل اعتماد، می‌تواند شکسته شود.

    آنها همیشه محبوب بوده اند. زیرا مبتنی بر ساده ترین واقعیت است که بارها و بارها در عمل آزمایش شده است - خود توده ها قادر به هیچ چیز نیستند. فقط یک سازمان می تواند نوعی ثبات و کارایی را فراهم کند. و اگر حالت هایی وجود داشته باشد، ممکن است چیزی بالاتر از حالت ها وجود داشته باشد. این منطقی، ساده و قابل درک است، نمونه های تاریخی وجود دارد.
    در عین حال، افسانه های تبلیغاتی بسیار بیشتری وجود دارد، به عنوان مثال، افسانه های افسانه ای در مورد نقش جادویی دموکراسی و بازار آزاد در پیشرفت و توسعه یک جامعه توسعه یافته. عذرخواهان بازار آزاد با افسانه های خود در مورد اینکه چگونه کشورهای فقیر به کمک آن با کشورهای ثروتمند برابری می کنند، این همان کسانی است که نه زادورنوف و نه فومنکو در کنار آنها قرار نمی گیرند. و خلاقیت های آنها با وجود آمار منفی انباشته کاربرد عملی توسط آنها مطالعه و هدایت می شود. همین «دانشمندان» که مخالف افسانه هستند، به چنین چیزی اشاره کردند؟ نه، آنها فقط دلقک هایی هستند که مردم را سرگرم می کنند.
    1. +4
      نوامبر 7 2017
      ملاک موفقیت هر نظریه، عمل است!
      1. +3
        نوامبر 7 2017
        نقل قول از کالیبر
        ملاک موفقیت هر نظریه، عمل است!

        یا درغیر این صورت:
        هیچ چیز کاربردی تر از یک نظریه درست نیست!
      2. 0
        نوامبر 8 2017
        نقل قول از کالیبر
        ملاک موفقیت هر نظریه، عمل است!

        نکته همین است. تمرین نشان می دهد که وقتی از قبل ثروتمند هستید، دموکراسی و بازار آزاد شما را ثروتمندتر می کند. و فقرا نقش یک سنجاب در چرخ را بازی می کنند و در نهایت برای شما کار می کنند. فقط لازم است اطمینان حاصل شود که سنجاب بیش از حد لاغر نمی شود و وام ها، مزایا و تراشه های صندوق بین المللی پول را پرتاب نمی کند.
  9. + 18
    نوامبر 7 2017
    مجموعه نویسنده عالی است.
    مقاله جالب است
    و شما می توانید در مورد سوالات فلسفی بیش از یک لیوان براندی یا یک لیوان آبجو فکر کنید. چشمک
    1. +6
      نوامبر 7 2017
      و شما می توانید در مورد سوالات فلسفی بیش از یک لیوان براندی یا یک لیوان آبجو فکر کنید.

      پس چه چیزی برای صحبت کردن وجود دارد چشمک نوشیدنی ها
      1. + 17
        نوامبر 7 2017
        مطمئنا همینطوره
        و وانمود کنید که خزنده هستید خندان
        نوشیدنی ها
        1. +6
          نوامبر 7 2017
          و وانمود کنید که خزنده هستید

          دیمیتری - شمارش نشده است چشمک خندان او عادی است! نوشیدنی ها
          1. +3
            نوامبر 7 2017
            وقتی در مورد قدرت شوروی شعر نمی گوید...
      2. +8
        نوامبر 7 2017
        اگر استدلال درست باشد و براندی با کیفیت بالا و در مقادیر معقول استفاده شود، نتیجه تأملات باید چیزی شبیه به این باشد: "کوه دانش هیچ قله ای ندارد. حقایقی که علم در یک مرحله تاریخی خاص آموخته نمی شود. آنها لزوماً نسبی هستند، یعنی حقایقی که نیاز به توسعه، تعمیق و روشن شدن بیشتر دارند. هر نظریه بعدی در مقایسه با نظریه قبلی، دانش کاملتر و عمیق تر است. تمام محتوای عقلانی نظریه سابق بخشی از نظریه جدید است. تنها ادعای جامع بودن آن توسط علم کنار گذاشته شده است.نظریه سابق به عنوان بخشی از نظریه جدید به عنوان یک حقیقت نسبی و در نتیجه به عنوان یک مورد خاص از یک نظریه کامل تر و دقیق تر تفسیر می شود.
        نکته اصلی در اینجا حفظ نسبت صحیح است. از یک سو، باید به خاطر داشت که حتی گسترش، تعمیق و پالایش مداوم دانش ما، در اصل، نمی تواند بر احتمال و نسبیت آنها غلبه کند. از سوی دیگر، نباید به افراط در نیهیلیسم محض رفت.
        1. +6
          نوامبر 7 2017
          نقل قول شما را برای خودم کپی می کنم، عصر مغزم را می شکند. بله همکار
          هیولا پیشنهاد میکنی همین الان برای خودم بریاند بریزم؟ چشمک انگار فقط نیمی از روز کاری گذشته و من به حرکت با ماشین عادت کردم. برای بدون 200-300 گرم شما نمی توانید بفهمید. درخواست
          که حتی گسترش مداوم، تعمیق و پالایش دانش ما

          به دلایلی، افکاری در مورد گسترش انواع تنقلات وجود داشت چی نوشیدنی ها
          1. +5
            نوامبر 7 2017
            شما مجبور نیستید چیزی را بشکنید. یک کتاب درسی خوب فلسفه بگیرید و به بخش های نسبیت حقیقت نگاه کنید. بعد خوشت میاد نیچه و شوپنهاور رو بدون براندی میخونی.
            1. +3
              نوامبر 7 2017
              ممنون، کلمه درست، ارزشش را ندارد. hi بعد از حرفاتون دارم نگران ذهن خودم میشم... متوقف کردن من ترجیح می دهم بدون نیچه و سایر پیچ و تاب ها بدبخت بمانمچشمک
              سال گذشته سعی کردم کتاب درسی روانشناسی اجتماعی را دوباره بخوانم. من بعد از دو دقیقه مطالعه در خواب "قطع" شدم.. توسل
              1. +3
                نوامبر 7 2017
                از کمبود آموزش است. مثل ورزش. پس از یک استراحت طولانی، شما با بارگیری به باشگاه می آیید، سپس نه بنشینید و نه دراز بکشید، تمام بدن منبع مداوم درد است. سپس وارد ریتم می شوید - و همه چیز عادی است.
                1. +4
                  نوامبر 7 2017
                  از کمبود آموزش است.

                  بلکه از عدم تمایل به «آموزش» در این زمینه. زندگی پر از مسئولیت و استرس است. بنابراین، گاهی اوقات نمی خواهید خود را با ادبیات اضافی، به ویژه مبهم که در حال حاضر هیچ ارزش کاربردی ندارد، بار کنید. بله اعتراف میکنم گناهکار! hi
                  1. +3
                    نوامبر 7 2017
                    اما وقتی بازنشسته شوید، یک گزینه وجود خواهد داشت.
                    1. +3
                      نوامبر 7 2017
                      من هنوز به آن فکر نمی کنم، از کلمه "کاملا" درخواست سی سال دیگر اگر زنده باشم یادم می آید عشق
                      1. +3
                        نوامبر 7 2017
                        هیچ وقت برای کسی دیر نیست که به این موضوع فکر کند و هرگز زود نیست. شما نمی دانید زمان چقدر سریع می گذرد.
          2. +2
            نوامبر 7 2017
            بله، همه چیز ساده است، همه چیز طبق لتز است: دوربین، پیشانی، دیوار، بوم-بوم، اوپانکی .....، و، ....... دوربین بعدی!
  10. +3
    نوامبر 7 2017
    من مجسمه چرچیل را با یک بولداگ می خرم. من واقعا احترام می گذارم
    این مست خوب
    1. +1
      نوامبر 7 2017
      اگه بخوای از زینالوف میپرسم قیمتش چقدره...
  11. +1
    نوامبر 7 2017
    کنجکاو,
    هیچ وقت برای کسی دیر نیست که به این موضوع فکر کند و هرگز زود نیست. شما نمی دانید زمان چقدر سریع می گذرد.

    می توانم تصور کنم .. حتی نمی رود، اما پرواز می کند. hi همین دیروز کادت بودم.. و هیچوقت فکر نمیکردم سرنوشت اینطوری تمام شود! درست است، ذهن به خصوص چیزی نیست و افزایش یافته است خندان
  12. 0
    نوامبر 7 2017
    نقل قول: BRONEVIK
    مجموعه نویسنده عالی است.
    مقاله جالب است
    و شما می توانید در مورد سوالات فلسفی بیش از یک لیوان براندی یا یک لیوان چشمک آبجو فکر کنید

    دقیقا. بنابراین آنها دقیقاً در مورد این موضوع می نویسند ، این "دانشمندان در برابر افسانه ها" - می گویند علم واقعی بسیار پیچیده است ، به دلیل فلاکت فکری اکثریت برای همه قابل دسترس نیست ، و بنابراین تکان نخورید ، پیفکو بنوشید ، و آنها به شما خواهند گفت. همه چیز به طور عمومی در آن حدود و به نحوی که آن را ضروری می دانند.
    با تلاش برای بحث با آنها، به مقدسات، البته کیف پول، دست درازی می کنید. ETOGES ناگهان باید چیزی را در علم اصلاح کند. اما چه در مورد آثار افراد محترم و چه در مورد هزینه ها و به طور کلی یک حرفه علمی.
    بنابراین، البته، تنها یک راه وجود دارد - گفتگو در اسرع وقت، چسباندن برچسب ها و غیره بر روی آن درصد اندکی از حقیقت ممکن در جریان نظریه های جایگزین. این مزخرف است که در علم رسمی این درصد حقیقت به سختی بیشتر است - البته نکته اصلی رفاه خود شخص است.
    اینها هستند که هیچ قدرت واقعی ندارند، وگرنه، می بینید که به دلیل تردید در دستاوردهای علمی خود زندانی می شوند.
    تاریک اندیشان پاک تر از مومنان هستند.
  13. +5
    نوامبر 7 2017
    به نظر من، کسی به درستی در نظرات اشاره کرد - تشدید پاییز!
    دقیقاً متوجه شده‌اید که در پاییز، روانی‌ها خشم خاصی دارند.
    همه این مجسمه ها فقط به عنوان مهارت بازیگری و هنرنمایی مرا جذب می کنند. خوب، من نتسوکه را دوست دارم، چه کاری می توانم انجام دهم.
    و رقابت خود کاملاً مزخرف است. فقط با روحیه روانی. فقط در روح - من آن را نخواندم، اما آن را محکوم می کنم.
    ضعیف است به یاد بیاوریم که زمانی گالیله توسط کلیسا، مشتری خودش برای تحقیق متهم شد؟
    ضعیف از علامت کوپرنیک به یاد بیاورید؟ نیوتن، همان که یکی از نویسندگان مورد اشاره در نوشته های HX است.
    به یاد بیاورید که چگونه Poggio Bracciolini، نویسنده دست نوشته های فراموش نشدنی تاسیتوس، و دیگر نویسندگان "باستان" در قرن 15-16 شسته شدند (..... http://nasch-mir.ru/mistifikator-podzho-bra
    چچولینی/.....)
    خوب، اگر _جدید_ که به خوبی فراموش شده است_ به سختی راه خود را باز می کند، کجا برویم.
    یا اصلا! اما ما متأسفانه نمی توانیم شاهد عینی باشیم.
    چندی پیش، درست حدود 200 یا سیصد سال پیش، یک "برج عاج" مملو از حکیمان دانشگاهی فرانسوی، شهاب سنگ ها را به طور کامل رد کرد، زیرا هیچ ___ سنگی در آسمان وجود ندارد ___!
    پس سنگ هست یا نه، چه کسی دست به دل جواب می دهد؟
    اما دانشگاهیان بودند، نه مانند آکادمی های فعلی، آنجا - یک، دو .... خوب، آن یک، سه. - آکادمیک و بس، تمام شد. دانشگاهیان.
    بنابراین، رقابت دشوار با اختصاص عناوین احمقانه، تلاشی ناشیانه است محافظه کاری,به نظر من دقیقاً توسط کسانی که قرار است تحت فشار من قرار گیرند... اوه، محافظه کاری.
    جدي گرفتن بوفون ها ... مانند اين است كه مثلا كسيوشا سبچاك را شايسته رياست جمهوري بدانيم.
    ....
    این سوال دائماً مرا می آزارد، خوب، یک دانشگاهی، یک دکترای علوم فیزیکی و ریاضی، بدون دلیل نمی تواند به منطقه ای بسیار دور از دایره علایق حرفه ای خود حرکت کند. او در ریاضیات و تجزیه و تحلیل است، در تحولات توپولوژیکی "دندان هایش را خورد". در چه چیزی، اما در دگرگونی ها دقیقاً می فهمد. و او به تاریخ پرتاب شد، در دگرگونی ها. بنابراین، آیا چیزی برای مطالعه وجود دارد؟ یا فقط آن را مانند سنگ های آسمان پاک کنید؟ اما در مورد انبوه پیروان و مطالعات موازی، به اصطلاح به دور از جریان اصلی چه می شود.
    ....
    آن‌ها هوس‌بازان خوبی هستند زیرا می‌توانید آنها را مسخره کنید.
    و مطالعات، اما با پشتوانه انبوه استنادات ..... خوب، اراده آزاد، البته می توانید مسخره کنید. فقط در حال حاضر - آثار باقی مانده است! و منتشر می شوند.
    و فوفون - موارد جدید فردا ظاهر می شوند. با مواد جدید
    1. +2
      نوامبر 7 2017
      نقل قول: باشیبازوک
      خب، یک آکادمیک، یک دکترای علوم فیزیکی و ریاضی، بدون دلیل نمی‌توانست به منطقه‌ای که این‌قدر دور از دایره علایق حرفه‌ای‌اش است، برود. او در ریاضیات و تجزیه و تحلیل است، در تحولات توپولوژیکی "دندان هایش را خورد". در چه چیزی، اما در دگرگونی ها دقیقاً می فهمد. و او به تاریخ پرتاب شد، در تحول

      اگر شما در مورد کسی هستید که من به او فکر می کنم، پس او خودش جواب داد - وقتی محاسبات ریاضی خود را برای کمک به توضیحات به مورخان ارائه کرد، مورخان آنها را تکان دادند - "ریاضیدانان جایی نمی روند که از شما نمی پرسند" .. در اینجا آنها شروع به جستجوی شواهدی از نظریه های خود در بایگانی کردند (یعنی کار خود را برای مورخان انجام دهند). اکنون مورخان کار خود را (که بیش از یک دهه کار طول کشیده است) اعلام کرده اند .... mmmm ... به بیان ملایم بدعت است و با تمام ابزارهای موجود با آنها مبارزه می کنند و از توهین دوری نمی کنند. درخواست اینها مورخین ما هستند LOL
      1. +2
        نوامبر 7 2017
        در مورد آن، در مورد آن، در مورد آناتولی تیموفیویچ فومنکو.
        اگرچه، صادقانه بگویم، من چیز زیادی برای گفتن در مورد دستگاه ریاضی ندارم، دستگاه همان دستگاه است. من نه می توانم صحت نمونه ها را برای آنالیز تایید و نه رد کنم. داد و بیداد در مدلینگ بیشتر گیج کننده است تا باورپذیر.
        اما، اما .... اینکه داستان تا حدودی متفاوت بود، مثلاً اسکالیگر پتاویوس، شک و شبهه ای در من ایجاد نمی کند.
        مخصوصاً به این دلیل که در مدرسه، در کلاس 8-9، با خواندن بسیاری از ادبیات ماکو در مورد تاریخ، متوجه شدم که کل داستان، مانند یک دایره، در یک دایره می رویم - در ابتدا کسی نمی داند به آن حمله کرده است. که از شرق سپس هون ها حمله کردند. از شرق. سپس مغولان حمله کردند. باز هم از شرق بله، ملین، فکر کنم اینجا، در روسیه، چیزی را با عسل آغشته کردند. سپس وایکینگ ها از شمال غربی حمله کردند. سپس شوالیه های خشن. از غرب. سپس لهستانی ها. از غرب.....وغیره
        فکر می کنم منظورم واضح است.
        بنابراین NH بر روی یک روح کاملا آماده سقوط کرد. بله همینطور باقی مانده است. دروغ.
        1. +2
          نوامبر 7 2017
          نقل قول: باشیبازوک
          بنابراین NH بر روی یک روح کاملا آماده سقوط کرد. بله همینطور باقی مانده است. دروغ

          خسس متوقف کردنو سپس تندیس اهدا خواهد شد چشمک
          زیرا باور نداشتن «یوغ» مغول-تاتاری با یک دهم مالیاتش در مقایسه با مالیات های امروزی که در مجموع 20 درصد است، غیرقابل تحمل است. خندان
    2. +2
      نوامبر 7 2017
      و فوفون - موارد جدید فردا ظاهر می شوند. با مواد جدید

      مشکل اکنون این است که علم و هنر اغلب جای خود را به فحشا می دهد. اما چگونه می توان یک نابغه را از یک دیوانه تشخیص داد.. نمی دانم آیا ماسک همچنان به مریخ پرواز خواهد کرد؟ چی
      چندی پیش، درست حدود 200 یا سیصد سال پیش، یک "برج عاج" مملو از حکیمان دانشگاهی فرانسوی، شهاب سنگ ها را به طور کامل رد کرد، زیرا هیچ ___ سنگی در آسمان وجود ندارد ___!

      کنیونکچر اگر برای آنها و مثلاً تفتیش عقاید راحت بود که در چنین سیستم مختصاتی از جهل وجود داشته باشد و مخالفان را سرکوب کند، اگر بر رکود دانش پافشاری نمی کردند عجیب بود. درخواست
      1. +2
        نوامبر 7 2017
        هیچ چیز جدیدی در زیر آفتاب نیست - نکات محترم میکادو؟ صد در صد موافقم
        اما، دوره بدون سکه در نسخه HX بسیار متقاعد کننده تر از هر نسخه دیگری است.
        این برای من تزلزل ناپذیر است.
        1. +2
          نوامبر 7 2017
          اما، دوره بدون سکه در نسخه HX بسیار متقاعد کننده تر از هر نسخه دیگری است.

          HX نخوانده انصافا باشیبازوک عزیز. hi اما در اینجا ما چند شخصیت در انجمن داریم که پس از صحبت با آنها نمی توانید بخوانید. چشمک درست است، تئوری طعنه مرات (شاخه بالایی) با پنگوئن در رأس نژاد بشر به نظر من بسیار هماهنگ تر است. چی همکار
      2. +2
        نوامبر 7 2017
        ماسک به مریخ پرواز نمی کند، خمیر کافی نیست.
        1. +2
          نوامبر 7 2017
          ببخشید .. حتما نگاه میکردم ..
          1. +1
            نوامبر 8 2017
            من هم ... تبلیغ یکی از عزیزان: "ارزان در مریخ میمیرم"
            1. +1
              نوامبر 9 2017
              من هم ... تبلیغ یکی از عزیزان: "ارزان در مریخ میمیرم"

              بله، احمقانه است.. پرواز یک طرفه.. بله
    3. + 16
      نوامبر 7 2017
      آه تو
      و موضوع جالب است.
      و بحث زنده است
      متاسفم که گوه شدم
      اما
      این سوال دائماً مرا می آزارد، خوب، یک دانشگاهی، یک دکترای علوم فیزیکی و ریاضی، بدون دلیل نمی تواند به منطقه ای بسیار دور از دایره علایق حرفه ای خود حرکت کند.

      ما در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟
      1. +2
        نوامبر 7 2017
        این در مورد آکادمیک فومنکو است.
        اما به طور کلی - در مورد اینکه چسباندن برچسب های احمقانه چقدر آسان است. و بعد ....
        مثلا سولژنیتسین را در نظر بگیرید. در aremenya خود، او را از اتحاد جماهیر شوروی بیرون انداختند. برای ضد شوروی.
        خوب، پس با انتقال به آن، او به عقب بازگشت. بله، و به یکباره دوباره بازسازی شد. حالا دوباره آبکشی می کنند - دروغگو، تهمت زن، دروغگو.
        من آن را جایی در سال 1979-1980 خواندم. من از نفرت مطلق او از درجات در شگفت بودم. خوب، من فکر می کنم با چنین نفرتی لازم است میله های باغ تابستانی را بجوند تا بیمارستان روانی را خوشحال کنیم. و از آن زمان، برای من، او فقط .... ناکافی فکر می کند. بود و خواهد بود.
        در اینجا، در یادداشت، آنها به شوخی‌ها و دلقک‌هایی اشاره می‌کنند که به طور اتفاقی به چهره‌های دانشگاهی کاملا واقعی لطمه می‌زنند. من آن را دوست ندارم.
        1. +3
          نوامبر 7 2017
          نحوه تجزیه و تحلیل و توجه مورخ دانیلوسکی به مفاد خود را بخوانید ...
          1. + 15
            نوامبر 7 2017
            قابل فهم است
            با تشکر از توضیحات hi
      2. +4
        نوامبر 7 2017
        بله، "یک طبقه بالاتر" آنها نوشتند - الکساندر تیموفیویچ فومنکو، دکترای علوم فیزیک و ریاضی، پروفسور، آکادمی آکادمی علوم روسیه. مرد قطعا با استعداد است. در زمینه علوم ریاضی، آناتولی تیموفیویچ به موفقیت های اصلی خود دست یافت که تقریباً توسط همه به رسمیت شناخته شد.
        آناتولی تیموفیویچ موفق شد دست خود را در زمینه ادبی امتحان کند - در اواخر دهه 50 ، داستان خارق العاده او "راز راه شیری" در مجله Pionerskaya Pravda منتشر شد. فومنکو در آن زمان فارغ التحصیل مدرسه بود. و در سنی بالغ تر، به عنوان معاون سردبیر مجله Vestnik MGU کار کرد.
        او همچنین یک گرافیست است. البته گرافیکش بی نظیره

        اما در رابطه با بحث امروز، او را نویسنده روش‌های «تجربی-آماری» برای مطالعه متون تاریخی، شناخت متون تاریخی وابسته و تاریخ‌گذاری وقایع در کاربرد گاه‌شماری تاریخ جهان می‌دانند، یعنی یکی از طرفداران پروژه کرونولوژی جدید.
        1. + 16
          نوامبر 7 2017
          بله من اخیرا وارد شدم
          نمی توانستم همه چیز را بخوانم
          حالا فهمیدم
          سپاس ها نوشیدنی ها
  14. +1
    نوامبر 7 2017
    نقل قول: روریکوویچ
    اما مورخان قاطعانه از انجام این کار امتناع می ورزند.

    چرا این تصمیم را گرفتی؟
    1. +1
      نوامبر 7 2017
      من شک دارم که سه‌گانه‌هایی با رباعی‌ها و قلم‌ها از کتاب‌های درسی تاریخ کنونی ناپدید شوند، به عنوان تمسخر عقل سلیم.چشمک و ولیکی نووگورود از باتلاق ها به مکانی کاملاً منطقی در ولگا حرکت می کند. بله
      1. +1
        نوامبر 7 2017
        میدونی چی منو نگران میکنه؟ غم شما! من از کودکی به این کشتی ها علاقه زیادی داشتم. پروردگارا، من چند کتاب در مورد آنها به زبان روسی و انگلیسی خوانده ام ... اما آیا حداقل یکی از مقالات من را در مورد این کشتی ها دیده اید؟ تنها مجله چک "Small Modeling" مقاله من را در مورد کشتی الکساندریدا منتشر کرد. اینجا نبود... چون هنوز از چیزی مطمئن نیستم. و شما - من از این مطمئنم - خیلی کمتر از من در آنها بخوانید، اما ... "باید ناپدید شد"، "مسخره" ... من نمی توانم این را بگویم. شما - قاطعانه ادعا می کنید! این افراد همیشه به من مشکوک هستند. من جهل ستیزه جویانه را دوست ندارم.
        1. 0
          نوامبر 7 2017
          نقل قول از کالیبر
          اما آیا حداقل یکی از مقالات من در مورد این کشتی ها را دیده اید؟

          ویاچسلاو اولگوویچ، این به شخص شما صدق نمی کند، بلکه به کل تاریخ، به عنوان نمونه ای از جنون، نه عقل سلیم، صدق می کند. شما اشتباه متوجه شدید چون من خودم را به طور خاص بیان نکردم. معذرت می خواهم. hi فقط شما به عنوان یک مورخ علاقه مند خواهید بود نظر متفاوتی در مورد این کشتی ها بدانید
          "جوک های نظامی-تاریخی" اثر گئورگی کوستیلف.
          نقل قول از کالیبر
          شما - قاطعانه ادعا می کنید

          فقط عقل سلیم در این موضوع این را نشان می دهد احساس
          نقل قول از کالیبر
          من جهل ستیزه جویانه را دوست ندارم.

          و من hi جهل بیشتر به رسمیت شناختن چیزی است که وجود ندارد یا اثبات نشده است. که در تاریخ خطرناک است. و ما اغلب مجبور می شویم به چیزی بر اساس این واقعیت که قبلاً آن را انجام داده اند باور کنیم. ما با فناوری خود نمی توانیم، اما قدیمی ها این کار را می کردند.
          من، ویاچسلاو اولگوویچ، از عقل سلیم دفاع می کنم و نمی خواهم فقط به دلیل خود اختلاف با شما بحث کنم. درخواست
          نقل قول از کالیبر
          این افراد همیشه به من مشکوک هستند.

          سعی میکنم کمتر مشکوک باشم hi
          1. +1
            نوامبر 8 2017
            نقل قول: روریکوویچ
            برای عقل سلیم و من نمی خواهم با شما فقط به دلیل خود اختلاف بحث کنم.

            عقل سلیم چیز خوبی است، کسی که می تواند بحث کند. مشکل این است که مردم اغلب علیه او عمل می کنند. و ارزیابی اعمال آنها با "معنا" غیر ممکن خواهد بود! اما چگونه می توان فهمید که آیا یک شخص در حال حاضر "به معنای" و "بدون معنا" عمل کرده است؟
  15. +2
    نوامبر 7 2017
    نقل قول: روریکوویچ
    اما هیچ کس موضوع «تروی» شلیمان را مطرح نمی کند.

    من در مورد تروی ... به تفصیل ... و اینکه چگونه شلیمان محکوم شد و آب داده شد و بحث شد برای شما خواهم نوشت! و دارند بحث می کنند!
    1. +2
      نوامبر 7 2017
      خوشحال میشم بخونم hi
  16. +4
    نوامبر 7 2017
    با تشکر از نویسنده برای مقاله، و تشکر از همه شرکت کنندگان در بحث برای بحث جالب hi
    همانا من روح خود را در میان افراد باهوش آرام دادم. لبخند
    روریکوویچ، من به انرژی، استقامت و شجاعت شما حسادت می کنم - برای درگیری با وزنه های سنگین مانند حریفان امروزی و تسلیم نشدن، رها نشدن، ترک میدان جنگ - ارزش زیادی دارد. کلاهم را برمی دارم hi لبخند
    من شخصاً تحت تأثیر تمایل شما به تفکر مستقل و مستقل هستم. فکر می‌کنم اگر زمانی را برای مطالعه عمیق‌تر برخی از جنبه‌های علم تاریخی بیابید و عجولانه به دنبال پاسخ برای همه سؤالات پشت سر هم نگردید (از جمله سؤالاتی که تاریخ "رسمی" هنوز به آنها پاسخ نمی‌دهد)، خواه ناخواه شروع می‌کنید. برای دور شدن از دیدگاه های جایگزین، نزدیک شدن به مقام رسمی. نکته اصلی این است که عجله نکنید و نخواهید همه چیز را یکباره بدانید.
    باز هم از همه شرکت کنندگان در بحث تشکر می کنم. hi
    1. +1
      نوامبر 7 2017
      نقل قول: لوژسکی
      فکر می‌کنم اگر زمانی برای مطالعه عمیق‌تر برخی از جنبه‌های علم تاریخی پیدا کنید و عجولانه به دنبال پاسخ همه سؤالات پشت سر هم نباشید.

      کجا می توانم بروم - آرام آرام مطالعه کنید. در حال حاضر دو دیدگاه با پاسخ های خود در برابر چشمان شما قرار دارد - فقط باید انتخاب درستی داشته باشید بله
      نقل قول: لوژسکی
      (از جمله مواردی که تاریخچه "رسمی" پاسخ آنها هنوز ارائه نشده است)

      و این عبارت کلیدی است! همکار نمی دهد چون نمی داند یا نمی دهد چون هنوز نسخه مناسبی نیامده است؟ یا اینطور نیست، زیرا پاسخ صحیح برای شما مناسب نیست و ساکت شدن راحت تر است؟ می بینید، در حال حاضر تغییرپذیری رول می شود درخواست
      نقل قول: لوژسکی
      شما خواه ناخواه شروع به دور شدن از دیدگاه های جایگزین می کنید

      بنابراین واقعیت امر این است که خود شخص بر اساس نتیجه گیری های خود انتخاب می کند که به چه چیزی اعتقاد داشته باشد (البته اگر مغزها حضور داشته باشند و بتوانند تجزیه و تحلیل و نتیجه گیری کنند). این چنین است که حقیقت برای هر فردی - با تجزیه و تحلیل اطلاعات موجود بر اساس دانش موجود - متولد می شود.
      نقل قول: لوژسکی
      نزدیک شدن به رسمی

      یا برعکس چشمک
      نقل قول: لوژسکی
      نکته اصلی این است که عجله نکنید و نخواهید همه چیز را یکباره بدانید.

      زندگی همان چیزی است که با چشمان خود دیدی و با دستان خود احساس کردی. و آنچه دیگران به شما می گویند فقط افسانه های پریان است، بنابراین، باور کردن یا نداشتن آنها بستگی به شما دارد که بر اساس شناختی که از دنیای اطراف خود دارید و معیارهایی که درست و واقعی می دانید، تصمیم می گیرید...

      نقل قول: لوژسکی
      درگیری با وزنه های سنگینی مانند حریفان امروزی و تسلیم نشدن، رها نشدن، ترک میدان جنگ - ارزش زیادی دارد.

      من فقط دیدگاه خود را بیان می کنم و به طرز عجیبی حق حیات دارد (طبق قوانین سایت چشمک ) و من می دانم چگونه شکست های خود را بپذیرم یا دیدگاه متفاوتی داشته باشم، دوباره بر اساس نتیجه گیری های خودم بله
      حقیقت در دعواها متولد می شود - همه این ضرب المثل را می دانند، اما تعداد کمی از مردم قسمت دوم آن را می دانند - "اما در حالی که احساسات می جوشد، می تواند تبخیر شود"
      بنابراین تحمیل هر دیدگاهی - جایگزین یا رسمی - به نظر من اشتباه است درخواست به هر حال خود شخص از آنچه گفته شده و شواهد ارائه شده نتیجه می گیرد.
      شپاکوفسکی شواهد انکارناپذیری از وجود "یوغ" در روسیه به من خواهد داد، که بر اساس عقل سلیم (از دیدگاه من) بر منطق و ساده بودن من برتری خواهد داشت - من دیدگاه خود را تغییر خواهم داد. در این میان مورخان با مطالعات کاملی مانند استقامت اسب های مغولی و ممنوعیت ارتباط با مردمان تسخیر شده به دلیل طهارت خون (!!! خندان ) سپس شک و تردیدهایی وجود خواهد داشت که بدیهی تلقی نمی شوند hi
      1. +1
        نوامبر 7 2017
        زیر براتون نوشتم من نمی توانم در مورد IGO توضیح دهم، من آن را با استفاده از مثال "قالین Bayeux" توضیح دادم.
      2. +1
        نوامبر 8 2017
        نقل قول: روریکوویچ
        شپاکوفسکی شواهد انکارناپذیری از وجود "یوغ" در روسیه به من خواهد داد.

        و در مورد یوغ چطور؟ من از اختلافات شما با کلیبر اطلاعی ندارم.
        به هر حال، تعبیر «یوغ» در تاریخ نگاری «رسمی» از دوران دبیرستان من، تا جایی که می توانم بگویم، تغییر قابل توجهی داشته است. برای من جالب شد که چرا به شما نمی خورد و چه تناقضاتی در آن با عقل سلیم پیدا می کنید.
        مگر اینکه می تواند استفاده از مفهوم "یوغ" را تحریک کند، که دلالت بر ظلم و ستم بر افراد فتح شده توسط برندگان دارد، که به نظر می رسد در دوران سلطنت هورد در روسیه به ویژه مشاهده نشده است، اما اگر سعی کنید برای تغییر این اصطلاح، باید از ساختارهای دست و پا گیرتر و پیچیده تر استفاده کنید، که صرفاً از نظر فنی ناخوشایند است. و بنابراین او گفت "یوغ" و همه اطراف آن روشن است که منظور او از اواسط قرن سیزدهم است. تا نیمه دوم قرن پانزدهم، یعنی. دوره وابستگی رعیت اکثر روسها از استپ (من تظاهر نمی کنم که عبارتی متعارف باشد).
        در مورد ماهیت این وابستگی، اینکه دقیقاً در چه چیزی و چگونه خود را نشان می دهد، علل و پیامدهای آن چیست، می توان در اینجا استدلال کرد، این جالب است.
        اگر واقعیت تهاجم مغول را که منجر به شکست نظامی روسیه از استپ ها و (یا) وابستگی سیاسی شاهزادگان روسی به خان های هورد شد انکار می کنید، پس عصر من امروز بی رمق است. . چشمک فقط امروز وقت آزاد دارم و حاضرم بخشی از آن را صرف دفاع از موضع خود در این موضوع کنم. لبخند
        1. 0
          نوامبر 9 2017
          متاسفانه دیشب وقت آزاد نداشتم. توسل
          با قارچ برخورد کرد لبخند
      3. 0
        مارس 23 2019
        هنگامی که او در دانشکده فیزیک تحصیل کرد، یکی از معلمان چیزی را در آنجا شکست، نه فقط به آن، بلکه با ایجاد نظریه خود ...
        برخی از مخالفان فقط یک واقعیت را ارسال کردند که نظریه او توضیح نداد - هم نظریه و هم معلم به یک رسوب افتادند!
        به نظر من فومنکو بر این واقعیت استوار است که مورخان در ریاضیات و نظریه احتمال ضعیف هستند ....
        و ریاضیدانان برای این مزخرفات ماراتا نمی خواهند ...
        در مورد یوغ - آپولونوف گریگوری گریگوریویچ را بخوانید:
        "غارتگران در جاده های تاریخ" یا فقط یک کتاب درسی تاریخ از همین نویسنده،
        و خودت به صورت فومنک ها تف خواهی کرد، چون جایی برای صحبت در مورد چهره وجود ندارد.
  17. +2
    نوامبر 7 2017
    هیئت داوران "دانشمندان در برابر اسطوره ها-5":
    الکساندر سوکولوف، خالق پورتال ANTROPOGENESIS.RU [اختراع Russophobe]
    استانیسلاو دروبیشفسکی، سردبیر پورتال ANTROPOGENESIS.RU
    ایوان زاتواخین، مجری برنامه علمی پرطرفدار "گفت و گو در مورد حیوانات" 
    نیکولای واسیوتین، بازسازی کننده فناوری های باستانی
    آندری کیزیلوف، دانشیار گروه علوم انسانی و خدمات، دانشگاه بین المللی نوآورانه (سوچی)
    اولگ بالانوفسکی، رئیس آزمایشگاه جغرافیای ژنومی، موسسه ژنتیک عمومی، آکادمی علوم روسیه [گرانتوسوس]

    کارشناسان هیئت داوران:
    سوتلانا بورینسکایا، مدیر آزمایشگاه آنالیز ژنوم موسسه ژنتیک عمومی آکادمی علوم روسیه


    میخائیل گلفاند، معاون مدیر موسسه مشکلات انتقال اطلاعات آکادمی علوم روسیه


    و این دلقک ها با جدیت تمام این سؤال را در نظر گرفتند: "آیا روس ها تاتار-فنلاندی هستند یا از نوادگان آریایی ها؟" ، علیرغم اینکه کلمه "فنلاندی" در روسی با دو "n" نوشته شده است.

    "D.bily" - S. Lavrov (C)
    1. 0
      نوامبر 7 2017
      چرا آنها دلقک هستند؟ کی ثابت کرد؟
      1. 0
        نوامبر 8 2017
        دلقک نه تنها از نظر آموزش ("فنلاندی ها")، بلکه در وضعیت اعضای هیئت داوران - مجری یک برنامه تلویزیونی در مورد حیوانات، صاحب سایت، استادیار بخش خدمات و غیره است.

        سطح کارشناسان به طور کامل با وضعیت اعضای هیئت منصفه مطابقت دارد، زیرا اولی دومی را به عنوان داور تشخیص می دهد.

        در همان زمان ، در تعداد زیادی از موضوعات مورد بررسی ، هیئت منصفه برای صدمین بار همان آدامس را می جود: فومنکو ، رن تی وی و غیره. تنها با این هدف که جعلیات روس هراسی خود را به آنها بچسبانند.
        1. 0
          نوامبر 11 2017
          اولگ بالانوفسکی از دقیقه اول تا هفتم می گوید که روس ها از نظر ژنتیکی در وسط بین اوکراینی ها و کارلی ها قرار دارند.
          https://vk.com/video-86388164_171170638

          بیانیه یوری کرپیچف در فروم "Troitsky Variant" مورخ 22.02.15 فوریه XNUMX: "اکنون، پس از خنجر زشت در پشت اوکراین - در لحظه ضعف آن - پس از حمایت اکثریت روس ها از این پست، هر شرافتمندانه ای شخص باید روسوفوب باشد.»

          تفسیر الکساندر کادیرا در گروه VK "DNA Genealogy as a Historical Science. A. Klyosov" در سال 2017: "من خوشحال خواهم شد وقتی آلمانی ها تیم ملی را لعنت کنند"

          در عکس در مرکز کلیم ژوکوف، در سمت راست الکساندر کادیرا است


          S.ki شرم آور am
          1. 0
            نوامبر 12 2017
            و چه، کلیم الکساندرویچ قرار بود او را با فلامبرگ به گوشت چرخ کرده خرد کند؟
            هر دو پورتال "انسان زایی" و "دانشمندان در برابر اسطوره ها" و جایزه VRAL یک دولت نیستند، بلکه یک ابتکار شخصی هستند، حلقه های مورد علاقه که شامل دانشمندان می شود. فقط افرادی هستند که رک و پوست کنده از موقعیت علم در فدراسیون مدرن روسیه، رونق نظریه های شبه علمی و بیهودگی های مختلف مورد آزار و اذیت قرار می گیرند. بله، در بین این افراد افراد مختلف با دیدگاه های مختلف وجود دارد، و پس چه؟ بله، شما می توانید شخصاً آکادمی علوم روسوفوبیا خود را سازماندهی کنید، ما یک کشور آزاد داریم. شما با دوستان خود در یک دایره جمع می شوید و شروع به نوشتن نیمی از کشور در لیست های ممنوعیت می کنید زیرا آنها جنبه های خاصی از سیاست داخلی و خارجی فدراسیون روسیه را دوست ندارند.
            1. 0
              نوامبر 12 2017
              چرا باید یک پروژه روسوفوبیک در VO تبلیغ شود؟
              1. 0
                نوامبر 12 2017
                پس چه، شلیک chtol؟
              2. 0
                نوامبر 12 2017
                بله، من هنوز نمی فهمم که چرا UPM روسوفوبیک شد؟ چه نوع موضوعات روسوفوبیک در آنجا آشکار شد؟ مثلاً همان کلیم ژوکوف صحبت کرد، آیا او هم روسوفوب است؟
          2. 0
            مارس 23 2019
            من خوشحال خواهم شد وقتی آلمانی ها تیم این زوج را لعنت کنند.
            من طاقت بازی با پا و هوادارانش را ندارم...
            اما او در روسیه چه می کند، مهم نیست که چگونه با تولید ناخالص داخلی و کادل آن ارتباط دارد، یک غیر مرد که وطنش را سطل می نامد!؟
  18. +1
    نوامبر 7 2017
    کنجکاو,

    اینجا به خدا می توانم در مورد هر تذکری از دیالوگ شما نظر بدهم، اما ترجیح می دهم شاد بخندم! مخصوصا در مورد میکادو و بدبخت خندان й
    1. +2
      نوامبر 7 2017
      پس، آنتون چه احساسی دارم؟ درخواست از یک طرف VN با حمایت ایدئولوژیک توده ای نیچه و دیگر ژوپنهاورها خرد را در هم می کوبد، از طرف دیگر شما از لتز نقل می کنید، از طرف سوم، مدافعان هاپلوگروپ فشار می آورند، از چهارم، مارات با یک پنگوئن پیتکوس راه می رود. به طور هماهنگ در کنار بازو، بنابراین معلوم می شود که در شرکت های افراد باهوش احساس نادانی می کنید! توسل من هنوز نیمی از این را از بشیبازوک محترم و ختم به کمونیست ها نگفته ام! همکار نوشیدنی ها اینجا آخرش و با هیچکس قسم نمیخورم بر حسب ذهن قدردانی میکنم نه بر اساس شعار hi نوشیدنی ها
      1. +1
        نوامبر 8 2017
        خوب این برای آن است
        نقل قول: میکادو
        من با ذهن قدردانی می کنم نه با شعار

        کلاهم را بردارم hi
  19. +1
    نوامبر 7 2017
    نقل قول: روریکوویچ
    پس بیایید ویاچسلاو اولگوویچ، به عنوان یک مورخ و متخصص، قضاوت های کاملاً درست فومنکو در مورد "یوغ" مغول-تاتاری (از برج ناقوس من) را رد کرده و آن را طوری انجام دهیم که من خودم به این نتیجه برسم که نظر مورخان در مورد آن دوره تاریخ واقعاً درست است.بدون ارجاع، آثار مدرن مورخان مدرن متفاوت است.

    سخنان بسیار منطقی! خیلی خوبه که اینو نوشتی اما حالا بیایید این کار را به این صورت انجام دهیم - IGO موضوع بسیار گسترده و پیچیده ای است که من نمی توانم چیزی را به طور خلاصه برای شما توضیح دهم. بیایید ساده شروع کنیم. تمام نتیجه گیری های فومنکو بر اساس تاریخ گذاری نادرست است. بنابراین؟ و در مورد محاسبات نجومی صحیح شما! پس اگر محاسبات نجومی و تاریخ گذاری او درست نباشد، پس همه چیزهای دیگر نیز نادرست است - پس؟ بنابراین! حالا بوم بیزی را پیدا کنید. سال 1066. تاریخ رسمی این را به رسمیت می شناسد. فومنکو - نه. این بوم دنباله دار هالی را به تصویر می کشد. داده های مربوط به دوره بندی آن را بگیرید. دوره های بازگشت او را به عقب برگردانید و وقتی به 1066 رسیدید ... همه چیز سر جای خود قرار می گیرد. زیرا به این معناست که دوره بندی علم رسمی تایید می شود. دیگه نمیتونم چیزی توضیح بدم! و برای سهولت در درک موضوع - نوع: VO راز ملیله بایو https://topwar.ru/79693-tayna-gobelena-iz-baye-ch
    ast-1.html همه چیز را در مورد این فرش بخوانید. و سپس در مورد دنباله دار هالی ... آنگاه شما خودتان نمی خواهید فومنکو را بخوانید .... در واقع فقط همین است.
    1. +1
      نوامبر 7 2017
      معلوم شد که مجبور نیستی بشماری من به سایت در مورد دنباله دار صعود کردم - و آنجا همه چیز شمارش و برنامه ریزی شد: 1986/02/09.39 1986/02/09.66 1986/02/09.51 -
      1910/04/20.18 1910/04/19.68 1910/04/20.18 1910/04/20.18 —
      1835/11/16.44 1835/11/15.94 1835/11/16.44 1835/11/16.44 —
      1759/03/13.06 1759/03/12.55 1759/03/13.06 1759/03/13.06 1759/03/12.51
      1682/09/15.28 1682/09/14.79 1682/09/15.28 1682/09/15.28 1682/09/14.48
      1607/10/27.54 1607/10/26.80 1607/10/27.54 1607/10/27.52 1607/10/25.00
      1531/08/25.80 1531/08/25.59 1531/08/26.23 1531/08/26.26 1531/08/23.68
      1456/06/09.1 1456/06/08.97 1456/06/09.63 1456/06/09.50 1456/06/08.10
      1378/11/09 1378/11/10.87 1378/11/10.69 1378/11/10.62 1378/11/09.64
      1301/10/24.53 1301/10/26.40 1301/10/25.58 1301/10/25.19 1301/10/25.22
      1222/10/0.8 1222/09/29.12 1222/09/28.82 1222/09/28.55 1222/09/29.68
      1145/04/21.25 1145/04/17.86 1145/04/18.56 1145/04/18.12 1145/04/20.60
      1066/03/23.5 1066/03/19.52 1066/03/20.93 1066/03/20.07 1066/03/22.68
      989/09/08 989/09/02.99 989/09/05.69 989/09/04.09 989/09/07.69
      912/07/9.5 912/07/16.59 912/07/18.67 912/07/17.00 912/07/19.28
      یعنی کسانی که این بوم را گلدوزی کردند یک اتفاق واقعی را روی آن منعکس کردند. و صحت بوم مدتهاست ثابت شده است. بنابراین تاریخ های رسمی صحیح هستند، اما تاریخ های فومنکو درست نیست! و از آنجایی که تاریخ او صحیح نیست، پس هر چیز دیگری که باید ثابت شود نیز نادرست است. همه! من دیگه وقت نمیکنم سر و کله بزنم!
      1. +1
        نوامبر 7 2017
        ویاچسلاو اولگوویچ، دنباله دار هالی در قرن هفدهم کشف شد، تناوب آن در قرن 17 بررسی شد، بنابراین بسیار طولانی است که بگوییم دنباله دار هالی دقیقاً روی ملیله بایو توصیف شده است. طبق رسمی هر قرن یازدهم چشمک قبلاً در دوران مدرن ثابت شده است که تناوب 76 سال یک چیز نسبی با خطای تا 2 سال به دلیل تأثیر سیارات غول پیکر است. و به نظر من ارائه دنباله دار هالی به عنوان مدرک شما فقط با داستان رسمی مطابقت دارد.
        فومنکو و نوسوفسکی ریاضیدان هستند و ملیله بایو را صرفاً به عنوان زودیاک خطی برای ثبت تاریخ نجومی رمزگشایی می کنند که روی ملیله نیز وجود دارد. داده‌های به‌دست‌آمده از رمزگشایی (کار ریاضیدانان) با داده‌های رسمی 400 سال متفاوت است، اگرچه در سال 1495 آنها نیز در مورد دنباله‌دار هالی چیزی نشنیدند. درخواست
        آن ها شما از من دعوت می کنید که به نسخه ای اعتقاد داشته باشم که ملیله دقیقاً حاوی دنباله دار هالی است و هیچ چیز دیگری وجود ندارد و به نظر شما این روش دقیق تاریخ گذاری ملیله بایو است.
        در اینجا نظر فومنکو در مورد دوستیابی بدون دنباله دار است:
        chronologia.org/zodiaki_eg_eu/z4_02.html
        با این
        نقل قول از کالیبر
        یعنی کسانی که این بوم را گلدوزی کردند یک اتفاق واقعی را روی آن منعکس کردند.

        هیچ کس بحث نمی کند
        اما این
        نقل قول از کالیبر
        بنابراین تاریخ های رسمی صحیح هستند، اما تاریخ های فومنکو درست نیست! و از آنجایی که تاریخ او صحیح نیست، پس هر چیز دیگری که باید ثابت شود نیز نادرست است. همه! من دیگه وقت نمیکنم سر و کله بزنم!

        ویاچسلاو اولگوویچ دیگر به جست و جوی حقیقت کشیده نمی شود، بلکه فقط تعصب تاریخ رسمی را متقاعد می کند. hi ، در آن
        نقل قول از کالیبر
        بنابراین تاریخ های رسمی صحیح هستند، اما تاریخ های فومنکو صحیح نیستند

        من دقیقاً به دلیل نسخه شما از دنباله دار هالی چنین نتایجی را برای خودم می گیرم، زیرا در قرن یازدهم نمی توانستند بدانند که این دنباله دار هالی است، اما برای اثبات مدرن تاریخ گذاری رسمی عالی است.
        دور از ذهن، ویاچسلاو اولگوویچ .... متقاعد نشده است نه

        با احترام hi
        1. نظر حذف شده است.
        2. +2
          نوامبر 8 2017
          و اگر همه دنباله دارها بدون استثنا شناخته شوند، چه دنباله دار دیگری می تواند در آسمان 1066 باشد؟
          1. +1
            نوامبر 8 2017
            نقل قول از کالیبر
            و اگر همه دنباله دارها بدون استثنا شناخته شوند، چه دنباله دار دیگری می تواند در آسمان 1066 باشد؟

            سیارات هنوز کشف نشده اند چشمک هر سال 2-3 دنباله دار جدید کشف می شود و شما می گویید همه شناخته شده اند. بله ویاچسلاو اولگوویچ، بدترین چیزی که می توانید به عنوان مدرک ارائه کنید این است که یک دنباله دار به آن ارائه کرده اید.
            موقعیت شما به عنوان یک مورخ رسمی مشخص است
            نقل قول از کالیبر
            من دیگه وقت نمیکنم سر و کله بزنم!
            1. 0
              نوامبر 12 2017
              اما چه، تغییر در ظاهر یک دنباله دار در 2 سال، اما حداقل در 5 سال چیزی را ثابت می کند؟ بوم بعد از اتفاقاتی که در آن توضیح داده شد ساخته شد و دنباله دار در آن حک شد زیرا این یک فال است که نوید چیزهای بزرگ و اینها را می داد. دنباله دار ضبط شد، مردم دنباله دار را به یاد آوردند - و آن را روی ملیله نوشتند.
              بله، حتی اگر دنباله دار دیگری وجود داشته باشد - این چه چیزی را ثابت می کند؟ که هیچ رویدادی وجود نداشته است؟ آیا رابطه علت و معلولی دارید؟
              1. 0
                نوامبر 12 2017
                نقل قول از ILDM1986
                بله، حتی اگر دنباله دار دیگری وجود داشته باشد - این چه چیزی را ثابت می کند؟

                پس هیچ چیزی نمی توان ادعا کرد که دقیقاً دنباله دار هالی بوده و تاریخ ملیله بر اساس این "واقعیت" است. hi
                1. 0
                  نوامبر 12 2017
                  تاریخ گذاری توسط برخی دنباله دارها یکی از روش های فومنکویدها است، فقط زمانی که افراد دیگر از آن استفاده می کنند، فومنکویدها همان ادعاهایی را دارند که مورخان عادی همیشه با فومنکویدها دارند. دانشمندان عادی واقعیت نبرد و تاریخ گذاری آن را نه تنها بر اساس دنباله دار هالی هدایت می کنند، برای آنها این یکی از راه هاست، بسیاری دیگر وجود دارند که تأیید می کنند که این واقعیت در این دوره زمانی رخ داده است. اما اثبات این موضوع به فومنکویدها بی فایده است.
                  1. +1
                    نوامبر 12 2017
                    نقل قول از ILDM1986
                    قدمت برخی دنباله دارها دریافت فومنکویدها است،

                    مطالب را یاد بگیرید و آنچه را که در بالا نوشته شده است بخوانید خندان تاریخ گذاری دنباله دار توسط آقای شپاکوفسکی انجام شده است که متعلق به مورخان رسمی است، اما مطمئناً نه به "فومنکوئیدها" چشمک
                    1. 0
                      نوامبر 12 2017
                      او آن را به عنوان نمونه ای از این واقعیت ذکر کرد که تاریخ گذاری فومینکویدها و افراد کافی گاهی اوقات با هم مطابقت دارند. آیا موضوع مکاتباتی که خودتان ایجاد کردید را اصلا دنبال می کنید؟
  20. +2
    نوامبر 7 2017
    نقل قول: روریکوویچ
    تاریخ این را قبول ندارد!

    چرا؟ در اینجا یک «مورخ» در مورد حادثه میهنی فیومه نوشت. و طبق اسناد بایگانی نیروی دریایی ، همه اینها تخیلی بود. شماره گیری: VO "حادثه فیوما". سپس بسیاری از این که «صفحه ای باشکوه در تاریخ نظامی روسیه» خط زده شده بود، آزرده شدند. پس تاریخ همه چیز را می پذیرد. شواهد WEIGHT وجود خواهد داشت! و نه برای آماتورها، بلکه برای حرفه ای ها! این تفاوت است!
    1. +2
      نوامبر 7 2017
      نقل قول از کالیبر
      در اینجا یک «مورخ» در مورد حادثه میهنی فیومه نوشت. و طبق اسناد بایگانی نیروی دریایی ، همه اینها تخیلی بود.

      خوب، در تاریخ، اگر حفاری کنید، در تاریکی از این دست «استثمارها» زیاد است. بله به خصوص در یک نسبتا مدرن. از این گذشته ، طبق تاریخ رسمی ، هارتمن با 352 پیروزی تقریباً یک سوپراسس شناخته می شود ، اگرچه طبق موارد اثبات شده ، اگر او دوجین هواپیمای ساقط شده داشته باشد ، خوب است. اما به دلایلی آنها نسخه رسمی را باور می کنند ، زیرا اگر آلمانی ها غیررسمی را تشخیص دهند، باید اعتراف کنید که برتری های آلمانی در جنگ جهانی دوم یک افسانه است.
      ویاچسلاو اولگوویچ، شما بهتر از من می دانید که اسطوره سازی تاریخ واقعاً وجود دارد، خواه قرن بیستم باشد یا قرون وسطی. شما نمی توانید بدون شواهد محکم با این موضوع مبارزه کنید.
      و شما همچنین به خوبی می دانید که یک «جایگزینی مفاهیم» وجود دارد، یک «تعبیر مضاعف» که به شدت بر صحت تاریخ تأثیر می گذارد. و حتی بیشتر از آن در فهرست‌های سالنامه‌ها، که در اصل، کپی‌هایی با ویرایش‌ها و تغییرات هستند.بنابراین، چنین اسنادی تنها می‌توانند شاهد واقعی هر رویدادی باشند. درخواست

      نقل قول از کالیبر
      و نه برای آماتورها، بلکه برای حرفه ای ها!

      آیا پیشنهاد می کنید مورخان را بر این اساس باور کنید که شواهد یک رویداد خاص توسط آنها قابل اعتماد شناخته شده است؟ چی آن ها اگر بر اساس شواهدی، واقعه از سوی مورخ صادق (تفسیر آن) تشخیص داده شود، توضیح این واقعه در کتاب درسی ویرایش شده توسط این مورخ، صحیح و اثبات شده است. و اگر مورخ به چنین تفسیری علاقه مند است یا اشتباه کرده است؟ اونوقت چیکار کنیم؟؟؟
      نقل قول از کالیبر
      این تفاوت است!

      اما در مورد جستجوی حقیقت چیست؟ یا فقط نخبگان می توانند حقیقت را جستجو و منتشر کنند؟؟؟
    2. +1
      نوامبر 13 2017
      شماره گیری: VO "حادثه فیوما".

      در سال 2010، "نسخه قهرمانانه وقایع" را در روزنامه یکی از مؤسسات آموزشی خواندم و از آنجا برای اولین بار در مورد او مطلع شدم. به هر حال، مقاله جالب است. hi
  21. +3
    نوامبر 8 2017
    نقل قول: روریکوویچ
    و اگر مورخ به چنین تفسیری علاقه مند است یا اشتباه کرده است؟ اونوقت چیکار کنیم؟؟؟

    سپس فقط به دنبال این علاقه باشید. یک کتاب درسی برای کلاس هفتم با غرق شدن آلمانی ها وجود دارد و شوالیه های پا با تبر قبلاً کشف و ضبط شده اند ...
    و هر چیز دیگری را خودتان و با دقت مطالعه کنید. و موضع "به کسی اعتماد نکن" صراحتاً احمقانه است! ما هنوز به کسی اعتقاد داریم!
    1. 0
      نوامبر 8 2017
      نقل قول از کالیبر
      یک کتاب درسی برای کلاس هفتم با غرق شدن آلمانی ها وجود دارد و شوالیه های پا با تبر قبلاً کشف و ضبط شده اند ...

      من انتشار و پس گرفتن کتاب های درسی را دنبال نمی کنم، بنابراین حرف شما را قبول می کنم بله
      نقل قول از کالیبر
      ما هنوز به کسی اعتقاد داریم!

      من شخصا به عقل سلیم اعتقاد دارم. و اگر او در بخشی از رسمیت یا در بخشی از تاریخ بدیل حضور داشته باشد، آنها را باور خواهم کرد hi
  22. +4
    نوامبر 8 2017
    نقل قول: روریکوویچ
    اما در مورد جستجوی حقیقت چیست؟ یا فقط نخبگان می توانند حقیقت را جستجو و منتشر کنند؟؟؟

    البته که نه! نمونه های زیادی وجود دارد که افراد انتخاب نشده این کار را با موفقیت بیشتری نسبت به دیگران انجام دادند. اما آنها کار کردند ...

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"