نوسازی و امنیت تسلیحات هسته ای 1,2 تریلیون دلار هزینه در بر خواهد داشت

نوامبر 1 2017

نوسازی و اطمینان از ایمنی و قابلیت اطمینان عملکرد تسلیحات هسته ای در طول 1,2 سال آینده 30 تریلیون دلار برای ایالات متحده هزینه خواهد داشت. TASS پیام دفتر بودجه کنگره

معاون رئیس جمهور مایک پنس در پایگاه نیروی هوایی داکوتای شمالی.

این گزارش خاطرنشان می کند که «772 میلیارد دلار برای بهره برداری، نگهداری و نوسازی وسایل نقلیه حمل و نقل هسته ای استراتژیک هزینه خواهد شد. بازوها - بمب افکن های سنگین، موشک های بالستیک قاره پیما، زیردریایی ها و کلاهک ها، 25 میلیارد دلار - برای سلاح های هسته ای تاکتیکی و وسایل حمل و نقل، 445 میلیارد دلار - برای مجموعه ای از آزمایشگاه ها و شرکت های تولیدی که فعالیت های مربوط به سلاح های هسته ای و همچنین برای تعمیر و نگهداری را ارائه می دهند. پست های فرماندهی، سیستم های ارتباطی و سیستم های هشدار اولیه حمله موشکی.

طی 30 سال آینده، وزارت دفاع ایالات متحده قصد دارد تمامی زیردریایی های موجود کلاس اوهایو مجهز به موشک های Trident II را جایگزین کند. اکنون 14 مورد از آنها وجود دارد و "قدیمی ترین" در سال 1983 راه اندازی شد.

علاوه بر این، پنتاگون قصد دارد بمب افکن B-21 را خریداری کند که در حال توسعه است و هزینه آن حدود 550 میلیون دلار خواهد بود و همچنین قرار است جایگزین موشک های Minuteman III ICBM که تقریباً 50 سال پیش به بهره برداری رسیدند، شود.

نویسندگان این گزارش بر این باورند که برای زیردریایی های جدید 313 میلیارد دلار، موشک های جدید 149 میلیارد دلار، بمب افکن ها 266 میلیارد دلار و توسعه سایر سیستم های تسلیحاتی 44 میلیارد دلار دیگر نیاز خواهد داشت.

تحلیلگران تاکید می‌کنند که اگر «سیستم‌ها و کلاهک‌های استراتژیک موجود را مدرن نکنیم»، بلکه صرفاً «اجزای تک تک آنها را ارتقا دهیم و آنها را در حالت آماده جنگ حفظ کنیم»، هزینه‌های کلی می‌تواند حدود 50 درصد کاهش یابد. با این حال، ارتش این ایده را رد کرد و تاکید کرد که "عناصر سه گانه هسته ای فعلی نمی توانند به طور موثر اجرای استراتژی بازدارندگی هسته ای را در 20 سال تضمین کنند."

عکس های استفاده شده:: http://www.globallookpress.com

بررسی نظامیدر Yandex News

بررسی نظامیدر Yandex Zen

ando_bor 1 نوامبر 2017 13:57
+3

3

0
بله، به نظر می رسد آنها متوجه شده اند که دور شدن از پاسخ ممکن نیست.
1. cniza 1 نوامبر 2017 14:08
  +1
  
  1
  
  0
  فکر نمی‌کنم با مشت این‌طور تهدید می‌کنند - می‌گویند ببین چقدر باحالیم، چه پولی خرج می‌کنیم.
  1. افسر ذخیره 1 نوامبر 2017 14:14
    
    +5
    
    5
    
    0
    
    فوراً به ایالات متحده بفرستید تا به تسلط بر سرمایه های سردیوکوف، کودرین و سیلوانوف کمک کنید. بگذار به هر حال به وطن خدمت کنند.
    1. بودن یا نبودن 1 نوامبر 2017 14:31
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      سهم چین که در چند سال گذشته در میان صاحبان اوراق بهادار آمریکا پیشتاز بوده است، 1.06 تا 1,2 تریلیون دلار است.
    2. cniza 1 نوامبر 2017 14:31
      
      0
      
      0
      
      0
      
      آنها به اندازه کافی از آنها در آنجا دارند.
  2. اورل 1 نوامبر 2017 14:14
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    به نقل از cniza
    فکر نمی‌کنم با مشت این‌طور تهدید می‌کنند - می‌گویند ببین چقدر باحالیم، چه پولی خرج می‌کنیم.
    
    اندازه گیری قدرت نظامی با پول یک اشتباه معمولی است. تسلیحات در همه جا هزینه های متفاوتی دارند. باید واحدهای واقعی تجهیزات نظامی را که به سمت نیروها می روند، شمارش کرد. و از نظر سرعت نظامی‌سازی، روسیه و چین مدت‌هاست که تقریباً در همه مولفه‌ها به جز ناوگان، از همه کشورهای غربی جلوتر بوده‌اند. حتی در خرید هواپیما برای نیروی هوایی هم خیلی جلو هستیم. بنابراین، شما نباید ایالات متحده و سایر کشورها را با بودجه نظامی آنها بسنجید. این مطلقاً هیچ ارزیابی واقعی نظامی ارائه نمی دهد.
    1. cniza 1 نوامبر 2017 14:19
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      نقل قول از اورل
      بنابراین، شما نباید ایالات متحده و سایر کشورها را با بودجه نظامی آنها بسنجید. این مطلقاً هیچ ارزیابی واقعی نظامی ارائه نمی دهد.
      
      ما این را درک می کنیم، اما آنها آن را به روش خود اندازه می گیرند ...
      1. اورل 1 نوامبر 2017 14:23
        
        +5
        
        5
        
        0
        
        به نقل از cniza
        ما این را درک می کنیم، اما آنها آن را به روش خود اندازه می گیرند ...
        
        حفظ توانایی های نظامی برای آنها سخت تر است. این بسیار گران است. استاندارد زندگی بالاست، هزینه‌های همه چیز مرتباً بالاتر است. من فکر می کنم اگر ایالات متحده فقط به مشکلات خود رسیدگی می کرد و شروع به هدایت مجدد پول به هزینه های غیرنظامی و کاهش بودجه نظامی می کرد، در این صورت طی 20 تا 25 سال یک پیشرفت عظیم اقتصادی و علمی ایجاد می کرد. این اساساً برای کل جهان صدق می کند. پول زیادی صرف سخت افزار می شود. اگر قرار بود برای مردم و علم خرج شود، پس به چه چیزی می توان رسید. من فکر می کنم ما قبلاً به جای اینترنت در مورد برخی از موضوعات از مریخ در Astranet بحث می کردیم)))
        
        بلک موکونا 1 نوامبر 2017 14:42
        
        +1
        
        2
        
        1
        
        هزینه های نظامی تنها 17 درصد از بودجه فدرال ایالات متحده است.
        به عنوان مثال.
        
        و بخش زیادی از هزینه های نظامی صرف علم می شود.
        
        اورل 1 نوامبر 2017 18:06
        
        0
        
        0
        
        0
        
        نقل قول از BlackMokona
        هزینه های نظامی تنها 17 درصد از بودجه فدرال ایالات متحده است.
        
        به نظر می رسد من به نوعی از آمار عقب هستم. موافق. اینها در مقایسه با 40 مورد ما، به ویژه هزینه هایی که دارای اقلام طبقه بندی شده بودجه هستند، کاملاً متوسط هستند.
        
        وویکا آه 1 نوامبر 2017 15:17
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        «با کاهش بودجه نظامی، اقتصاد عظیمی را رقم زدند
        و پیشرفت علمی در 20-25 سال "////
        
        این درست است، اگرچه آنها به طور متوسط برای جنگ هزینه می کنند - بیش از 4,5٪ از تولید ناخالص داخلی خود.
        (اسرائیل تا 7,5 درصد برای مقایسه دارد، و علم/تحقیق و توسعه با این وجود بد در حال توسعه نیست)
        
        اورل 1 نوامبر 2017 18:10
        
        0
        
        0
        
        0
        
        نقل قول از: voyaka uh
        این درست است، اگرچه آنها به طور متوسط برای جنگ هزینه می کنند - بیش از 4,5٪ از تولید ناخالص داخلی خود.
        
        موافق. فقط هر سال چنین پولی در سرتاسر جهان صرف چیزهایی می شود که از نظر توسعه کاملاً غیرمنطقی است. ITER در حال ساخت است - یک راکتور حرارتی آزمایشی بین المللی. تمام دنیا در حال ساختن هستند، با وجود تفاوت ها، قیمت موضوع حدود 15 میلیارد یورو است. پنی در مقایسه با هزینه های نظامی جهان. ITER می تواند استفاده صنعتی از انرژی حرارتی هسته ای را باز کند و هزینه این دستاورد انقلابی 15 میلیارد یورو است. حتی اگر بعداً هنگام تسلط و اجرای فناوری گران تر شود، اما هنوز در مقایسه با آنچه برای کشتن یکدیگر لازم است - یک قطره در اقیانوس. و اگر به علم و فضا فرستاده می شد، چه بسیار پروژه های کلان می شد برای این «هزینه های نظامی» اجرا کرد. البته اینها فقط رویا هستند، طبیعت انسان به ما اجازه نمی دهد که کشتن یکدیگر را فراموش کنیم. شاید روزی از پس آن برآییم.
        
        وویکا آه 1 نوامبر 2017 18:16
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        اینجا همه چیز درست است. این را هم اضافه کنم که انسانیت هنوز است
        در برابر بسیاری از بلایای طبیعی و تغییرات شدید ناتوان است
        آب و هوا (در هر جهت). و در این جهت نیز دخالتی ندارد
        پول بیشتری سرمایه گذاری کنید زیرا ناآماده بودن هزینه بیشتری دارد.
  3. حداکثر 947 1 نوامبر 2017 14:17
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    چیزی به اندازه کافی برای چنین طرح های بزرگی پیش بینی نشده است
  4. ando_bor 1 نوامبر 2017 14:29
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    کل استراتژی آمریکا پس از جنگ سرد مبتنی بر تلاش برای فرار از تلافی با خلع سلاح اتمی روسیه بود، هر چیزی - تحت کنترل درآوردن قدرت آن، نابود کردن آن، تلاش شکست خورده - باید در برابر هر چیزی مقاومت کرد.
  5. فکجیدجکفرغ 2 نوامبر 2017 20:09
    
    0
    
    0
    
    0
    
    نه، فقط ترامپ به عنوان یک تریلیونر کنار خواهد رفت. نه روی محصولات خوب، معقول و ابدی "هک بابوها"
بوفه 1 نوامبر 2017 13:58
+1

1

0
اینجا همه چیز ساده است. اگر نمی خواهید به ارتش خود غذا بدهید، به چینی ها یا ما غذا می دهید.
1. اورل 1 نوامبر 2017 14:09
  +2
  
  2
  
  0
  نقل قول: جدول_سوئدی
  اینجا همه چیز ساده است. اگر نمی خواهید به ارتش خود غذا بدهید، به چینی ها یا ما غذا می دهید.
  
  انگار مجبور نبودیم به چینی ها غذا بدهیم. در 10 سال، جمعیت ایالات متحده 30 میلیون نفر و چین 60 میلیون نفر افزایش یافته است. چقدر جمعیت روسیه در این مدت افزایش یافته است، بهتر است حتی علاقه نداشته باشیم... این بزرگترین مشکل آینده ماست. چین نزدیک است و پرجمعیت است و ما تا سیبری خالی فاصله نداریم. چین قبلاً صراحتاً پیشنهاد توسعه سیبری توسط دهقانان چینی را داده است. در مجمع اقتصادی سن پترزبورگ، معاون رئیس حزب کمونیست چین قبلاً این را پیشنهاد کرده است. و امسال و همه ما آمریکا و اروپا را مقصر می دانیم، و اگر چین از ما توهین کند، هیچ کس فکر نمی کند که ما چه خواهیم کرد.
  1. SOF 1 نوامبر 2017 14:41
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    ... در چین نیز افراد غیر احمقی زندگی می کنند و به خوبی می دانند که تراکم جمعیت نه چندان زیاد خاور دور در صورت درگیری به درد آنها نمی خورد، اما به شدت دست ما را باز خواهد کرد. نیروهای هوافضا و همچنین تراکم بالای جمعیت خود چین که طی 60 سال گذشته 10 میلیون افزایش یافته است.
    بنابراین، ارزش ترساندن همسایه پرجمعیت بزرگ را ندارد - او، مانند دیگران، می خواهد زندگی کند.
  2. NEXUS 1 نوامبر 2017 15:45
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    نقل قول از اورل
    انگار مجبور نبودیم به چینی ها غذا بدهیم.
    
    یکی از جنگ‌هایی را که چین در آن پیروز شد، نام ببرید.
  3. فکجیدجکفرغ 2 نوامبر 2017 20:33
    
    0
    
    0
    
    0
    
    آیا می دانید چرا تاچر گفت که در اتحاد جماهیر شوروی 50 میلیون جمعیت "سودآور" است؟ بله، به دلیل "منهای" میانگین t سالانه، و برای ایجاد شرایط زندگی قابل قبول، شما باید به طور جدی، می دانید، پول خرج کنید. و این از دیدگاه انگلیسی است. حالا یک دهقان چینی در سیبری را تصور کنید که چیزی در مورد برف در آنجا شنیده است.
    1. گولوان جک 2 نوامبر 2017 20:48
      
      +7
      
      7
      
      0
      
      به نقل از Fkjydjckfrgh
      آیا می دانید چرا تاچر گفت که در اتحاد جماهیر شوروی 50 میلیون جمعیت "سودآور" است؟
      
      شما همه چیز را به زیبایی نقاشی کردید، البته ... فقط یک شاخه وجود دارد - تاچر این را نگفته است.
      1. فکجیدجکفرغ 2 نوامبر 2017 21:03
        
        0
        
        0
        
        0
        
        او گفت، او نگفت، کل موضوع این است که در صورت وقوع جنگ، چینی ها در سیبری مقاومت نمی کنند (همه چیز نابود خواهد شد). فقط "گسترش مسالمت آمیز"
NIKNN 1 نوامبر 2017 13:59
+2

2

0
فقط این است که برش دیگر نورد نیست، اکنون برش برنامه ریزی شده است. اما با این وجود ایالت ها نیروهای مسلح را در وضعیت خوبی نگه می دارند که کمی آزاردهنده است ، اگرچه من شک دارم که آنها صعود کنند ، روده نازک است. آنها اره نمی کنند تا آنچه را که با زحمت زیاد به دست آورده اند از دست بدهند...
هرکولسیچ 1 نوامبر 2017 14:00
0

0

0
راستش من هیچ چیز باور نمی کنم که بمب افکن جدید b21 فقط نیم میلیارد دلار قیمت داشته باشد، به جز اینکه این قیمت بدون موتور و اویونیک است. یا به یک سری از اخته های هواپیما، با عملکردها و قابلیت های بسیار کاهش یافته وارد می شود.
هرکولسیچ 1 نوامبر 2017 14:04
0

0

0
حالا یانکی ها این سوال اصلی را دارند که قطعا چقدر از این مبلغ برای نوسازی و توسعه تخصیص می یابد، زیرا حتی ایالات متحده پول کافی برای هیچ چیز فاجعه بار ندارد! من پیشنهاد می کنم بگذارید از اوکراین وام بگیرند آزادی مشروط مک کین
هدر 1 نوامبر 2017 14:13
+2

2

0
هزینه ای معادل 1,2 تریلیون دلار برای ایالات متحده طی 30 سال آینده، Nu-nu. فقط کلاهک های با شارژ اورانیوم دیگر در این موضوع وجود ندارد.بمب کثیف.و با پلوتونیوم باید هر 5 سال یکبار آنها را شمن کنید.
1. سرجوخه 1 نوامبر 2017 14:49
  0
  
  0
  
  0
  نقل قول: VERESK
  کلاهک های با شارژ اورانیوم دیگر در موضوع نیستند بمب کثیف
  
  و چه تفاوتی برای آنها دارد که چه مقدار ماده رادیواکتیو d.e.r.m.a در قلمرو ما پراکنده خواهد شد؟
  1. هدر 1 نوامبر 2017 14:58
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    چه مقدار ماده رادیواکتیو d.e.r.m.a در قلمرو ما پراکنده خواهد شد؟ بله، و ما اهمیتی نمی‌دهیم که چقدر بالاتر از آنها. پیشرفت های جدید و آزمایش شده ما با سیستم های تحویل، Sarmat در پرتاب های دوم از معدن کاملاً خود را نشان داد.
  2. NEXUS 1 نوامبر 2017 15:46
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    نقل قول: سرجوخه
    و چه تفاوتی برای آنها دارد که چه مقدار ماده رادیواکتیو d.e.r.m.a در قلمرو ما پراکنده خواهد شد؟
    
    فرق است، شاید بعد از آن، قصد توسعه این زمین ها را داشته باشند و هر چه این سرزمین غنی است استخراج کنند.
    1. سرجوخه 1 نوامبر 2017 16:40
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      نقل قول: NEXUS
      پس از آن، آنها قصد توسعه این زمین ها را دارند
      
      اگر کسی باشد که این سرزمین ها را توسعه دهد، سوسک های جهش یافته خواهند بود، بشریت به پایان خواهد رسید.
سیمون 1 نوامبر 2017 14:26
+1

1

0
به نقل از cniza
فکر نمی‌کنم با مشت این‌طور تهدید می‌کنند - می‌گویند ببین چقدر باحالیم، چه پولی خرج می‌کنیم.

بنابراین من فکر می کنم آنها سبز را ترسیم کنند.
برکوت24 1 نوامبر 2017 15:18
0

0

0
چه چیزی در لوله پرواز می کند؟ در مورد خودنمایی و جاه طلبی...
لنا پتروا 1 نوامبر 2017 16:17
+1

1

0
نقل قول از BlackMokona
هزینه های نظامی تنها 17 درصد از بودجه فدرال ایالات متحده است.

و این با کسری کلی است - حدود 666 (شکل خوب، زیبا!) mld.
فرمانده سابق گردان 1 نوامبر 2017 19:23
+1

1

0
البته کمی گران است ... اما هیچ چیز، روسیه کمکی نخواهد کرد، ده میلیارد دیگر را با 0.25٪ در سال با چشم انداز از دست دادن همه چیز به طور کلی قرار می دهد. البته، خود روسیه نیازی به مدرن کردن چیزی ندارد و بنابراین "از بقیه کره زمین جلوتر است." "پول وجود ندارد، اما شما نگه دارید ...".
قدیمی26 1 نوامبر 2017 20:35
0

0

0
نقل قول از maxim947
چیزی به اندازه کافی برای چنین طرح های بزرگی پیش بینی نشده است

IMHO کاملا طبیعی است.
772 میلیارد دلار برای عملیات، نگهداری و نوسازی وسایل نقلیه حمل و نقل سلاح های هسته ای استراتژیک - بمب افکن های سنگین، موشک های بالستیک قاره پیما، زیردریایی ها و کلاهک های جنگی، 25 میلیارد دلار برای سلاح های هسته ای تاکتیکی و وسایل حمل و نقل، 445 میلیارد دلار برای مجموعه ای از آزمایشگاه ها و ساخت هزینه خواهد شد. شرکت‌هایی که فعالیت‌های مرتبط با سلاح‌های هسته‌ای و همچنین نگهداری پست‌های فرماندهی، سیستم‌های ارتباطی و سیستم‌های هشدار اولیه برای حملات موشکی را ارائه می‌کنند.

همین 772 میلیارد برای ایجاد انواع جدید سلاح نیست، بلکه برای افزایش عمر مفید سیستم های موجود است.

نقل قول از NIKNN
فقط این است که برش دیگر نورد نیست، اکنون برش برنامه ریزی شده است. اما با این وجود ایالت ها نیروهای مسلح را در وضعیت خوبی نگه می دارند که کمی آزاردهنده است ، اگرچه من شک دارم که آنها صعود کنند ، روده نازک است. آنها اره نمی کنند تا آنچه را که با زحمت زیاد به دست آورده اند از دست بدهند...

اما در عین حال، آنها همچنان کار را انجام می دهند. نوسازی زرادخانه استراتژیک آنها 15-20 سال است که به طور سیستماتیک ادامه دارد. آنها می خواهند همان کلاهک های جنگی را نه فقط یک بار مدرن کنند. تا سال 2030، همان کلاهک های W80 از نسخه فعلی W80-0 از طریق نسخه W80-1 (تا پایان سال 2018/19) به نسخه W80-4 ارتقا می یابد.

نقل قول: VERESK
آنها BGهای قدیمی در مرحله نوسازی دارند.

مطمئن؟ راکتورهای ذخیره پلوتونیوم ما 10 سال است که بسته شده اند. IMHO، درست مانند آنها، ما BGهای قدیمی خود را به راکتورهای جدید تبدیل می کنیم. تقریباً تمام توپول ها قبلاً حذف شده اند، BG های آنها را می توان ارتقا داد و در سایر سیستم های موشکی استفاده کرد.