31 اکتبر 500 سال از زمانی که پروفسور جوان آلمانی الهیات مارتین لوتر (1483 - 1546) 95 پایان نامه خود را بر روی درهای کلیسای قلعه در ویتنبرگ پست کرد، می گذرد و از اعمال عیش و نوش و به طور کلی کلیسای کاتولیک انتقاد می کرد. از این رویداد است که مرسوم است که آغاز روندی را بشماریم که بعداً اصلاحات نامیده شد و پایه و اساس ظهور یک گرایش ایدئولوژیک جدید - پروتستانتیسم را بنا نهاد. علیرغم این واقعیت که پروتستانتیسم، بر خلاف کاتولیکیسم متمرکز، بلافاصله به فرقه های زیادی تقسیم شد، اما تأثیر تعیین کننده ای در داستان اروپا و بردار توسعه آن را برای قرن های آینده تعیین کرد. پروتستانیسم روح "اروپا جدید" را به طور کامل بیان کرد و اخلاق پروتستانی - روح سرمایه داری. جزئیات بیشتر - در مواد Nakanune.RU.
اعتراض به اغماض در کلیسای کاتولیک
دلیل رسمی اعتراض لوتر، رواج گسترده اغماض بود. عموماً اعتقاد بر این است که این بخشش برای پول بود. این کاملا درست نیست. برای درک پیشینه این موضوع و ماهیت پروتستانیسم از قبل به عنوان یک پدیده سیاسی-اجتماعی، باید درک قربانی مسیح را در نظر گرفت. اگر در ارتدکس بر نجات نوع بشر از قدرت گناه و مرگ تأکید می شود، در کاتولیک، قربانی مسیح در درجه اول به عنوان کفاره تلقی می شود. به همین ترتیب، زندگی معنوی مؤمنانی ساخته شد که باید با شایستگی خود کفاره گناهان خود را می پرداختند. خداوند به عنوان یک قاضی نجات دهنده درک می شود که گناهان و شایستگی های یک شخص را در «ترازوی عدالت» می سنجد. بنابراین، رستگاری شخصی در آیین کاتولیک، همانطور که بود، باید از خدا نجات یابد. برای این کار، و همچنین به منظور غنی سازی کلیسای کاتولیک، مفهوم "خزانه ی شایستگی های مسیح و قدیسان" معرفی شد که از آن کلیسا این "ثمرات رستگاری" را برای کمک های مالی به ایمانداران اهدا کرد. در واقع، فروش «شایستگی قدیسان» وجود داشت که با آن می‌توان در برابر خدا «سپر» کرد، بر گناهان خود غلبه کرد و از مجازات موقت برای آنها اجتناب کرد (به کاتشیسم کلیسای کاتولیک، پاراگراف‌های 1471-1473 مراجعه کنید).
بعید است که مردم عادی از این ماجراجویی آگاه باشند، اما آنها با میل خود پول حمل می کردند، به خصوص پس از ساخت کلیسای جامع جدید سنت. پیتر در آغاز قرن شانزدهم، زمانی که عیش و نوش یکی از منابع اصلی تامین مالی آن شد. در نتیجه، یک فرد یک اغماض دریافت می کرد و همه اینها صرفاً به عنوان بخشودگی پول تلقی می شد. از منظر اجتماعی، از بسیاری جهات چنین بود.
لوتر علیه این عمل شریرانه شورش کرد و درک متفاوتی از مرگ مسیح - به عنوان توجیه - مطرح کرد. "گناهان مؤمن - حال، آینده و گذشته - بخشیده می شود زیرا با عدالت کامل مسیح از خدا پوشانده یا پنهان شده است و بنابراین علیه گناهکار استفاده نمی شود. خدا نمی خواهد گناهان را به حساب آورد، گناهان ما را روی ما بنویسید. او نوشت (معرفی مشخص یک اصطلاح تجاری در الهیات، - ویرایش)، اما در عوض عدالت خودمان را عدالت دیگری می‌دانیم که به او اعتقاد داریم.»
بنابراین جریان جدید آن را جزم کرده است: انسان از قبل موجه است. این امر پیامدهای اجتماعی و سیاسی عظیمی داشت.
خصوصی بر عمومی ارجحیت دارد
خود نام "اصلاحات پروتستانی" دربرگیرنده تمام حیثیت های جریان جدید است که به پایه ایدئولوژیک عصر جدید، عصر مدرنیته تبدیل شده است. این اصلاح از طریق اعتراض است. آنچه امروزه بدیهی به نظر می رسد محصول پروتستانیسم است. اگر در اروپای قرون وسطی نارضایتی یک فرد از موقعیتش باید از طریق بهبود خود (البته در چارچوب سنت کاتولیک) برطرف می شد، در آن صورت دوران اصلاحات انقلابی اساسی ایجاد کرد. از این پس، نارضایتی در سطح فردی شروع به بازسازی کلیسا، جامعه و دولت کرد.
انقلاب معنوی انجام شد: امر جزئی بالاتر از عام قرار گرفت. از این پس، این کلی است که باید به جزئی، فردی تبدیل شود. بیرونی شدن خواسته های فرد از کل جامعه به یک امر جزمی تبدیل شده است. چیزی برای من مناسب نیست - جامعه و دولت مقصر هستند. پروتستان ها ابتدا کلیسای کاتولیک را مقصر می دانستند، اما خیلی سریع به ایالت سرایت کرد. پروتستانیسم درک بسیار ویژه ای از سنت به ارمغان آورد - به عنوان یک مقررات بی معنی که مانع موفقیت فردی می شود. این سنت به عنوان یک آیین پوچ و غیر ضروری، نسخه های اضافی، که بدون آن فرد می تواند بدون آن عمل کند، شروع شد. فرد با علایق خود مرکز فلسفه شد.
لوتر نوشت: «من خود را برتر نمی‌دانم و خود را بهتر از پزشکان و کلیساهای جامع نمی‌دانم، بلکه مسیح خود را بالاتر از هر عقیده و شورا قرار می‌دهم».
فردگرایی روح عصر جدیدی شده است که از بسیاری جهات تا به امروز ادامه دارد. جامعه شناس آلمانی ماکس وبر (1864 - 1920) اشاره می کند که این پروتستانیسم بود که مبنای ایدئولوژیک سرمایه داری نوظهور شد. اخلاق پروتستان به «روح سرمایه داری» تبدیل شد. به همین دلیل است که نمی توان پروتستانیسم را یک گرایش منحصراً مذهبی دانست.
نظام سرمایه داری
اقتصاددان معروف انگلیسی جان کینز (1883 - 1946) گفت: "سرمایه داری این اعتقاد انحصاری است که فعالیت های پست ترین حرامزاده ها، با انگیزه های پست ترین، به نحوی به نفع همه خواهد بود." در کاتولیک، چنین ایمانی نمی‌توانست پدید آید؛ این امر مستلزم تولد یک ایمان جدید بود. پروتستانتیسم فقط ایمان را رد نکرد. او دقیقاً ایمان قدیمی (کاتولیک) را رد کرد، اما ایمان جدیدی به وجود آورد که کاملاً سنت شکنی کرد و آن را یادگاری از گذشته اعلام کرد و در مرکز فردی قرار گرفت که مستقیماً "بدون واسطه" به خدا روی آورد. . این نظر هنوز هم امروزه رایج است: چرا یک شخص به یک "واسطه" با خدا در قالب کلیسا نیاز دارد؟ با این حال، اجازه دهید به این سوال این گونه نگاه کنیم.
کلیسای کاتولیک یک پروژه امپراتوری برای سازماندهی یک جامعه اروپایی داشت که در آن عمومی، هر چه که بود، مهمتر از خصوصی بود. پروتستانیسم قاطعانه این را رد کرد و منافع فردی را بر هر چیز دیگری قرار داد و هر سنتی را به طور کلی رد کرد. در قرن بیستم، سرمایه داری ناشی از این امر مزیت زیر را در بقای پروژه سوسیالیستی نشان داد: سنت و پروژه مشترک را کاملاً رد می کند. پروژه برای همه پروژه ای برای موفق ترین ها شد، برای برگزیدگانی که «برگزیدگی خدا»شان با وضعیت مالی شان تأیید شد، که نیازی به «واسطه» نزد خدا ندارند. موفقیت یعنی شما بهتر از کسانی هستید که فقیرتر و به خدا نزدیکترند.
سوسیالیسم و سرمایه داری هر دو محصول مدرنیته هستند. اما دقیقاً این سرمایه داری است که منطق فردگرایانه مدرنیته را کاملتر و پیوسته تر بیان می کند. از سوی دیگر، سوسیالیسم تا حدی به نگرش های سنتی نسبت به یک اصل آشتی گرایانه روی می آورد، که به عنوان موانعی در برابر «پیشرفت» تلقی می شود.
اگر مردم شوروی در پایان قرن بیستم این موضوع را پشت سر نمی گذاشتند، همه اینها فقط یک تئوری خالی بود. در اواخر دوران شوروی، این ایده بسیار رایج بود که اقتصاد (و در نتیجه مردم) باید به سادگی اجازه داشته باشند خودشان تعیین کنند که چه چیزی لازم است و چه چیزی نیست. این راه را برای ایده نامرئی "دست بازار" هموار کرد. و اینکه بگوییم فقط از بالا تحمیل شده است غیرممکن است. مردم نیز به همین سمت رفتند، زیرا تفکر مدرن به طور مداوم در منطق پروتستانیسم و سرمایه داری تحقق می یابد. و قبلاً در برنامه CPSU گنجانده شده بود ، که دوره ای را برای "ارضای نیازهای مادی رو به رشد مردم اتحاد جماهیر شوروی" تعیین کرد ، که نمی توانست به طور کامل در اتحاد جماهیر شوروی تحقق یابد. یک معیار خرده بورژوایی، نزدیک به یک فرد، اما برای کل کشور فاجعه بار تعیین شد. در نتیجه، نارضایتی فردی با نابودی کل - کل کشور حل شد. منطق پروتستان در اتحاد جماهیر شوروی اجرا شد: فرد ناراضی است - دولت مقصر است.
"مدرنیته" به عنوان زاده پروتستانتیسم
در این پارادایم، که بدیهی به نظر می رسد، ما هنوز زندگی می کنیم. این زاییده فکر پروتستانیسم است. و به اندازه ای که تفکر مدرن را اتخاذ می کنیم، فرزندان پروتستانیسم نیز هستیم. به ویژه، اعتراض به کلیسا دقیقاً منشأ پروتستانی دارد. پروتستانتیسم ادعای کلیسای کاتولیک در مورد پروژه جامعه را شکست و در نهایت آن را از دولت جدا کرد. این ماده که تقریباً بخشی از قوانین اساسی نیز شده است، عملاً ما را مجبور می کند که خود را در متن تاریخ اروپای غربی قرار دهیم که به عنوان یک مسیر جهانی برای توسعه همه بشریت تحمیل شده است. به همین دلیل، ایده «حقوق بشر» که منشأ پروتستانی دارد، جهانی تلقی می شود.
چندین قضاوت غیرمنتظره در مورد ایمان جدید پروتستانتیسم می توان انجام داد. استناد کینز در مورد سرمایه داری به عنوان یک ایمان، که در بالا ذکر شد، به وضوح پیشینه آن تفکر را منعکس می کند، که سپس علمی نامیده شد. این به دلیل شرایط زیر است. در قرون وسطی، اروپا تحت سلطه فیزیک ارسطو بود که ماهیت منحصراً کیفی داشت. ارسطو به طور بنیادی فیزیک و ریاضیات را از هم جدا کرد و اولی را آموزه مستقل و متحرک و دومی را وابسته و غیر منقول دانست. به همین دلیل، کاربرد ریاضیات برای توضیح ماهیت پدیده ها غیرقابل تصور بود: فیزیک ماهیت کیفی و توصیفی از پدیده های مشاهده شده داشت. با این حال، از قرن شانزدهم، به ویژه از دکارت، گالیله و دیگران، ساختارهای ریاضی با ماهیت نظری شروع به استفاده برای توضیح جهان کردند. ساختارهای انتزاعی به عنوان ارجح ترین آنها در حال درک شدن هستند.
فقط در این شرایط می توان این باور را داشت که حداکثر کردن منفعت خود منجر به بهینه سازی کل جامعه می شود. این یک موقعیت کاملاً ریاضی است. (در عین حال، در تئوری سیستم ها، مشخص است که سیستمی متشکل از اجزای بهینه، در حالت کلی، بهینه نیست.) این گونه بود که ریاضی شدن علوم طبیعی بر علوم اجتماعی تأثیر گذاشت. از آنجایی که این تفکر بعدها به عنوان علمی شناخته شد و در مقابل انواع دیگر شناخت جهان قرار گرفت، پروتستانتیسم بیان جامعه شناختی روح تفکر علمی شد. تصادفی نیست که بیشترین تعداد برندگان جایزه نوبل از کشورهای پروتستان بوده است. اجازه دهید به برخی از پیامدهای تاریخی تر تحولات پروتستان اشاره کنیم.
راهی به سوی انقلاب های اروپایی
در اعتراض لوتر و دیگر اصلاح‌طلبان، شعارهای آزادی، برابری و برادری هم‌اکنون دیده می‌شود که تحت آن، سلطنت فرانسه درهم شکسته خواهد شد. برای مثال، تقاضای آزادی مربوط به ترجمه کتاب مقدس به زبان های ملی بود تا مردم همه کشورها بتوانند آزادانه آن را برای خود بخوانند و به تفسیر کشیشان کاتولیک اعتماد نکنند. از سوی دیگر، واتیکان بر این واقعیت ایستاد که تنها زبان مذهبی باید لاتین باشد که برای اروپاییان آن زمان قابل درک نیست. علاقه پاپ آشکار بود - کنترل تفسیر کتاب مقدس و زندگی معنوی مؤمنان را در دستان خود داشته باشند. به همین دلیل، اعتراضی در میان اصلاح‌طلبان علیه کشیش‌های کاتولیک به‌عنوان «واسطه» بین خدا و انسان برخاست و از توسل مستقیم به خدا از طریق دعا و خواندن کتاب مقدس جلوگیری کرد. و تا به امروز، پروتستان ها بر این واقعیت ایستاده اند که برای شخص کافی است که خود کتاب مقدس را بخواند و آن را آن طور که می خواهد بفهمد. باز هم تکرار می کنیم که این عقیده رایج امروز از اروپا سرچشمه گرفته است. در روسیه، چنین مشکلی هرگز پیش نیامد، زیرا در قرن نهم کتاب مقدس توسط سیریل و متدیوس به زبان اسلاوونی قدیم ترجمه شد.
تقاضای برادری علیه گروه بندی بیش از حد جامعه کاتولیک بود، جایی که کلیسا دولت را تابع خود کرد. پروتستان ها می خواستند از این قانون گرایی دور شوند و در روح جوامع مسیحی باستان زندگی کنند. (با این حال شایان ذکر است که کلیسای کاتولیک برای قرن ها تمام تمدن اروپایی را که به بسیاری از شاهزادگان، دوک نشین ها، پادشاهی ها و غیره تقسیم شده بود، در کنار هم نگه داشته است.)
تقاضای برابری که در پروتستانیسم مطرح شد، مربوط به انتصاب اسقف ها بود. از آنجایی که در مسیحیت تنها دو اسقف می توانند اسقف جدیدی را منصوب کنند، با رد روحانیان کاتولیک، پروتستان ها با مشکل مواجه شدند: اسقف های خود را از کجا بیاورند؟ و آنها شروع به انتخاب و عرضه آنها توسط خود جامعه کردند. یعنی اسقف فقط یک منصب انتخابی شد و جانشینی رسولی به نفع خودگردانی جامعه رد شد. امر مقدس فدای امر سیاسی شد. اما در کنار این، سلسله مراتب برای همیشه رد شد، یعنی. سلسله مراتب، و به جای آن یک نسخه جدید و مدرن از دموکراسی ظاهر شد که اساساً با یونان باستان متفاوت بود. در عین حال، این درک از دموکراسی فقط مربوط به "خود آنها" بود. ایالت ایالات متحده که در اصل پروتستان است، این رویکرد را بسیار متقاعدکننده نشان می دهد. همه چیز را می توان انتخاب کرد. این سوال پیش می آید که چه کسی و چگونه این کار را انجام خواهد داد. باید اعتراف کرد که ایالات متحده در ایجاد این سازوکارهای «دموکراسی مستقیم» که نه چندان مستقیم و نه کاملاً دموکراسی به معنای دموکراسی است، بسیار موفق بوده است. چگونه شد که در پروتستانیزم که ریشه ها را می خواند، «برگزیدگان» به وجود آمدند؟
سه نسخه از پروتستانیسم - سه مدل سیاسی-اجتماعی
جان کالوین (1509 - 1564) یکی از ایدئولوژیستهای اصلاحات، استدلال کرد که سرنوشت پس از مرگ انسان توسط خدا از پیش تعیین شده است. و کسانی را که خداوند برای رستگاری مقدر کرده است، می توان از قبل در طول زندگی بر اساس رفاه مادی که ملاک عدالت شده است، تثبیت کرد. ثروتمند و موفق - آفرین، خدا او را نجات دهد. بالاخره می بینیم که او در زمان حیاتش به موفقیت هایی دست یافت، یعنی خداوند به او لطف دارد. در اینجا هنوز اشاره ای به خدا وجود دارد، اما عطش سود به تدریج بدون هیچ ارتباطی با سرنوشت پس از مرگ روح تبدیل به یک ارزش خودکفا شد. کالوینیسم به ماتریس لیبرالیسم بورژوایی تبدیل شد که شروع به تلقی کلیسای کاتولیک به عنوان مانعی بر سر راه شکوفایی جامعه کرد و اصل فردی را تعالی بخشید. در جهان آنگلوساکسون، هلند، سوئیس، کمتر در سایر کشورهای اروپایی رایج است.
به موازات این، ایده برابری همه مردم در برابر خدا در پروتستانیسم مطرح شد، اما قبلاً در روی زمین در یک مدل اجتماعی خاص تجسم یافته بود. این جوامع در انتظار آغاز قریب الوقوع «آخرین زمان»، برابری کامل اجتماعی و دارایی و بازگشت به حالت اولیه بهشتی انسان را اعلام کردند. آنها معتقد بودند که دوران جدیدی آغاز شده است - دوران روح القدس، که در آن همه مردم در برادری و برابری زندگی خواهند کرد. این جنبش بسیار تحت تأثیر افکار فیلسوف ایتالیایی قرون وسطی یواخیم د فلور (1132 - 1202) قرار گرفت و در دوره اصلاحات توسط واعظ توماس مونتزر (1489 - 1525) که یک کمون مذهبی از پیروان خود در تورینگن - آناباپتیست ها. بعدها، این ایده ها توسط سوسیالیست های آرمانگرا، چارلز فوریه (1772 - 1837)، هانری سنت سیمون (1760 - 1825)، و سپس کارل مارکس و پیروانش مورد توجه قرار گرفت. بنابراین عقاید آناباپتیست ها به روسیه مهاجرت کردند و تا حدی در سوسیالیسم روسی تجسم یافتند. در اروپا، آناباپتیست ها شکست خوردند و تنها در فرقه های پراکنده زنده ماندند. این ممکن است توضیح دهد که چرا لیبرال های روسی از حمایت سیستماتیک در غرب برخوردارند، در حالی که کمونیست های روسی از این حمایت برخوردار نیستند. دلیل آن این است که آناباپتیست ها در آنجا زنده نماندند.
جهت سوم در واقع لوتریسم بود. این امر به عنوان ایدئولوژی شاهزادگان آلمانی، که از همان ابتدا حداکثر حمایت را از لوتر ارائه می کردند، محکم شد و این را توجیهی برای استقلال سیاسی خود می دانستند. مضامین مذهبی در اینجا ثانویه شد و جای خود را به ایده ساختار نظامی-دولتی داد. این اساس نظام سیاسی پروس را در قرون XNUMX و XNUMX تشکیل داد، جایی که دولت-ملت به یک ارزش ذاتی تبدیل شد.
بنابراین، در سه جهت اصلاحات، خاستگاه سه مدل اساسی سیاسی مشخصه قرن بیستم به راحتی قابل حدس زدن است: کالوینیسم پیشرو سرمایه داری لیبرال شد، آناباپتیسم - سوسیالیسم و کمونیسم، و لوترانیسم - رژیم های ملی-دولتی. . روسیه تا حد زیادی تحت تأثیر جهت های دوم و سوم قرار گرفت. آناباپتیسم تا حدی در سوسیالیسم تجسم یافت و لوترانیسم در ایده روسیه مستقل و از نظر نظامی قوی، زیرا در قرن هجدهم بسیاری از حاکمان روسی اصالتاً آلمانی داشتند. بله، و خوشبختانه پیتر اول، دقیقاً دیدگاه لوتری از دولت را از اروپا تا حد زیادی به ارمغان آورد. این امر تقلید همزمان او از اروپا و تمایل به استقلال سیاسی از آن را توضیح می دهد.
در مورد کالوینیسم، تا کنون به ایدئولوژی «حقوق بشر» که هر جنایتی را توجیه می کند، تنزل یافته است. او ایده لوتر را کاملاً درک کرد که صالحان فقط با ایمان نجات می یابند. لوتر نوشت: "به دلیل این ایمان به مسیح، خدا گناهی را که هنوز در ما باقی مانده است نمی بیند. خدا گناه را برای گناه به حساب نمی آورد، حتی اگر واقعاً گناه باشد." به همین ترتیب «دنیای متمدن» در عین پرستش «حقوق بشر» آماده توجیه هر گناهی است.
بر تضاد بین ارتدکس و سوسیالیسم غلبه کنید
اصلاحات به طور اساسی اروپا و جهان را تغییر داد. نفوذ آن بر روسیه نیز بسیار زیاد شد. به ویژه، سوسیالیسم، که از اروپا آمده بود و در اصل منشأ پروتستانی داشت، با کد فرهنگی ارتدکس مردم روسیه همپوشانی داشت و باعث درگیری با کلیسا شد. طرفداران سوسیالیسم معتقدند که آنها آرمان های مسیحی را تجسم می دهند و تا حدی در این مورد حق دارند، اما همچنین نباید فراموش کنیم که این آرمان ها به پروتستانیسم برمی گردد. این باعث درگیری تاریخی بین سوسیالیست ها و ارتدوکس ها در روسیه شد. هر دو از ایده مسیحایی (نه خرده بورژوایی!) روسیه الهام گرفته شده اند، اما به دلیل پیشینه الهیات متفاوت، آن را متفاوت درک می کنند. این مثال به خوبی نشان می‌دهد که چگونه تضادهای سیاسی در طول زمان از پرسش‌های انتزاعی الهیاتی رشد می‌کنند. شاید در سال پانصدمین سالگرد اصلاحات، این باید نتیجه اصلی ما از آن باشد. اگر روسیه بتواند بر تضاد داخلی جهان بینی بین ارتدوکس ها و سوسیالیست ها (کمونیست ها) غلبه کند، آنگاه تنها با درک اینکه در ابتدا در کجای تاریخی تفاوت دارند.