"دستیابی به موفقیت در اروپا" شرم آور کوزیرف با شکست به پایان رسید. و تنها در صورتی می تواند موفق شود که کشور هویت تمدنی خود را از دست بدهد و آن را به زائده مواد خام غرب تبدیل کند، که در واقع اکنون برای اوکراین اتفاق می افتد.
وضعیت با پروژه مثلث استراتژیک چین-روسیه-هند که توسط یوگنی ماکسیموویچ پریماکوف ارائه شده است پیچیده تر است. زمانی به دلیل اختلافات ارضی حل‌نشده بین دهلی نو و پکن غیرقابل تحمل به نظر می‌رسید، اما در مرحله کنونی، دقیقاً سه ابرقدرت - دو جهانی و یک منطقه‌ای - هستند که اساس برجام را تشکیل می‌دهند.
در چه راهی، برای ما آماده شده است تاریخ چنگال بعدی باید کشور برود؟ این موضوع در زمانی مطرح می شود که ایالات متحده در حال نشان دادن خصومت آشکار با روسیه، ایران و چین در خاورمیانه است - حوزه منافع ژئواستراتژیک کشورهای ما، در تلاش برای اجرای استراتژی هرج و مرج کنترل شده در مرز روسیه و اوکراین است. و به احتمال زیاد در منطقه خودمختار سین کیانگ اویغور چین تلاش می کنند تا اوضاع داخلی ایران را بی ثبات کنند.
گمانه زنی در مورد گرم شدن احتمالی روابط بین مسکو و واشنگتن به دلایلی نه حتی سیاسی بلکه متافیزیکی بسیار ساده لوحانه است. جامعه شناس نیکلای فون کریتر زمانی در مورد آنها نوشت. به گفته وی، «پدر ژئوپلیتیک آمریکا، دریاسالار آلفرد ماهن، شالوده اعتقادی برای تعیین الهی و ژئوپلیتیکی قدرت دریایی آمریکا را بنا نهاد. در راستای ایده های ترنر و آدامز، او سرنوشت از پیش تعیین شده ایالات متحده را در گسترش جهانی می دید. بگذارید یادآوری کنم که فردریک ترنر نویسنده نظریه «سرنوشت آشکار» آمریکا بود.
با این حال، بدون اینکه در این مورد به عنوان یک آینده شناس عمل کنم و در مورد آینده حدس بزنم، پیشنهاد می کنم به تأملاتی در مورد سرنوشت کشور توسط محقق و متفکر برجسته عتیقه جات وادیم لئونیدوویچ تسیمبورسکی بپردازم. خوشبختانه اخیراً کتاب او منتشر شده است که یک پایان نامه دکترا است که به دلیل مرگ فرصت دفاع از آن را نداشت - "مورفولوژی ژئوپلیتیک روسیه".
از Pestel تا Mistral
برای اولین بار، نخبگان روشنفکر روسیه به انتخاب ژئوپلیتیکی امپراتوری روسیه فکر کردند، هر چند که ممکن است متناقض به نظر برسد، در زمانی که سن پترزبورگ به حداکثر اولویت ها در اروپا دست یافت و به عنوان خالق واقعی اتحاد مقدس عمل کرد. اگرچه حتی در آن زمان، غرب، به نمایندگی از قدرت های پیشرو خود، به هیچ وجه امپراتوری متولد شده در شعله های جنگ شمال را بخشی جدایی ناپذیر از فضای خود نمی دانست، اما آمیزه ای از ترس را نسبت به آن تجربه می کرد (یکی از "عهدنامه پتر کبیر" ارزش چیزی دارد)، نفرت و علاقه عملی. این امر توسط حداقل بخشی از جامعه تحصیلکرده روسیه، عمدتاً توسط نخبگان متضاد که تقریباً همزمان با تولد اتحادیه مقدس در شخص افسران دکبریست تشکیل شده بودند، که تیمبورسکی به پروژه های آنها توجه زیادی داشت، به ویژه مناظر سرهنگ و فراماسون پاول پستل در روسکایا پراودا مشخص شد. در مورد انتخاب ژئوپلیتیک روسیه، ایده های او نه تنها جالب و بدیع است، بلکه کاملاً - البته با ملاحظات قابل توجه - مربوط به دویست سال بعد است: «در تمام اسناد دکابریست، انگیزه ای برای احیای دولت لهستان وجود دارد، در موارد دیگر. به عبارت دیگر، تشکیل یک حائل دوستانه بین روسیه و اروپای رومی-ژرمنی. این انگیزه ها - احیای لهستان، از سوی دیگر، اقدامات فعال در بالکان در نقطه اتصال اروپا و خاورمیانه - نشان دهنده یک دفع شدید از مسیر رسمی (مورب مال. - I.Kh.) است.
در این مورد، کنجکاو - و سالم! - ایده ای که توسط دمبریست ها برای بازگرداندن استقلال لهستان به عنوان حائلی بین ما و جهان رومی-ژرمنی بیان شد. سوال دیگر این است که خود سیاستمداران در ورشو چقدر موافق هستند که چنین شوند، به ویژه با ناتوانی نجیب زاده ها، که بارها توسط تاریخ ثابت شده است، در سنجش جاه طلبی های ژئوپلیتیک ذاتی خود ("مشترک المنافع از دریا به دریا") با نظامی-اقتصادی خودشان. و پتانسیل جمعیتی به عبارت دیگر، باید در نظر گرفت که پترزبورگ به جای یک حائل دوستانه، می تواند همسایه ای بسیار متضاد و کینه توز، هرچند نسبتا ضعیف، به دست آورد. این را در واقع ما در قرن بیست و یکم می بینیم - برای مدت طولانی و باید اعتراف کرد که لهستانی های فداکارانه استقلال طلب آماده هستند تا آن را در آغوش خفه کننده ایالات متحده فراموش کنند که چیزی جز آن نیست. یکی از چندین مهره رد و بدل شده روی صفحه شطرنج بزرگ به زبان برژینسکی.
بحث های Decembrists در مورد اقدامات فعال لازم برای روسیه در خاورمیانه که در آن زمان تحت حاکمیت بیمار "مرد اروپا" - پورت عثمانی - بود، جالب تر است. پستل رویای احیای "پروژه یونانی" را در سر می پروراند، که زمانی هرگز توسط کاترین دوم اجرا نشد، و تیمبورسکی نوشت، "در شهادت خود در طول تحقیقات،" او مستقیماً در مورد انتقال از یک سیستم تهاجمی به یک سیستم حامی صحبت کرد. استقرار مجدد یک لهستان مستقل که توسط یک سیستم سیاسی و اتحاد نظامی مشابه به روسیه مرتبط است، تجسم آشکار یک سیستم حمایتی است. به راحتی می توان فهمید که سیستم حمایتی پیشنهاد شده توسط نویسنده Russkaya Pravda بسیار یادآور ساخت یک حائل بین اتحاد جماهیر شوروی و اروپای غربی است، به معنای گسترده تر، تمدن آنگلوساکسون که در نتیجه یالتا پدید آمد. پوتسدام من تلاش مسکو و پاریس در دهه 1960 را برای اجرای یک پروژه ژئوپلیتیک واحد اتحاد جهان اسلاو-ترک و رومی-ژرمنی به این موضوع اضافه می کنم. اشاره من به ایده دوگل از اروپا از "لیسبون تا اورال" به عنوان وزنه ای در برابر هژمونی ایالات متحده و بریتانیای کبیر در دنیای قدیم است. نیم قرن پیش این پروژه قابل اجرا بود. بله، واشنگتن اجازه نخواهد داد که FRG به یک اتحادیه فرضی بپیوندد، اما آلمان در آن به خوبی می تواند توسط جمهوری دموکراتیک آلمان، ساخته شده بر اساس تاریخی دولت آلمان - سرزمین های پروس و ساکسون، نمایندگی شود. در مرحله کنونی، متأسفانه، قطار رفت: تقریباً سی سال از زمانی که FRG، در واقع GDR را ضمیمه کرد، می گذرد، و فرانسه زمانی بزرگ، با تاریخ شرم آور خود با میسترال ها، ناتوانی خود را برای پیگیری مستقل امضا کرد. سیاست خارجی.
اما اجازه دهید به قرن نوزدهم برگردیم. پستل در پاسخ به این سوال که آیا کشورهای آزاد شده از سلطه عثمانی حاضر به ایفای نقش حائل بین غرب و روسیه تحت نظارت این دومی هستند یا خیر، پستل پاسخی بسیار بدیع داد: «حق ملیت فقط برای آن دسته از مردمی وجود دارد که با استفاده از آن استفاده کنند. فرصت حفظ آن را داشته باشید.» تیمبورسکی با این دیدگاه موافق بود: "این متناقض است که امنیت را به عنوان فرافکنی قدرت به مرزهای یک کشور همسایه تصور کنند، در غیر این صورت امپراتوری همسایه قدرت را به مرزهای شما خواهد افکند."
دیدگاه پستل در مورد ژئوپلیتیک روسیه در شرق و جنوب شرق چگونه بود؟ او معتقد بود که از جهات دیگر باید ضمیمه شود: کل قفقاز (شامل منطقه ساحلی شمال سرزمین های اصلی ترکیه و ایران که از این امپراتوری ها جدا شده است)، "سرزمین های قرقیزستان" تا خیوه و بخارا (ناتوان از استقلال، فراوان. در منابع، و علاوه بر این، آنها می توانند تحت ارث آرال، که روسیه را از جنوب تحت پوشش قرار می دهد، مغولستان ("زیرا این مکان ها در اختیار خیالی چین هستند، زیرا در آنها مردمان کوچ نشین ساکن هستند که تسلیم نمی شوند. هر کسی، و بنابراین، آنها برای چین بی فایده هستند، در حالی که منافع و مزایای زیادی برای تجارت او و همچنین برای ترتیب به روسیه داده می شود. ناوگان در اقیانوس شرقی). علاوه بر این، روسیه در اشکال اقیانوس آرام خود باید به کل مسیر آمور تعلق داشته باشد ("این اکتساب ضروری است و بنابراین باید به هر وسیله ای به دست آید"). علاوه بر این، تیمبورسکی نتیجه گرفت: "بنابراین، اگر در غرب و جنوب غربی به یک سیستم حائل قوی که روسیه را از اروپا می پوشاند، نیاز است، در جنوب، تمام سرزمین های میانی که آن را از کشورهای بزرگ آسیایی جدا می کند، باید در روسیه ادغام شوند." البته، کنترل کل مسیر آمور با ضعف تجربه شده توسط چین در قرن XNUMX مرتبط است، که در گذشته طولانی است، همانطور که موضوع الحاق مغولستان برای بیش از نیم قرن بی ربط بوده است.
رپیدهای آسیایی
در مرحله کنونی، پاسخ به این سوال در مورد جهت نمایش قدرت امپراتوری واضح است - جنوب شرقی. اگر جمهوری‌های سابقاً برادر شوروی واقع در آسیای مرکزی را، همانطور که تسیمبورسکی خواستار آن بود، ادغام نکنیم، آنها توسط بازیگران دیگر در ساختارهای نظامی-اقتصادی خود قرار خواهند گرفت. ما در مورد یک تصرف نظامی صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد ایجاد، به زبان پستل، یک سیستم حمایتی صحبت می کنیم. و به نظر من مسکو فعالانه درگیر این امر است، همانطور که سفر پوتین به دوشنبه نشان می دهد، کافی است اسناد امضا شده توسط طرفین را بخوانید که گواه ایجاد تدریجی یک فضای واحد اقتصادی و فرهنگی توسط روسیه و تاجیکستان است. با همه اینها، مسائل حل نشده در روابط بین کشورهای ما باقی مانده است. به ویژه، رهبری تاجیکستان عجله ای برای پیوستن به EAEU ندارد.
پس از مرگ اسلام کریم اف، رئیس جمهور ازبکستان، که سیاستی نسبتاً انزواطلبانه را دنبال کرد (یادآوری کنم که تاشکند نیز به EAEU نپیوست و از سازمان پیمان امنیت جمعی خارج شد، برخلاف قرقیزستان و تاجیکستان، هیچ پایگاه نظامی روسیه در خاک ازبکستان وجود ندارد. شوکت میرضیایف، رهبر جدید این کشور مسیری را برای برقراری روابط نزدیکتر با روسیه انتخاب کرد و دیدار خود با پوتین در سال 2016 را یک پیشرفت تاریخی خواند. به چه چیزی منجر خواهد شد، زمان نشان خواهد داد. اما ازبکستان تنها تحت حمایت مسکو قادر به مقاومت در برابر بنیادگرایی اسلامی است که تهدیدی واقعی برای کشور است.
روسیه نزدیک ترین و نسبتاً بدون ابر روابط را با قرقیزستان دارد. با ترکمنستان مشکل تر است. در این کشور، منافع روسیه و چین به شدت در حال تضاد است. قابل ذکر است که الکساندر شوستوف تحلیلگر یکی از مقالات اخیر خود را "ترکمنستان وابستگی خود به روسیه را به چین تغییر داده است" خوانده است. این به وابستگی گاز اشاره دارد. با این حال، بعید است که رهبری ترکمنستان جمهوری خلق چین را به عنوان یک کشور حامی انتخاب کند، به خصوص که از دیدگاه شوستوف، وابستگی گازی عشق آباد به پکن سخت تر از مسکو بود. در مورد روابط روسیه و قزاقستان، در اینجا فقط می توان در مورد روابط برابر بین دو بازیکن مستقل صحبت کرد ("در محل اتصال امپراتوری ها").
دوباره تاکید می کنم: منطق تاریخ ما را به سمت جنوب شرقی هدایت می کند، و نه برای اولین بار، زیرا همانطور که تیمبورسکی در جزیره روسیه نوشت: به شرق واقعی، و همیشه با یک بازگشت سنگین غربی. پس از آشکار شدن بی‌معنای سیاسی سفر ایتالیا-سوئیس سووروف، ایده پل اول از یک کمپین در هند بریتانیایی. در مقابل پس زمینه شکست در جنگ کریمه، قیام لهستان در دهه 1860 و طنین اروپایی آن - پرتابی علیه خانات ها و امارات آسیای مرکزی، که همان هند را برانگیخت و برای اولین بار ما را در آستانه قرار داد. افغانستان.
مثلث چند ضلعی
ایجاد یک سیستم حمایتی در رابطه با جمهوری های آسیای مرکزی در مرحله کنونی در پس زمینه یک درگیری سخت با غرب صورت می گیرد. علاوه بر این، بدون حمایت و کمک واقعی مسکو، بعید است که این کشورها بتوانند با جدی ترین مجموعه مشکلات پیش روی خود در آینده قابل پیش بینی کنار بیایند. چند سال پیش، الکسی مالاشنکو، یکی از دانشمندان برجسته اسلامی و دانشمندان علوم سیاسی داخلی، گفت: «وضعیت کلی اقتصادی در منطقه، صراحتاً بی‌اهمیت است. بیش از آن که مهم نیست... تاجیکستان، به یک درجه یا آن درجه، همیشه در بحران است. قرقیزستان نیز پیوسته در بحران است. قزاقستان مشکلات زیادی دارد... ازبکستان در شرایط بسیار سخت و دشواری قرار دارد. ترکمنستانی هم هست که با گاز زندگی می کند، اما همانطور که صفرمرات نیازوف بیست سال پیش یا حتی بیشتر وعده داده بود به کویت تبدیل نشده است.
البته یک پیشرفت دیگر روسیه در آسیای مرکزی و مرکزی با مقاومت ایالات متحده مواجه می شود که مسکو را مجبور می کند به مثلث پریماکوف فوق الذکر بازگردد. به نظر من، با در نظر گرفتن تغییراتی که در منطقه رخ داده، به نظر می‌رسد با اضافه شدن ایران و احتمالاً پاکستان، بتوان از تبدیل آن به چهار یا حتی پنج ضلعی صحبت کرد. بله، روابط اسلام آباد و تهران آسان نیست. اما در عین حال، سالانه بیش از یک و نیم میلیون زائر شیعه از پاکستان از ایران بازدید می کنند و همانطور که تحلیلگر ایگور پانکراتنکو می نویسد، «هم در تهران و هم در اسلام آباد درک روشنی از نیاز به تقویت مشارکت ها و اجرا وجود دارد. پروژه های مشترک در حوزه اقتصاد و امنیت». پاکستان در حال حاضر بزرگترین واردکننده گاز ایران است. هر دو کشور به‌ویژه پس از سفر نظف شریف، نخست‌وزیر پاکستان به تهران در سال 2014، به معنای واقعی کلمه نیم گام با مشارکت استراتژیک فاصله دارند. و از آنجایی که هر دو کشور کاملاً نزدیک با چین همکاری می کنند، زمینه های جدی برای حساب کردن روی ایجاد یک بلوک نظامی-سیاسی در منطقه آسیای مرکزی در آینده وجود دارد که با گسترش ایالات متحده مخالفت کند.
واشنگتن از تهدیدات ناشی از نزدیکی ایران و پاکستان به ویژه در اجرای پروژه خط لوله گاز آگاه است. قرار بود اسناد ایجاد آن در سال 2012 امضا شود، اما به گفته پانکراتنکو، در آن سال بود که "در پاکستان فعالیت گروه های تروریستی محلی و "به طور ناگهانی" فعالان مدنی افزایش یافت. در تلاش برای اخلال در امضای اسناد این پروژه، ریچارد اولسون سفیر آمریکا در اسلام آباد با رد هرگونه دیپلماسی، در متنی علنی به قول خودشان از اعمال احتمالی تحریم ها علیه کشور در صورت ایده گاز خبر داد. اجرای خط لوله همچنان ادامه دارد.»
در این شرایط، اسلام‌آباد به دنبال نقاط حمایتی است و آنها را در شخص پکن می‌یابد، به عبارت دقیق‌تر، «از طریق پیشنهاد او، اجازه دهید دوباره از پانکراتنکو، پروژه فضای اقتصادی جدید جاده ابریشم نقل کنم». بنابراین، اگر به اصطلاح پستل برگردیم، چین می تواند به کشوری حامی پاکستان تبدیل شود و بر این اساس روسیه می تواند چنین سیاستی را در قبال ایران دنبال کند که به گفته ولادیمیر ساژین، محقق ارشد موسسه شرق شناسی آکادمی روسیه. علوم، بسیار مایل به دستیابی به روابط متحدانه و استراتژیک با روسیه است. درست است، دانشمند افزود، "رویکرد مسکو، به نظر من، عمل گرایانه باقی خواهد ماند." واقعیت این است که تهران به دلایل واضح نسبت به روابط نسبتاً گرم بین روسیه و اسرائیل محتاط است. اما به هر طریقی، تحت نظارت مسکو و پکن، یک مجموعه دولت های ضد آمریکایی در منطقه خاورمیانه به تدریج در حال شکل گیری است.
مشکل دیگری که در مسیر تشکیل فضای واحد ضد آمریکایی در آسیای مرکزی وجود دارد، روابط پیچیده هند و پاکستان است. اما در این مورد، کرملین به طور فرضی می تواند موفقیت دیپلماسی شوروی در سال 1966 را تکرار کند، زمانی که در تاشکند با وساطت رئیس شورای وزیران الکسی نیکولاویچ کوسیگین، هر چند برای مدت کوتاهی، توانستند این دو را آشتی دهند. کشورها.
حداقل باید چند کلمه در مورد عربستان گفت، یعنی بیانیه پر شور اخیر ولیعهد محمد بن سلمان بن سعود در مورد تغییرات رادیکال آینده در این کشور. تحلیلگران بر این باورند که وقتی این مرد جوان بر تاج و تخت می‌نشیند، کشور نه تنها در مسیر مدرن‌سازی، بلکه غربی‌سازی نیز قدم خواهد گذاشت - یک ایده برای ساختن شهری از ابتدا در دریای سرخ ارزش دارد، و همچنین پروژه‌های جاه‌طلبانه کمتری دارد. ساخت مراکز تفریحی در کشور . و در این شرایط عربستان کدام قدرت را به عنوان حامی انتخاب خواهد کرد؟ به هر حال، بدیهی است که در موقعیتی نیست که بتواند یک بازیکن مستقل در منطقه باشد. و سفر ملک سلمان اولین گام برای دگرگونی جهانی نه تنها روابط روسیه و عربستان، بلکه چیزی بیشتر نیست؟ در نهایت، با ایجاد قالب جدیدی از روابط با دولت آینده در عربستان سعودی، روسیه ممکن است به استراتژی پیشنهادی گئورگی ورنادسکی و اجرای اتحاد جماهیر شوروی، که تسیمبورسکی نیز در مورد آن نوشت، بازگردد. به گفته وی، ورنادسکی «پیشرفت قریب الوقوع اقیانوس آرام را در کانون منافع جهانی اعلام کرد. بنابراین، قدرت های مخالف انگلیس (در آن مرحله - ایالات متحده آمریکا - I.Kh.) باید به سرعت جلوی هجوم عنصر انگلیسی را به این دنیای اقیانوسی بگیرند، در حالی که هنوز ممکن است. در این راستا، جاده روسیه در اختیار گرفتن تعدادی از پایگاه های دریایی اقیانوس آرام برای تفریح در مسیر دریایی از کشورهای سیبری ما به اروپا است - مسیری که با خروجی از فرات به خلیج فارس ادغام می شود. چگونه می توان در اینجا استدلال های پستل در مورد دیدگاه های اقیانوس آرام در مورد روسیه را به یاد نیاورد؟
در پایان، یک نقل قول طولانی اما مهم از مورفولوژی ژئوپلیتیک روسیه: «مدل ورنادسکی نادرترین مورد در اندیشه ژئوپلیتیک روسیه در قرن نوزدهم از مفهومی با تأکید بر اقیانوس‌ها و سواحل اوراسیا است. این مدلی است که از بسیاری جهات استراتژی شوروی در نیمه دوم قرن بیستم را پیش بینی می کند: مهار در جهت اروپایی، گذار به فعالیت جبرانی در امتداد خطوط دریایی. نادرترین تلاش برای الگوبرداری از کل جهان در چارچوب تقابل جهانی فرضی بدون قفل شدن در قاره "فضای روسیه" است، با این حال، این با تمرکز بر قدرت دریایی روسیه، طرح منافع و قدرت آن در خارج از میدان کلی آن به دست می آید. . روسیه ورنادسکی دقیقاً به این دلیل تبدیل به یک قدرت جهانی می شود که ویژگی های آن به عنوان یک قدرت قاره ای به شدت تضعیف شده است (از قاره دفاع می کند، با حداقل اتکا به آن، به استثنای ایران، و سپس تنها به عنوان سکوی پرشی به سمت خلیج فارس). پارامترهای قاره ای روسیه فقط به صورت ضمنی و به عنوان یک جنبه کاملاً دفاعی وجود دارد - به عنوان ویژگی هایی که مانع از آن می شود که انگلستان (البته در مرحله کنونی ایالات متحده آمریکا - I.Kh.) بیشتر محدوده روسیه را مسدود کند.