بررسی نظامی
وارد شدن ثبت

Roscosmos از توسعه یک موتور موشک اکسیژن-متان خبر داد

134
"دفتر طراحی اتوماسیون شیمیایی" ورونژ (KBKhA، بخشی از ساختار یکپارچه NPO Energomash، ROSCOSMOS) توسعه یک پیشنهاد فنی و یک طرح پیش نویس برای نمونه اولیه موتور موشک اکسیژن-متان با رانش 85 تن را تکمیل کرده است. همچنین، این شرکت کار بر روی آماده سازی یک تولید آزمایشی برای ساخت قطعات و مجموعه های موتور جدید را آغاز کرد. گزارش شده است کاربران آنلاین حاضر در سایت " "Roskosmos"


Roscosmos از توسعه یک موتور موشک اکسیژن-متان خبر داد


این توسعه به منظور ایجاد و اصلاح فناوری استفاده از متان به عنوان یک جزء سوخت در موتورهای موشک پیشران مایع پیشرفته (LRE) انجام شده است. از دیگر وظایف حل شده در چارچوب این پروژه، ایجاد نمونه اولیه سیستم حفاظت اضطراری موتور و توسعه روش‌های طراحی پیشرفته بر اساس فناوری‌های دیجیتال مدرن است. علاوه بر این، متخصصان KBKhA در حال کار بر روی بهینه سازی پارامترهای موتورهای موشک پیشران مایع امیدوارکننده "متان" با در نظر گرفتن الزامات برای به حداقل رساندن هزینه تولید و بهره برداری هستند.

همچنین در مرحله اول کار، آزمایشات یک موتور آزمایشی اکسیژن- متان با رانش 40 تن انجام شد. تا به امروز، متخصصان KBKhA عملیات جداسازی و تشخیص عیب این موتور و تجزیه و تحلیل نتایج آزمایش را به پایان رسانده اند. اطلاعات به دست آمده در کار بیشتر روی موتور با رانش 85 تن استفاده خواهد شد.

KBHA گفت که مرحله بعدی انتشار اسناد طراحی برای موتور با رانش 85 تن و همچنین ادامه پیش تولید و ساخت نیروگاه ها برای آزمایش سیستم های موتور جداگانه را فراهم می کند.

متان (گاز طبیعی) به عنوان یکی از انواع سوخت امیدوار کننده برای فناوری موشک در نظر گرفته می شود. متان در مقایسه با نفت سفید دارای منبع گسترده ای و هزینه کم است. هم در چگالی و هم بازده، گاز طبیعی بین نفت سفید و هیدروژن قرار می گیرد. ضربه خاص موتور متان زیاد است، اما این مزیت با این واقعیت جبران می شود که گاز طبیعی چگالی کمتری دارد، بنابراین در مجموع یک مزیت انرژی جزئی وجود دارد. با این حال، از نقطه نظر ساختاری، متان جذاب است. سوخت متان به دلیل خواصی که دارد برای استفاده در موتورهای فضاپیماهای قابل استفاده مجدد مناسب تر است.
- در KBHA ذکر شده است
عکس های استفاده شده:
https://www.roscosmos.ru/
بررسی نظامیدر Yandex News
بررسی نظامیدر Yandex Zen
134 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. خدمتکار حمام-M
    خدمتکار حمام-M 14 نوامبر 2017 19:00
    + 12
    من می دانستم که کولیبین های ما برای پیشرفت های ارزان و با کیفیت حیله گر هستند! نه خیلی بد..

    فضا مردان ما هستند، بودند و خواهند بود!
    1. دیمونتیوس
      دیمونتیوس 14 نوامبر 2017 19:03
      +3
      آیا این یک پیشنهاد تجاری به ایلان مکس بود؟ چه ارائه بدی
      1. SRC P-15
        SRC P-15 14 نوامبر 2017 19:05
        +3
        به نظر می رسد اخیراً مقاله ای در VO منتشر شده است که آمریکایی ها در حال ساخت موتور متان هستند. آیا ما راه آنها را دنبال کرده ایم یا ایالات متحده تجربه ما را اتخاذ کرده است؟
        1. وویکا آه
          وویکا آه 14 نوامبر 2017 19:13
          +4
          مدت ها پیش ایجاد شده است. Falcons-9 Mask (موتورهای مرلین)
          روی متان پرواز می کند
          1. فضا
            فضا 14 نوامبر 2017 19:21
            + 23
            نقل قول از: voyaka uh
            مدت ها پیش ایجاد شده است. Falcons-9 Mask (موتورهای مرلین)
            روی متان پرواز می کند

            موتور موشک مرلین یک موتور نفت سفید چرخه باز ضد غرق است. و در اینجا موتور جدید متان رپتور توسط اسپیس ایکس ساخته شده است.
            1. وویکا آه
              وویکا آه 14 نوامبر 2017 19:27
              +9
              بله خراب کردم مرلین - نفت سفید. ممنون بابت اصلاح. خوب
              1. SRC P-15
                SRC P-15 14 نوامبر 2017 19:31
                +9
                نقل قول از: voyaka uh
                بله خراب کردم مرلین - نفت سفید. ممنون بابت اصلاح

                و من می خواستم یک عمل گناه به شما بدهم، اما تصمیم گرفتم ابتدا در گوگل جستجو کنم و متوجه شدم که شما اشتباه می کنید. اما من شما را رد نکردم، زیرا آنها قبلاً بدون من این کار را انجام دادند. اما برای این نظر شما یک نکته مثبت دارید - من عاشق افرادی هستم که می دانند چگونه اشتباهات خود را بپذیرند! hi
              2. خدمتکار حمام-M
                خدمتکار حمام-M 14 نوامبر 2017 20:27
                +7
                نقل قول از: voyaka uh
                بله خراب کردم مرلین - نفت سفید. ممنون بابت اصلاح. خوب

                غالباً شما رفقای اسرائیلی در برابر روسیه "گیج" می شوید.. هه هه گردن کلفت الان خیلی وقته داره اذیتم میکنه..
          2. قفل ساز
            قفل ساز 14 نوامبر 2017 19:22
            + 10
            نقل قول از: voyaka uh
            مدت ها پیش ایجاد شده است. Falcons-9 Mask (موتورهای مرلین)
            روی متان پرواز می کند

            از چه ترسی؟ نفت سفید همش... خندان
          3. اورل
            اورل 14 نوامبر 2017 19:24
            +9
            نقل قول از: voyaka uh
            مدت ها پیش ایجاد شده است. Falcons-9 Mask (موتورهای مرلین)
            روی متان پرواز می کند


            در اینجا شما اشتباه می کنید. مرلین بر روی اکسیژن و نفت سفید RP-1. اسپیس ایکس تنها در حال توسعه یک موتور جدید اکسیژن متان - رپتور است. اگر آنها بتوانند کاری را که در ذهن دارند انجام دهند، موتور خوب خواهد بود، با یک چرخه بسته کامل جریان، گازی شدن کامل اجزای سوخت. ضربه خاص بیشتر خواهد بود، منبع موتور و قابلیت اطمینان بالاتر خواهد بود.
            1. Vadim237
              Vadim237 14 نوامبر 2017 20:11
              +4
              رپتور در حال حاضر تحت آزمایش های آتش است.
              1. حداکثر 947
                حداکثر 947 14 نوامبر 2017 20:57
                +5
                متان یک مزیت در تکانه خاص است، منهای آن یک سوخت برودتی است + مشکلات بسیار انفجاری و ذخیره سازی. تبخیر می شود و در نتیجه درصد دی اکسید کربن افزایش می یابد و در صورت تجاوز از درصد معین، متان از حالت طبیعی خارج می شود. اما قطعا موضوعی امیدوارکننده است.
              2. تاتاری 174
                تاتاری 174 14 نوامبر 2017 21:10
                +3
                نقل قول: Vadim237
                رپتور در حال حاضر تحت آزمایش های آتش است.

                مشعل گازی یا اتوژن... جایی در مورد توسعه یک موتور کوانتومی در روسیه خواندم، این یک چیز کاملاً جدید خواهد بود.
                1. Vadim237
                  Vadim237 14 نوامبر 2017 21:45
                  +7
                  من جایی در مورد توسعه یک موتور کوانتومی در روسیه خواندم. احتمالاً در پتریک، با همکارانش، آنها فقط با انحنای فضا سر و کار ندارند - هنوز.
                  1. تاتاری 174
                    تاتاری 174 15 نوامبر 2017 06:37
                    +1
                    پتریک پتریک نیست، چه فرقی دارد، وادیم. صد سال پیش، بسیاری از چیزهایی که ما اکنون داریم و به عنوان زندگی روزمره به آنها عادت کرده ایم، حتی در خواب هم دیده نمی شد. و اکنون نیز چیز جدیدی در حال تولد است و شما بلافاصله این ایده را به مقوله مزخرف ارتقا می دهید و شروع به کنایه می کنید. و چه فکر می کنید، 50 سال دیگر آنها روی یک جفت اکسیژن - نفت سفید پرواز خواهند کرد؟ کشش بخار یا حمل و نقل اسبی لعنتی... امروز یک جفت سوخت جدید ظاهر شده است و فردا و پس فردا چه خواهد شد؟ طول بینی شما آقایان شکاک دنیا محدود نیست.
                    1. Vadim237
                      Vadim237 15 نوامبر 2017 09:09
                      +1
                      امیدوارم در 50 سال آینده، در سال 2068، سفینه های فضایی با موتورهای موشک گرما هسته ای پرواز کنند و انرژی حرارتی هسته ای در جهان گسترده شود. اگر بودجه ناسا از اوایل دهه 4,5 روی 70 درصد تولید ناخالص داخلی ایالات متحده باقی مانده بود، امروزه سفر بین سیاره ای امری عادی خواهد بود.
                      1. اورل
                        اورل 15 نوامبر 2017 18:52
                        0
                        نقل قول: Vadim237
                        انرژی گرما هسته ای در سراسر جهان پخش خواهد شد.


                        خدای نکرده حداقل انرژی، اما موتور ترموهسته ای هنوز خیلی دور است. ITER حتی هنوز تکمیل نشده است. و DEMO (نیروگاه حرارتی هسته ای) حتی بیشتر در دهه 40 قرن 21 برنامه ریزی شده است. بله، و برنامه ها همیشه به تعویق می افتند، به خصوص چنین برنامه های دور.
              3. الکساندر عبدالرخمانوف
                الکساندر عبدالرخمانوف 15 نوامبر 2017 10:40
                0
                آزمایش به این معنی نیست که آنها به زودی پرواز خواهند کرد. ما هنوز عکس های واضحی را برای دشمن نشان می دهیم، این یک کشف خوب برای یک جاسوس است. اگر من یک عکس می گرفتم - همه آمریکا و بلوک ناتو - آنها تعجب می کردند که چه نوع شی در عکس است.
          4. هامرلوک
            هامرلوک 15 نوامبر 2017 04:31
            +1
            بله، آنها بد پرواز می کنند، قفل های جانبی خود را در جایی که نیاز ندارید قرار ندهید
      2. دادوشکا
        دادوشکا 14 نوامبر 2017 21:51
        +9
        نقل قول از دیمونتیوس
        آیا این یک پیشنهاد تجاری به ایلان مکس بود؟ چه ارائه بدی

        ماسک در طول یک سال تقریباً 2 لارد چربی از دست داده است (با ماشین) و در سال آینده نیز تقریباً به همین میزان ... اگر بیشتر نباشد.
    2. اورل
      اورل 14 نوامبر 2017 19:12
      + 14
      نقل قول: خدمه حمام-M
      من می دانستم که کولیبین های ما برای پیشرفت های ارزان و با کیفیت حیله گر هستند! نه خیلی بد..


      نقل قول: SRTs P-15
      به نظر می رسد اخیراً مقاله ای در VO در این زمینه منتشر شده است که آمریکایی ها در حال ساخت موتور متان هستند. آیا ما راه آنها را دنبال کرده ایم یا ایالات متحده تجربه ما را اتخاذ کرده است؟


      اگر حافظه ام خوب باشد، در ابتدا پیشرفت ماسک و بزوس در مورد موتورهای اکسیژن-متان در اینجا مقصر شناخته شد، آنها می گویند - بیهوده است، ناکارآمد است، نفت سفید راحت تر است ... و سپس آنها دوباره شروع به "تعویض کفش" کردند. . از این رو تمام مشکلات. ما شایستگی رقبا را به رسمیت نمی شناسیم، سر آنها کلاه می اندازیم. اولین راه برای شکست، دست کم گرفتن است، و دوم اعتماد بیش از حد. برای اینکه چیزی را در فضا تغییر دهیم، ابتدا باید تشخیص دهیم که کاملاً هستیم ... همه می دانند کجا کوتاهتر است. ما باید جایگاه خود را در بخش کنونی تاریخ فضایی بدانیم و خود را بر اساس شایستگی های نسل های گذشته ارزیابی نکنیم، که روسکوسموس کنونی نسبت به آن نگرش بسیار جدایی دارد.
      1. فضا
        فضا 14 نوامبر 2017 20:03
        + 10
        نقل قول از اورل
        اگر حافظه ام خوب باشد، در ابتدا پیشرفت ماسک و بزوس در مورد موتورهای اکسیژن-متان در اینجا مقصر شناخته شد، آنها می گویند - بیهوده است، ناکارآمد است، نفت سفید آسان تر است.

        و چی؟ چه چیزی در این موضوع تغییر کرده است؟ ساختن موتور کافی نیست، باید بدنه پشتیبان نیز برای آن ایجاد کنید، سیلندرها، با افزایش جرم خشک کریر، برای بازگشت صحنه به سوخت بیشتری نیاز دارد، خلاصه پیچیدگی، خطر آتش سوزی.. به طور کلی، اجازه دهید این کار را انجام دهند ... خواهیم دید)))
        نقل قول از اورل
        و سپس آنها دوباره شروع به "تعویض کفش" کردند. از این رو تمام مشکلات. ما شایستگی رقبا را به رسمیت نمی شناسیم، سر آنها کلاه می گذاریم. اولین راه برای شکست، دست کم گرفتن است، و دوم اعتماد بیش از حد است. برای تغییر چیزی در فضا، ابتدا باید تشخیص دهید

        بله، به این همه تفاوت های ظریف غزلی اهمیت ندهید، برای تغییر چیزی، باید مغز خود را داشته باشید، نه ایلان ماسک.
        1. اورل
          اورل 14 نوامبر 2017 20:22
          +2
          نقل قول: SPACE
          بله، به این همه تفاوت های ظریف غزلی اهمیت ندهید، برای تغییر چیزی، باید مغز خود را داشته باشید، نه ایلان ماسک.


          کسی که نمی داند کجاست، هرگز به جای درست نمی آید. بنابراین، شما باید جایگاه خود را بشناسید و درک کنید. شایستگی های گذشته هیچ جایگاهی در مسابقه فضایی مدرن ندارد.

          نقل قول: SPACE
          و چی؟ چه چیزی در این موضوع تغییر کرده است؟ ساختن موتور کافی نیست، باید بدنه پشتیبان نیز برای آن ایجاد کنید، سیلندرها، با افزایش جرم خشک کریر، برای بازگشت صحنه به سوخت بیشتری نیاز دارد، خلاصه پیچیدگی، خطر آتش سوزی.. به طور کلی، اجازه دهید این کار را انجام دهند ... خواهیم دید)))


          نه، هیچ چیز تغییر نکرده است. عقب ماندگی از نظر فضاپیماهای قابل استفاده مجدد، تلسکوپ های مداری، AMS، موشک های فوق سنگین و موتورهای بخار سوخت پیشرفته باقی مانده است. ما فقط خودمان را با YARD سرگرم می کنیم، اما با او همه چیز آه، چقدر تنگ است و به آرامی پیش می رود. سال هاست که این پروژه ادامه دارد یا می گویند «دارد». شک و تردید در اینکه آن را به آخر برسانند، بزرگ است.
          1. فضا
            فضا 14 نوامبر 2017 21:25
            + 11
            نقل قول از اورل
            کسی که نمی داند کجاست، هرگز به جای درست نمی آید. بنابراین، شما باید جایگاه خود را بشناسید و درک کنید.

            بله، بله، شما فقط نمی دانید کجا هستید، ایلان ماسک، رسانه ها ژیروسکوپ مغز شما را کاملا شکسته اند، وقت آن است که بیدار شوید.
            نقل قول از اورل
            شایستگی های گذشته هیچ جایگاهی در مسابقه فضایی مدرن ندارد.

            آیا دستاوردهای گذشته مهم نیستند؟ وجود شایستگی نشانه تکامل است، میمون نمی تواند از درخت پایین بیاید و با یک راکتور هسته ای بیاید. خب، کاچ آپ و خودنمایی بازی کنید و مردم مشغول چیزهای واقعی و ضروری هستند.
            نقل قول از اورل
            نه، هیچ چیز تغییر نکرده است. عقب ماندگی از نظر فضاپیماهای قابل استفاده مجدد، تلسکوپ های مداری، AMS، موشک های فوق سنگین و موتورهای بخار سوخت پیشرفته باقی مانده است. ما فقط خودمان را با YARD سرگرم می کنیم، اما با او همه چیز آه، چقدر تنگ است و به آرامی پیش می رود. سال هاست که این پروژه ادامه دارد یا می گویند «دارد». شک و تردید در اینکه آن را به آخر برسانند، بزرگ است.

            این روسیه است که موتورهای موشکی را از آمریکایی ها می خرد، این ایالات متحده است که فضانوردان خارجی را به مدار می برد))) این ایالات متحده است که 50 درصد از بازار جهانی غنی سازی اورانیوم را در اختیار دارد، این ایالات متحده است. که اولین راکتور هسته‌ای صنعتی جهان را بر روی نورون‌های سریع راه‌اندازی کرد که می‌توانند روی زباله‌های اورانیوم کار کنند. ISS و توسعه واقعی روسیه. در مورد تلسکوپ های مداری، با جزئیات بیشتر بخوانید تلسکوپ VLBI چیست و چه کسی از زمان گالیله انقلابی جهانی در زمینه رصد فضا ایجاد کرده است، اتفاقاً این کار عملی برای نیاز به نظارت بر شوروی حل شد. ایستگاه های قمری خودکار، همچنین پیاده روی Radioastron ...
            Z.Y. علم شوروی 50 سال پیش تمام این بخارات سوخت شما را به صورت ریاضی محاسبه کرد و نه تنها، دانشمندان شوروی مدتهاست راهی را که آمریکایی ها وارد شده اند طی کرده اند و با پروژه های شکست خورده خود از شاتل ها و آپولوس در بن بست علم فضایی سرگردان هستند. چرا هیچی ندارند
            بنابراین برای برخی، اینها فقط چشم انداز هستند، اما برای برخی، مرحله ای قبلاً پشت سر گذاشته شده است ...
            1. NordOst16
              NordOst16 14 نوامبر 2017 22:26
              +2
              بله، شما یک رویاپرداز هستید. ما فقط در RD با یک جفت نفت سفید-اکسیژن و، در اینجا ممکن است اشتباه کنم، هپتیل-آمیل یک مزیت داریم، اما آمریکایی ها جفت هیدروژن-اکسیژن را دور زدند. و در مورد این واقعیت که دانشمندان شوروی چیزی را در آنجا محاسبه کردند - در آنجا قطارهای هسته ای و نیروگاه برق آبی سایانو-شوشا را نیز محاسبه کردند ، اما فقط اولی اجرا نشد و دومی سپس اصلاح شد. در مورد صنعتی روی نوترون‌های سریع، استخرهای پارویی موفق شدند یک ابر ققنوس با 3000 مگاوات توان حرارتی را پیش روی ما بسازند. بله، و توسعه در فضا (و در واقع، در هر جای دیگر) مستلزم در دسترس بودن فن‌آوری‌های تولید الکترونیک مدرن است که با آن مشکلات بزرگی داریم.
              1. فضا
                فضا 14 نوامبر 2017 23:38
                +9
                نقل قول از: NordOst16
                بله شما یک رویاپرداز هستید

                آنچه من داده ام درست نیست؟ یا اهل صحبت هستید؟
                با توجه به مطالبی که نوشتید به من بگویید مولدهای هیدروژنی آمریکایی در کجا کاربرد گسترده ای پیدا کردند؟ خوب، آنها روی آنها پرواز نمی کنند. درباره قطارهای هسته‌ای قابل شنیدن نیست، اما من فکر می‌کنم این یک اقدام بی‌فکر است، درباره ماهواره‌هایی با تاسیسات هسته‌ای شنیدم. به هر حال، سایانو شوشنسکایا HPP کار می کند، اما شما آن را به چه چیزی کشاندید؟ و حالا قورباغه ها چه خبر؟ واقعاً چه چیزهایی با الکترونیک در مشکلات فضایی بد است؟ پیشرفت و اتحاد نمی تواند پرواز کند؟ گلوناس بی دست و پا؟ نارگیل رشد نمی کند
                منظور از کل کامنت شما چیست؟ آیا می خواهید چیزی را به کسی ثابت کنید؟ آمریکا چه چیزی جلوتر است؟ یا چرا روسیه اینقدر بد است زیرا همه در آنجا به اندازه شما "باهوش" هستند؟
                1. NordOst16
                  NordOst16 15 نوامبر 2017 00:52
                  +3
                  خوب، با ذکر شما شروع می کنیم که ISS یک توسعه روسی است (اگرچه حتی نام آن، به بیان ملایم، نشان می دهد که اینطور نیست).
                  شما به دلایلی به بازار غنی‌سازی اورانیوم اشاره کردید، اگرچه موضوع، مانند فضا است، پس من برای شما مثالی می‌زنم: خدمات پرتاب تنها 2٪ از کل بازار "فضا" را تشکیل می‌دهد و فدراسیون روسیه انحصارگر نیست. در پرتاب ها بقیه زیرساخت های زمینی، تولید ماهواره و... است، من نشنیده ام که فدراسیون روسیه در تولید قطعات ماهواره پیشرو باشد.
                  قورباغه ها چه خبر؟ - تقریباً مانند RD 0120 - آنها آن را بستند، البته در مورد ما به دلیل این واقعیت است که ما از نظر فنی توانایی تولید این RD را نداریم و فرانسوی ها راکتور را صرفاً به دلایل سیاسی بستند.
                  اتحادیه ها و پروگرس ها می توانند پرواز کنند، اما آخرین ها بسیار اضطراری شده اند، گلوناس گرفتار شده است، اما خود ماهواره ها مدت "عمر" کوتاه تری دارند، به قطعات وارداتی بسیار وابسته هستند و در تعیین موقعیت خطای زیادی می دهند.
                  در مورد ژنراتورهای هیدروژنی آمریکایی، همان RL10 که مدت هاست مورد استفاده قرار گرفته و بسیار قابل اعتماد محسوب می شود و از نظر ضربه خاص در بین موتورهای موشک شیمیایی پیشرو است. یا RS68 - ارزان و کارآمد.
                  من یک نظر نوشتم که کاملاً با شخص بالا موافقم که باید بپذیریم فضانوردی ما در چه وضعیتی است. و بعد از اینکه مشکلات را شناسایی کردید، شروع به حل آنها کنید.
                  1. فضا
                    فضا 15 نوامبر 2017 05:55
                    +4
                    نقل قول از: NordOst16
                    خوب، با ذکر شما شروع می کنیم که ISS یک توسعه روسی است (اگرچه حتی نام آن، به بیان ملایم، نشان می دهد که اینطور نیست).

                    فقط روسیه در راه اندازی ایستگاه های فضایی طولانی مدت تجربه دارد، خود ISS با واحد مرکزی طراحی و راه اندازی شده توسط روسیه آغاز شد.
                    نقل قول از: NordOst16
                    شما به دلایلی به بازار غنی‌سازی اورانیوم اشاره کردید، اگرچه موضوع، مانند فضا است، پس من برای شما مثالی می‌زنم: خدمات پرتاب تنها 2٪ از کل بازار "فضا" را تشکیل می‌دهد و فدراسیون روسیه انحصارگر نیست. در پرتاب ها بقیه زیرساخت های زمینی، تولید ماهواره و... است، من نشنیده ام که فدراسیون روسیه در تولید قطعات ماهواره پیشرو باشد.

                    آره برای پول از سقف ولی برای پرتاب؟))) برای سرنشین دارها کلا 100% با ماهواره هم هست، در هر صورت نیازشون کاملا برآورده شده.
                    نقل قول از: NordOst16
                    در مورد ژنراتورهای هیدروژنی آمریکایی، همان RL10 که مدت هاست مورد استفاده قرار گرفته و بسیار قابل اعتماد محسوب می شود و از نظر ضربه خاص در بین موتورهای موشک شیمیایی پیشرو است. یا RS68 - ارزان و کارآمد.

                    و چقدر پرواز کردند؟))) آنها خودشان نمی دانند چه می خواهند ، متان ، هیدروژن در رویاها ، اما در زندگی واقعی با RD 180 پرواز می کنند)))
                    نقل قول از: NordOst16
                    من یک نظر نوشتم که کاملاً با شخص بالا موافقم که باید بپذیریم فضانوردی ما در چه وضعیتی است.

                    شما و همکارتان در بدبختی، با استفاده از تحولات ناتمام یا کم استفاده آمریکایی یا محاسبات تجاری از یک کمپین موقت برای پرتاب ایریدیوم ها با موشکی با بدترین موتورها، استدلال های کاملا احمقانه می کنید، در حالی که آن را چیزی پیشرفته می نامید که ارزش تسطیح را دارد. بالا اما در واقع، یک بار دیگر، برای کسانی که به خصوص با استعدادهای بالاترین درجه حماقت، با انواع لیست آرزوها و برنامه‌ها، آمریکایی‌ها موتورهای روسی و مکان‌هایی در اتحادیه‌ها می‌خرند، قورباغه‌ها، به طور کلی، موشک‌های اتحادیه را به‌طور کامل خریداری می‌کنند. خوب، چه کسی اینجا در جو است؟ پس خیال پردازی نکنید، هنوز وقت شما نرسیده، صبر کنید تا آمریکایی ها به نتیجه برسند، بعد صحبت می کنیم...
              2. xtur
                xtur 15 نوامبر 2017 08:28
                +3
                در مورد صنعتی روی نوترون های سریع، استخرهای دست و پا زدن موفق شدند یک ابر ققنوس با 3000 مگاوات حرارتی بسازند.

                فقط برای گفتن چیزی... جایی که استخرهای پارویی دارای ضرب سوخت هستند و این دقیقاً نقطه نظر راکتورهای BN است.
                1. NordOst16
                  NordOst16 15 نوامبر 2017 11:33
                  +1
                  و ضرب سوخت BN800 کجاست ؟؟؟)))
                  1. xtur
                    xtur 15 نوامبر 2017 14:58
                    +1
                    > و ضرب سوخت BN800 کجاست ؟؟؟)))

                    آیا می دانید برای چه ساخته شده اند؟ خب چی بگم پس...
                    روشن فکر شوید، درست است؟
                    1. NordOst16
                      NordOst16 16 نوامبر 2017 00:13
                      0
                      BN800 - ساخته نشده است. قبلاً ساخته شده است، سپس آنها با BN1200 به هم می ریزند. اما مشکلاتی در اقتصاد وجود دارد (و زمان آن فرا رسیده است که از 1,5 گیگاوات فراتر رود) زیرا در مقایسه با پروژه NPP 10 2006٪ گرانتر است. این دیگر گزینه ای نیست زیرا کمبود سوخت در آینده نزدیک پیش بینی نمی شود. ، بنابراین پاداش آن در شکل مصرف سوخت برای کسی جالب نخواهد بود. پروژه VVER-TOI NPP با بهترین اقتصاد قبلا منتشر شده است.
                      فراموش نکنید که BN800 هنوز روی سوخت اکسید اورانیوم نشسته است. نه تنها به نیترید منتقل نشد، بلکه AZ MOX به طور کامل با سوخت بارگیری نشد. خطوط بازفرآوری سوخت راکتور BN هنوز ساخته نشده اند، حتی بیشتر - آنها در مورد فناوری پردازش مجدد تصمیم نگرفته اند. در عین حال نباید فراموش کرد که ساخت نیروگاه هسته ای فرآیندی طولانی است و با اصطکاک با محیط بانان و به طور کلی با شهروندان کشور همراه است. زیرا انرژی هسته ای از نظر آنها قابل اعتماد نیست. خب، اینها دیگر مشکلات خود BN ها نیست، بلکه به طور کلی کل صنعت هسته ای است.
            2. سرهنگ اوپاریشف
              سرهنگ اوپاریشف 14 نوامبر 2017 23:24
              +3
              امیتر بوگومولوف را اضافه کنید امیتر مجاز بود آمریکایی ساخته شود اما ما اجازه نداشتیم این یک کاتب کامل است.
            3. اورل
              اورل 15 نوامبر 2017 19:03
              +1
              نقل قول: SPACE
              آیا دستاوردهای گذشته مهم نیستند؟


              خیر مثل این است که فریاد بزنم که پیروزی های گذشته من اکنون با من می جنگند و از من محافظت می کنند. واقعا اینو باور داری؟؟؟ این فقط تاریخ است.

              نقل قول: SPACE
              بله، بله، شما فقط نمی دانید کجا هستید، ایلان ماسک، رسانه ها ژیروسکوپ مغز شما را کاملا شکسته اند، وقت آن است که بیدار شوید.


              باشه پس من آماده بیدار شدن هستم. شما فقط دستاوردهای روسیه در فضا در 30 سال گذشته را در عمل فهرست کنید. از سال 1991. اجازه دهید. من تمام حواسم را جمع می‌کنم و بعد با کارهایی که دیگران در آن زمان در فضا انجام می‌دادند مقایسه کنم. اگر سکوت کنی تعجب نمی کنم.

              نقل قول: SPACE
              این روسیه است که از آمریکایی ها موتور موشک می خرد، این ایالات متحده است که فضانوردان خارجی را به مدار می برد)))


              صدها بار قبلاً بحث شده است. در حال حاضر چند کشتی با سرنشین در ایالات متحده در حال توسعه هستند - 5. از این تعداد، 2 کشتی توریستی هستند. همه چیز در حال حاضر در غده است. چند در روسیه - 1. فقط بر روی کاغذ. انشاالله امسال یه چیزی جمع کنن.

              نقل قول: SPACE
              این ایالات متحده است که 50 درصد از سهم بازار جهانی غنی‌سازی اورانیوم را در اختیار دارد، این ایالات متحده است که اولین رآکتور هسته‌ای صنعتی جهان را بر اساس نورون‌های سریع راه‌اندازی کرد که می‌توانند بر روی زباله‌های اورانیوم کار کنند. ISS و توسعه واقعی روسیه. در مورد تلسکوپ های مداری، با جزئیات بیشتر بخوانید تلسکوپ VLBI چیست و چه کسی از زمان گالیله انقلابی جهانی در زمینه رصد فضا ایجاد کرده است، اتفاقاً این کار عملی برای نیاز به نظارت بر شوروی حل شد. ایستگاه های قمری خودکار، همچنین پیاده روی Radioastron ...
              Z.Y. علم شوروی 50 سال پیش تمام این بخارات سوخت شما را به صورت ریاضی محاسبه کرد و نه تنها، دانشمندان شوروی مدتهاست راهی را که آمریکایی ها وارد شده اند طی کرده اند و با پروژه های شکست خورده خود از شاتل ها و آپولوس در بن بست علم فضایی سرگردان هستند. چرا هیچی ندارند


              من منتظر بودم تا یاد گذشته را شروع کنی. من در مورد آن صحبت نمی کنم. ما هنوز هستیم و این مدت زیادی نیست - یک راننده کامیون فضایی، نه یک کاشف، مخترع و فاتح فضا. اکنون این سطح ماست - فضای کاماز. شما فقط باید این را بشناسید و برای رفع آن تلاش کنید، نه اینکه به شایستگی های گذشته خود مباهات کنید و اینکه ایالات متحده در اتحادیه ها پرواز می کند، به تمسخر نگیرید. آیا فکر می کنید اگر آنها را رد می کردیم آنها روی زمین می نشستند؟ شاتل همچنان پرواز می کرد.
          2. محلی
            محلی 15 نوامبر 2017 01:49
            0
            چقدر خوب است که "اینجا" هیچ کس بر خلاف متخصصان واقعی تصمیم نمی گیرد و هیچ چیز را توسعه نمی دهد.
            "اینجا" فقط نظر دهید. و خوب.
            1. Vadim237
              Vadim237 15 نوامبر 2017 22:03
              +1
              برای آن، کسانی هستند که قطعات را تولید و به شرکت ها عرضه می کنند.
          3. زحل.ممم
            زحل.ممم 15 نوامبر 2017 23:20
            0
            نقل قول از اورل
            کسی که نمی داند کجاست، هرگز به جای درست نمی آید.

            یک بیانیه بسیار بحث برانگیز.
            مردی در جنگل گم می شود، او نمی داند کجاست و سپس به طور تصادفی راه خود را پیدا می کند
      2. لیز خورد
        لیز خورد 14 نوامبر 2017 20:31
        +2
        اینجا چند هفته پیش هم عکسی از موتور در حال سوختن به نمایش گذاشتم و حتی چه نوع حاملی شاید روی متان نوشته شود ....))) و اینجا همه چیز را با فاصله اندازه گیری می کنند.
      3. Vlad.by
        Vlad.by 14 نوامبر 2017 23:47
        +8
        خب، اولا، KZHA بیش از 10 سال است که در موتور اکسیژن-متان مشغول بوده است و آنها در حال حاضر پیشرفت های بیشتری در مورد آن نسبت به یک گودال دارند.
        ثانیاً، 40 تن قبلاً آزمایش شده است و بسیاری از مخروط ها قبلاً پر شده اند و آنها می دانند که پشم پنبه را کجا بگذارند، که دیگر وجود نداشت.
        و ثالثاً ما تجربه بیشتری در ساخت چنین موتورهایی داریم. که نه فقط "به ماه" پرواز کرد، بلکه می توانید آن را زنده احساس کنید.
      4. xtur
        xtur 15 نوامبر 2017 08:23
        0
        > از این رو تمام مشکلات. ما شایستگی رقبا را نمی شناسیم، کلاه می اندازیم

        بنابراین واقعیت این است که ظاهراً سؤال کاملاً مبهم است و بسیار بیشتر شبیه یک برش پیش پا افتاده است. توسعه تجهیزات غیر ضروری نیز یک برش است.
    3. خواننده 2013
      خواننده 2013 14 نوامبر 2017 19:15
      +5
      این متصدی است، چقدر از حماقت بی پایان و بدبختت خسته شدی
      1. 79807420129
        79807420129 14 نوامبر 2017 19:32
        + 17
        نقل قول: Reader 2013
        این متصدی است، چقدر از حماقت بی پایان و بدبختت خسته شدی

        و تو بی ادب نباشی عزیزم، فکر میکنی اگر متصدی اشتباه کرده، با استدلال و حقایق و نه بی ادبی او را بشکن، اورل اینطوری می کند، می فهمم که شعارهای بی پایان و تکان دادن شمشیر آزاردهنده است. بله
        1. خدمتکار حمام-M
          خدمتکار حمام-M 14 نوامبر 2017 20:33
          +3
          نقل قول: 79807420129
          نقل قول: Reader 2013
          این متصدی است، چقدر از حماقت بی پایان و بدبختت خسته شدی

          و تو بی ادب نباشی عزیزم، فکر میکنی اگر متصدی اشتباه کرده، با استدلال و حقایق و نه بی ادبی او را بشکن، اورل اینطوری می کند، می فهمم که شعارهای بی پایان و تکان دادن شمشیر آزاردهنده است. بله

          با تشکر از Vlad برای حمایت..! من هرگز ادعا نکردم که یک متخصص و تحلیلگر هستم، اما هنوز هم حق دارم نظر خود را داشته باشم.. اگر اشتباه می کنم، پس عذرخواهی می کنم.. اما اگر صحبت جدی با متخصصان شروع شود، معمولاً صعود نمی کنم. hi
      2. کرابیک
        کرابیک 14 نوامبر 2017 19:36
        +3
        او یک ترول با کالیبر 80 است، فقط همه آن را درک نمی کنند؛)
        1. خدمتکار حمام-M
          خدمتکار حمام-M 14 نوامبر 2017 20:49
          +3
          نقل قول از کرابیک
          او یک ترول با کالیبر 80 است، فقط همه آن را درک نمی کنند؛)

          از پارس کردن خرچنگ دست بردارید، حداقل یک نظر جدی بنویسید..
          من دیگه ازت خسته شدم وسط , بهتره مردا رو بخونید جدی مینویسن .. خوندن دعواشون واقعا جالبه! من عاشق تاپیک هایی از این دست هستم با وجود اینکه همه آنها را درک نمی کنم. hi
          1. کرابیک
            کرابیک 15 نوامبر 2017 05:37
            0
            خوب، من یک نظر جدی می نویسم.

            هورا رفقا، دانشمندان و مهندسان ما نمونه اولیه یک موتور عالی را ساخته اند.
            این فقط یک موتور هپتیل سمی نیست، بلکه متان است که ذخیره آن راحت است، ارزان و ایمن است.

            می دانستم که دانشمندان ما مادر کوسکین را به این بزها بر فراز تپه نشان خواهند داد.

            شکوه به روسیه - جلال برای قهرمانان!
            1. SOF
              SOF 15 نوامبر 2017 06:51
              +5
              نقل قول از کرابیک
              باشه یه نظر جدی مینویسم

              ... شکست خورد... دوباره امتحان کنید...
    4. Vadim237
      Vadim237 14 نوامبر 2017 19:33
      +2
      بهتر است که کولیبین‌های ما توسعه موتورهای یونی YARDU را تسریع کنند. و آنها شروع به کار بر روی یک موتور موشک گرما هسته ای کردند. همه چیز در چشم انداز است.
      1. پوکوئلو
        پوکوئلو 14 نوامبر 2017 21:51
        +4
        نقل قول: Vadim237
        بهتر است که کولیبین‌های ما توسعه موتورهای یونی YARDU را تسریع کنند. و آنها شروع به کار بر روی یک موتور موشک گرما هسته ای کردند. همه چیز در چشم انداز است.

        من نمی دانم چه موفقیت هایی در رشد حبوبات در گرانش صفر وجود دارد
    5. راسکات
      راسکات 14 نوامبر 2017 19:51
      +2
      خب، در اینجا ما با مشکلات زیادی روبرو خواهیم شد، اول اینکه LNG در موشک تحت فشار بالا قرار می گیرد، یعنی تانک هایی که در برابر فشار مقاوم تر هستند مورد نیاز است و بنابراین ضخیم تر و سنگین تر می شوند. ثانیاً آیا نیروی رانش کافی وجود خواهد داشت و آیا چنین موتورهایی می توانند در رانش با موتورهای نفت سفید و هیدروژنی رقابت کنند؟ تا آنجا که من می دانم، بیشترین نیروی رانش توسط هیدروژن ایجاد می شود.
      به نظر من این موشک می تواند مقرون به صرفه باشد و خواهد بود، اما فقط در هنگام پرتاب بارهای کوچک، بعید است که موشک های بزرگ بکشند.
      شاید ساخت ایستگاه های هیدروژن در نزدیکی فضاپیماها بسیار آسان تر باشد؟ یا در کنار نوعی نیروگاه برق آبی در نزدیکی کیهان و هزینه تولید هیدروژن به میزان قابل توجهی کاهش می یابد؟ درخواست
      نیاز به فکر کردن توسل
      1. ایدز
        ایدز 14 نوامبر 2017 20:32
        +5
        به نقل از رسکت
        LNG تحت فشار بالا در موشک قرار می گیرد، یعنی تانک های مقاوم در برابر فشار بیشتری مورد نیاز است.

        فشار متان مایع در منهای 160 چقدر است؟ بیشتر از اکسیژن مایع استفاده شده در دمای منفی 183 درجه نیست. پس اصلا مشکل خاصی برای تانک ها وجود ندارد.
        1. اورل
          اورل 14 نوامبر 2017 20:37
          +3
          نقل قول از AID.S
          فشار متان مایع در منهای 160 چقدر است؟ بیشتر از اکسیژن مایع استفاده شده در دمای منفی 183 درجه نیست.


          به خصوص زمانی که دلتا-4 معمولاً روی یک جفت هیدروژن-اکسیژن پرواز می کند. هیچ مشکلی برای مخازن وجود ندارد، به جز اینکه اندازه آنها بزرگتر است و همه چیز تقریباً مشابه است. دمای هیدروژن مایع به طور کلی منفی 253 درجه است.
          1. حداکثر 947
            حداکثر 947 14 نوامبر 2017 22:00
            +2
            هیچ فشار افزایشی در آنجا وجود ندارد، در "بالش" چیزی در منطقه 7 کیلوگرم در حال کار، یا حتی کمتر است
        2. سرهنگ اوپاریشف
          سرهنگ اوپاریشف 14 نوامبر 2017 23:27
          0
          من فرض می کنم که هیچ TNA روی این موتور وجود ندارد.سوخت از طریق خود جابجایی تامین می شود.
          1. حداکثر 947
            حداکثر 947 15 نوامبر 2017 00:07
            0
            TNA یعنی موتورهای متان بر پایه هیدروژن ساخته می شوند
      2. لیکان
        لیکان 14 نوامبر 2017 20:59
        +1
        به نظر می رسد که به دست آوردن هیدروژن به طور کلی یک موضوع بدون مشکل است. الکترولیز احمقانه آب و به دنبال آن انجماد برای بیرون راندن مازاد. خوب، یا تبدیل بخار (از متان یا کسرهای نفت سبک).
        نکته دیگر این است که یک سیستم کنترل کاملاً کنترل شده و ایمن چنین موتوری ایجاد کنید. (این همه چیز خواهد بود - آنها برای متان-اکسیژن برنامه ریزی نمی کنند)
        1. حداکثر 947
          حداکثر 947 14 نوامبر 2017 22:05
          +2
          هیدروژن یا توسط یک واکنش شیمیایی (دوده یک مشکل است) یا توسط الکترولیز تولید می شود. ما از روش الکترولیز استفاده می کنیم، این جداسازی هیدروژن و متعاقب آن انتظار چند مرحله ای است، هیدروژن بسیار خالص است، این روش بسیار انرژی بر است، اما سازگار با محیط زیست است. تا به امروز بهترین سوخت موشک از نظر رابط کاربری بوده است، اما به دلیل مشکلاتی که در استفاده از آن وجود دارد، تاکید بر نفت سفید شده است و به درستی نیز چنین است. اما همانطور که می گویند، هیدروژن آینده است، به ویژه از آنجایی که فناوری هنوز متوقف نشده است.
          1. نظر حذف شده است.
          2. لیکان
            لیکان 15 نوامبر 2017 10:02
            +1
            نقل قول از maxim947
            ما از روش الکترولیز استفاده می کنیم، این جداسازی هیدروژن و متعاقب آن انتظار چند مرحله ای است، هیدروژن بسیار خالص است، این روش بسیار انرژی بر است، اما سازگار با محیط زیست

            خوب چه مقدار از این محصول برای آزمایش + پرتاب مستقیم موشک نیاز است؟ میلیون ها تن وجود ندارد. یک کارخانه کوچک (حتی یک کارگاه)، با سرعت فعلی راه اندازی، قادر به پوشش بیش از هیدروژن خواهد بود. تولید سوخت نکته دیگر این است که اگر سرعت، مثلاً سه یا چهار برابر، خوب شود، یا علم موشکی ارتش به هیدروژن تغییر کند. سوخت - پس باید کارخانه را از قبل باز کنید.
            و در مورد هزینه های انرژی - چه چیزی ما را (یا بهتر بگوییم وزارت انرژی، منطقه مسکو و Roscosmos) را از فکر کردن در مورد منابع جایگزین تجدید پذیر باز می دارد. انرژی؟ در روسیه، مناطق زیادی با خواص زیست محیطی متفاوت وجود دارد تا انرژی را از این خواص "شیر" کنند.
        2. سرهنگ اوپاریشف
          سرهنگ اوپاریشف 14 نوامبر 2017 23:29
          0
          هیدروژن گران است مخازن نیاز به طراحی خاصی دارند لانه زنبوری با متان خیلی راحت تر است.
          1. حداکثر 947
            حداکثر 947 15 نوامبر 2017 00:08
            0
            حتی در مورد نفت سفید ساده تر است، همه چیز در مورد UI است
        3. Vlad.by
          Vlad.by 15 نوامبر 2017 00:00
          +3
          چگونه! و ما نمی دانیم، برای مثال، چگونه هیدروژن را در زیردریایی دریافت کنیم! VNU چندین سال است که در تلاش است تا سولاریوم ها را بر اساس اصلاحات ایجاد کند. اما معلوم می شود که شما آب می گیرید، صدای جیر جیر می زنید - و در اینجا شما یک جفت هیدروژن / اکسیژن دارید.
          قبلا کجا بودی؟؟؟
    6. الاغ هوشمند
      الاغ هوشمند 14 نوامبر 2017 21:47
      +1
      نظر نابغه
    7. پدربزرگ لوکا
      پدربزرگ لوکا 15 نوامبر 2017 07:32
      0
      مردها در میدان هستند و با کفش‌های بست آویزان هستند. LOL
  2. دمبل77
    دمبل77 14 نوامبر 2017 19:07
    +1
    "دفتر طراحی اتوماسیون شیمیایی" ورونژ (KBKhA، بخشی از ساختار یکپارچه NPO Energomash، ROSCOSMOS) توسعه یک پیشنهاد فنی و یک طرح پیش نویس برای نمونه اولیه موتور موشک اکسیژن-متان با رانش 85 تن را تکمیل کرده است.
    خوب، احتمالا، موتور آینده هنوز قوی تر خواهد بود؟
    تقویت کننده شاتل فضایی - رانش - بیش از 1300 تن.
    RD-170 - رانش - بیش از 800 tf.
    1. Vadim237
      Vadim237 14 نوامبر 2017 19:27
      +2
      این تقویت کننده ها در شاتل با رانش 1300 تن - TTRD هستند.
      1. دمبل77
        دمبل77 14 نوامبر 2017 19:31
        +2
        من با شاتل موافقم، اما قوی ترین موتور موشکی که تا به حال بر روی اجزای سوخت مایع ساخته شده است، RD-170 800 tf با دم است.
    2. لیز خورد
      لیز خورد 14 نوامبر 2017 20:33
      0
      آره. در حال حاضر، اینها فقط آزمایش هستند.
      1. سرهنگ اوپاریشف
        سرهنگ اوپاریشف 14 نوامبر 2017 23:30
        0
        این یک نازل است.در نتیجه تاکسی وی دارای خرطوم زیادی خواهد بود.
  3. سایه تاریکی
    سایه تاریکی 14 نوامبر 2017 19:11
    0
    موتور و سوختی که نسبت بار محموله به وزن موشک را کاهش می دهد ??? کسی تصمیم گرفت دستان خود را گرم کند؟ این قبلاً اتفاق افتاده است و نتیجه آن زمان چشمگیر نبود! احمق
    1. Vadim237
      Vadim237 14 نوامبر 2017 19:29
      +1
      این موتورها برای پرواز در مدار مورد نیاز خواهند بود.
    2. ژورکوف ها
      ژورکوف ها 15 نوامبر 2017 08:40
      0
      نقل قول: سایه تاریکی
      موتور و سوختی که نسبت بار محموله به وزن موشک را کاهش می دهد ???

      رانش ویژه افزایش می یابد، جرم موشک رشد می کند. این عوامل چند جهته منجر به 5 درصد از بار خروجی می شود.
      1. سایه تاریکی
        سایه تاریکی 15 نوامبر 2017 13:55
        0
        نقل قول از Jurkovs
        نقل قول: سایه تاریکی
        موتور و سوختی که نسبت بار محموله به وزن موشک را کاهش می دهد ???

        رانش ویژه افزایش می یابد، جرم موشک رشد می کند. این عوامل چند جهته منجر به 5 درصد از بار خروجی می شود.

        با توجه به چه؟ چگالی گاز کمتر است، مقدار انرژی کمتر است، به ترتیب ضربه خاص نیز در نرخ جریان مربوطه در واحد زمان کمتر است! و اگر مصرف را افزایش دهید، حتی بدون تفاوت های ظریف فنی موتور، وزن را با مقادیر معادل نیروی رانش و زمان کار افزایش می دهیم.
        1. ژورکوف ها
          ژورکوف ها 16 نوامبر 2017 06:30
          0
          شما در ارزش نیروی رانش خاص به شدت در اشتباه هستید. گوگل کردن خود ضعیف است؟
          1. سایه تاریکی
            سایه تاریکی 16 نوامبر 2017 11:29
            0
            نقل قول از Jurkovs
            شما در ارزش نیروی رانش خاص به شدت در اشتباه هستید. گوگل کردن خود ضعیف است؟

            آمین!
            PS هنوز تئوری موتورهای جت را به یاد دارم. و من به یاد دارم که چگونه در دهه 80 تلاش هایی برای ساخت متان RD صورت گرفت. من همچنین گزارش هایی را دیدم که مزایا و معایب را ذکر می کردند، اما طبیعتاً اکنون بیشتر از گزارش های فنی به گوگل اعتماد خواهم کرد. نکته اصلی این است که پول می چکد و اکنون می توانید ثابت کنید که موثرترین وسیله حمل و نقل برای یک هواپیما پارو است!
            1. ژورکوف ها
              ژورکوف ها 18 نوامبر 2017 08:49
              0
              با این حال، تو مرا گرفتی.
              UI فقط در موتورهایی با پارامترهای مشابه قابل مقایسه است. به عنوان مثال، در انجمن اخبار کیهان، آنها جفت های مختلف سوخت را با پارامترهای زیر محاسبه کردند.
              در فشار در COP - 60 atm.، و در خروجی نازل 0,4 atm.
              SI یک جفت اکسیژن و نفت سفید 327,23 ثانیه است.
              SI جفت اکسیژن- متان 372,81 ثانیه است.
              علاوه بر این، در تقریباً نیمی از چگالی متان نسبت به نفت سفید، حجم مخازن، از نسبت متفاوتی از اجزا، تنها 1,5 برابر بزرگتر است. سطح متان این اختلاف را کاهش می دهد و در نتیجه 5 درصد اختلاف در محموله ایجاد می شود. همچنین از سخنرانی کیریلین مشخص شده است که طراحی اولیه سایوز-5.1 با ته مخزن ترکیبی این درصد را بیشتر می کند، متأسفانه کیریلین رقم خاصی را ذکر نکرد. همه اینها در اینترنت است، چرا بحث کنید.
        2. اورل
          اورل 16 نوامبر 2017 09:54
          0
          نقل قول: سایه تاریکی
          با توجه به چه؟ چگالی گاز کمتر است، مقدار انرژی کمتر است، به ترتیب ضربه خاص نیز در نرخ جریان مربوطه در واحد زمان کمتر است! و اگر مصرف را افزایش دهید، حتی بدون تفاوت های ظریف فنی موتور، وزن را با مقادیر معادل نیروی رانش و زمان کار افزایش می دهیم.


          عملاً هیچ سودی در ضربه و بار خاص وجود ندارد، به طور ناچیز. مزایای متان متفاوت است. به دست آوردن آسان تر و ارزان تر است و موتورهای روی چنین جفتی برای استفاده مجدد بسیار مناسب تر از همان نفت سفید هستند. دوده وجود ندارد، عملیات پایدارتر، الزامات مواد ساختاری و "خستگی" آنها چندان سختگیرانه نیست. متان-اکسیژن موتور ایده آل برای موشک های قابل استفاده مجدد و برگشت پذیر است. و در منظر پروازهای فضایی به مریخ نیز راهی برای تولید سوخت در محل وجود دارد. با این حال، تولید متان در مریخ بسیار ساده تر از نفت سفید و حتی یک موشک خاص است.
          1. سایه تاریکی
            سایه تاریکی 16 نوامبر 2017 12:00
            0
            عملاً هیچ سودی در ضربه و بار خاص وجود ندارد، به طور ناچیز.

            به هیچ وجه، تمام معایب.
            مزایای متان متفاوت است. به دست آوردن آسان تر و ارزان تر است و موتورهای روی چنین جفتی برای استفاده مجدد بسیار مناسب تر از همان نفت سفید هستند.

            نمیتوانم چیزی بگویم. من اسناد طراحی را مقایسه نکردم. شاید.
            هیچ دوده ای وجود ندارد

            کربن در مولکول متان وجود دارد، اما کمتر از نفت سفید وجود دارد. رسوب کربن (دوده) به کیفیت احتراق بستگی دارد، بنابراین در اینجا نفت سفید، بله، منفی بیشتری دارد، در اینجا باید وجود گوگرد در نفت سفید را نیز اضافه کنیم که استفاده از آن را غیر محیطی می کند.
            عملکرد پایدارتر، الزامات مواد ساختاری و "خستگی" آنها چندان سختگیرانه نیست.

            برای قضاوت در این مورد، باید از روی مستندات طراحی واقعی، نه از روی کلمات، ایده داشت. مدیران موثر هنوز لغو نشده اند. من نمی توانم به چنین مواردی مباهات کنم و از دانش من نکات ظریف و جوانب مثبت و منفی زیادی وجود دارد.
            با این حال، تولید متان در مریخ بسیار ساده تر از نفت سفید و حتی یک موشک خاص است.

            به طرز عجیبی، در حافظه من، هیدروژن و اکسیژن قرار بود از آب تولید شود، از این رو جستجو برای آب افزایش یافت. شاید بتوانید متان را در مریخ دریافت کنید و حتی آن را به قوام مناسبی تصفیه کنید، اما چگونه می‌خواهید اکسیژن را به آنجا برسانید؟
            PS این بد است که اکنون علم نه توسط محققان، بلکه توسط مدیران هدایت می شود.
            1. سایه تاریکی
              سایه تاریکی 16 نوامبر 2017 12:20
              0
              متاسفم
              برای قضاوت در این مورد، باید قبل از بینی خود داشته باشید

              خودکارهای شیطون T9 احساس
            2. اورل
              اورل 16 نوامبر 2017 12:38
              +1
              نقل قول: سایه تاریکی
              برای قضاوت در این مورد، باید از روی مستندات طراحی واقعی، نه از روی کلمات، ایده داشت. مدیران موثر هنوز لغو نشده اند. من نمی توانم به چنین مواردی مباهات کنم و از دانش من نکات ظریف و جوانب مثبت و منفی زیادی وجود دارد.


              در اینجا چیزی است که طراح ارشد NPO Energomash، ولادیمیر چوانوف، در مورد متان فکر می کند:

              تکانه خاص یک موتور LNG زیاد است، اما این مزیت با این واقعیت جبران می شود که سوخت متان چگالی کمتری دارد، بنابراین در مجموع یک مزیت انرژی جزئی وجود دارد. از نقطه نظر ساختاری، متان جذاب است. برای آزاد کردن حفره های موتور، فقط باید یک چرخه تبخیر را طی کنید - یعنی موتور راحت تر از بقایای محصول آزاد می شود. به همین دلیل سوخت متان از نظر ایجاد یک موتور قابل استفاده مجدد و یک هواپیمای قابل استفاده مجدد قابل قبول تر است.
            3. اورل
              اورل 16 نوامبر 2017 12:47
              0
              نقل قول: سایه تاریکی
              به طرز عجیبی، در حافظه من، هیدروژن و اکسیژن قرار بود از آب تولید شود، از این رو جستجو برای آب افزایش یافت. شاید بتوانید متان را در مریخ دریافت کنید و حتی آن را به قوام مناسبی تصفیه کنید، اما چگونه می‌خواهید اکسیژن را به آنجا برسانید؟


              اکسید کننده و سوخت را می توان از طریق واکنش ساباتیر ​​و الکترولیز آب به دست آورد. واضح است که برای همه اینها به تجهیزات صنعتی نیاز است، اما باید اعتراف کنید که از این نظر تولید نفت سفید بسیار دشوارتر است.
              1. سایه تاریکی
                سایه تاریکی 16 نوامبر 2017 14:45
                0
                اما باید اعتراف کنید که از این نظر تولید نفت سفید بسیار دشوارتر است.

                بی شک!
                در اینجا چیزی است که طراح ارشد NPO Energomash، ولادیمیر چوانوف، در مورد متان فکر می کند:

                طراح اصلی چیزی را تاریک می کند. ارزش انرژی متان تقریباً 10 درصد کمتر از نفت سفید است، به این معنی که در هر واحد تولید تکانه سوخت بیشتری باید سوزانده شود.
                فقط باید چرخه تبخیر را طی کنید - یعنی موتور راحت تر از شر بقایای محصول خلاص می شود.

                همانطور که یادم هست برای خنک کردن موتور از سوخت و اکسید کننده استفاده می شود، بنابراین استارت موتور روی متان، اگرچه بهتر است، از جمله در گرانش صفر، در حالت کارکرد، باید در دما و فشار کمتری کار کرد. و این به نوبه خود منجر به افزایش جرم موتور در رابطه با ضربه خاص تولید شده توسط آن می شود. با در نظر گرفتن رشد جرم موتور و رشد سوخت مورد نیاز ... آنچه در آنجا برای محموله باقی می ماند به ترتیب هزینه یک کیلوگرم در مدار قرار می گیرد. به طور کلی، نمی دانم ... موتورها مسیر اصلی من نبودند، بنابراین من به اندازه ای که در مطالعات و فعالیت های بعدی لازم بود، به علاوه اشتیاق من به فضا و کشیدن اطلاعات مربوط به آن را می دانم. hi
                1. اورل
                  اورل 16 نوامبر 2017 18:12
                  +1
                  نقل قول: سایه تاریکی
                  . با در نظر گرفتن رشد جرم موتور و رشد سوخت مورد نیاز ... آنچه برای محموله باقی می ماند به ترتیب هزینه یک کیلوگرم در مدار است.


                  من فکر می کنم حق با شماست که از نظر بار مصرفی با نفت سفید تفاوت زیادی ندارد، اما متان از نظر قابلیت استفاده مجدد مزایایی دارد. به همین دلیل هزینه بار خروجی جبران خواهد شد. با این حال، توانایی ارسال مجدد موتور کاهش جدی در هزینه است. هر موتوری بسیار گران است و زمانی که به سادگی دور ریخته می شود، این یک ضایعات جدی است. این به تدریج از بین خواهد رفت. ماسک بهترین شانس را دارد. این شرکت فن‌آوری‌های بازگشت و سرویس مراحل را روی موتورهای اکسیژن-نفت‌سفید آزمایش کرده است و وقتی آنها یک رپتور با انرژی LNG داشته باشند، فوراً یک جهش بزرگ انجام می‌دهند، اگرچه هنوز با سرعت در حال توسعه هستند. آنها همان مرلین را به گونه ای اصلاح کردند که هم نیروی رانش و هم ضربه خاص در مقایسه با نسخه های اول به طور قابل توجهی افزایش یافت. در اسپیس ایکس، برخی آلمانی ها روی موتور کار می کنند، کسی فراموش کرده است. ظاهراً جانشین پرونده فون براون.

                  با تشکر از بحث خوب است که با یک فرد باهوش صحبت کنید و همچنین بحث کنید hi
  4. دزفدت
    دزفدت 14 نوامبر 2017 19:11
    0
    نقل قول: Dembel77
    "دفتر طراحی اتوماسیون شیمیایی" ورونژ (KBKhA، بخشی از ساختار یکپارچه NPO Energomash، ROSCOSMOS) توسعه یک پیشنهاد فنی و یک طرح پیش نویس برای نمونه اولیه موتور موشک اکسیژن-متان با رانش 85 تن را تکمیل کرده است.
    خوب، احتمالا، موتور آینده هنوز قوی تر خواهد بود؟
    تقویت کننده شاتل فضایی - رانش - بیش از 1300 تن.
    RD-170 - رانش - بیش از 800 tf.

    این موتورها به احتمال زیاد برای مرحله سوم و مانور در مدار ...
    1. لیز خورد
      لیز خورد 14 نوامبر 2017 20:27
      +1
      نه، اینها موتورهای آزمایشی هستند، در اخبار در مورد آن نوشته شده است.
      1. پوکوئلو
        پوکوئلو 14 نوامبر 2017 21:55
        +1
        نقل قول از: لغزید
        نه، اینها موتورهای آزمایشی هستند، در اخبار در مورد آن نوشته شده است.

        در هر صورت، ما تصمیم گرفتیم مطمئن شویم که متعصبان ماسک را پر نمی کنند
  5. سیمون
    سیمون 14 نوامبر 2017 19:33
    +1
    موتور جالب! این اولین بار است که در مورد چنین پیشرفتی می شنوم! رانش 85 تنی قدرت خوبی است و علاوه بر این، سازگار با محیط زیست است. خوب
  6. سیمون
    سیمون 14 نوامبر 2017 19:35
    0
    نقل قول: سایه تاریکی
    موتور و سوختی که نسبت بار محموله به وزن موشک را کاهش می دهد ??? کسی تصمیم گرفت دستان خود را گرم کند؟ این قبلاً اتفاق افتاده است و نتیجه آن زمان چشمگیر نبود! احمق

    به نظر می رسد بررسی و اصلاح شده است. مهمتر از همه، سازگار با محیط زیست. چشمک
  7. آواز
    آواز 14 نوامبر 2017 20:15
    +2
    با مشاهده روندهای جاری در سال های اخیر، به این نتیجه می رسم که همه چیز در علم روسیه بد است، هم در فضا و هم در هواپیما. توسعه دهندگان ما دائماً برای ایده های نه همیشه معقول و اغلب بن بست آمریکایی ها دنبال می شوند. شاید زمان زیادی فرا رسیده است که از تجربه اتحاد جماهیر شوروی برای دستیابی به چیزی کاملاً جدید استفاده کنید؟ و با این نوع ارائه ها خود را رسوا نکنید ...
    1. Vadim237
      Vadim237 14 نوامبر 2017 20:31
      +1
      ما پیشرفت های امیدوارکننده تری داریم: DRD، یون YARDU، موتورهای پلاسما.
      1. آواز
        آواز 14 نوامبر 2017 20:54
        0
        خودت بهش اعتقاد داری؟
        1. Vadim237
          Vadim237 14 نوامبر 2017 21:49
          +3
          من فقط اعتقاد ندارم، بلکه قطعات را به سفارش می سازم.
          1. آواز
            آواز 15 نوامبر 2017 06:14
            0
            این مطمئناً خوب است، اما به نظر من بعید است که در سخت افزار واقعی کار کند.
    2. لیز خورد
      لیز خورد 14 نوامبر 2017 20:36
      +4
      در حالی که شما در اینجا رسوا هستید، این یک ارائه نیست. این فقط یک بیانیه واقعیت است. این واقعیت که فن‌آوری‌های موتورهای جدید LNG به توسعه خود ادامه می‌دهند و زمانی که مورد تقاضا قرار گیرند، مورد استفاده قرار خواهند گرفت. به عنوان مثال، در سایوز-7.)
  8. یوروداو
    یوروداو 14 نوامبر 2017 20:39
    + 10
    نقل قول: Reader 2013
    این متصدی است، چقدر از حماقت بی پایان و بدبختت خسته شدی

    عزیز، از تاریخ 4 مارس 2017، شما 19 نظر نوشتید، از این رو این سؤال مطرح شد - چه زمانی موفق شدید از مهماندار حمام M (هر کسی که قبلاً بود) خسته شوید؟ "حماقت بدبخت" او، به قول خودت، در برابر کثیفی برجسته تو چیزی نیست...
    در اینجا یک مثال است، من فکر می کنم همکاران به یاد داشته باشند و قدردانی کنند ...
    مقاله:
    بنای یادبود قهرمان روسیه پروخورنکو در ایتالیا رونمایی شد
    و این vyser شماست:
    «...جالب است، خودش شغلی را برای خودش انتخاب کرده، برای آن درس خوانده، سر کار برای پول در کشوری آشفته مرده است، معلوم نیست چرا و چرا وقتی راننده تصادف می کند یا معدنچی به خواب می رود، چنین هیجانی وجود ندارد. ..."
    پس لااقل با شعار و شمشیر عشق به وطن را از میخان یاد بگیر...
    1. خدمتکار حمام-M
      خدمتکار حمام-M 14 نوامبر 2017 21:26
      +2
      از شما Eurodaw، از ته قلبم متشکرم.. hi همانطور که همیشه می فهمم می نویسم حتی اگر اشتباه کرده باشم...
      بچه ها دیگه دیر شده برای آموزش دادن .. اگه زیاد گیرم بیاد فقط تحریمم میکنن و بس!
      PS و بادکنک هایی مانند خرچنگ و غیره. ... خیس می کنم و خیس می کنم در سایت و اصلی ترین چیز در زندگی! در حالی که قلب می تپد..
      1. سرهنگ اوپاریشف
        سرهنگ اوپاریشف 14 نوامبر 2017 23:33
        +2
        هرچی کمتر به تفاله ها توجه کنی زودتر محو میشن.موفق باشی داداش.
  9. سرگئی 75
    سرگئی 75 14 نوامبر 2017 20:43
    +1
    متان ظرفیت گرمایی کمی دارد و در یک موشک، در حال حاضر، سوخت شاخص اصلی هزینه پرواز نیست.
    به عنوان یک آزمایش علمی - شاید به عنوان جایگزینی - فکر می کنم این یک مزخرف است.
    1. سرهنگ اوپاریشف
      سرهنگ اوپاریشف 14 نوامبر 2017 23:35
      0
      ما هم تصمیم گرفتیم به ایمنی ضربه بزنیم سلامت اکیپ پرتاب در نظر گرفته شده است.
    2. ژورکوف ها
      ژورکوف ها 15 نوامبر 2017 08:46
      +1
      نقل قول: Sergei75
      متان ظرفیت حرارتی کمی دارد

      هیزم از کجاست؟ هیدروژن دارای بالاترین ظرفیت گرمایی و متان دارای دومین ظرفیت گرمایی است، چهار اتم هیدروژن در هر اتم کربن. برای تمام هیدروکربن های بالاتر، این نسبت بدتر است.
      1. سرگئی 75
        سرگئی 75 15 نوامبر 2017 11:44
        0
        خوب، در مورد چیزی حق دارند، اما پروپان با بوتان بهتر است، اگرچه متان ارزان تر است.

        لیوا، مشخصه جرمی: ارزش حرارتی ناخالص
        kJ/kg kcal/kg Btu/lb، Btu/lb
        استون 29 000 6
        بنزین، بنزین، بنزین 47 300 11 250 20 400
        بوتان، بوتان C4H10 49 500 11
        Hydrogen, Hydrogen 141 800 33
        نفت گاز, نفت گاز 38 000 9
        گلیسیرین, گلیسیرین 19 000 4
        قیر، قیر، قیر 36 000 8
        سوخت دیزل، سوخت دیزل، دیزل 44 800 10 700 19 300
        چوب خشک، چوب (خشک) 14 400 - 17 400 3 450 - 4 150 6 200 - 7 500
        نفت سفید, نفت سفید 35,000 8,350 15
        کوکاکولا 28 - 000 31-000 6 - 650
        نفت کوره، نفت کوره سنگین 41 200 9
        متان، متان 55 550 13 250 23 900
        باروت، پودر تفنگ 4 000 950 1 700
        پروپان، پروپان 50 350 12 000 21 650
        روغن های گیاهی, روغن های گیاهی 39 - 000 48,000 - 9 300 - 11
        اسکی، سقز 44 000 10
        الکل، الکل، 96%, اتانول 30 000 7
        نفت خام، نفت 43 000 10
        پیت، پیت 13 - 800 20 - 500 3 - 300
        آنتراسیت، آنتراسیت 32 500 - 34 000 7 750-8 100 14 000 - 14 500
        زغال سنگ قیر (چربی)، زغال سنگ 17 - 000 23-250 4 - 050
        ذغال، ذغال 29 600 7 050 12 800
        زغال سنگ سخت، زغال سنگ 15 - 000 27-000 3 - 550
        زغال سنگ قهوه ای، زغال سنگ، زغال سنگ قهوه ای 16 300 3 900 7 000
        زغال سنگ - نیمه آنتراسیت، نیمه آنتراسیت 26 700 - 32 500 6 350 - 7 750 11 500 - 14 000
        اتر، اتر 43 000 10
        گازها، مشخصه حجمی: kJ/m3 kcal/m3 Btu/ft3, Btu/ft3
        استیلن، استیلن 56 000 13 350 728
        بوتان، بوتان C4H10 133 000 31
        Hydrogen, Hydrogen 13 000 3
        متان، متان CH4 39 800 9 500 520
        گاز طبیعی، گاز طبیعی 35 000- 43 000 8 350-10 250 455 - 560
        پروپان، پروپان C3H8 101 000 24
        1. ژورکوف ها
          ژورکوف ها 16 نوامبر 2017 08:45
          0
          نقل قول: Sergei75
          اما پروپان و بوتان بهتر هستند

          نه یک ویژگی، بلکه کل مجموعه ارزیابی می شود. یکی از مزایای اصلی هیدروژن و متان عدم کک کردن مسیر سوخت است.
  10. PPD
    PPD 14 نوامبر 2017 21:20
    0
    عالی، البته!
    اما چرا؟ شاید از ایستگاه مداری شروع شود؟
    با خودشون نه بین المللی!!
  11. gml
    gml 14 نوامبر 2017 21:36
    0
    بوی لیزر می داد.
    1. Vadim237
      Vadim237 14 نوامبر 2017 21:51
      +1
      او احتمالا شما را می سوزاند.
      1. gml
        gml 14 نوامبر 2017 22:01
        0
        او احتمالا شما را می سوزاند.
        نه، من در اینجا طیف کاملی از محافظت برای رزمندگان مبل محلی دارم: دود، گرد و غبار، آینه و غیره. در لیست دفاع لیزری شما
  12. قدیمی26
    قدیمی26 14 نوامبر 2017 21:37
    +5
    نقل قول: سیمون
    موتور جالب! این اولین بار است که در مورد چنین پیشرفتی می شنوم! رانش 85 تنی قدرت خوبی است و علاوه بر این، سازگار با محیط زیست است. خوب

    ماه گذشته، آمریکایی ها موتور BE-4، متان را آزمایش کردند. که بر روی حامل های امیدوار کننده نصب می شود و احتمالاً RD-180 را با Atlas-5 جایگزین می کند. رانش موتور BE-4 - دویست و چهل و پنج تن چه در شش بار بیشتر از آنچه قبلاً تجربه کرده ایم و سه گانه بیشتر از چیزی که قصد داریم ایجاد کنیم. اما خدا را شکر که حداقل شروع به برخورد نزدیک با آن کردند. و سپس در 15 سال گذشته، تنها چیزی که شنیده شد این بود که ما نیاز داریم، نیاز داریم، خواهیم داشت
    1. Vadim237
      Vadim237 14 نوامبر 2017 21:52
      +1
      بله، شما نگران نباشید - ما تا 15 سال دیگر به این گوش خواهیم داد.
    2. سرهنگ اوپاریشف
      سرهنگ اوپاریشف 14 نوامبر 2017 23:37
      0
      ظاهراً در آمریکا کمتر می دیدند و با یک حقوق زندگی می کنند.
      1. Vadim237
        Vadim237 15 نوامبر 2017 09:11
        +2
        تعداد زیادی از علاقه مندان به فضا وجود دارد.
    3. Vlad.by
      Vlad.by 15 نوامبر 2017 00:08
      +1
      آیا این آزمایشات "موفقیت آمیز" BE-4 قبل از انفجار اول بود یا بعد از انفجار دوم؟
      1. لیز خورد
        لیز خورد 15 نوامبر 2017 03:23
        +1
        هنوز از او می پرسی که چند ثانیه سوخت.
    4. ژورکوف ها
      ژورکوف ها 15 نوامبر 2017 08:48
      +1
      نقل قول: Old26
      و احتمالا جایگزین RD-180 با Atlas-5

      هیچ کدام ممکن نیست. موتورهای جدید، مخازن جدید، محاسبه قدرت جدید، زیرساخت جدید پرتاب - این یک موشک جدید است.
  13. داوینچی
    داوینچی 14 نوامبر 2017 22:58
    0
    Roskosmos یک موتور موشک بر روی متان ایجاد خواهد کرد
    تامین مالی پروژه توسط برنامه فضایی فدرال جدید برای اخبار 2016-2025" از 14 ژانویه 2016 ارائه شده است. توسل
  14. قدیمی26
    قدیمی26 14 نوامبر 2017 23:47
    0
    نقل قول از داوینچی
    Roskosmos یک موتور موشک بر روی متان ایجاد خواهد کرد
    تامین مالی پروژه توسط برنامه فضایی فدرال جدید برای اخبار 2016-2025" از 14 ژانویه 2016 ارائه شده است. توسل

    زمانی که آنها می‌خواستند موتوری را به عنوان بخشی از پروژه ولگا بسازند، بودجه متوقف شد
  15. قدیمی26
    قدیمی26 15 نوامبر 2017 00:04
    0
    نقل قول از: لغزید
    به عنوان مثال، در سایوز-7.

    و این حیوان چیست؟
    1. لیز خورد
      لیز خورد 15 نوامبر 2017 03:06
      0
      سابق 5.1)
    2. ژورکوف ها
      ژورکوف ها 15 نوامبر 2017 08:53
      0
      نقل قول: Old26
      و این حیوان چیست؟

      به این صورت است که اکنون در انجمن های مختلف، پایه متان برای ایجاد یک ابر سنگین نامیده می شود. پایه متان همتراز با موتور RD-170 در نظر گرفته شد، پس از اینکه موتور RD-7 پیروز شد و شرایط مرجع قبلاً صادر شده بود، متان سایوز-XNUMX صرفاً حدس و گمان است.
  16. فکجیدجکفرغ
    فکجیدجکفرغ 15 نوامبر 2017 06:25
    +2
    متان در مقایسه با نفت سفید دارای منبع گسترده ای و هزینه کم است.
    خوب، به قیمت تولید متان و قیمت تقطیر نفت سفید - شاید. اما هزینه حمل و نقل و ذخیره سازی متان (مخزن های آب بندی شده، کولرها، عایق های حرارتی) این تفاوت را "کمک" می کند یا حتی علامت را تغییر می دهد.
    1. ژورکوف ها
      ژورکوف ها 15 نوامبر 2017 08:55
      0
      هزینه سوخت در کل هزینه پرتاب موشک حدود 2٪ است.
      1. ژورکوف ها
        ژورکوف ها 18 نوامبر 2017 08:55
        0
        اشتباه. دوباره به منابع نگاه کرد. هزینه سوخت در کل هزینه پرتاب موشک 0.2-0.3٪ است.
  17. ژورکوف ها
    ژورکوف ها 15 نوامبر 2017 08:29
    +4
    این توسعه به منظور ایجاد و اصلاح فناوری استفاده از متان به عنوان یک جزء سوخت در موتورهای موشک پیشران مایع پیشرفته (LRE) انجام شده است.

    موتورهای موشکی امیدوارکننده کدامند؟ باز هم به گفته ROSKOSMOSOovsky مزخرف است. هنگامی که حباب صابون آنگارا ترکید، بلافاصله برای همه مشخص شد که روسیه یک حامل سنگین ارزان قیمت دریافت نکرده است و اصلاً یک حامل فوق سنگین دریافت نکرده است. آنها شروع به فکر کردن کردند که چگونه از این وضعیت خلاص شوند. دو روند به وجود آمد: برخی گفتند که یک حامل جدید باید فقط بر اساس آخرین فن آوری ها از جمله موتور متان ساخته شود، برخی دیگر گفتند که لازم است از ذخیره انرژی حداکثر استفاده را برای سرعت بخشیدن به ایجاد حامل و ارزان تر کردن آن استفاده کنیم. . دومی برنده شد تا به امروز، مفهوم یک هواپیمای فوق سنگین متشکل از ماژول های مبتنی بر سایوز-5 پذیرفته شده است. Soyuz-5 یک مدرنیزاسیون عمیق Zenith با استفاده از موتور نفت سفید RD-170MV، تجهیزات قدیمی پروتون در اندازه 4,1 متر، سیستم کنترل Zenith، پرتاب مدرن Zenith و غیره است. شرح وظایف قبلاً تشکیل شده، پول تخصیص یافته و کار شروع شده است. فرض بر این است که این حامل مدولار حداقل 100 سال به روسیه خدمت خواهد کرد. این کشور به سادگی نمی تواند چنین حامل دیگری را تحمل کند، پول یا پرسنل کافی وجود نخواهد داشت. و حالا سوال چرا توسعه موتور متان ادامه دارد؟ در چه رسانه ای استفاده خواهد شد؟ و چه زمانی Roskosmos قطع پول در پروژه های ثانویه را متوقف می کند؟
    1. Vadim237
      Vadim237 15 نوامبر 2017 09:14
      +1
      تا زمانی که این شرکت منحل نشود، فضانوردی ما معنایی نخواهد داشت.
      1. لیکان
        لیکان 15 نوامبر 2017 10:26
        0
        و اگر آن را رد کنند، آیا بلافاصله منطقی خواهد بود؟ LOL
        چه کسی ماژول ها را می آورد، مونتاژ می کند، از راه اندازی حمایت می کند؟
        - VKS؟ - آنها بدون علم موشک غیرنظامی تا گردن هستند.
        - یک تاجر خصوصی (روسی "الون ماسک")؟ - خنده دار، chesslovo. ما هنوز چنین فرهنگی را «رشد» نکرده ایم. و "رشد" در استراتژیک. سازمانی - مانند دادن دینامیت با کبریت به کودکان است.
        - تغییر به خدمات آژانس های خارجی؟ = همه مواضع خود را تسلیم کنید.
        - ایجاد یک "شرکت جدید"؟ از چه کسی؟ چه کسی کنترل خواهد شد؟ - همان هایی که بعد از Roskosmos مانده اند؟ یا جوانان بدون تجربه در چارچوب بودجه ناپایدار، ضرب الاجل های فشرده. - باز هم بن بست.
        ...گزینه ها؟
        1. ژورکوف ها
          ژورکوف ها 16 نوامبر 2017 08:52
          0
          نقل قول از Lycan
          چه کسی ماژول ها را می آورد، مونتاژ می کند، از راه اندازی حمایت می کند؟

          همه اینها توسط TsENKI انجام می شود و Roscosmos هیچ ربطی به آن ندارد. وظیفه Roskosmos فقط برنامه ریزی استراتژیک است که نمی تواند با آن کنار بیاید.
          1. لیکان
            لیکان 16 نوامبر 2017 17:18
            0
            نقل قول از Jurkovs
            همه اینها توسط TsENKI انجام می شود و Roscosmos هیچ ربطی به آن ندارد. وظیفه Roscosmos فقط برنامه ریزی استراتژیک است

            مقصر، موافقم ولی:
            "Roskosmos از وزارت مهندسی مکانیک عمومی اتحاد جماهیر شوروی سرچشمه گرفته و جانشین آن است و همچنین آژانس فضایی فدرال Roscosmos، آژانس فضایی روسیه، آژانس فضایی روسیه تحت دولت فدراسیون روسیه، آژانس هوانوردی و فضایی روسیه است. این شامل شرکت ها و سازمان های علمی است که در دوران شوروی تأسیس شده اند."
            (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81
            %D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81)
            بنابراین ساختاری مانند یک وزارتخانه است. شرکت های زیادی در آنجا هستند. و TSENKI یک "شرکت واحد دولتی فدرال" است. یکی از.
            انحلال «وزارت» غیر مسئولانه است. شما می توانید بخش ها را اصلاح کنید / شعبده بازی کنید / و مجریان را تغییر دهید. کارگردانان اما هیچ راهی برای حذف کل سیستم وجود ندارد. چرا اینقدر افکار رادیکال و ناپخته؟ ایالات متحده مستقیماً اتحاد جماهیر شوروی را نابود نکرد. شخصی انتخاب شد (شاید گروهی با یک رهبر برجسته) که حزب کمونیست و کل کشور را "رهبری" کرد... خوب، و سپس آن را به جایی رساند که ما در دهه سوم به آن رسیده بودیم.
            1. ژورکوف ها
              ژورکوف ها 16 نوامبر 2017 18:42
              0
              مخالف بودن. امروزه روسکوسموس نقش یک وزارتخانه را بازی نمی کند. همه شرکت‌های موشکی و فضایی، نهادهای اقتصادی مستقلی هستند که سهام کنترلی آن‌ها از طریق فناوری‌های روسی متعلق به دولت است. Roscosmos هماهنگ کننده سیاست فضایی و مشتری اصلی موشک و فناوری فضایی است. یعنی مدیر پول عمومی این حوزه. بسیاری از شرکت ها علاوه بر Roskosmos بخشی از فعالیت های خود را انجام می دهند. Energomash RD-180 را به ایالات متحده می فروشد، Progress سفارش فرانسه برای یک حامل برای Kourou را انجام داد، TsIKh مرحله دوم را برای کره جنوبی طراحی کرد و غیره.
              1. لیکان
                لیکان 17 نوامبر 2017 10:22
                0
                نقل قول از Jurkovs
                Roscosmos هماهنگ کننده سیاست فضایی و مشتری اصلی موشک و فناوری فضایی است. یعنی مدیر پول عمومی این حوزه.

                این دقیقاً همان وظایف وزارتی است.
                و در اینجا چند تایید دیگر وجود دارد:
                "روسکاسموس" اجرای سیاست های دولتی در زمینه فعالیت های فضایی و مقررات قانونی آن را تضمین می کندو همچنین برای توسعه، تولید و تامین فناوری فضایی و زیرساخت های فضایی سفارش می دهد." (http://engine.space/about/partners/roskosmos/)
                چرا وزارت نداری؟ فقط در قالب یک شرکت دولتی صنعتی. و هیچ Energomash (و هیچ شرکت دیگری از فعالیت های نزدیک به فضا با اهمیت دولتی، با تمام احترامی که برای آنها قائل هستم) بدون رضایت Roscosmos، حق فروش محصولات به کسی را ندارد.
  18. قدیمی26
    قدیمی26 15 نوامبر 2017 09:56
    +5
    نقل قول: SPACE
    فقط روسیه در راه اندازی ایستگاه های فضایی طولانی مدت تجربه دارد، خود ISS با واحد مرکزی طراحی و راه اندازی شده توسط روسیه آغاز شد.

    آمریکا نیز تجربه مشابهی دارد، البته نه به درازمدت ما. در مرحله ای خاص، آنها ایستگاه های مداری را به نفع "شاتل ها" ترک کردند. و بنابراین ایستگاه Skylab پرواز کرد. سه اکسپدیشن پشت سر هم انجام شد و ما به مدت اکسپدیشن سوم درست در ایستگاه سالیوت-3 EMNIP رسیدیم.

    بله، ISS دقیقاً با واحدی که توسط ما طراحی، ساخته و راه اندازی شد شروع شد. اما آنچه مشخص است، با پول آمریکا ساخته شده و قانوناً متعلق به ایالات متحده است. اما هنوز روی آن تمرکز نکرده اند.

    نقل قول: SPACE

    نقل قول از: NordOst16
    در مورد ژنراتورهای هیدروژنی آمریکایی، همان RL10 که مدت هاست مورد استفاده قرار گرفته و بسیار قابل اعتماد محسوب می شود و از نظر ضربه خاص در بین موتورهای موشک شیمیایی پیشرو است. یا RS68 - ارزان و کارآمد.

    و چقدر پرواز کردند؟))) آنها خودشان نمی دانند چه می خواهند ، متان ، هیدروژن در رویاها ، اما در زندگی واقعی با RD 180 پرواز می کنند)))

    آنها می دانند که چه می خواهند. و در مورد اینکه چقدر موتورهای اکسیژن-هیدروژن آنها پرواز کردند - باید بگویم که در مقایسه با ما بسیار کوچک است. با ما آنها دو بار پرواز کردند، دو موتور در Energia استفاده شد - آنها حتی کمتر دارند. موتور RL-279 279 بار (10 موتور استفاده شده) و RS-44 فقط 68 بار (62 موتور استفاده شده) پرواز کرد.

    در مورد این واقعیت که آنها در زندگی واقعی در RD-180 پرواز می کنند. متاسفم، اما چنین لقب پرصدا را انتخاب می کنم فضا می توان کمی دانش بیشتری داشت و مزخرف ننویسد که در زندگی واقعی آنها منحصراً با RD-180 پرواز می کنند و بدون آن لوله دارند. از زمان شروع به کار این موتور توسط آمریکایی ها و از سال 2002 تا 15 نوامبر 2017، آمریکایی ها انجام داده اند. 73 پرتاب موشک اطلس با موتور RD-180. در مجموع، در این مدت، آمریکایی ها پرتاب هایی را انجام دادند 301 حامل. متاسفم، اما 73 از 301 است 24,25٪، که کمتر است یک پنجم از راه اندازی. بنابراین، می توان گفت که آنها در واقع روی RD-180 پرواز می کنند - حماقت

    نقل قول: Vlad.by
    خب، اولا، KZHA بیش از 10 سال است که در موتور اکسیژن-متان مشغول بوده است و آنها در حال حاضر پیشرفت های بیشتری در مورد آن نسبت به یک گودال دارند.
    ثانیاً، 40 تن قبلاً آزمایش شده است و بسیاری از مخروط ها قبلاً پر شده اند و آنها می دانند که پشم پنبه را کجا بگذارند، که دیگر وجود نداشت.
    و ثالثاً ما تجربه بیشتری در ساخت چنین موتورهایی داریم. که نه فقط "به ماه" پرواز کرد، بلکه می توانید آن را زنده احساس کنید.

    کار بر روی RD-0162 فعلی - 1997 آغاز شد. آمریکایی ها دیرتر شروع کردند. اما در اینجا نتیجه، افسوس، "گرم نمی کند." بعد از 20 سال موتور را با رانش 42,5 تنی آزمایش کردیم. مرحله بعدی رانش 80 تنی - 2019 است. موتور با رانش 203,9 تن - 2025. آمریکایی ها قبلا موتور 245 تنی را آزمایش کرده اند. Vl و معلوم می شود که او 20 سال است که این کار را انجام می دهد و فقط به نیروی رانش 40 تنی رسیده است. آن "گودال ها" دیرتر شروع شد، اما نتیجه ای که ما برای سال 2025 برنامه ریزی می کنیم، در سال 2017 به دست آمد.

    نقل قول از Jurkovs
    نقل قول: Old26
    و احتمالا جایگزین RD-180 با Atlas-5

    هیچ کدام ممکن نیست. موتورهای جدید، مخازن جدید، محاسبه قدرت جدید، زیرساخت جدید پرتاب - این یک موشک جدید است.

    که "اطلس-6" نامیده می شود خندان

    نقل قول از Jurkovs
    نقل قول: Old26
    و این حیوان چیست؟

    به این صورت است که اکنون در انجمن های مختلف، پایه متان برای ایجاد یک ابر سنگین نامیده می شود. پایه متان همتراز با موتور RD-170 در نظر گرفته شد، پس از اینکه موتور RD-7 پیروز شد و شرایط مرجع قبلاً صادر شده بود، متان سایوز-XNUMX صرفاً حدس و گمان است.

    متشکرم. یه جورایی از دستش رفت
    1. لیز خورد
      لیز خورد 15 نوامبر 2017 14:23
      0
      و چرا لعنتی تا سال 2028 آکاردئون دکمه بزی؟ آن ها یک موتور LNG 200 تنی؟ سایوز-2 و سایوز-5 - نفت سفید، آنگارا نفت سفید، نفت سفید نیز برای STK برنامه ریزی شده است. حامل LNG ممکن است تنها در دهه سوم ظاهر شود.
    2. فضا
      فضا 15 نوامبر 2017 19:36
      0
      نقل قول: Old26
      آنها می دانند که چه می خواهند

      آره؟
      در نظر گرفتن...
      نقل قول: Old26
      موتور RL-279 279 بار (10 موتور استفاده شده) و RS-44 فقط 68 بار (62 موتور استفاده شده) پرواز کرد.

      نقل قول: Old26
      و از سال 2002 تا 15 نوامبر 2017، آمریکایی ها 73 موشک اطلس را با موتور RD-180 پرتاب کردند. در مجموع در این مدت آمریکایی ها 301 را پرتاب کردند

      بنابراین: با داشتن چنین "موتورهای برجسته" آنها با این وجود روی RD-180 پرواز می کنند (و به نظر من تنها موتوری است که از بسیاری جهات از کل خطی که راه اندازی کرده اند عادی است. و اتفاقاً من نگفتم که آنها منحصراً پرواز می کنند. در RD-180)، در حالی که آنها به شدت در حال ساخت متان های جدید هستند و به استفاده از موتورهای نفت سفید ضد غرق "اسباب بازی" روی شاهین ها خم شده اند، این پیشرفت است)))
      Z.Y. این یک شاخص برای شما و آنها است، اما در تمام مدت پرتاب، سهم شیر از کار پرتاب محموله به فضا توسط موتورهای اسکوپ نفت سفید انجام شده است.
      1. اورل
        اورل 16 نوامبر 2017 10:11
        0
        نقل قول: SPACE
        بنابراین: با داشتن چنین "موتورهای برجسته" آنها با این وجود روی RD-180 پرواز می کنند (و به نظر من تنها موتوری است که از بسیاری جهات از کل خطی که راه اندازی کرده اند عادی است. و اتفاقاً من نگفتم که آنها منحصراً پرواز می کنند. در RD-180)


        اگر خرید آن ارزان تر است، پس چرا که نه. به زودی به دلیل سیاست خرید را متوقف می کند. امیدوارم راضی باشید. در حال حاضر تصمیماتی گرفته شده و تحولات ملی سرعت گرفته است. فقط به چه کسی موتورهایمان را می‌فروشیم باید آن را بفهمیم.

        نقل قول: SPACE
        در همان زمان، آنها به شدت متان جدید می سازند


        انجام دادن. و درست است. پیشرفت ثابت نمی ماند. متان از هر نظر برای موشک های قابل استفاده مجدد ایده آل است. در عین حال، حتی هزینه بالای موتور به دلیل قابلیت استفاده مجدد، آن را به رقیبی خوب برای نفت سفید، اما ارزان تبدیل می کند.

        نقل قول: SPACE
        و استفاده از موتورهای نفت سفید ضد غرق "اسباب بازی" در شاهین ها را کاهش داد، این پیشرفت است)))


        «پشم شخصی را با دولت اشتباه نگیرید». برای یک شرکت خصوصی، چنین دستاوردی یک موفقیت بزرگ است. ما حتی شرکت هایی مانند این را نمی بینیم. و ماسک تنها نیست. مجموعه ای کامل از شرکت های امیدوار کننده با مدیریت و فرصت های مالی خوب وجود دارد. اگر این روند ادامه پیدا کند، در 20 سال آینده کل Roskosmos و کل صنعت فضایی ما تنها با یک شرکت مقایسه خواهد شد و حتی به نفع آنها نیست. و حتی در حال حاضر، از نظر راه اندازی، Musk Roskosmos رقابت برای کل ایجاد می کند - یکی. دلیل نگرانی جدی این چهارمین حالت فناوری در حال حاضر در حال شکل گیری است - فضا در دسترس شرکت ها قرار می گیرد و ما در دهه 4 باقی مانده ایم، زمانی که فقط دولت، که عمدتاً توسط ارتش نمایندگی می شود، از فضا استفاده می کند. تعداد زیادی مشکل وجود دارد و برای حل آنها باید آنها را درک کنید و با پرتره لئونوف و گاگارین و نمودار موتور RD-60 که علاوه بر این با پول آمریکایی ساخته شده است دور نروید. حقوق آن متعلق به آنهاست.
    3. ژورکوف ها
      ژورکوف ها 16 نوامبر 2017 08:58
      +1
      نقل قول: Old26
      کار بر روی RD-0162 فعلی - 1997 آغاز شد.

      و آن آزمایشات چیزی را نشان داد که آمریکایی ها هنوز نمی دانند. جای تعجب نیست که KBHA روی یک موتور پاپت برای متان کار می کند.
  19. مهندس
    مهندس 15 نوامبر 2017 12:26
    +2
    ترسناک است که فکر کنیم دانشجویان موسسه پلی تکنیک در KBKhA با حقوق 12 تن طراحی کرده اند. کهنه سربازان موتورسازی مدت زیادی است که آنجا نبوده اند، آخرین موهیکان پس از توهین روگوزین به آنها استعفا داد. و Roskosmos برای انجام کارهای آزمایشی چندین میلیارد پول بودجه درخواست می کند تا برای مهمانی های شرکتی سال نو با دختران کافی باشد. فقط یک جرم نجومی را می توان از نظر ظرفیت جذب با Roskosmos مقایسه کرد - یک سیاهچاله.
  20. قدیمی26
    قدیمی26 15 نوامبر 2017 20:59
    +2
    نقل قول: SPACE
    بنابراین: با داشتن چنین "موتورهای برجسته" آنها با این وجود روی RD-180 پرواز می کنند (و به نظر من تنها موتوری است که از بسیاری جهات از کل خطی که راه اندازی کردند عادی است. و اتفاقاً من ادعا نکردم که آنها منحصراً پرواز می کنند. در RD-180

    البته ننوشتند. شما نوشتید - اما در زندگی واقعی آنها با RD 180 پرواز می کنند

    نقل قول: SPACE
    در عین حال، آنها به شدت در حال ساخت متان های جدید هستند و به استفاده از موتورهای نفت سفید ضد غرق "اسباب بازی" روی شاهین ها خم شده اند، این پیشرفت است)))

    آیا موتورهای آمریکایی دیگری غیر از "مرلین" می شناسید؟ و علاوه بر این متان؟ این در مورد آن نیست. چه نوع اجاق های نفتی را انجام می دهند یا نمی کنند. نکته این است که آنها در حال آزمایش متان در قالبی مناسب برای نصب بر روی یک حامل با رانش 200 تنی هستند. پس از 20 سال کار به سطح 42 تن رسیده اید. در عین حال، تولید گیاهان اکسیژن-هیدروژن به طور کامل از بین می رود. ما منحصراً با نفت سفید پرواز می کنیم.

    نقل قول: SPACE
    اما در تمام مدت پرتاب، سهم اصلی کار پرتاب محموله به فضا دقیقاً توسط موتورهای اسکوپی نفت سفید انجام شد.

    سازمان بهداشت جهانی؟ مال ما یا آنها؟ چیزی که شما شروع به تنظیم مجدد فلش ها می کنید. اگر در مورد آمریکایی ها و موتورهای RD-180 آنها صحبت می کنیم، این به هیچ وجه سهم شیر نیست. و فقط ربع.