بررسی نظامی

Ars Technica: روسیه برنامه هایی برای رقابت با SpaceX دارد - اما نقاط ضعفی وجود دارد

79
ظهور شرکت های تجاری خصوصی قبلاً تأثیر قابل توجهی بر صنعت موشک و فضایی داشته است. در حال حاضر، چنین سازمان هایی توجه و سرمایه گذاری را به خود جلب می کنند و علاوه بر این، رقابت با رهبران شناخته شده بازار را نشان می دهند. چنین وضعیتی نمی تواند توجه متخصصان، افکار عمومی و مطبوعات را جلب نکند. کاملاً قابل انتظار است که تلاش هایی برای تحلیل رویدادهای جاری و پیش بینی تحولات بعدی وجود دارد.


در 13 نوامبر، نشریه علمی محبوب آمریکایی Ars Technica مقاله دیگری در مورد وضعیت صنعت فضایی جهانی و همچنین در مورد روابط بین نمایندگان مختلف آن منتشر کرد. سردبیر بخش "فضا" این نشریه، اریک برگر، مقاله ای با عنوان "روسیه برنامه ای برای رقابت با اسپیس ایکس دارد - اما یک نقص دارد" ارائه کرد - "روسیه برنامه هایی برای رقابت با اسپیس ایکس دارد - اما نقاط ضعفی نیز وجود دارد. " همانطور که از عنوان مشخص است، نویسنده مقاله به بررسی فعالیت های صنعت فضایی روسیه و شرکت آمریکایی اسپیس ایکس پرداخته و در مورد تأثیر کار آنها بر یکدیگر نیز نتیجه گیری کرده است.

E. Berger در عنوان فرعی مقاله خود تز جالبی ارائه کرد. او معتقد است که موفقیت آخرین برنامه های روسیه به طور مستقیم به وضعیت پروژه های جدید اسپیس ایکس بستگی دارد. در خود مقاله، نویسنده این پایان نامه را با جزئیات بیشتری آشکار کرد.

Ars Technica: روسیه برنامه هایی برای رقابت با SpaceX دارد - اما نقاط ضعفی وجود دارد


نویسنده Ars Technica مقاله خود را با یادآوری وقایع گذشته نزدیک آغاز می کند. او می نویسد که در سال 2013، "ناوگان فضایی" شایسته روسیه تقریباً نیمی از بازار پرتاب را برای مشتریان تجاری در اختیار داشت. با این حال، سپس بازیکنان جدید در بازار ظاهر شدند - اول از همه، شرکت خصوصی آمریکایی SpaceX. فعالیت رقبای جدید منجر به این واقعیت شد که روسیه موقعیت غالب خود را در بازار موشک و فضایی از دست داد.

در سال 2017، تا زمان انتشار مقاله، صنعت موشک و فضای روسیه 17 پرتاب پرتاب را با پرتاب محموله های مختلف به مدار انجام داده بود. در همان زمان، تنها یک سوم پرتاب ها بر اساس تجاری انجام شد - نه در راستای منافع سازمان های دولتی روسیه و نه در چارچوب اطمینان از عملکرد ایستگاه فضایی بین المللی.

در همین دوره، اسپیس ایکس 16 پرتاب را تکمیل کرد. اکثریت قریب به اتفاق آنها - 11 پرتاب - به منظور قرار دادن محموله های تجاری در مدار انجام شد. مدیریت این شرکت خصوصی معتقد است که در سال 2018 این تفاوت در ساختار پرتاب ها تشدید خواهد شد. برای به دست آوردن چنین نتایجی، قرار است تعداد پرتاب های پرتاب فالکون 9 افزایش یابد.

همانطور که E. Berger اشاره می کند، صنعت روسیه به دور از عملکرد برجسته خود را درک می کند، و بنابراین اقدام می کند. شرکت راکت و فضایی روسیه انرژیا در حال سرعت بخشیدن به توسعه یک پرتابگر کلاس متوسط ​​امیدوارکننده است. این پروژه سایوز-5 نام داشت. در آینده، چنین موشکی ممکن است جایگزین حامل های خانواده سایوز شود که برای تحویل فضانوردان به ایستگاه فضایی بین المللی استفاده می شود. علاوه بر این، می تواند با موشک های اسپیس ایکس رقابت کند.

E. Berger به سخنان آناتولی زاک، روزنامه نگار روسی، متخصص در موضوعات فضایی، استناد می کند. او مدعی است که مقامات روسیه امید زیادی به پروژه جدید دارند. علاوه بر این، کرملین پرتاب جدید سایوز-5 را به عنوان یک چالش داخلی در برابر چالش های موجود در قالب تحولات خارجی می داند. این به عنوان وسیله ای جدید برای مبارزه برای سفارشات تجاری دیده می شود که این پروژه امیدوار کننده را بیش از حد مرتبط می کند.

خیلی کوچک و خیلی دیر؟

A. Zak معتقد است که در چارچوب پروژه سایوز-5، صنایع موشکی و فضایی روسیه موفق به کسب موفقیت قابل توجهی شده است. کار طراحی اولیه این موشک باید در سال 2017 به پایان برسد. بنابراین، با اجرای موفقیت‌آمیز تمامی برنامه‌ها، شرکت Energia می‌تواند تا پایان سال 2021 یک اپراتور جدید را وارد بازار کند. نویسنده اشاره می کند که طبق داده های شناخته شده، پرتابگر سایوز-5 طبق یک طرح سه مرحله ای ساخته خواهد شد و موتورهای پیشران مایع RD-171 با استفاده از نفت سفید را دریافت خواهد کرد. در مقایسه، موتورهای مرلین مورد استفاده در موشک های فالکون 9 نیز از نفت سفید کار می کنند.

E. Berger اشاره می کند که به نظر می رسد مطبوعات روسیه درک یک واقعیت مهم را ندارند. این در این واقعیت نهفته است که در سال های آینده، اسپیس ایکس به همین جا متوقف نخواهد شد و تا سال 2021 قصد دارد نتایج جدیدی به دست آورد. برای درک تحولات احتمالی رویدادها، او پیشنهاد می کند که نتایج فعالیت های شرکت آمریکایی در سال های اخیر را در نظر بگیرید.

بنابراین، چهار سال پیش، یک شرکت آمریکایی اولین نسخه ناو حامل فالکون 9 را ساخت که این موشک تنها یک بار قابل استفاده بود و 10,5 تن محموله را در مدار پایین زمین قرار می داد. طبق برنامه ریزی های موجود، سال آینده پنجمین اصلاح موشک فالکون 9 به پرواز در خواهد آمد که برای استفاده مجدد بهینه می شود. علاوه بر این، همانطور که انتظار می رفت، این ناو قادر خواهد بود 23 تن را به مدار پایین زمین پرتاب کند.

این نویسنده آمریکایی معتقد است که موشک جدید اسپیس ایکس می تواند موفقیت هایی را از خود نشان دهد و همانطور که معتقد است فعالیت های قبلی این شرکت به نفع این فرض است. علاوه بر این، ظهور نسخه جدید فالکون 9 به طور کلی بر بازار و به طور خاص بر ناو روسی سایوز-5 تأثیر خاصی خواهد داشت.

این موشک امیدوار کننده روسی در سال 2021 در بازار بین المللی عرضه خواهد شد. E. Berger معتقد است که در این صورت سایوز-5 قادر به رقابت با جدیدترین فالکون 9 نخواهد بود. پرتاب یک موشک آمریکایی باید 60 میلیون دلار هزینه داشته باشد و علاوه بر این، تا آغاز دهه آینده آن را آغاز خواهد کرد. معین خواهد داشت داستان راه اندازی می کند. تسریع آماده سازی برای پرتاب مجدد، که توسط نویسنده انتظار می رود، پتانسیل حامل فالکون 9 را بیشتر خواهد کرد. 2021 میلیون دلار.

***

مقاله Ars Technica "روسیه برنامه ای برای رقابت با اسپیس ایکس دارد - اما یک نقص دارد" که به برنامه های فعلی متخصصان روسی و آمریکایی اختصاص یافته است، جالب توجه است، اگرچه از نقطه نظر خاصی بسیار قابل پیش بینی به نظر می رسد. به سختی قابل ذکر است که در سال های اخیر، "سنت های" خاص جدیدی در اطراف صنعت موشک و فضایی شکل گرفته است. بنابراین، مدتی است که تحسین موفقیت ها یا حتی برنامه های شرکت های خصوصی فردی، اما در عین حال انتقاد بی رحمانه از رهبران بازار "قدیمی" درست تلقی می شود. همه اینها تا حدی باعث بحث و جدل می شود و به نتایج شناخته شده ای منجر می شود.

با توجه به چنین "عاداتی"، مقاله Ars Technica می تواند نقاط ضعفی پیدا کند. برخی از تزهای پیشنهادی ما را وادار می کند استانداردهای دوگانه بدنام و برخی نه صادقانه ترین ترفندها را به یاد آوریم. در نتیجه، مقاله را با وجود موضوع جالب و تعدادی پایان نامه جالب نمی توان کاملاً عینی در نظر گرفت.

مقاله با مقایسه تعداد راه اندازی ها و ساختار دفتر سفارش سازمان های رقیب آغاز می شود. در عین حال، نویسنده برخی از ویژگی های پرتاب های انجام شده را در نظر نمی گیرد. بنابراین، اسپیس ایکس در مقایسه با سازمان های روسی در صنعت موشک و فضایی، به وضوح تنها در زمینه پرتاب موشک های کلاس متوسط ​​برنده است. در رده خودروهای پرتاب سنگین - با وجود سال ها وعده - هنوز چیزی برای ارائه ندارد. روسیه نیز به نوبه خود دارای ابزار موثر و ارزانی برای خروجی بار از این کلاس است.

همچنین سؤالاتی در مورد روند مقایسه پرتابگر امیدوارکننده سایوز-5 روسی و اصلاحات جدید مورد انتظار فالکون 9 آمریکایی مطرح می شود. بنابراین، اریک برگر با ارزیابی آینده این دو پروژه، اغماض آشکاری نسبت به موشک ایجاد شده در ایالات متحده نشان می دهد. حاملی که هنوز وجود ندارد و در حال کار نیست با توجه به ویژگی های اعلام شده آن ارزیابی می شود که خوش بینانه ترین تصویر را ارائه می دهد.

کاملاً انتظار می رود که موشک سایوز-5 که آن هم در مرحله طراحی قرار دارد، در چنین مقایسه ای به وضوح به یک رقیب خارجی ببازد. علاوه بر این، همانطور که نویسنده آمریکایی اشاره می کند، توسعه روسیه بلافاصله در زمان ظهور خود از توسعه خارجی پایین تر خواهد بود.

جالب است که نویسنده Ars Technica به عنوان دلیلی به نفع تکمیل موفقیت آمیز کار بر روی موشک جدید خانواده فالکون 9، شهرت SpaceX را ذکر می کند. او استدلال می کند که عملکرد و موفقیت گذشته شرکت نشان دهنده امکان تکمیل موفقیت آمیز کار است. با این حال، پروژه روسیه از چنین مزایایی محروم است. قبلاً مشخص شده است که حامل جدید سایوز-5 باید بر اساس اجزا و فناوری های اثبات شده پروژه های قبلی باشد که بارها توسط تمرین آزمایش شده است. با این حال، E. Berger این واقعیت را در هنگام ارزیابی چشم انداز موشک در نظر نمی گیرد.

به سختی می توان بحث کرد که SpaceX در واقع موفقیت چشمگیری و تأثیر قابل توجهی بر بازار پرتاب تجاری دارد. با این حال، هنگام جشن گرفتن موفقیت یک شرکت جوان، باید در محدوده معقول باقی بماند و سعی نکنید یک سازمان را به قیمت انتقاد نادرست دیگران تحسین کنید. مقایسه با استفاده از نه صادقانه ترین روش ها می تواند بر شهرت نویسنده و پروژه های مورد تحسین تأثیر منفی بگذارد. بعید است که موشک های خانواده فالکون 9 - که قبلاً شهرت خود را به دست آورده اند - نیاز به چنین تبلیغاتی داشته باشند.


مقاله "روسیه برنامه ای برای رقابت با اسپیس ایکس دارد - اما یک نقص دارد":
https://arstechnica.com/science/2017/11/russian-rocket-to-compete-with-spacex-racing-to-launch-pad-in-2021/
نویسنده:
79 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. inkass_98
    inkass_98 20 نوامبر 2017 07:08
    + 11
    من هنوز به وسایل نقلیه پرتاب قابل استفاده مجدد اعتقادی ندارم، بسیاری از آنها باید در هنگام فرود بررسی و تعویض شوند، که تقریباً مشابه ایجاد یک پرتاب جدید برای قیمت است. من در مورد تصادفات چیزی نمی گویم، زیرا این یک مکان معمولی است، هیچ کس بیمه نیست و همه از آن عبور کرده اند. و صرفه جویی در مقدار مشخصی از سوخت برای فرود یک حامل قابل استفاده مجدد مستلزم کاهش بار خروجی است.
    در این مرحله، سیستم وسیله نقلیه پرتاب قابل استفاده مجدد دارای معایب بیشتری نسبت به مزایا است.
    1. اورل
      اورل 20 نوامبر 2017 07:27
      +4
      نقل قول از: inkass_98
      من هنوز به وسایل نقلیه پرتاب قابل استفاده مجدد اعتقادی ندارم، بسیاری از آنها باید در هنگام فرود بررسی و تعویض شوند، که تقریباً مشابه ایجاد یک پرتاب جدید برای قیمت است.


      زمان خواهد گفت.
      1. فضا
        فضا 20 نوامبر 2017 12:18
        +3
        نقل قول از اورل
        زمان خواهد گفت.

        البته آپولو و شاتل ها قبلا نشان داده است)))
        Z.Y. کل این حماسه با فالکون ها و شرکت "ناگهان" Spice X ظاهر شد)))، من معتقدم که از شکست کامل ناسا در برنامه های اصلی فضایی اش سرچشمه می گیرد، آپولو به هیچ نتیجه ای پایان نمی دهد، برنامه شاتل نیز به طرز ناشایستی پایان می یابد، و نه کم اهمیت. به دلایل اقتصادی، بله و اسباب بازی ها بسیار گران و پیچیده بودند، مانند ژنراتورهای هیدروژن فوق پیشرفته))). اما ناسا نمی تواند علناً اشتباهات خود را بپذیرد و در نهایت شروع به انجام کارهای واقعی کند، با افتخار، زیرا آنها برجسته هستند، از هیدروژن به نفت سفید پایین می آیند))) اما باید کاری انجام شود. به دلیل فقدان جایگزین معقول، آنها به طور موقت با RD-180 بدوی خود جایگاهی را به روسیه واگذار کردند و تأییدیه سیاسی و اسناد فنی را مانند یک فروشگاه کوچک مستقل به ایلان ماسک دادند تا از ارزان ترین شاهین های بدوی استفاده کند)) ) و اقتدار خود را با هر چیز کوچکی لکه دار نکنند .
        1. Vlad.by
          Vlad.by 20 نوامبر 2017 23:32
          +1
          این در مورد "ابتدایی" RD-180 جالب است!
          تحت تاثیر قرار!
    2. venik
      venik 20 نوامبر 2017 09:38
      +2
      نقل قول از: inkass_98
      من هنوز به وسایل نقلیه پرتاب قابل استفاده مجدد اعتقادی ندارم، بسیاری از آنها باید در هنگام فرود بررسی و تعویض شوند، که تقریباً مشابه ایجاد یک پرتاب جدید برای قیمت است.

      ==============
      وای!!! و نه فقط، "مشابه ایجاد یک (حمل کننده)"، و گاهی گرانتر (همانطور که در مورد "شاتل ها" بود) ..... جای تعجب نیست که آمریکایی ها "شاتل" جدید خود را بسیار می سازند. فشرده تر و به طور قابل توجهی ساده تر کلمبیا! در غیر این صورت "نقص کامل" همه را ببلعد سود از "قابل استفاده مجدد" ......
      1. Vlad.by
        Vlad.by 20 نوامبر 2017 23:34
        +2
        منظورتان از نسل مارپیچ است؟ آمریکایی‌ها این‌طور نیستند. آنها آن را دزدیدند و فقط آن را تکثیر کردند. عملاً بدون تغییر.
    3. نیکولایویچ I
      نیکولایویچ I 20 نوامبر 2017 10:16
      +4
      نقل قول از: inkass_98
      در این مرحله، سیستم وسیله نقلیه پرتاب قابل استفاده مجدد دارای معایب بیشتری نسبت به مزایا است.

      "همه چیز می گذرد، همه چیز تغییر می کند ..." رایت ها روی "پسر" گلایدرهای لیلینتال پرواز کردند ... اولین موتورهای موشک از یک مشعل دمنده پرچ شدند ... اما اکنون چه خبر است؟ همکار اگر اینطور فکر می کنید:
      نقل قول از: inkass_98
      من هنوز به وسایل نقلیه پرتاب قابل استفاده مجدد اعتقادی ندارم، بسیاری از آنها باید در هنگام فرود بررسی و تعویض شوند.
      پس مطمئناً ... تنها چیزی که باقی می ماند این است: "دست خود را تکان دهید، تف بر روی فضا و آن را آسیاب کنید! و سیب زمینی را تجارت کنید... اگر اجازه دادند... هنگام طراحی فضاپیماهای قابل استفاده مجدد، ضروری است که یک خود تشخیصی را ادغام کنید. سیستم در حالت‌های مختلف با عملکرد غیرفعال کردن بلوک‌های اضطراری و تبدیل هوشمند حالت‌های عملیاتی واحدهای ذخیره، نیازی به بازگشت خودروها با استفاده از موتور موشک و ترک سوخت برای این کار نیست.
    4. وویکا آه
      وویکا آه 20 نوامبر 2017 10:50
      +4
      "بیش از حد در آنها باید بررسی کنید و هنگام فرود آن را تغییر دهید، که برای قیمت
      تقریباً مشابه ایجاد یک رسانه جدید "////

      حتی نزدیک نیست. مرحله 1 75-80٪ از هزینه کل موشک است.
      بازرسی ها حتی یک صدمین سهم از هزینه آن را نمی کشند. علاوه بر این، توسط
      نتایج بیش از 20 بازگشت از مرحله 1، نتیجه گیری و تغییرات انجام شده است
      در طراحی آن: "پاها" تغییر می کنند، دنده های سفت ساخته می شوند.
      اسپیس ایکس قصد دارد یک مرحله استفاده شده را دوباره راه اندازی کند
      ظرف یک روز پس از بازگشت آن و حداکثر 5 بار استفاده کنید.
    5. توپ گان
      توپ گان 20 نوامبر 2017 22:49
      +2
      یک هواپیمای مسافربری مدرن پیچیده تر خواهد بود و در حین آزمایش نیز پس از هر پرواز مرتب می شود + آنها مدل های اضافی می سازند که تمام زندگی خود را روی جایگاه ایستاده و در معرض "تکان دادن" قرار می گیرند، در نتیجه، آمار انباشته می شود و مردم می توانند از قبل از قبل بدانید که کدام قطعه نیاز به تعویض دارد تا در پرواز بعدی خراب نشود (اینها برای مردم عادی غیرقابل محسوس است، اما کار زیادی وجود دارد تا به طور مداوم پرواز کند و به راحتی سرویس شود).
      اینجا هم همینطوره، الان دارن آمار میگیرن، فقط چون پرتاب ها خیلی نادره (نسبت به پروازهای آزمایشی با هواپیما)، پس آمار برای مدت طولانی انباشته میشه، ولی در نتیجه موشک میگیرن. ، نگهداری از آن برای پرواز مجدد شبیه تعمیر و نگهداری یک هواپیمای مسافربری مدرن است ...
      رقبا نیز باید این مسیر را طی کنند - و طولانی‌تر و کوتاه‌تر از چیزی است که اسپیس ایکس نخواهد داشت - حتی طولانی‌تر، زیرا پرتاب‌ها برای توسعه آمار باید در رقابت از بین بروند، تنها شانس شکست‌ها و بلایا، اکنون همه چیز در دست SpaceX است ...
    6. Vlad.by
      Vlad.by 20 نوامبر 2017 23:29
      +3
      ارزان ترین راه برای بازگشت به مرحله اول، به نظر من، فرود هواپیما است. از تجهیزات اضافی مرحله اول - بالهای سبک وزن کوچک، احتمالاً فیبر کربن، فناوری کار شده است (همان MC21)، ارابه فرود نهایی و سیستم کنترل فرود، همچنین در Buran کار شده است. اکنون می تواند بسیار فشرده تر و سبک تر از بوران باشد. مرحله اول پس از اتمام سوخت، نسبتاً سبک است، دارای سرعت و انرژی کافی برای سر خوردن به منطقه مورد نظر و فرود در لاین اختصاص داده شده است. خدا می‌داند چه کار سخت‌تری حل کردند. در هر صورت، برای فرود عمودی نیازی به کشیدن سوخت تا 40 کیلومتر نیست، "پنجه های خمیده" بسیار سنگین تر از ارابه فرود هستند، سیستم کنترل در فالکون و روی صحنه سر خوردن از نظر مشابه هستند. از ویژگی های وزن و اندازه بال‌ها از سوخت بسیار سبک‌تر هستند، فکر نمی‌کنم نیازی به جمع شدن یا تا شدن آن‌ها نباشد، صحنه با بال‌ها به سرعتی در حدود سه تا پنج ماخ در ارتفاع مناسب می‌رسد، فکر می‌کنم بالای 20 کیلومتر، در فضای کمیاب. هنوز هیچ بار حرارتی جدی وجود نخواهد داشت. سپس سرعت به صفر می رسد و برنامه ریزی بیشتر کاهش می یابد. نیازی به ساخت فرودگاه نیست - در منطقه کیهان تنها نیست. در واقع مرحله اول تبدیل به یک موشک کروز می شود که باید آن را به نقطه رساند و در آخرین مرحله روی باند فرود آورد.
      به نظر من، از نقطه نظر بازگشت وزن، چنین طرح بازگشت مرحله اول به فرود عمودی با استفاده از نیروی محرکه جت ارجحیت دارد.
      اگرچه، این ظن وجود دارد که ویژگی های استحکام پله باید تجدید نظر شود. اما، می توانید استفاده از یک قاب حمایتی فیبر کربن قوی با بال ها را به عنوان یک کل در نظر بگیرید. مسئله محاسبه طراحی
      1. نظر حذف شده است.
  2. گربه دیوانه
    گربه دیوانه 20 نوامبر 2017 08:01
    +1
    بیش از حد Roskosmos آرام است. مسئولان مستقیماً معتقد بودند که بقیه چیزی جز ترامپولین ندارند و این نتیجه ...
    همانطور که E. Berger اشاره می کند، صنعت روسیه به دور از عملکرد برجسته خود را درک می کند، و بنابراین اقدام می کند. شرکت راکت و فضایی روسیه انرژیا در حال سرعت بخشیدن به توسعه یک پرتابگر کلاس متوسط ​​امیدوارکننده است. این پروژه سایوز-5 نام داشت.

    آنچه دیروز باید انجام می شد هنوز در برنامه های دور است. سوال این است که آیا شرکت در حال حاضر قادر به توسعه چیزی است؟
  3. گیلاس نه
    گیلاس نه 20 نوامبر 2017 08:12
    +6
    باز هم بازخوانی بی سواد یک مقاله خالی. انتقال خون از خالی به خالی.

    در رده خودروهای پرتاب سنگین - با وجود سال ها وعده - هنوز چیزی برای ارائه ندارد.

    یک وسیله نقلیه پرتاب سنگین 20 تن در هر LEO است. 9FT یک وسیله نقلیه پرتاب سنگین است. از پرتاب‌های امسال، به نظر می‌رسد تنها یکی - فرموسات - می‌تواند توسط موشک کلاس متوسط ​​پرتاب شود (مثلاً سایوز 2).
    خودروی پرتاب جدید سایوز-5 باید مبتنی بر اجزا و فناوری های اثبات شده پروژه های قبلی باشد که بارها توسط تمرین آزمایش شده است. با این حال، E. Berger این واقعیت را در هنگام ارزیابی چشم انداز موشک در نظر نمی گیرد.

    درست حساب نمیشه Soyuz-5 تقریباً Zenith است که در یک شرکت دیگر در کشوری دیگر توسط شرکت دیگری ساخته شده است. آمار باید دوباره تدوین شود.
    صنایع موشکی و فضایی 17 پرتاب انجام دادند

    گویان باز هم حساب کرد؟
    در همان زمان، تنها یک سوم پرتاب ها به صورت تجاری انجام شد.

    دو تا گویان که اروپایی ها فروختند، دو تا پروتون با قراردادهای قدیمی، 1 یوروکت، ظاهراً آخری، ششمین چی؟
    موفقیت آخرین برنامه های روسیه به طور مستقیم به وضعیت پروژه های جدید اسپیس ایکس بستگی دارد.

    در حال حاضر بیش از اندازه کافی پروژه های قدیمی وجود دارد.
    1. مشتاق
      مشتاق 20 نوامبر 2017 10:51
      +4
      نقل قول: گیلاس نه
      انتقال خون از خالی به خالی.

      چی سیریل، البته، سعی می کند سایت را با انواع مواد پر کند، و گاهی اوقات حتی بسیار، بیش از موفقیت آمیز. با این حال، در این مورد خاص است
      نقل قول: گیلاس نه
      بازگویی یک مقاله خالی
      مانند سایر بزاق های لمس کننده در خلسه در مورد ماسک در نظرات با مالیدن گونه ها و آرزو کردن برای کسی
      نقل قول: نیکولایویچ آی
      شما می توانید چیز دیگری "اختراع" کنید!

      گردن کلفت با این حال، هیچ کس هنوز دلیل اصلی "موفقیت ماسک" را توضیح نداده است، یعنی او به یک سوال ساده پاسخ نداد - دقیقاً چه کسی و چگونه سهمیه های عرضه تجاری را در "بازار" واقعاً کوچکی از این خدمات توزیع می کند. تقریباً همه «متخصصان» در رویاهای خیس خود، مانند نوعی بازار شهری، جایی که حامل‌ها مانند دانه‌ها با دعوت خریدارانی که بین ردیف‌ها سرگردان هستند، معامله می‌شوند و از آن‌هایی که ارزان‌تر هستند، برنده می‌شوند. گردن کلفت
      1. بلک موکونا
        بلک موکونا 20 نوامبر 2017 11:54
        0
        اگر کسی توزیع می کرد، قطعاً امسال ماهواره آمریکایی را در مدار قرار نمی دادیم
        1. مشتاق
          مشتاق 20 نوامبر 2017 13:33
          0
          نقل قول از BlackMokona
          اگر کسی توزیع می کرد، قطعاً امسال ماهواره آمریکایی را در مدار قرار نمی دادیم

          این یک نوع پاسخ است
          نقل قول از avt
          - چه کسی به طور خاص سهمیه های راه اندازی های تجاری را توزیع می کند و چگونه

          خوب، این یک پاسخ نیست، بلکه یک تشخیص است.
    2. Bad_gr
      Bad_gr 21 نوامبر 2017 19:35
      0
      نقل قول: گیلاس نه
      Soyuz-5 تقریباً Zenith است که در یک شرکت دیگر در کشوری دیگر توسط شرکت دیگری ساخته شده است.

      آیا می توانید توضیح دهید که Zenith در شرکت های غیر روسی چه ساخته شده است؟
      با توجه به اطلاعاتی که به من رسید، در اوکراین فقط تانک برای این موشک ساخته شد.
      یا من اشتباه می کنم؟
      1. گیلاس نه
        گیلاس نه 21 نوامبر 2017 21:05
        0
        همه چیز به جز RD-171 و سیستم کنترل.
        http://www.interfax.ru/business/579951
        سایوز-5 صرف نظر از اینکه "همه چیز جز" زیاد باشد یا کمی هیچ زنیت از نظر آمار پرتاب.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 22 نوامبر 2017 00:14
          0
          نقل قول: گیلاس نه
          همه چیز به جز RD-171 و سیستم کنترل

          و همچنین مراحل فوقانی DM-SL و DM-SLB (تولید شده توسط RSC Energia).
          در کل 70 درصد موشک.
          نقل قول: گیلاس نه
          صرف نظر از اینکه "همه چیز به جز" زیاد باشد یا کم، سایوز-5 از نظر آمار پرتاب اوج نیست.

          من اینجا بحث نمیکنم
  4. نظر حذف شده است.
    1. مشتاق
      مشتاق 20 نوامبر 2017 11:20
      +3
      به نقل از Azkii339
      برای Space X، قراردادهای پرتاب موضوع حیات شرکت است، زیرا خصوصی است و در روسیه قراردادها فرصتی برای نوشیدن است، زیرا شرکت های ما به شکست اهمیتی نمی دهند - آنها دولتی هستند، همیشه پول وجود خواهد داشت، همیشه چیزی برای کاهش وجود خواهد داشت.

      گردن کلفت روسری، مانا. و ایالت های خاص چه مقدار پول از بودجه خود از همین ایالات متحده آمریکا خارج کردند؟ بودجه کاملاً دلاری بگذارید حدس بزنم - خوب، این پول فدرال از بودجه ایالات متحده نیست. گردن کلفت بله، و دستور از ناسا آنها به او می رسد. پس ما هیچ تفاوتی با شرکت دولتی نداریم!
      1. Azkii339
        Azkii339 20 نوامبر 2017 11:24
        0
        اما با این وجود، آنها پیوندی دارند که به موفقیت پرتاب‌ها علاقه حیاتی دارد.
      2. بلک موکونا
        بلک موکونا 20 نوامبر 2017 11:55
        0
        که به راه اندازی رفت، که 2-3 برابر ارزان تر از هزینه ULA قبلی بود
      3. پان_هرابیو
        پان_هرابیو 20 نوامبر 2017 13:49
        +2
        و البته لازم ندیدید مشخص کنید که ایالت ها چه مقدار پول به اسپیس ایکس سرازیر کرده اند. به اندازه 20 (بیست) میلیون. 5,5 میلیارد باقیمانده تحت قراردادهایی قرار گرفت که همانطور که می بینیم SpaceX کاملاً انجام می دهد.

        http://e-notabene.ru/ik/article_20451.html

        و حتی اگر این میلیاردها بودجه باشد، کارایی استفاده از آنها قابل توجه است: SpaceX در حال حاضر نیمی از بازار پرتاب تجاری را اشغال کرده است.



        https://hightech.fm/2017/07/17/spacex-dominate
        1. Vadim237
          Vadim237 20 نوامبر 2017 19:55
          +2
          منتظر پرتاب موشک فالکون هوی و اولین پرواز موشک فوق سنگین مریخ هستیم.
          1. Vlad.by
            Vlad.by 20 نوامبر 2017 23:42
            0
            واقعا همینطوره! چگونه پرواز خواهد کرد، اولین بار، و بلافاصله به ماه، اما در مورد ماه، آن را بالاتر ببرید - به مریخ.
  5. آرایشگر سیبری
    آرایشگر سیبری 20 نوامبر 2017 11:41
    +3
    مشکلات ما در توان علمی و فنی صنعت نیست، بلکه در سر و درجه طمع کسانی است که این صنعت را هدایت می کنند، اما در سایر زمینه ها.
  6. آندری-شیرونوف
    آندری-شیرونوف 20 نوامبر 2017 13:10
    +2
    خب بله! حالا برای رقابت با یک بنگاه تجاری معمولی باید به نیروهای کل کشور فشار بیاوریم! کجاست برتری محلی تجاری خصوصی بر دولت؟ ایلان ماسک های ما کجا هستند؟ پروخوروف حتی نمی توانست یک موبایل الکترونیکی بسازد! ننگ قدرت!
    1. Vlad.by
      Vlad.by 20 نوامبر 2017 23:44
      +1
      ببخشید خیلی استرس دارید؟ یعنی برای غلبه بر ماسک؟ فقط این است که کل کشور تنش کرده است، نه کاشت می کند، نه شخم می زند، بلکه فقط به فکر ماسک است ...
      1. آندری-شیرونوف
        آندری-شیرونوف 21 نوامبر 2017 08:19
        0
        با قضاوت بر اساس مقالات در VO، بله! و من بدون لبخند خواهم گفت: سرمایه داری، به دلیل ماهیت خود، نمی تواند برنامه های بلندمدت را اجرا کند، زیرا الیگارشی ها در اینجا و اکنون به سود علاقه مند هستند. فقط دولت قادر به اجرای پروژه های بلندپروازانه است. آیا اعتراضی به این واقعیت وجود دارد؟
        1. Vlad.by
          Vlad.by 21 نوامبر 2017 09:17
          0
          من نفهمیدم شما برای ما هستید یا برای کمونیست ها؟ :-)
          آیا برای غلبه بر ماسک به یک تجارت فضایی خصوصی نیاز داریم یا با آنچه که داریم کنار می آییم؟ شما از قبل تصمیم بگیرید
          1. آندری-شیرونوف
            آندری-شیرونوف 21 نوامبر 2017 15:10
            0
            و آیا می توانم فقط طرفدار یک دولت عادل باشم، فرقی نمی کند سرمایه داری باشد یا سوسیالیستی. صادقانه بگویم، می ترسم که سرمایه داری، به دلیل ماهیت خود، نمی تواند عادلانه باشد.
            1. Vlad.by
              Vlad.by 22 نوامبر 2017 13:59
              0
              البته می توانید هر چند مفهوم قدرت منصفانه از حوزه فلسفه و جغرافیا است. از دید کی و از چه زاویه ای. سوال من در مورد موضع مبهم شما در این مورد بود.
              1. آندری-شیرونوف
                آندری-شیرونوف 22 نوامبر 2017 14:54
                0
                اگر برای من بنویسید که به نظر شما بلاتکلیفی من چیست، حتماً به شما پاسخ خواهم داد.
  7. arkadiyssk
    arkadiyssk 20 نوامبر 2017 15:03
    0
    به نوعی من شک دارم که سایوز-5 سه مرحله ای از نظر کارایی با F2 9 مرحله ای برابری کند. ابعاد و وزن راکت ها عملا یکسان است.
  8. komvap
    komvap 20 نوامبر 2017 16:49
    +2
    وضعیت فعلی صنعت فضایی جهانی از نظر وسایل نقلیه پرتاب.
    1. روسیه
    میراث شوروی - هنوز هم خوب کار می کند.
    به طور بالقوه و به گفته من (و همچنین بسیاری دیگر) رهبر لیست آرزوها.
    ولی...
    Roskosmos comprador فدراسیون روسیه - نوشیدنی، دزدی، شلختگی، خرابکاری (برای بی ایمانان، یک مثال مشابه تخریب سیستماتیک صنعت هواپیما در فدراسیون روسیه است).

    2. آمریکا
    SpaceX
    فالکون یکبار مصرف 9 هم از نظر مفهومی و هم در اجرا موشک خوبی است.
    اما اساساً چیز جدیدی نیست،
    علاوه بر استفاده از مقدار زیاد (9 عدد)
    موتورهای ارزان قیمت ساده قابل اعتماد در مرحله اول
    و همان موتور، اما با نازل ارتفاع بالا در مرحله دوم
    - اتحاد - "هاراشو آدناکو"
    "قابل استفاده مجدد" - کلاهبرداری تبلیغاتی روابط عمومی،
    برای مردم عادی با تجربه دنیوی خود طراحی شده است (چطور است؟ اتومبیل ها و هواپیماها قابل استفاده مجدد هستند؟ و موشک ها یکبار مصرف هستند؟ اوه ، اما استاد و نابغه ای که آن را تعمیر کردند !!!)


    ناسا یک باتلاق پوسیده بوروکراتیک است که از آن چیزی در این منطقه بیرون نمی آید به جز حباب های پوسیدگی طولانی مدت (به طوری که هیچ کس در لجن زدن در گل دخالت نکند) و در عین حال دائماً پروژکتورها را قفسه بندی می کند - رقیبی شایسته برای Roskosmos.

    3. اروپا

    آنها در خط استوا گویانا دارند - بس است.
    خوب، آریان 5 بسیار قابل اعتماد است، اگرچه بسیار گران است. این کسانی هستند که باید از وسایل نقلیه پرتاب ارزان و قابل اعتماد بترسند.
    1. بلک موکونا
      بلک موکونا 20 نوامبر 2017 18:54
      0
      آیا پرتاب های فالکونز را از دست داده اید؟
      1. komvap
        komvap 20 نوامبر 2017 19:09
        +2
        نقل قول از BlackMokona
        آیا پرتاب های فالکونز را از دست داده اید؟

        چه شاهین های BU دیگری؟
        حتی نویسندگانی که به این هیپ «قابل استفاده مجدد» علاقه مند هستند، نه جسارت و نه حماقت را دارند که در مورد شاهین های BU صحبت کنند، فقط در مورد BU مرحله اول ...
        1. Vadim237
          Vadim237 20 نوامبر 2017 20:02
          +2
          مهم نیست که چگونه آن را بچرخانید و بچرخانید، ناسا در تمام زمینه های اکتشاف فضایی بسیار بهتر از Roscosmos ما عمل می کند.
          1. komvap
            komvap 20 نوامبر 2017 20:58
            +1
            نقل قول: Vadim237
            مهم نیست که چگونه آن را بچرخانید و بچرخانید، ناسا در تمام زمینه های اکتشاف فضایی بسیار بهتر از Roscosmos ما عمل می کند.

            اصلا می خوانی چی می نویسم؟
            در واقع ، من به شدت Roskosmos را سرزنش می کنم ، و بر این اساس ، چگونه می توان "چگونه پیچ و تاب و پیچ خورده" خود را درک کرد؟
            نقل قول از komvap
            وضعیت فعلی صنعت فضایی جهانی از نظر وسایل نقلیه پرتاب.
            Roskosmos comprador فدراسیون روسیه - نوشیدنی، دزدی، شلختگی، خرابکاری (برای بی ایمانان، یک مثال مشابه تخریب سیستماتیک صنعت هواپیما در فدراسیون روسیه است).
            ناسا یک باتلاق پوسیده بوروکراتیک است که از آن چیزی در این منطقه بیرون نمی آید به جز حباب های پوسیدگی طولانی مدت (به طوری که هیچ کس در لجن زدن در گل دخالت نکند) و در عین حال دائماً پروژکتورها را قفسه بندی می کند - رقیبی شایسته برای Roskosmos.

            یا «چوکچی خواننده نیست، چوکچی نویسنده است» (ج)؟
            1. komvap
              komvap 20 نوامبر 2017 21:04
              +1
              Vadim237، به نظر شما پرتابگرهای ما کدامند که پرتابگرهای سایوز و پروتون بهتر (ارزانتر و قابل اطمینان تر) هستند؟
              1. komvap
                komvap 20 نوامبر 2017 21:57
                +1
                علاوه بر این، توجه شما را جلب می کنم، پروتون و سایوز، RN در دهه 1960 ایجاد شدند (متعاقباً تحت مدرن سازی غیراصولی قرار گرفتند)
                اگر تحولات سیاسی مخفیانه ای که در اواخر دهه 60 رخ داد و پس از آن نخبگان حزبی شروع به گسترش پوسیدگی (با تعیین وظایف اشتباه و مداخله در مفاهیم توسعه) فضانوردی شوروی کردند، حتی تصور کردن آن دشوار است. دستاوردهای آن حداقل تا آغاز دهه 90 چه خواهد بود.
              2. گیلاس نه
                گیلاس نه 20 نوامبر 2017 22:31
                0
                نقل قول از komvap
                کدام خودروهای پرتاب سایوز و پروتون بهتر (ارزان تر و قابل اطمینان تر) هستند؟

                پروتون، طی 5 سال گذشته - 3 کامل، یک تصادف جزئی، 33 پرتاب (از 30 اکتبر)، قابلیت اطمینان 88٪.
                نه، 2 تصادف، 41 پرتاب، 95 درصد. میزان تصادف پروتون 2,5 برابر بیشتر است. قیمت های راه اندازی یکسان است (برای پروتون - 60 میلیون هنگام خرید حداقل 3، EMNIP، راه اندازی)، با در نظر گرفتن بیمه - برای پروتون به طور قابل توجهی بالاتر است.
                Soyuz-2.1b 50 میلیون هزینه داشت، 67 پرتاب (همه خانواده دوم)، 2 حادثه (که 5 مورد جزئی بودند)، آخرین حادثه جزئی در سال 3 بود. Delta-2015، 2+ میلیون، 60 حادثه، 2 پرتاب، سری بدون حادثه - 155 سال (نه کامل و نه جزئی از ژانویه 20).
                1. نظر حذف شده است.
                2. komvap
                  komvap 20 نوامبر 2017 23:50
                  +3
                  دلتا-2 یک موشک ناسا نیست، بلکه یک موشک ULA است.
                  بنابراین ما هیچ وسیله پرتاب یا فضاپیمای سرنشین دار نداریم. (و سوال من به طور خاص در مورد ما بود).
                  بعدی:
                  اولاً: میزان تصادفی که توضیح می‌دهید به دلیل (من پست بالای خود را نقل می‌کنم):
                  ".. Roskosmos کمپرادور RF - نوشید دزدی، شلختگی، خرابکاری .."
                  دوم: شما یک پروتون را با PN 23 تن و یک دلتا-2 را با PN 5 تن مقایسه می کنید. و با این حال ارزش یکسانی دارند.
                  این برای چه نوع خوانندگان ساده فکری در نظر گرفته شده است؟
                  1. komvap
                    komvap 20 نوامبر 2017 23:52
                    +2
                    و فراموش نکنید که یکی از مشکلات اصلی پرتاب فضاپیما از فضاپیمای روسیه، عرض جغرافیایی است که منجر به کاهش شدید ST، به ویژه در GSO می شود.
                    ناگفته نماند که آمریکا به دلایل سیاسی پرتاب بسیاری از فضاپیماها از خاک روسیه را ممنوع کرده است.
                  2. گیلاس نه
                    گیلاس نه 21 نوامبر 2017 21:19
                    0
                    نقل قول از komvap
                    بنابراین ما هیچ وسیله پرتاب یا فضاپیمای سرنشین دار نداریم. (و سوال من به طور خاص در مورد ما بود).

                    منظور شما این است که ناسا به جز SLS با پرتابگرها سروکار ندارد؟ حق با شماست. و چه اهمیتی دارد؟
                    نقل قول از komvap
                    اولا: میزان تصادفی که توضیح می دهید به دلیل آن است

                    تفاوت در چیست؟
                    نقل قول از komvap
                    شما پروتون را با PN 23 تن و دلتا-2 را با PN 5 تن مقایسه می کنید

                    من پروتون را با 9FT و دلتا را با آخرین نسخه های اتحادیه مقایسه می کنم. اینها موشکهای هم کلاس هستند. نپرسیدید که مشابه پیدا کنید؟ از نظر هزینه، قبل از راه اندازی اتحادیه توسط آریانسپیس، به نظر می رسد 57 میلیون دلار هزینه داشته باشد.
                    این تا حدودی کنایه آمیز است. پروتون و سپس ماسک وزنه های میانی را از بازار بیرون کردند. قیمت وزن تقریباً یکسان است.
                    نقل قول از komvap
                    عرض جغرافیایی است

                    چنین وجود دارد. و چه کسی می تواند اهمیت دهد؟
                    نقل قول از komvap
                    نه به ممنوعیت آمریکا به دلایل سیاسی برای پرتاب بسیاری از فضاپیماها

                    به این ترتیب، هیچ ممنوعیتی وجود نداشت، اما درک قوانین ITAR در سال 2014 تا حدودی تغییر کرد، در اینجا حق با شماست.
                    نقل قول: Vlad.by
                    و به قیمت برداشت کیلویی به LEO، آیا محاسبات ضعیف است؟

                    برای چی؟ اگر هزینه یکسان و کلاس موشک یکسان باشد، خروجی کیلوگرم نیز یکسان است.
                    نقل قول: Vlad.by
                    و سپس مقایسه دلتا و پروتون با اتحادیه به نوعی قابل قبول نیست.

                    من دلتا رو فقط با یونیون مقایسه میکنم. چه باید کرد، تنها یک وزن متوسط ​​سنگین تجاری موجود در ایالات متحده باقی مانده است، Antares برای سفارش پرواز نمی کند. یک - به معنای یک محصول.
                3. Vlad.by
                  Vlad.by 21 نوامبر 2017 09:23
                  0
                  و به قیمت برداشت کیلویی به LEO، آیا محاسبات ضعیف است؟ و سپس مقایسه دلتا و پروتون با اتحادیه به نوعی قابل قبول نیست.
              3. Vadim237
                Vadim237 21 نوامبر 2017 21:04
                +1
                و در اینجا وسایل پرتاب قابل اعتماد وجود دارد، من در مورد وضعیت کلی صحبت می کنم، تعداد پروژه ها و ماموریت های موفق ناسا و روسکوسموس - ناسا ده ها مورد از آنها را دارد، Roscosmos دارای یکی - خاک ویران شده فوبوس، و تعداد زیادی پروژه بسته وجود دارد: Rus M، Clipper، Baikal، MAKS، Air Launch و td، در حال حاضر، "همه چیز" ما در این زمینه ایجاد DRD و YARDU است.
            2. komvap
              komvap 20 نوامبر 2017 21:14
              +3
              Vadim237،
              سوال دوم (اگرچه پاسخ آن همانند سوال اول است):
              به نظر شما ما چه فضاپیمای سرنشین دار داریم که فضاپیمای سایوز بهتر (ارزان تر و قابل اطمینان تر) هستند؟
          2. ستراک
            ستراک 21 نوامبر 2017 21:30
            0
            نقل قول: Vadim237
            مهم نیست که چگونه آن را بچرخانید و بچرخانید، ناسا در تمام زمینه های اکتشاف فضایی بسیار بهتر از Roscosmos ما عمل می کند.

            این یک توهم است. ناسا پول بیشتری دارد، بنابراین آنها از نظر تعداد از ما جلوتر هستند. و اونی که اول موتور غیرشیمیاییشو تموم میکنه کتک میخوره مال ما هسته ای و آمریکایی ها یونی (البته در مورد موتور یونی اشتباه نکنم).
            1. گیلاس نه
              گیلاس نه 21 نوامبر 2017 22:04
              0
              نقل قول از Setrac
              مال ما هسته ای است

              https://ru.wikipedia.org/wiki/NERVA
              1. ستراک
                ستراک 21 نوامبر 2017 22:42
                0
                نقل قول: گیلاس نه
                https://ru.wikipedia.org/wiki/NERVA

                متأسفانه این پروژه مدت هاست که رها شده است.
        2. توپ گان
          توپ گان 20 نوامبر 2017 22:50
          0
          مرحله اول در این مورد 70-80٪ pH است ...
          1. komvap
            komvap 21 نوامبر 2017 00:00
            +1
            آیا ماسک تفکیک مالی هزینه پرتاب را برای شما ارسال کرده است (و این شامل هزینه اجزای وسیله نقلیه پرتاب نیست که مرحله اول است)؟
            ... یا همه اینها به نظر شما نابهنجار است؟
            1. توپ گان
              توپ گان 22 نوامبر 2017 12:28
              0
              قیمت راه اندازی را نوشتم؟
              میتونی روسی بخونی؟
              یک بار دیگر نوشتم که مرحله اول 70-80 درصد قیمت LAUNCH است.
              اما در مورد پرتاب، آیا شما همچنین باید همه چیز را برای موشک جدید آماده کنید یا بلافاصله از آشیانه کارخانه به فضا برمی‌خیزد؟
    2. پان_هرابیو
      پان_هرابیو 20 نوامبر 2017 22:49
      0
      ناسا یک باتلاق پوسیده بوروکراتیک است که از آن چیزی در این منطقه بیرون نمی آید به جز حباب های پوسیدگی طولانی مدت (به طوری که هیچ کس در لجن زدن در گل دخالت نکند) و در عین حال دائماً پروژکتورها را قفسه بندی می کند - رقیبی شایسته برای Roskosmos.


      من تصور نمی کنم بگویم که ناسا یک سازمان ایده آل است. اما حتی اگر به ویکی پدیا نگاه کنید، در میان رویدادهای برنامه ریزی شده امسال می بینیم:

      چین قصد دارد Chang'e 5 را به ماه پرتاب کند.
      آژانس فضایی ژاپن در حال برنامه ریزی برای پرتاب SELENE-2 به ماه است.
      آژانس فضایی آمریکا ناسا قصد دارد فضاپیمای آزمایشگاه تحقیقات دریایی را برای مطالعه ترموسفر زمین به فضا پرتاب کند.
      پرتاب فضاپیمای BepiColombo برای مطالعه عطارد برنامه ریزی شده است
      پرتاب کاوشگر خودکار روسی Luna-Glob، که باید در اطراف ماه پرواز کند و مکان های مناسبی را برای وسایل نقلیه بعدی انتخاب کند.


      https://ru.wikipedia.org/wiki/2017_год#Январь

      البته ویکی پدیا منبع ایده آلی نیست، اما با این وجود روسیه را تنها در یک نقطه می بینیم. به علاوه:

      22 فوریه - در یک کنفرانس ناسا، ستاره شناسان گزارش دادند که هفت سیاره فراخورشیدی به اندازه زمین در اطراف ستاره TRAPPIST-1 کشف شده است که سه تای آنها در منطقه قابل سکونت هستند.
      6 ژوئن اطلاعاتی در مورد کشف داغترین سیاره فراخورشیدی شناخته شده در حال حاضر در سال 2014 منتشر شد. ... کشف رسمی دو ماهواره جدید S/2016 J 1 و S/2017 J 1 در نزدیکی مشتری اعلام شد. اکنون تعداد آنها به 69 رسیده است
      15 ژوئن - چین تلسکوپ مدولاسیون اشعه ایکس سخت را پرتاب کرد
      4 سپتامبر - ستاره شناسان کشف دومین سیاهچاله نامزد در مرکز کهکشان ما را اعلام کردند.
      5 سپتامبر - مریخ نورد کنجکاوی وجود آثاری از بور را در مریخ تشخیص داد که عنصر ضروری برای وجود حیات است.
      15 سپتامبر - فضاپیمای کاسینی-هویگنس پس از 13 سال مطالعه روی زحل، با شیرجه زدن در جو زحل نابود شد.
      5 اکتبر - ستاره شناسان از کشف دورترین دنباله دار C/2017 K2 که امروزه برای علم شناخته شده است، خبر دادند.
      12 اکتبر - کشف یک سیستم حلقه ای در نزدیکی جسم فرا نپتونی Haumea اعلام شد.
      16 اکتبر - همکاری علمی LIGO و همکاری Virgo اعلام کردند که ادغام ستارگان نوترونی برای اولین بار با استفاده از امواج گرانشی کشف شده است.
      25 اکتبر - کشف احتمالاً اولین دنباله دار بین ستاره ای C/2017 U1 شناخته شده برای علم اعلام شد.


      از رویدادهای برنامه ریزی شده در همین صفحه:

      چین قصد دارد Chang'e-5 را به ماه پرتاب کند.
      اولین پرواز آزمایشی پرتابگر فالکون هوی آمریکا.
      اولین پرواز سرنشین دار شاتل Dream Chaser برنامه ریزی شده است.
      آژانس فضایی آمریکا ناسا قصد دارد فضاپیمای آزمایشگاه تحقیقات دریایی را برای مطالعه ترموسفر زمین به فضا پرتاب کند.
      پرتاب تلسکوپ فضایی TESS


      https://ru.wikipedia.org/wiki/2017_год_в_науке

      آیا دستاوردهای روسیه در اینجا زیاد است؟ من به ماموریت 13 ساله کاسینی-هویگنس توجه ویژه ای دارم. این دقیقا همان مثالی است که شما اشاره کردید.

      تاول های پوسیده در دراز مدت


      که قطعا در Roskosmos مشاهده نشده اند. و اگر این روند ادامه پیدا کند، می ترسم که صنعت فضایی روسیه به یک صنعت کاملاً محلی کاهش یابد و در خدمت منافع ملی آن باشد، هیچ صحبتی از رهبری جهانی نخواهد بود.
      1. komvap
        komvap 20 نوامبر 2017 23:20
        +1
        نقل قول از noviczok

        ... آیا دستاوردهای روسیه در اینجا زیاد است؟ و اگر این روند ادامه پیدا کند، می ترسم که صنعت فضایی روسیه به یک صنعت کاملاً محلی کاهش یابد و در خدمت منافع ملی آن باشد، صحبت از هیچ رهبری جهانی نخواهد بود.


        یکی دیگر "نه یک خواننده، بلکه یک نویسنده" - برای سومین بار بخوانید چگونه در Roskosmos عطسه می کنم:

        نقل قول از komvap

        Roskosmos comprador فدراسیون روسیه - نوشیدنی، دزدی، شلختگی، خرابکاری (برای بی ایمانان، یک مثال مشابه تخریب سیستماتیک صنعت هواپیما در فدراسیون روسیه است).
        1. پان_هرابیو
          پان_هرابیو 20 نوامبر 2017 23:57
          0
          اصل نظر من این است که شما Roscosmos را عطسه می کنید، ناسا را ​​تقریباً در همان سطح قرار می دهید.

          یک رقیب شایسته برای Roskosmos


          و با توجه به دستاوردهای واقعی آنها در سال های اخیر، این امر دور از واقعیت است.
          1. komvap
            komvap 21 نوامبر 2017 01:34
            +1
            سطح ناسا حتی بدتر از Roskosmos است - هیچ وسیله پرتاب یا فضاپیمای سرنشین دار وجود ندارد
            1. پان_هرابیو
              پان_هرابیو 21 نوامبر 2017 02:04
              +1
              من فقط با یک چیز موافقم - در حال حاضر ناسا واقعاً فضاپیمای سرنشین دار ندارد. اما Orion، Dragon V2، Starliner (CST-100) و Dream Chaser در مراحل مختلف تکمیل وجود دارند.

              در مورد کمبود وسایل نقلیه پرتاب حتی نمی توان صحبت کرد. در اینجا آخرین آمار سال 2017 است که به طور خاص موشک های مورد استفاده ایالات متحده را لیست می کند.

              1. komvap
                komvap 21 نوامبر 2017 02:52
                +2
                شما چقدر در نادانی خود سرسخت هستید - ناسا، یولا، اسپیس ایکس سازمان های مختلفی هستند و ناسا وسیله پرتابی ندارد و همه آنها فضاپیمای سرنشین دار با فضاپیما ندارند و چه زمانی ناشناخته خواهند بود زیرا همه پروژکتورهای آنها پول داده شده است. چندین بار و برای چندین سال
                1. پان_هرابیو
                  پان_هرابیو 21 نوامبر 2017 03:07
                  0
                  خوب، اگر به طور رسمی به این موضوع برخورد کنید، پس اینها سازمان های مختلفی هستند، من با این موافقم. سپس در نظرات من در بالا، به جای "ناسا" باید "صنایع فضایی ایالات متحده" را بخوانید. برای من شخصاً مهم نیست که متعلق به کدام شرکت است، پختن در یک قابلمه مشترک یکسان است و این دیگ مشترک دستاوردهای واقعی و به ویژه وسایل نقلیه پرتابی دارد.

                  خوب، من نگران کشتی های سرنشین دار آنها نیستم. چیزی دیر یا زود اتفاق می افتد که نمی توان در مورد فدراسیون گفت.
                  1. komvap
                    komvap 21 نوامبر 2017 03:31
                    +1
                    بنابراین من در آن پست جداگانه در مورد ناسا و جداگانه در مورد Space X نوشتم که شما شروع به مخالفت با من کردید!!!
                    این همان است که بگویم فیل یک گردن بسیار کوتاه و یک خرطوم بلند دارد و شما می گویید که چنین چیزی وجود ندارد - زرافه گردن دراز دارد و خرطوم ندارد، پس وقتی بارها به شما می گویند که فیل زرافه نیست، از گفتن خجالت نخواهید کشید - پس چی؟ فکر!! آنها هر دو در آفریقا زندگی می کنند و دستگاه هایی برای خوردن راحت گیاهان دارند.
                  2. komvap
                    komvap 21 نوامبر 2017 03:44
                    +1
                    نقل قول از noviczok

                    خوب، من نگران کشتی های سرنشین دار آنها نیستم. چیزی دیر یا زود اتفاق می افتد که نمی توان در مورد فدراسیون گفت.

                    اما من نگران نیستم زیرا فضاپیمای SOYUZ به مدت 44 سال (از سال 1973) با اطمینان 100٪ مطلق، افراد را به فضا می برد.
                    و چون می‌دانم که پرواز با هواپیماهای آمریکایی بارها به تعویق خواهد افتاد.
                    وعده های فعلی:
                    SpaceX Dragon 2 - ژوئن 2018
                    بوئینگ استارلاینر - آگوست 2018.
                    من می توانم شرط ببندم که آنها بارها و بارها منتقل شوند.

                    و از آنجا که من امیدوارم که "فدراسیون"، ایده کثیف سیاستمداران و شراب خواران چه از نظر نام و چه در مفهوم، هرگز پرواز نکند - اتحادیه هم قابل اعتمادتر و هم ارزان تر است.
                    1. komvap
                      komvap 21 نوامبر 2017 03:52
                      +1
                      لعنتی هر چند وقت یکبار آنها را به تعویق می اندازند - معلوم می شود Dagon 2 قبلاً !!! به اوت 2018 موکول شد، اگرچه در سپتامبر 2017 آنها در ژوئن قول دادند (همانطور که نوشتم).
                      و بوئینگ استارلاینر به نوامبر 2018 موکول شد.
                      و من هنوز حاضرم استدلال کنم که دوباره آن را منتقل کنند.
                      1. komvap
                        komvap 21 نوامبر 2017 03:57
                        +2
                        تاریخچه "ترمز" بوئینگ استارلاینر: (از ویکی)
                        در سال 2010، فرض بر این بود که CST-100 می تواند در سال 2014 وارد خدمت شود [7].

                        در آگوست 2011، بوئینگ اعلام کرد که CST-100 برای اولین بار در سال 2015 به فضا پرواز خواهد کرد، هم بدون سرنشین و هم بدون سرنشین. در مجموع سه پرواز CST-2015 برای سال 100 برنامه ریزی شده بود (اولین پرواز بدون سرنشین است؛ دومی آزمایش سیستم نجات خدمه است؛ سومین پرواز سرنشین دار با ایستگاه فضایی بین المللی است) [8].

                        در می 2014، اولین پرتاب آزمایشی بدون سرنشین CST-100 در ژانویه 2017 اعلام شد. اولین پرواز مداری یک فضاپیمای سرنشین دار با دو فضانورد برای اواسط سال 2017 برنامه ریزی شده بود[9].

                        در آگوست 2016، مونتاژ کشتی آغاز شد[10].

                        در پایان سال 2016، تاریخ اولین پرتاب CST-100 دوباره به دسامبر 2018 موکول شد[11].
                      2. komvap
                        komvap 21 نوامبر 2017 04:03
                        +1
                        و اینها کشتی هایی هستند که اصولاً هیچ کار غیرقابل دسترسی انجام نمی دهند
                        برای یک کهنه سرباز قدیمی KK Soyuz.
                        تنها تفاوت 6 نفر در یک کپسول به جای 3 نفر در یک اتحاد است.
                        اما چنین کارهایی وجود ندارد که برای آن لازم باشد 6 نفر را به طور همزمان با کل گله بفرستید، در هر صورت ارسال 2 اتحادیه از یک بازسازی مشکوک و گران قیمت ارزان تر و قابل اعتمادتر است.
                      3. komvap
                        komvap 21 نوامبر 2017 04:24
                        +1
                        به معنای واقعی کلمه امروز (به وقت ایالات متحده)
                        توضیحی در مورد زمان پرتاب Orion وجود داشت:
                        https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/orion-spa
                        سیکرافت-آرامتر-دریا-همه-دست-بررسی/
                        با گذشت یک دهه از ساخت و چندین میلیارد دلار بعد، اوریون سرانجام در اولین ماموریت Space Launch System (SLS) پرواز خواهد کرد. با این حال، این پرتاب تا سال 2020 انجام نخواهد شد.
                        دقیقاً همان چیزی است که در تابستان هنوز پیش بینی کرده بودم - نمی گذرد و سال دوباره به تعویق می افتد. آنها قبلاً "عمیق" در سال 2020 قول می دهند.
                      4. komvap
                        komvap 21 نوامبر 2017 04:38
                        +2
                        لازم به ذکر است که Orion قبلاً راه اندازی شده و در تاریخ 5 دسامبر 2014 بازگشته است.
                        و ظاهراً عواقبی که دیدند طراحان را چنان وحشت زده کرد که پرواز سرنشین دار را تا سال 2020 به تعویق انداختند.
                        احتمالاً تغییرات زیادی در طراحی باید انجام شود و این در حالی است که سرعت ورود 8,9 کیلومتر در ثانیه برای Orion کمتر از 11.2 کیلومتر بر ثانیه اعلام شده برای آپولوس بود.
                        اما تفاوت تاریخ های اعلام شده یعنی پرتاب آپولو 9 بدون سرنشین در 1967 نوامبر 4 و پرتاب سرنشین دار آپولو 11 در 1968 اکتبر 7 کمتر از یک سال است!!
                        هه و باز هم "پدیده استادان قدیمی" طنز تاریخی
                      5. گیلاس نه
                        گیلاس نه 21 نوامبر 2017 21:31
                        0
                        نقل قول از komvap
                        که دوباره برنامه ریزی خواهد شد.

                        این فقط به این معنی است که زمان آن فرا رسیده است که افراد درگیر در پروازهای سرنشین دار را به گردن ناسا ببریم یا حتی برای خیانت قضاوت کنیم. یک کشتی آمریکایی سرنشین دار 7 سال است که پرواز می کند. اژدهای اول تمام سیستم های پشتیبانی حیات را دارد.
      2. ستراک
        ستراک 21 نوامبر 2017 21:42
        0
        نقل قول از noviczok
        15 ژوئن - چین تلسکوپ مدولاسیون اشعه ایکس سخت را پرتاب کرد

        روسیه یک تلسکوپ در مدار دارد، درست مثل آمریکا، اینجا چینی ها در نقش عقب مانده ها هستند.
        نقل قول از noviczok
        22 فوریه - در یک کنفرانس ناسا، ستاره شناسان گزارش دادند که هفت سیاره فراخورشیدی به اندازه زمین در اطراف ستاره TRAPPIST-1 کشف شده است که سه تای آنها در منطقه قابل سکونت هستند.

        ستاره شناسی مدرن هنوز برای "دیدن" سیارات فراخورشیدی رشد نکرده است، آنها به صورت تجربی یافت می شوند، و سپس معلوم می شود که ستاره ها به دلایل دیگری چشمک می زنند.
        نقل قول از noviczok
        صحبت از هیچ رهبری جهانی نخواهد بود.

        و شاخص های رهبری جهانی چیست؟ روس ها اولین کسانی بودند که ماهواره ها را پرتاب کردند، اولین کسانی بودند که مردی را به فضا فرستادند - این رهبری است و اولاً در دستاوردهایی که شما ذکر کردید چیز جدیدی وجود ندارد.
  9. جک زدن
    جک زدن 20 نوامبر 2017 21:10
    0
    x کامل. هزینه SpaceX هنوز در سطح پرتاب پروتون است، بنابراین برای امروز مشکلی وجود ندارد. و به هر حال، شایان ذکر است که تمام پرتاب های فضانوردان توسط روسیه انجام شده است و اسپیس ایکس حتی نمی تواند لنگر انداخت! و این شرکت ظاهراً فوق فناوری نمی تواند اتصال خودکاری را که اتحاد جماهیر شوروی از دهه 60 انجام داده است تکرار کند. پس وقت آن است که عینک های رز رنگ خود را بردارید و تبلیغات «فوق العاده» کمتری دریافت کنید.
  10. andrey682006
    andrey682006 20 نوامبر 2017 21:57
    +2
    شروع با 10,5 تن محموله در پنج سال تا رسیدن به 23 تن و حتی در یک موشک قابل استفاده مجدد؟ وسط
    علاوه بر این، با قضاوت بر اساس متن، موشک همان خواهد بود، اما کمی مدرن شده است.
    یا هنوز با موتور و تانک متفاوت هستش؟ موشک نو در 5 سال و به همین پول؟؟؟
    این تبلیغ شگفت انگیز است. و سپس نویسنده خواهد نوشت که 23t برای یک موشک قابل استفاده مجدد و نه برای 5 سال است

    PS و علاوه بر این، مقاله نمی گوید که راه اندازی های تجاری با قیمت های کمتر از هزینه انجام می شود. بازار چنین بازاری است .... مخصوصاً در ایالات متحده آمریکا ... لازم است - آنها بیشتر چاپ می کنند ...
    1. گیلاس نه
      گیلاس نه 20 نوامبر 2017 22:10
      0
      نقل قول: andrey682006
      راه اندازی های تجاری با قیمت های زیر قیمت انجام می شود

      برای چه کسی در SpaceX کار می کنید، هزینه آنها را چقدر می دانید؟
    2. komvap
      komvap 20 نوامبر 2017 22:37
      +2
      نقل قول: andrey682006
      شروع با 10,5 تن محموله در پنج سال تا رسیدن به 23 تن و حتی در یک موشک قابل استفاده مجدد؟

      چه 23 تن دیگر؟
      حتی یک راه اندازی با چنین PN وجود نداشته است.
      علاوه بر این، از لیست پرتاب های Falcon PN که در لیست منتشر شده است، یک عدد بیشتر از 9600 کیلوگرم در LEO وجود ندارد.
      این ظاهراً ماموران روابط عمومی فضای x هستند، آنها بر اساس PN 6761 کیلوگرمی در GPO که توسط فالکون 9 راه اندازی شد (طبیعت در نسخه یکبار مصرف صحیح) یک برون یابی حیله گرانه انجام می دهند. اگرچه در اینجا عجیب بودن اعلام شده است (و به طور تهاجمی تبلیغ می شود. ) 8300 کیلوگرم در GPO (در نسخه یکبار مصرف)، اما 6761 در واقع راه اندازی شد و اخیراً این اتفاق افتاد - در 5 ژوئیه 2017.
      1. komvap
        komvap 20 نوامبر 2017 22:48
        +2
        در مورد گزینه "قابل استفاده مجدد" ، اصلاً مشخص نیست - آنها 5500 کیلوگرم را برای GPO اعلام می کنند ، اما اخیراً (یعنی نمی توان آن را به نسخه قدیمی و کم مصرف نسبت داد) در 16 مارس 2017 برای راه اندازی EchoStar 23 با وزن 5600 کیلوگرم، "بسیار گران قیمت. قدیمی" از نسخه تک شات این موشک استفاده شد.
        به دلیل 100 کیلوگرم (کمتر از 2 درصد) PN، آیا مجبور بودید چنین مرحله معجزه آسای "اقتصادی" "قابل استفاده مجدد" را رها کنید؟
      2. گیلاس نه
        گیلاس نه 21 نوامبر 2017 21:27
        0
        نقل قول از komvap
        چه 23 تن دیگر؟
        حتی یک راه اندازی با چنین PN وجود نداشته است.

        خوب، چه کسی شما را متوقف می کند؟
        90 میلیون دلار از مادرتان بگیرید و به ماسک دستور دهید یک BMP-3 را به فضا بفرستد، شما بلافاصله شارلاتان را به آب تمیز خواهید برد. و بنابراین چنین بارهایی در LEO بسیار نادر است.
  11. Falcon5555
    Falcon5555 21 نوامبر 2017 00:28
    +4
    این احتمال بیشتر و بیشتر می شود که پرتاب های تجاری، به جز نمونه های روسی، توسط Roskosmos در آینده گم شوند.
    PS: مگر اینکه او pepelats و gravitsapa را اختراع کند. خندان
    1. توپ گان
      توپ گان 22 نوامبر 2017 12:40
      0
      ماسک هنوز همه راه اندازی های تجاری را انجام نداده است، اما بیش از حد واقعی به نظر می رسد.
      به طور کلی، اگر روسکوسموس قراردادهای خارجی نداشته باشد، اگر دولت توجه کافی به این موضوع داشته باشد، فاجعه ای رخ نخواهد داد ...
      و بنابراین، البته، آنها فرصت های توسعه را به قیمت پول خارجی از دست دادند، ضرر فقط به خاطر پولی که به سختی به دست آورده بودند ...
      استفاده از عقب ماندگی اجداد برای همیشه غیرممکن است...
  12. پوپکین واسیا
    پوپکین واسیا 1 مارس 2019 21:24 ب.ظ
    0
    نقل قول از Falcon5555
    مگر اینکه پپلات و گراویتساپا را اختراع کند.


    Tyuyuyuyuyu ... "اختراع" ... خرید، سرقت خواهد شد دقیق تر.
  13. 3Danimal
    3Danimal 13 مرداد 2020 08:07
    -1
    اکنون سال 2020 است و مقاله انگلیسی زبان در مورد SpaceX کاملاً عینی به نظر می رسد. رهبری در پرتاب های تجاری هنوز پشت سر آنهاست، آنها فالکون هوی را راه اندازی کردند.
    Roskosmos وعده ها و اتهاماتی از مخالفان دارد.